Справа № н/6313/10/2270
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № н/6313/10/2270
Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.
Суддя-доповідач: Курко О. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О. П.

суддів: Білоуса О.В. Совгири Д. І.

при секретарі: Швець А.І.

за участю представників сторін:

представника позивача: Подлюк Г.Б.

представника відповідача: Жовтана А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Міністерства доходів і зборів України
на постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 09 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Міністерства доходів і зборів
України до Дочірнє підприємство
Публічного акціонерного товариства
"Оболонь" "Красилівське" про стягнення
фінансової санкції , -

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство публічного
акціонерного товариства "Оболонь"
"Красилівське" звернулось до
Хмельницького окружного
адміністративного суду із заявою про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами по
адміністративній справі № 2-а-6313/10/2270 за
позовом Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України до ДП ПАТ "Оболонь"
"Красилівське" про стягнення
фінансової санкції в розмірі 208523, 80 грн.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 09 липня 2014
року заяву задоволено, постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 23 листопада
2011 року скасовано та відмовлено в
задоволенні позову.

Не погодившись із прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить його скасувати та ухвалити
нову постанову, якою відмовити в
задоволенні заяви про перегляд рішення
суду за ново виявленими обставинами. В
апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування всіх обставин справи що
призвело до неправильного її
вирішення.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав вимоги
апеляційної скарги та просив її
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечив проти доводів
апеляційної скарги, у зв'язку з чим
просив залишити її без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, дослідивши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), постанова або
ухвала суду, що набрала законної сили,
може бути переглянута у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є: 1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; 2) встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдивих показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 3) встановлення вироком суду,
що набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; 4) скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; 5) встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

З обставин справи встановлено, що
постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 23.11.2011 року
по справі № 2-а-6313/10/2270 задоволено позов
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України та
стягнено з ДП ПАТ "Оболонь"
''Красилівське" на користь Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової
адміністрації України в дохід
Державного бюджету України 208 523, 80 грн.
фінансових санкцій.

Хмельницький окружний
адміністративний суд задовольняючи
позов виходив з того, правомірність та
законність рішення №000267 від 09.06.2010 року
про сплату ДП ПАТ "Оболонь"
"Красилівське" 208523, 80 грн. фінансових
санкцій у вигляді штрафу за зберігання
алкогольних напоїв у місцях
зберігання, не внесених до Єдиного
реєстру місць зберігання в розмірі 100
відсотків вартості товару, який
знаходиться в такому місці зберігання,
підтверджено постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 14.04.2011 року по справі № 2а-12144/10/2670,
якою скасовано постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
01.12.2010 року по справі № 2а-12144/10/2670 про
скасування рішення Департаменту САТ
ДПА України від 09.06.2010 року № 000267.

Також встановлено, що 26.04.2011 року, ще до
звернення Департаменту САТ ДПА України
до Хмельницького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою про стягнення з ДІІ ПАТ "Оболонь"
"Красилівське" 208523, 80 грн. фінансових
санкцій та прийняття Хмельницьким
окружним адміністративним судом
постанови від 23.11.2011 року по справі №
2-а-6313/10/2270, ДП ПАТ "Оболонь"
"Красилівське" звернулося до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою на рішення
Київського апеляційного
адміністративного суду від 14.04.2011 року
по справі № 2-а-12144/10/2670, прийняте за
результатами перегляду постанови
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 01.12.2010 року по справі №
2-а-12144/10/2670 за позовом ДП ПАТ "Оболонь"
"'Красилівське" до Департаменту САТ ДПА
України про скасування рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 09.06.2010 року № 000267.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 02.06.2014 року по справі
№2-а-12144/10/2670, яка згідно вимог ч.5 ст.254
КАС України набрала законної сили з
моменту проголошення, задоволено
касаційну скаргу ДП ПАТ "Оболонь"
"Красилівське, скасовано постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 14.04.2011 року
по справі № 2а-12144/10/2670 та залишено в
силі постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
01.12.2010 року по справі №2-а-12144/10/2670, якою,
в свою чергу, скасовано рішення
Департаменту САТ ДПА України від 09.06.2010
року № 000267 про застосування до ДП ПАТ
"Оболонь" "Красилівське" штрафних
(фінансових) санкцій в сумі 208523, 80
гривень.

З огляду на встановлені обставини та
положення ст. 245 КАС України колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції прийнято обґрунтоване
рішення щодо задоволення заяви ДІІ ПАТ
"Оболонь" "Красилівське" про перегляд
рішення суду за нововиявленими
обставинами та необхідності
скасування постанови Хмельницького
окружного адміністративного суду від
23.11.2011 року, якою задоволено позов
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України та
стягнено з ДП ПАТ "Оболонь"
''Красилівське" на користь Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової
адміністрації України в дохід
Державного бюджету України 208 523, 80 грн.
фінансових санкцій.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції було
повно та всебічно з'ясовано обставини,
що входять до предмета доказування та
мають значення для справи, надано їм
належну правову оцінку та винесено
рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
що дає всі підстави для залишення його
без змін.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Міністерства
доходів і зборів України, - залишити без
задоволення, а постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від 09
липня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
29 вересня 2014 року .

Головуючий
Курко О. П.

Судді
Білоус О.В.

Совгира Д. І.