Справа № 1570/7067/2012
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/7067/2012
УХВАЛА

16 вересня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

cудді - Стефанова С.О.

судді - Харченко Ю.В.

секретар судового засідання -
Гур`єва К.І.

за участю сторін: позивача -
ОСОБА_1 (за паспортом)

представника
відповідачів (Південної митниці
Міндоходів та Державної митної служби
України) - Покотило Д.Ю. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Державної митної
служби України про зміну способу і
порядку виконання рішення суду по
адміністративній справі №1570/7067/2012 за
позовом ОСОБА_1 до Південної митниці
Міндоходів, Державної митної служби
України про визнання протиправним та
скасування наказу, зобов'язання
поновити на посаді, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного
адміністративного суду перебувала
справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Південної митниці
Міндоходів, Державної митної служби
України про визнання протиправним та
скасування наказу від 19.10.2012р. №2297-к
«Про припинення перебування на
державній службі» в частині припинення
перебування на державній службі в
митних органах України ОСОБА_1,
зобов'язання Державну митну службу
України поновити ОСОБА_1 на посаді
старшого інспектора відділу митного
оформлення №1 митного поста
«Одеса-порт» Південної митниці з 22.10.2012
року, стягнення з Південної митниці
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу.

20 серпня 2014 року через канцелярію суду
від представника Державної митної
служби України надійшла заява про
встановлення способу і порядку
виконання постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 18 червня 2013 року.

Відповідно до вказаної заяви заявник
зазначає, що станом на теперішній час
наявні обставини, які унеможливлюють
виконання постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 18 червня 2013 року у такий спосіб та
порядок, як встановлено судом.

Так, в заяві зазначено, що відповідно до
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, 19 серпня 2013 року
проведено державну реєстрацію
припинення юридичної особи - Південної
митниці. Таким чином, виконати рішення
в частині поновлення позивача у
неіснуючому митному органі є
неможливим.

У відповідності до Указу Президента
України «Про деякі заходи оптимізації
системи центральних органів
виконавчої влади», а також
розпорядження Кабінету Міністрів
України від 20 березня 2013 року №166-р,
Державна митна служба України
припинила свої повноваження та
утворено Міністерство доходів і зборів
України. Згідно з інформацією,
розміщеною у відповідності до наказу
Міністерства юстиції України від 14.12.2012
року №1846/5 на веб-сайті «Єдиного
державного реєстру», Державна митна
служба України з 04.02.2013 року перебуває у
стані припинення діяльності та станом
на цей час інформацію про дату та номер
запису про державну реєстрацію
припинення юридичної особи до реєстру
не внесено. Враховуючи викладене,
заявник вважає, що Держмитслужба
України не має можливості виконати
постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 18 червня 2014
року в частині поновлення позивача на
роботі з причин припинення діяльності
Держмитслужби України та вжиття
ліквідаційних заходів.

Більш того, є неможливим, на думку
заявника, виконання рішення суду й
правонаступником Держмитслужби
України - Міністерством доходів та
зборів України, оскільки посадові
особи Південної митниці Міндоходів
призначаються на посади та
звільняються з посад начальником
митниці.

Також, заявник зазначає, що позивач
після набрання рішенням по даній
справі законної сили - 18 червня 2013 року
до митниці та Держмитслужби не
звертався, що вказує на те, що ОСОБА_1
умисно відтягує дату поновлення на
роботі з метою отримання значної суми
коштів за час вимушеного прогулу.

Дослідивши заяву про встановлення
способу та порядку виконання постанови
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 18 червня 2013
року, судом встановлено наступне.

У відповідності з ч. 1 ст. 36 Закону
України «Про виконавче провадження»,
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
зміну способу і порядку виконання.

Аналогічні положення щодо можливості
звернення до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення
містить ч. 1 ст. 263 КАС України.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду по справі
№1570/7067/2012 задоволено апеляційну скаргу
ОСОБА_1. Скасовано постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 30
квітня 2013 року. Винесено по справі нову
постанову, якою адміністративний позов
ОСОБА_1 задоволено. Визнано
протиправним та скасовано наказ
Державної митної служби України від
19.10.2012 року №2297-к «Про припинення
перебування на державній службі» в
частині припинення перебування на
державній службі в митних органах
України ОСОБА_1. Зобов'язано Державну
митну службу України поновити ОСОБА_1
на посаді старшого інспектора відділу
митного оформлення №1 митного поста
«Одеса-порт» Південної митниці з 22.10.2012
року. Зобов'язано Південну митницю
нарахувати та виплатити ОСОБА_1
заробітну плату за час вимушеного
прогулу за період з 22.10.2012 року по день
фактичного поновлення на посаді.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України,
судове рішення, яке набрало законної
сили або яке належить виконати негайно,
є підставою для його виконання.

На підставі постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
по справі №1570/7067/2012, 24 липня 2013 року
Одеським окружним адміністративним
судом видано виконавчий лист про
зобов'язання Державної митної служби
України поновити ОСОБА_1 на посаді
старшого інспектора відділу митного
оформлення №1 митного поста
«Одеса-порт» Південної митниці з 22.10.2012
року. Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання до 18 червня 2014
року.

Також за постановою Одеського
апеляційного адміністративного суду
по справі №1570/7067/2012, 24 липня 2013 року
Одеським окружним адміністративним
судом видано виконавчий лист про
зобов'язання Південної митниці
нарахувати та виплатити ОСОБА_1
заробітну плату за час вимушеного
прогулу за період з 22.10.2012 року по день
фактичного поновлення на посаді.

02 червня 2014 року відділом примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України відкрито виконавче
провадження № 43522139 про визнання
протиправним та скасування наказу
Державної митної служби України від
19.10.2012 року № 2297-к «Про припинення
перебування на державній службі» в
частині припинення перебування на
державній службі в митних органах
України ОСОБА_1, зобов'язання Державної
митної служби України поновити ОСОБА_1
на посаді старшого інспектора відділу
митного оформлення №1 митного поста
«Одеса-порт» Південної митниці з 22.10.2012
року.

У зв'язку з реорганізацією Південної
митниці шляхом приєднання до
відповідних територіальних органів
Міністерства доходів і зборів та
утворенням Південної митниці
Міндоходів, ухвалою Одеського
окружного адміністративного суду від 21
липня 2014 року замінено Південну
митницю () як сторону
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа №1570/7067/2012
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Південної митниці, Державної митної
служби України про визнання
протиправним та скасування наказу,
зобов'язання поновити на посаді,
стягнення коштів на Південну митницю
Міндоходів ().

Отже, посилання в заяві Державної
митної служби України про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду на те, що виконання постанови
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 18 червня 2013
року в частині поновлення позивача у
неіснуючому органі є неможливим, не
відповідають дійсним обставинам
справи, оскільки Південну митницю як
сторону виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №1570/7067/2012 замінено на Південну
митницю Міндоходів.

Як вже було зазначено, постановою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 18 червня 2013
року зобов'язано Державну митну службу
України поновити ОСОБА_1 на посаді
старшого інспектора відділу митного
оформлення №1 митного поста
«Одеса-порт» Південної митниці з 22.10.2012
року, проте в заяві про зміну способу
та порядку виконання рішення суду
зазначається, що Державна митна служба
України не має можливості виконати
рішення суду з причин припинення
діяльності Держмитслужби України та
вжиття ліквідаційних заходів.

Враховуючи викладене, суд зазначає
наступне.

Відповідно до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Державна митна служба
України () з 04 лютого 2013
року перебуває в процесі припинення.
Станом на момент розгляду даної заяви,
інформацію про дату та номер запису про
реєстрацію припинення юридичної особи
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців не внесено.

З огляду на зазначене, у судовому
засіданні, представник Південної
митниці Міндоходів та Державної митної
служби України просив змінити спосіб
виконання постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 18 червня 2013 року у частині
зобов'язання Державної митної служби
України поновити ОСОБА_1 на посаді
старшого інспектора відділу митного
оформлення №1 митного поста
«Одеса-порт» Південної митниці з 22.10.2012
року шляхом зобов'язання Південної
митниці Міндоходів поновити ОСОБА_1 на
аналогічній посаді.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими.

Суд зазначає, що неможливість
виконання судового рішення від 18
червня 2013 року через зазначені
заявником обставини, які
унеможливлюють його виконання, без
зміни способу виконання на інший, який
дає можливість здійснити повний захист
прав ОСОБА_1 призводить до порушення
принципу обов'язковості судових
рішень. За таких обставин, суд вважає
необхідним змінити спосіб виконання
постанови Одеського апеляційного
адміністративного суду від 18 червня 2013
року шляхом зобов'язання Південної
митниці Міндоходів поновити ОСОБА_1 на
посаді старшого інспектора відділу
митного оформлення №1 митного поста
«Одеса-порт» Південної митниці з 22.10.2012
року.

Заява про встановлення чи зміну
способу та порядку виконання рішення
суду в частині виплатити ОСОБА_1
заробітної плати за час вимушеного
прогулу за період з 22.10.2012 року по день
фактичного поновлення на посаді, на
думку суду не підлягає задоволенню з
огляду на наступне.

Так, в заяві зазначено, що позивач після
набрання законної сили постановою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 18 червня 2013
року не звертався до Державної митної
служби України та Південної митниці
Міндоходів з приводу поновлення його
на посаді, що свідчить про те, що ОСОБА_1
умисно відтягує дату поновлення на
посаді з метою отримання більшої суми
коштів за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КЗпП України,
при винесенні рішення про поновлення
на роботі орган, який розглядає
трудовий спір, одночасно приймає
рішення про виплату працівникові
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу або різниці в заробітку за час
виконання нижчеоплачуваної роботи, але
не більш як за один рік. Якщо заява про
поновлення на роботі розглядається
більше одного року, не з вини
працівника, орган, який розглядає
трудовий спір, виносить рішення про
виплату середнього заробітку за весь
час вимушеного прогулу.

Як вбачається з матеріалів справи на
момент розгляду даної заяви, рішення
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 18 червня 2013
року не виконано, позивача на посаді не
поновлено, заробітну плату за час
вимушеного прогулу за період з 22.10.2012
року по день фактичного поновлення на
посаді не нараховано та не виплачено,
що і стало підставою звернення
представника Державної митної служби
України до суду із даною заявою про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду.

З огляду на зазначене, суд вважає, що в
тому, що з моменту набрання законної
сили постановою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 18 червня 2013 року, якою позивача
поновлено на посаді, пройшло більше
одного року та позивача й досі фактично
не поновлено на посаді, вини останнього
не має.

Відтак, на думку суду, постановою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 18 червня 2013
року встановлено спосіб і порядок
виконання судового рішення шляхом
зобов'язання Південної митниці
Міндоходів нарахувати та виплатити
ОСОБА_1 заробітну плату за час
вимушеного прогулу за період з 22.10.2012
року по день фактичного поновлення на
посаді, які не підлягають зміні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної митної служби
України про зміну способу і порядку
виконання постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 18 червня 2014 року по
адміністративній справі № 1570/7067/2012 -
задовольнити частково.

Змінити спосіб виконання
постанови Одеського апеляційного
адміністративного суду від 18 червня 2014
року по адміністративній справі №
1570/7067/2012 за позовом ОСОБА_1 до Південної
митниці, Державної митної служби
України про визнання протиправним та
скасування наказу, зобов'язання
поновити на посаді, стягнення коштів
шляхом зобов'язання Південної митниці
Міндоходів (, 65078, м.
Одеса, вул. Гайдара, 21-А) поновити ОСОБА_1
(ІК НОМЕР_1) на посаді старшого
інспектора відділу митного оформлення
№1 митного поста «Одеса-порт»
Південної митниці з 22.10.2012 року.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції в порядку ст. 186 КАС
України.

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано суддями 19 вересня 2014 року.

Головуючий суддя
О.В. Глуханчук

Суддя
С.О. Стефанов

Суддя
Ю.В. Харченко