Справа № 2а-4/11/1625
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/13182/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів : Логвиненко А.О.
(доповідач), Горбатюк С.А., Конюшко К.В.,

здійснивши попередній розгляд
касаційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу
Полтавського районного суду
Полтавської області від 4.07.2012р. та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 27.11.2012р. у
справі

за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах
та інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_5,

до відповідача Щербанівської
сільської ради Полтавського району
Полтавської області

з участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
Закрите акціонерне товариство
«Цивільбуд», Акціонерне товариство
холдингової компанії «Київміськбуд»

про визнання бездіяльності суб'єкта
органу самоврядування неправомірною
та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду
Полтавської області від 4.07.2012р.,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 27.11.2012р.,
закрито провадження у справі на
підставі пункту першого частини першої
статті 157 КАС України.

Не погодившись з ухвалами судів,
позивачі звернулися з касаційною
скаргою, в якій, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
просили їх скасувати. При цьому,
скаржники зазначили, що суди дійшли
помилкового висновку про те, що на
спірні правовідносини не поширюється
юрисдикція адміністративних судів.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм

процесуального права, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що
предметом позову є визнання
протиправною бездіяльності
Щербанівської сільської ради
Полтавського району Полтавської
області щодо не прийняття у комунальну
власність житлової площі у будинках по
вул. Петровського,29-б в с. Щербані
Полтавського району та по вул.
Шевченка,29 в с. Розсошенці Полтавського
району згідно угод про співпрацю від
11.07.2005р. та від 11.08.2005р., укладених
Щербанівським сільським головою з АТ
ХК «Київміськбуд» та ЗАТ «Цивільбуд»;
зобов'язання відповідача прийняти у
власність житлові площі у будинках
згідно угод та зобов'язання надати
громадянам згідно черговості отримані
у власність житлові площі у вказаних
будинках.

Постановляючи рішення про закриття
провадження у справі суди попередніх
інстанцій виходили з того, що спірними
є правовідносини, що мають
приватноправовий характер, а предметом
даного позову є захист житлових прав
позивачів. Суди вказували, зокрема, що
орган державної влади в цьому випадку
не здійснює владні управлінські
функції щодо інших учасників спору,
тобто не є суб'єктом владних
повноважень, тому такі правовідносини
не можуть розглядатися в порядку
адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої та апеляційної
інстанцій з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Відповідно до статті 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.2. ст. 4 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім спорів
для яких законом встановлено інший
порядок судового вирішення.

Виходячи із змісту позовних вимог та
враховуючи суб'єктний склад вказаних
правовідносин, суди попередніх
інстанцій дійшли правильного висновку
про те, що зазначений спір не є
публічно-правовим та не підлягає
розгляду за правилами КАС України.

Доводи касаційної скарги
правильність висновків судів не
спростовують та не дають підстав для
скасування судових рішень.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального та процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231, 254
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без
задоволення, ухвалу Полтавського
районного суду Полтавської області від
4.07.2012р. та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 27.11.2012р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі,
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України в
порядку, передбаченому ст.ст. 235-244 КАС
України.

Судді
А.О.
Логвиненко

С.А. Горбатюк

К.В. Конюшко