Справа № 804/12068/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 р. Справа № 804/12068/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Апостолівського районного управління
юстиції Дніпропетровської області про
зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом до
Реєстраційної служби Апостолівського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області, в якому
просила зобов'язати відповідача внести
відомості про підставу виникнення
права власності на об'єкт нерухомого
майна - житловий будинок по АДРЕСА_1 до
запису про право власності в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно номер 1161673 «свідоцтво
про право на спадщину за законом,
видане 03.12.2008р. державним нотаріусом
Апостолівської державної нотаріальної
контори Штельмак Н.А. та за реєстровим
номером 3958, зареєстрованого КП
«Апостолівське бюро технічної
інвентаризації» в Книзі 17, номер запису
104, та в електронному реєстрі прав
власності на нерухоме майно 08.12.2008р. за
№23984882».

В обґрунтування адміністративного
позову зазначалося, що під час
оформлення права на спадщину за
законом після померлого чоловіка
позивачки - ОСОБА_3 з'ясувалося, що
державним реєстратором прав
Реєстраційної служби Апостолівського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області при
здійсненні реєстрації права власності
на ? частку житлового будинку по
АДРЕСА_1 за померлим ОСОБА_3 було
допущено помилку, а саме: невірно
зазначено у якості
правовстановлюючого документа на це
майно рішення Апостолівського
районного суду від 24.07.2012р. у справі
№402/861/12 про поділ майна в натурі
замість свідоцтва на право власності
на спадщину за законом, виданого
03.12.2008р. державним нотаріусом
Апостолівської державної нотаріальної
контори Штельмак Н.А. та за реєстровим
номером 3958, зареєстрованого КП
«Апостолівське бюро технічної
інвентаризації» в Книзі 17, номер запису
104, та в електронному реєстрі прав
власності на нерухоме майно 08.12.2008р. за
№23984882. У зв'язку із наявністю вказаної
помилки позивачка не змогла отримати
свідоцтво про право на спадщину. Задля
усунення помилки ОСОБА_1 звернулася до
відповідача із заявою, проте відповіді
на неї не отримала. Вказану
бездіяльність оскаржила шляхом
звернення на пряму урядову телефонну
лінію з відповідною скаргою, на яку
отримала відповідь від Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області із
рекомендацією вирішити це питання у
судовому порядку.

Позивач про час, дату та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, проте у судове засідання не
з'явився, надав суду клопотання про
розгляд справи за його відсутності у
порядку письмового провадження.

Відповідач також був належним чином
повідомлений про час, дату та місце
розгляду справи, проте у судове
засідання його представник не з'явився,
причини неявки суду не повідомив,
правом на надання заперечень на позов
не скористався.

Зважаючи на приписи ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС
України, а також на строки розгляду
адміністративних справ, встановлені
ст.122 КАС України, суд розглянув дану
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
доказами, оскільки не вбачає потреби
заслуховувати свідків та експертів.

Дослідивши матеріали справи та наявні
в них докази, проаналізувавши зміст
норм матеріального та процесуального
права, які регулюють спірні
правовідносини, суд приходить до
висновку про те, що даний
адміністративний позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Судом встановлено, що у зв'язку із
смертю чоловіка позивачки - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3,
про що 19.06.2013р. складено відповідний
актовий запис №126, ОСОБА_1 звернулася із
заявою про отримання свідоцтва про
право на спадщину за законом до
приватного нотаріусу Апостолівського
районного нотаріального округу ОСОБА_4
(а.с.6,7).

Листом від 25.02.2014р. за вих. №117/01-16
приватний нотаріус Апостолівського
районного нотаріального округу ОСОБА_4
повідомила ОСОБА_1 про те, що з поданих
нею правовстановлюючих документів, що
підтверджують належність померлому
нерухомого майна (? частки житлового
будинку з відповідними господарчими та
побутовими будівлями і спорудами по
АДРЕСА_1), вбачається, що в ході
реєстрації права власності на це
нерухоме майно за заявою спадкодавця
ОСОБА_3 від 17.05.2013р. в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно було
допущено помилку, а саме: державний
реєстратор Реєстраційної служби
Апостолівського районного управління
юстиції Дніпропетровської області
Шумілова А.Ю. помилково зазначила у
якості правовстановлюючого документа
на це майно рішення Апостолівського
районного суду від 24.07.2012р. у справі
№402/861/12 про поділ майна в натурі
замість свідоцтва на право власності
на спадщину за законом, виданого
03.12.2008р. державним нотаріусом
Апостолівської державної нотаріальної
контори Штельмак Н.А. та за реєстровим
номером 3958, зареєстрованого КП
«Апостолівське бюро технічної
інвентаризації» в Книзі 17, номер запису
104, та в електронному реєстрі прав
власності на нерухоме майно 08.12.2008р. за
№23984882 (а.с.12).

У зв'язку із наведеним, 25.02.2014р. ОСОБА_1
звернулася до Реєстраційної служби
Апостолівського районного управління
юстиції Дніпропетровської області із
заявою, в якій вказала, що при
реєстрації права власності на нерухоме
майно - ? частку житлового будинку по
АДРЕСА_1 було допущено помилку, яку було
виявлено нею у витязі з Державного
реєстру про реєстрацію цього права
власності, а саме: така реєстрація була
здійснена на підставі рішення суду про
поділ майна в натурі, замість свідоцтва
про право на спадщину за законом,
виданого державним нотаріусом
Апостолівської державної нотаріальної
контори Штельмак Н.А. (а.с.11).

Судом встановлено, що відповіді на це
звернення Реєстраційна служба
Апостолівського районного управління
юстиції Дніпропетровської області не
надала.

Через означене ОСОБА_1 13.03.2014р.
звернулася на пряму Урядову гарячу
лінію зі скаргою на невнесення
відповідачем відповідних виправлень
до запису Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно. Скарга ОСОБА_1
була переадресована до Державної
реєстраційної служби України, а звідти
- до Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області.

Листом від 24.03.2014р. за вих. №Б-650-03-2
Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області повідомила
ОСОБА_1 про те, що в ході з'ясування
обставин виникнення її звернення було
витребувано відповідні пояснення від
керівництва Реєстраційної служби
Апостолівського районного управління
юстиції Дніпропетровської області, із
змісту яких вбачається, що державним
реєстратором прав на нерухоме майно
цієї реєстраційної служби при
здійсненні вказаної реєстрації права
власності на нерухоме майно було
помилково визначено
правовстановлюючим документом рішення
районного суду від 24.07.2012р. про поділ
майна в натурі. Вказану помилку було
виявлено приватним нотаріусом
Апостолівського районного
нотаріального округу під час
оформлення права на спадщину за
законом. Разом з тим, відповідно до ст.27
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» з заявою про
усунення помилки у Державному реєстрі
прав може звернутися заінтересована
особа, якою, згідно п.1.2 розділу І
Порядку прийняття і розгляду заяв про
внесення змін до записів, внесення
записів про скасування державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень та скасування
записів Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 12.12.2011р. №3502/5 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 12.12.2011р.
за №1429/20167, є особа, відомості про яку
містяться у відповідному записі
Державного реєстру прав. У зв'язку із
тим, що станом на 24.03.2014р. особою, про яку
містяться відомості у Державному
реєстрі прав та у витязі з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію прав та їх обтяжень
№4327386 від 03.06.2013р. є померлий ОСОБА_3,
Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області
рекомендувала ОСОБА_1 звернутися для
вирішення цього питання до суду (а.с.13).

Так, ст.27 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» дійсно
встановлено порядок виправлення
технічних помилок у Державному реєстрі
прав.

Згідно ч.1 ст.27 цього Закону у разі
виявлення у свідоцтві про право
власності на нерухоме майно та/або
витязі з Державного реєстру прав
технічної помилки, допущеної державним
реєстратором, заінтересована особа
письмово повідомляє у п'ятиденний
строк про це державного реєстратора,
який перевіряє відповідність
відомостей Державного реєстру прав
інформації, що міститься у заяві про
державну реєстрацію прав та/або їх
обтяжень. Якщо факт невідповідності
підтверджено, державний реєстратор
безоплатно виправляє допущену помилку
в день надходження повідомлення.
Виправлення технічної помилки у
записах Державного реєстру прав, що
була допущена не з вини державного
реєстратора, здійснюється за плату.

Крім того ч.2-ч.4 ст.27 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
передбачено, що у разі виявлення
технічної помилки, допущеної у записах
Державного реєстру прав, державний
реєстратор у п'ятиденний строк
письмово повідомляє про це
заінтересовану особу. Заінтересована
особа протягом п'яти робочих днів з дня
отримання від державного реєстратора
повідомлення про допущення технічної
помилки у записах Державного реєстру
прав повинна звернутися до нього із
заявою про виправлення такої помилки.
Якщо виправлення технічної помилки
може завдати шкоди чи порушити права та
законні інтереси правонабувачів або
третіх осіб, які використовували
відповідні реєстраційні записи,
державний реєстратор у п'ятиденний
строк письмово повідомляє таких осіб
про виправлення технічної помилки.

Як вбачається з витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно КП
«Апостолівське бюро технічної
інвентаризації» від 08.12.2008р. №21184643 за
ОСОБА_3 було зареєстроване право
приватної спільної часткової
власності на нерухоме майно - ? частку
житлового будинку з відповідними
господарчими та побутовими будівлями і
спорудами по АДРЕСА_1 на підставі
свідоцтва про право на спадщину ВМА
№708958 реєстраційний №3958 від 03.12.2008р.,
виданого Апостолівською державною
нотаріальною конторою (номер запису 104
в Книзі 17, реєстраційний №23984882, дата
прийняття рішення про реєстрацію права
власності 08.12.2008р.)(а.с.10).

Означеним свідоцтвом на право
власності на спадщину за законом ВМА
№708958, виданого 03.12.2008р. державним
нотаріусом Апостолівської державної
нотаріальної контори Штельмак Н.А.,
реєстровий №3958, було посвідчено, що на
підставі ст.1261 Цивільного кодексу
України спадкоємцем ? частки майна
(житлового будинку з відповідними
господарчими та побутовими будівлями і
спорудами по АДРЕСА_1) гр. ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, є
її син - гр. ОСОБА_3. На ? частину
вищевказаного спадкового майна видано
свідоцтво про право на спадщину за
законом сину померлої - гр. ОСОБА_7 (а.с.9).

При цьому рішенням Апостолівського
районного суду Дніпропетровської
області від 24.07.2012р. у справі №402/861/12
(провадження №2/402/415/12) за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_7, третя особа: виконком
Апостолівської міської ради про поділ
майна в натурі було виділено в натурі
вищеозначене майно та визначено, що з
нього належить до ? частки ОСОБА_3, а що
до ? частки ОСОБА_7 Означене судове
рішення набрало законної сили
29.10.2012р.(а.с.15-16).

З наведеного вбачається, що
правовстановлюючим документом, яким
посвідчується право власності ОСОБА_3
на ? частку спадкового майна, що
складається з житлового будинку з
відповідними господарчими та
побутовими будівлями і спорудами по
АДРЕСА_1, є саме свідоцтво про право на
спадщину за законом від 03.12.2008р. ВМА
№708958, видане 03.12.2008р. державним
нотаріусом Апостолівської державної
нотаріальної контори Штельмак Н.А.,
реєстровий №3958, про що також в казано у
рішенні Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області від
24.07.2012р. у справі №402/861/12 (провадження
№2/402/415/12), яким означене майно лише
виділене в натурі.

Однак, при реєстрації права власності
на вищевказане майно за ОСОБА_3 в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно державним реєстратором
Реєстраційної служби Апостолівського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області Шуміловою
А.Ю. було помилково зазначено у якості
підстави виникнення права власності на
це майно рішення Апостолівського
районного суду Дніпропетровської
області від 24.07.2012р. у справі №402/861/12, що
підтверджується витягом з вказаного
Державного реєстру (а.с.8).

При цьому відповідач фактично сам
визнає допущення державним
реєстратором вищеозначеної помилки,
про що свідчить лист Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області від 24.03.2014р.
за вих. №Б-650-03-2, яким остання
повідомила ОСОБА_1 про те, що в
поясненнях керівництва Реєстраційної
служби Апостолівського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області, відібраних в ході з'ясування
обставин виникнення звернення
позивача, значиться, що вищеозначена
помилка дійсно має місце в Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
і була допущена державним реєстратором
прав на нерухоме майно цієї
реєстраційної служби.

Відмова ж відповідача в усуненні
вказаної помилки пов'язана із тим, що,
на думку останнього, ОСОБА_1 не є
заінтересованою особою, яка може
звернутися з відповідною заявою про
усунення помилки в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно, у
розумінні приписів п.1.2 розділу І
Порядку прийняття і розгляду заяв про
внесення змін до записів, внесення
записів про скасування державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень та скасування
записів Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 12.12.2011р. №3502/5 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 12.12.2011р.
за №1429/20167 (далі - Порядок №3502/5).

Так, п.1.2 розділу І Порядку №3502/5
визначено, що терміни, які вживаються у
цьому Порядку, мають такі значення,
зокрема, як заінтересована особа: у
разі внесення змін до записів
Державного реєстру прав - особа,
відомості про яку містяться у
відповідному записі Державного
реєстру прав; у разі внесення записів
про скасування державної реєстрації
прав, скасування записів Державного
реєстру прав - особа, в інтересах якої
на підставі рішення суду скасовано
рішення державного реєстратора прав.

Разом з тим, ні Порядком №3502/5, ні
Законом України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» не передбачено
окремого порядку усунення помилок у
Державному реєстрі прав, коли особа,
відомості про яку містяться у
відповідному записі Державного
реєстру прав, є померлою, проте
наявність таких помилок є очевидною та
перешкоджає реалізації прав та
інтересів третіх осіб.

Однак, наявність прогалин у чинному
законодавстві через не врегулювання
певних процедурних питань не може бути
перешкодою для реалізації законних
прав та інтересів людини і громадянина.

При цьому також варто зазначити, що
саме Законом України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» не надано
визначення поняття заінтересованої
особи, яка може звернутися до
реєстраційної служби з заявою про
усунення помилок в Державному реєстрі
прав, та не встановлено жодних
критеріїв, за якими б можна було
встановити чи може вважатися певна
особа заінтересованою в такому
випадку, чи ні. Отже, п.1.2 розділу І
Порядку №3502/5, надаючи визначення такої
особи фактично звужено тлумачить
приписи ст.27 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень», яка не
встановлює певних рамок для визначення
таких осіб.

Проте норми Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» мають
вищу юридичну силу по відношенню до
Порядку №3502/5.

Крім того, ч.3 ст.22 Конституції України
встановлено, що при прийнятті нових
законів або внесенні змін до чинних
законів не допускається звуження
змісту та обсягу існуючих прав і
свобод.

Зважаючи на те, що судом встановлено та
відповідачем фактично визнано
наявність помилки в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно,
допущеної з вини державного
реєстратора Реєстраційної служби
Апостолівського районного управління
юстиції Дніпропетровської області
Шумілової А.Ю. при здійсненні державної
реєстрації права власності на ? частку
спадкового майна, що складається з
житлового будинку з відповідними
господарчими та побутовими будівлями і
спорудами по АДРЕСА_1, за померлим за
ОСОБА_3, і наявність такої помилки є
перешкодою в реалізації законного
права ОСОБА_1 на оформлення права на
спадщину за законом після померлого
чоловіка ОСОБА_3, суд приходить до
висновку, що належним способом захисту
порушеного права позивача є саме
зобов'язання відповідача усунути таку
помилку в Державному реєстрі прав без
стягнення будь-якої плати, оскільки
така помилка була допущена з вини
державного реєстратора.

Вирішуючи питання щодо розподілу
судових витрат, суд виходить із того, що
позивачем при подачі позову до суду
понесені судові витрати у вигляді
сплати судового збору у сумі 73,08грн., що
підтверджується квитанцією, наявною в
матеріалах справи (а.с.2), а відповідно
до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове
рішення ухвалене на користь сторони,
яка не є суб'єктом владних повноважень,
суд присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України.

Таким чином, судові витрати, понесені
позивачем та підтверджені
вищенаведеними належними доказами
підлягають стягненню з Державного
бюджету України на користь позивача у
розмірі 73,08грн.

Керуючись ст. ст. 122, 160-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Апостолівського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області про
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Апостолівського районного управління
юстиції Дніпропетровської області
безоплатно виправити допущену помилку
в Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно в записі про право
власності №1161673 від 17.05.2013р. щодо
об'єкта нерухомого майна - житлового
будинку з відповідними господарчими та
побутовими будівлями і спорудами по
АДРЕСА_1, Апостолівський район,
Дніпропетровська область,
реєстраційний номер об'єкта нерухомого
майна 3, зареєстрованого за
ОСОБА_3, (р.н.о.к.п.п.НОМЕР_1), зазначивши у
цьому записі у якості підстави
виникнення права власності на це майно
замість «рішення суду, серія та номер:
402/861/12, видане 24.07.2012р. суддею
Апостолівського районного суду Чумак
Т.А.» вірного правовстановлюючого
документа, а саме: «свідоцтво про право
на спадщину ВМА №708958, видане 03.12.2008р.
державним нотаріусом Апостолівської
державної нотаріальної контори
Штельмак Н.А., реєстраційний №3958», на
підставі якого була здійснена первинна
реєстрація цього права власності КП
«Апостолівське бюро технічної
інвентаризації», номер запису 104 в
Книзі 17, реєстраційний №23984882, дата
прийняття рішення про реєстрацію права
власності 08.12.2008р.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 судові витрати із
сплати судового збору у розмірі 73,08грн.
(сімдесят три гривні вісім копійок).

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу
до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Турова