Справа № 2а-/0370/2751/11
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 р. Справа № 142338/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Попка Я.С.

суддів
Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Континент Нафто
Трейд» на постанову Волинського
окружного адміністративного суду від 31
жовтня 2011 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Континент Нафто
Трейд» до Хмельницького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України про
визнання протиправним та скасування
розпорядження про початок розгляду
справи про порушення законодавства про
захист економічної конкуренції,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2011 року позивач - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Континент
Нафто Трейд» звернулося до суду з
позовом до Хмельницького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України, в
якому просить визнати протиправним та
скасувати розпорядження №46-р від 08.04.2011
року про початок розгляду справи
№02-08/42-11 про порушення законодавства
про захист економічної конкуренції
ТзОВ «Континет Нафто Трейд».

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 31 жовтня 2011
року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Постанова суду першої інстанції
мотивована тим, що спірне
розпорядження регулює процедурні
відносини початку розгляду
адміністративною колегією
Хмельницького ОТВ АМКУ справи для
з'ясування та дослідження дій ТзОВ
«Континет Нафто Трейд» на предмет
можливої наявності в них порушення
антиконкурентного законодавства. Дане
розпорядження прийняте відповідачем в
особі адміністративної колегії в межах
наданої їй компетенції (повноважень),
визначеної статтею 14 Закону України
«Про Антимонопольний комітет України».
Крім того, оскаржуване розпорядження
не покладає на позивача ніяких
зобов'язань чи заборон, не обмежує
ніяким чином його прав та інтересів, не
перешкоджає здійсненню його
діяльності.

Таким чином, відповідачем правомірно в
межах компетенції прийнято
розпорядження №46-р від 08.04.2011 року про
початок розгляду справи про порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції ТзОВ «Континент Нафто
Трейд».

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, вважаючи її
винесеною із порушенням норм чинного
законодавства України, Товариство з
обмеженою відповідальністю «Континент
Нафто Трейд» оскаржило її, подавши
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Волинського
окружного адміністративного суду від 31
жовтня 2011 року та прийняти нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної
скарги апелянт зазначає, що відповідач
належним чином не з'ясував чи містять
дії товариства ознаки порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції у вигляді зловживання
монопольним (домінуючим) становищем на
ринку роздрібної реалізації
нафтопродуктами, зокрема, через АЗС
Хмельницької області. Недостатньо та
неповно було досліджено та встановлено
факт наявності об'єктивних причин для
вчинення описаних в розпорядженні дій
та неправильно застосовано норми
законодавства про захист економічної
конкуренції при встановленні таких
обставин.

Таким чином, апелянт вважає, що у
відповідача були відсутні підстави для
прийняття оскаржуваного
розпорядження, а також, що воно є таким,
що винесене на аналогіях та
припущеннях, тобто не приводить
фактичного дослідження ринку та не
посилається на достовірні відомості,
офіційні документи та інші належні
докази, тому воно є незаконним.

19.09.2014 року Товариством з обмеженою
відповідальністю «Континент Нафто
Трейд» подано заяву про відмову від
апеляційної скарги на постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 31 жовтня 2011
року.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило, а тому суд апеляційної
інстанції, у відповідності до п.п.1,2 ч.1
ст.197 КАС України вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами. Справу може бути вирішено
на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції прийшов до висновку про те,
що заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Континент Нафто
Трейд» про відмову від апеляційної
скарги необхідно прийняти з таких
підстав.

Згідно ч.4 ст.193 КАС України особа, що
подала апеляційну скаргу, має право
протягом усього часу розгляду справи
відмовитися від неї повністю або
частково. Питання про прийняття
відмови від апеляційної скарги і
закриття в зв'язку з цим апеляційного
провадження вирішується судом
апеляційної інстанції, що розглядає
справу, в судовому засіданні за участю
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі. Про прийняття відмови від
скарги та закриття у зв'язку з цим
апеляційного провадження суд
постановляє ухвалу. Повторне
апеляційне оскарження рішення, ухвали
суду першої інстанції з тих самих
підстав не допускається.

Відмова від апеляційної скарги не
суперечить вимогам чинного
законодавства, не порушує прав та
інтересів інших осіб, інші учасники
процесу не заперечують проти
задоволення даного клопотання, в
зв'язку з чим відмова від апеляційної
скарги приймається судом.

Керуючись ст.ст. 193, 197, 205, 206, 254 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Товариства з
обмеженою відповідальністю «Континент
Нафто Трейд» від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Континент Нафто
Трейд» на постанову Волинського
окружного адміністративного суду від 31
жовтня 2011 року у справі №2а/0370/2751/11 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Континент Нафто
Трейд» до Хмельницького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України про
визнання протиправним та скасування
розпорядження про початок розгляду
справи про порушення законодавства про
захист економічної конкуренції
закрити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя
Я.С. Попко

Судді
Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник