Справа № 6а-250/10
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/11808/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів : Логвиненко А.О.
(доповідач), Горбатюк С.А., Конюшко К.В.,

здійснивши попередній розгляд
касаційної скарги управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені
та Коростенському районі Житомирської
області на ухвалу Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 1.08.2012р. та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 6.02.2013р. у
справі

за позовом ОСОБА_3

до відповідача Управління Пенсійного
фонду України в м. Коростені та
Коростенському районі Житомирської
області

про стягнення невиплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 15.06.2010р. позовні вимоги
ОСОБА_3 задоволено частково, визнано
неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в м. Коростені
та Коростенському районі Житомирської
області (далі Пенсійний фонд) та
зобов'язано здійснити нарахування та
виплату на користь позивача щомісячну
державну соціальну допомогу
відповідно до ст.6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" за
період з 1.01.2008р. по 1.09.2009р.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 28.10.2011р.
апеляційну скаргу Пенсійного фонду
задоволено частково, постанову
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 15.06.2010р. в
частині задоволення позовних вимог за
період з 1.01.2008р. по 11.01.2009р. - скасовано,
позовні вимоги в цій частині залишено
без розгляду. В решті постанову суду
залишено без змін.

7.06.2012р. до Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області звернулася ОСОБА_5 із заявою
про заміну сторони виконавчого
провадження у зв'язку зі смертю ОСОБА_3,
який є позивачем.

В обґрунтування заяви ОСОБА_5
зазначила, що є спадкоємцем першої
черги після смерті чоловіка ОСОБА_3, на
користь якого прийнято постанову
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 15.06.2010р. та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 28.10.2011р., у
зв'язку з чим просила на підставі
ст.ст.55, 264 КАС України замінити
гр.ОСОБА_3 нею, гр.ОСОБА_5, як
правонаступником, про що постановити
відповідну ухвалу.

Ухвалою Коростенського міськрайонного
суду Житомирської області від 1.08.2012р.,
зміненою ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 6.02.2013р., заяву ОСОБА_5 задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, Пенсійний фонд
звернувся із касаційною скаргою, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
просив їх скасувати та відмовити в
задоволенні заяви.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Заявниця - ОСОБА_5 є дружиною ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть.

Відповідно до ст.1227 ЦК України суми
заробітної плати, пенсії, стипендії,
аліментів, допомог у зв'язку з
тимчасовою непрацездатністю,
відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я, інших
соціальних виплат, які належали
спадкодавцеві, але не були ним одержані
за життя, передаються членам його сім'ї,
а у разі їх відсутності - входять до
складу спадщини.

Отже, спірні правовідносини допускають
правонаступництво.

Як встановлено ст.55 КАС України, у разі
вибуття або заміни сторони чи третьої
особи у відносинах, щодо яких виник
спір, суд допускає на будь-якій стадії
адміністративного процесу заміну
відповідної сторони чи третьої особи
її правонаступником. Усі дії, вчинені в
адміністративному процесі до вступну
правонаступника, обов'язкові для нього
в такій самій мірі, у якій вони були о
обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.4 ст.257 КАС України
примусове виконання судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Законом
України "Про виконавче провадження".

Відповідно до положень ст.1 Закону
України "Про виконавче провадження"
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Правонаступництво допускається на
будь-якій стадії судового процесу, в
тому числі на стадії виконання судових
рішень.

Як встановлено ч.1 ст.264 КАС України, у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Аналогічні положення закріплені у ч.5
ст.8 Закону України "Про виконавче
провадження".

За таких обставин правильними є
висновки судів попередніх інстанцій
про обґрунтованість заяви ОСОБА_5 і
доводи касаційної скарги правильність
цих висновків не спростовують та не
дають підстав для скасування судових
рішень.

Відповідно до статті 224 КАС України, суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без мін, якщо визнає, що
суди першої та апеляційної інстанцій
не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230, 231, 254 КАС
України ,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Коростені
та Коростенському районі Житомирської
області залишити без задоволення, а
ухвалу Коростенського міськрайонного
суду Житомирської області від 1.08.2012р.
та ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 6.02.2013р. - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі,
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України в
порядку, передбаченому ст.ст. 235-244 КАС
України.

Судді
А.О.
Логвиненко

С.А. Горбатюк

К.В. Конюшко