overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-362/11
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №2а-362/11 й інстанції Лук’яненко Л.М.
Суддя - доповідач: Сорочко Є.О.
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді
Суддів: розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2011 року, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі м.
Києва на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 28 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання перерахування і виплати щомісячної державної допомоги як
Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 28 січня 2011 року позов задоволено частково.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2011 року постанову суду першої інстанції
Однак, при оформленні вказаної ухвали Київським апеляційним адміністративним судом в її тексті допущено описку у даті ухвалення постанови суду першої інстанції, а саме вказано "28 грудня 2011 року" замість вірного - "28 січня 2011 року".
Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладного, колегія суддів вважає необхідним виправити допущену описку в тексті ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2011 р.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 197, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Виправити допущену Київським апеляційним адміністративним судом описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2011 року, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі м.
Києва на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 28 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання перерахування і виплати щомісячної державної допомоги як дитині війни, - змінивши в тексті ухвали дату ухвалення постанови суду першої інстанції із "28 грудня 2011 року " на вірну дату - "28 січня 2011 року".

Дане рішення є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Земляна Г.В.

Межевич М.В.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Земляна Г.В.

Межевич М.В.
Справа № 355/829/14-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 355/829/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Баришівському районі
Київської області на постанову
Баришівського районного суду
Київської області від 24 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Баришівському районі
Київської області про перерахунок
Постановою Баришівського районного суду Київської області від "24" червня 2014 р. адміністративний позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України у
Баришівському районі Київської області на постанову Баришівського районного суду Київської області від 24 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Баришівському районі Київської області про перерахунок пенсії.
Встановити строк до 26 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мєзєнцев Є.І.
Справа № 823/1821/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1821/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "12" серпня 2014 р. у задоволленні позову відмовлено
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Встановити строк до 10 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бужак Н.П.
Справа № 2-а-4335/11/0217
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4335/11/0217
Головуючий у 1-й інстанції: Науменко С.М.
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької області на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 14 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 14 вересня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької області на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 14 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 09 вересня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 2а-6232/11 (2а-139/13, 2а/711/139/13)
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 2а-6232/11
(2а-139/13, 2а/711/139/13) Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2014 року,-

В С
Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 18 червня 2014 року було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 248 КАС України.

Заявнику було надано тридцятиденний строк для усунення недоліків, встановлених вказаною ухвалою. Копію ухвали про залишення заяви без руху отримано заявником 31.07.2014 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 30.09.2014 року, визначені в ухвалі від 10 липня 2014 року недоліки заяви ОСОБА_2 усунуті не були.

Заявником не зазначено, які конкретно обставини йому не були і не могли бути відомі на час розгляду справи, та чому ці обставини є істотними і могли вплинути на судове рішення, а також не надано суду доказів на підтвердження наявності нововиявлених обставин. Крім того, заявником не надано суду копій заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документу про сплату судового збору або про наявність пільг щодо його сплати.

Згідно ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не усунув недоліки заяви про перегляд за нововиявленими обставинами у встановлений судом строк, така заява підлягає поверненню, особі яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206, 250 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 18 червня 2014 року,- повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Сорочко Є.О.
Справа № 2а/2218/405/12
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2218/405/12
Головуючий у 1-й інстанції: Приступа Д.І.
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 18 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2012 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 18 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 09 вересня 2014 року у приміщенні
Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 2-а-4448/11/0212
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4448/11/0212
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці на постанову
Ленінського районного суду м.Вінниці від 08 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Вінниці про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Ленінського районного суду м.Вінниці від 08 червня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці на постанову
Ленінського районного суду м.Вінниці від 08 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Вінниці про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сапальова Т.В.
Справа № 2а-3154/11
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Умані та Уманському районі
Черкаської області на постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 17 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Умані та Уманському районі
Черкаської області про зобов'язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 травня 2011 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З штампу вхідної кореспонденції на апеляційній скарзі вбачається, що апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження. Разом з тим, апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апелянтом пропущено строк, встановлений ст.186 КАС України, а причини такого пропуску не зазначені, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 103, 160, 186, 189, 206, 254 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Умані та
Уманському районі Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 травня 2011 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Беспалов О.О.
Справа № 819/1817/14-а
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1817/14-а

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2014 р.

Справа № 876/9066/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Рибачук А.І., розглянувши апеляційну скаргу Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.08.2014р. про закриття провадження по справі № 819/1817/14-а за позовом Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до Приватного підприємства "Агропромислове підприємство "Агро-Дружба" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.08.2014р. про закриття провадження по справі № 819/1817/14-а за позовом Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до Приватного підприємства "Агропромислове підприємство "Агро-Дружба" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибачук А.І.
Справа № 234/3727/14-а
Суддя: Нейло І. М.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/3727/14-а
Провадження № 2-а/234/126/14
УХВАЛА

про відкриття впровадження по адміністративній справі

04 квітня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло
І.М., розглянувши перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Краматорська
ОСОБА_2, Управління ОСОБА_3 України в
Донецькій обл. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Краматорська
ОСОБА_2, Управління ОСОБА_3 України в
Донецькій обл. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, подана з порушенням строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.107, 171-2 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Краматорська
ОСОБА_2, Управління ОСОБА_3 України в
Донецькій обл. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 12.05.2014 року о 09-00 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін у справі.

Справа розглядатиметься Краматорським міським судом Донецької області у складі головуючого судді Нейло І.М., за адресою: м.Краматорськ, вул.
Маяковського, 21.

Відповідачу до попереднього судового засідання запропонувати подати суду заперечення проти позову та усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення (вчиненні дії).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4