Справа № 826/12540/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про часткову відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Огурцов О.П.,
ознайомившись з матеріалами справи
за позовом ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві проскасування
постанов ВП № 37106351 від 22.03.2013, ВП № 37106351
від 01.04.2013, визнання арешту та вилучення
автомобіля незаконними та зобов'язання
вчинити дії ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м. Києві
про скасування постанов ВП № 37106351 від
22.03.2013, ВП № 37106351 від 01.04.2013, визнання
арешту та вилучення автомобіля
незаконними та зобов'язання вчинити
В пунктах 1, 3, 4 та 5 прохальної частини
позовної заяви позивач просить суд
скасувати постанови Відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
управління юстиції від 22.03.2013 прийняті
в рамках виконавчого провадження №
37106351 про відкриття виконавчого
провадження та про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, визнати незаконним
арешт та вилучення автомобіля КІА CERATO
рік випуску 2007, ДНЗ НОМЕР_3, свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_1, ключа від автомобіля, та
зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Солом'янського
управління юстиції повернути їй
автомобіль КІА CERATO рік випуску 2007, ДНЗ
НОМЕР_3, Свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключ
Виконавче провадження № 37106351 було
відкрито з примусового виконання
виконавчого листа № 2-2830/13 виданого
22.02.2013 Солом'янським районним судом про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"УкрСиббанк" боргу у сумі 123609,42 грн.
Таким чином, позивачем в пунктах 1, 3, 4 та
5 прохальної частини позовної заяви
оскаржують дії та рішення відповідача
вчинені в рамках виконавчого
провадження відкритого щодо виконання
рішення за цивільно - правовим спором.

Частиною першою статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Таким чином, суди при визначенні
юрисдикції повинні виходити з того, що
до юрисдикції адміністративних судів
належать спори щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності державної
виконавчої служби при виконанні всіх
виконавчих документів, передбачених
частиною другою статті 17 Закону
України "Про виконавче провадження",
крім тих, відносно яких законом
установлено інший, виключний порядок
їх оскарження.

Частиною четвертою статті 82 Закону
України "Про виконавче провадження"
встановлено, що рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції
судів щодо вирішення справ з приводу
оскарження рішень дій чи бездіяльності
органів державної виконавчої служби
щодо виконання судового рішення є
юрисдикційна належність суду, який
видав виконавчий документ, та статус
позивача як сторони у виконавчому
провадженні.

Відповідно до статті 8 Закону України
"Про виконавче провадження" сторонами у
виконавчому провадженні є стягувач і
боржник.

Таким чином, до юрисдикції
адміністративних судів належать усі
справи з приводу оскарження рішень, дій
чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами у
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження
чи їхніх представників.

Аналогічна позиція викладена в пункті 2
Пленуму Вищого адміністративного суду
№ 3 від 13.12.2010 "Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби".

Відповідно до статті 383 Цивільного
процесуального кодексу України,
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 в
частині позовних вимог викладених в
пунктах 1, 3, 4 та 5 прохальної частини
позовної заяви не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства та вона підлягає розгляду
в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 109 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо
зазначену заяву не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства.

З огляду на викладене, керуючись
пунктом 1 частини першої статті 109
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої
служби Солом'янського районного
управління юстиції у м. Києві в частині
позовних вимог щодо: скасування
постанови Відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
управління юстиції від 22.03.2013 про
відкриття виконавчого провадження ВП№
37106351; скасування постанови Відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського управління юстиції від
22.03.2013 про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
ВП № 37106351; визнання арешту та вилучення
автомобіля КІА CERATO рік випуску 2007, ДНЗ
НОМЕР_3, свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_1, ключа від
автомобіля незаконним; зобов'язання
Відділ державної виконавчої служби
Солом'янського управління юстиції
повернути ОСОБА_1 автомобіль КІА CERATO
рік випуску 2007, ДНЗ НОМЕР_3, Свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу №
НОМЕР_2, ключ від автомобіля.

2.Роз'яснити позивачу, що позовна заява
підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства місцевим
загальним судом.

3.Роз'яснити позивачеві, що повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

4.Копію ухвали разом з позовною заявою
та усіма доданими до неї матеріалами
невідкладно надіслати позивачу

Відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для її апеляційного
оскарження. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів за правилами, встановленими
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга подається
до адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П. Огурцов