Справа № 820/9789/14
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 р.Справа № 820/9789/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Дергачівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 23.06.2014р.
по справі № 820/9789/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "КОМ-ФОР"

до Дергачівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про скасування податкового
повідомлення-рішення та податкової
вимоги,

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2014 року позивач - ТОВ "КОМ-ФОР" -
звернулось до суду з адміністративним
позовом, в якому просило скасувати
податкове повідомлення рішення форми
"Ш" № від 07.05.2014 року Дергачівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області,
скасувати податкову вимогу форми "Ю"
№160-25 від 10.04.2014 року Дергачівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 23.06.2014 року
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "КОМ-ФОР"
задоволено.

Скасовано податкове повідомлення -
рішення Дергачівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області № від 07.05.2014
року.

Скасовано податкову вимогу
Дергачівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області №160-25 від 10.04.2014 року.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просив скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову постанову,
якою відмовити в задоволенні позовних
вимог в повному обсязі.

В письмових запереченнях на апеляційну
скаргу відповідача ТОВ "КОМ-ФОР",
посилаючись на законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, просить апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а судове
рішення - без змін.

В судове засідання суду апеляційної
інстанції сторони не прибули, про дату,
час і місце судового засідання
повідомлені своєчасно та належним
чином.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, переглянувши в
межах апеляційної скарги постанову
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що ТОВ "КОМ-ФОР" пройшло
державну реєстрацію та зареєстроване
Дергачівською районною державною
адміністрацією Харківської області
04.04.2005 року за № 1 000166, що
підтверджується свідоцтвом про
державну реєстрацію юридичної особи,
копія якого долучена до матеріалів
справи. ( а.с.8).

Позивач перебуває на податковому
обліку в Дергачівській ОДПІ,
зареєстрований платником податку на
додану вартість, що підтверджується
свідоцтвом №27819707, виданим
Дергачівською ОДПІ 21.04.2005 р., копія
якого долучена до матеріалів справи. (
а.с.10).

На виконання приписів абз.14 п.57.1 ст.57
Податкового кодексу України ТОВ
"КОМ-ФОР" 24.02.2014 року до податкового
органу подало податкову декларацію з
податку на прибуток № за 2013 рік. У
вказаній податковій декларації
підприємством самостійно визначено
зобов'язання з податку на прибуток за
2013 рік - 184728,00 грн. (рядок 14 декларації). (
а.с.21-32)

11.03.2014 року згідно платіжного доручення
№2410 від 11.03.2013 року підприємством
перераховано 184728,00 грн. зобов'язання з
податку на прибуток за наступними
реквізитами: отримувачем зазначено УДК
в Дергачівському районі, банк
отримувача - ГУ ДКСУ в Харківській
області, призначення платежу - сплата
податку на прибуток за 2013 рік,
розрахунковий рахунок - 0200, код
бюджетної класифікації -11021000 (податок
на прибуток приватних підприємств). (
а.с.33).

10.04.2014 року податковим органом винесено
податкову вимогу №160-25, згідно якої
станом на 09.04.2014 року сума податкового
боргу платника податків за узгодженими
грошовими зобов'язаннями з податку на
прибуток підприємств, створених за
участю іноземних інвесторів, становить
473,71 грн., у тому числі пеня - 473,71 грн. (
а.с.19).

Дергачівською ОДПІ проведено
камеральну перевірку за звітний
податковий період 12.03.2014 року - 17.04.2014
року в частині своєчасності сплати
узгоджених податкових зобов'язань в
податковій декларації з податку на
прибуток за 2013 рік № від 24.02.2014
року, за результатами якої 17.04.2014 року
складено акт №334/20-11-15-02-23/33337750/15. Згідно
висновків акту перевірки платник
порушив терміни сплати самостійно
визначеного грошового зобов'язання з
податку на прибуток протягом строків,
визначених п.57.1 ст.57 Податкового
кодексу України ( а.с.17-18).

За результатами перевірки податковим
органом прийняте податкове
повідомлення - рішення № від
07.05.2014 року, яким зобов'язано позивача
сплатити штраф за платежем: податок на
прибуток у розмірі 10% погашеної суми
податкового боргу. ( а.с.11).

Не погодившись з вищезазначеними
податковим - повідомленням рішенням
та податковою вимогою, позивач
звернувся до суду з вказаним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції дійшов висновку про
невідповідність податкового
повідомлення - рішення Дергачівської
ОДПІ № від 07.05.2014 року та вимоги
Дергачівської ОДПІ №160-25 від 10.04.2014 року
дійсним обставинам справи, вимогам
діючого законодавства та необхідність
їх скасування.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Згідно із ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

В силу вимог п. 54.1 ст. 54 ПК України
платник податків самостійно обчислює
суму податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом. Така сума
грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України
передбачено, що платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Положеннями п.126.1 ст.126 Податкового
кодексу України передбачено, що у разі
якщо платник податків не сплачує
узгоджену суму грошового зобов'язання
та/або авансових внесків з податку на
прибуток підприємств протягом строків,
визначених цим Кодексом, такий платник
податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу у
таких розмірах: при затримці до 30
календарних днів включно, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 10
відсотків погашеної суми податкового
боргу; при затримці більше 30
календарних днів, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 20
відсотків погашеної суми податкового
боргу.

З матеріалів справи убачається, що ТОВ
"КОМ-ФОР" в межах строків, передбачених
п.57.1. ст.57 Податкового кодексу України,
згідно платіжного доручення №2410 від
11.03.2013 року перерахувало 184728,00 грн.
податку на прибуток.

Згідно п.38.1 ст.38 Податкового кодексу
України, виконанням податкового
обов'язку визнається сплата в повному
обсязі платником відповідних сум
податкових зобов'язань у встановлений
податковим законодавством строк.

Пунктом 22.4 ст.22 Закону України "Про
платіжні системи та переказ коштів в
Україні" від 5 квітня 2001 року №2346-ІІІ
передбачено, що під час використання
розрахункового документа ініціювання
переказу є завершеним: для платника - з
дати надходження розрахункового
документа на виконання до банку
платника.

Таким чином, виконання платником
податкового обов'язку по перерахуванню
в бюджет суми податкового зобов'язання
пов'язане саме з моментом оплати
квитанції у банку, а не з днем
зарахування таких сум на рахунок
отримувача.

Отже, суд першої інстанції дійшов
вірного висновку щодо відсутності в
діях ТОВ "КОМ-ФОР" обставин, з якими
п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України
пов'язує настання наслідків для
платника податків у вигляді штрафу,
оскільки ТОВ "КОМ-ФОР" здійснено
перерахування податку на прибуток у
передбачені законодавством терміни.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо скасування
податкового повідомлення-рішення
Дергачівської ОДПІ № від 07.05.2014
року.

Щодо правомірності винесення
відповідачем податкової вимоги №160-25
від 10.04.2014 року колегія суддів
зазначає наступне.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України
податковий борг - це сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

В силу вимог п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Пунктом 59.4 статті 59 Податкового
кодексу України передбачено, що
податкова вимога надсилається
(вручається) також платникам податків,
які самостійно подали податкові
декларації, але не погасили суми
податкових зобов'язань у встановлені
цим Кодексом строки, без попереднього
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Відповідно до п.129.1 ст.129 Податкового
кодексу України, після закінчення
встановлених цим Кодексом строків
погашення узгодженого грошового
зобов'язання на суму податкового боргу
нараховується пеня. Нарахування пені
розпочинається, зокрема, при
самостійному нарахуванні суми
грошового зобов'язання платником
податків - від першого робочого дня,
наступного за останнім днем граничного
строку сплати грошового зобов'язання,
визначеного цим Кодексом.

Отже, граничний строк для сплати
самостійно задекларованого ТОВ
"КОМ-ФОР" зобов'язання з податку на
прибуток відповідно до декларації
№ встановлено до 11 березня 2014
року.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно платіжного доручення №2410 від
11.03.2013 року позивачем перераховано
податок на прибуток за 2013 рік в сумі
184728,00 грн. за наступними реквізитами:
отримувачем зазначено УДК в
Дергачівському районі, банк отримувача
- ГУ ДКСУ в Харківській області,
призначення платежу - сплата податку на
прибуток за 2013 рік, розрахунковий
рахунок зазначено 0200, код
бюджетної класифікації -11021000 (податок
на прибуток приватних підприємств). (
а.с.33).

ТОВ "КОМ-ФОР", 12.03.2014 року звернулось до
Дергачівської ОДПІ з заявою про
зарахування на особову картку з
податку на прибуток за кодом 11020300 суму
податку на прибуток - 184728,00 грн.

Органом доходів і зборів у зв'язку з
наявністю станом на 09.04.2014 року суми
податкового боргу за узгодженим
грошовим зобов'язання нараховано ТОВ
"КОМ-ФОР" пеню у розмірі 473,71 грн.

Зі змісту акту камеральної перевірки
податкової звітності з податку на
прибуток №334/20-11-15-02-23/33337750/15 від 17
квітня 2014 року вбачається, що фактично,
органами Державної казначейської
служби відповідне перерахування з КБК
11021000 на КБК 11020300 згідно листа позивача
здійснено 24.03.2014 року.

Саме з цих підстав податковий орган
дійшов висновку про затримку сплати
ТОВ "КОМ-ФОР" податкового зобов'язання з
податку на прибуток на 13 днів.

За результатами камеральної перевірки
податкової звітності з податку на
прибуток №334/20-11-15-02-23/33337750/15 від 17
квітня 2014 року начальником
Дергачівської ОДПІ 07.05.2014 року
прийнято податкове
повідомлення-рішення № про
застосування у відношенні ТОВ "КОМ-ФОР"
на підставі ст.126 Податкового кодексу
України за затримку 13 календарних днів
сплати суми грошового зобов'язання
штрафної (фінансової) санкції у розмірі
18472,80 грн.

Суд першої інстанції дійшов вірного
висновку, що, враховуючи факт
своєчасної сплати позивачем згідно
платіжного доручення №2410 від 11.03.2013
року податку на прибуток в сумі 184728,00
грн., висновок Дергачівської ОДПІ
стосовно наявності станом на 09.04.2014
року суми податкового боргу за
узгодженим грошовим зобов'язанням не
відповідає фактичним обставинам
справи, а тому у органу доходів і зборів
не було підстав для нарахування
стосовно позивача пені. Отже, податкова
вимога №160-25 від 10.04.2014 року винесена
Дергачівською ОДПІ неправомірно.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції щодо скасування податкової
вимоги Дергачівської ОДПІ №160-25 від
10.04.2014 року.

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним та обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Колегія суддів вважає, що постанова
Харківського окружного
адміністративного суду від 23.06.2014 року
відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а
тому відсутні підстави для її
скасування та задоволення апеляційних
вимог апелянта - відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дергачівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області
залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 23.06.2014р. по
справі № 820/9789/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Курило Л.В.Судді
Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.