Справа № 671/503/14-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 671/503/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Намистюк В.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

за участю:

представника відповідача - Молявчик
Олени Леонідівни,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької
області на ухвалу Волочиського
районного суду Хмельницької області
від 23 квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі про перерахунок
пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

в березні 2014 року позивач звернувся до
Волочиського районного суду
Хмельницької області з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії.

23 квітня 2014 року позивач подав до суду
заяву про відмову від позову, в якій
просив прийняти відмову від позову та
закрити провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду
України у Волочиському районі
Хмельницької області про визнання дій
незаконними та зобов'язання провести
перерахунок пенсії, а також стягнути з
відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою Волочиського районного суду
Хмельницької області від 23 квітня 2014
року прийнято відмову позивача від
позову, провадження у справі закрито;
стягнено з відповідача на користь
позивача 73, 08 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу Волочиського
районного суду Хмельницької області
від 23 квітня 2014 року про стягнення з
відповідача на користь позивача 73, 08
грн. судового збору.

Представник відповідача в судовому
засіданні підтримала доводи
апеляційної скарги та просила її
задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про час та дату слухання справи
повідомлений належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно задовольнити
частково, а ухвалу суду першої
інстанції скасувати в частині
стягнення з відповідача судового
збору, виходячи з наступного.

Так, як встановлено судом першої
інстанції та підтверджується
матеріалами справи, в 2001 році позивачу
призначена пільгова пенсія відповідно
до ст. 12 Закону РФ "О государственных
пенсиях в РФ". У вересні 2009 року у
зв'язку з переїздом позивача до України
управлінням Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької
області йому нарахована пенсія, однак,
пільговий стаж зменшився, а періоди
роботи з 22.80.1992 року по 07.09.1999 року, з
07.08.2000 року по 15.05.2001 року зараховано на
загальних підставах.

10.02.2014 року позивач звернувся до
управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької
області із заявою про перерахунок
призначеної йому пенсії.

Листом від 17.02.2014 року № 1793/04 управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької
області відмовило позивачу у такому
перерахунку у зв'язку з тим, що пенсія
призначена та виплачується згідно з
вимогами чинного законодавства
України.

Не погодившись із таким рішенням,
позивач звернувся до суду.

21.03.2014 року позивач отримав лист
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області від
12.03.2014 року № 173/Є-5, відповідно до якого
йому проведено перерахунок пенсії з
01.09.2009 року із зарахуванням до
пільгового стажу періодів роботи з
05.12.1980 року по 07.09.1999 року та з 07.08.2000 року
по 15.05.2001 року (а.с. 17).

23.04.2014 року позивач подав до суду заяву
про відмову від позову.

Постановляючи оскаржуване рішення, суд
першої інстанції виходив з того, що є
всі, передбачені чинним законодавством
України, підстави для прийняття
відмови від позову та закриття
провадження у справі. Відповідно до ст.
95 КАС України якщо позивач відмовився
від адміністративного позову
внаслідок задоволення його
відповідачем після подання
адміністративного позову, то суд за
заявою позивача присуджує понесені ним
у справі витрати із відповідача.
Враховуючи викладене, з відповідача
необхідно стягнути судовий збір.

Колегія суддів частково не
погоджується з висновками суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

В силу вимог ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Оскільки
управлінням Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької
області в апеляційній скарзі наведено
доводи щодо необґрунтованості рішення
суду першої інстанції в частині
стягнення судових витрат, суд надає
оцінку оскаржуваному рішенню лише в
цій частині.

Відповідно до ст. 87 КАС України судові
витрати складаються із судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

Згідно зі ст. 95 КАС України у разі
відмови позивача від
адміністративного позову понесені ним
витрати відповідачем не
відшкодовуються, а витрати відповідача
за його заявою стягуються із позивача,
крім випадків, коли позивач звільнений
від сплати судових витрат. Однак якщо
позивач відмовився від
адміністративного позову внаслідок
задоволення його відповідачем після
подання адміністративного позову, то
суд за заявою позивача присуджує всі
понесені ним у справі витрати із
відповідача.

З матеріалів справи встановлено, що
позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом 18.03.2014 року,
що підтверджується відтиском штемпеля
Волочиського районного суду
Хмельницької області на
адміністративному позові.

21.03.2014 року позивач отримав лист
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області, який
датований 12.03.2014 року, що
підтверджується заявою про уточнення
позовних вимог (а.с.16) та копією листа
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області (а.с. 17).

Крім того, дата проведення перерахунку
підтверджується також наданою в
судовому засіданні суду апеляційної
інстанції копією розпорядження
управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі № 193415 про
перерахунок ОСОБА_3 пенсії від 12.03.2014
року.

Таким чином, цими доказами
спростовуються доводи заперечень
позивача щодо того, що перерахунок
проведений після його звернення до
суду, як він зазначає, в квітні 2014 року.

Враховуючи, що позивач звернувся до
суду після задоволення відповідачем
його вимог, викладених у позові,
колегія суддів вважає, що судові
витрати, понесені ним у зв'язку зі
зверненням до суду, відшкодуванню не
підлягають, оскільки хронологічно
перерахунок пенсії позивача із
зарахуванням до пільгового стажу
періодів роботи з 05.12.1980 року по 07.09.1999
року та з 07.08.2000 року по 15.05.2001 року
передує зверненню позивача до суду.

Таким чином, колегія суддів
Вінницького апеляційного
адміністративного суду вважає, що суд
першої інстанції порушив норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим оскаржуване рішення
необхідно скасувати в частині.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право,
зокрема, скасувати ухвалу суду і
постановити нову ухвалу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької
області задовольнити частково.

Ухвалу Волочиського районного суду
Хмельницької області від 23 квітня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі про перерахунок
пенсії, - скасувати в частині стягнення
з управління Пенсійного фонду України
у Волочиському районі Хмельницької
області на користь ОСОБА_3 73,08 грн.
судового збору.

Прийняти в цій частині нову ухвалу,
якою відмовити у стягненні судових
витрат (судового збору) у розмірі 73,08
грн. органами Державної казначейської
служби України із Державного бюджету
України шляхом їх безспірного списання
із рахунка суб'єкта владних
повноважень - управління Пенсійного
фонду України у Волочиському районі
Хмельницької області.

В іншій частині ухвалу Волочиського
районного суду Хмельницької області
від 23 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Ухвала суду складена в повному обсязі
30 вересня 2014 року.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Граб Л.С.