Справа № 219/4377/2014-а
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/4377/2014-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області Шевченко Л.В.,
розглянувши у скороченому провадженні
в м. Артемівську адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби
Артемівського МРУЮ в Донецькій
області, заінтересована особа: УПФУ в
м.Артемівську та Артемівському районі
Донецької області про визнання
неправомірними дії та скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження №36180922 від 16.05.2013 року, -

в с т а н о в и
в:

15.08.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся
до суду з адміністративним позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Артемівського МРУЮ в Донецькій
області, заінтересована особа: УПФУ в
м.Артемівську та Артемівському районі
Донецької області про визнання
неправомірними дії та скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження № 36180922 від 16.05.2013 року,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що йому,
як ліквідатору наслідків аварії на
ЧАЕС встановлено першу категорію та
він є інвалідом 3 групи УПФУ в
м.Артемівську Донецької області, в
добровільному порядку почало
виконувати рішення суду нараховуючи та
сплачуючи ОСОБА_1 пенсію з 18.10.2010 року в
розмірі встановленому за рішенням суду
до 01.11.2011 року, а на далі сплачували йому
пенсію в значно меншому розмірі. 16.05.2013
року, не повідомивши позивача, які
заходи приймалися державним
виконавцем і не з’ясувавши причину
невиконання постанови Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 03.03.2011 року Управлінням Пенсійного
фонду України у м. Артемівську та
Артемівському районі Донецької
області, ДВС Артемівського МРУЮ виніс
постанову про закінчення виконавчого
провадження на підставі п.8 ч.І ст.49
Закону України «Про виконавче
провадження», та додав до неї довідку
УПФУ за №2765/08, яка за своїм змістом не
надавала права ДВС закінчувати
провадження по справі, а тільки
повідомляла державного виконавця про
те, що у них не має коштів для виконання
судового рішення. Позивач вважає, що
відповідач необгрунтовано на підставі
листа УПФУ у м. Артемівську та
Артемівському районі, у якому йдеться
про перерахунок моєї пенсії відповідно
прийнятих законодавчих та інших
нормативних актів, закрив провадження.
З вищезазначених підстав позивач
просить визнати неправомірними дії та
скасувати постанови про закінчення
виконавчого провадження № 36180922 від
16.05.2013 року.

Ухвалою суду від 28.08.2014 року
провадження у справі відкрито та
розпочато підготовку до судового
розгляду, запропоновано сторонам в
разі невизнання позову подати свої
заперечення проти позову і докази.

23.09.2014 року листом № 6210/09 від 19.09.2014
року начальником управління ОСОБА_2
подані до суду заперечення до суду (вх.
№ 17150), у яких в задоволенні позову
заінтересована особа просить
відмовити, тому, що позов є
безпідставним та таким, який
суперечить чинному законодавству,
вказуючи наступні обставини в
заперечені. Постанова про закінчення
виконавчого провадження винесена
державним виконавцем 16.05.2013 року,
відповідно до даних, викладених у заяві
про поновлення пропущеного строку для
пред»явлення виконавчого листа до
виконання, виданого Артемівським
міськрайонним судом Донецької області
25.06.2012 року по справі № 2-а-3430-2011 (справа
№ 2-а-3430-2011, 6-а/219/16/2014).

Позивач ОСОБА_1 отримав оскаржувану
постанову 20.05.2013 року, про що він сам
вказує у уточненні до
адміністративного позову, однак
доказів отримання не надав. В
заперечення на позов відповідач вказує
про отримання постанови 17.05.2013 року. До
Начальника ВДВС Артемівського
міськрайонного управління юстиції з
приводу оскарження дій державного
виконавця позивач звернувся 11.07.2014
року. Адміністративний позов про
скасування вказаної постанови
надійшов до суду 15.08.2014 року. З дня
отримання оскаржуваної постанови
позивачем до звернення до суду минуло
більше року.

Позовні вимоги позивача щодо
визнання неправомірними дії та
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження №36180922 від
16.05.2013 року суд вважає за необхідне
залишити без розгляду на підставі
наступного.

Відповідно до частини першої статті
99 КАС України, адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Згідно частини другої статті 99 КАС
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особи
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Пропущений з поважних
причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом, - продовжений судом
за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Відповідно ч. 1. ст. 1 статті 99 КАС
України за наслідками підготовчого
провадження суд у порядку письмового
провадження або в судовому засіданні
на розсуд сулу постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду.

Судом встановлено, що постанову про
закінчення виконавчого провадження №
36180922 від 16.05.2013 року ОСОБА_1 отримав
20.05.2013 року. Тобто, саме з цього строку
має починатися шестимісячний строк
звернення до суду за захистом
порушеного права звернення позивача до
суду і закінчитися 20.11.2013 року.
Заявляючи вимоги щодо визнання
неправомірними дії та скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження №36180922 від 16.05.2013 року
позивач не просив поновити строк для
звернення до суду та не навів поважних
причин пропуску такого строку.

Суд вважає, що позивач був обізнаний
про порушення його права щодо
винесення ДВС Артемівського МРУЮ
постанови про закінчення виконавчого
провадження 20.05.2013 року, але вчасно не
звернувся за судовим захистом.

Згідно статті 100 КАС України
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала. Позовна
заява може бути залишена без розгляду
як на стадії вирішення питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

За таких обставин, суд не вбачає
підстав для для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними та у
відповідності до статті 100 КАС України
позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби
Артемівського МРУЮ в Донецькій
області, заінтересована особа: УПФУ в м.
Артемівську та Артемівському районі
Донецької області про визнання
неправомірними дії та скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження №36180922 від 16.05.2013 року -
залишає позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 121 КАС України,
суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби
Артемівського МРУЮ в Донецькій
області, заінтересована особа: УПФУ в м.
Артемівську та Артемівському районі
Донецької області про визнання
неправомірними дії та скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження № 36180922 від 16.05.2013 року -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
сторонами в апеляційному порядку до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення.

Головуючий
суддя
Л.В. Шевченко