Справа № 820/15210/14
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

22 вересня 2014 р.
Справа № 820/15210/14

Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Супрун Ю.О.,

при секретарі судового засідання -
Ахвердян Р.А.,

за участю:

представника позивача - Петрової Т.О.,

представника відповідача - Нечитайло
В.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміщенні суду
справу за адміністративним позовом
Садівничого товариства "Василек" до
Державного підприємства "Національна
енергетична компанія" "Укренерго" в
особі відокремленого підрозділу
"Держенергонагляд у Північному
регіоні", старшого інспектора з
енергетичного нагляду у Харківській
області "Держенергонагляд у Північному
регіоні" Расторгуева Олександра
Костянтиновича про визнання дій
протиправними та скасування постанови
про накладання штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Садівниче товариство "Василек" (надалі
за текстом - СТ "Василек", позивач)
звернулось до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Державного підприємства "Національна
енергетична компанія" "Укренерго" в
особі відокремленого підрозділу
"Держенергонагляд у Північному
регіоні" (надалі за текстом - ДП
"НЕК"Укренерго" в особі відокремленого
"Держенергонагляд у ПР", відповідач 1),
старшого інспектора з енергетичного
нагляду у Харківській області
"Держенергонагляд у Північному
регіоні" Расторгуева Олександра
Костянтиновича (надалі за текстом -
ст.інспектор з енергонагляду у
Харківській обл. "Держенергонагляд у
Північному регіоні" Расторгуев О.К.,
відповідач 2), в якому просить суд:
визнати протиправним дії Державного
підприємства "Національна енергетична
компанія" "Укренерго" в особі
відокремленого підрозділу
"Держенергонагляд у Північному
регіоні", старшого інспектора з
енергетичного нагляду у Харківській
області "Держенергонагляд у Північному
регіоні" Расторгуева Олександра
Костянтиновича при винесенні
постанови про накладення
адміністративного стягнення № 07/10-01-019
від 13.05.2014 року; скасувати постанову
старшого інспектора відокремленого
підрозділу "Держенергонагляд у
Північному регіоні" Расторгуева О.К.
про накладення адміністративного
стягнення за № 07/10-01-019 від 13.05.2014 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначив,
що дії відповідачів при винесення
оскаржуваної постанови є незаконними,
оскільки СТ "Василек" не скоювало
правопорушення, за яке на нього було
накладено штраф.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти
задоволення адміністративного позову
заперечував в повному обсязі та просив
відмовити в його задоволенні з підстав
викладених у запереченні на позов.

Оскільки судом зібрані докази, що в
своїй сукупності повно та всебічно
висвітлюють обставини спірних
правовідносин, визначене ч. 1 ст. 2 КАС
України завдання адміністративного
судочинства залишається незмінним при
розгляді будь-якої адміністративної
справи, в тому числі і справи за позовом
до суб'єкта владних повноважень і
дотримання вказаного завдання є
обов'язковим в силу приписів ч. 2 ст. 19
Конституції України, суд доходить
висновку, що адміністративна справа
має бути розглянута та вирішена на
підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши пояснення сторін,
розглянувши матеріали справи, вивчивши
доводи, дослідивши зібрані по справі
докази в їх сукупності,
проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, суд виходить з таких
підстав та мотивів.

З матеріалів справи вбачається,
що Садівниче Товариство "Василек",
зареєстрований як юридична особа 28.06.1998
року за адресою: 63524, Харківська обл.,
Чугуївський р-н, територія
Есхарівської селищної ради, зона № 05,
садівниче товариство № 1, код 24339223.

Судом встановлено, що на адресу
інспекції Держенергонагляду у
Харківській області надійшли скарги
від громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5
відповідно 30.07.2013р. вх.№85-6/20 та 01.08.2013р.
вх.№87-6/20 щодо неналежного технічного
стану та організації експлуатації
електроустановок, які знаходяться у
власності СТ «Василек», що розташоване
за адресою Харківська область,
Чугуївський район, територія
Есхарівської селищної ради, зона №05,
садівниче товариство №1.

Відповідно до п. 1 Положення "Про
державний енергетичний нагляд за
режимами споживання електричної та
теплової енергії", затвердженого КМУ
від 07.08.96р. №929 із змінами та
доповненнями, державний енергетичний
нагляд за технічним станом та
організацією експлуатації
електричних, теплових,
тепловикористальних установок і мереж,
режимами споживання електричної та
теплової енергії суб'єктів
електроенергетики, суб'єктів відносин
у сфері теплопостачання і споживачів
електричної енергії здійснює Державна
інспекція з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної та
теплової енергії.

Відповідно до п. 3 вказаного Положення
метою державного енергетичного
нагляду (контролю) є сприяння
забезпеченню сталого функціонування
об'єднаної енергетичної системи
України, сфери теплопостачання ,
енергетичної безпеки держави шляхом
здійснення контролю за дотриманням
суб'єктами електроенергетики,
суб'єктами відносин у сфері
теплопостачання та споживачами
електричної енергії вимог
нормативно-правових і
нормативно-технічних актів у сфері
виробництва, постачання та споживання
електричної і теплової енергії.

Згідно статті 19 закону України «Про
звернення громадян» керівники та інші
посадові особи в межах своїх
повноважень зобов'язані об'єктивно,
всебічно і вчасно перевірити заяви чи
скарги.

Так, з метою всебічного і
об'єктивного розгляду звернень
громадян інспекцією Держенергонагляду
у Харківській області за дозволом
центрального органу виконавчої влади,
Міністерства енергетики та вугільної
промисловості України від 12.08.2013року
№03/32-4471 у період з 28 по 30 серпня 2013 року
було проведено позаплановий захід з
обстеження технічного стану
організації експлуатації
електроустановок та режимів
споживання електричної енергії
Садівничого товариства "Василек".

У ході перевірки встановлено, що
електропостачання СТ "Василек"
здійснюється на підставі договору №14447
від 09.07.2004 року про постачання
електричної енергії, укладеного між
ним та АК "Харківобленерго".

Під час перевірки технічного стану
електроустаткування СТ "Василек",
інспекцією Держенергонагляду у
Харківській області були виявлені
порушення вимог законодавства щодо
відповідності технічного стану та
організації експлуатації
електроустановок споживача вимогам
нормативних документів у галузі
електроенергетики, про що було
складено акт №07/10-37-1240 від 30.08.2013 року та
видано обов'язковий до виконання
припис від 30.08.2013 року №07/10-37-1240 про
усунення виявлених порушень, які були
підписані головою правління СТ
"Василек", без зауважень та заперечень.

Припис від 30.08.2013 року №07/10-37-1240, як акт
індивідуальної дії позивачем не
оскаржувався.

Згідно з вимогами ч. 8 ст. 7 Закону
України "Про основні засади державного
нагляду у сфері господарської
діяльності" припис - обов'язкова для
виконання у визначені строки письмова
вимога посадової особи органу
державного нагляду (контролю) суб'єкту
господарювання щодо усунення порушень
вимог законодавства.

Відповідно до п. 10.5. Інструкції з
організації проведення обстежень
електричних, тепловикористовуючих
установок, теплових мереж та
оформлення їх результатів,
затвердженої наказом Міністерства
палива та енергетики України від 24.12.2004
року №817, вимоги повинні бути виконані
в повному обсязі після закінчення
встановленого терміну виконання
Приписів.

Відповідно до пункту 9.3. Інструкції,
перевірка виконання вимог приписів
повинна проводитись як правило, не
пізніше двох календарних місяців після
закінчення встановленого терміну
виконання найбільш тривалого заходу.
При цьому, перевірка виконання
здійснюється інспектором шляхом
особистого огляду енергоустановок та
інспектування технічної або
організаційно-розпорядчої
документації.

В подальшому, 21.10.2013 року на юридичну
адресу СТ "Василек" інспекцією
Держенергонагляд у Харківській
області було направлено повідомлення
про проведення 04 листопада 2013 року
позапланового заходу з перевірки
виконання вимог припису від 30.09.2013 року.

Інспектора було не допущено до
виконання своїх обов'язків, про що
складено акт №07/10-37-1523 від 04.11.2013 року та
видано припис №07/10-37-1523 від 04.11.2013 року
щодо забезпечення безперешкодного
доступу інспектора до
електроустановок СК "Василек" 18.11.2013
року, які були направлені на юридичну
адресу СТ "Василек" рекомендованим
листом з повідомленням.

Так, 18.11.2013 року ст. державного
інспектора Плахуту О.М. та державного
інспектора Копорова С.В. не було
допущено до виконання своїх службових
обов'язків, про що було складено акт від
18.11.2013 року та видано припис №07/10-37-1606
від 18.11.2013 року щодо забезпечення
безперешкодного доступу інспектора до
електроустановок СК "Василек" 09.12.2013
року, які були направлені на юридичну
адресу СТ "Василек" рекомендованим
листом з повідомленням.

09.12.2013 року ст. державного інспектора
Плахуту О.М. та державного інспектора
Копорова С.В. не було допущено до
виконання своїх службових обов'язків,
про що було складено акт № 07/10-37-063 від
09.12.2013 року та видано припис №07/10-37-1694
від 09.12.2013 року щодо забезпечення
безперешкодного доступу інспектора до
електроустановок СК "Василек" 09.01.2014
року, які були направлені на юридичну
адресу СТ "Василек"» рекомендованим
листом з повідомленням.

09.01.2014 року ст. державного
інспектора Плахуту О.М. та державного
інспектора Копорова С.В. не було
допущено до виконання своїх службових
обов'язків, про що було складено акт від
09.01.2014 року та видано припис №07/10-37-0002
від 09.01.2014 року щодо забезпечення
безперешкодного доступу інспектора до
електроустановок СК "Василек" 12.05.2014
року, які були направлені на юридичну
адресу СТ "Василек" рекомендованим
листом з повідомленням.

Також, 12.05.2014 року державного
інспектора Плахуту О.М. та державного
інспектора Копорова С.В. не було
допущено до виконання своїх службових
обов'язків, про що було складено акт №
07/10-37-015 від 12.05.2014 року та видано припис
№07/10-37-0495 від 12.05.2014 року щодо
забезпечення безперешкодного доступу
інспектора до електроустановок СК
"Василек" 23.06.2014 року, які були
направлені на юридичну адресу СТ
"Василек" рекомендованим листом з
повідомленням.

Ствердження позивача про те що
інспекцією ніяких позачергових
перевірок за період з 04.11.2013 року по
12.05.2013 року не проводилося, не знайшли
свого свого підтвердження в ході
розгляду справи.

Так, повідомлення про проведення
позапланових перевірок, направлялись
на юридичну адресу позивача. Крім того,
повідомлення направлялись на
особистий номер голови правління
позивача, про що свідчать записи в
журналі реєстрації телефонограм, який
міститься в матеріалах справи.

Суд зауважує, що припис № 07/10-37-0002 від
09.01.2014 року щодо забезпечення
безперешкодного доступу інспектора до
електроустановок СК "Василек" 12.05.2014
року не був оскаржений, тому на момент
винесення постанови № 07/10-01-019 був
чинним.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 27 Закону
України "Про електроенергетику" за
ухилення від виконання або несвоєчасне
виконання рішень чи приписів Інспекції
з енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії суб'єкти господарської
діяльності несуть відповідальність у
вигляді штрафу у розмірі до п'яти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Отже, на споживача-юридичну особу СТ
"Василек" згідно з вимогами чинного
законодавства на підставі акту
перевірки (протоколу) №07/10-37-015 від
12.05.2014 року був накладений штраф у
розмірі 100 неоподатковуваних
мінімумів, що дорівнює сумі 1700грн. та
винесено постанову №07/10-01-019 від 13.05.2014
року.

Суд констатує, що процедуру здійснення
заходів державного енергетичного
нагляду (обстеження, перевірки, огляди,
інспектування тощо) щодо контролю
технічного стану та організації
експлуатації електричних, теплових,
тепловикористовувальних установок та
мереж, а також дотримання режимів
виробництва, постачання і споживання
електричної та теплової енергії
визначає Інструкція з організації
проведення обстежень електричних,
тепловикористовуючих установок,
теплових мереж та оформлення їх
результатів затвердженої наказом
Міністерства палива та енергетики
України від 24.12.2004р. №817 зі змінами та
доповненнями ( далі Інструкція) .

Відповідно до п.1.2. Інструкції,
поширюються на суб'єктів
електроенергетики, суб'єктів відносин
у сфері теплопостачання та
підприємства, установи і організації -
споживачів енергії, незалежно від їх
організаційно-правових форм власності,
які обстежуються, а також побутових
споживачів енергії (населення) в
частині розгляду їх звернень.

Згідно пункту 4.2.3. Інструкції, після
прибуття на місце проведення заходу з
державного енергетичного нагляду
інспектор (інспектори) повинен
(повинні): пред'явити суб'єкта
господарювання або уповноваженій ним
особі Направлення на проведення заходу
та службове посвідчення що засвідчує
особу державного інспектора, і надати
суб'єкту господарювання копію
направлення; запропонувати план
проведення заходу, визначити з
керівником суб'єкта господарювання або
уповноваженою ним особою порядок і
пріоритетність проведення робіт
проведення робіт, у разі потреби
повідомити про наміри фіксування
процесу здійснення планового чи
позапланового заходу на кожну окрему
дію засобами аудіо- та відеотехніки;
вирішити питання щодо уповноваженої
особи суб'єкта господарювання, яка
залучається до проведення заходу (це
повинен бути керівник, його заступник
або особа, відповідальна за електро-
та/або теплопостачання, чи інша особа,
що має відповідну кваліфікацію і
призначена керівником суб'єкта
господарювання), та отримати копію
наказу про призначення вищезазначеної
уповноваженої особи.

В судовому засіданні представник
позивача надав пояснення, що
відповідач самостійно міг отримати
доступ до об'єктів, що підпадають під
перевірку. Проте суд не погоджується з
цим, виходячи з наведених положень
законодавства.

Щодо посилань представника позивача на
факт знаходження керівника позивача на
роботі та забезпечення доступу до
об'єктів, суд не приймає як належний
доказ, оскільки він суперечить
наведеним вище обставинам.

Однак, з урахуванням зазначених вище
обставин, інспектор був позбавлений
можливості провести позаплановий
захід згідно з діючим законодавством і
оформив недопуск до проведення заходу
згідно з вимогами розділу X
вищезазначеної Інструкції.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, позивач не
надав до суду достатніх беззаперечних
доказів в обґрунтування обставин, на
яких ґрунтуються його позовні вимоги, і
не довів правомірності його дій.

При зазначених обставинах, суд
вважає дії відповідачів є правомірними
та такими, що ґрунтуються на положеннях
діючого законодавства, належним чином
обґрунтовані, підтверджені
матеріалами справи.

Розподіл судових витрати
здійснити, відповідно до ст. 94 КАС
України.

З урахуванням наведеного, суд вважає, у
задоволені позовних вимог позивача
необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову Садівничого товариства
"Василек" до Державного підприємства
"Національна енергетична компанія"
"Укренерго" в особі відокремленого
підрозділу "Держенергонагляд у
Північному регіоні", старшого
інспектора з енергетичного нагляду у
Харківській області "Держенергонагляд
у Північному регіоні" Расторгуева
Олександра Костянтиновича про
визнання дій протиправними та
скасування постанови про накладання
штрафу - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом десяти днів з дня її
проголошення, у разі застосування
судом частини третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, залишається без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою
особи, яка її подала, не знайде підстав
для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо воно не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 25
вересня 2014 року.

Суддя
Супрун Ю.О.