Справа № 810/2261/14
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/2261/14
інстанції: Добрівська Н.А.
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева
Є.І.

Чаку Є.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 15 травня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Вишгородської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3 про стягнення
податкового боргу -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 15 травня 2014
року адміністративний позов
Вишгородської ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Київській
області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу
- задоволено.

Не погоджуючись з зазначеною
постановою, відповідач звернувся до
суду з апеляційною скаргою в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нову, якою
відмовити в задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, ФОП ОСОБА_3 зареєстрована
Вишгородською районною державною
адміністрацією Київської області як
юридична особа 26 лютого 2006 року, згідно
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

Позивач перебуває на обліку
Вишгородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області як платник податків та має
непогашений податковий борг у сумі 1
102,17 грн.

Як вбачається з матеріалів справи
податковий борг у відповідача виник у
таких сумах і з таких підстав:

- зі сплати штрафних (фінансових)
санкцій за несвоєчасну сплату податку
на доходи фізичних осіб у розмірі 31,65
грн., відповідно до податкового
повідомлення-рішення форми «Ш»
Вишгородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області від 06 вересня 2012 року № ;

- зі сплати штрафних (фінансових)
санкцій за несвоєчасну сплату податку
на доходи фізичних осіб у розмірі 1 070,52
грн., відповідно до податкового
повідомлення-рішення форми «Ш»
Вишгородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області від 06 вересня 2012 року № .

В матеріалах справи доказів щодо
оскарження та скасування зазначених
податкових повідомлень-рішень суду не
надано, а тому зазначена сума боргу
вважається узгодженою.

З метою погашення податкового боргу
позивач звернувся до суду з даним
адміністративним позовом.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 статті 14 ПК
України, податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 59.1. статті 59 Податкового
кодексу України, у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 87.1. статті 87 Податкового
кодексу України, джерелами самостійної
сплати грошових зобов'язань або
погашення податкового боргу платника
податків є будь-які власні кошти, у тому
числі ті, що отримані від продажу
товарів (робіт, послуг), майна, випуску
цінних паперів, зокрема корпоративних
прав, отримані як позика (кредит), та з
інших джерел, з урахуванням
особливостей, визначених цією статтею,
а також суми надміру сплачених
платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п.95.2 статті 95 ПК України
стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
податковим органом рішення про
погашення всієї суми податкового
боргу.

Зважаючи на викладене вище, та наявні у
справі докази, колегія суддів вважає
правомірними вимоги Вишгородської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про
стягнення податкового боргу.

Таким чином, правомірним є висновок
суду першої інстанції про задоволення
даного адміністративного позову.

Отже, при ухваленні оскаржуваної
постанови судом першої інстанції було
дотримано всіх вимог законодавства, а
тому відсутні підстави для її
скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України -
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3 - залишити без
задоволення.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 15 травня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.