Справа № 2-а-199/11/1530
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-199/11/1530

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції:
Шумейко Микола Трохимович

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.,

суддів - Милосердного М.М.,

- Ступакової І.Г.

в зв'язку з відсутністю клопотань від
усіх осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю, справу
розглянуто згідно з п.1 ч.1 ст. 197 КАС
України,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за заявою
ОСОБА_2 про встановлення судового
контролю за виконанням постанови
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28 січня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у
Біляївському районі Одеської області
про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до управління
Пенсійного фонду (далі УПФ) України у
Біляївському районі Одеської області
про щодо не проведення перерахунку
чорнобильських пенсій, зобов'язання
провести такий перерахунок за травень
і червень 2011 року.

Постановою Теплодарського міського
суду Одеської області від 08 серпня 2011
року адміністративний позов ОСОБА_2
задоволено частково.

Визнано дії УПФ України у Біляївському
районі Одеської області по відмові в
перерахунку пенсії ОСОБА_2 відповідно
ст. 50, ч.4 ст. 54, ч.3 ст. 67 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" -
протиправними.

Зобов'язано УПФ України у Біляївському
районі Одеської області провести
перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії
по 2 групі інвалідності у розмірі,
встановленому ч.4 ст. 54, ч.3 ст. 67 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" - 8
мінімальних пенсій за віком та
щомісячної додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю у розмірі,
встановленому ст. 50, ч.3 ст. 67 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" - 75%
мінімальної пенсії за віком з
урахуванням мінімального розміру
пенсії визначеної за правилами,
передбаченими ч.1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" з 01 травня 2011
року.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

ОСОБА_2 та УПФ України у Біляївському
районі Одеської області було оскаржено
вищезазначену постанову.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28 січня 2013
року апеляційні скарги ОСОБА_2 та УПФ
України у Біляївському районі Одеської
області залишено без задоволення.

Постанову Теплодарського міського
суду Одеської області від 08 серпня 2011
року змінено, викладено її резолютивну
частину в наступній редакції:

"Визнати протиправними дії УПФ України
у Біляївському районі Одеської області
щодо відмови в перерахунку та виплаті
ОСОБА_2 основної та додаткової пенсії
відповідно до ст. 50, ч.4 ст. 54 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Зобов'язати УПФ України у Біляївському
районі Одеської області провести
перерахунок і виплатити ОСОБА_2 за
травень і червень 2011 року (з
урахуванням вже виплачених сум):

- пенсію по другій групі
інвалідності відповідно до ч.4 ст. 54
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, постраждалих
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
встановивши її на рівні 8 мінімальних
пенсій за віком визначеної ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" на
рівні прожиткового мінімуму для осіб,
які втратили працездатність,
передбаченого законодавством;

- додаткову пенсію за шкоду,
заподіяну здоров'ю, відповідно до ст. 50
Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", встановивши її на рівні 75%
мінімальної пенсії за віком, виходячи з
розміру прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
визначеного законодавством."

18 лютого 2014 року до Одеського
апеляційного адміністративного суду
надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення
судового контролю за невиконанням
судового рішення.

Частиною 1 ст. 255 КАС України постанова
або ухвала суду, яка набрала законної
сили, є обов'язковою для осіб, які
беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Як вбачаться з матеріалів справи, 01
квітня 2013 року ОСОБА_2 отримала
виконавчий лист та звернулася до УПФ
України у Біляївському районі Одеської
області з заявою про виконання
судового рішення.

Однак, відповідачем (боржником) не було
здійснено добровільне виконання
судового рішення, що і змусило позивача
звернутися до суду з такою заявою

Вирішуючи питання щодо заяви про
встановлення судового контролю за
виконанням судового рішення, судова
колегія приходить до наступного.

Порядок виконання судових рішень,
поділяється на добровільний та
примусовий.

Позивач здійснила певні дії щодо
добровільного виконання судового
рішення шляхом звернення із заявою до
відповідача (боржника).

Згідно ст. 2 Закону України "Про
виконавче провадження" примусове
виконання рішень покладається на
державну виконавчу службу, яка
відповідно до Інструкції про
проведення виконавчих дій має
повноваження щодо звернення стягнення
на майно боржника - юридичної особи.

Судовою колегією встановлено, що
позивачка не зверталась до виконавчої
служби із виконавчим листом щодо
виконання судового рішення.

Отже, ОСОБА_2 не здійснено всіх
визначених законодавством дій щодо
примусового виконання судового
рішення, та на даний момент не відкрито
виконавче провадження з виконання
постанови Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28 січня 2013
року.

Враховуючи все вищевикладене, судова
колегія вважає, що заява про
встановлення судового контролю за
виконанням судового рішення є
передчасною та не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, ч.5 ст. 254, 267 КАС
України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про
встановлення контрою за виконанням
судового рішення відмовити.

Справу повернути до Теплодарського
міського суду Одеської області.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які брали
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: