Справа № 826/6902/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2014 року 10:50
№ 826/6902/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді Іщука
І.О., при секретарі судового засідання
Сізих Х.С. розглянув у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Прімоколект
Капітал»доЦентрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку Українипровизнання
протиправною та скасування постанови
№ 516-ЦД-1-КУА від 07.05.2014 р.,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1
від відповідача: Дубаневич О.З.
На підставі частини третьої статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України в судовому засіданні 19 вересня
2014 року проголошено вступну та
резолютивну частини постанови.
Виготовлення постанови у повному
обсязі відкладено, про що повідомлено
осіб, які брали участь у розгляді
справи, з урахуванням вимог частини
другої статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Під час проголошення вступної
та резолютивної частин постанови
сторонам роз'яснено зміст судового
рішення, порядок і строк його
оскарження, а також порядок отримання
повного тексту постанови, визначеного
статтею 167 Кодексу адміністративного
судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Прімоколект
Капітал» звернулось до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку України, в якому
просить визнати протиправним та
скасувати постанову Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку України про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів № 516-ЦД-1-КУА від
07.05.2014 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
Центральним територіальним
департаментом Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
України прийнято протиправну
постанову, якою на позивача накладено
стягнення у розмірі 1000
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 17 000,00 гривень.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив суд задовольнити їх в повному
обсязі, оскільки позивачем було
виконано всі вимоги відповідача та
виконано розпорядження про усунення
порушень законодавства на ринку цінних
паперів.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позовних вимог
заперечив та просив суд відмовити в їх
задоволенні в повному обсязі. В
обґрунтування заперечень на позовні
вимоги зазначив, що позивачем порушено
вимоги чинного законодавства, а тому
оскаржувана постанова винесена
відповідачем у відповідності до вимог
чинного законодавства.

Розглянувши подані сторонами
документи, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Національною комісією з цінних паперів
та фондового ринку України в період з 14
листопада по 24 грудня 2013 року було
проведено планову виїзну перевірку
дотримання вимог законодавства у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансування
тероризму (надалі - фінмоніторинг) ТОВ
«КУА «Прімоколект-Капітал».

За результатами планової перевірки,
12.02.2014 р. відповідачем було ухвалено
розпорядження № 64-ЦД-1 КУА про усунення
порушень законодавства про цінні
папери, відповідно до якого, ТОВ «КУА
«Прімоколект-Капітал» допустило
порушення вимоги пункту 3 розділу VІІ
«Положення про здійснення фінансового
моніторингу професійними учасниками
ринку цінних паперів», затвердженого
рішенням НКЦПФР №995 від 19.07.2012 р., а саме:
працівники ТОВ «КУА
«Прімоколект-Капітал» не беруть участь
в освітньо-практичних заходах.

07 травня 2014 року Центральним
територіальним департаментом
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку України прийнято
постанову № 516-ЦД-1-КУА, якою за
невиконання розпорядження про
усунення порушень законодавства про
цінні папери Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку № 64-ЦД-1-КУА від
12.02.2014 року на ТОВ «КУА
«Прімоколект-Капітал» накладено
штрафну санкцію у розмірі 1000
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 17 000,00 гривень.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
позивач звернувся до суду з позовом про
визнання протиправним та скасування
постанови № 516-ЦД-1-КУА від 07.05.2014 р.

Досліджуючи надані сторонами докази,
аналізуючи наведені міркування та
заперечення, оцінюючи їх в сукупності,
суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Організаційно-правова діяльність
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку регулюється
комплексом нормативних документів,
основними з яких є Закон України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» від 30 жовтня 1996
року448/96-ВР (надалі - Закон N 448/96-ВР).

Відповідно до Закону N 448/96-ВР Комісія є
державним органом, підпорядкованим
Президенту України і підзвітним
Верховній Раді України, що здійснює
державне регулювання на ринку цінних
паперів шляхом здійснення комплексних
заходів щодо упорядкування, контролю,
нагляду за ринком цінних паперів та їх
похідних. До системи цього органу
входять центральний апарат Комісії і
територіальні органи.

Відповідно до ст. 6 Закону N 448/96-ВР
Комісія здійснює повноваження через
центральний апарат і свої
територіальні органи. Комісія може
делегувати надані їй повноваження
центральному апарату і територіальним
органам шляхом прийняття відповідного
рішення в установленому порядку.

Відповідно до п. 10 ст. 8 Закону N 448/96-ВР
державна комісія з цінних паперів та
фондового ринку має право надсилати
емітентам, особам, які здійснюють
професійну діяльність на ринку цінних
паперів, фондовим біржам та
саморегулівним організаціям
обов'язкові для виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери та
вимагати надання необхідних
документів відповідно до чинного
законодавства.

Питання винесення розпоряджень про
усунення порушень законодавства на
ринку цінних паперів регулюються ст.10
Закону N 448/96-ВР та «Правилами розгляду
справ про порушення вимог
законодавства на ринку цінних паперів
та застосування санкцій» затверджених
рішенням НКЦПФР від 16.10.12 №1470 та
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 05.11.12 за № 1855/22167 (надалі -
Правила №1470).

Відповідно до п. 1, п. 2 розділу XIV Правил
№1470 розпорядження про усунення
порушень законодавства про цінні
папери (далі - розпорядження про
усунення порушень) виноситься
уповноваженою особою за наслідками
розгляду справи про правопорушення
одночасно з прийнятим рішенням у разі,
якщо на момент розгляду справи
порушення не усунуто.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 8 Закону N
448/96-ВР Національна комісія з цінних
паперів та фондового ринку має право
накладати адміністративні стягнення,
штрафні та інші санкції за порушення
чинного законодавства на юридичних
осіб та їх співробітників, аж до
анулювання ліцензій на здійснення
професійної діяльності на ринку цінних
паперів;

Як вбачається з матеріалів справи,
підставою для прийняття оскаржуваного
рішення стало те, що працівники ТОВ
«КУА «Прімоколект-Капітал» не беруть
участь в освітньо-практичних заходах.

Однак, суд не може погодитися з такими
висновками відповідача про що свідчить
наступне.

Листом від 18.03.2014 року вих. № 01-19-03/14 ТОВ
«КУА «Прімоколект-Капітал» повідомило
відповідача про виконання
розпорядження № 64-ЦД-1-КУА. Так,
позивачем було винесено наказ № 20-02/14
від 20.02.2014 р. Пунктом 2, 3 вказаного
наказу затверджено програму навчання
працівників товариства та зобов'язано
відповідального працівника провести
навчання працівників, що задіяні у
фінансовому моніторингу згідно
затвердженої програми навчання, але не
пізніше 19 березня 2014 року.

01 квітня 2014 року відповідач направив на
адресу позивача лист з вимогою надання
документів, які підтверджують
виконання розпорядження № 64-ЦД-1-КУА.

07 квітня 2014 року ТОВ «КУА
«Прімоколект-Капітал» направило на
адресу відповідача додаткові докази
виконання розпорядження № 64-ЦД-1-КУА, що
підтверджується листом (вих. № 01-07-04/14).

Як вбачається з матеріалів справи,
Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
15.05.2014 р. у справі № 826/2865/14, залишеною
без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 28.07.2014 р., визнано правомірними дії
відповідача щодо винесення
розпорядження № 64-ЦД-1-КУА від 12.02.2014 р.

Разом з тим, матеріали справи свідчать
про те, що разом із постановою №
516-ЦД-1-КУА від 07.05.2014 р. про накладення на
позивача штрафу у розмірі 17 000,00 грн.,
відповідачем було винесено постанову
№ 12-ЦД-1-ФО від 07.05.2014 р. про накладення
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
у вигляді штрафу на загальну суму 8 500,00
грн.

Підставою винесення вищенаведених
постанов стало невиконання
розпорядження № 64-ЦД-1-КУА.

Дослідивши вказані постанови, суд
дійшов висновку, що єдиною відмінністю
між постановою № 516-ЦД-1-КУА від 07.05.2014 р.
та постановою № 12-ЦД-1-ФО від 07.05.2014 р. є
те, що одна із них стосується штрафу
накладеного на фізичну особу, а інша -
на юридичну особу.

Відповідно до постанови Роменського
міськрайонного суду Сумської області у
справі № 585/1946/14-а від 11.09.2014 р. позов
ОСОБА_1 до Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку України про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,
задоволено. Визнано протиправною та
скасовано постанову Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку України про
накладення адміністративного
стягнення за правопорушення на ринку
цінних паперів № 12-ЦД-1-ФО від 07.05.2014 р.
Постанова набрала законної сили 11
вересня 2014 р.

Вказаним судовим рішенням встановлено,
що позивачем на виконання
розпорядження № 64-ЦД-1-КУА від 12.02.2014 р.,
виданого Центральним територіальним
департаментом Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
України, ТОВ «КУА
«Прімоколект-Капітал» видано
відповідний наказ № 20-02/14 від 20.02.2014
року, яким затверджено програму
навчання працівників товариства та
зобов'язано відповідального
працівника провести навчання
працівників, що задіяні у фінансовому
моніторингу згідно затвердженої
програми навчання, але не пізніше 19
березня 2014 року.

Про виконання ТОВ «КУА
«Прімоколект-Капітал» програми
фінансового моніторингу свідчать
надані позивачем звіти.

18 березня 2014 року ТОВ «КУА
«Прімоколект-Капітал» направлено на
адресу відповідача повідомлення про
усунення порушення на ринку цінних
паперів, 07.04.2014 року на запит НКЦПФР від
01.04.2014 р. надано відповідні стверджуючі
документи.

Частиною першою та четвертою статті 72
КАС України встановлено, що обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Вирок суду у кримінальному провадженні
або постанова суду у справі про
адміністративний проступок, які
набрали законної сили, є обов'язковими
для адміністративного суду, що
розглядає справу про правові наслідки
дій чи бездіяльності особи, щодо якої
ухвалений вирок або постанова суду,
лише в питаннях, чи мало місце діяння та
чи вчинене воно цією особою.

Враховуючи положення вищенаведених
правових норм та те, що справи № 826/2865/14
та № 585/1946/14-а містять однакові підстави
позову і стосуються єдиного
правопорушення - невиконання ТОВ «КУА
«Прімоколект-Капітал» розпорядження №
64-ЦД-1-КУА, суд приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог та
наявність правових підстав для їх
задоволення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Статтею 159 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яке
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши доводи сторін, суд дійшов
висновку про наявність правових
підстав для задоволення позовних вимог
ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» та
скасування постанови Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку України про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів № 516-ЦД-1-КУА від
07.05.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами
«Прімоколект-Капітал» задовольнити.

2. Визнати протиправною та
скасувати постанову Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку України про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів № 516-ЦД-1-КУА від
07.05.2014 р.

3. Судові витрати в сумі 182,70 грн.
присудити на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами
«Прімоколект-Капітал» за рахунок
Державного бюджету України.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів з дня її проголошення особою, яка
оскаржує постанову, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О. Іщук

Повний текст постанови складено 24.09.2014
р.