overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2427/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 вересня 2014 р. № 814/2427/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

з позовомДПІ у Заводському районі м.Миколаєва Головного управілння
Міндоходів у Миколаївській області,
(вул. Г. Петрової, 2-а,Миколаїв,54029)доТовариства з обмеженою відповідальністю " ПРАЙД
КАР", (вул. М. Морська, 108,Миколаїв,54002)
Реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції (вул.
Потьомкінська, 17/4, м. Миколаїв, 54030) провизнання недійсними установчих та реєстраційних документів, припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "29" вересня 2014 р. о 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555, .

3. Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та наявні докази.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49 - 51
КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Желєзний
Справа № 806/4354/14
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

26 вересня 2014 року
Житомир Справа № 806/4354/14

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та незаконними ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби
Бердичівського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та незаконними.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:00 06 жовтня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 06 жовтня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.С. Токарева
Справа № 807/3005/14
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3005/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Прокурора
Іршавського району до Іршавської районної ради про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Іршавського району звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Іршавської районної ради про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України

Відповідно до статті 106 частини 1 пункту 3 КАС України у позовній заяві зазначаються:, ім'я (найменування) відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Однак в позовній заяві вказано лише поштову адресу відповідача, незважаючи на те, що відповідачем у справі вказано субєкта владних повноважень, який повинен мати інші засоби зв'язку, такі як номер телефону, факс, електронну пошту, тощо.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви, позивачу потрібно подати суду позовну заяву в новій редакції із зазначенням номеру засобу зв'язку та електронної адреси відповідача в кількості відповідно до статті 106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Прокурора
Іршавського району до Іршавської районної ради про визнання протиправними дій та скасування рішення - залишити без руху.

Надати Позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали, до 15 жовтня 2014 року.

Попередити Позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
М.М. Луцович
Справа № 814/2550/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2550/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

18.09.2014 р.

справа № 814/2550/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А.П., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу

про

припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - позивач, ОДПІ) звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства "Теплофрижбуд" (далі - відповідач) про припинення юридичної особи, обґрунтовуючи свою вимогу тим, що відповідач в порушення вимог п.п.16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України не подавав з моменту реєстрації до ОДПІ податкової звітності.

Суд ухвалою від 29 серпня 2014 р., відкрив скорочене провадження у цій справі і запропонував відповідачу у десятиденний строк з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Проте, на час розгляду справи відповідачем не подано до суду заперечення проти позову та документів на їх підтвердження чи заяви про визнання позову, оскільки документи, які були направлені судом на його адресу були повернуті без вручення адресату.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України від 15.05.2003 р. № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Згідно з п. п. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги ОДПІ є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.158, 161, 162, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

3. У день набрання постановою законної сили направити її копію для виконання Державному реєстратору реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області і зобов’язати його повідомити суд про внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А. П. Єнтіна
Справа № 814/2681/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 вересня 2014 р. справа № 814/2681/14
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А. П., ознайомившись

з позовомФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1,54025

доДержавної податкової інспекції у
Центральному районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул.
Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

проскасування податкового повідомлення - рішення від 27.05.2014р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС) належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС.

05.09.2014 р. ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду позовна заява залишена без руху та позивачу в строк до 03.10.2014р. запропоновано виправити вказані в ухвалі недоліки.

Позивачем, у встановлений судом строк недоліки виправлені.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Суд здійснив підготовку справи до судового розгляду та провів заходи, передбачені статтею 110 КАС для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 105 - 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 07 жовтня 2014 р. - 11:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Направити сторонам копію ухвали та витяг про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- особам, які беруть участь у судовому засіданні, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

7. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. П. Єнтіна
Справа № 2а-0770/3071/12
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

26 вересня 2014 року м. Ужгород№ 2a-0770/3071/12
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі - Штефанюк Н.І.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 - повторно в судове засідання не з'явився,

відповідач: Закарпатська філія
Інформаційного центру Міністерства юстиції України -- представник Осадчук
Л.П. ( довіреність а.с. 53),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Інформаційний центр"
Міністерства юстиції України в особі
Закарпатської філії про зобов'язання вчинити певні дії,-

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ складення ухвали у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ч.3 ст. 155, ст.ст. 160-163, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства
"Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в особі Закарпатської філії про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В. Скраль
Справа № 808/4068/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4068/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 вересня 2014 року

Справа № 808/4068/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ріко»

до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ріко» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, в якому просить:

Ухвалою суд від 11.09.2014 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 24.09.2014.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/4068/14 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/4068/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ріко» до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про зобов’язання вчинити певні дії, призначивши судове засідання на 24 вересня 2014 року о 15:30 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 817/2563/14
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2563/14

У Х В А Л А

Справа №817/2563/14

11 вересня 2014 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Нор У.М., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-пак"

про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-пак" про припинення юридичної особи.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-пак" про припинення юридичної особи.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Нор У.М.
Справа № 815/5073/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5073/14
УХВАЛА

23 вересня 2014 року суддя Одеського окружного адміністративного суду
Бжассо Н.В. розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства Торговий Дім «КАШТАН» до першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа зі сторони позивача Публічне акціонерне товариство «Фінбанк», третя особа зі сторони відповідача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 44580488 від 02.09.2014 року

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 11.09.2014 року, позовна заява ПП Торговий Дім «КАШТАН» залишена без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків.

У встановлений судом строк вимоги суду виконані не були, через що недоліки в адміністративному позові позивачем не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути адміністративний позов
Приватного підприємства Торговий Дім
«КАШТАН» до першого Приморського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції, третя особа зі сторони позивача
Публічне акціонерне товариство
«Фінбанк», третя особа зі сторони відповідача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк
«Південний» про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 44580488 від 02.09.2014 року.

Ухвала суду про повернення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В.Бжассо
Справа № 817/2554/14
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/2554/14 12 вересня 2014 року м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Нор У.М., розглянувши позовну заяву
Головного управління Міндоходів у
Рівненській областідоФізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, В С Т А Н О В И В :
Головне управління Міндоходів у
Рівненській області звернулося до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування. 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя