Справа № 804/11286/14
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 р. Справа № 804/11286/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Рищенко А. Ю., при
секретарі судового засідання -Тоноян
А.К., за участю: представників
позивача - представників відповідача -
Буря О.Є., Постоєнко М.М., Резнікова Ю.М.,
Іванова Д.П., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Марганецький
гірничо-збагачувальний комбінат» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про скасування податкових
повідомлень-рішень від 16.07.2014 року за
№№, , -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
звернулось Публічне акціонерне
товариство «Марганецький
гірничо-збагачувальний комбінат» з
позовом до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міндоходів про
скасування податкових
повідомлень-рішень від 16.07.2014 року за
№№, .

Свої позовні вимоги Публічне
акціонерне товариство «Марганецький
гірничо-збагачувальний комбінат» (далі
- ПАТ «Марганецький
гірничо-збагачувальний комбінат»)
обґрунтовує тим, що за результатами
проведеної перевірки відповідачем
було винесено протиправні спірні
податкові повідомлення-рішення від
16.07.2014 року за №№, ,
відповідно до яких було зменшено суму
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість на суму - 124204,00грн.,
нараховані штрафні (фінансові) санкції
у розмірі - 31051,00грн., зменшено розмір
від'ємного значення суми податку на
додану вартість на суму - 60104,00грн.
відповідно. Позивач зазначає, що на
підставі норм Податкового кодексу
України ПАТ «Марганецький
гірничо-збагачувальний комбінат»
відобразило операції з постачання
металобрухту в рядку 5 Декларації з ПДВ
відповідних періодів січня та лютого
2014 року - «Операції, які звільнені від
оподаткування (за нормою ст.197 розділу 5
Податкового кодексу України, підрозділ
2 розділу ХХ Кодексу, міжнародні
договори (угоди)». За твердженнями
позивача, в період з 01.01.2014 року по 18.02.2014
року діяла постанова Кабінету
Міністрів України, яка містила перелік
товарів звільнених від оподаткування
ПДВ до 01.01.2014 року, тобто затвердженого
переліку на 2014 рік не було. Позивач
вважає, що він керувався положеннями
ст.30 та п.23 Підрозділу 2 Розділу ХХ
«Перехідні положення» Податкового
кодексу України, має право на
застосування податкової пільги щодо
звільнення від оподаткування ПДВ
операцій з реалізації металобрухту,
протягом усього строку дії такої
податкової пільги (з 01.01.2014 року по
01.01.2015 року) та не допускав порушення
вимог ст.ст.185, 197 та п.23 Підрозділу 2
Розділу ХХ «Перехідних положень»
Податкового кодексу України, при
веденні податкового обліку операцій з
металобрухтом у січні та лютому 2014
року.

Просить суд: скасувати податкові
повідомлення-рішення від 16.07.2014 року за
№, яким ПАТ «Марганецький
гірничо-збагачувальний комбінат» було
зменшено суму бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість за лютий 2014 року на суму -
124204,00грн. та застосовано штрафну
(фінансову) санкцію в розмірі - 31051,00грн.;
від 16.07.2014 року за №, яким ПАТ
«Марганецький гірничо-збагачувальний
комбінат» було зменшено розмір
від'ємного значення суми податку на
додану вартість за лютий 2014 року на
суму - 60104,00грн.

Під час судового засідання
представники позивача підтримали
заявлені позовні вимоги у повному
обсязі, пояснили обставини справи
таким чином як вони викладені вище.

Представники відповідача заперечували
проти задоволення заявлених позовних
вимог у повному обсязі та пояснили, що
результати перевірки та винесені
податкові повідомлення-рішення є
правомірними, адже у період з 01.01.2014
року до 17.02.2014 року включно операції з
постачання відходів та брухту чорних і
кольорових металів. У тому числі з їх
імпорту, оподатковуються в загальному
порядку з нарахуванням ПДВ за ставкою 20
відсотків. До 18.02.2014 року норми
постанови Кабінету Міністрів України
№15 від 12.01.2011 року, згідно якої
визначений перелік чорних і кольорових
металів, який звільнявся від
обкладання ПДВ не враховувались з
метою застосування пільги, визначеної
у п.23 підрозділу 2 розділу ХХ
Податкового кодексу України.

Суд, заслухавши думки осіб, що брали
участь у розгляді справи, вивчивши
наявні у справі докази та оцінивши їх у
сукупності, вважає необхідним у
задоволенні даного адміністративного
позову відмовити повністю з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у
період з 05.06.2014 року по 27.06.2014 року на
підставі наказу №325 від 04.06.2014 року
відповідачем була проведена
документальна позапланова виїзна
перевірка ПАТ «Марганецький
гірничо-збагачувальний комбінат» з
питань правомірності нарахування
від'ємного значення за грудень 2013 року,
квітень 2014 року, та достовірності
нарахування суми ПДВ, що підлягає
бюджетному відшкодуванню за січень,
лютий 2014 року у зменшення податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість.

Хід та результати проведеної перевірки
були зафіксовані податковим органом в
акті перевірки від 04.07.2014 року за
№327/28-01-47-021-00190911.

У своїх висновках відповідач
визначився щодо порушення ПАТ
«Марганецький гірничо-збагачувальний
комбінат» вимог ст.ст.185, 197 розділу V, п.23
підрозділу 2 розділу ХХ Податкового
кодексу України, що призвело:

до завищення суми від'ємного значення
різниці між податковими зобов'язаннями
та податковим кредитом у січні 2014 року
в сумі 124204,00грн., що призвело до
завищення суми бюджетного
відшкодування за лютий 2014 року у
розмірі 124204,00грн.;

до завищення суми від'ємного значення
різниці між податковими зобов'язаннями
та податковим кредитом у лютому 2014 року
в сумі 60104,00грн.

Позивач не погодився із твердженнями
податкового органу, викладеними в акті
перевірки, тому направив свої
заперечення на висновки акту
перевірки. Проте, рішенням про
результати розгляду заперечень до акту
перевірки не взяв до уваги такі, та
залишив без змін результати проведеної
перевірки.

На підставі висновків, зроблених в ході
проведеної перевірки відповідачем
було прийнято оскаржувані податкові
повідомлення-рішення від 16.07.2014 року за
№№, ,
правомірність/протиправність яких і
становить предмет доказування в даній
адміністративній справі.

Так, у відповідності до ст.ст.185, 197
розділу V, п.23 підрозділу 2 розділу ХХ
Податкового кодексу України, об'єктом
оподаткування є операції платників
податку з:

а) постачання товарів, місце постачання
яких розташоване на митній території
України, відповідно до статті 186 цього
Кодексу, у тому числі операції з
передачі права власності на об'єкти
застави позичальнику (кредитору), на
товари, що передаються на умовах
товарного кредиту, а також з передачі
об'єкта фінансового лізингу в
користування
лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання
яких розташоване на митній території
України, відповідно до статті 186 цього
Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію
України;

г) вивезення товарів за межі митної
території України;

е) постачання послуг з міжнародних
перевезень пасажирів і багажу та
вантажів залізничним, автомобільним,
морським і річковим та авіаційним
транспортом.

З метою оподаткування цим податком до
операцій з ввезення товарів на митну
територію України та вивезення товарів
за межі митної території України
прирівнюється поміщення товарів у
будь-який митний режим, визначений
Митним кодексом України.

За ст.194 Податкового кодексу України
операції, зазначені у статті 185 цього
Кодексу, крім операцій, що не є об'єктом
оподаткування, звільнених від
оподаткування, та операцій, до яких
застосовується нульова ставка,
оподатковуються за ставкою, зазначеною
в підпункті "а" пункту 193.1 статті 193
цього Кодексу, яка є основною. Податок
становить 17 відсотків бази
оподаткування та додається до ціни
товарів/послуг.

У ст.197 Податкового кодексу України
перелічені операції, які звільняються
від оподаткування.

Згідно Закону України від 19.12.2013 року
№713 «Про внесення змін до Податкового
кодексу України щодо ставок окремих
податків», який набрав чинності з 01.01.2014
року, внесені зміни до п.23 підрозділу 2
розділу ХХ Податкового кодексу
України, зокрема до 01.01.2015 року
продовжена дія режиму звільнення від
оподаткування податком на додану
вартість операцій з постачання, у тому
числі операції з імпорту, відходів та
брухту чорних і кольорових металів.
Переліки таких відходів та брухту
чорних і кольорових металів
затверджуються Кабінетом Міністрів
України.

Слід зазначити, що таким підзаконним
нормативно-правовим актом є Постанова
Кабінету Міністрів України «Про
затвердження переліків відходів та
брухту чорних і кольорових металів,
операції з постачання яких, зокрема
операції з імпорту, тимчасово, до 1
січня 2015 року, звільняються від
обкладення податком на додану
вартість» № 15 від 12.01.2011 року.

Вищевказана постанова Кабінету
Міністрів України від 12.01.2011 року №15,
якою був затверджений перелік відходів
та брухту чорних та кольорових металів,
операції з постачання яких
звільняються від оподаткування ПДВ,
діяла до 01.01.2014 року.

Постановою Кабінету Міністрів України
«Про внесення змін до постанови
Кабінету Міністрів України від 12 січня
2011 р. № 15» № 43, 05.02.2014 року дію постанови
Кабінету Міністрів України від 12.01.2011
року №15 продовжено до 01.01.2015 року.
Вказана постанова №43 від 05.02.2014 року
набула чинності з дня її офіційного
опублікування, а саме: 18.02.2014 року.

В ході проведення перевірки ПАТ
«Марганецький гірничо-збагачувальний
комбінат» податковий орган прийшов до
висновку про те, що відповідно до
додатків 6 до податкової декларації
«Довідка (Д6) подається платниками, які
заповнюють рядки 3, та/або 4, та/або 5
декларації, та підприємствами
(організаціями) інвалідів» вартість
відходів чорних та кольорових металів,
по яким завищено пільгу з ПДВ складала:
за січень 2014 року - 621019,00грн., за лютий 2014
року - 300522,30грн. При цьому, відповідач
зазначив про те, що в січні - лютому 2014
року на момент проведення виписок
податкових накладних на постачання
металобрухту не було затверджених
Кабінетом Міністрів України переліків
відходів та брухту металів, операції з
постачання яких звільняються від
обкладення ПДВ, а тому ПАТ
«Марганецький гірничо-збагачувальний
комбінат» на підставі ст.194 Податкового
кодексу України повинен був
оподатковувати операції з постачання
металобрухту податком на додану
вартість за ставкою 20%. Однак, позивач
застосував по операціях з постачання
металобрухту нульову ставку з ПДВ,
оскільки керувався пільгою,
передбаченою п.23 підрозділу 2 розділу
ХХ Податкового кодексу України, згідно
якого до 01.01.2015 року від оподаткування
ПДВ звільняються операції з
постачання, у тому числі операції з
імпорту відходів та брухту чорних і
кольорових металів.

Так, у відповідності до положень п.23
підрозділу 2 розділу ХХ Податкового
кодексу України (у редакції станом на
13.11.2013 року) тимчасово до 1 січня 2014 року
від оподаткування податком на додану
вартість звільняються операції з
постачання, у тому числі операції з
імпорту відходів та брухту чорних і
кольорових металів та деревини
товарних позицій 4401, 4403, 4404 згідно з УКТ
ЗЕД (крім брикетів та гранул товарної
підкатегорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00). Переліки
таких відходів та брухту чорних і
кольорових металів затверджуються
Кабінетом Міністрів України.

Операції з вивезення в митному режимі
експорту товарів, зазначених у цьому
пункті, звільняються від оподаткування
податком на додану вартість.

Як зазначалось вище, постановою
Кабінету Міністрів України від 12.01.2011
року №15 затверджено перелік відходів
та брухту чорних і кольорових металів,
операції з постачання яких тимчасово
до 01.01.2014 року звільняються від
обкладення ПДВ за додатками 1, 2.
Враховуючи, що постановою Кабінету
Міністрів України від 05.02.2014 року №43
дію постанови Кабінету Міністрів
України від 12.01.2011 року №15 продовжено
до 01.01.2015 року, та така постанова набула
чинності - 18.02.2014 року, то станом до
18.02.2014 року норми постанови від 12.01.2011
року №15, якою визначений перелік
чорних і кольорових металів звільнених
від обкладення ПДВ, не враховувались з
метою застосування пільги за п.23
підрозділу 2 розділу ХХ Податкового
кодексу України.

Згідно п.30.1, 30.2, 30.3 ст.30 Податкового
кодексу України податкова пільга -
передбачене податковим та митним
законодавством звільнення платника
податків від обов'язку щодо
нарахування та сплати податку та збору,
сплата ним податку та збору в меншому
розмірі за наявності підстав,
визначених пунктом 30.2 цієї статті.

Підставами для надання податкових
пільг є особливості, що характеризують
певну групу платників податків, вид їх
діяльності, об'єкт оподаткування або
характер та суспільне значення
здійснюваних ними витрат.

Платник податків вправі
використовувати податкову пільгу з
моменту виникнення відповідних
підстав для її застосування і протягом
усього строку її дії.

Отже, у період з 01.01.2014 року по 17.02.2014
року включно дія постанови від 12.01.2011
року №15 була не чинною для операцій з
постачання відходів та брухту чорних і
кольорових металів, у тому числі з
їх імпорту, а отже такі операції
оподатковуються в загальному порядку з
нарахуванням ПДВ за ставкою 20%. При
цьому, дія постанови від 12.01.2011 року №15
щодо встановленої пільги встановлена
до 01.01.2015 року.

З огляду на вищевикладене суд
погоджується із позицією відповідача
та приходить до висновку про те, що
хибні твердження позивача призвели до
порушення ним вимог податкового
законодавства щодо оподаткування
визначених операцій та використання
встановленої пільги оподаткування. Та
винесені податкові
повідомлення-рішення від 16.07.2014 року за
№№, є правомірними та
скасуванню не підлягають.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що у задоволенні даного
адміністративного позову необхідно
відмовити повністю.

Крім того, у відповідності до положень
ст.ст.87, 94 КАС України суд вважає за
необхідне вирішити питання щодо
розподілу судового збору з урахуванням
рішення про відмову у задоволенні
позову, та стягнути з Публічного
акціонерного товариства «Марганецький
гірничо-збагачувальний комбінат»
недоплачену суму судового збору у
розмірі - 4441,28грн. (з урахуванням того,
що ставка судового збору - 4872,00грн. та
позивачем сплачено 430,72грн. судового
збору).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 КАС України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову Публічного акціонерного
товариства «Марганецький
гірничо-збагачувальний комбінат» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про скасування податкових
повідомлень-рішень від 16.07.2014 року за
№№, - відмовити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Марганецький
гірничо-збагачувальний комбінат» (код
ЄДРПОУ - 00190911) на користь Державного
бюджету України суму недоплаченого
судового збору у розмірі - 4441,28грн.
(чотири тисячі чотириста сорок одна
гривня двадцять вісім копійок).

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
відкладення виготовлення постанови в
повному обсязі, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови. Якщо суб'єкт владних
повноважень у випадках та порядку,
передбачених частиною четвертою
статті 167 цього Кодексу, було
повідомлено про можливість отримання
копії постанови суду безпосередньо в
суді, то десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 10.09.2014
року.

Суддя
А.Ю.
Рищенко