Справа № 806/2986/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2014 року
м. Київ
К/800/50053/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши
матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на
ухвалу Житомирського окружного
адміністративного суду від 20 серпня 2014
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 11 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Державного
реєстратора Реєстраційної служби
Житомирського міського управління
юстиції Шевчук Галини Анатоліївни,
треті особи: ОСОБА_3, Відкрите
акціонерне товариство «Завод
«Будматеріали», про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом про
визнання неправомірними дії
державного реєстратора Шевчук Галини
Анатоліївни щодо включення відомостей
до Єдиного державного реєстру
юридичних та фізичних осіб-підприємців
відомостей про керівника ВАТ «Завод
Будматеріали» та зобов'язання
відповідача вчинити дії щодо його
виключення з вказаного реєстру.

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 20 серпня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 11 вересня
2014 року, позовну заяву залишено без
розгляду у зв'язку з пропуском строку
звернення до адміністративного суду.

Суди мотивували свої рішення тим, що
позивач знав про вчинення оскаржуваних
ним реєстраційних дій ще у 2006 році під
час розгляду цивільної справи за його
позовом до Відкритого акціонерного
товариства «Завод «Будматеріали».

Позивач звернувся з касаційною скаргою
на вказані рішення судів, в якій
просить їх скасувати та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження у
справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
повинна бути обґрунтованою, тобто
містити посилання на помилкове
застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги зводяться до
того, що позивач знав про внесення
відомостей до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України, проте не знав про внесення
аналогічних відомостей до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, тому така
касаційна скарга не може вважатись
обґрунтованою та не викликає
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Житомирського окружного
адміністративного суду від 20 серпня 2014
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 11 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Цуркан