Справа № 825/1057/14
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/1057/14
Головуючий у 1-й інстанції: Д'яков В.І.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Губської О.А.

суддів
Парінова А.Б., Беспалова О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві апеляційну
скаргу управління Державної
казначейської служби України у місті
Чернігові Чернігівської області на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 08 квітня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління Державної
казначейської служби України у місті
Чернігові Чернігівської області про
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
управління Державної казначейської
служби України у місті Чернігові
Чернігівської області, в якому просив
зобов'язати відповідача нарахувати та
виплатити йому кошти в сумі 62 грн. 45 коп.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 08 квітня 2014
року позов задоволено частково -
зобов'язано управління Державної
казначейської служби України у місті
Чернігові Чернігівської області
прийняти до виконання виконавчий лист
по справі №825/17/14, виданий
Чернігівським окружним
адміністративним судом 27 лютого 2014
року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, відповідач
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права, просив його
скасувати та ухвалити нову постанову,
якою в задоволенні позову відмовити
повністю.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, постанова
суду - без змін з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 22 січня 2014
року по справі №825/17/14, яка набрала
законної сили, позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено частково, в тому числі
вирішено питання про розподіл судових
витрат та стягнуто з Державного
бюджету України на користь ОСОБА_2
понесені судові витрати в розмірі 62,45
грн.

27 лютого 2014 року, на виконання рішення
суду, Чернігівським окружним
адміністративним судом видано
виконавчий лист по справі №825/17/14.

04.03.2014 ОСОБА_2 звернувся до Управління
Державної казначейської служби
України у м. Чернігові Чернігівської
області з заявою щодо його виконання.

Листом від 11.03.2014 №05-13/502 Управління
Державної казначейської служби
України у м. Чернігові Чернігівської
області відмовила ОСОБА_2 у виплаті з
Державного бюджету України на його
користь судових витрат в сумі 62,45 грн., і
повернуло позивачу виконавчий лист.

Позивач, посилаючись на те, що йому було
протиправно відмовлено у виконанні
рішення суду, звернувся із вказаним
позовом.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку про обґрунтованість позову та
наявність правових підстав для його
задоволення, при цьому вийшов за межі
позовних вимог і зобов'язав
відповідача прийняти до виконання
виконавчий лист по справі №825/17/14,
виданий Чернігівським окружним
адміністративним судом 27 лютого 2014
року.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, висновку суду першої інстанції
та доводам апеляційної скарги,
виходячи з наявних у справі матеріалів,
колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 87
Кодексу адміністративного судочинства
України судові витрати складаються із
судового збору та витрат, пов'язаних з
розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом
справи, належать, зокрема, витрати
сторін та їхніх представників, що
пов'язані із прибуттям до суду.

Згідно з частиною 3 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що якщо адміністративний
позов задоволено частково, судові
витрати, здійснені позивачем,
присуджуються йому відповідно до
задоволених вимог, а відповідачу -
відповідно до тієї частини вимог, у
задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, постановою Чернігівського
окружного адміністративного суду від 22
січня 2014 року по справі №825/17/14, яка
набрала законної сили, постановлено
стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_2 понесені судові
витрати в розмірі 62,45 грн. та зазначено,
що вони складаються з витрат,
пов'язаних з прибуттям позивача до
суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 257 Кодексу
адміністративного судочинства України
примусове виконання судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Законом
України «Про виконавче провадження».

Частиною 2 ст. 3 названого Закону
передбачено, що рішення про стягнення
коштів з державного та місцевих
бюджетів або бюджетних установ
виконуються органами Державного
казначейства України в установленому
Кабінетом Міністрів України порядку.

У відповідності до ч. 1 ст. 25 Бюджетного
кодексу України центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів,
здійснює безспірне списання коштів
державного бюджету та місцевих
бюджетів на підставі рішення суду.
Таким органом, згідно Указу Президента
України від 13 квітня 2011 року N 460/2011 (зі
змінами, внесеними згідно з указом
президента 29.11.2011 року №1078/2011) є
Державна казначейська служба України
(Казначейство України).

Зазначеним Указом затверджене
Положення про Державну казначейську
службу України. Згідно пп. 5 п. 4 цього
Положення Казначейство України
здійснює безспірне списання коштів
державного бюджету та місцевих
бюджетів на підставі рішення суду.
Казначейство України здійснює свої
повноваження безпосередньо та через
свої територіальні органи в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі, районах, районах у
містах, містах обласного,
республіканського (Автономної
Республіки Крим) значення (у разі їх
утворення) (п. 7 Положення).

Аналогічні повноваження щодо
безспірного списання бюджетних коштів
на підставі рішення суду передбачені
Положенням про управління (відділення)
Державної казначейської служби
України у районах, районах у містах,
містах обласного, республіканського
значення, затвердженим наказом
Міністерства фінансів України від
12.10.2011 № 1280, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 27.10.2011
року за № 1237/19975 (пп. 3 п. 4).

Механізм виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників,
прийнятих судами, а також іншими
державними органами (посадовими
особами), які відповідно до закону
мають право приймати такі рішення
визначено Порядком виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевого бюджетів або бюджетних
установ, який затверджено постановою
Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №
845 (далі по тексту - Порядок №845).

Згідно абзацу 2 пункту 2 Порядку № 845
безспірним списанням є операції з
коштами державного та місцевих
бюджетів, що здійснюються з метою
виконання рішень про стягнення коштів
Казначейством та його територіальними
органами без згоди (подання) органів, що
контролюють справляння надходжень
бюджету, боржників, органів місцевого
самоврядування та/або державних
органів на підставі виконавчих
документів.

Відповідно до пункту 3 Порядку рішення
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників
виконуються на підставі виконавчих
документів виключно органами
Казначейства у порядку черговості
надходження таких документів (про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів - з попереднім
інформуванням Мінфіну, про стягнення
коштів боржників - у межах відповідних
бюджетних призначень, наданих
бюджетних асигнувань (залишків коштів
на рахунках підприємств, установ,
організацій).

Підпунктом 2 пункту 5 Порядку № 845
визначено, що органи Казначейства
вживають заходів до виконання
виконавчих документів протягом
установленого строку.

Враховуючи вищезазначені норми, саме
на Казначейство України та його
територіальні органи покладено
обов'язок виконувати рішення суду про
стягнення коштів з державного чи
місцевого бюджету шляхом їх
безспірного списання.

Відповідно до п. 6 Порядку №845 у разі
прийняття рішення про стягнення коштів
стягувач подає органові Казначейства в
установлений зазначеним органом
спосіб: заяву про виконання такого
рішення із зазначенням реквізитів
банківського рахунка, на який слід
перерахувати кошти, або даних про
перерахування коштів у готівковій
формі через банки або підприємства
поштового зв'язку, якщо зазначений
рахунок відсутній; оригінал
виконавчого документа; судові рішення
про стягнення коштів (у разі наявності);
оригінал або копію розрахункового
документа (платіжного доручення,
квитанції тощо), який підтверджує
перерахування коштів до відповідного
бюджету.

Згідно з п. 20 Порядку виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевого бюджетів або бюджетних
установ у разі коли рахунок, з якого
необхідно здійснити безспірне
списання коштів державного та місцевих
бюджетів, на дату прийняття
виконавчого документа про стягнення
надходжень бюджету до виконання або
надходження інформації, зазначеної у
пункті 18 цього Порядку, змінено у
зв'язку з внесенням змін до відповідних
нормативно-правових актів, безспірне
списання таких коштів здійснюється із
зміненого рахунка, на якому
обліковуються надходження бюджету та
на який в поточному бюджетному періоді
зараховується відповідний вид
надходжень, з урахуванням пропозицій
органу, що контролює справляння
надходжень бюджету.

Якщо законом відповідний вид
надходжень у поточному бюджетному
періоді не передбачений, безспірне
списання коштів державного та місцевих
бюджетів здійснюється з рахунка, на
якому обліковуються кошти за кодом
доходів бюджету «Інші надходження».

Зі змісту листа Управління Державної
казначейської служби України у м.
Чернігові Чернігівської області від
11.03.2014 №05-13/502 вбачається, що відмова у
виплаті з Державного бюджету України
на його користь судових витрат в сумі
62,45 грн. та повернення йому виконавчого
листа, мотивована виключно тим, що
Законом України «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» не передбачено
окремих бюджетних призначень на
виконання рішень судів стосовно
здійснення відшкодування судових
витрат, відповідні рахунки, з яких би
здійснювалося таке відшкодування, в
Управлінні Державної казначейської
служби України у м. Чернігові
Чернігівської області не відкриті.

Будь яких інших підстав для невиплати
коштів відповідачем не зазначалося.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
необхідність задоволення позовних
вимог в силу протиправності відмови
Управління виконати судове рішення,
яке набрало законної сили.

При цьому враховуючи, що питання щодо
нарахування ОСОБА_2 коштів в сумі 62,45
грн. вже вирішено постановою
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 22 січня 2014
року по справі №825/17/14, яка набрала
законної сили, колегія вважає, що у суду
першої інстанції були правові підстави
для виходу за межі позовних вимог та
зобов'язання управління Державної
казначейської служби України у м.
Чернігові Чернігівської області
прийняти до виконання виконавчий лист
по справі №825/17/14, виданий
Чернігівським окружним
адміністративним судом 27 лютого 2014
року.

Посилання відповідача на те, що
позивачем не було виконано вимог п. 6
Порядку №845, оскільки не подав
платіжний документ, який підтверджує
перерахування коштів до відповідного
бюджету, колегія суддів до уваги не
приймає, оскільки, по-перше, обставини
щодо понесення позивачем судових
витрат встановлені судовим рішенням,
яке набрало законної сили, а по-друге,
відповідач, на якого в силу вимог ч. 2
статті 72 Кодексу адміністративного
судочинства України покладено
обов'язок доказування правомірності
свого рішення, дії чи бездіяльності,
власну позицію жодним належним та
допустимим доказом не довів.

На думку колегії суддів, доводи,
викладені в апеляційній скарзі, не
знайшли свого підтвердження,
оскаржувана постанова прийнята судом
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, то колегія суддів
апеляційної інстанції підстав для його
скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Державної казначейської служби
України у місті Чернігові
Чернігівської області на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 08 квітня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління Державної
казначейської служби України у місті
Чернігові Чернігівської області про
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 08 квітня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
ухвали в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.А. Губська

Суддя
А.Б. Парінов

Суддя
О.О. Беспалов

Головуючий суддя
Губська О.А.

Судді:
Парінов А.Б.

Беспалов О.О.