Справа № 143/509/14-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 143/509/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Скрицький
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Матохнюк Д.Б.

судді: Біла Л.М. Гонтарук В. М.

за участю:

секретаря судового засідання: Мартинюк
В.В.

представника позивача (апелянта):
ОСОБА_2

представника відповідача: Чоловського
М.Ф.

третьої особи: ОСОБА_4

представника третьої особи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на
ухвалу Погребищенського районного
суду Вінницької області від 22 серпня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_6 до Погребищенської
міської ради Вінницької області, третя
особа, без самостійних вимог на стороні
відповідача - ОСОБА_7, третя особа, без
самостійних вимог на стороні позивача -
ОСОБА_4, про скасування рішення,
розпорядження та свідоцтва про право
власності на нерухоме майно та
зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Погребищенської міської ради
Вінницької області, третя особа, без
самостійних вимог на стороні
відповідача - ОСОБА_7, третя особа, без
самостійних вимог на стороні позивача -
ОСОБА_4, про скасування рішення
Погребищенської міської ради 7 сесії 6
скликання №46 від 15 квітня 2011 року, яким
надано дозвіл ОСОБА_8 на до
приватизацію житлової площі в розмірі
15,2 кв.м. в будинку АДРЕСА_1; про
скасування розпорядження
Погребищенської міської ради №450 від 02
червня 2011 року про задоволення
прохання наймача ОСОБА_7 передати у
приватну власність будинку за адресою:
АДРЕСА_1; скасування свідоцтва про
право власності на нерухоме майно
видане Погребищенською міською радою 09
червня 2011 року ОСОБА_8 на житловий
будинок із прибудовами за адресою:
АДРЕСА_1 та зобов'язання відповідача
розглянути заяву позивача та
задовольнити її шляхом надання дозволу
на приватизацію частки в житловому
будинку АДРЕСА_1

22 серпня 2014 року Погребищенський
районний суд Вінницької області
постановив ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, в зв'язку з
пропуском строку для звернення до
адміністративного суду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати вказану ухвалу та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

В судовому засіданні представник
позивача (апелянта) апеляційну скаргу
підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача та
представник третьої особи про
задоволення апеляційної скарги
заперечили, посилаючись на її
необґрунтованість та безпідставність.

Третя особа - ОСОБА_4 в судовому
засіданні про задоволення апеляційної
скарги не заперечувала.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши доводи
апеляційної скарги наявними в
матеріалах справи письмовими доказами,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно задовольнити з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, правовий припис «в межах
строку звернення до адміністративного
суду, встановленого законом» означає,
що позов має подаватися лише в тих
межах часу, які встановлені законом.
Крім того, можливість захисту прав та
інтересів залежить від дотримання
строків, встановлених на цей випадок
законом.

Частиною 2 ст. 99 КАС України
передбачено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Дана норма закону означає, що за
загальним правилом перебіг строку на
звернення до адміністративного суду
починається від дня виникнення права
на адміністративний позов, тобто коли
особа дізналася або могла дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Необхідно зазначити, що
процесуальним строком є проміжок часу,
встановлений законом або судом, у який
суд та особи, що беруть участь у справі,
та інші учасники процесу вчиняють
певні процесуальні дії, передбачені
КАС України, в результаті вчинення яких
настають певні правові наслідки.

У випадку порушення позивачем строку
звернення до адміністративного суду,
відповідно до ст. 106 КАС України
подається клопотання про його
поновлення.

Згідно з ч.1 ст. 100 КАС України,
пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для
залишення без розгляду
адміністративного позову за умови,
якщо суд за заявою особи, яка його
подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
встановлення процесуальних строків
законом передбачено з метою
дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними,
передбачених КАС України певних
процесуальних дій.

Як вбачається із матеріалів справи про
наявність оскаржуваних рішення,
розпорядження, свідоцтва ОСОБА_6
дізнався в лютому 2014 року під час
звернення та отримання відповіді від
Погребищенської міської ради, тоді як з
адміністративним позовом до суду
позивач звернувся 18 березня 2014 року,
тобто із дотриманням строків,
передбачених ст. 99 КАС України.

При цьому, докази про те, що позивач
дізнався про порушення своїх прав та
інтересів спірними рішенням,
розпорядженням та свідоцтвом раніше
ніж в лютому 2014 року в матеріалах
справи відсутні.

Таким чином, позивачем надано письмові
докази у підтвердження того, що ним не
порушено строк звернення до суду за
захистом порушених його прав, свобод та
інтересів, однак суд першої інстанції
не взяв їх до уваги при винесені
оскаржуваної ухвали.

Враховуючи вищевикладене, висновки
суду першої інстанції не відповідають
обставинам справи і оскаржувана ухвала
прийнята з порушенням норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

За таких обставин, у відповідності до п.
3, 4 ч. 1 ст. 204 КАС України колегія суддів
дійшла висновку про наявність підстав
для задоволення апеляційної скарги та
скасування ухвали суду першої
інстанції та постановлення нової
ухвали з направленням справи до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Погребищенського районного
суду Вінницької області від 22 серпня 2014
року, - скасувати, справу направити до
Погребищенського районного суду
Вінницької області для продовження
розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі
29 вересня 2014 року.

Головуючий
Матохнюк Д.Б.

Судді
Біла Л.М.

Гонтарук В. М.