Справа № 679/1684/14-а
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/200/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року Нетішинський
міський суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді -
Гаврищук Л.П.

при секретарі -
Василюк Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нетішин справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до управління державної автомобільної
інспекції УМВС України в Рівненській
області про оскарження постанови в
справі про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з означеним
позовом вказавши, що 23.07.2014 року
близько 05 год. разом з друзями,
проїжджаючи через м. Рівне, заїхали до
знайомого, який проживає по АДРЕСА_1.
Пробувши там до 16 год. 30 хв. він, сівши
за кермо транспортного засобу, який
належить ОСОБА_2, вирушив в напрямку
м. Нетішин.

Виїхавши на вулицю Соборна був
зупинений інспектором ДПС ВДАІ м.
Рівне, який пред'явив йому
звинувачення в порушенні вимог
дорожнього знаку 3.2 «Рух механічних
транспортних засобів заборонено»,
вказавши, що рух по означеній вулиці
заборонено з 06 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв.

Інспектором відносно нього було
складено протокол про
адміністративне правопорушення на
підставі якого винесено постанову в
справі про адміністративне
правопорушення серії АА 2 № 239574 від
23.07.2014 року, якою його притягнуто до
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 255
грн.

З винесенням такої постанови та
застосування адміністративного
стягнення позивач не погоджується,
просить її змінити, врахувавши те, що
автомобіль на вул. Симона Петлюри в
м.Рівне заїхав не під його керуванням
близько 05 год. 15 хв., іншої дороги, яка
б вела в м.Нетішин і не пролягала
через вулицю Соборна він не знає,
фактично вказаною вулицею він не
рухався, а лише її перетнув.

За таких обставин позивач в позовній
заяві просить скасувати постанову в
справі про адміністративне
правопорушення серії АА 2 № 239574 від
23.07.2014 року і провадження в справі
закрити.

Позивач в судове засідання не
з'явився, згідно заяви просить розгляд
справи проводити у його відсутності,
змінити оскаржувану постанову та за
малозначністю вчиненого звільнити
його від відповідальності, врахувавши
його матеріальне становище,
обмежитись усним зауваженням і справу
провадженням закрити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що змінені
позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ 2 № 063689 від
23.07.2014 року та винесеної на його
підставі постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 239574 від того ж числа, позивача
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255 грн., з посиланням на
те, що він 23.07.2014 року о 16 год. 45 хв. в м.
Рівне по вул. Соборна, 65 керуючи
транспортним засобом «Рено Трафік»
д.н. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього
знаку 3.2 «Рух механічних транспортних
засобів заборонено».

Позивач, а ні в протоколі про
адміністративне правопорушення, а ні
в позовній заяві не заперечив факту
керування ним транспортним засобом
по вул. Соборна в м. Рівне, а тому суд
приходить до висновку про
доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, при застосуванні
стягнення, відповідачем, на думку суду,
не враховано характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, його
майновий стан, обставини, що
пом'якшують чи обтяжують
відповідальність, згідно вимог ст. 33
КУпАП.

Як встановлено, ОСОБА_1 вину визнав,
є непрацюючим, негативні наслідки
від вчиненого нею правопорушення
відсутні, а тому суд вважає за можливе
визнати вчинене ним правопорушення
малозначним у відповідності зі ст. 22
КУпАП і справу з цих підстав закрити.

Керуючись ст. 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Рівне
Кубай В.М. в справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 239574 від
23.07.2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
застосування до нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 грн. - змінити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, та за малозначністю вчиненого
звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежитись усним
зауваженням та справу провадженням
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Гаврищук Л.П.