Справа № 826/9910/14
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/9910/14
інстанції: Літвінова А.В.
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева
Є.І.

Чаку Є.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА"Страхування" на
ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 11 липня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування" до
Відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві про визнання
неправомірними та скасування постанов,
-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 11 липня 2014 року у
відкритті провадження за
адміністративним позовом ПАТ "Страхова
компанія "АХА Страхування" до Відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві про визнання
неправомірними та скасування постанов
- відмовлено, оскільки справа не
підлягає розгляду адміністративним
судом.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою в якій просить
скасувати зазначену ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

10 липня 2014 року до Окружного
адміністративного суду міста Києва
надійшов адміністративний позов ПАТ
"Страхова компанія "АХА Страхування", в
якому позивач просив суд, зокрема,
скасувати постанови Відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції від 14
лютого 2014 року ВП№36275883 про стягнення
виконавчого збору, постанови від 14
лютого 2014 року ВП№36275883 про стягнення
витрат на проведення виконавчих дій,
постанови від 20 червня 2014 року ВП№36275883
в частині пункту 2.

Згідно ч. 1 статті 18 КАС України,
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні: 1)
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам; 2) усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності; 3) усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг; 4)
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті; 5)
адміністративні справи щодо
примусового повернення в країну
походження або третю країну та
примусового видворення іноземців та
осіб без громадянства за межі
території України.

Відповідно до ч. 1 статті 181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

За змістом п. 8 ч. 2 статті 3 Закону
України «Про виконавче провадження»
постанови державного виконавця про
стягнення виконавчого збору, витрат на
проведення виконавчих дій та
накладення штрафу є виконавчими
документами. Якщо виконавче
провадження закінчено, а виконавчий
збір або штраф не стягнуто, відповідна
постанова виділяється в окреме
провадження і підлягає виконанню в
загальному порядку.

Згідно з пунктом 6 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
«Про практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» від 13 грудня 2010 року №3
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на справи з приводу
оскарження постанов державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладення штрафу,
прийнятих у виконавчих провадженнях
щодо примусового виконання усіх
виконавчих документів незалежно від
того, яким органом, у тому числі судом
якої юрисдикції, вони видані. Також до
юрисдикції адміністративних судів
належать справи про оскарження рішень,
дій чи бездіяльності державної
виконавчої служби, прийнятих (вчинених,
допущених) під час примусового
виконання постанов державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу, як
виконавчих документів в окремому
виконавчому провадженні.

Крім того згідно з пунктом 7 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах» від 07 лютого 2014 року №6, за
змістом п.7 ч.2 статті 17 Закону України
«Про виконавче провадження» постанови
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат на
проведення виконавчих дій та
накладення штрафу є окремими
виконавчими документами. У зв'язку із
цим справи щодо оскарження постанов
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат, пов'язаних
із організацією та проведенням
виконавчих дій і накладення штрафу,
прийнятих у виконавчих провадженнях
стосовно примусового виконання
судового рішення у цивільній справі,
належить до компетенції
адміністративних справ.

Відповідно до ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії та
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно ч.1 статті 17 КАС України -
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень
управлінських функцій.

Враховуючи наведене, суд першої
інстанції помилково прийшов до
висновку про те, що даний спір не
підсудний Окружному адміністративному
суду міста Києва, скільки, постанова
державного виконавця про накладення
штрафу не є постановою щодо виконання
рішень судів у справах, передбачених
пунктами 1-4 частини першої статті 18 КАС
України, а є самостійним виконавчим
документом.

Враховуючи зазначене, колегія суддів
зазначає, що позивач вірно звернувся до
суду з даним позовом в порядку
адміністративного судочинства.

Отже при винесенні оскаржуваної ухвали
судом першої інстанції було допущено
порушення норм процесуального права,
що призвело до невірного по суті
вирішення справи.

Згідно до статті 204 КАС України -
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є, зокрема,
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "АХА"Страхування" -
задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 11 липня 2014 року -
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.