overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/6172/14-а
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/6172/14-а
УХВАЛА

04.09.2014 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

при секретарі Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ДАІ м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДАІ м.
Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення.

До судового розгляду справи позивач
ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючі вищезазначене, суд вважає необхідним, відповідно до п.5 ч.1 ст.155
КАС України, позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДАІ м. Дніпропетровська
ОСОБА_2 про скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду, роз’яснивши при цьому позивачу те, що залишення даної позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з таким позовом.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДАІ м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя

О.Б.Подорець
Справа № 173/1882/14-а
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №173/1882/14-а
Провадження №2-а/173/51/2014
У Х В А Л А

іменем України

01 вересня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк
Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 соціального захисту населення
Верхньодніпровської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по щорічній разовій допомозі на оздоровлення, як особі постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 2-ї категорії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1, з позовом про стягнення заборгованості по щорічній разовій допомозі на оздоровлення, як особі постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 2-ї категорії до відповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення
Верхньодніпровської районної державної адміністрації

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України і підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 2 ст. 183-2 КАС України є підстави для відкриття скороченого провадження по адміністративній справі № 173/455/14-а.

Керуючись ст. 105, 106, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по щорічній разовій допомозі на оздоровлення, як особі постраждалої внаслідок
Чорнобильської катастрофи 2-ї категорії та направити відповідачеві ОСОБА_2 соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач ОСОБА_2 соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації в десятиденний строк з моменту отримання копії позовної заяви має право надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову або заява про визнання позову подаються безпосередньо до канцелярії
Верхньодніпровського районного суду.

У разі якщо протягом трьох днів з з дня закінчення строку на подання заперчень проти позову або заяви про визнання позову суду не буде подано заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Справа буде розглядатись
Верхньодніпровським районним судом, суддею Петрюк Т.М.

Суддя Верхньодніпровського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 180/2591/14-а
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/2591/14-а
У Х В А Л А

15 вересня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі по справі № 2а/2113/2011, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Марганецького міського суду
Дніпропетровської області надійшло подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі по справі № 2а/2113/2011 за позовом прокурора міста
Марганець Дніпропетровської області, в інтересах ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Марганці
Дніпропетровської області про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочку або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 165, 263 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Судовий розгляд відбудеться 22 вересня 2014 року о 10-30 год. в приміщенні
Марганецького міського суду
(Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Радянська, 72а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 185/10618/13-а
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/185/118/14
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

29 вересня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну чи становлення способу виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И
В:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням в порядку ст. 263 КАС
України про зміну чи становлення способу виконання судового рішення, а саме постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2014 року по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС
України суд розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.263 КАС України, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну чи становлення способу виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду та призначити його розгляд на 03.10.2014 року о 9-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Cуддя:
В. М. Бондаренко
Справа № 189/1595/14-а
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1595/14-а
УХВАЛА

26.09.2014 року Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старшого інспектора ВДАІ Новомиколаївського РВ
ГУМВС Українии у Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягненн до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Старшого інспектора ВДАІ Новомиколаївського РВ
ГУМВС Українии у Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягненн до адміністративної відповідальності.

Позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 108
КАС України, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України, а саме: до адміністративного позову подані копії документів, що є додатками до нього, а саме: копії протоколу про адміністративне правопрушення серії АБ2 № 184022 (дату встановити неможливо) та копії постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 836413 (дату також встановити неможливо) - в нечитабельному вигляді, що позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Для усунення недоліків позивачу слід надати до суду копії додатків до адміністративного позову у читабельному вигляді, або їх оригінали.

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Старшого інспектора ВДАІ
Новомиколаївського РВ ГУМВС Українии у
Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягненн до адміністративної відповідальності залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя:

К.
С. Лукінова
Справа № 279/5121/14-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №279/5121/14-а провадження №6-а/279/872/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі судді
Волкової Н.Я., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені заяву
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, зміну способу і порядку виконання рішення по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій протиправними, стягнення недоотриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні
Коростенського міськрайонного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій протиправними, стягнення недоотриманих коштів.

Позивач звернувся з заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа та зміну способу і порядку виконання рішення, мотивуючи тим, що він пропустив строк пред’явлення виконавчого листа до виконання, оскільки протягом 2 років 74 дні знаходився у відпустці, виїздив до
Російської Федерації в особистих справах.

Судом встановлено, що судове рішення по вказаній справі вступило в законну силу 28.08.2012 року, заявником виконавчий лист було отримано 11.03.2013 року. Доказів поважності причин пропуску вказаного строку позивач не представив.

Щодо вимоги про зміну способу та порядку виконання рішення, то вона взагалі не обгрунтована, не зазначено з яких підстав на та який спосіб чи порядок мають бути замінені обрані судом. Крім цього, провадження з виконання судового рішення взагалі не проводиться.

За таких обставин, суд дійшов переконання про те, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають, оскільки не обгрунтовані та не підтверджені належними, достатніми та достовірними доказами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.261, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В поновленні строку пред’явлення виконавчого листа до виконання та заміну способу і порядку виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені про визнання дій протиправними, стягнення недоотриманих коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя: підпис:

Копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 809/2563/14
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/2563/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Комунального
"Івано-Франківськводоекотехпром" до
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про скасування повідомлення-рішення податкової вимоги №4491-25 від 21.07.2014 р.,-
Комунальне підприємство
"Івано-Франківськводоекотехпром" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про скасування повідомлення-рішення податкової вимоги №4491-25 від 21.07.2014 р..
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" до
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про скасування повідомлення-рішення податкової вимоги №4491-25 від 21.07.2014 р.. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"12" серпня 2014 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Шумей
М.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.
Незалежності, 46, каб. 6. 3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "12" серпня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу

адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Шумей М.В.
Справа № 809/2566/14
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/2566/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., розглянувши матеріали подання
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області, до КП
"Технічний центр " Сервіс-Авто" про стягнення заборгованості за
Державна податкова інспекція у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду із поданням до КП "Технічний центр " Сервіс-Авто" про стягнення заборгованості за податковим боргом в
Заявник є особою, яка має адміністративну процесуальну
Подання щодо про стягнення заборгованості за податковим боргом в порядку особливого провадження, встановленого статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства
Подання подано до суду в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення подання або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п. 3 статті 183-3 КАС
України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо про стягнення заборгованості за податковим боргом в
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст., 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до КП
"Технічний центр " Сервіс-Авто" про стягнення заборгованості за 2. Призначити судовий розгляд в порядку особливого провадження на "04" серпня 2014 р. о 11:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Шумей
М.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.
Незалежності, 46, каб. 6. 3. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. 4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти подання з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. 5. Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.
Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Шумей М.В.
Справа № 809/2552/14
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/2552/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у
Богородчанському районі ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області до
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Державна податкова інспекція у
Богородчанському районі ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням субєкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Богородчанському районі ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Шумей М.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Шумей М.В.
Справа № 809/2948/14
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД позовної заяви без розгляду
"29" вересня 2014 р.
Справа № 809/2948/14
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матуляка Я.П., при секретарі Бойко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Спеціалізовано ремонтно-аварійної дільниці управління ЖКГ міськвиконкому про стягнення заборгованості,-
Управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську звернувся до суду з позовом до
Спеціалізовано ремонтно-аварійної дільниці управління ЖКГ міськвиконкому про стягнення заборгованості в сумі 3 564,96 гривень.
На адресу суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви на підставі пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частина 3 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд ,-
Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до
Спеціалізовано ремонтно-аварійної дільниці управління ЖКГ міськвиконкому про стягнення заборгованості в сумі 3 564,96 гривень - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
/підпис/
Матуляк Я.П.