Справа № 804/6630/14
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2014 рокусправа № 804/6630/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А.
Баранник Н.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Дніпропетровськ
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
12 червня 2014 року у справі № 804/6630/14 за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Нікополі та Нікопольському
районі Дніпропетровської області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Нікополь про
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року до суду з позовом
звернулось Управління Пенсійного
фонду України в м. Нікополі та
Нікопольському районі
Дніпропетровської області з позовними
вимогами до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Нікополь про
зобов'язання відповідача прийняти до
заліку витрати , що підлягають
відшкодуванню за березень 2014 року на
користь управління Пенсійного фонду
України в м. Нікополі та Нікопольському
районі Дніпропетровської області ,
всього на суму 202,86 грн,

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
від 12 червня 2014 року в задоволенні
адміністративного позову - відмовлено.

Позивачем на вказане рішення суду була
подана апеляційна скарга , в якій
зазначав на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права та
просив скасувати рішення і прийняти
нове про задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем було виплачено пенсії по
інвалідності в наслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсії у
зв'язку з втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, в тому числі щомісячної
цільової грошової допомоги на прожиття
та допомоги на поховання ОСОБА_1 за
березень 2014 року 150 грн., ОСОБА_2 за той
же період 11,06 грн., основної пенсії та
41,80., щомісячної цільової допомоги на
прожитя.

Зазначені виплати за відповідний
період підтверджуються матеріалами
справи.

Відповідно до розрахунку
заборгованості витрат по особових
справах потерпілих, яким виплачено
пенсії по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсії у
зв'язку з втратою годувальника, який
помер, внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання за березень 2014 року
відповідачем не прийнято до заліку 202,86
грн.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до суду з позовом про
зобов'язання вчинити певні дії, а саме
зобов'язати відповідача включити до
заліку вказану суму, а не вчинення
такої дії позбавляє право на її
відшкодування.

Вказані правовідносини регулюються
зокрема ст. 21 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності», пункту 4 Порядку
відшкодування Фондом соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України Пенсійному фонду
України витрат, пов'язаних з виплатою
пенсій по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсій у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, затвердженого
постановою правління ПФУ та правління
Фонду від 4 березня 2003 року № 5-4/4.

Так суд першої інстанції прийшов до
вірного висновку, щодо відмови у
задоволенні позову щодо зобов'язання
відповідача про включення до акту сум,
оскільки такі спори мають вирішуватись
у судовому порядку в судах
адміністративної юрисдикції шляхом
подання позову про стягнення коштів, а
не шляхом пред'явлення вимог про
прийняття до заліку витрат.

Доводи, які викладені в апеляційній
скарзі, не можуть бути підставою для
скасування постанови суду, тому
колегія суддів вважає необхідним
апеляційну скаргу залишити без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 199, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області - залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
12 червня 2014 року у справі № 804/6630/14 за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Нікополі та Нікопольському
районі Дніпропетровської області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Нікополь про
зобов'язання вчинити певні дії, -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі, та може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів після набрання ухвалою законної
сили шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник