Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м.
Київ В/800/3858/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:судді -доповідача: суддів:
Чумаченко Т.А., Гончар Л.Я., Єрьоміна
А.В., Леонтович К.Г., Черпіцької Л.Т.,
розглянувши питання про допуск справи
до провадження за заявою приватного
сільськогосподарського підприємства
«Маяк» про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 17
липня 2014 року, постановленої за
результатами розгляду касаційної
скарги приватного
сільськогосподарського підприємства
«Маяк» на постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 10 липня 2013 року у справі за позовом
приватного сільськогосподарського
підприємства «Маяк» до комунального
підприємства «Валківське бюро
технічної інвентаризації»,
Валківської районної ради Харківської
області, треті особи: приватне
сільськогосподарське підприємство
«Мельникове», ОСОБА_6, ОСОБА_7, про
визнання дій та рішень суб'єкта владних
повноважень неправомірними та
скасування рішень, -
в с т а н о в и л а:За результатами
розгляду касаційної скарги приватного
сільськогосподарського підприємства
«Маяк» Вищим адміністративним судом
України 17 липня 2014 року постановлена
ухвала, якою постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 10 липня 2013 року залишено без змін.

Не погоджуючись з постановленим у
справі рішенням суду касаційної
інстанції, приватне
сільськогосподарське підприємство
«Маяк» звернулось із заявою про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України

від 17 липня 2014 року, в якій посилається
на неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах, що потягло ухвалення
різних за змістом судових рішень.

Зокрема, скаржник посилається на
ухвалу Вищого адміністративного суду
України

від 09 жовтня 2012 року у справі за позовом
членів колективного
сільськогосподарського підприємства
ім. Т.Г. Шевченка до
Переяслав-Хмельницької районної
державної адміністрації, державного
реєстратора Переяслав-Хмельницької
районної державної адміністрації,
треті особи: фізична особа, Головне
управління статистики України в
Київській області, про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
певні дії; ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 24
жовтня 2012 року у справі за позовом
приватного сільськогосподарського
підприємства «Деменківське» до
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції у Полтавській
області, третя особа: Регіональне
відділення Фонду державного майна
України в Полтавській області, про
визнання нечинними та скасування
податкових повідомлень-рішень; ухвалу
Вищого адміністративного суду України
від 10 липня 2013 року у справі за позовом
Джанкойської об'єднаної державної
податкової інспекції в Автономній
республіці Крим до фізичної особи про
стягнення заборгованості.

Статтею 237 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Проте, судові рішення, на які скаржник
посилається як на підставу перегляду
справи, - не можна вважати такими, що
дають підстави для допуску справи до
провадження та перегляду її Верховним
Судом України, - з огляду на наступне.

Порівнявши ухвалу Вищого
адміністративного суду України

від 17 липня 2014 року та рішення, на які
посилається скаржник, колегія суддів
дійшла висновку про відсутність
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права судом
касаційної інстанції у подібних
правовідносинах, оскільки подібними є
правовідносини, які мають тотожний
суб'єктний склад, об'єкт та предмет
правового регулювання, а також умови
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин).

З огляду на зазначене, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає, що зазначена справа не може
бути допущена до перегляду Верховним
Судом України з підстав, передбачених
статтею 237 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись статтями 235 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в
а л и л а :У допуску справи до
провадження за заявою приватного
сільськогосподарського підприємства
«Маяк» про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 17
липня 2014 року, постановленої за
результатами розгляду касаційної
скарги приватного
сільськогосподарського підприємства
«Маяк» на постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 10 липня 2013 року у справі за позовом
приватного сільськогосподарського
підприємства «Маяк» до комунального
підприємства «Валківське бюро
технічної інвентаризації»,
Валківської районної ради Харківської
області, треті особи: приватне
сільськогосподарське підприємство
«Мельникове», ОСОБА_6, ОСОБА_7, про
визнання дій та рішень суб'єкта владних
повноважень неправомірними та
скасування рішень - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: