Справа № 2-а-1336/11
Суддя: Бондарьова Г. М.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа №
2-а-1336/11

Іменем України

"25" вересня 2014 р.
Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Бондарьової Г. М

при секретарі Кобкі Т.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні у
порядку письмового провадження у місті
Першотравенську Дніпропетровської
області справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління праці і
соціального захисту населення в
Виконавчого комітету Першотравенської
міської Ради про визнання дій
неправомірними та стягнення
недоотриманої допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку,

Встановив:

04 травня 2011 року ОСОБА_1звернулася до
суду з адміністративним позовом до
Управління праці і соціального захисту
населення виконавчого комітету
Першотравенської міської Ради
Дніпропетровської області про
визнання дій Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Першотравенської
міської ради Дніпропетровської
області по нарахуванню та виплаті їй
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку на сина
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2009,2010
роки-неправомірними та стягнення на її
користь з відповідача недоотриманої
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за 2009
рік-5274,00грн за 2010 рік -7759,10грн та
стягнення на її користь понесених нею
судових витрат пов»язаних з розглядом
справи в суді,посилаючись на те,що 15
грудня 2007 року вона народила
дитину-сина ОСОБА_2 та згідно Закону
України «Про державну допомогу сім»ям
з дітьми» вона перебуває на обліку у
відповідача по виплаті допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку .

Але щомісячний розмір цієї допомоги у ,
на думку позивача,не відповідає
вимогам вказаного Закону.

Так згідно ч.1 ст.15 Закону України «Про
державну допомогу сім»ям з дітьми»
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі встановленого
законом прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років.

Але всупереч вимогам вказаного Закону
відповідач сплачує їй допомогу на
дитину в розмірах менших ніж вказано в
Законі .

Позивачка подала суду заяву про
слухання справи у ї відсутність,свої
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі.

Відповідач позовні вимоги не визнав,
надавши суду заперечення,посилаючись
на обставини, викладені у запереченні
проти позову,посилаючись на те,що ними
в належному розмірі виплачуються
позивачці суми державної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення
дитиною трирічного віку відповідно до
вимог ч.1 ст.15 Закону України «Про
державну допомогу сім»ям з дітьми» та
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751
«Про затвердження Порядку призначення
і виплати державної допомоги сім»ям з
дітьми» в межах бюджетних асигнувань, у
задоволенні позову відмовити у повному
обсязі як по суті ,наполягають також на
застосуванні п.2 статті 99 КАС
України,оскільки позивачкою
пропущеного строк позовної давності
про стягнення допомоги з січня 2009 року
по грудень 2010 року.

Представник відповідача подала суду
заяву про слухання справи у її
відсутність у порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали адмінсправи суд
вважає,що справа в частині позовних
вимог позивача за період з 01 січня 2009
року до 01 грудня 2009 року підлягає
закриттю з таких підстав:

Відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України
суд закриває провадження у справі, якщо
є такі, що набрали законної сили,
постанова чи ухвала суду з того самого
спору і між тими самими сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи №
2-а-104/10 ОСОБА_1 09 грудня 2009 року
зверталася до Першотравенського
міського суду Дніпропетровської
області до Управління праці та
соціального захисту населення в місті
Першотравенськ Дніпропетровської
області з адміністративним позовом про
визнання дій відповідача по
нарахуванню та виплаті їй сум допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку на сина
–ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2009
рік-неправомірними та стягнення на її
користь суми недоотриманої нею
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за
період з 01 січня 2009 року до 01 грудня 2009
року-4697 ,00гривень,та зобов»язання
відповідача призначення та сплати їй
відповідно ст.15 Закону України «Про
державну допомогу сім»ям з
дітьми»-допомогу по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного
віку,починаючи з 01 січня 2009 року у
розмірі прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6-років щомісяця ,до
закінчення строку передбаченої
законом виплати.

Постановою Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області від 08
лютого 2010 року у задоволенні позовних
вимог позивачу було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20 травня
2010 року зазначена постанова залишена
без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 01 березня 2011 року
постанова Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області від 08
лютого 2010 року та ухвала апеляційного
суду Дніпропетровської області від 20
травня 2010 року залишені без змін.

Як вбачається з зазначених судових
рішень позовні вимоги позивача
вирішені за період її позовних вимог з
01 січня 2009 року до 01 грудня 2009 року,тому
в цій частині позовних вимог справу
слід закрити відповідно до п.4 ч.1 ст.157
КАС України ,у зв»язку з наявністю
постанови суду,що набрала законної
сили з того самого спору і між тими
самими сторонами.

На підставі викладеного,керуючись п.4
ч.1 ст.157 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці і соціального захисту
населення в Виконавчого комітету
Першотравенської міської Ради про
визнання дій неправомірними та
стягнення недоотриманої допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку,

-закрити в частині заявлених позовних
вимог за період з 01 січня 2009 року до 01
грудня 2009 року, у зв»язку з наявністю
постанови суду,що набрала законної
сили з того самого спору і між тими
самими сторонами за той же період.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Першотравенський міський суд
протягом п»яти днів з дня її
проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи,яка її оскаржує,апеляційна
скарга подається протягом п»яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г. М. Бондарьова