overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/7786/14-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"09" вересня 2014 р.
Справа № 295/7786/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області на постанову
Богунського районного суду м. Житомира від "06" серпня 2014 р. у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця,скасування постанови про відкриття виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "09" вересня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "06" серпня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "25" вересня 2014 р. о 10:05 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.В.
Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003

3- відповідачу/відповідачам: Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області м-н
Соборний,1,м.Житомир,10014
Справа № 815/5518/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5518/14 29 вересня 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов
Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в
Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
До суду надійшов адміністративний позов Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по єдиному податку в сумі 1256,30грн.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106
КАС України у встановлений законом
Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
З урахуванням викладеного відповідно до ст.107 КАС України на підставі вказаного позову провадження по справі підлягає відкриттю.
Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.
Відповідно до частини 6 статті 71 КАС
України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
На підставі викладеного, вважаю, що можливо закінчити підготовче провадження по справі та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 121
КАС України, суд
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Копію ухвали напросити сторонам, запропонувати відповідачу надати заперечення, пояснення на позов.
Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом
Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в
Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 14 жовтня 2014 року на 09.45 год у приміщенні суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Суддя 14 жовтня 2014 року 09:45
Справа № 817/2017/14
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"11" вересня 2014 р.
Справа № 817/2017/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "16" липня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Інспектора взводу ДПС ВДАІ лейтенанта міліції Усенка Олега Валерійовича про визнання незаконною та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "16" липня 2014 р. у справі № 817/2017/14 до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "25" вересня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.В.
Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу: Інспектор взводу ДПС
ВДАІ лейтенант міліції Усенко Олег
Валерійович АДРЕСА_2

- ,
Справа № 815/5491/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5491/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у
Малиновському районі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії.

Після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС
України.

Відповідно до вимог ст. 106 КАС України у позовні заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати; позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Даний позов не відповідає ч.3 ст. 106
КАС України, оскільки позивачем до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

На підставі вищевикладеного, адміністративний позов слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 09 жовтня 2014 року та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя/підпис/

П.П.Марин

09.10.14
Справа № 804/11355/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2014 р. Справа №804/11355/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Степаненко В.В. при секретаріНовченко Є.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про стягнення заборгованості у розмірі 1 352 659,26 грн.

29 вересня 2014 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/11355/14 зупинити до 20 жовтня 2014 року.

Судове засідання призначити на 20 жовтня 2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 807/3055/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3055/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі
Закарпатської області до
Агроторгового підприємства
Радгосп-заводу "Мукачівський" про стягнення заборгованості у сумі 666240,05 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі
Закарпатської області звернулося до
Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Агроторгового підприємства
Радгосп-заводу "Мукачівський" про стягнення заборгованості у сумі 666240,05 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства
України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.18 ст.5
Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. за № 3674-VI.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі
Закарпатської області до
Агроторгового підприємства
Радгосп-заводу "Мукачівський" про стягнення заборгованості у сумі 666240,05 грн.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 06 жовтня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті
С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 815/5518/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5518/14
УХВАЛА

29 вересня 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов
Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в
Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по єдиному податку в сумі 1256,30грн.

Ухвалою суду від 29.09.2014 року відкрито провадження по справі.

У позовній заяві ОДПІ міститься клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно боржника та заборони здійснювати будь-які дії з відчуження його майна.

У відповідності до вимог статті 117 КАС
України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Вивчивши матеріали справи в частині клопотання про забезпечення позову, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодного доказу в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову щодо стягнення заборгованості позивач до суду не надав.

Крім того, ст.117 КАС України не передбачає способу забезпечення позову - накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ФОП
ОСОБА_1 та заборони здійснювати будь-які дії з відчуження його майна - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
Е.В.Катаєва

26 вересня 2014 року
Справа № 823/2761/13-а
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/2761/13-а

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

13 січня 2014 року Справа № 823/2761/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд в складі головуючого – судді Руденко А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління Міндоходів у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Прем’єр Плаза ЛТД» про стягнення фінансових санкцій, -

встановив:

Головне управління Міндоходів у Черкаській області звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Прем’єр Плаза ЛТД» про стягнення фінансових санкцій у сумі 6800 грн.

Ухвалою від 22.08.2013р. провадження у справі було зупинено на підставі пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, за клопотанням представника позивача до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 823/1713/13-а.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013р. по справі № 823/1713/13-а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Прем’єр Плаза ЛТД» залишено без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06.09.2013р. без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

В зв’язку з набранням законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 823/1713/13-а, суд вважає за необхідне за своєю ініціативою поновити провадження у справі № 823/2761/13-а.

Керуючись ч. 5 ст.156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Міндоходів у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Прем’єр Плаза ЛТД» про стягнення фінансових санкцій.

Призначити судове засідання на 21 січня 2014р. о 09 год. 00 хв., яке буде проводитися суддею Руденко А.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Викликати у судове засідання представників сторін.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 813/6558/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6558/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 вересня 2014 року

№ 813/6558/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак Уляна Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Городоцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Львівській області до ТзОВ «Присфа» про накладення арешту на кошти, -

в с т а н о в и л а:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Городоцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Львівській області до ТзОВ «Присфа» про накладення арешту на кошти на суму боргу 627780,33 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Братичак Уляни Володимирівни одноособово.

3.Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 823/1375/14
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

23 червня 2014 року
Справа № 823/1375/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

при секретарі - Овсієнку О.І.

за участю:

представника позивача - Бабіч Т.Г. (за довіреністю),

представника відповідача - Радченко
О.П. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібна нива» до Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВ «Хлібна нива», в якій останній просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 07.06.2012р. № про збільшення суми грошового зобов'язання товариства з
ПДВ на загальну суму 5 319 424,00грн.

11.06.2014р. від представника позивача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі з посиланням на необхідність надання додаткових доказів, які матимуть суттєве значення при вирішенні справи по суті.

Внаслідок задоволення зазначеного клопотання, провадження у справі було зупинено до 10 год. 00 хв. 23 червня 2014р.

На підставі ч. 5 ст. 156 КАС України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене та положення ч. 5 ст. 156 КАС України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 823/1375/14 для її подальшого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суддя,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 823/1375/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібна нива» до
Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Судове засідання призначити на 23.06.2014р., о 10 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Гарань