Справа № 606/586/14-а
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/586/14-а
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2014 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Тернопільської області Малярчук
В.В., розглянувши в порядку письмового
провадження у залі суду м. Теребовля
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної
автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Тернопільській області, третьої
особи на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,-

в с т а н ов и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
із адміністративним позовом до УДАІ
УМВС України в Тернопільській області,
третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, у
якому просить змінити постанову серії
ВО1 № 194812 від 26 грудня 2013 року про
накладення на нього адміністративного
стягнення у виді штрафу у розмірі 425
грн., посилаючись на мотиви, викладені в
позовній заяві.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з"явився, в позовній заяві вказав про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги просить задоволити.

Представник відповідача
Управління Державної автомобільної
інспекції Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Тернопільській області та третя особа
ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились,
хоча належним чином повідомлялись про
дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС
України справа розглядається в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Суд, дослідивши та оцінивши
докази у справі, встановив наступне.

Постановою інспектора ДПС роти
ДПС УДАІ УМВС України в Тернопільській
області серії ВО1 № 194812 від 26 грудня 2013
року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 425 грн.

Зокрема, ОСОБА_1 визнано винним у
тому, що 26 грудня 2013 року о 14 год. 10 хв. на
333 км. автодороги
Доманово-Ковель-Чернівці, керуючи
транспортним засобом марки "Субару
Форест", д.н.з. НОМЕР_1, поза населеним
пунктом не ввімкнув ближнє світло, чим
порушив п. 9.8.1 ПДР України.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП
постанову органу (посадової особи) про
накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржено у
районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд у порядку,
визначеному КАС України, з
особливостями, встановленими КУпАП.
Відповідно суд розглядає дану
категорію справ у порядку, визначеному
КАС України, з особливостями,
встановленими КУпАП.

Суд при розгляді даної категорії
адміністративних справ перевіряє
законність і обґрунтованість
винесеної постанови та повноважний
згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.293 КУпАП
змінити захід стягнення в межах,
передбачених нормативним актом про
відповідальність за адміністративне
праворушення, з тим, однак, щоб стягненя
не було посилено.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є формально склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, однак,
враховуючи викладені позивачем
обставини вчинення правопорушення,
негативні наслідки внаслідок
адміністративного проступку не
наступили, до адміністративної
відповідальності не притягувався, а
тому слід застосувати ст.22 КУпАП та
звільнити позивача від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

За таких обставин оскаржувану
позивачем постанову слід змінити та
закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1.

Керуючись ст. 11, 71, 122, 128, 161, 171-2 КАС
України, ст.22, 254, 258, 268, 283, 287, 289 КУпАП,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити частково.

Змінити постанову інспектора ДПС
роти ДПС УДАІ УМВС України в
Тернопільській області серії ВО1 № 194812
від 26 грудня 2013 в частині притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122
КУпАП.

Скасувати накладене на ОСОБА_1
стягнення у виді штрафу в розмірі 425
грн., звільнити його від
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст.122 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова суду остаточна та
оскарженню не підлягає.

Суддя: