Справа № 415/2979/14-а
Суддя: Чернобривко Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

26.09.2014 року Лисичанський міський
суд Луганської області
у складі: головуючої судді
з участю представника позивача
представників відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адімінстративним
позовом ОСОБА_3 до в.о. начальника
державної податкової інспекції у м.
Лисичанську Філімовоної Ірини
Анатоліївни про оскарження дій
суб»єкта владних повноважень,
скасування постанови про
адміністративне правопорушення,
позивач звернувся до суду з
позовом, мотивуючи його тим, що
постановою в.о. начальника державної
податкової інспекції у м. Лисичанську
Філімоновою І. А. від 25.04.2014 року, його
було притягнено до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 165-1 КУпАП
України і накладено на адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1717
грн., яке полягає у тому, що ним, як
керівником ВП «Шахтобудівельне
управління» ПАТ «Лисичанськвугілля»
несвоєчасно сплачено єдиний внесок за
період з 01.01.2014 року по 31.01.2014 року за
Законом України від 08.07.2010 року «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», граничний
термін сплати якого не пізніше 28.02.2014
року. Даний внесок був сплачений
підприємством на протязі січня 2014 року
своєчасно. Просив визнати дії
відповідача протиправними, скасувати
постанову серії РН № 332717 від 28.04.2014 року
про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримав, просив їх задовольнити у
повному обсязі. У своїх поясненнях
посилався на обставини, викладені у
позові, про що надав суду відповідні
докази. Доповнив, що з позовом про
оскарження постанови від 28.04.2014 року
він вже завертався до суду 12.05.2014 року.
09.07.2014року отримав ухвалу про
повернення позовної заяви у зв»язку з
не оплатою судового збору, а 10 липня 2014
року ухвалу про залишення позову без
руху для усунення недоліків. 11.07.2014 року
він оплатив судовий збір і знов
звернувся з позовом до суду. Тому
просить визнати поважною причину
строку для усунення недоліків по
справі та розглянути позов по суті,
скасувавши постанову, оскільки вважає
Представник відповідача Леонова З.Є. у
судовому засіданні заперечувала проти
задоволення позову, подала суду
письмові заперечення на позов та усно
пояснила, що позивач подаючи даний
позов до суду не врахував, що
відповідно до п.6 ст. 25 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» від 08.07.2010 року
сплачені суми єдиного внеску
зараховуються в рахунок сплати
заборгованості у порядку календарної
черговості виникнення. Отже вся сума
сплаченого ЄСВ , сплачена січні 2014
року підприємством була зарахована в
рахунок сплати заборгованості, а
нарахування за січень 2014 року
залишились не сплаченими. Відповідно
п.8 ст. 9 вище зазначеного Закону гірничі
підприємства зобов'язані сплачувати
єдиний внесок нарахований за
календарний місяць, не пізніше 28 числа
наступного місяця. Доводи позивача є
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.
Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, вважає
позов таким, що підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 9 КАС України, суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачений Конституцією
та Законами України.
Згідно частин 1, 2, 4, 6 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справі. Якщо особа, яка бере
участь у справі, без поважних причин не
надасть докази на пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона
посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.
Згідно з п.6 ст. 25 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» від 08.07.2010 року
за рахунок сум, що надходять від
платника єдиного внеску або від
державної виконавчої служби,
погашаються суми недоїмки, штрафних
санкцій та пені у порядку календарної
черговості їх виникнення. У разі якщо
платник має несплачену суму недоїмки,
штрафів та пені, сплачені ними суми
єдиного внеску зараховуються в рахунок
сплати недоїмки, штрафів та пені у
порядку календарної черговості їх
Аналогічні положення передбачені
Постановою/Інструкцією, Пенсійного
фонду, від 27.09.2010 року, № 21-5 «Про
затвердження Інструкції про порядок
нарахування і сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», редакція від
17.07.2013 року, п.6.10 якою встановлено, що :
«за рахунок сум, що надходять від
платника єдиного внеску або від
державної виконавчої служби,
погашаються суми недоїмки, штрафних
санкцій та пені у порядку календарної
черговості їх виникнення. У разі якщо
платник має несплачену суму недоїмки,
штрафів та пені, сплачені ними суми
єдиного внеску зараховуються в рахунок
сплати недоїмки, штрафів та пені у
порядку календарної черговості їх
Згідно з ч. 4 ст. 165-1 КУпАП несплата або
несвоєчасна палата страхових внесків
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, у тому числі
авансових платежів, у сумі більше трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян - тягне за собою накладення
штрафу на посадових осіб від п'ятдесяти
до ста неоподатковуваних мінімумів
Судом встановлено, що до постанови по
справі про адміністративне
правопорушення серія РН № 332717 28.04.2014
року, ОСОБА_3 було притягнено до
адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 165-1 КУпАП України і накладено на
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1717 грн., яке полягає у
тому, що ним, як керівником ВП
«Шахтобудівельне управління» ПАТ
«Лисичанськвугілля» несвоєчасно
сплачено єдиний внесок за січень 2014
року за Законом України від 08.07.2010 року
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», граничний
термін сплати якого - 28.02.2014 року (а.с.10).
Відповідно до Додатку № 4 до Порядку
формування та подання
страхувальниками звіту щодо сум
нарахованого єдиного внеску на
загальнообов»язкове державне
соціальне страхування по ВП
«Шахтобудівельне управління «ПАТ
«Лисичанськвугілля» складено звіт про
суми нарахованої заробітної плати та
суми нарахованого єдиного внеску на
загальнообов»язкове державне
соціальне страхування до органів
доходів та зборів, згідно п.1 таблиці
нарахування єдиного внеску - загальна
сума нарахованої заробітної плати,
винагород за виконану роботу за
цивільно-правовими договорами, оплата
допомоги по тимчасовій
непрацездатності та допомога у зв»язку
з вагітністю та пологами за січень 2014
року склала 403 794грн.85 коп. , сума єдиного
внеску, що підлягає сплаті 166 158грн.16
коп. , отже за січень 2014 року сума по ЄСВ
складала 166 158грн.16 коп. У січня 2014 року
відповідно платіжного доручення № 13
від 29.01.2014 року перераховано ЄСВ 38,52% в
сумі 14 725,19 грн., платіжним доручення № 15
від 29.01.2014 року перераховано 3,6 % в сумі
1376,19 грн., платіжним дорученням № 37 від
27.02.2014 року перераховано ЄСВ 38,52% , 34, 7%, 33,
2 %, 8,41% в сумі 140 150,40 грн., платіжним
доручення № 38 від 27.02.2014 року
перераховано ЄСВ утримання з з/плати 3,
6 %, 2,6%, 2% в сумі 12 658, 04 грн. , платіжним
дорученням № 45 від 28.02.2014 року
перераховано утримання з з/плати 3,6 % в
сумі 103,68 грн. Всього підприємством за
січень 2014 року перераховано ЄСВ в сумі
169 013 грн. 50 коп. до 28.02.2014 року, тобто у
встановлений Законом строк.
Отже, суд вважає, що у судовому
засіданні не знайшов підтвердження
факт скоєння позивачем
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 165-1 КУпАП України,
тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 165-1 ч.4 КУпАП,
керуючись ст. ст. ст. 2, 11, 159-163, 171-2 КАС
П О С Т А Н О В И В:
Визнати поважною причину
пропуску строку звернення до суду за
захистом прав та законних інтересів.
Поновити ОСОБА_3 строк звернення до
суду з адміністративним позовом .
Адміністративний позов ОСОБА_3
до в.о. начальника Державної податкової
інспекції у м. Лисичанську Філімонової
Ірини Анатоліївни про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови про адміністративне
правопорушення задовольнити.
Визнати дії начальника
Державної податкової інспекції у м.
Лисичанську Філімонової Ірини
Анатоліївни щодо притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 неправомірними.
Скасувати постанову серія РН №
332717 від 28 квітня 2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_3 за статтею
165-1 ч.5 КУпАП, стягнення штрафу в сумі
1717(одна тисяча сімсот сімнадцять) грн.
та провадження по справі закрити.
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Б.Чернобривко