Справа № 734/2458/14
Суддя: Бузунко О. А.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/175/14
Справа № 734/2458/14
ПОСТАНОВА

іменем України

25 вересня 2014 року
смт.
Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого-судді
Бузунко О.А.

за участю
секретаря Галюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Козелець
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання
нечинним (протиправним) прийнятого
рішення, оскарження дій та
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень,

у с т а н о в и в:

з позовними вимогами до Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання
нечинним (протиправним) прийнятого
рішення, оскарження дій та
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень у суд звернувся ОСОБА_1.
Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги
обґрунтовує тим, що на виконання
постанови Козелецького районного суду
Чернігівської області 11 листопада 2013
року виданий виконавчий лист № 734/2261/13-а
про стягнення з Управління Пенсійного
фонду України в Козелецькому районі
Чернігівської області 110989,23 гривень
нарахованих та невиплачених коштів,
пов'язаного із виконанням рішення від 7
грудня 2009 року Козелецького районного
суду Чернігівської області. Відповідно
до законів України "Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень",
"Про виконавче провадження", Постанови
Кабінету Міністрів України від 3 серпня
2011 року № 845 "Про затвердження Порядку
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників", листа Міністерства
фінансів України № 31-08330-10-18/14701 від 11
червня 2012 року та інших правових актів
ним подана відповідна заява із
додатками до Державної казначейської
служби України та її територіальної
одиниці для виконання. Однак, йому
відмовлено з тієї підстави, що
виконавчий документ не підлягає
виконанню Державною казначейською
службою України, а повинен
виконуватися органами Державної
виконавчої служби України. Вказаний
виконавчий лист ним направлений для
примусового виконання до Відділу
примусового виконання рішень
Управління ДВС Головного управління
юстиції у Чернігівській області.
Відповідачем повернутий виконавчий
лист із доданими до нього документами
на тій підставі, що виконавчий документ
не підлягає виконанню. Позивач ОСОБА_1
ставить позовні вимоги про: визнання
протиправними дій, бездіяльності та
рішення щодо порушення законодавства
при виконанні виконавчого листа №
734/2261/13-а, виданого 11 листопада 2013 року, -
незаконного (необґрунтованого,
протиправного) повернення стягувачеві
виконавчого документа без виконання та
прийняття незаконної постанови від
05.08.2014 року про відмову у відкритті
виконавчого провадження, що винесена
старшим державним виконавцем Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівської області Курилець В.І.;
скасування постанови від 05.08.2014 року
про відмову у відкритті виконавчого
провадження, винесену старшим
державним виконавцем Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівської області Курилець В.І.;
зобов'язання винести постанову про
відкриття виконавчого провадження та
виконати виконавчий лист № 734/2261/13-а, що
виданий 11 листопада 2013 року, у порядку,
встановленому Законами України;
зобов'язати позивача виконати
виконавчий лист № 734/2261/13-а виданий
11.11.2013 року.

Позивач до суду не з'явився, від нього
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності та про підтримання
ним позовних вимог.

Представник відповідача також до суду
не з'явився, від нього надійшло
клопотання про розгляд справи за його
відсутності та заперечення на позовну
заяву з проханням закрити провадження
в справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) суд під час судового
розгляду адміністративної справи
здійснює повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу. У разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

З огляду на неявку всіх учасників
процесу, фіксування судового засіданні
при розгляді цієї справи за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Оцінивши докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, суд вважає позов таким, що
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

При судовому розгляді
адміністративної справи встановлено,
що на виконання постанови Козелецького
районного суду Чернігівської області
від 29 жовтня 2013 року в справі № 734/2261/13-а
11 листопада 2013 року виданий виконавчий
лист про стягнення з Управління
Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської
області 110989,23 гривень нарахованих та
невиплачених коштів, пов'язаного із
виконанням рішення від 7 грудня 2009 року
Козелецького районного суду
Чернігівської області.

01 серпня 2014 року ОСОБА_1 було подано
заяву про примусове виконання згаданої
постанови суду.

05 серпня 2014 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області Курилець В.І. винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову у
прийнятті до провадження виконавчого
документа) - а.с. 5.

Аналіз згаданої постанови від 05 серпня
2014 року дає підстави суду дійти
висновку, що підставою для відмови у
відкритті виконавчого провадження
стало твердження державного виконавця
про те, що виконання рішення суду про
стягнення коштів, боржником за яким є

Державний орган, здійснюється
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України
"Про виконавче провадження" органи
казначейства не є органами примусового
виконання, чинним законодавством не
передбачено повноважень органу
казначейства на здійснення списання
коштів із рахунків боржника, відкритих
в банківських установах, натомість
такі права мають органи Державної
виконавчої служби відповідно до Закону
України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, зазначеного у статті 17 цього
Закону: 1) за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення; 2) за заявою прокурора у
випадках представництва інтересів
громадянина або держави в суді; 3) у разі
якщо виконавчий лист надійшов від суду
на підставі ухвали про надання
дозволу на примусове виконання
рішення іноземного суду в порядку,
встановленому законом; 4) в інших
передбачених законом випадках.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
із дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження. У постанові державний
виконавець вказує про необхідність
боржнику самостійно виконати рішення у
строк до семи днів із моменту винесення
постанови.

Посилання старшого державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівської
області Курилець В.І. на п. 8 ч. 1 ст. 26
Закону України "Про виконавче
провадження" при винесенні постанови
від 05 серпня 2014 року про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа) не є
обґрунтованими. Строк пред'явлення до
виконання виконавчого документа -
виконавчого листа № 734/2261/13-а, виданого
11 листопада 2013 року Козелецьким
районним судом Чернігівської області,
не закінчився, виконавчий документ
відповідає вимогам, передбаченим
Законом України "Про виконавче
провадження", та пред'явлений
стягувачем ОСОБА_1 для виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Суд вважає, що дії старшого державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівської
області Курилець В.І., що пов'язані із
відмовою у прийнятті до провадження
виконавчого документа та у відкритті
виконавчого провадження за заявою
стягувача ОСОБА_1 про примусове
виконання судового рішення є
протиправними. Тому, постанову від 05
серпня 2014 року про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа), що винесена старшим
державним виконавцем Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівської області Курилець В.І.,
необхідно скасувати, та визнати
незаконною.

Суд дійшов висновку, що позовні вимоги
позивача ОСОБА_1 про зобов'язання
відповідача винести постанову про
відкриття виконавчого провадження та
виконати виконавчий лист № 734/2261/13-а, що
виданий 11 листопада 2013 року у порядку,
встановленому Законами України, не
підлягають задоволенню, оскільки суд
не вправі зобов'язувати до вчинення тих
дій, які відповідно до Закону України
"Про виконавче провадження" мають
здійснюватися лише державним
виконавцем або відповідною посадовою
особою державної виконавчої служби.

Окремо суд звертає увагу на
відсутність підстав для закриття
провадження в справі, оскільки дії
державного виконавця при винесенні ним
постанови від 05 серпня 2014 року на
предмет законності не були предметом
розгляду судів.

Керуючись ст.ст. 3, 6, 11, 19, 25 і 51 Закону
України "Про виконавче провадження",
ст.ст. 11, 70, 71, 86, 158-163, 185 і 186 КАС
України, суд

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання
нечинним (протиправним) прийнятого
рішення, оскарження дій та
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії старшого
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівської області Курилець В.І., що
пов'язані із відмовою у прийнятті до
провадження виконавчого документа та у
відкритті виконавчого провадження за
заявою ОСОБА_1 про примусове виконання
судового рішення.

Скасувати постанову від 5 серпня 2014
року про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа) ВП № 44288581, що винесена
старшим державним виконавцем Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівської області Курилець В.І.

У решті позовних вимог позивача
ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
О.А.
Бузунко

Повний текст рішення складений 29
вересня 2014 року.