Справа № 802/3451/14-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

26 вересня 2014 р.
Справа № 802/3451/14-а

Суддя Вінницького окружного
адміністративного суду Сало Павло
Ігорович, розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України, Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області про скасування
наказу та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2014 року на адресу суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 про скасування
неправомірного наказу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Вінницькій області від
26.08.2014 року про звільнення його з роботи
та зобов'язання Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України та Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області поновити позивача
на роботі та реалізувати його право на
переведення у новостворений
структурний підрозділ Інспекції.

Ознайомившись із поданою позовною
заявою і доданими до неї матеріалами,
вважаю, що вона підлягає залишенню без
руху з наступних підстав.

Частиною 1 статті 107 КАС України
передбачено, що суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим ст.
106 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 104 КАС України позов
пред'являється шляхом подання позовної
заяви до суду першої інстанції.
Адміністративний позов подається до
адміністративного суду у формі
письмової позовної заяви, яка повинна
відповідати загальним вимогам, що
встановлені ст. 106 КАС України.

При цьому норми статті 106 КАС України не
містять виключень і поширюють на всі
випадки звернення до суду з позовною
заявою, у зв'язку з чим недотримання
положень цієї статті свідчить про
невідповідність позовної заяви
вимогам закону.

В силу вимог ч. 2 ст. 106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС
України в разі необхідності у позовній
заяві зазначається, зокрема,
клопотання про витребування доказів.

Позивач ОСОБА_1 оскаржує наказ
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області № 2 від 26.08.2014 року
про його звільнення з посади головного
державного інспектора відділу по м.
Вінниця управління контролю за
будівництвом об'єктів та державного
ринкового нагляду, посилаючись на
протиправність цього рішення
відповідача. Однак, всупереч
вищевказаним вимогам процесуального
закону до позовної заяви копії
оскаржуваного наказу не додано.

Крім того, позивач заявлені позовні
вимоги обґрунтовує певними письмовими
доказами, а саме відомостями про
ліквідацію Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області та створення
структурного підрозділу апарату
Інспекції, про загальний стаж роботи
позивача, стаж його державної служби та
служби в органах місцевого
самоврядування, результатами
атестації та щорічного оцінювання
результатів роботи, проте всупереч
вищезазначеним вимогам процесуального
закону не надає їх суду.

При цьому позивачем не зазначено
обґрунтованих і документально
підтверджених причин неможливості
надання цих доказів суду та не заявлено
перед судом клопотання про
необхідність їх витребування.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 КАС України, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

З огляду на викладене та враховуючи
невідповідність поданої заяви вимогам
ст. 106 КАС України позовну заяву ОСОБА_1
слід залишити без руху з наданням
особі, яка її подала, строку для
усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС
України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву
ОСОБА_1 до Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України, Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області про скасування
наказу та зобов'язання вчинити дії.

2. Надати позивачу строк для усунення
недоліків, зазначених у мотивувальній
частині ухвали, протягом трьох днів з
дня отримання копії ухвали, шляхом
приведення позовної заяви у
відповідність з вимогами ст. 106 КАС
України.

3. Копію ухвали надіслати позивачу - для
відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Сало Павло Ігорович