Справа № 826/14963/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 год. 00 хв.

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з поданням органу доходів і зборів та доданими до нього матеріалами

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління

Міндоходів у місті Києві

до

Товариство з обмеженою відповідальністю «Свіпстейкс»

про

стягнення коштів за податковим боргом,-

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2014 року о 16 год. 20 хв. до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло подання ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у місті Києві про стягнення з рахунків платника податків – Приватного акціонерного товариства «Метробуд» податкового боргу (отримано суддею 22 вересня 2014 року о 16 год. 59 хв.).

Подання мотивовано наявністю у особи, до якої спрямовано вимоги заборгованості зі сплати податку на прибуток у розмірі 427 144,20 грн. та податку на додану вартість у розмірі 494 391,04 грн.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі за поданням податкового органу, суд виходить з наступного.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначені ст.1833 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.1833 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо, зокрема, стягнення коштів за податковим боргом.

Частиною 3 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: найменування адміністративного суду; найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; перелік документів та інших матеріалів, що додаються; підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

У частині, що не врегульована статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до подання визначаються загальними нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 7 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що суд повертає позовну заяву позивачу, якщо позовну заяву із вимогою про стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб’єкта владних повноважень, подано суб’єктом владних повноважень до закінчення строку, передбаченого статтею 99 цього Кодексу.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків, крім фізичних осіб, регулюється статтями 95 – 99 Податкового кодексу України.

Згідно із визначенням, наведеним у підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг – це сума узгодженого грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно абз.1 п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 Податкового кодексу України).

Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

Вищий адміністративний суд України у своєму листі від 22.04.2011 року №571/11/13-11 зазначає, що для встановлення факту дотримання строку звернення до суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом у порядку статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України та підтвердження обставин, що зумовлюють внесення відповідного подання, суди повинні з’ясовувати день надіслання податкової вимоги платникові податків.

Згідно з пунктом четвертим частини другої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України подання податкового органу повинно містити, зокрема, підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами. Таким чином, податковий орган зобов’язаний долучити до подання про стягнення коштів за податковим боргом докази надіслання податкової вимоги платникові податків, що є необхідним для правильного розрахунку строку в 60 днів, який повинен минути з дня надіслання відповідного подання.

Строк у 24 години, протягом яких згідно з частиною другою статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України до суду повинно бути внесено подання про стягнення коштів за податковим боргом, починає перебіг з нуля годин дня, наступного за тим, у який сплинули 60 днів із дня надіслання податкової вимоги.

Подання про стягнення коштів за податковим боргом, внесене раніше, ніж минуть 60 днів із дня надіслання податкової вимоги платникові податків, підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку не більше ніж 24 години для усунення недоліків, як це передбачено частиною третьою статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому невиконання вимог суду, тобто ненадання податковим органом доказів спливу 60 днів з дня направлення податкової вимоги, є підставою для повернення подання заявникові згідно з частиною третьою статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначене зумовлено тим, що подання підлягає поверненню в разі недотримання заявником вимог частини другої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі вимог щодо настання строку внесення подання, встановленого цією частиною розглядуваної статті.

Водночас, посилаючись у своєму поданні на те, що податкова вимога була направлена платнику 28.07.2014 року, заявником в підтвердження наведених доводів надано копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення без зазначення дати здійснення такого направлення, а дата отримання такого повідомлення платником – 31.07.2014 року. Тобто, якщо строк звернення з поданням обраховувати виходячи з дати вручення податкової вимоги, контролюючий орган набуває права звернення до суду лише 30 вересня 2014 року. Але, як вбачається з реєстраційної відмітки суду, подання надійшло до канцелярії суду 29 вересня 2014 року о 16 год. 20 хв.

Враховуючи вищезазначене, надана контролюючим органом копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення не може бути визнана судом як належний доказ дотримання суб’єктом владних повноважень строку звернення із даним поданням.

Крім того, у прохальній частині подання заявником не вказано суму податкового боргу, яка підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Свіпстейкс».

Також, позивачем не надано довідку про рахунки платника податків з інформацією про час їх відкриття та закриття, складену станом на день звернення до суду.

З урахуванням вищевикладеного, ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у місті Києві не виконано належним чином вимоги ст.106, п.7 ч.3 ст.108, п.4 ч.3 ст.1833 Кодексу адміністративного судочинства України, що створює перешкоди для розгляду подання податкового органу у скорочені строки.

Частиною третьою ст.1833 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години для усунення недоліків.

З метою забезпечення дотримання його процесуальних прав судом визначено строк для усунення недоліків до 30 вересня 2014 року до 15 год. 00 хв.

Виявлені недоліки необхідно усунути у встановлений судом строк шляхом подання належних доказів направлення/вручення податкової вимоги №209-25 від 02.04.2014 року; виправленого подання, належних доказів направлення його копії відповідачу; довідки про рахунки платника податків з інформацією про час їх відкриття та закриття, складену станом на день звернення до суду.

Керуючись ст.ст.106, 107, ч. 2, ч. 3 ст. 1833, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1. Надати Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві строк для усунення недоліків подання до 30 вересня 2014 року до 15 год. 00 хв.

2. Попередити заявника, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст.254 та ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.А. Добрівська