Справа № 826/6720/14
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/6720/14
інстанції: Іщук І. О.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.
В.,

Міщука М. С.

при секретарі: Корінець Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
апеляційною скаргою позивача - ОСОБА_3
на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
04 липня 2014 року у справі ОСОБА_3 до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в місті Києві,
Оболонського районного управління
Головного управління Міністерства
України у м. Києві, треті особи:
Начальник ГУ МВС України в м. Києві -
Мороз Юрій Леонідович, Начальник
Оболонського РУ ГУ МВС України в місті
києві - Бондаренко Сергій
Володимирович про визнання
протиправним та скасування наказів,
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року позивач звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з адміністративним позовом
до Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в місті Києві,
Оболонського районного управління
Головного управління Міністерства
України у м. Києві, в якому просив:

- визнати протиправним і скасувати
наказ Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в місті Києві від 30 квітня 2013 року № 228,
в частині притягнення до
дисциплінарної відповідальності;

- визнати протиправним і скасувати
наказ Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в місті Києві від 23 травня 2013 року №373
о/с в частині звільнення з органів
внутрішніх справ України;

- зобов'язати Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України
в місті Києві поновити на посаді
оперуповноваженого відділу БНОН
Оболонського районного Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в місті Києві та
зарахувати трудовий стаж з 23 травня 2013
року;

- допустити негайне виконання
постанови суду в частині поновлення на
роботі у займаній посаді -
оперуповноваженого відділу БНОН
Оболонського районного управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в місті Києві.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
04 липня 2014 року у задоволені позовних
вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
рішенням суду першої інстанції,
позивачем подано апеляційну скаргу, в
якій апелянт просить оскаржувану
постанову скасувати та ухвалити нову
постанову, якою адміністративний позов
задовольнити в повному обсязі,
мотивуючи свої вимоги тим, що висновки
суду першої інстанції не відповідають
обставинам справи та порушено норми
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, позивач проходив службу в
Оболонському РУ ГУ МВС України в місті
Києві на посаді оперуповноваженого
відділу БНОН Оболонського РУ ГУМВС
України в місті Києві.

Також, з матеріалів справи вбачається,
що 20.02.2013 р. слідчим відділом
прокуратури м. Києва за матеріалами
ГУБКОЗ Служби безпеки України
розпочато досудове розслідування у
кримінальному провадженні № 0000175
за фактом збуту наркотичних засобів і
психотропних речовин та зловживання
службовим становищем працівниками
відділу БНОН Оболонського РУ ГУМВС
України в місті Києві за ознаками
складу кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст.364 та ч. 2 ст. 307 КК
України (а. с. 34).

Відповідно до повідомлення про підозру
від 26.04.2013 р. ОСОБА_3 було повідомлено
про підозру у вчиненні злочину, а саме -
у незаконному збуті наркотичних
засобів, психотропних речовин або їх
аналогів, за попередньою змовою групою
осіб, з використанням службовою особою
службового становища всупереч
інтересам служби, що вчинено
працівником правоохоронного органу,
тобто у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307,
ч. 3 ст. 364 КК України (а. с. 24).

У зв'язку із вищезазначеним, 26.04.2014 р.
про вказану обставину було повідомлено
Начальника ГУ МВС України в місті Києві
генерал-лейтенанта міліції Коряка В.В.
(а. с.43-44).

На підставі спецповідомлення була
розпочата службова перевірка, за
наслідками якої складено Висновок
службового розслідування за фактом
надзвичайної події, скоєної
працівниками відділу БНОН
Оболонського РУ ГУМВС України в місті
Києві від 30.04.2013 року.

Під час службового розслідування
встановлено, що 10.04.2013 р. о 11.30 на площі
Дружби народів, 2 в місті Києві
громадянин ОСОБА_7 зустрівшись із
працівниками відділу БНОН
Оболонського РУ, у тому числі і ОСОБА_3,
повідомив про місце знаходження
психотропної речовини. У подальшому
ОСОБА_3 за участю інших працівників
відділу прибувши за вказаною ОСОБА_7
адресою, в порушення вимог п. 3.2.9
Інструкції з організації реагування
органів внутрішніх справ на
повідомлення про кримінальні
правопорушення, інші правопорушення,
надзвичайні ситуації та інші події,
затвердженої наказом МВС України від
22.10.2012 р. № 940, без складання будь-яких
процесуальних документів здійснили
вилучення психотропної речовини.
Водночас чергову частину Оболонського
РУ про виявлення та вилучення
психотропної речовини не повідомили.

Аналогічна подія, як встановлено
службовим розслідуванням, мала місце
за участю знову ж таки позивача - ОСОБА_3
25.04.2013 р.

Відповідно до висновків експерта
Українського науково-дослідного
інституту спеціальної техніки та
судових експертиз СБ України № 93/5 від
15.04.2013 р. було встановлено, що вилучена
речовина масою 5,628 гр. містить у своєму
складі амфетамін, який є психотропною
речовиною.

Згідно листа від 29.04.2013 р. № 06/3-15857-13 з
метою зустрічі із позивачем для
відібрання пояснень з приводу
порушення службової дисципліни
Головне управління МВС України в місті
Києві звернулось із відповідним
запитом до старшого слідчого
прокуратури міста Києва, за
результатами розгляду якого у наданні
дозволу на зустріч було відмовлено з
посиланням на недопущення
розголошення відомостей, які містять
таємницю слідства (а. с.26).

Відповідно до висновку службового
розслідування за фактом надзвичайної
події, скоєної працівниками відділу
БНОН Оболонського РУ ГУ МВС України в
місті Києві від 30.04.2014 р. за
результатами проведеного службового
розслідування було запропоновано вид
дисциплінарного стягнення, а саме -
звільнення ОСОБА_3 з органів внутрішніх
справ за порушення дисципліни, згідно
якого 30.04.2013 р. за № 228 видано
відповідний наказ (а. с. 34-42, 19-33).

Наказом Головного управління МВС
України в місті Києві від 23.05.2013 р. № 373
о/с за порушення дисципліни ОСОБА_3
звільнено з органів внутрішніх справ
за п.п. «є» п. 64 Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ звільнити з органів
внутрішніх справ у запас Збройних Сил
України (а. с. 15).

Даючи правову оцінку вищевикладеним
обставинам справи, колегія суддів
зазначає, що суд першої інстанції вірно
виходив з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України
«Про міліцію» міліція поважає гідність
особи і виявляє до неї гуманне
ставлення, захищає права людини
незалежно від її соціального
походження, майнового та іншого стану,
расової та національної належності,
громадянства, віку, мови та освіти,
ставлення до релігії, статі, політичних
та інших переконань. При звертанні до
громадянина працівник міліції
зобов'язаний назвати своє прізвище,
звання та пред'явити на його вимогу
службове посвідчення. У
взаємовідносинах з громадянами
працівник міліції повинен виявляти
високу культуру і такт.

Сутність службової дисципліни,
обов'язки осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ України стосовно її
дотримання, види заохочень та
дисциплінарних стягнень, порядок і
права начальників щодо їх
застосування, а також порядок
оскарження дисциплінарних стягнень
визначає Дисциплінарний статут
органів внутрішніх справ України,
затверджений Законом України від 22.02.2006
р. (далі - Статут).

Згідно ст. 7 Статуту службова
дисципліна базується на високій
свідомості та зобов'язує кожну особу
рядового і начальницького складу,
зокрема, дотримуватися законодавства,
неухильно виконувати вимоги Присяги
працівника органів внутрішніх справ
України, статутів і наказів
начальників, з гідністю і честю
поводитися в позаслужбовий час, бути
прикладом у дотриманні громадського
порядку, припиняти протиправні дії
осіб, які їх учиняють.

Приписами ст. 12 зазначеного вище
Статуту встановлено, що на осіб
рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ за порушення
службової дисципліни можуть
накладатися такі види дисциплінарних
стягнень: усне зауваження; зауваження;
догана; сувора догана; попередження про
неповну посадову відповідність;
звільнення з посади; пониження в
спеціальному званні на один ступінь;
звільнення з органів внутрішніх справ.

Відповідно до Етичного кодексу
працівника органів внутрішніх справ
України, працівники органів внутрішніх
справ зобов'язуються у своїй роботі
неухильно керуватися законодавством
України, виконувати норми
Дисциплінарного статуту. У службових
та позаслужбових стосунках з людьми, в
особистій поведінці бути зразком
чесності, тактовності, зовнішньої
охайності і внутрішньої
дисциплінованості, культури
спілкування, зокрема мовної. У разі
недотримання взятих зобов'язань бути
готовими нести відповідальність,
передбачену законодавством України,
іншими чинними нормативними актами, що
регламентують діяльність органів
внутрішніх справ.

Згідно з Присягою працівника органів
внутрішніх справ України, що
затверджена постановою Кабінету
Міністрів України від 29.12.1991 р. № 382,
працівник органів внутрішніх справ
України присягає і клянеться з високою
відповідальністю виконувати вимоги
статутів і наказів, постійно
вдосконалювати професійну
майстерність та підвищувати рівень
культури, всіляко сприяти зміцненню
авторитету органів внутрішніх справ:
мужньо і рішуче, не шкодуючи своїх сил і
життя, боротися із злочинністю,
захищати від протиправних посягань
життя, здоров'я. права й свободи
громадян, державний устрій і
громадський порядок.

Зокрема, відсутність обвинувального
вироку, який набрав законної сили,
автоматично не виключає наявності в
цьому діянні дисциплінарного
правопорушення, в тому числі і
проступку.

На підставі зазначеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що позивача
звільнено саме за вчинення
дисциплінарного правопорушення, а не з
підстав розгляду кримінального
провадження Оболонським районним
судом міста Києва.

Крім того, при встановленні обставин
вчинення такого проступку взяті за
основу вимоги та правила, встановлені
законодавцем для проведення службових
розслідувань по фактам порушення
дисципліни, що і було здійснено у
даному випадку.

Також, при визначенні виду
дисциплінарного стягнення позивачу -
відповідачем було враховано тяжкість
проступку, обставини, за яких його
скоєно, попередня поведінка винного та
визнання ним своєї вини, його ставлення
до виконання службових обов'язків тощо.

Проаналізувавши норми чинного
законодавства України та фактичні
обставини справи, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що позовні вимоги є
необґрунтованими та безпідставними,
так як оскаржувані накази від 30.04.2013 р.
та 23.05.2013 р. в частині звільнення
позивача з органів внутрішніх справ
України відповідають вимога
законодавства України.

Частиною 2 статті 71 КАС України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм процесуального та
матеріального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки суду першої інстанції, у
зв'язку з чим підстав для скасування
постанови суду першої інстанції не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_3 на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 04 липня 2014 року -
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 04 липня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів, відповідно до
вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвли виготовлено 25.09.2014
року.

Головуючий суддя:
Л.В.Бєлова

Судді:
Н. В.
Безименна,

М. С. Міщук

.

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Безименна Н.В.

Міщук М.С.