Справа № 825/2825/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2825/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 жовтня 2014 р. м. Чернігів Справа № 825/2825/14

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Клопот С.Л.,

при секретарі Єгунової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Наташа-Агро" до Реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області про скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Товаристо з обмеженою відповідальністю "Наташа-Агро" звернулось до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області про скасування державної реєстрації.

Позивач в судове засідання 18 вересня 2014 року не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить корінець зворотнього повідомлення про отримання судового виклику (а.с. 31) , причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності його представника не надав, в зв’язку з чим судове засідання було відкладено на 01 жовтня 2014 року та роз’яснено наслідки повторного неприбуття в судове засідання, передбачені ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судове засідання 01 жовтня 2014 року позивач повторно не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить корінець зворотнього повідомлення про отримання судового виклику (а.с. 43) , причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності його представника не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від представника відповідача надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутності.

Треті особи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Від представника третьої особи "Ада-Сервіс" надійшла до суду заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з її хворобою.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Відповідно ч. 3 ст. 128 та п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Наташа-Агро" необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 128, 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Наташа-Агро" до Реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області про скасування державної реєстрації – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот