Справа № 824/1680/14-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/1680/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Левицький
Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В.,
Мельник-Томенко Ж. М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
колективного виробничо-комерційного
підприємства "Буковина" на постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 23 квітня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернівцях до колективного
виробничо-комерційного підприємства
"Буковина" про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Чернівецького
окружного адміністративного суду з
позовом до колективного
виробничо-комерційного підприємства
"Буковина" про стягнення з відповідача
заборгованість по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій на пільгових умовах у
сумі 1958,54 грн.

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 23 квітня 2014
року адміністративний позов
задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, відповідачем
подано апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим, апелянт просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою у задоволенні позову відмовити.

В судове засідання представники
позивача та відповідача не з'явилися,
хоча про час та місце розгляду справи
повідомлялися своєчасно та належним
чином.

Від позивача надійшли заперечення на
апеляційну скаргу, в якому він просить
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а рішення суду першої
інстанції без змін.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про його дату, час і
місце, а також враховуючи те, що їх явка
в судове засідання не визнавалась
обов'язковою, колегія суддів визнала за
можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження, відповідно до
п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, за наявними у
справі матеріалами, при цьому, згідно ч.
6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, повне
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а рішення
суду першої інстанції без змін,
виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи,
колективне виробничо-комерційне
підприємство "Буковина" є платником
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, і має
заборгованість перед Пенсійним фондом
по платежах щодо відшкодування витрат,
пов'язаних з доставкою і виплатою
пільгових пенсій, призначених на
підставі "б" ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" по Списку №2, за
період з грудня 2013 року по березень 2014
року у сумі 1958,54 грн. по пенсіонеру, який
працював на підприємстві відповідача
та має стаж роботи, що дає право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах по Списку № 2.

Задовольняючи позовні вимоги
управління Пенсійного фонду України в
м.Чернівцях, суд першої інстанції
виходив з того, що відповідач не
погасив вказану заборгованість в
добровільному порядку, а тому наявні
підстави для її стягнення в
примусовому порядку.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується із висновками суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів пункту 2
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" пенсійне
забезпечення застрахованих осіб, які
працювали або працюють на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці за списком № 1 та на інших роботах
із шкідливими і важкими умовами праці
за списком № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України, та за результатами атестації
робочих місць, на посадах, що дають
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди.

У відповідності зі ст.13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" дострокові
пенсії залежно від умов праці (але не
раніш як після досягнення 55 років
чоловіками і 50 років жінками) можуть
встановлюватися за результатами
атестації робочих місць за рахунок
коштів підприємств та організацій,
призначених на оплату праці, які
перераховуються до Пенсійного фонду
України на виплату пенсій до
досягнення працівником пенсійного
віку, передбаченого статтею 12 цього
Закону.

Абзацом 4 пункту 1 статті 2 Закону
України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування"
об'єктом оподаткування є також
фактичні витрати на виплату і доставку
пенсій, призначених відповідно до
пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" до
досягнення працівниками пенсійного
віку, передбаченого статтею 12 Закону
України "Про пенсійне забезпечення".

Підпунктом 6.1 пункту 6 Інструкції "Про
порядок обчислення та сплати
підприємствами, установами,
організаціями та громадянами збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, інших платежів, а також
обліку їх надходження до Пенсійного
фонду України", що затверджена
Постановою Правління Пенсійного фонду
України від 19.12.2003 № 21-1 та
зареєстрована в Міністерстві юстиції
України 16.01.2004 року №64/8663, встановлено,
що відшкодуванню підлягають витрати
Пенсійного фонду на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах відповідно до частини
2 Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування".

Таким чином, відшкодуванню підлягають
фактичні витрати Пенсійного фонду
України на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах особам
які працювали або працюють на роботах
зі шкідливими і важкими умовами праці.

За правилами встановленими підпунктом
6.8. пункту 6 Інструкції, підприємства та
організації зобов'язані щомісяця до
25-го числа вносити до Пенсійного фонду
зазначену в повідомленні місячну суму
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах.

Отже, підприємства зобов'язані
відшкодувати управлінням Пенсійного
фонду України витрати на виплату та
доставку пенсій особам, які працювали
або працюють на роботах зі шкідливими і
важкими умовами праці за Списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України.

Беручи до уваги те, що заявлену до
стягнення суму заборгованості до
управління Пенсійного фонду України в
м. Чернівцях в розмірі 1958,547 грн.
відповідач у встановлені
законодавством строки не сплатив, а
наявність у нього вказаної
заборгованості підтверджується
матеріалами справи, колегія суддів
вважає обґрунтованими позовні вимоги
управління Пенсійного фонду України в
м. Чернівцях.

На підставі викладеного, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права і
прийшов до обґрунтованого висновку про
задоволення позовних вимог, а доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та
статті 200 КАС України, суд апеляційної
інстанції залишає скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду
першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу колективного
виробничо-комерційного підприємства
"Буковина", - залишити без задоволення, а
постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 23 квітня 2014
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий
Сторчак В. Ю.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Мельник-Томенко Ж. М.