Справа № 804/10409/13-а
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" серпня 2014 р.справа № 804/10409/13-а

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Панченко О.М., перевіривши на
відповідність вимогам КАС України
апеляційну скаргу Дніпродзержинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 03
вересня 2013 р. у справі № 804/10409/13-а

за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

до Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про скасування податкового
повідомлення-рішення,-

встановив:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 03
вересня 2013 року позов Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, відповідач
оскаржив його в апеляційному порядку
та подав клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання
відповідач посилається на скорочення
штатної чисельності юридичного
відділу та на значний обсяг роботи.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржену постанову ухвалено у
відкритому судовому засіданні без
участі представника відповідача 03.09.2013
року (а.с.150). Копію постанови отримано
відповідачем 21.10.2013 року (а.с.156).
Апеляційну скаргу підписано
відповідачем 05.08.2014 року, зареєстровано
судом першої інстанції 08.08.2014 року
(а.с.159).

Отже, апеляційну скаргу подано з
пропуском строку на апеляційне
оскарження, встановленого ч.2 ст. 186 КАС
України. Підстав для поновлення строку
звернення до суду, які унеможливили
вчасну подачу апеляційної скарги з дня
отримання копії рішення суду першої
інстанції, відповідач, за висновком
суду, не навів.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст. 186
цього Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну
скаргу Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 03
вересня 2013 р. слід залишити без руху та
запропонувати відповідачу упродовж
тридцяти днів з дня отримання ухвали
вказати інші підстави для поновлення
строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 186, ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 03
вересня 2013 р. у справі № 804/10409/13-а
залишити без руху.

Запропонувати Дніпродзержинській
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області упродовж тридцяти днів з дня
отримання ухвали вказати інші підстави
для поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 03 вересня
2013 р. у справі № 804/10409/13-а.

Роз'яснити Дніпродзержинській
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області , що відповідно до абз. 2 ч. 4 ст.
189 КАС України якщо заяву не буде подано
в зазначений строк або підстави для
поновлення строку апеляційного
оскарження будуть визнані неповажними,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду
набрання законної сили відповідно до
ст. 254 КАС України та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки,
визначенні ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.М. Панченко