Справа № 279/3299/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

279/3299/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову.

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вирішуючи спір суди попередніх інстанцій виходили з того, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду (частина 1 статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 5 червня 2012 року №4901-VI). Втім, пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного закону в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо виконання судових рішень від 19 вересня 2013 року» №583-VII передбачено, що виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб'єкти, які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом, подаються до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим пунктом. Якщо рішення суду про стягнення коштів або виконавчі документи за цими рішеннями, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб'єкти, не було подано в строк, встановлений цим пунктом, це не є підставою для відмови у виконанні даного судового рішення.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський