Справа № 607/10067/14ц
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року
Справа № 876/7672/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Гудима Л.Я.

суддів:
Довгополова О.М., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Тернополі на постанову
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 11 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Тернополі
про зобов»язання здійснити
перерахунок та виплату пенсії,-

В С Т А Н О
В И В:

В червні 2014 року позивач - ОСОБА_1
звернулась в суд з вищевказаним
позовом до управління Пенсійного фонду
України в м. Тернополі про визнання дій
відповідача щодо не включення сум
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, грошової
винагороди за стаж та суми індексації
заробітної плати до розрахунку
заробітної плати державного службовця
для призначення пенсії відповідно до
статті 37 Закону України «Про державну
службу» та зобов»язання провести
перерахунок пенсії з 29.09.2011 року з
включенням сум матеріальної допомоги
на оздоровлення, матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань, грошової винагороди за стаж та
суми індексації заробітної плати за
період з 01.09.2009 року по 31.08.2011 року з яких
було сплачено страхові внески на
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування.

В обґрунтування позовних вимог вказує
на те, що отримує пенсію відповідно до
Закону України «Про державну службу».
17.04.2014 року позивач звернулась до
відповідача із заявою про перерахунок
пенсії з урахуванням сум матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, грошової
винагороди за стаж та суми індексації
заробітної плати. Однак, 22.04.2014 року
відповідачем незаконно відмовлено у
такому перерахунку. Вважає, що
матеріальна допомога на оздоровлення,
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань, грошова
винагорода за стаж та суми індексації
заробітної плати повинні
враховуватися при обчисленні розміру
пенсії, оскільки на такі виплати
нараховувався збір на обов`язкове
державне пенсійне страхування та
необхідність врахування при
обчисленні пенсії державним
службовцям узгоджується з правовою
позицією Верховного Суду України.

Постановою Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 11 липня 2014 року позов
задоволено. Визнано неправомірними дії
управління Пенсійного фонду в м.
Тернополі щодо відмови включити суми
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, грошової
винагороди за стаж та суми індексації
заробітної плати до розрахунку
заробітної плати державного службовця
для призначення пенсії ОСОБА_1,
відповідно до ст. 37 Закону України «Про
державну службу».

Зобов»язано управління Пенсійного
фонду України в м. Тернополі провести
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 29 вересня
2011 року, з включенням сум матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, грошової
винагороди за стаж та індексації
заробітної плати за період з 01 вересня
2009 року по 31 серпня 2011 року згідно
довідок Тернопільського обласного
центру зайнятості від 30 квітня 2014 року
№ ОЦ-07/1506/О/14-08-18, № ОЦ-07/1175/О/14-08-18.

Не погодившись із винесеним судовим
рішенням, постанову суду сторона
відповідача - УПФУ в м. Тернополі,
оскаржила його в апеляційному порядку,
яка покликаючись на неповне з»ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які суд
першої інстанції вважає встановленими,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову суду та прийняти
нове рішення, яким у задоволенні
заявленого позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подана апеляційна
скарга підлягає до часткового
задоволення, з наступних мотивів.

Як достовірно встановлено судом першої
інстанції, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою. По
виходу на пенсію їй була призначена
пенсія як державному службовцю.

17.04.2014 року позивач звернулася до
управління Пенсійного фонду України в
м. Тернополі із заявою про перерахунок
пенсії з врахуванням матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, грошової
винагороди за стаж та суми індексації
заробітної плати. Проте в перерахунку
листом від 22.04.2014 року їй було
відмовлено (а.с. 19).

Вирішуючи спірні відносини суд
виходить з наступного.

За змістом статті 37 Закону України «Про
державну службу» (Закону № 3723-XII) (у
редакції, чинній на час виникнення
спірних відносин) пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
на які нараховується збір на
обов»язкове державне пенсійне
страхування.

У частині першій статті 1 Закону
України від 24 березня 1995 року № 108/95 ВР
«Про оплату праці» (далі - Закон №
108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата
- це винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення, матеріальна допомога
для вирішення соціально-побутових
питань, грошова винагорода за стаж та
суми індексації заробітної плати
входили до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від
5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про
пенсійне забезпечення» (далі - Закон №
1788-XII) врегульовано види оплати праці,
що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов»язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов»язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003
року № 1058-IV «Про загальнообов»язкове
державне пенсійне страхування» (далі -
Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов»язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов»язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

З довідки Тернопільського обласного
центру зайнятості про складові
заробітної плати, що подається для
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу»
видно, що позивач за період з вересня 2009
року по серпень 2011 року отримувала:
матеріальну допомогу на оздоровлення,
матеріальну допомогу для вирішення
соціально-побутових питань, грошову
винагороду за стаж та суми індексації
заробітної плати, на всі виплати,
включені у довідку, нараховувались
страхові внески на
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування (а.с. 21-23).

Таким чином, суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку про те, що
матеріальна допомога на оздоровлення,
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань, грошова
винагорода за стаж та суми індексації
заробітної плати входили до системи
оплати праці державного службовця, а
тому має бути врахована при обчисленні
пенсії.

Разом з тим, при зверненні до суду
позивачем пропущено шестимісячний
строк звернення до суду, передбачений
ч. 2 ст. 99 КАС України та не наведено
поважних причин його пропуску.

Відповідно до ст. 100 КАС України -
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до
уваги дату звернення позивача до суду
із розглядуваним позовом, відсутність
поважних причин для поновлення строку,
колегія суддів приходить до висновку
про те, що частину позовних вимог
позивача за період з 29.09.2011 року по
18.12.2013 року включно слід залишити без
розгляду.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку про те, що
заявлений позов підлягає до часткового
задоволення за період з 19.12.2013 року
(згідно позовних вимог).

З огляду на вищевикладене, доводи
апеляційної скарги є суттєвими і
складають підстави для висновку про
порушення судом норм матеріального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, через що постанова
суду підлягає скасуванню з прийняттям
нової постанови, якою позовні вимоги
слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Тернополі
задовольнити частково, постанову
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 11 липня 2014
року у справі № 607/10067/14-ц - скасувати та
прийняти нову якою позовні вимоги
задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління
Пенсійного фонду в м. Тернополі щодо
відмови включення суми матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, грошової
винагороди за стаж та суми індексації
заробітної плати до розрахунку
заробітної плати державного службовця
для призначення пенсії ОСОБА_1,
відповідно до ст. 37 Закону України «Про
державну службу».

Зобов»язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Тернополі провести
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 19 грудня 2013
року, з включенням сум матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, грошової
винагороди за стаж та індексації
заробітної плати за період з 01 вересня
2009 року по 31 серпня 2011 року, згідно
довідок Тернопільського обласного
центру зайнятості від 30 квітня 2014 року
№ ОЦ-07/1506/О/14-08-18, № ОЦ-07/1175/О/14-08-18.

Адміністративний позов в частині
призначенні та виплати пенсії за
період з 29 вересня 2011 року по 18 грудня
2013 року - залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили через
п»ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий суддя :
Л.Я. Гудим

Судді:
О.М. Довгополов

В.В. Святецький