Справа № 2а-2479/10/0770
Суддя: Ніколін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 р.
Справа № 313/11

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Ніколіна В.В.,

суддів
Качмара В.Я., Гінди О.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Виноградівської міжгалузевої
виробничо-торгівельної фірми «Руно» на
постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 22.11.2010 року
у справі за позовом прокурора
Виноградівського району в інтересах
держави в особі державної податкової
інспекції у Виноградівському районі
Закарпатської області до
Виноградівської міжгалузевої
виробничо-торгівельної фірми «Руно»,
про стягнення податкового боргу в сумі
28158, 32 грн., -

ВСТАНОВИЛА :

Прокурор Виноградівського району в
інтересах держави в особі державної
податкової інспекції у
Виноградівському районі Закарпатської
області 24.06.2010 року звернувся до
Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Виноградівської
міжгалузевої виробничо-торгівельної
фірми «Руно» про стягнення
податкового боргу в сумі 28158, 32 грн.

В обґрунтування позову покликається на
те, що відповідач будучи
зареєстрованим платником податків та
зборів, не виконує взяті на себе
обов'язки щодо сплати таких, внаслідок
чого в нього виникла вищезазначена
заборгованість.

Оскаржуваною постановою
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 22.11.2010 року
позовну заяву прокурора
Виноградівського району в інтересах
держави в особі державної податкової
інспекції у Виноградівському районі
Закарпатської області до
Виноградівської міжгалузевої
виробничо-торгівельної фірми «Руно»,
про стягнення податкового боргу в сумі
28158, 32 грн. - задоволено. Стягнуто з
Виноградівської міжгалузевої
виробничо-торгівельної фірми «Руно»
користь Державного бюджету України
податковий борг в сумі 28158, 32 грн.

У поданій апеляційній скарзі
відповідач просить зазначену
постанову скасувати та прийняти нову,
якою в задоволенні позовних вимог
відмовити в повному обсязі,
покликаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права.
Вимоги за апеляційною скаргою
обґрунтовує тим, що останнього не
викликали до судового засідання.

Сторони по справі належним чином судом
були повідомлені, однак з невідомих для
суду причин не з'явилися в зал судового
засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст.
197 КАС України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з того, що у
відповідності до п. 5.1 статті 5 Закону
України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами" від 21.12.2000року № 2181 -III
(самостійне узгодження податкового
зобов'язання), податкове зобов'язання,
самостійно визначене платником
податків у податковій декларації,
вважається узгодженим з дня подання
такої податкової декларації. Однак,
підприємством не сплачено самостійно
узгоджене зобов'язання по земельному
податку за 2009 рік в сумі 27664, 00 грн.
Згідно п. 16.1.1 п. 16.1. ст. 16 Закону України
„ Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" після
закінчення встановлених строків
погашення узгодженого податкового
зобов'язання на суму податкового боргу
нараховується пеня. Залишок
несплаченої пені становить 494, 32 грн.
Таким чином, за підприємством
рахується заборгованість по
земельному податку в сумі 28158, 32 грн.,
яка складається з : - несплати
узгодженого податкового зобов'язання
визначеного в податковому розрахунку
земельного податку ( вхідний номер
інспекції 617 від 02.02.2009 року ) в сумі 27664,
00 грн. - несплати пені в розмірі 494, 32 грн.
Не поступлення земельного податку до
бюджету унеможливлює його нормальне
функціонування та ставить під загрозу
виконання державних програм
економічної та соціальної
спрямованості.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку колегії суддів, відповідають
нормам матеріального права.

Судом встановлено, що Виноградівська
міжгалузева виробничо-торгівельна
фірма «Руно»- відповідач по даній
справі, зареєстрована Виноградівською
районною державною адміністрацією, про
що видано свідоцтво про державну
реєстрацію та присвоєно код ЄДРПОУ -
00443476; взята на податковий облік в
Державній податковій інспекції у
Виноградівському районі 04.05.1994 р.

Відповідно до статті 14 Закону України
„Про плату за землю" передбачено, що
платники земельного податку, а також
орендної плати за земельні ділянки
державної або комунальної власності
(крім громадян) самостійно обчислюють
суму земельного податку та орендної
плати щороку за станом на 1 січня і до 1
лютого поточного року подають
відповідному органу державної
податкової служби за
місцезнаходженням земельної ділянки
податкову декларацію на поточний рік
за формою, встановленою центральним
податковим органом, з розбивкою річної
суми рівними частками за місяцями.
Подання такої декларації звільняє від
обов'язку подання щомісячних
декларацій.

Власники землі та землекористувачі
сплачують земельний податок, а також
орендну плату за земельні ділянки
державної та комунальної власності з
дня виникнення права власності або
права користування земельною ділянкою.
( стаття 15 Закону України „Про плату за
землю".

Згідно статті 17 даного закону,
податкове зобов'язання по земельному
податку, а також по орендній платі за
землі державної та комунальної
власності, визначене у податковій
декларації на поточний рік,
сплачується рівними частками
власниками та землекористувачами
земельних ділянок за
місцезнаходженням земельної ділянки
за базовий податковий (звітний) період,
який дорівнює календарному місяцю,
щомісячно протягом 30 календарних днів,
наступних за останнім календарним днем
звітного (податкового) місяця.

МВТФ „Руно" до ДПІ у Виноградівському
районі подано податковий розрахунок
земельного податку на 2009 рік ( вхідний
номер інспекції 617 від 02.02.2009 року -
загальна сума до сплати 27664,00 грн.
(рівними частками щомісячно-2305,33 грн.,
останній місяць-2305,37 грн.).

У відповідності до п. 5.1 статті 5 Закону
України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами" від 21.12.2000року № 2181 -III
(самостійне узгодження податкового
зобов'язання), податкове зобов'язання,
самостійно визначене платником
податків у податковій декларації,
вважається узгодженим з дня подання
такої податкової декларації. Однак,
підприємством не сплачено самостійно
узгоджене зобов'язання по земельному
податку за 2009 рік в сумі 27664, 00 грн.

Згідно п. 16.1.1 п. 16.1. ст. 16 Закону
України „ Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами" після закінчення встановлених
строків погашення узгодженого
податкового зобов'язання на суму
податкового боргу нараховується пеня.
Залишок несплаченої пені становить 494,
32 грн.

Таким чином, за підприємством
рахується заборгованість по
земельному податку в сумі 28158, 32грн., яка
складається з :- несплати узгодженого
податкового зобов'язання визначеного в
податковому розрахунку земельного
податку ( вхідний номер інспекції 617 від
02.02.2009 року ) в сумі 27664, 00 грн. - несплати
пені в розмірі 494, 32 грн. Не поступлення
земельного податку до бюджету
унеможливлює його нормальне
функціонування та ставить під загрозу
виконання державних програм
економічної та соціальної
спрямованості.

Згідно ст. 121 Конституції України на
прокуратуру покладається функція
представництва інтересів громадянина
або держави в суді у випадках,
визначених законом

Підставою звернення прокурора
Виноградівського району із заявою до
суду про стягнення податку за
користування земельною ділянкою в сумі
28158, 32 грн. є порушення інтересів
держави, які полягають у недодержанні
вимог чинного законодавства щодо
раціонального використання та охорони
земель, як основного національного
багатства, що перебуває під особливою
охороною держави. На день розгляду
даної справи відповідач борг не
сплатив.

За наведених обставин, позовні вимоги
підтверджені належними та допустимими
доказами і підлягають до задоволення
повністю.

А тому висновки суду першої інстанції
відповідають нормам матеріального та
процесуального права.

На підставі наведеного колегія суддів
прийшла до висновку, що судом першої
інстанції, при винесені оскаржуваної
постанови вірно дано правову оцінку
обставинам справи та ухвалено судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
що згідно ст. 200 КАС України є підставою
для залишення апеляційної скарги без
задоволення, а постанови суду першої
інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Виноградівської
міжгалузевої виробничо-торгівельної
фірми «Руно» - залишити без
задоволення.

Постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 22.11.2010 року
у справі № 2а-2479/10/0770 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
В.В. Ніколін

Судді
В.Я. Качмар

О.М. Гінда