Справа № 2270/1814/12
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/1814/12
Головуючий у 1-й інстанції: Касап В.М.
Суддя-доповідач: Совгира Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів: Білоуса О.В. Курка О. П.

при секретарі: Бондаренко С.А.

за участю представників сторін:

представника позивача: Царука Д.В.,

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу фізичної
особи - підприємця ОСОБА_4 на ухвалу
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 03 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Регіонального управління
департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів ДПА України у
Хмельницькій області до фізичної особи
- підприємця ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2014 року позивач звернувся до
Хмельницького окружного
адміністративного суду з заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження у адміністративні справі
№2270/1814/12 за позовом Регіонального
управління департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів ДПА України у Хмельницькій
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 03 липня 2014
року заяву про заміну сторони
виконавчого провадження задоволено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на порушення судом
норм матеріального права просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким у задоволені заяви відмовити.

В судовому засіданні представник
позивача заперечував проти
задоволення апеляційної скарги
відповідача та просив суд залишити її
без задоволення, а ухвалу
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 03 липня 2014
року - без змін.

Представник відповідача підтримала
доводи апеляційної скарги та просила
суд задовольнити її.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
представників сторін, які прибули в
судове засідання, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
Хмельницьким окружним
адміністративним судом 08.08.2012 року
винесено постанову по справі №2270/1814/12,
якою позов задоволено та постановлено
стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 на користь Регіонального
управління департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів ДПС України у Хмельницькій
області в дохід Державного бюджету
України 5000 грн. заборгованості по
нарахованих фінансових санкціях.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 20.03.2013 р. №229 "Про утворення
територіальних органів Міністерства
доходів і зборів України"
територіальні органи Державної
податкової служби та Державної митної
служби згідно з додатком 2 до цієї
постанови, у тому числі регіональні
управління Департаменту САТ ДПС
України реорганізовано шляхом
приєднання до відповідних
територіальних органів Міндоходів та
визначено, що територіальні органи
Міндоходів є правонаступниками
територіальних органів Департаменту CAT
ДПС України.

Враховуючи викладене, суд апеляційної
інстанції приходить до переконання, що
Головне управління Міндоходів у
Хмельницькій області є
правонаступником Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
ДПС України у Хмельницькій області.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 199 та
частини 1 статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
Вінницького апеляційного
адміністративного суду приходить до
висновку, що ухвала суду першої
інстанції постановлена з дотриманням
норм процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки суду першої інстанції, у
зв'язку з чим підстави для її
скасування відсутні.

Таким чином, в порядку статті 200 КАС
України апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а ухвала
суду першої інстанції залишенню без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи -
підприємця ОСОБА_4, - залишити без
задоволення, а ухвалу Хмельницького
окружного адміністративного суду від 03
липня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
29 вересня 2014 року .

Головуючий
Совгира Д. І.

Судді
Білоус О.В.

Курко О. П.