Справа № 816/3385/14
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/3385/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Ковальова Д.О.,

представника позивача - Батрак Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Виконавчого комітету
Київської районної у м. Полтаві ради до
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області, Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області про визнання протиправною та
скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2014 року Виконавчий комітет
Київської районної у м. Полтаві ради
звернувся до Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області, Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області про визнання протиправною та
скасування постанови від 08.04.2014 р. ВП №
24272243 про накладення штрафу в сумі 1 360
грн.

Позивач посилається на той факт, що
рішення суду невиконане з поважної
причини.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив їх задовольнити.

Представники відповідачів не
з'явились, надали клопотання про
розгляд справи за відсутності їх
представника. У письмових запереченнях
посилались на те, що постанова про
накладення штрафу винесена з
дотриманням вимог Закону України "Про
виконавче провадження" та не підлягає
скасуванню.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, дійшов до висновку,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області від 12.03.2014 р.
поновлено виконавче провадження ВП №
24272243 з примусового виконання
виконавчого листа Октябрського
районного суду м. Полтави № 2-2805/99 від
06.09.2000 р. про зобов'язання Виконавчого
комітету Київської районної у м.
Полтаві ради вчинити дії.

24.03.2014 р. виконавчим комітетом
Київської районної у м. Полтаві ради
отримано вимогу державного виконавця
від 19.03.2014 р. № 2914, у якій вимагалось
виконати рішення суду в 5-денний термін
та надати до відділу підтверджуючі
документи про його виконання.

Постановою державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській від 24.03.2014 р. за невиконання
рішення суду на боржника - виконавчий
комітет Київської районної у м. Полтаві
ради накладено штраф у розмірі 680 грн.

Постановою державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській від 08.04.2014 р. за повторне
невиконання рішення суду на боржника -
виконавчий комітет Київської районної
у м. Полтаві ради накладено штраф у
розмірі 1360 грн.

Позивач не погодився із вказаною
постановою та оскаржив її до суду.

Оцінюючи обґрунтованість позовних
вимог, суд дійшов до наступних
висновків.

Згідно з частиною 2 статті 11 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець: здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до статті 89 Закону України
"Про виконавче провадження" у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин
державний виконавець у тому ж порядку
накладає на нього штраф у подвійному
розмірі та звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

Судом встановлено, що ухвалою
Октябрського районного суду м. Полтава
від 08.05.2014 р. у справі № 554/4757/14-ц
скасовано постанову державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській від
24.03.2014 р. про накладення на виконавчий
комітет Київської районної у м. Полтаві
ради штраф у розмірі 680 грн. Ухвала
набрала законної сили 14.05.2014 р.

Згідно частини 1 статті 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній справі,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, постанова про накладення
штрафу в сумі 680 грн. за невиконання без
поважних причин у встановлений
державним виконавцем строк рішення, що
зобов'язує боржника виконати певні дії,
скасовано, а отже відсутні підставі для
накладення на боржника штрафу в сумі 1360
грн. за повторне невиконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 181
Кодексу адміністративного судочинства
України учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Враховуючи викладене, суд дійшов до
висновку про визнання протиправною та
скасування постанови Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області від 08.04.2014 р. ВП №
24272243 про накладення штрафу в сумі 1 360
грн.

За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги позивача обґрунтовані,
а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Виконавчого
комітету Київської районної у м.
Полтаві ради до Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області, Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області про визнання протиправною та
скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області від 08.04.2014 р. ВП № 24272243 про
накладення штрафу в сумі 1 360 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 01
жовтня 2014 року.

Суддя
А.Б. Головко