overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1493/11/0408
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49191/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідач оскаржує ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України (в редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року - залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 875/59/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м. Київ справа № 875/59/14

вх. № 800/42/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року у справі №875/59/14 за позовом
ОСОБА_1 до політичної партії
«Громадянська позиція (Анатолій
Гриценко)», третя особа - Центральна виборча комісія, про визнання протиправними дій та скасування заяви,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою у даній справі.

Суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до апеляційного розгляду, визначені процесуальним законом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовку даної адміністративної справи до судового розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року у справі №875/59/14 за позовом
ОСОБА_1 до політичної партії
«Громадянська позиція (Анатолій
Гриценко)», третя особа - Центральна виборча комісія, про визнання протиправними дій та скасування заяви, призначити до судового розгляду на 25 вересня 2014 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул.
Московська, 8, корп. 5., зал судових засідань № 6.

Про день, місце та час розгляду справи повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя (підпис)
Г.К. Голубєва оригіналом згідно
Справа № 826/4605/14
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49207/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Савченка Олександра
Анатолійовича, як представника
Генерального штабу Збройних Сил
України, на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Генерального штабу
Збройних Сил України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

За правилами ч.2 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

У відповідності до ч.4 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який подає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, на підтвердження своїх повноважень Савченко О.А. надав до суду касаційної інстанції копію довіреності, виданої 31 грудня 2013 року, яка не завірена належним чином.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначеного недоліку.

У випадку не виправлення недоліку касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Савченка Олександра
Анатолійовича, як представника
Генерального штабу Збройних Сил
України, на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Генерального штабу
Збройних Сил України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначеного в мотивувальній частині даної ухвали недоліку до 13 жовтня 2014 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог ст.213
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 810/1828/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м.
Київ К/800/49214/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо ПДВПП" до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання відповідача про зупинення виконання оскаржуваних рішень, а саме: постанови Окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року та ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року, до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з п.5 ч.1 ст.215 КАС України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі Суд дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо
ПДВПП" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень, а саме: постанови Окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 810/1828/14 2 томи.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 2а/0470/15023/11
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2013, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014, позовні вимоги Приватного підприємства «Ройк» до Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що подана відповідачем касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не спростовує висновків судів першої та апеляційної інстанцій, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною шостою статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої та частини шостої статті 214 КАС України, –

У Х В А Л И В:

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Новомосковській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Перегляд судового рішення Верховним судом України здійснюється відповідно до статті 235 КАС України з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 875/59/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м. Київ справа № 875/59/14

вх. № 800/42/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року у справі №875/59/14 за позовом
ОСОБА_1 до політичної партії
«Громадянська позиція (Анатолій
Гриценко)», третя особа - Центральна виборча комісія, про визнання протиправними дій та скасування заяви,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для прийняття апеляційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 172, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року у справі №875/59/14 за позовом
ОСОБА_1 до політичної партії
«Громадянська позиція (Анатолій
Гриценко)», третя особа - Центральна виборча комісія, про визнання протиправними дій та скасування заяви.

Позивачу надати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а відповідачу та третій особі - копію ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг та роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 10 год. 00 хв. 25 вересня 2014 року.

Особам, які беруть участь у справі надати витяг про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Справу розглядати колегією у складі 3 суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя
Г.К. Голубєва
Справа № 814/5184/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/5184/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Светар-ТВ»

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року

у справі № 814/5184/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Светар-ТВ»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Светар-ТВ», не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 11 вересня 2014 року направило по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Розмір ставки за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлено в підпункті 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Скаржником до касаційної скарги було платіжне доручення № 144 від 11 вересня 2014 року про сплату судового збору у розмірі 324,00 грн., а отже не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 4 Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Отже, скаржнику слід надати документ про сплату судового збору, сума якого відповідає 70 відсоткам ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, а саме: доплатити судовий збір у розмірі 936,90 грн. та надати повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Светар-ТВ» залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків до 16 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 810/2238/14-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2238/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року

у справі № 810/2238/14-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вега-Опт»

до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області, не погоджуючись з рішенням судів першої та апеляційної інстанцій, подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до касаційної скарги не додана копія судового рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків до 22 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 2а-1514/11
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1514/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В. розглянувши касаційну скаргу Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі за позовом Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до відділу державної виконавчої служби Головного управлінню юстиції у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

З матеріалів касаційної скарги видно, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем не було вчинено будь-який дій на виконання рішення суду, а тому відповідачем правомірно було накладено штраф на позивача, оскільки останній без поважних причин добровільно не виконав судове рішення.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, то правові підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі за позовом Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до відділу державної виконавчої служби Головного управлінню юстиції у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ліпський

Суддя Д.В. Ліпський
Справа № 2а-1385/09/2218
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 25 вересня 2014 року
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької області на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 02 червня 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

24 вересня 2014 року управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Хмельницького міськрайонного суду від 02 червня 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2011 року. Поряд з цим, скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Згідно абз.3 ч.4 ст. 214 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Оскільки відповідачем подано касаційну скаргу більш ніж через рік після набрання законної сили ухвали апеляційного суду, тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження у справі, а копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, залишивши її оригінал у суді касаційної інстанції, відповідно до вимог ч.6 ст. 214
КАС України.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 02 червня 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2011 року

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Я. Чалий