Справа № 875/59/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року м. Київ
справа № 875/59/14

вх. № 800/42/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді
Голубєвої Г.К.

суддів
Веденяпіна
О.А.

Маринчак Н.Є.

секретар судового засідання
Мосійчук І.М.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1;

представників відповідача: Бабія Р.В.,
Бережного Д.С.;

представник третьої особи: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 вересня
2014 року у справі №875/59/14 за позовом
ОСОБА_4 до політичної партії
«Громадянська позиція (Анатолій
Гриценко)», третя особа - Центральна
виборча комісія, про визнання
протиправними дій та скасування заяви,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
Київського апеляційного
адміністративного суду, як до суду
першої інстанції, з позовом до
політичної партії «Громадянська
позиція (Анатолій Гриценко)», третя
особа - Центральна виборча комісія, про
визнання протиправними дій
Відповідача і скасування заяви до
Центральної виборчої комісії про
реєстрацію 146 кандидатів у народні
депутати України, включених до
виборчого списку політичної партії
«Громадянська позиція (Анатолій
Гриценко)», у загальнодержавному
багатомандатному виборчому окрузі на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 вересня
2014 року повернено його позовну заяву у
даній справі. Приймаючи рішення, суд
першої інстанції виходив з того, що
позовна заява подана з порушенням
правил підсудності, тому підлягає
поверненню особі, яка її подала, з
огляду на вимоги п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням
суду, позивач звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
апеляційною скаргою на ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 вересня
2014 року. Апелянт просить скасувати
зазначене судове рішення, а також
повторно заявляє позовні вимоги, які
були зазначені у позовній заяві.
Одночасно просить замінити заявлену
ним третю особу - Центральну виборчу
комісію на другого відповідача по
справі.

У судовому засіданні представник
позивача просив скасувати ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 вересня
2014 року та направити позовну заяву до
суду першої інстанції для розгляду.

Представник відповідача просив суд
відмовити у задоволенні апеляційної
скарги з огляду на те, що оскаржувана
ухвала суду першої інстанції є
законною та не підлягає скасуванню.

Представник третьої особи в письмових
запереченнях апеляційну скаргу не
визнав та просив суд залишити її без
задоволення, а рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Заслухавши учасників судового процесу,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку
про залишення апеляційної скарги без
задоволення, а судового рішення - без
змін з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Кодексу
адміністративного судочинства України
право оскаржувати дії чи бездіяльність
кандидатів, їхніх довірених осіб,
партії (блоку), місцевої організації
партії, їхніх посадових осіб та
уповноважених осіб, ініціативних груп
референдуму, інших суб'єктів
ініціювання референдуму, офіційних
спостерігачів від суб'єктів виборчого
процесу, що порушують законодавство
про вибори чи референдум, мають
кандидат, партія (блок), місцева
організація партії, які є суб'єктами
відповідного виборчого процесу,
ініціативна група референдуму, інші
суб'єкти ініціювання референдуму

Згідно ч. 3 ст. 175 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява щодо оскарження дій чи
бездіяльності кандидата на пост
Президента України, ініціативних груп
всеукраїнського референдуму, інших
суб'єктів ініціювання всеукраїнського
референдуму, що порушують
законодавство про вибори чи
референдум, подається до окружного
адміністративного суду, територіальна
юрисдикція якого поширюється на місто
Київ. Позовна заява щодо оскарження дії
чи бездіяльності кандидата у депутати
сільської, селищної ради, кандидатів на
посаду сільського, селищного голови, їх
довірених осіб подається до місцевого
загального суду як адміністративного
суду за місцем вчинення дії чи місцем,
де ця дія повинна бути вчинена. Позовна
заява з інших питань, передбачених цією
статтею, подається до окружного
адміністративного суду за місцем
вчинення дії чи місцем, де ця дія
повинна бути вчинена.

Як вбачається з наданих матеріалів,
позивач звернувся з позовною заявою до
Київського апеляційного
адміністративного суду, як до суду
першої інстанції, керуючись при цьому
положеннями Кодексу адміністративного
судочинства України, які передбачають
особливий порядок здійснення
провадження щодо оскарження рішень,
дій або бездіяльності виборчих
комісій, комісій з референдуму, членів
цих комісій, чим допустив порушення
правил підсудності.

За таких обставин правильним є
висновок Київського апеляційного
адміністративного суду про наявність
підстав для повернення позовної заяви
особі, яка її подала, з огляду на те, що
згідно із п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Щодо вимог апелянта про заміну сторони,
слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд першої інстанції, встановивши, що з
адміністративним позовом звернулася
не та особа, якій належить право вимоги,
або не до тієї особи, яка повинна
відповідати за адміністративним
позовом, може за згодою позивача
допустити заміну первинного позивача
або відповідача належним позивачем або
відповідачем, якщо це не потягне за
собою зміни підсудності
адміністративної справи.

З урахуванням цього, на даній стадії не
можливо здійснити заміну Центральної
виборчої комісії з третьої особи на
відповідача-2, про що в своїй
апеляційній скарзі просить апелянт.

У той же час колегія суддів не приймає
до уваги заявлені апелянтом вимоги у
апеляційній скарзі, так як вони не були
предметом розгляду по суті у суді
першої інстанції.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Отже, колегія суддів дійшла висновку
про те, що суд першої інстанції
правильно та повно встановив обставини
справи і ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, а тому підстави
для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 175, 199, 200, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 22 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_4
до політичної партії «Громадянська
позиція (Анатолій Гриценко)», третя
особа - Центральна виборча комісія, про
визнання протиправними дій та
скасування заяви - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Голубєва Г.К.

Судді
Веденяпін О.А.

Маринчак Н.Є.