Справа № 802/2639/14-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

16 вересня 2014 р.
Справа № 802/2639/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання:
Ємельянова Р.І.,

представника позивача:
Заєць Ю.П.,

представників відповідача:
Гуменюк О.І., Олійник Т.В., Терепи С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Поділляагрозахист»
(далі - ТОВ «Поділляагрозахист») до
Вінницької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області (далі - Віннипцька ОДПІ) про
визнання протиправними податкових
повідомлень-рішень

в с т а н о в и в:

В липні 2014 року ТОВ
«Поділляагрозахист» звернулось в суд з
позовом до Вінницької ОДПІ про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень.

Зазначили, що за результатами
перевірки з питань дотримання вимог
податкового законодавства за період з
19.10.2011 року по 31.12.2013 року, валютного та
іншого законодавства за період з 19.10.2011
року по 31.12.2013 року Вінницькою ОДПІ
складений Акт перевірки № 1583/2201/37898486
від 16.06.2014 року, яким встановлено
порушення податкового законодавства в
частині правильності утримання,
повноти і своєчасності перерахування
коштів до бюджету.

На підставі вказаного Акту перевірки
Вінницькою ОДПІ прийнято податкові
повідомлення-рішення:

- № від 27.06.2014 року, яким визначено
позивачу 378221 грн. податкового
зобов'язання за платежем податок на
прибуток, в тому числі 302577 грн.-
основний платіж, 75644 грн. - штрафні
(фінансові) санкції;

- № від 27.06.2014 року, яким визначено
позивачу 217023 грн. податкового
зобов'язання за платежем податок на
додану вартість, в тому числі 173618 грн. -
основний платіж, 43405 грн. - штрафні
(фінансові) санкції.

З даними податковими
повідомленнями-рішеннями ТОВ
«Поділляагрозахист» не погоджується,
оскільки висновки Вінницької ОДПІ про
не включення до «Інших доходів» сум
заборгованості по простих векселях, а
також віднесення маркетингових послуг,
рекламних послуг та витрат на
транспортування,
транспортно-експедиційні та інші
послуги без підтвердження їх зв'язку з
господарською діяльністю платника
податків не відповідає нормам чинного
законодавства, а тому звернулись до
суду з даним адміністративним позовом,
у якому просили визнати протиправними
та скасувати зазначені податкові
повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представник
позивача заявлені позовні вимоги
підтримала та просила суд задовольнити
адміністративний позов в повному
обсязі.

Представники відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечували,
просили відмовити у задоволені
адміністративного позову, посилаючись
на правомірність винесених податкових
повідомлень - рішень.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, оцінивши докази на
підтвердження та спростування
позовних вимог в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позов
задоволенню не підлягає, з огляду на
наступне.

Судом встановлено, що ТОВ
«Поділляагрозахист» зареєстроване
реєстраційною службою Вінницького
міського управління юстиції 18.10.2011
року, , перебуває на
обліку у Вінницькій ОДПІ з 19.10.2011 року,
про що свідчать довідка АА №906818 з
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України
(а.с. 15) та виписка з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (а.с. 14). З 13.04.2012 року
ТОВ «Поділляагрозахист» зареєстроване
платником податку на додану вартість,
згідно свідоцтва №200133408 (а.с. 16).

На підставі направлень №1279/22, №1278/22,
№1277/22, виданих Вінницькою ОДПІ 19.05.2014
року, згідно із ст.20, п. 77.2 ст. 77, п. 82.1 ст.
82 Податкового кодексу України та
відповідно до плану-графіка проведення
планових виїзних перевірок суб'єктів
господарювання та на виконання наказів
Вінницької ОДПІ від 06.05.2014 року № 1289 від
19.05.2014 року №1396 проведена планова
виїзна перевірка ТОВ
«Поділляагрозахист» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 19.10.2011 року по
31.12.2013 року, валютного та іншого
законодавства за період з 19.10.2011 року по
31.12.2013 року, відповідно до
затвердженого плану перевірки,
наведеного у додатку до акта.

За результатами проведеної перевірки
Вінницькою ОДПІ складений Акт
перевірки №1583/2201/37898486 від 16.06.2014 року,
яким встановлено порушення
податкового законодавства в частині
правильності утримання, повноти і
своєчасності перерахування коштів до
бюджету.

На підставі вказаного Акту перевірки,
яким встановлено порушення п.п.135.5.4
п.135.5 ст.135, п.137.10 ст.137 пп. 138.10.3 п.138.10, п.138.2
ст.138, п.п.139.1.6 п.139.1 ст.139 Податкового
кодексу України, Вінницькою ОДПІ
прийнято податкове
повідомлення-рішення № від
27.06.2014 року, яким визначено позивачу 378221
грн. податкового зобов'язання за
платежем податок на прибуток, в тому
числі 302577 грн. - основний платіж, 75644 грн.
- штрафні (фінансові) санкції;

Перевіркою встановлено порушення
підприємством п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п.
137.10 ст. 137 Податкового кодексу України,
в результаті чого підприємством
занижено податок на прибуток в сумі 302577
грн. На порушення вказаних норм
податкового законодавства ТОВ
«Поділляагрозахист» не було включено
до складу інших доходів суму
заборгованості по простих векселях,
виданих підприємством ТОВ «ДІЛО» та
ТОВ «Спецагроресурс» державна
реєстрація яких скасована та
відповідно до Податкового кодексу
України вважається безповоротною
фінансовою допомогою в розмірі 855229 грн.

ТОВ «Поділляагрозахист» видано прості
векселя в розрахунок заборгованості за
одержані товари та послуги наступним
підприємствам:

ТОВ «ДІЛО», , простий
вексель №АА2054182 від 10.01.2013 року
номінальною вартістю 363494,04 грн. дата
погашення векселя 09.01.2022 року (а.с. 152).

ТОВ «Спецагроресурс», ,
прості векселя:

- № АА2280039 від 31.01.2013 року номінальною
вартістю 102734,9 грн., дата погашення по
векселю 30.12.2016 року (а.с.154);

- № АА2280040 від 31.01.2013 року номінальною
вартістю 109000 грн., дата погашення по
векселю 30.01.2017 року (а.с. 153);

- № АА2280041 від 31.01.2013 року номінальною
вартістю 280000 грн., дата погашення по
векселю 30.01.2018 року (а.с. 153).

Станом на 01.01.2014 року за даними
бухгалтерського обліку ТОВ
«Поділляагрозахист», по рахунку 511
«Довгострокові векселі, видані в
національній валюті» рахується
кредиторська заборгованість перед
вищевказаними підприємствами в сумі
855228,94 грн.

В ході проведення перевірки,
податковий орган звертався до
підприємства із запитом про надання
інформації про те, чи володіє «ТОВ
«Поділляагрозахист» інформацією про
передачу виданих простих векселів
АА2054182, АА2280039, АА2280040, АА2280041
підприємствам ТОВ «ДІЛО» , ТОВ
«Спецагроресурс» в оплату одержаних
товарів (робіт, послуг) іншим (третім)
особам. Згідно наданої підприємством
відповіді, воно запитуваною
інформацією не володіє. За даними
Державного підприємства
«Інформаційно-ресурсний центр» та
інформаційної системи «Податковий
блок», підприємства ТОВ «ДІЛО» та ТОВ
«Спецагроресурс» мають стан платника -
« 16» - припинено (ліквідовано, закрито).
Дата та номер запису про державну
реєстрацію припинення юридичної особи
: ТОВ «ДІЛО» - дата запису 01.07.2013 року, №
запису 6033345; ТОВ «Спецагроресурс»
- дата запису 27.12.2013 року, № запису
9054147.

Частиною 2 статті 104 Цивільного кодексу
України встановлено, що юридична особа
є такою, що припинилася, з дня внесення
до Єдиного державного реєстру запису
про її припинення.

Відносини, що виникають під час
розміщення, обігу цінних паперів і
провадження професійної діяльності
на фондовому ринку, з метою
забезпечення відкритості та
ефективності функціонування фондового
ринку, регулюються Законом України
«Про цінні папери та фондовий ринок».

Згідно статті 14 Закону України «Про
цінні папери та фондовий ринок»,
вексель - цінний папір, який посвідчує
безумовне грошове зобов'язання
векселедавця або його наказ третій
особі сплатити після настання строку
платежу визначену суму власнику
векселя (векселедержателю). Векселі
можуть бути прості або переказні та
існують виключно у документарній
формі. Особливості видачі та обігу
векселів, здійснення операцій з
векселями, погашення вексельних
зобов'язань та стягнення за векселями
визначаються законом.

Відповідно до статті 4 Закону України
«Про обіг векселів в Україні», видавати
переказні і прості векселі можна лише
для оформлення грошового боргу за
фактично поставлені товари, виконані
роботи, надані послуги, за
виключенням фінансових банківських
векселів, фінансових векселів Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб та
фінансових казначейських векселів.
Умова щодо проведення розрахунків із
застосуванням векселів обов'язково
відображається у відповідному
договорі, який укладається в
письмовій формі. У разі видачі
(передачі) векселя відповідно до
договору припиняються грошові
зобов'язання щодо платежу за цим
договором та виникають грошові
зобов'язання щодо платежу за векселем.

Таким чином, у покупця - емітента
простого векселя виникає зобов'язання
сплатити певну суму, зазначену в
простому векселі, і припиняються
зобов'язання за договором
купівлі-продажу.

Згідно п. 138.4 ст. 138 Податкового кодексу
України, витрати емітента простого
векселя - покупця товарів (робіт,
послуг), що формують собівартість
реалізованих товарів, виконаних робіт,
наданих послуг, крім нерозподільних
постійних загальновиробничих витрат,
які включаються до складу собівартості
реалізованої продукції в періоді їх
виникнення, визнаються витратами того
звітного періоду, в якому визнано
доходи від реалізації таких товарів,
виконаних робіт, наданих послуг, а
отримувача векселя - продавця товарів
(робіт, послуг) дохід від реалізації
товарів визнається за датою переходу
покупцеві права власності на такий
товар, за датою складення акта або
іншого документа, оформленого
відповідно до вимог чинного
законодавства, який підтверджує
виконання робіт або надання послуг,
згідно п. 137.1 ст. 137 Податкового кодексу
України.

Безповоротною фінансовою допомогою є
сума заборгованості одного платника
податків перед іншим платником
податків, що не стягнута після
закінчення строку позовної давності,
встановлено пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України.

Зважаючи на викладене, заборгованість
векселедавця перед векселедержателем,
за якою минув строк позовної давності,
відноситься до безповоротної
фінансової допомоги і на дату
прострочення заборгованості за
виданим векселем векселедавець суму,
зазначену в векселі повинен включити
до складу валового доходу.

Положеннями п. 3 ст. 205 Господарського
кодексу України передбачено, що
господарське зобов'язання
припиняється неможливістю виконання у
разі ліквідації суб'єкта, якщо
правонаступництво за цим зобов'язанням
забороняється законом або суперечить
змісту зобов'язання.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу
України, позовна давність - це строк, у
межах якого особа може звернутися до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу, при
цьому, перебіг позовної давності
зупиняється якщо пред'явленню позову
перешкоджала надзвичайна або
невідворотна за даних умов подія
(непереборна сила) (ст.263 ЦК України).

Зважаючи на викладене, якщо
підприємство-кредитор ліквідовано без
визнання правонаступництва, то
господарське зобов'язання щодо
погашення векселів, отримувачем яких
він є, припиняється. При цьому перебіг
позовної давності щодо заборгованості
за такими векселями зупиняється.

Заборгованість по векселям в сумі 855228,94
грн., виданим підприємствам ТОВ «ДІЛО»
та ТОВ «Спецагроресурс», державна
реєстрація яких скасована, та відсутня
інформація про правонаступництво,
являється безповоротною фінансовою
допомогою та включається до складу
інших доходів в 2013 році.

Підсумовуючи, суд приходить до
висновку, що на момент ліквідації без
правонаступництва кредитора
(отримувача векселя) векселедавець
повинен суму заборгованості за
векселем включити до складу доходу як
безповоротну фінансову допомогу
відповідно до положень Податкового
кодексу України, а тому висновки Акту
перевірки є обґрунтованими, а
податкове повідомлення-рішення №
від 27.06.2014 року, яким визначено
позивачу 378221 грн. податкового
зобов'язання за платежем податок на
прибуток, в тому числі 302577 грн. -
основний платіж, 75644 грн. - штрафні
(фінансові) санкції є правомірним та
скасуванню не підлягає.

На підставі Акту перевірки №1583/2201/37898486
від 16.06.2014 року встановлено, що на
порушення п.п.138.10.3 п.138.10 ст.138
Податкового кодексу України ТОВ
«Поділляагрозахист» завищено витрати
за збут в загальній сумі 771667 грн., в тому
числі за 2012 рік - в сумі 125000 грн., за 2013
рік - в сумі 646667 грн., у результаті
віднесення маркетингових послуг,
рекламних послуг та витрат на
транспортування,
транспортно-експедиційні та інші
послуги без підтвердження їх зв'язку з
господарською діяльністю платника
податків.

Крім того, встановлено порушення п. 198.3
ст.198, п.199.1, п.199.2, п.199.3, п.199.4, п.199.5 ст.199
Податкового кодексу України, в
результаті чого Вінницькою ОДПІ
прийнято податкове
повідомлення-рішення № від
27.06.2014 року, яким визначено позивачу 217023
грн. податкового зобов'язання за
платежем податок на додану вартість, в
тому числі 173618 грн. - основний платіж,
43405 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

На порушення, п.198.3 ст.198 Податкового
кодексу України товариством до складу
податкового кредиту віднесено податок
на додану вартість в сумі 154333 грн. з
вартості придбаних послуг від
підприємств-постачальників: ТОВ
«Альянс-Іст» сума ПДВ - 25000 грн. за
листопад 2012 року, ТОВ
«Науково-технічний центр М.В.М» сума
ПДВ - 54333 грн. за травень 2013 року,
ТОВ-фірма «Микс-В» сума ПДВ - 75000 грн. за
листопад 2013 року, які не пов'язані з
веденням господарської діяльності
підприємства.

Пунктом 198.3 ст. 198 Податкового кодексу
України встановлено, що податковий
кредит звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку.

ТОВ «Альянс-Іст» відповідно до
договору №10-02 від 15.10.2012 року надало
інформаційно-консультаційні та
маркетингові послуги загальною
вартістю - 150000 грн. в т.ч. ПДВ - 25000 грн.
відповідно до Акту приймання-передачі
інформаційно-консультаційних та
маркетингових послуг №111508 від 15.11.2012
року. В Акті приймання-передачі
зазначено, що виконавець ТОВ
«Альянс-Іст» провело дослідження для
замовника «Поділляагрозахист» та
надало інформацію про засоби захисту
рослин, які найбільш поширені в
застосуванні в осінній сезон,
розроблені плани по розширенню ринку
збуту на території України,
рекомендовані заходи з поліпшення
ефективності в прийнятті
управлінських рішень. Надання
вказаних послуг підтверджено лише
актом виконаних робіт, в ньому не
вказано обсяги наданих послуг в
натуральному виразі, не конкретизовано
зміст наданих послуг, відсутні
підтвердження використання
результатів досліджень у
господарській діяльності
підприємства. Також в Акті зазначено,
що за участю ТОВ «Альянс-Іст» здійснено
поставки засобів захисту рослин та
добрив в господарства ТОВ
«Воронівське», ТОВ «Зерновик», ТОВ
«Новий час», при тому що послуги по
організації поставки а дані
господарства уже було надано ТОВ
«Поділляагрозахист» згідно акту №83127
від 31.08.2012 року приймання-передачі
інформаційно-консультаційних та
маркетингових послуг ТОВ
«Спецагроресурс».

ТОВ «Науково-технічний центр М.В.М»
відповідно до договору №01-04 від 01.04.2013
року про надання послуг по організації
та перевезенню вантажів надало послуги
вартістю 326000 грн., в тому числі ПДВ 54333,33
грн. В Акті зазначено, що виконавець ТОВ
«Науково-технічний центр М.В.М.» надав
послуги по організації та перевезенню
вантажів, пошуку перевізників,
встановлені контакти, проведені
переговори та задіяні наступні
перевізники: ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП
ОСОБА_8, ТОВ Вілар-В, ФОП ОСОБА_9, ПП
Алькон, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_10, ФОП
ОСОБА_11, ФОП ОСОБА_12, ФОП ОСОБА_13, ФОП
ОСОБА_14, ФОП ОСОБА_15 Дані послуги
підтверджено лише актом виконаних
робіт. Документи що підтверджують факт
перевезення вантажів ТОВ
«Науково-технічний центр М.В.М.»,
зокрема, товарно-транспортні накладні
не надані. В акті приймання-передачі не
конкретизовано та не зазначено
маршрути перевезень, автомобілі, якими
здійснювались перевезення, кілометраж.
Не надано документів, які б
підтверджували встановлення контактів
та проведення переговорів з задіяними
перевізниками.

В ході перевірки встановлено, що
відповідно даних рахунку 631
«Розрахунки з вітчизняними
постачальниками, ТОВ
«Поділляагрозахист» мало
взаєморозрахунки з вищевказаними
приватними підприємцями, відповідно
актів приймання-передачі послуг,
договорами-заявками,
товарно-транспортними накладними від
вказаних суб'єктів господарської
діяльності одержало послуги по
перевезенню вантажів. Зазначені
первині документи підписані від
замовника ТОВ «Поділляагрозахист» від
виконавців фізичних осіб-підприємців
без участі ТОВ «Науково-технічний
центр М.В.М.». Оплата за одержані
послуги ТОВ «Поділляагрозахист»
перерахована на розрахункові рахунки
фізичних осіб-підприємців.

ТОВ «Поділляагрозахист» уклало
договір з ТОВ-фірмою «Мікс-В» про
надання послуг на проведення рекламних
заходів №0111 від 01.11.2013 року. Згідно
даного договору замовник доручає, а
виконавець приймає зобов'язання
власними силами та з власних
матеріалів виготовити необхідні
ескізи, тексти, оригінал-макети
рекламної продукції в строк до 29.11.2013
року. Згідно укладеного договору ТОВ
«Поділляагрозахист» одержало послуги
відповідно Акту №28 від 29.11.2013 року
загальною вартістю 450000 грн., в тому
числі ПДВ 75000грн. В акті вказано, що
ТОВ-фірмою «Мікс-В» надано послуги по
проведенню рекламних заходів з
виготовленням та розповсюдженням
рекламної продукції з логотипом ТОВ
«Поділляагрозахист». З 01 листопада 2013
року по 29 листопада 2013 року були надані
наступні послуги:

- підготовка планів проведення
рекламних заходів та укладання угод;

- підготовка та узгодження переліку
макетів рекламної продукції;

- виготовлення рекламної продукції;

- узгодження списків потенційних
покупців;

- розсилання поштою рекламних
матеріалів на адреси існуючих та
потенційних клієнтів;

- телефонні дзвінки клієнтам з метою
переконання в отриманні відправленої
рекламної продукції.

До акту виконаних робіт (наданих
послуг) додаються звіти про їх
виконання. Проте, Вінницькою ОДПІ
проведено перевірку контрагента
ТОВ-фірма «Мікс-В» щодо підтвердження
господарських відносин із ФГ
«Гол-Сим-Агро» за листопад-грудень 2013
року (Акт від 25.03.2014 року №747/2203/24893764). В
акті перевірки зазначено, що зустрічну
звірку не можливо провести у зв'язку із
відсутністю платника податків за
місцем знаходження. До Єдиного
державного реєстру, на дату перевірки
внесено запис про відсутність
підтвердження відомостей по ТОВ-фірма
"Мікс-В". Згідно висновку оперативного
управління Вінницької ОДПІ, ТОВ-фірма
«Мікс-В» за податковою адресою не
знаходиться.

Статутний капітал ТОВ-фірма "Мікс-В"
відповідно до установчих документів на
момент його створення складав 40650 грн.

В ході перевірки ТОВ-фірма "Мікс-В"
встановлено, що дане підприємство в
листопаді 2013 року не здійснювало
діяльності, яка могла б підтвердити
виконання ряду операцій, про які йде
мова в документах, наявних у ТОВ
"Поділляагрозахист". Тобто для
виготовлення продукції, а саме
візитних карток - 2000 шт., календарів
настінних - 1000 шт., календарів
настільних - 3000 шт., ручок з нанесенням
логотипу - 6000 шт., щоденників - 500 шт.,
блокнотів на пружині - 2000 шт. із
зображенням логотипу продукції ТОВ
"Поділляагрозахист" підприємству
потрібно було б проводити це на власних
потужностях, або замовляти цілковите
їх виготовлення іншими виробниками,
або в будь-який інший спосіб
забезпечити виконання договірних
зобов'язань. Що стосується операцій по
розповсюдженню рекламної продукції по
всій території України, то для його
забезпечення необхідно мати
відповідні ресурси, або залучити для
цього сторонніх виконавців з
оформленням всіх необхідних
документів.

Аналізом інформаційної бази АС
"Податковий блок" встановлено:

- на підприємстві відсутні будь-які
основні засоби, трудові ресурси.
Додаток АМ (у якому відображаються:
нарахована амортизація за звітний
період, у тому числі основних засобів
та інших необоротних активів,
нематеріальних активів, витрат,
пов'язаних із видобутком корисних
копалин, та тимчасової податкової
різниці, яка виникла за результатами
інвентаризації основних засобів;
витрати на ремонт та поліпшення
основних засобів відповідно до п. 146.12
ст. 146 ПК України; витрати на
реконструкцію, модернізацію та інші
поліпшення свердловин відповідно до п.
148.5 ст. 148 ПК України) до декларації з
податку на прибуток за 2013 рік
підприємством не подавався. Фактично
згідно "Податкового розрахунку сум
доходу нарахованого (сплаченого) на
користь платників податку і сум
утриманого з них податку" в 2013 році на
ТОВ-фірма "Мікс-В" працювало 2 особи;

- відповідно Декларації з податку на
додану вартість поданої ТОВ-фірма
"Мікс-В" до Вінницької ОДПІ за листопад
2013 року, підприємство не здійснювало
придбання товарів та послуг без
податку на додану вартість, оскільки
р.11.1 Декларації "Придбання,
виготовлення, будівництво,
спорудження, створення без ПДВ на
митній території України
товарів/послуг та необоротних активів
з метою їх використання у межах
господарської діяльності платника
податку для здійснення операцій, які
підлягають оподаткуванню за основною
ставкою та нульовою ставкою"
відображено з прочерком;

- згідно інформаційної бази АС
"Податковий блок", дод. №5 "Розшифровки
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів"
постачальниками ТОВ-фірма "Мікс-В" в
листопаді 2013 року були наступні
підприємства: ПП "ПУЛ" -
податковий кредит складає 97135,40 грн.; ФГ
"Гол-Сим-Агро" -
податковий кредит складає 970200 грн.

Перевіркою встановлено, що відповідно
до "Єдиного реєстру податкових
накладних" ТОВ-фірма «Мікс-В» отримала
від ПП "ПУЛ" товари - каву мелену для
турки та каву в зернах згідно
податкових накладних: № 20 від 25.11.2013
року вартістю 432722,40 грн., в тому числі
ПДВ - 72120,40 грн., № 14 від 15.11.2013 року
вартістю 150090 грн., в т. ч. ПДВ - 25015 грн.

Таким чином, ПП "ПУЛ" не могло
виготовити для ТОВ-фірма «Мікс-В»
рекламну продукцію, яка була
виготовлена та розповсюджена ТОВ-фірма
«Мікс-В» для ТОВ "Поділляагрозахист".

ФГ "Гол-Сим-Агро" з 01.11.2013 року
зареєстрований як суб'єкт спеціального
режиму оподаткування податком на
додану вартість відповідно до виданого
ДПІ у Шаргородському районі свідоцтва
про реєстрацію сільськогосподарського
підприємства як суб'єкта спеціального
режиму оподаткування податком на
додану вартість - 60.

Сільськогосподарськими вважаються
товари, відповідно до п.209.7 ст. 209
Податкового кодексу України, та
послуги, які отримані в результаті
здійснення діяльності у сфері
сільського, лісового господарства, а
також рибальства на які поширюється
дія спеціального режиму оподаткування
у сфері сільського та лісового
господарства, а також рибальства, якщо
такі товари вирощуються,
відгодовуються, виловлюються або
збираються (заготовляються), а послуги
надаються, безпосередньо платником
податку - суб'єктом спеціального режиму
оподаткування (крім придбання таких
товарів/послуг у інших осіб), які
поставляються зазначеним платником
податку - їх виробником.

Вирощування, збирання та зберігання
сільськогосподарської продукції
включає в себе відповідний
технологічний процес, який потребує
певних витрат, зокрема:
матеріально-технічна база,
паливно-мастильні матеріали,
міндобрива, наявність трудових
ресурсів та складських приміщень,
необхідних для зберігання вирощеної
продукції, а також сертифікація
визначення походження та якості
продукції. Для підтвердження
можливості проведення господарських
операцій з вирощування
сільськогосподарської продукції та
здійснення господарської діяльності
було отримано наступну інформацію, яка
підтверджує невідповідність
виробничих факторів задекларованим
обсягом продажу.

Згідно листа відділу Держземагенства у
Шаргородському районі Вінницької
області від 27.12.2013 року №01-02-10/4265, який
отримано на запит Жмеринської ОДПІ №
1034/10/22-011 від 20.12.2013 року, за ФГ
"Гол-Сим-Агро" рахувалися наступні
земельні ділянки: за період з 01.01.2013
року по 31.12.2013 року - 4,3503 га ріллі для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва на
території Пасинківської сільської
ради (Шаргородський район), обсяг
реалізації (без врахування ПДВ)
становить за період з 01.11.2013 року по
31.12.2013 року - 15319217 грн.

Згідно інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, щодо суб'єкта
реєстраційної служби Шаргородського
районного управління юстиції
Вінницької області № 15294818 від 24.12.2013
року, яку отримано на запит Жмеринської
ОДПІ №1042/10/22 від 24.12.2013 року, за ФГ
"Гол-Сим-Агро" у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно
відомості відсутні.

Згідно наявної бази даних АІС
"Автомобіль" ДАІ МВС України за ФГ
"Гол-Сим-Агро" транспортні засоби не
зареєстровані.

Відповідно поданої звітності до
Жмеринської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Вінницькій області (Шаргородське
відділення), згідно звіту форми 1-ДФ
"Податковий розрахунок сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку і сум утриманого з
них податку" чисельність працюючих
складала у ІV кварталі 2013 року - 11
чоловік.

Зважаючи на викладене, господарські
операції з придбання товарів у ФГ
"Гол-Сим-Агро" та подальшої реалізації
сільгосппродукції не підтверджуються
стосовно врахування реального часу
здійснення операцій, місцезнаходження
майна, які економічно необхідні для
виконання такого постачання або
здійснення діяльності, що свідчить про
відсутність необхідних умов для
результатів відповідної
господарської, економічної діяльності,
технічного персоналу, основних фондів,
виробничих активів, складських
приміщень і транспортних засобів.

Таким чином, ФГ "Гол-Сим-Агро" не могло
виготовити для ТОВ-фірма "Мікс-В"
рекламну продукцію, яка була
виготовлена та розповсюджена ТОВ-фірма
"Мікс-В" для ТОВ "Поділляагрозахист".

Відповідно до п.п.14.1.27 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України витрати -
сума будь-яких витрат платника податку
у грошовій, матеріальній або
нематеріальній формах, здійснюваних
для провадження господарської
діяльності платника податку, в
результаті яких відбувається
зменшення економічних вигод у вигляді
вибуття активів або збільшення
зобов'язань, внаслідок чого
відбувається зменшення власного
капіталу (крім змін капіталу за рахунок
його вилучення або розподілу
власником).

Витрати, які враховуються для
визначення об'єкта оподаткування,
визначаються на підставі первинних
документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
Кодексу (п. 138.2 ст.138 ПК України).

Правові засади регулювання,
організації, ведення бухгалтерського
обліку та складання фінансової
звітності в Україні регулює Закон
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні».

Статтею 3 даного закону встановлено, що
метою ведення бухгалтерського обліку і
складання фінансової звітності є
надання користувачам для прийняття
рішень повної, правдивої та
неупередженої інформації про
фінансове становище, результати
діяльності та рух грошових коштів
підприємства. Бухгалтерський облік є
обов'язковим видом обліку, який
ведеться підприємством. Фінансова,
податкова, статистична та інші види
звітності, що використовують грошовий
вимірник, ґрунтуються на даних
бухгалтерського обліку.

Статтею 1 вказаного закону визначено,
що первинний документ - документ, який
містить відомості про господарську
операцію та підтверджує її здійснення.
Господарська операція - дія або подія,
яка викликає зміни в структурі активів
та зобов'язань, власному капіталі
підприємства.

Зважаючи на викладене, наявність у
покупця податкових накладних,
видаткових накладних та сплати коштів
не є підтвердженням того, що поставка
послуг (товару) мала місце. В зазначених
документах, в порушення положень
статті 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та звітність в
Україні» не зазначені об'єкти, на яких
здійснювалось виконання робіт, не
міститься вичерпної детальної
інформації щодо змісту господарських
операцій - конкретних видів послуг,
внаслідок чого не можливо достовірно
визначити перелік наданих послуг
(робіт), їх об'єм, вартість, неможливо
визначити одиницю виміру таких послуг
для розрахунку їх вартості.

Згідно п.п.138.10.3 п. 138.10 ст.138 Податкового
кодексу України, до складу інших
витрат, що враховуються при визначенні
об'єкта оподаткування, включаються
витрати на збут, зокрема, витрати на
рекламу та дослідження ринку
(маркетинг), на передпродажну
підготовку товарів, витрати на
транспортування,
транспортно-експедиційні та інші
послуги.

Суд приходить до висновку, що для
врахування витрат на маркетингові
послуги, рекламні послуги та витрати на
транспортування,
транспортно-експедиційні та інші
послуги при обчисленні об'єкта
оподаткування необхідно їх
підтвердження первинними документами,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку.

Отже, в порушення положень п.п.138.10.3
п.138.10 ст.138 Податкового кодексу України,
ТОВ «Поділляагрозахист» завищило
витрати на збут в загальній сумі 771667
грн., в тому числі за 2012 рік в сумі 125000
грн., за 2013 рік в сумі 646667 грн.

Таким чином, встановлені
правопорушення є аргументованими, а
податкове повідомлення - рішення форми
«Р» № від 27.06.2014 року є
правомірним.

Відповідно до вимог частини 3 статті 2
КАС України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За наведених обставин позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

У відповідності до ч. 3 статті 4 Закону
України "Про судовий збір" під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд-

п о с т а н о в и в :

В задоволені адміністративного позову
відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поділляагрозахист"
(вул. Хмельницьке шосе, 122, м. Вінниця,
) до Державного бюджету
України судовий збір в розмірі 4384
(чотири тисячі триста вісімдесят
чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Дончик Віталій Володимирович