Справа № 809/1470/14
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р.
Справа № 809/1470/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Шумея М.В.,

секретаря Третяк В.Р.,

за участю: позивача Будівської А.М.,

представника позивача Халуса М.М.,

представника відповідача Василів М.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
Заступника директора по фінансовій
діяльності головного бухгалтера
Державне підприємство «Карпатське
підприємство геодезії, картографії та
кадастру» Будівської Алли Миколаївни
до управління Пенсійного фонду України
в м. Івано-Франківську в особі
головного спеціаліста відділу
контрольно-перевірочної роботи Зень
Н.М. про визнання таким, що не може бути
виконано і не підлягає виконанню та
скасувати припис № 89 від 28.04.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник директора по
фінансовій діяльності головного
бухгалтера ДП «Карпатське
підприємство геодезії, картографії та
кадастру» Будівська Алла Миколаївна
звернулася до суду з адміністративним
позовом до управління Пенсійного фонду
України в м.Івано-Франківську в особі
головного спеціаліста відділу
контрольно-перевірочної роботи Зень
Н.М. про визнання таким, що не може бути
виконано і не підлягає виконанню та
скасувати припис № 89 від 28.04.2014 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
припис УПФУ у м.Івано-Франківську №89
про усунення порушень вимог
законодавства у сфері
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування щодо
достовірності відомостей поданих до
реєстру застрахованих осіб Державного
реєстру загальнообов'язкового
державного соціального страхування не
підлягає виконанню, оскільки вимоги
відповідача про подачу індивідуальних
відомостей для призначення пенсій на
ОСОБА_5 було направлені рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
поштою 14.03.2014 року, позивачем було
повністю дотримано терміну подання
вказаних відомостей.

Позивач та представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали з підстав наведених в
позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечила, суду пояснила, що 17.02.2014
року ОСОБА_5 звернулася до УПФУ в м.
Івано-Франківську із заявою про
призначення пенсії. При опрацюванні
заяви від 17.02.2014 року виникла
необхідність провести позапланову
перевірку з приводу правильності
формування відомостей про нарахування
заробітної плати застрахованої особи
ОСОБА_5 за період 01.01.2004 року по 31.12.2004
року. УПФУ в м. Івано-Франківську
проведено позапланову перевірку
Державного підприємства «Карпатське
підприємство геодезії, картографії та
кадастру» та складено Акт від 28.04.2014
року за № 104. Відповідно до висновку
перевіркою встановлено порушення
вимог п.п. 4 п. 2 ст. 17 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування від 09.07.2003 року № 1058-IV» та п.
8 «Порядку формування та подання
органам Пенсійного фонду України
відомостей про застраховану особу, що
використовується в системі
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування»,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 10.08.2004 року, а саме
неподання індивідуальних відомостей
про заробіток застрахованої особи
ОСОБА_5 за 2004 року.

Розглянувши позовну заяву,
вислухавши пояснення позивача,
представників сторін, дослідивши
подані докази, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

17.02.2014 року ОСОБА_5 звернулася до УПФУ в
м. Івано-Франківську із заявою про
призначення пенсії.

УПФУ в м. Івано-Франківську проведено
позапланову перевірку Державного
підприємства «Карпатське підприємство
геодезії, картографії та кадастру» та
складено Акт від 28.04.2014 року за № 104.
Відповідно до висновку перерки
встановлено порушення вимог п.п. 4 п. 2
ст. 17 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування від 09.07.2003 року № 1058-IV» та п.
8 «Порядку формування та подання
органам Пенсійного фонду України
відомостей про застраховану особу, що
використовується в системі
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування»,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 10.08.2004 року, а саме
неподання індивідуальних відомостей
про заробіток застрахованої особи
ОСОБА_5 за 2004 року.

На підставі акту перевірки
відповідачем винесено припис № 89 про
усунення порушень вимог законодавства
у сфері загальнообов'язкового
державного пенсійного страхування
щодо достовірності відомостей поданих
до реєстру застрахованих осіб
Державного реєстру
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування щодо
достовірності відомостей поданих до
реєстру застрахованих осіб Державного
реєстру загальнообов'язкового
державного соціального страхування.

Вказаним приписом позивача
зобов'язано усунути порушення вимог п.
10 абз. 1 «Положення про організацію
персоніфікованого обліку відомостей у
системі загальнообов'язкового
державного пенсійного страхування»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 04.06.1998 року № 794, а
саме не подання індивідуальної
відомості про застраховану особу до
ПФУ та п. 3 ст. 21 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» виявлені в ході
здійснення позапланової перевірки.

13.03.2014 року на адресу позивача від
відповідача надійшло повідомлення №1
про подачу індивідуальних відомостей
для призначення (перерахунку) пенсій на
ОСОБА_5.

Термін подання відомостей був
встановлений до 15.03.2014 року.

На виконання вимог повідомлення
позивач 14.03.2014 року направив
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення поштового відправлення
індивідуальні відомості про
застраховану особу ОСОБА_5

Згідно рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення відповідач 17.03.2014 року
отримав витребовуваний документ від
позивача.

Вказані обставини
підтверджуються поштовою квитанцією
від 14.03.2014 року та копією
індивідуальної відомості про
застраховану особу ОСОБА_5 за 2004 рік у
термін до 28.05.2014 року.

Пояснення представника
відповідача про те, що можливо
витребовуваний документ потрапив в
інший відділ не приймаються судом до
уваги, з огляду на наступне.

Головний спеціаліст відділу
контрольно-перевірочної роботи ПФУ в м.
Івано-Франківську Зень Н.М. є
працівником одного з відділів УПФУ в м.
Івано-Франківську та отримавши
відомості та докази про направлення
індивідуальних відомостей про
застраховану особу ОСОБА_5 № 90 від
14.03.2014 року на адресу ПФУ в м.
Івано-Франківську, мала б вжити заходи
щодо виявлення надходження
кореспонденції.

Суд не приймає до уваги посилання
представника відповідача на "Порядок
формування та подання огрганам
Пенсійного фонду України відомостей
про застраховану особу, що
використовується в системі
загальнообов"язкового державного
пенсійного страхування" щодо
необхідності подання звітності до
системи персоніфікованого обліку
особисто страхувальником або в
електронній формі з використанням
електронного цифрового підпису,
оскільки вищевказаний Порядок втратив
чинність 01.01.2010 року.

Отже, припис № 89 від 28.04.2014 року
підлягає скасуванню.

На підставі ст. 124 Конституції
України, керуючись ст. ст. 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати припис головного
спеціаліста відділу
контроль-перевірочної роботи ПФУ у м.
Івано-Франківську Зень Н.М. від 28.04.2014
року № 89 про усунення зазначених в
приписі порушень в строк до 28.05.2014 року.

Стягнути на користь позивача з
Державного бюджету судові витрати в
сумі 73 (сімдесят три) гривні 08 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбаченому
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя:
Шумей М.В.

Постанова складена в повному
обсязі 10.06.2014 року.