Справа № 820/10862/14
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 р.Справа № 820/10862/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Катунова В.В. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання
Смердюка М.М.,

представника позивача Демури І.Б.,

представника відповідача Діанової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Міністерства доходів і зборів
України на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
07.08.2014р. по справі № 820/10862/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компані "Плазма"

до Міністерства доходів і зборів
України

про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компані "Плазма"
(далі- ТОВ "Компані "Плазма"), звернувся
до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Міністерства доходів і зборів України
(далі- відповідач), у якому просив суд
визнати протиправними дії
Міністерства доходів і зборів України
щодо неприйняття (нереєстрації)
податкових накладних та щодо
нереєстрації розрахунків коригування
кількісних і вартісних показників до
податкових накладних; зобов'язати
Міністерство доходів і зборів України
зареєструвати в Єдиному реєстрі
податкових накладних податкові
накладні та розрахунки коригування
кількісних і вартісних показників до
податкових накладних.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 07.08.2014 року
адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними дії
Міністерства доходів і зборів України
щодо неприйняття (не реєстрації)
податкових накладних: №102 від 19.02.2014р.;
№103 від 19.02.2014р.; №107 від 20.02.2014р.; №108 від
20.02.2014р.; №109 від 20.02.2014р.; №113 від 24.02.2014р.;
№117 від 24.02.2014р.; №122 від 24.02.2014р.; №124 від
26.02.2014р.; №125 від 26.02.2014р.; №127 від 26.02.2014р.;
№119 від 27.02.2014р.; №133 від 27.02.2014р.; №136 від
27.02.2014р.; №145 від 27.02.2014р.; №132 від 28.02.2014р.;
№139 від 28.02.2014р.; №140 від 28.02.2014р.; №143 від
28.02.2014р.; щодо не реєстрації: Розрахунку
№1 коригування кількісних і вартісних
показників до податкової накладної від
28.02.2014р. до податкової накладної №125 від
25.02.2014р.; Розрахунку №2 коригування
кількісних і вартісних показників до
податкової накладної від 28.02.2014р. до
податкової накладної №15 від 04.02.2014р.;
Розрахунку №3 коригування кількісних і
вартісних показників до податкової
накладної від 28.02.2014р. до податкової
накладної №122 від 24.02.2014р.; Розрахунку
№4 коригування кількісних і вартісних
показників до податкової накладної від
28.02.2014р. до податкової накладної №3160711
від 16.07.2013р.; Розрахунку №6 коригування
кількісних і вартісних показників до
податкової накладної від 28.02.2014р. до
податкової накладної №3021005 від 30.09.2013р.;
Розрахунку №7 коригування кількісних і
вартісних показників до податкової
накладної від 28.02.2014р. до податкової
накладної №3300914 від 30.09.2013р., виписаних
товариством з обмеженою
відповідальністю "Компані "Плазма".
Зобов'язано Міністерство доходів і
зборів України зареєструвати в Єдиному
реєстрі податкових накладних
податкові накладні: №102 від 19.02.2014р.; №103
від 19.02.2014р.; №107 від 20.02.2014р.; №108 від
20.02.2014 р.; №109 від 20.02.2014р.; №113 від
24.02.2014р.; №117 від 24.02.2014р.; №122 від 24.02.2014р.;
№124 від 26.02.2014р.; №125 від 26.02.2014р.; №127 від
26.02.2014р.; №119 від 27.02.2014р.; №133 від 27.02.2014р.;
№136 від 27.02.2014р.; №145 від 27.02.2014р.; №132 від
28.02.2014р.; №139 від 28.02.2014р.; №140 від 28.02.2014р.;
№143 від 28.02.2014р.; та Розрахунок №1 від
28.02.2014р. коригування кількісних і
вартісних показників до податкової
накладної №125 від 25.02.2014р.; Розрахунок
№2 від 28.02.2014р. коригування кількісних і
вартісних показників до податкової
накладної №15 від 04.02.2014р.; Розрахунок №3
від 28.02.2014р. коригування кількісних і
вартісних показників до податкової
накладної №122 від 24.02.2014р.; Розрахунок
№4 від 28.02.2014р. коригування кількісних і
вартісних показників до податкової
накладної №3160711 від 16.07.2013р.; Розрахунок
№6 від 28.02.2014р. коригування кількісних і
вартісних показників до податкової
накладної №3021005 від 30.09.2013р.; Розрахунок
№7 від 28.02.2014р. коригування кількісних і
вартісних показників до податкової
накладної №3300914 від 30.09.2013р., які
виписані товариством з обмеженою
відповідальністю "Компані "Плазма".
Стягнуто з Державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Компані "Плазма"
(ідент. код 36226451; проспект Академіка
Курчатова, буд.12, кв.132, м.Харків, 61108)
витрати зі сплати судового збору в сумі
73,08грн. (сімдесят три грн вісім коп.).

Міністерством доходів і зборів України
подано апеляційну скаргу, в якій
відповідач, не погоджуючись із
висновками суду першої інстанції з
огляду на порушення норм матеріального
та процесуального права, просить
постанову суду першої інстанції
скасувати та прийняти нове судове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги вказує, що підставою для
неприйняття податкових накладних ТОВ
"Компані "Плазма" стала невідповідність
місцезнаходження юридичної особи
продавця товарів/послуг інформації
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.
Зазначає, що Єдиний реєстр податкових
накладних є електронною
автоматизованою системою, яка
функціонує без участі людини. Відтак,
якщо електронною автоматизованою
системою здійснюється передавання
(пересилання) інформації із вадою,
тобто інформації, яка не відповідає
заданому алгоритму, це унеможливлює
здійснення її прийняття.

Позивач надав письмові заперечення на
апеляційну скаргу, в яких, посилаючись
на обґрунтованість та об'єктивність
рішення суду першої інстанції, просив
залишити її без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

У судовому засіданні представники
сторін підтримали свої правові позиції
по справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача та представника
відповідача, перевіривши рішення суду
та доводи апеляційної скарги,
дослідивши письмові докази, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що 29.04.2009 між ТОВ "Компані
"Плазма" та Державною податковою
інспекцією у Київському районі
м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області було
укладено договір про визнання
електронних документів №2949.

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Компані "Плазма" були
направлені засобами електронного
документообігу для реєстрації в
Єдиному реєстрі податкових накладних
наступні податкові накладні: №102 від
19.02.2014р.; №103 від 19.02.2014р.; №107 від 20.02.2014р.;
№108 від 20.02.2014р.; №109 від 20.02.2014р.; №113 від
24.02.2014р.; №117 від 24.02.2014р.; №122 від 24.02.2014р.;
№124 від 26.02.2014р.; №125 від 26.02.2014р.; №127 від
26.02.2014р.; №119 від 27.02.2014р.; №133 від 27.02.2014р.;
№136 від 27.02.2014р.; №145 від 27.02.2014р.; №132 від
28.02.2014р.; №139 від 28.02.2014р.; №140 від 28.02.2014р.;
№143 від 28.02.2014р.; а також Розрахунок №1
коригування кількісних і вартісних
показників до податкової накладної від
28.02.2014р. до податкової накладної №125 від
25.02.2014р.; Розрахунок №2 коригування
кількісних і вартісних показників до
податкової накладної від 28.02.2014р. до
податкової накладної №15 від 04.02.2014р.;
Розрахунок №3 коригування кількісних і
вартісних показників до податкової
накладної від 28.02.2014р. до податкової
накладної №122 від 24.02.2014р.; Розрахунок
№4 коригування кількісних і вартісних
показників до податкової накладної від
28.02.2014р. до податкової накладної №3160711
від 16.07.2013р.; Розрахунок №6 коригування
кількісних і вартісних показників до
податкової накладної від 28.02.2014р. до
податкової накладної №3021005 від 30.09.2013р.;
Розрахунок №7 коригування кількісних і
вартісних показників до податкової
накладної від 28.02.2014р. до податкової
накладної №3300914 від 30.09.2013р.

Зазначені податкові накладні та
розрахунки не були прийняті із
зазначенням причини неприйняття:
"місцезнаходження юридичної особи
продавця товарів/послуг, вказане у
документі, не відповідає інформації з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців", що
зазначено у електронних квитанціях,
наданих представником позивача та
долучених судом до матеріалів справи.

Позивач, не погодившись із вказаними
діями відповідача, звернувся до суду із
даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з їх обґрунтованості та дійшов
висновку, що відмова відповідача в
реєстрації спірних податкових
накладних та розрахунків, виданих
товариством з обмеженою
відповідальністю "Компані "Плазма", є
необґрунтованою та не узгоджується з
приписами чинного законодавства, що
регулює спірні правовідносини.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів
регулюються Податковим кодексом
України (далі - ПК України).

Згідно п. 201.1, 201.4, 201.6 ст. 201 ПК України
платник податку зобов'язаний надати
покупцю (отримувачу) на його вимогу
підписану уповноваженою платником
особою та скріплену печаткою податкову
накладну. Податкова накладна
виписується у двох примірниках у день
виникнення податкових зобов'язань
продавця та є податковим документом і
одночасно відображається у податкових
зобов'язаннях і реєстрі виданих
податкових накладних продавця та
реєстрі отриманих податкових
накладних покупця.

Колегія суддів зазначає, що відповідно
до положень п.201.10 ст. 201 ПК України, при
здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних. Реєстрація
податкових накладних та/або
розрахунків коригування до податкових
накладних у Єдиному реєстрі податкових
накладних здійснюється не пізніше
п'ятнадцяти календарних днів,
наступних за датою їх складання.

Якщо надіслані податкові накладні
та/або розрахунки коригування
сформовано з порушенням вимог,
передбачених п. 201.1ст. 201 та/або пунктом
192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом
операційного дня продавцю
надсилається квитанція в електронному
вигляді у текстовому форматі про
неприйняття їх в електронному вигляді
із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру
податкових накладних встановлюється
Кабінетом Міністрів України. Покупець
має право звіряти дані отриманої
податкової накладної на відповідність
із даними Єдиного реєстру податкових
накладних.

Постановою Кабінету міністрів України
від 29.12.2010 року №1246 затверджено Порядок
ведення Єдиного реєстру податкових
накладних, який визначає механізм
внесення відомостей, що містяться у
податковій накладній та/або розрахунку
коригування кількісних і вартісних
показників до неї (далі - податкова
накладна та/або розрахунок
коригування), до Єдиного реєстру
податкових накладних (далі - Реєстр)
платників податку на додану вартість -
продавців товарів (послуг), звіряння
даних, що містяться у виданих платникам
такого податку - покупцям товарів
(послуг) податковій накладній та
розрахунку коригування з відомостями,
які містяться у Реєстрі.

Відповідно до п.8 Порядку закріплено, що
для підтвердження прийняття
податкової накладної та/або розрахунку
коригування до реєстрації продавцю
видається квитанція в електронній
формі у текстовому форматі, у якій
зазначаються реквізити зазначених
документів, відповідність
електронного документа формату
(стандарту), затвердженому Державною
податковою службою, результати
перевірки електронного цифрового
підпису, інформація про продавця, дата
та час прийняття, реєстраційний номер,
податковий період, за який подається
податкова накладна та/або розрахунок
коригування. Квитанція, на яку
накладається електронний цифровий
підпис Державної податкової служби,
підлягає шифруванню та надсилається
продавцеві засобами
телекомунікаційного зв'язку. Примірник
квитанції в електронній формі
зберігається в Державній податковій
службі.

Датою та часом подання податкової
накладної та/або розрахунку
коригування в електронній формі
Державній податковій службі є дата та
час, зазначені у квитанції про їх
прийняття (підтвердження реєстрації)
або неприйняття (п. 10 Порядку).

Згідно п. 9 Порядку закріплено, що
причиною відмови у прийнятті
податкової накладної та/або розрахунку
коригування до реєстрації є: наявність
помилок в податковій накладній;
відсутність в Реєстрі відомостей, що
містяться у податковій накладній, яка
коригується; факт реєстрації
податкової накладної та/або розрахунку
коригування з такими ж реквізитами.

З матеріалів справи вбачається, що
єдиною підставою для відмови у
реєстрації податкових накладних у
Єдиному державному реєстрі податкових
накладних слугувала помилка -
місцезнаходження юридичної особи
продавця товарів/послуг, вказане у
документі не відповідає інформації
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.

З витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на 06.05.2014
вбачається, що місцезнаходження ТОВ
"Компані "Плазма" підтверджено за
адресою: Харківська область, м.Харків,
проспект Академіка Курчатова, буд.12,
кв.132, записи про відсутність позивача
за юридичною адресою відсутні (а.с.13-16).

Як свідчать письмові докази, що 03 січня
2014 року між ОСОБА_3 (орендодавець) та ТОВ
"Компані "Плазма" (орендар) був
укладений договір оренди №51/2014,
відповідно до п.1.1 якого орендодавець
передає, а орендар приймає в строкове
платне користування приміщення,
загальною площею 76,53 кв.м, розташоване
за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.17-20).

В силу ст.18 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців", якщо відомості, які
підлягають внесенню до Єдиного
державного реєстру, були внесені до
нього, то такі відомості вважаються
достовірними і можуть бути використані
в спорі з третьою особою, доки до них не
внесено відповідних змін.

Враховуючи викладене та беручи до
уваги, що відсутність реєстрації
податкової накладної в Єдиному реєстрі
податкових накладних впливає на
правовий стан позивача, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції цілком обґрунтовано визнано
протиправними дії щодо неприйняття
податкових накладних та щодо
нереєстрації розрахунків коригування
кількісних і вартісних показників до
податкових накладних та зобов'язано
Міністерство доходів і зборів України
зареєструвати в Єдиному реєстрі
податкових накладних податкові
накладні та розрахунки коригування
кількісних і вартісних показників до
податкових накладних.

Колегія суддів не приймає в якості
допустимих доказів правомірності
вчинених відповідачем дій посилання
щодо унеможливлювання прийняття
Єдиним державним реєстром податкових
накладних інформації, яка не
відповідає заданим параметрам
електронної системи.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Натомість, відповідач - Міністерство
доходів і зборів України, до
апеляційної скарги в порушення вимог
ч.2 ст. 71 КАС України, не надав жодних
належних і допустимих доказів на
підтвердження законності та
обґрунтованості дій щодо неприйняття
податкових накладних та щодо
нереєстрації розрахунків коригування
кількісних і вартісних показників до
податкових накладних.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства
доходів і зборів України залишити без
задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 07.08.2014р. по
справі № 820/10862/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц
А.О.Судді(підпис) (підпис) Катунов В.В.
Старостін В.В.

Повний текст ухвали виготовлений
29.09.2014 р.