Справа № 819/1668/13-а
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року
Справа
№ 876/11047/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Попка Я.С.

суддів
Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Тернопільській
області на постанову Тернопільського
окружного адміністративного суду від 3
липня 2013 року у справі за позовом
Державної фінансової інспекції в
Тернопільській області до управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Тернопільській
області про скасування постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2013 року позивач - Державна
фінансова інспекція в Тернопільській
області звернулася до суду з позовом до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Тернопільській області, в якому
просить скасувати постанову
відповідача про відмову у відкритті
виконавчого провадження ВП №38461471 від
14.06.2013 року.

Ухвалою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 3 липня 2013
року допущено заміну первинного
відповідача відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Тернопільській
області на належного - управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Тернопільській
області.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 3 липня 2013
року позов задоволено повністю.
Визнано протиправною та скасовано
постанову старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Тернопільській
області Пушкаренка І.П. про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
14 червня 2013 року ВП № 38461471.

Постанова суду першої інстанції
мотивована тим, що у спірній постанові
про відмову у відкритті виконавчого
провадження державний виконавець
наводить обставини, які не передбачені
статтею 26 Закону України «Про
виконавче провадження», а саме:
незрозумілість резолютивної частини
виконавчого документу та не долучення
вимоги Державної фінансової інспекції
в Тернопільській області № 19-17-12- 15/2094
від 25.09.2012 року. Наведене не можна
вважати і як наявність інших
передбачених законом обставин, що
виключають здійснення виконавчого
провадження, та згідно з пунктом 8
частини першої Закону України «Про
виконавче провадження» є підставою для
відмови у відкритті виконавчого
провадження.

Таким чином, суд першої інстанції до
висновку, у державного виконавця були
відсутні підстави для відмови у
відкритті виконавчого провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа Тернопільського окружного
адміністративного суду № 819/978/13-а від
23.05.2013 року.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, вважаючи її
незаконною, винесеною з порушенням
норм матеріального та процессуального
права, управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Тернопільській області оскаржило її,
подавши апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 3 липня 2013
року та прийняти нову постанову, якою
повністю відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної
скарги апелянт зазначає, що державним
виконавцем правомірно прийнято
рішення про відмову у відкритті
виконавчого провадження у справі
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 23.05.2013 в
справі № 819/978/13-а, про що постановлено
оскаржувану постанову від 14.06.2013 ВП
№38461471.

Апелянт стверджує, що в резолютивній
частині виконавчого документу
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 23.05.2013 в
справі № 819/978/13-а відсутні заходи
примусового виконання, не встановлено
способу та порядку виконання, що
виключає вчинення виконавчих дій.

Таким чином, встановлені державним
виконавцем обставини в справі
підпадають під дію диспозиції п.8 ч.1 ст.
26 Закону України «Про виконавче
провадження», а від так державним
виконавцем правомірно прийнято
рішення про відмову у відкритті
виконавчого провадження.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило а тому, суд апеляційної
інстанції, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1
ст. 197 КАС України, вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами. Справу може бути вирішено
на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши повноту встановлення
обставин справи, правильність їх
юридичної оцінки, обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, суд апеляційної
інстації прийшов до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України
вбачається, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної
інстанції вважає, що висновки суду
першої інстанції відповідають нормам
матеріального та процесуального права
та фактичним обставинам справи.

Встановлено, підтверджено матеріалами
справи, що постановою старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Тернопільській області ВП №38461471 від
14.06.2013 року відмовлено в прийнятті до
провадження виконавчого документа та у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №819/978/13-а, виданого 23.05.2013 року
Тернопільським окружним
адміністративним судом, про
зобов'язання Вишнівецької селищної
ради Збаразького району
Тернопільської області виконати в
повному обсязі пункт 2 вимоги №
19-17-12-15/2094 від 25.09.2012 року.

Постанова старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Тернопільській
області ВП №38461471 від 14.06.2013 року
мотивована тим, що є незрозумілою
резолютивна частина виконавчого
документа, оскільки не зазначено, які
саме вимоги повинна виконати
Вишнівецька селищна рада та не
долучено вимоги № 19-17-12-15/2094 від 25.09.2012
року.

Закон України «Про виконавче
провадження» є спеціальним Законом,
який визначає умови і порядок
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), що відповідно
до закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку, а також порядок
оскарження рішень, дій та
бездіяльності державного виконавця.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. Закону України
«Про виконавче провадження» примусове
виконання рішень покладається на
державну виконавчу службу, яка входить
до системи органів Міністерства
юстиції України. Примусове виконання
рішень здійснюють державні виконавці,
визначені Законом України «Про
державну виконавчу службу».

Частиною 1 статті 11 Закону «Про
виконавче провадження» встановлений
обов'язок державного виконавця вживати
передбачені цим Законом заходи
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

В силу вимог ст. 17 Закону «Про виконавче
провадження» примусове виконання
рішень здійснюється державною
виконавчою службою на підставі
виконавчих документів, визначених цим
Законом. Відповідно до цього Закону
підлягають виконанню державною
виконавчою службою такі виконавчі
документи: виконавчі листи, що
видаються судами, і накази
господарських судів, у тому числі на
підставі рішень третейського суду та
рішень Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті і Морської
арбітражної комісії при
Торгово-промисловій палаті.

Згідно з вимогами ч.1 ст.19 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа, зазначеного в
ст. 17 цього Закону: за заявою стягувача
або його представника про примусове
виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання і
цей документ відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, та
пред'явлений до виконання до органу
державної виконавчої служби за
належним місцем виконання рішення.

Встановлено, що Державною фінансовою
інспекцією в Тернопільській області
згідно з вимогами статей 19, 21 Закону
України «Про виконавче провадження»
подано до відповідно органу державної
виконавчої служби заяву про примусове
виконання рішення та виконавчий
документ. Строк пред'явлення
виконавчого документу встановлено до
25.05.2014 року, тобто на момент
пред'явлення його до виконання не
закінчився. Виконавчий документ
містить усі реквізити і відповідає
вимогам, визначеним до виконавчого
документу статтею 18 Закону України
«Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ст.26 Закону України
«Про виконавче провадження»
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження. Так,
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі: 1) пропуску встановленого строку
пред'явлення документів до виконання; 2)
неподання виконавчого документа,
зазначеного у статті 17 цього Закону, та
неподання заяви про відкриття
виконавчого провадження у випадках,
передбачених цим Законом; 3) якщо
рішення, на підставі якого видано
виконавчий документ, не набрало
законної (юридичної) сили, крім
випадків, коли воно у встановленому
законом порядку допущено до негайного
виконання; 4) пред'явлення виконавчого
документа до органу державної
виконавчої служби не за місцем або не
за підвідомчістю виконання рішення; 5)
якщо не закінчилася відстрочка
виконання рішення, надана судом, яким
постановлено рішення; 6)
невідповідності виконавчого документа
вимогам, передбаченим статтею 18 цього
Закону; 7) якщо виконавчий документ
повернуто стягувачу за його заявою,
крім виконавчих документів про
стягнення аліментів та інших
періодичних платежів; 8) наявності
інших передбачених законом обставин,
що виключають здійснення виконавчого
провадження.

Враховуючи вищенаведене апеляційний
суд погоджується з висновком суду
першої інстанції, що у спірній
постанові про відмову у відкритті
виконавчого провадження державний
виконавець наводить обставини, які не
передбачені статтею 26 Закону України
«Про виконавче провадження».

Крім того, суд апеляційної інстанці
звертає увагу на те, що ст.34 Закону
України «Про виконавче провадження»
визначено, що у разі, якщо викладена у
виконавчому документі резолютивна
частина рішення є незрозумілою,
державний виконавець або сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
роз'яснення відповідного рішення.

У разі якщо зміст виконавчого
документа є незрозумілим, державний
виконавець або сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
органу (посадової особи), який видав
виконавчий документ, із заявою про
роз'яснення змісту цього документа.

Таким чином, з аналізу вказаних норм та
обставин справи, суд апеляційної
інстанції дійшов до висновку, що у
державного виконавця були відсутні
підстави для відмови у відкритті
виконавчого провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа Тернопільського окружного
адміністративного суду № 819/978/13-а від
23.05.2013 року.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає, що постанова суду
першої інстанції ґрунтується на повно,
об'єктивно і всебічно з'ясованих
обставинах, а доводи апелянта на
правомірність прийнятої постанови не
впливають та висновків суду не
спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.195, п.п.1,2 ч.1 ст.197, ст.ст. 198,
200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Тернопільській
області залишити без задоволення, а
постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 3 липня 2013
року у справі №819/1668/13-а за позовом
Державної фінансової інспекції в
Тернопільській області до управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Тернопільській
області про скасування постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя
Я.С. Попко

Судді
Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник