Справа № 815/2679/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2679/14

Справа № 815/2679/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Соколенко О.М.; суддів - Глуханчука О.В., Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом комунального підприємства “Житлово-комунальний сервіс “Фонтанський” до Державної інспекції України з контролю за цінами, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчого комітету Одеської міської ради, про визнання протиправними та скасування припису і рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду, з урахуванням наданих уточнень, надійшов адміністративний позов комунального підприємства “Житлово-комунальний сервіс “Фонтанський” (надалі – позивач або комунальне підприємство, або КП «ЖКС «Фонтанський») до Державної інспекції України з контролю за цінами (надалі – відповідач) про визнання протиправним та скасування припису № 43 від 04.04.2014 року та визнання протиправним і скасування рішення № 63 від 11.04.2014 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що у квітні 2014 року сектором в Одеській області Державної інспекції з контролю за цінами проведено позапланову перевірку КП «ЖКС «Фонтанський» щодо дотримання вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін (тарифів), за результатами якої відповідачем складено акт перевірки №122 від 04.04.2014 р., в якому виявлені порушення КП «ЖКС «Фонтанський» вимог Порядку, встановленого додатком №5 до Правил благоустрою території міста Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011р. №1631-VI при розрахунку розміру пайової участі власників (користувачів, орендарів) гаражів. На підставі акту перевірки №122 від 04.04.2014 року відповідачем складений припис №43 від 04.04.2014 року. Також, як зазначає позивач, на адресу комунального підприємства надійшло рішення Державної інспекції України з контролю за цінами №63 від 11.04.2014 року про застосування до позивача адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін.

В зазначених рішенні та припису визначається, що в порушення вимог пункту 4 Порядку, встановленого додатком №5 до Правил благоустрою території міста Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 №1631-VI, КП «ЖКС «Фонтанський» при розрахунку розміру пайової участі власників (користувачів, орендарів) гаражів для утримання об’єкту благоустрою по КП «ЖКС «Фонтанський» на 2013 рік, останнє застосувало рентабельність в розмірі 25%, замість встановленого граничного рівня - 10%, внаслідок чого розмір пайової участі склав 5 грн., замість економічно обґрунтованого - 4,40 грн. (з ПДВ) за 1 кв.м. площі гаража на місяць.

З даним рішенням та приписом позивач не погоджується, виходячи з наступних підстав.

Як вказує позивач, відповідно до п.п.1.3 Статуту КП «ЖКС «Фонтанський», затвердженого рішенням Одеської міської Ради №1449-У від 04.07.2007 р., засновником КП «ЖКС «Фонтанський» є Одеська міська рада. Згідно Статуту комунального підприємства предметом діяльності є організаційне забезпечення поточного утримання, ремонту та благоустрою житлового фонду, нежитлових споруд, інженерного обладнання та прилеглих територій, організація надання різного виду послуг, пов'язаних з експлуатацією, утриманням та ремонтом житлового та нежитлового фонду і отримання прибутку в інтересах Засновника (Одеської міської ради).

Згідно ст. 6.5. Статуту комунальне підприємство «ЖКС «Фонтанський» надає послуги за тарифами, затвердженими Одеською міською радою.

Позивач зазначає, що Комунальне підприємство не володіє повноваженнями щодо затвердження тарифів та самостійно не може змінити розмір пайової участі для власників (користувачів, орендарів) гаражів для утримання об'єктів благоустрою, затвердженого рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради. Водночас, позивач посилається на те, що Виконавчий комітет Одеської міської ради, здійснюючи свої законі повноваження, рішенням № 443 «Про встановлення розміру пайової участі для власників (користувачів, орендарів) гаражів для утримання об'єктів благоустрою» від 13.12.2012р. визначив розмір пайової участі 5,0 грн. за 1 кв.м. площі гаража в місяць (з ПДВ) для власників (користувачів, орендарів) гаражів для утримання об'єктів благоустрою, які обслуговуються комунальними підприємствами «Житлово-експлуатаційний сервіс».

Таким чином, позивач вважає, що КП «ЖКС «Фонтанський» повинно було використовувати у своїй діяльності встановлений уповноваженим органом місцевого самоврядування розмір пайової участі для власників (користувачів, орендарів) гаражів.

Крім того, позивач зазначає, що дія Порядку визначення пайової участі власників (орендарів) будівель та споруд соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення, а також власників (орендарів) пунктів дрібно-роздрібної торговельної мережі для утримання об'єктів благоустрою, встановленого додатком №5 до Правил Благоустрою території міста Одеси (текстової частини) у новій редакції, затверджених рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 року № 1631-VI, стосується будівель та споруд, розташованих виключно в прибережній та паркових зонах, скверах та на територіях для експлуатації фонтанів, бюветних гідротехнічних комплексів, ставків, і жодним чином не поширюється на гаражі, розташовані на прибудинковій території, яка обслуговується комунальним підприємством «ЖКС «Фонтанський».

Враховуючи викладене, позивач вважає, що комунальне підприємство «ЖКС «Фонтанський» не було обмежено 10 процентною рентабельністю при попередньому розрахунку розміру пайової участі для власників (користувачів, орендарів) гаражів для утримання об’єктів благоустрою (прибудинкової території), що обслуговуються комунальним підприємством.

Таким чином, на думку позивача, оскаржувані ним припис та рішення Державної інспекції України з контролю за цінами прийняті з порушенням встановлених Законом норм та підлягають скасуванню.

Відповідач - Державна інспекція України з контролю за цінами надала до суду письмові заперечення на адміністративний позов (а.с.104-106, 115-118), в яких зазначила, що позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими, а отже підлягають задоволенню, посилаючись на наступне.

Так, відповідач зазначає, що на виконання приписів Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Одеською міською радою 23.12.2011 року прийнято рішення № 1631-УІ «Про затвердження Правил благоустрою території міста Одеси (текстової частини) у новій редакції», яким в тому числі, затверджені додатки №№1-5 до Правил. Так, додатком №5 до Правил встановлений Порядок визначення пайової участі власників (орендарів) будівель та споруд соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення, а також власників (орендарів) пунктів дрібно-роздрібної торговельної мережі для утримання об’єктів благоустрою, розташованих в прибережній та парковій зонах, скверах та на територіях для експлуатації фонтанів, бюветних гідротехнічних комплексів, ставків, пунктом 4 якого визначено, що загальний обсяг коштів, який планується отримати в якості пайової участі від власників (орендаторів) будівель і споруд, визначається на підставі кошторису витрат на утримання в належному стані об’єктів благоустрою з урахуванням прибутку. При цьому, загальна рентабельність при визначенні прибутку комунального підприємства від пайової участі не повинна перевищувати 10 відсотків.

Однак, як вказано у запереченнях, позивачем порушено вимоги пункту 4 Порядку, встановленого додатком № 5 до Правил благоустрою території міста Одеси, оскільки при розрахунку розміру пайової участі власників (користувачів, орендарів) гаражів для утримання об'єкту благоустрою по КП «ЖКС «Фонтанський» на 2013 рік, позивач застосував рентабельність в розмірі 25%, замість встановленого граничного рівня – 10%, внаслідок чого розмір пайової участі склав 5 грн. замість економічно обґрунтованого - 4,40 грн. (з ПДВ) за 1 кв.м. площі гаража на місяць.

Таким чином, відповідач зазначає, що позивачем за період 2013 року та з січня по лютий 2014 року, в порушення вимог Порядку, отримано від власників (користувачів, орендарів) гаражів необґрунтовану виручку на суму 168490,79 грн.

Крім того, відповідач зазначив, що рішення Виконкому Одеської міської ради від 13.12.2012 року №443, на яке посилався позивач в частині визначення розміру пайової участі у сумі 5 грн., скасовано рішенням Одеської міської ради від 27.02.2014 року № 55.

На підставі викладеного відповідач вважає, що ним правомірно складено припис про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін №43 від 04.04.2014 року та правомірно прийнято рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін №63 від 11.04.2014 року.

Під час розгляду справи, за клопотанням представника позивача, на підставі положень ст. 53 КАС України, судом залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Одеської міської ради.

Представник відповідача у судове засідання 02.09.2014 року не з’явився, відповідач був належним чином сповіщений про розгляд справи. Разом з цим, з боку представника відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника Державної інспекції України з контролю за цінами за наявними в матеріалах справи доказами. Водночас, у вказаному клопотанні зазначено, що відповідач не визнає позов та заперечує проти його задоволення, з підстав, викладених у наданих запереченнях на адміністративний позов.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Виконавчий комітет Одеської міської ради до суду не з’явилась, судом належним чином повідомлялась про час, місце та дату судового засідання, що підтверджується матеріалами справи. При цьому, жодних клопотань щодо причин неприбуття у судове засідання та жодних клопотань (пояснень) щодо заявленого адміністративного позову з боку третьої особи до суду не надходило.

У судове засідання з’явився уповноважений представник позивача, який зазначив, що позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у адміністративному позові та додаткових доказів і клопотань не має.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням належного сповіщення відповідача про розгляд справи, від якого надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, а також відсутність перешкод для розгляду справи за відсутності учасників процесу, зважаючи на думку представника позивача, суд розглядав справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України «Про благоустрій населених пунктів», Законом України «Про ціни та ціноутворення», в редакціях, що діяли на момент прийняття оскаржуваних припису та рішення, а також, іншими нормативно-правовими актами.

У відповідності до ст. 16 Закону України «Про ціни та ціноутворення» органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом. Повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов’язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб’єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та іншими законами.

Згідно с. 17 Закону України «Про ціни та ціноутворення» основними функціями уповноважених органів є: 1) виконання контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 2) здійснення державного спостереження у сфері ціноутворення; 3) запобігання порушенням у сфері ціноутворення.

Так, у відповідності до ст. 18 Закону України «Про ціни та ціноутворення» уповноважені органи мають право, зокрема, проводити у суб’єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки: достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов’язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін; одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки; одержувати безоплатно від суб’єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб’єктами господарювання на їх вимогу; вимагати від суб’єктів господарювання, що перевіряються, усунення виявлених порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; надавати органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, суб’єктам господарювання обов’язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Судом встановлено, що на підставі наказу на перевірку від 21.03.2014 року №162-14 та направлення від 21.03.2014 року № 135 у період з 24.03.2014 року по 04.04.2014 року посадовими особами Державної інспекції з контролю за цінами України проведена позапланова перевірка комунального підприємства “Житлово-комунальний сервіс “Фонтанський” з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, за результатами якої складено акт №122 від 04.04.2014 року (а.с.8-14).

Вказаною перевіркою встановлено, що в порушення вимог пункту 4 встановленого додатком № 5 до Правил благоустрою території міста Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 № 1631 -УІ “Про затвердження Правил благоустрою території міста Одеси (текстової частини) у новій редакції” комунальним підприємством “Житлово-комунальний сервіс “Фонтанський” при розрахунку розміру пайової участі власників (користувачів, орендарів) гаражів для утримання об'єкту благоустрою по КП «ЖКС «Фонтанський» на 2013 рік, застосовано рентабельність в розмірі 25%, замість встановленого граничного рівня – 10%, внаслідок чого розмір пайової участі склав 5 грн. замість економічно обґрунтованого - 4,40 грн. (з ПДВ) за 1 кв.м. площі гаража на місяць.

Таким чином, за 2013 рік і січень-лютий 2014 року КП «ЖКС «Фонтанський» нараховано в якості пайової участі власникам (користувачам, орендарям) 2074255,90 грн., отримано – 1661476,20 грн., у тому числі, за період з 01.03.2013 року по 01.03.2014 року загальний обсяг коштів, який отриманий комунальним підприємством “Житлово-комунальний сервіс “Фонтанський” в якості пайової участі в розмірі 5 грн. (з ПДВ) за 1 кв.м площі гаража на місяць від власників (користувачів, орендарів) гаражів, склав 1404089,94 грн., замість суми 1235599,15 грн., розрахованої виходячи з економічно обґрунтованого розміру пайової участі 4,40 грн. (з ПДВ) за 1 кв.м площі гаража на місяць, тобто, позивачем від власників (користувачів, орендарів) гаражів отримана необґрунтована виручка у сумі 168490,79 грн.

Також, в акті зазначено, що підлягають поверненню власникам (користувачам, орендарям) кошти у сумі 204910,05 грн.

Вказаний акт з боку уповноважених осіб суб’єкта господарювання підписаний директором та головним бухгалтером комунального підприємства “Житлово-комунальний сервіс “Фонтанський”, та головним бухгалтером отримано примірник цього акту.

Також, до вказаного акту посадовими особами відповідача складено розрахунок необґрунтовано одержаної виручки за період з 01.03.2013 року по 01.03.2014 року КП “Житлово-комунальний сервіс “Фонтанський” від власників (користувачів, орендарів) гаражів для утримання об’єкту благоустрою, який також підписаний директором та головним бухгалтером комунального підприємства “Житлово-комунальний сервіс “Фонтанський” (а.с.15-16).

На підставі акту перевірки №122 від 04.04.2014 року відповідачем складено припис від №43 від 04.04.2014 року про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін (а.с.17-18), яким, за порушення КП “Житлово-комунальний сервіс “Фонтанський” порядку формування, встановлення і застосування розміру пайової участі для власників (користувачів, орендарів) гаражів для утримання об’єкту благоустрою, на підставі п.7 ч.1 ст.18 Закону України «Про ціни та ціноутворення», ч.8 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», вимагається в місячний термін від КП “Житлово-комунальний сервіс “Фонтанський” усунути порушення:

1) Порядку формування розміру пайової участі для власників (користувачів, орендарів) гаражів для утримання об’єкту благоустрою, а саме:

- здійснити розрахунок економічно обґрунтованого розміру пайової участі власників (користувачів, орендарів) гаражів відповідно до Порядку визначення пайової участі власників (орендарів) будівель та споруд соціально-культурного, побутового, торгівельного та іншого призначення, а також власників (орендарів) пунктів дрібно-роздрібної торгової мережі для утримання об'єктів благоустрою, розташованих в прибережній та парковій зонах, скверах та на територіях для експлуатації фонтанів, бюветних гідротехнічних комплексів, ставків, встановленого додатком №5 до Правил благоустрою міста Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 року № 1631 - VI “Про затвердження Правил благоустрої території міста Одеси (текстової частини) в новій редакції”;

- звернутись до Виконавчого комітету Одеської міської ради для встановлення в установленому порядку розміру пайової участі власників (користувачів, орендарів) гаражів для утримання об’єкту благоустрою.

Також, у приписі зазначалось, що про вжиті заходи необхідно повідомити Державну інспекцію України з контролю за цінами в триденний строк з моменту виконання припису. Невиконання припису Державної інспекції України з контролю за цінами щодо усунення порушень порядку формування, встановлення і застосування тарифів тягне за собою відповідальність згідно з п.4 ст.20 Закону України «Про ціни та ціноутворення».

Судом встановлено, що на підставі п.6 ч.1 ст.18, ст..20 Закону України «Про ціни та ціноутворення», ч.9 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Державною інспекцією України з контролю за цінами прийнято рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін №63 від 11.04.2014 року, яким вирішено вилучити у КП “Житлово-комунальний сервіс “Фонтанський” в доход державного бюджету суму необґрунтовано отриманої виручки у розмірі 168490,79 грн. та зобов’язано КП “Житлово-комунальний сервіс “Фонтанський” повернути власникам гаражів суму необґрунтовано отриманої виручки в розмірі 168490,79 грн. (а.с.19-20).

Вважаючи, що відповідачем неправомірно, із порушеннях вимог діючого законодавства винесено припис № 43 від 04.04.2014 року та рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін № 63 від 11.04.2014 року, позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Вирішуючи питання щодо правомірності винесення відповідачем оскаржуваних рішення та припису, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1.3 р. 1 Статуту комунального підприємства “Житлово-комунальний сервіс “Фонтанський”, затвердженого рішенням Одеської міської Ради №1449-У від 04.07.2007 р., засновником КП «ЖКС «Фонтанський» є Одеська міська рада. Згідно п.1.11 Статуту, у своїй діяльності підприємство керується цим Статутом, нормативно-правовими актами органів місцевого самоврядування і чинного законодавства України.

Пунктом 2.1 Статуту визначено, що підприємство створено для задоволення міських, суспільних потреб шляхом систематичного здійснення, торгівельної та іншої господарської діяльності з метою отримання прибутку в порядку, передбаченому законодавством. Згідно п.2.2 Статуту предметом діяльності підприємства є організаційне забезпечення поточного утримання, ремонту та благоустрою житлового фонду, нежитлових споруд, інженерного обладнання та прилеглих територій, організація надання різного виду послуг, пов'язаних з експлуатацією, утриманням та ремонтом житлового та нежитлового фонду і отримання прибутку в інтересах Засновника.

Водночас, п.п.3.1.3 п.3.1 Статуту встановлено, що до виключної компетенції Засновника відноситься встановлення, у разі необхідності, цін, тарифів на послуги, роботи, що надаються підприємством. Пунктом 6.5 Статуту визначено, що КП «ЖКС «Фонтанський» надає послуги за тарифами, затвердженими Одеською міською радою.

Суд зазначає, що правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів визначені Законом України “Про благоустрій населених пунктів” від 06.09.2005 року № 2807-IV, який спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини (далі – Закон № 2807-IV).

Відповідно до статті 5 Закону України “Про благоустрій населених пунктів”, до органів управління у сфері благоустрою населених пунктів належать, органи місцевого самоврядування.

Підпунктом 2 частини 1 статті 10 Закону № 2807-IV встановлено, що до повноважень міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно п.10 ч.2 ст.10 Закону № 2807-IV до повноважень виконавчих органів міських рад належить визначення обсягів пайової участі власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення в утриманні об'єктів благоустрою.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.15 Закону № 2807-IV органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об’єктів благоустрою державної та комунальної власності. Власник тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, розташованої на території об'єкта благоустрою державної та комунальної власності, зобов'язаний забезпечити належне утримання прилеглої до тимчасової споруди території або може брати пайову участь в утриманні цього об'єкта благоустрою на умовах договору, укладеного із підприємством або балансоутримувачем.

Згідно статті 34 Закону № 2807-IV правила благоустрою території населеного пункту (далі - Правила) - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила благоустрою території населеного пункту включають порядок здійснення благоустрою та утримання територій об'єктів благоустрою, вимоги до впорядкування територій підприємств, установ, організацій та інші вимоги, передбачені цим та іншими законами.

Судом встановлено, що Одеською міською радою 23.12.2011 року прийнято рішення № 1631-VІ “Про затвердження Правил благоустрою території міста Одеси (текстової частини) у новій редакції”, яким затверджені Правила благоустрою території міста Одеси у новій редакції (далі - Правила), в тому числі додатки №№ 1-5 до цих Правил.

Відповідно до п.1.7, п.1.8 Правил, ці Правила розроблені та діють на підставі Конституції України, Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про благоустрій населених пунктів», «Про рекламу», «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про відходи», «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку», «Про дорожній рух», інших нормативно-правових актів і нормативних документів, що регулюють відносини у сфері благоустрою.

Правила містять загальнообов'язкові на території міста Одеси норми, за порушення яких винні особи притягуються до відповідальності відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.12.1. Правил, невиконання або порушення передбачених Правилами вимог та обов’язків вважається порушенням цих Правил. За порушення цих Правил винні особи несуть відповідальність, встановлену Кодексом України про адміністративні правопорушення та Законом України «Про благоустрій населених пунктів».

Додатком № 5 до Правил встановлений Порядок визначення пайової участі власників (орендарів) будівель та споруд соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення, а також власників (орендарів) пунктів дрібно-роздрібної торговельної мережі для утримання об'єктів благоустрою, розташованих в прибережній та парковій зонах, скверах та на територіях для експлуатації фонтанів, бюветних гідротехнічних комплексів, ставків (далі - Порядок).

Відповідно до п.1 цього Порядку, він розроблений з метою забезпечення належного утримання та своєчасного ремонту об’єктів благоустрою та реалізації положень ст. 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

Дія Порядку поширюється на власників (орендарів) будівель та споруд соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення, а також на власників (орендарів) пунктів дрібно-роздрібної торговельної мережі, розташованих в прибережній та парковій зонах, скверах та на територіях для експлуатації фонтанів, бюветних гідротехнічних комплексів, ставків, та на комунальні підприємства, що утримують такі об’єкти благоустрою.

Пунктом 2 Порядку визначено, що пайова участь в утриманні об’єктів благоустрою передбачає компенсацію частини поточних витрат на утримання в належному стані, а також участь у формуванні коштів, необхідних для ремонту, модернізації та розвитку інфраструктури для об’єктів благоустрою.

Порядок призначений для визначення розміру (долі) загального обсягу коштів, який повинні, згідно з договорами, укладеними з комунальним підприємством, що утримує об’єкти благоустрою, внести власники (орендарі) будівель та споруд соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення, а також власники (орендарі) пунктів дрібно-роздрібної торговельної мережі.

Згідно п.3 Порядку, підосновою визначення пайової участі є річний план заходів з утримання та ремонту об’єктів благоустрою та відповідний кошторис витрат на утримання в належному стані об’єктів благоустрою.

Річний план заходів з утримання і ремонту об'єктів благоустрою розробляється кожним комунальним підприємством, що утримують об’єкти благоустрою, на підставі Порядку формування річного плану заходів з утримання і ремонту об’єктів благоустрою, затвердженого додатком 3 до Правил благоустрою території міста Одеси, погоджується уповноваженим органом по кожному комунальному підприємству відповідно до вимог Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та затверджується на підставі розділу 3 Правил благоустрою території міста Одеси та інших нормативно-правових актів.

Кошторис витрат на утримання в належному стані об’єктів благоустрою розробляється кожним комунальним підприємством та затверджується уповноваженим органом по кожному комунальному підприємству.

Пунктом 4 Порядку визначено, що загальний обсяг коштів, який планується отримати в якості пайової участі від власників (орендарів) будівель і споруд, визначається на підставі кошторису витрат на утримання в належному стані об'єктів благоустрою з урахуванням прибутку. При цьому, загальна рентабельність при визначенні прибутку комунального підприємства від пайової участі не повинна перевищувати 10 відсотків.

Як встановлено під час перевірки та не заперечувалось позивачем у позовній заяві, комунальне підприємство “Житлово-комунальний сервіс “Фонтанський” розробило річний план заходів з утримання об'єктів благоустрою КП “Житлово-комунальний сервіс “Фонтанський” на 2013 рік, яким передбачено, зокрема, проведення заходів з укладання договорів з власниками (користувачами, орендарями) гаражів, з своєчасної оплати пайової участі, робота з власниками з забарвлення гаражів, з благоустрою під'їзних та в'їзних шляхів до гаражу, з збереження зеленої зони, з прибирання територій та інше.

Зазначені розрахунки підписані директором, головним бухгалтером і начальником ПЕВ КП “Житлово-комунальний сервіс “Фонтанський” та узгоджені головою Приморської райдержадміністрації.

При цьому, позивач у своєму позові зазначив, що розмір пайової участі 5,0 грн. за 1 кв.м площі гаража на місяць (з ПДВ) для власників (користувачів, орендарів) гаражів для утримання об'єктів благоустрою, що обслуговуються комунальними підприємствами “Житлово - комунальний сервіс” встановлений рішенням виконкому Одеської міської ради від 13.12.2012 року № 443 “Про встановлення розміру пайової участі для власників (користувачів, орендарів) гаражів для утримання об'єктів благоустрою”.

Зважаючи на це, позивач вважає, що комунальне підприємство «ЖКС «Фонтанський» не було обмежено 10 процентною рентабельністю при попередньому розрахунку розміру пайової участі для власників (користувачів, орендарів) гаражів для утримання об’єктів благоустрою (прибудинкової території), що обслуговуються комунальним підприємством.

Суд не погоджується із вказаними твердженнями позивача, та вважає, що позивачем порушено порядок формування, встановлення і застосування розміру пайової участі для власників (користувачів, орендарів) гаражів для утримання об’єкту благоустрою, виходячи з наступного.

КП «ЖКС «Фонтанський» належить до суб’єктів господарювання із високим ступенем ризику на підставі підпункту 3 пункту 4 Додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 року №533 “Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності, пов’язаної з продажем (реалізацією) товарів, щодо яких встановлене державне регулювання цін, і визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною інспекцією з контролю за цінами”.

Як встановлено відповідачем під час здійснення перевірки, в порушення вимог пункту 4 Порядку, встановленого додатком № 5 до Правил благоустрою території міста Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 № 1631 -УІ “Про затвердження Правил благоустрою території міста Одеси (текстової частини) у новій редакції”, при розрахунку розміру пайової участі власників (користувачів, орендарів) гаражів для утримання об'єкту благоустрою по КП “Житлово-комунальний сервіс “Фонтанський” на 2013 рік застосовано рентабельність в розмірі 25%, замість встановленого граничного рівня - 10 %, внаслідок чого розмір пайової участі склав 5 грн. замість економічно обґрунтованого - 4,40 грн. (з ПДВ) за 1 кв.м площі гаража на місяць. За період з 01.03.2013 року по 01.03.2014 року загальний обсяг коштів, який отриманий КП “Житлово-комунальний сервіс “Фонтанський” в якості пайової участі в розмірі 5 грн. (з ПДВ) за 1 кв.м площі гаража на місяць від власників (користувачів, орендарів) гаражів, склав 1404089,94 грн., замість суми 1235599,15 грн., розрахованої виходячи з економічно обґрунтованого розміру пайової участі 4,40 грн. (з ПДВ) за 1 кв.м площі гаража на місяць.

Таким чином, як зазначено відповідачем, в порушення вимог Порядку, КП “Житлово-комунальний сервіс “Фонтанський” за період з 01.03.2013 року по 01.03.2014 року від власників (користувачів, орендарів) гаражів необґрунтовано отримано виручку на суму 168490,79 грн.

Суд вважає безпідставним посилання позивача на те, що дія Порядку визначення пайової участі власників (орендарів) будівель та споруд соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення, а також власників (орендарів) пунктів дрібно-роздрібної торговельної мережі для утримання об'єктів благоустрою, встановленого додатком №5 до Правил благоустрою території міста Одеси (текстової частини) у новій редакції, затверджених рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 року № 1631-VI, жодним чином не поширюється на гаражі, розташовані на прибудинковій території, яка обслуговується комунальним підприємством «ЖКС «Фонтанський», оскільки, по-перше, п.п.3.1.3 п.3.1, 6.5 Статуту встановлено, що до виключної компетенції Засновника (Одеської міської ради) відноситься встановлення, у разі необхідності, цін, тарифів на послуги, роботи, що надаються підприємством, а також, визначено, що КП «ЖКС «Фонтанський» надає послуги за тарифами, затвердженими Одеською міською радою; по-друге, Правила благоустрою території міста Одеси містять загальнообов'язкові на території міста Одеси норми.

Разом з цим, суд зазначає, що рішення Виконкому Одеської міської ради від 13.12.2012 року №443, на яке посилався позивач в частині визначення розміру пайової участі у сумі 5 грн., скасовано рішенням Одеської міської ради від 27.02.2014 року № 55.

Також, слід зазначити, що відповідно до п.5 Порядку розмір пайової участі визначається з урахуванням класифікації та характеристики об’єктів (будівель, споруд тощо) оренди чи об’єктів, розташованих на території об’єкта благоустрою, власником яких є інші фізичні чи юридичні особи.

Класифікація та характеристика таких об'єктів щорічно, при формуванні фінансових планів, затверджується комунальним підприємством, що утримує об'єкт благоустрою, та погоджується уповноваженим органом, який здійснює контроль за ефективною діяльністю відповідних комунальних підприємств.

Протягом року комунальне підприємство за погодженням з уповноваженим органом може вносити до затвердженої класифікації та характеристики обґрунтовані та належним чином оформлені зміни та доповнення.

Отже, враховуючи вимоги п.5 Порядку, твердження позивача щодо того, що позивач не може змінити розмір пайової участі для власників (користувачів, орендарів) гаражів для утримання об'єктів благоустрою, затвердженого рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради, не береться до уваги, оскільки, за наявності на то підстав, позивач за погодженням з уповноваженим органом може вносити до затвердженої класифікації та характеристики обґрунтовані та належним чином оформлені зміни та доповнення.

З огляду на положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини, з урахування встановлених обставин, що свідчать про порушення вимог пункту 4 Порядку, встановленого додатком № 5 до Правил благоустрою міста Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 № 1631 -УІ “Про затвердження Правил благоустрою території міста Одеси (текстової частини) у новій редакції”, при розрахунку розміру пайової участі власників (користувачів, орендарів) гаражів для утримання об'єкту благоустрою по КП “Житлово-комунальний сервіс “Фонтанський”, суд доходить висновку, що Державною інспекцією України з контролю за цінами правомірно винесені оскаржувані припис про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін №43 від 04.04.2014 року та рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін №63 від 11.04.2014 року.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, виконав покладений на нього ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України обов'язок щодо доказування правомірності прийнятих ним припису та рішення.

Приймаючи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши докази наявні в матеріалах справи та приписи чинного законодавства, суд дійшов висновку, що приймаючи оскаржувані припис та рішення, відповідач діяв на підставі та в межах наданих чинним законодавством повноважень, а отже, позовні вимоги комунального підприємства “Житлово-комунальний сервіс “Фонтанський” до Державної інспекції України з контролю за цінами, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчого комітету Одеської міської ради, про визнання протиправними та скасування припису про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін № 43 від 04.04.2014 року та рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін № 63 від 11.04.2014 року є необґрунтованими, недоведеними та безпідставними, що свідчить про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову та скасування оскаржуваних припису та рішення суб'єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст.2,7,8,9,70,71,72,79,86,94,103,128,158 – 163,167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову комунального підприємства “Житлово-комунальний сервіс “Фонтанський” до Державної інспекції України з контролю за цінами, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчого комітету Одеської міської ради, про визнання протиправними та скасування припису і рішення – відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя О.М. Соколенко

Суддя О.В. Глуханчук

Суддя Г.П. Самойлюк

У задоволенні адміністративного позову комунального підприємства “Житлово-комунальний сервіс “Фонтанський” до Державної інспекції України з контролю за цінами, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчого комітету Одеської міської ради, про визнання протиправними та скасування припису і рішення – відмовити.