Справа № 816/3576/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

29 вересня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/3576/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Ясиновський
І.Г., перевіривши матеріали
адміністративного позову фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Полтавської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області,
заступника начальника Полтавської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області
Дубини Валерія Григоровича про
визнання дій незаконними, зобов'язання
утриматися від їх вчинення та визнання
відсутніми повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2014 року фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Полтавської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області, заступника
начальника Полтавської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області Дубини Валерія
Григоровича про визнання дій
незаконними, зобов'язання утриматися
від їх вчинення та визнання відсутніми
повноважень.

Ухвалою суду від 10 вересня 2014 року
позовну заяву залишено без руху у
зв'язку з невідповідністю вимогам
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

При виготовленні тексту зазначеної
ухвали було допущено описку у частині
зазначення дати складення запиту №
1305/К/16-24-17.2-20 "Про надання пояснень та
документальних підтверджень", на який
посилається позивач, а саме зазначено
"від 15 вересня 2014 року" замість "від 15
серпня 2014 року", а також в частині
зазначення імені другого відповідача,
а саме "Валерії" замість "Валерія".

Вивчивши матеріали справи, суд
встановив, що згідно частини 2 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України питання про внесення
виправлень суд може вирішити в порядку
письмового провадження. У разі якщо для
внесення виправлень суд визнає за
необхідне провести судове засідання за
присутності осіб, які беруть участь у
справі, ці особи повідомляються про
день, час і місце засідання.

Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може з власної ініціативи
або за заявою особи, що брала участь у
справі, чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про можливість вирішення
питання про внесення виправлень в
постанову суду без виклику осіб які
беруть участь у справі, в порядку
письмового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що
допущена описка в частині зазначення
дати складення запиту № 1305/К/16-24-17.2-20
"Про надання пояснень та
документальних підтверджень", а також в
частині зазначення імені другого
відповідача - підлягає виправленню.

На підставі викладеного,
керуючись статті 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену по
тексту ухвали від 10 вересня 2014 року про
залишення позовної заяви без руху у
справі № 816/3595/14 за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Полтавської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області,
заступника начальника Полтавської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області
Дубини Валерія Григоровича про
визнання дій незаконними, зобов'язання
утриматися від їх вчинення та визнання
відсутніми повноважень.

По тексту ухвали від 10 вересня 2014 року
про залишення позовної заяви без руху в
частині зазначення дати складення
запиту № 1305/К/16-24-17.2-20 "Про надання
пояснень та документальних
підтверджень" зазначити "від 15 серпня
2014 року" замість "від 15 вересня 2014 року",
а також в частині зазначення імені
другого відповідача зазначити
"Валерія" замість "Валерії".

Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подання апеляційної
скарги до Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд.

Суддя
І.Г. Ясиновський