overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 875/161/14
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/161/14
Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Борисюк Л.П. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови № 1378 від 30 вересня 2014 року в частині, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано у відповідності до вимог ст. ст. 105, 106 та у строк, передбачений ч. 6 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п. 11 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративні справи, визначені цією статтею, вирішуються судом у дводенний строк після надходження позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 110, 165, 172, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови № 1378 від 30 вересня 2014 року в частині, зобов'язання вчинити дії.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів, та запропонувати подати до суду в строк до 17 год. 00 хв. 01 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Зобов'язати Центральну виборчу комісію у встановлений для подачі заперечень проти позову строк надати суду:

- належним чином завірену копію постанови ЦВК від 30.09.2014 № 1378 «Про відмову в реєстрації кандидатів у народні депутати України ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2,
ОСОБА_8, ОСОБА_9»;

- оригінали та копії поданих ОСОБА_2. до
ЦВК документів для реєстрації кандидатом у народні депутати України 26 жовтня 2014 року, в порядку самовисування в одномандатному виборчому окрузі № 16.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.П. Борисюк
Справа № 809/1471/14
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 вересня 2014 р.Справа № 876/7897/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гудим Л.Я., розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства «Комунгосп»
Долинської міської ради на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства
«Комунгосп» Долинської міської ради до
Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в
Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови №8 від 08.04.2014 року, -

В С Т А Н
О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2014 року залишено без руху апеляційну скаргу Комунального підприємства
«Комунгосп» Долинської міської ради на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року та надано 15-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги і представлення підтверджуючих документів.

Вищевказану ухвалу суду від 15 серпня 2014 року апелянтом отримано 22 серпня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 09 вересня 2014 року апелянтом не виконані вимоги ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху (не подано документ, що підтверджує сплату судового збору), а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.187, 189 КАС України, -

У Х В
А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Комунгосп» Долинської міської ради на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі №809/1471/14 - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду
Л.Я. Гудим
Справа № 348/569/14-а
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 вересня 2014 р.Справа № 876/7587/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гудим Л.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Лоївської сільської ради про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н
О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області від 10 липня 2014 року та надано 15-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги і представлення підтверджуючих документів.

Вищевказану ухвалу суду від 05 серпня 2014 року апелянтом отримано 14 серпня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 09 вересня 2014 року апелянтом не виконані вимоги ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху (не подано документ, що підтверджує сплату судового збору), а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.187, 189 КАС України, -

У Х В
А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області від 10 липня 2014 року у справі №348/569/14 - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду
Л.Я. Гудим
Справа № 239/462/14-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2014 р.Справа № 239/462/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новогродівці Донецької області на постанову Новогродівського міського суду Донецької області від 13.08.2014р. по справі № 239/462/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Новогродівці Донецької області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новогродівського міського суду Донецької області від 13.08.2014р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новогродівці Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новогродівці Донецької області на постанову Новогродівського міського суду Донецької області від 13.08.2014р. по справі № 239/462/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новогродівці Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Сіренко О.І.

Помічник судді
Цюпак О.П.
Справа № 296/8631/14-а
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8631/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Маслак В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта міліції інспектора ДПС ВДАІ м.Житомира ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого сержанта міліції інспектора
ДПС ВДАІ м.Житомира ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адмінправопорушення серії ПС1 №806637 від 09.09.2014р.

Однак, при надходженні позовної заяви виявлено відсутність копії постанови у справі про адміністративне правопорушення від 25.07.2013р., зазначеної в переліку додатків до позовної заяви, про що канцелярією суду складено акт від 22.09.2014р., а також копії протоколу про адміністративне правопорушення для вручення відповідачу по справі.

Відповідно до ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта міліції інспектора ДПС ВДАІ м.Житомира ОСОБА_2 про скасування постанови –залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення відмічених в ухвалі недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання ухвали у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Корольовський районний суду м.Житомира протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
В. П. Маслак
Справа № 875/159/14
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 875/159/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови в частині, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, і може бути прийнята до провадження Київським апеляційним адміністративним судом.

Також, з метою забезпечення розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 110, 165, 172 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови в частині, зобов'язання вчинити певні дії.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї позивачем матеріалами;

- зобов'язати відповідача надати належним чином звірені копії документів, що пов'язані із предметом спору, в строк до 11 год. 00 хв. 02 жовтня 2014 року, а також роз'яснити йому право висловлення заперечень на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Б. Глущенко
Справа № 806/2683/14
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"30" вересня 2014 р.
Справа № 806/2683/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦЗ" на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "14" серпня 2014 р. у справі за позовом Прокурора
Романівського району Житомирської області до Романівської районної державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Товариство з обмеженою відповідальністю "БЦЗ" про визнання протиправним та скасування розпорядження ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскаржувана постанова прийнята у відкритому судовому засіданні 14.08.2014.
Повний текст постанови виготовлено 19.08.2014. Копію оскаржуваної постанови направлено сторонам 22.08.2014, про що свідчить штамп реєстрації вихідної кореспонденції.

З матеріалів справи неможливо встановити дату отримання ТОВ "БЦЗ" копії оскаржуваної постанови.

Апеляційну скаргу подано 23.09.2014, про що свідчить дата на штампі реєстрації вхідної кореспонденції канцелярії.

ТОВ "БЦЗ" заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки копію постанови ними отримано лише 19.09.2014, проте жодних доказів не надано.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС
України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для подачі заяви про поновлення строку або повідомлення інших підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦЗ" залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "БЦЗ" 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "БЦЗ" , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- Товариство з обмеженою відповідальністю "БЦЗ" - вул.Комунарів,1,с.Будичани,Чуднівський район,Житомирська область,13213,
Справа № 803/1205/14
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 вересня 2014 р.Справа № 876/7441/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гудим Л.Я., розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального страхування інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

В С Т А Н
О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2014 року залишено без руху апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року та надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги і представлення підтверджуючих документів.

Вищевказану ухвалу суду від 01 серпня 2014 року апелянтом отримано 18 серпня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 09 вересня 2014 року апелянтом не виконані вимоги ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху (не подано документ, що підтверджує сплату судового збору), а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.187, 189 КАС України, -

У Х В
А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі №803/1205/14 - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду
Л.Я. Гудим
Справа № 219/4314/2014-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2014 р.Справа № 219/4314/2014-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради на ухвалу
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 19.08.2014р. по справі № 219/4314/2014-а

за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради

до ОСОБА_1

про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.08.2014р. повернуто адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги .

На зазначену ухвалу Управлінням праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради на ухвалу
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 19.08.2014р. по справі № 219/4314/2014-а за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Сіренко О.І.

Помічник судді
Цюпак О.П.
Справа № 296/7808/14-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7808/14-а
УХВАЛА

"29" вересня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Адамович О.Й. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира про визнання незаконної відмови щодо виплати щорічної допомоги на оздоровлення за шкоду, заподіяну здоров’ю особам, які постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Корольовської районної ради м.
Житомира про визнання незаконної відмови щодо виплати щорічної допомоги на оздоровлення за шкоду, заподіяну здоров’ю особам, які постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та документи, якими обґрунтовуються заперечення до 08.10.2014 року .

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі ненадходження від відповідача заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
О. Й. Адамович
Справа № 281/836/14-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"01" жовтня 2014 р.
Справа № 281/836/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від "26" червня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі
Житомирської області про визнання дій неправомірними і зобов'язання зробити перерахунок і виплату коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст. 190, п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 8 ст.183-2, ст.ст. 187,189,190,197
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на постанову Лугинського районного суду
Житомирської області від "26" червня 2014 р. у справі № 281/836/14-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС
України.

Встановити строк до "14" жовтня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "14" жовтня 2014 р. о 09:05 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№ 731 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області вул.К.Маркса, 2-а,смт.Лугини,Лугинський район,
Житомирська область,11301

- ,