Справа № 808/6178/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/6178/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

30 вересня 2014 року

Справа № 808/6178/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до Відкритого акціонерного товариства «Нова Строй» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Суддею встановлено, що позивачем було дотримано передбачений ст. 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

В процесі підготовчого провадження суддя встановив необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, позивачу - довідку щодо стану заборгованості відповідача на час розгляду справи; відповідачу - документи щодо повної або часткової сплати заборгованості, листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); довіреності на представників.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність відкрити провадження в адміністративній справі, закінчити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 808/6178/14 (Провадження №ДО/808/167/14) за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до Відкритого акціонерного товариства «Нова Строй» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 14 жовтня 2014 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у залі судових засідань № 16 о 17:00 Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.

3. Запропонувати сторонам надати у судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; позивачу - довідку щодо стану заборгованості відповідача на час розгляду справи; відповідачу - документи щодо повної або часткової сплати заборгованості, листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); довіреності на представників; належним чином засвідчені копії витребуваних документів – у справу, оригінали – суду для огляду.

4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 14 жовтня 2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов’язки.

6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль