Справа № 2а-1687/11/1070
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа:
№2а-1687/11/1070 Головуючий
у 1- й інстанції Панова Г.В.
Суддя - доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
Аліменка В.О.

суддів
Карпушової О.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Управління
Міністерства внутрішніх справ України
на Південно-Західній залізниці про
перегляд Ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 23.01.2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України на Південно-Західній
залізниці, Головного управління
пенсійного фонду України у Київській
області, за участю Генеральної
прокуратури України про перерахунок
грошового забезпечення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року Управління
Міністерства внутрішніх справ України
на Південно-Західній залізниці
звернулися до Київського апеляційного
адміністративного суду із заявою про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, в якій
просять закрити провадження по даній
справі.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення заяви, а
особиста участь сторін в судовому
засіданні - не обов'язкова, колегія
суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС
України визнала можливим проводити
розгляд заяви за відсутності
представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Як вбачається з матеріалами справи,
Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 10 жовтня 2011
року адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України на Південно-Західній
залізниці, Головного управління
пенсійного фонду України у Київській
області, за участю Генеральної
прокуратури України про перерахунок
грошового забезпечення - задоволено
частково.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 23.01.2014 року
було залишено без змін Постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 10 жовтня 2011
року.

Заяву про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами
обґрунтовано тим, що рішення
Київського апеляційного
адміністративного суду від 23.01.2014 року
було прийнято після смерті позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 245 КАС України
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Положеннями ч.2 ст. 245 КАС України
передбачені підстави для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами серед яких: істотні для
справи обставини, що не були і не могли
бути відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи;
встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Зазначена стаття встановлює перелік
підстав для перегляду судового рішення
за нововиявленими обставинами з тим,
щоб відповідно до принципу юридичної
визначеності забезпечити стабільність
судових рішень, але водночас надати
можливість виправити судові рішення,
неправосудність яких зазвичай
обумовлена обставинами, незалежними
від суду.

Нововиявленими слід вважати обставини
(як фактичного, так і правового
характеру), які: об'єктивно існували на
момент вирішення адміністративної
справи; не були відомі і не могли бути
відомі на той час суду та хоча б одній
особі, яка брала участь у справі.

Наявність обох цих умов для визнання
обставини нововиявленою є
обов'язковою.

До того ж, не можуть бути визнані
нововиявленими нові обставини, тобто
такі, що виникли або змінилися після
постановлення рішення або винесення
ухвали.

Проаналізувавши положення КАС України,
нововиявленими слід вважати обставини
(як фактичного, так і правового
характеру), які об'єктивно існували на
момент вирішення адміністративної
справи та не були відомі і не могли бути
відомі на той час суду та особі, яка
звертається із заявою про перегляд
рішення, на час розгляду справи.

Як вбачається з поданого Головним
управлінням пенсійного фонду України у
Київській області додатку до
клопотання про закриття провадження у
справі від 14.08.2014 року датою смерті
ОСОБА_2 є ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також, у відповідь на запит Київського
апеляційного адміністративного суду
від 04.08.2014 року № 02.3-13/5054 начальником
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
Стародубом С.А. було надано відповідь
від 19.08.2014 року № 7010/03-4-02-24, яка надійшла
на адресу суду 27.08.2014 року, де зазначено,
що в архіві відділу зберігається
актовий запис за № 155 від 26.02.2013 року про
смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, колегією суддів встановлено, що
позивач помер ІНФОРМАЦІЯ_2 про що
зроблено актовий запис № 155 від 26.02.2013, а
рішення прийнято Київським
апеляційним адміністративним судом
23.01.2014 року, тобто після смерті позивача
ОСОБА_2. Дані обставини є безумовною
підставою для задоволення заяви про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами та закриття провадження у
справі.

Пунктом 5 частини 1 статті 157 КАС України
визначено, що суд закриває провадження
у справі у разі смерті або оголошення в
установленому законом порядку
померлою особи, яка була стороною у
справі, якщо спірні правовідносини не
допускають правонаступництва, або
ліквідації підприємства, установи,
організації, які були стороною у
справі.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 157, 160, 196, 197, 198, 205, 206,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву про перегляд рішення Київського
апеляційного адміністративного суду
від 23.01.2014 року за нововиявленими
обставинами - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Управління Міністерства внутрішніх
справ України на Південно-Західній
залізниці, Головного управління
пенсійного фонду України у Київській
області, за участю Генеральної
прокуратури України про перерахунок
грошового забезпечення - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
О.В. Карпушова

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Кучма А.Ю.

Карпушова О.В.