overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/523/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/523/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївський області

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 року

у справі № 814/523/14

за позовом Приватного підприємства «Типографія Кольоровий світ» (далі - Підприємство)

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївський області (далі - ДПІ)

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2014 року Миколаївським окружним адміністративним судом, позовну заяву Підприємства залишено без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 року, апеляційну скаргу Підприємства задоволено, адміністративну справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У серпні 2014 року ДПІ подала касаційну скаргу на Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 року, з вимогами скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судових рішення не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївський області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 року у справі № 814/523/14.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження (разом із доданими до касаційної скарги матеріалами) направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївський області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 804/10660/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпен-Д» (далі - Товариство)

до Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - ДПІ)

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 року, позов задоволено.

У серпні 2014 року ДПІ подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження (разом із доданими до касаційної скарги матеріалами) направити скаржнику, а касаційну скаргу Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 811/2971/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

811/2971/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградської області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014

у справі № 811/2971/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградоптсервіс»

до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградської області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Всупереч вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанцій.

У зв’язку з чим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 – без руху.

2. Надати скаржнику строк до 31 жовтня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 804/3906/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/3906/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2014 року у справі № 804/456/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластпромбізнес» до Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2013 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2014 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2013 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластпромбізнес» до Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 2а/0570/1600/12
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0570/1600/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.06.2014

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.08.2014

у справі № 2а/0570/1600/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспортна компанія Азовпромтранс”

до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.06.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.08.2014.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.06.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.08.2014.

2. Витребувати матеріали справи № 2а/0570/1600/2012 з Донецького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 821/4415/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/4415/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17.01.2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 року

у справі № 821/4415/13-а

за позовом Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Таврійська перспектива» (далі - Товариство)

до Державної податкової інспекції у м. Херсон Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - ДПІ)

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 17.01.2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 року позов задоволено.

У вересні 2014 року ДПІ подала касаційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17.01.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній податковій інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 року у справі № 821/4415/13-а.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження (разом із доданими до касаційної скарги матеріалами) направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47042/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 4 вересня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 17 вересня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме - необхідно вказати, які ж рішення нею оскаржуються, та надати їх відповідні копії, вказати обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права, зазначити вимоги до суду касаційної інстанції, надати документ про сплату судового збору.

Втім, недоліки, зазначені в ухвалі, до теперішнього часу не усунуті.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Малинін

суду України
Справа № 822/1159/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

822/1159/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «МВМ-13»

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014

у справі № 822/1159/14

за позовом Приватного підприємства «МВМ-13»

до Шепетівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «МВМ-13» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014.

Крім того, згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у даній категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відтак, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно з частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «МВМ-13» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014 у справі № 822/1159/14 відмовити.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 821/2768/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49748/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014 року

у справі № 821/2768/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 року у справі № 821/2768/13-а, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014 року у справі № 821/2768/13-а.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014 року у справі № 821/2768/13-а відмовити.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Вербицька