overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1163/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

822/1163/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області до Деражнянської центральної районної лікарні про стягнення надміру виплаченої пенсії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року, закрито провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 157 КАС України.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 343/336/14-а (2а/343/21/14)
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року
К/800/45055/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Долинському районі
Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року по справі № 876/3245/14

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі

Івано-Франківської області

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Долинському районі
Івано-Франківської області звернулось до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року по справі № 876/3245/14.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, не додано копій оскаржуваних судових рішень), остання була залишена без руху до 10 вересня 2014 року для усунення недоліків, про що було постановлено ухвалу від 19 серпня 2014 року та направлено скаржнику.

Станом на день прийняття даної ухвали, докази усунення недоліків зазначеної касаційної скарги відсутні.

Відповідно до положення частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ст. 213, ч. 6 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (додані до неї документи) Управління Пенсійного фонду
України в Долинському районі
Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року по справі № 876/3245/14 повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Ємельянова

суду України
Справа № 813/90/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року
К/800/46232/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
Львівська митниця Міндоходів на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Львівської митниці Міндоходів про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає статті 213
КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення підлягає задоволенню до закінчення касаційного розгляду в частині, яка не підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської митниці
Міндоходів на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду адміністративну справу №813/90/14 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зупинити виконання постанови
Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року до закінчення касаційного розгляду в частині, яка не підлягає негайному виконанню.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 2а-3424/11(6а/740/2/13 )
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року
К/800/49044/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Ніжині та
Ніжинському районі Чернігівської області на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 вересня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року про зміну способу і порядку виконання судовогорішення за заявою
ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі
Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі
Чернігівської області звернулось до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі
Чернігівської області на ухвалу
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 09 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за заявою
ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі
Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 2а-6090/10/1370
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6090/10/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Приватного підприємства «Фламенко»

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2011

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014

у справі № 2а-6090/10/1370 Львівського окружного адміністративного суду

за позовом Приватного підприємства «Фламенко»

до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ПП «Фламенко» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014.

Згідно з пунктом 5 частини 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи..

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків судів в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою

Згідно з частини 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись частини 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству «Фламенко» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Приватному підприємству «Фламенко», а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 740/3419/13-ц (6/740/67/13)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року
К/800/49052/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Ніжині та
Ніжинському районі Чернігівської області на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 серпня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за заявою
ОСОБА_1 у справі за позовом Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі
Чернігівської області звернулось до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі
Чернігівської області на ухвалу
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 27 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за заявою
ОСОБА_1 у справі за позовом Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 826/17014/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2014 року м. Київ
К/800/39360/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.12.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014

у справі № 826/17014/13-а Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 21.07.2014 касаційна скарга
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч нормам частини 5 ст. 213 КАС України: до касаційної скарги не додані копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Однак, станом на дату постановлення даної ухвали позивач не усунув недоліків в оформленні касаційної скарги.

Враховуючи викладене, касаційна скарга
ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 ст. 108 та частини 3 ст. 214 КАС України.

Так, згідно частини 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Пунктом 1 частини 3 ст. 108 цього Кодексу встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частини 6 цієї статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

При цьому копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (частина 6 ст. 214 КАС України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 214 КАС України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 19.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Є.А. Усенко

суду України
Справа № 0670/10056/11
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року
К/800/49495/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року по справі № 0670/10056/11

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської

області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2014 року (згідно штампу на поштовому конверті) позивачем, після закінчення строків, встановлених частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства
України, подано касаційну скаргу на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року по справі № 0670/10056/11.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 98, ст. 106 ст. 108, ст.ст. 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області на ухвалу
Житомирського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року по справі № 0670/10056/11 залишити без руху.

Роз'яснити позивачу право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням причин пропуску такого строку протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Попередити, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
Ємельянова В.І.
Справа № 569/682/14-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року
К/800/46098/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Відповідно до пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 1570/2268/12
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/2268/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційні скарги:

1) прокуратури Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду

від 15 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року;

2) Державної фінансової інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року;

у справі за позовом департаменту капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Одеській області, треті особи: приватне підприємство «Ремерцентр», Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, прокуратура Одеської області, про визнання протиправними та скасування п.п. 2, З, 4 вимоги Державної фінансової інспекції в Одеській області від 27 березня 2012 року № 15-06-33-15/3140, -

в с т а н о в и в:

Ухвалами судді Вищого адміністративного суду України за вказаними скаргами відкрито касаційні провадження.

Враховуючи, що касаційні скарги подані в одній і тій же справі учасниками судового процесу, суд вважає за необхідне об’єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення

Керуючись ч. 7 ст. 9, ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Чумаченко