Справа № 565/1356/14-а
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1356/14-а
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області Малков В.В.,
розглянувши адміністративну позовну
заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Кузнецовської міської ради
Рівненської області про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення та постанови про
відкриття виконавчого провадження, -
Адміністративний позов поданий в суд
ОСОБА_1 до відповідача про скасування
постанови Адміністративної комісії
при виконавчому комітету
Кузнецовської міської ради від 4 липня
2014 року №57/07-14 про притягнення позивача
до адміністративної відповідальності
за ст. 152 КУАП та закриття провадження у
справі. Також позивач просить
скасувати постанову державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Кузнецовського
міського управління юстиції про
відкриття виконавчого провадження від
Із позову і доданих до позову
документів вбачається, що позивач
притягнутий до відповідальності у виді
штрафу в розмірі 680 гривень
Адміністративною комісією при
виконавчого комітету Кузнецовської
міської ради (далі – Адмінкомісія) за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст.152 КУАП.
Постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Кузнецовського міського управління
юстиції Рівненської області ОСОБА_2 від
12.09.2014 року відкрите виконавче
провадження з виконання постанови №
54/07-14, що видана Адмінкомісією
стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 680
В результаті розгляду
адміністративного позову та доданих до
нього документів приходжу до висновку,
що позовна заява в частині вимог про
скасування рішення державної
виконавчої служби предметно не
підсудна Кузнецовському міському суду,
як місцевому адміністративному суду, а
в частині вимог про скасування
постанови Адмінкомісії та закриття
провадження по справі - не відповідає
Як передбачено п.5 ч.1 ст. 18 та ч.6 ст.181 КАС
місцевим загальним судам як
адміністративним судам, зокрема
підсудні, адміністративні справи з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої ст.18 КАС.
Адміністративні справи з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої статті 18 КАС,
розглядаються місцевим загальним
судом як адміністративним судом, який
видав виконавчий лист.
Інші справи з приводу рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби, згідно із ч.2 ст.18 КАС
відносяться до предметної підсудності
відповідного окружного
адміністративного суду. За таких
обставин та у відповідності із п.п.1, 6 ч.
1 ст.3, п.1 ч.1 ст.17, ч.2 ст.18, ч.2 ст.19, ч.1 ст.20
КАС, вважаю, що вирішення спору в
частині вимог позивача про скасування
рішення державного виконавця
відноситься до компетенції
Рівненського окружного
адміністративного суду.

Згідно із п.6 ч.1, ч.2 ст.107, п.6 ч.3 ст.108 КАС,
суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні
підстави для повернення позовної
заяви, залишення її без розгляду чи
відмови у відкритті провадження у
справі. Позовна заява повертається
позивачеві, зокрема, якщо справа не
підсудна цьому адміністративному суду.
Оскільки адміністративний позов
подано до Кузнецовського міського суду
як адміністративного суду з порушенням
правил предметної підсудності
адміністративних справ,
адміністративний позов в частині вимог
про скасування постанови державного
виконавця підлягає поверненню
позивачу.

У відповідності із ч.3 ст.106 КАС, до
позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати. Проте до позову не додано
документу про сплату судового збору за
подання адміністративного позову
немайного характеру. Посилання
позивача на те, що він звільнений від
сплати державного мита, не є підставою
для звільнення його від сплати
судового збору. Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір»
передбачено, що станом на 24.09.14 за
подання до суду адміністративного
позову немайного характеру
сплачується судовий збір в розмірі 73,08
грн..

Також в позові заявлене клопотання про
виклик свідків. Згідно із ст.74 та ч.1 ст.75
КАС Суд забезпечує докази, зокрема,
допитом свідків. У заяві про
забезпечення доказів повинні бути
зазначені докази, які необхідно
забезпечити; обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами; обставини,
які свідчать про те, що надання
потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим, а також
справа, для якої потрібні ці докази, або
з якою метою потрібно їх забезпечити.
До заяви про забезпечення доказів
додається документ про сплату судового
збору. Проте у
позові посилання на відповідні
обставини відсутнє, документ про
сплату судового збору за подання заяви
про забезпечення доказів не доданий.
Крім того, не вказані ім’я та по
батькові свідків, адреса проживання чи
місце роботи.

Як передбачено п.п 7 п.3 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» станом на
24.09.14 за подання до суду заяви про
забезпечення доказів або позову
сплачується судовий збір в розмірі 121,
8 грн..

Виявлені недоліки адміністративного
позову в частині вимог про скасування
постанови Адмінкомісії та закриття
провадження по справі необхідно
усунути шляхом направлення суду:
документів про сплату судового збору
за подання адміністративного позову та
заяви про забезпечення доказів, або
документу на підтвердження звільнення
позивача від сплати судового збору;
обгрунтування необхідності
забезпечення доказів шляхом виклику
свідків, письмової інформації про
повне ім»я свідків, їх адреси чи місце
роботи.

Реквізити оплати судового збору:

Отримувач: Управління державного
казначейства у м.Кузнецовську 22030001

Код

Код ЄДРПОУ у банку: 37888148, МФО: 833017

№ доходного рахунку щодо сплати
судового збору: 0004

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.105-108 КАС України, Закону України
“Про судовий збір”, суддя,-

У Х В
А Л И В:

Повернути ОСОБА_3 адміністративну
позовну заяву до Виконавчого комітету
Кузнецовської міської ради
Рівненської області про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення та постанови про
відкриття виконавчого провадження в
частині вимог про скасування постанови
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Кузнецовського міського управління
юстиції Рівненської області ОСОБА_2 від
12.09.2014 року відкриття виконавчого
провадження з виконання постанови
Адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Кузнецовської
міської ради від 4 липня 2014 року №57/07-14.

Залишити без руху адміністративну
позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Кузнецовської міської ради
Рівненської області про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення в частині вимог про
скасування постанови Адміністративної
комісії при виконавчому комітеті
Кузнецовської міської ради від 4 липня
2014 року №57/07-14 та закриття провадження
по справі.

ОСОБА_1 усунути виявлені недоліки
адміністративного позову протягом
трьох днів з дня отримання копії
ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Кузнецовський міський суд протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя

Малков
В.В.