Справа № 820/11399/14
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 р.Справа № 820/11399/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання
Вовченко І.В

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Поярко І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 12.08.2014р. по
справі № 820/11399/14

за позовом Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1, звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
зазначеним позовом та просив суд
визнати недійсним та скасувати
податкове повідомлення - рішення
№ від 04.06.2014 року в частині п. 1
розрахунку штрафних (фінансових)
санкцій (штрафу) за актом перевірки
№767/20/40/22/НОМЕР_1 від 20.05.2014 року.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 12.08.2014р.
позов задоволено. Скасовано податкове
повідомлення - рішення № від
14.06.2014 року прийняте Державною
податковою інспекцією у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області в
частині застосування штрафних
(фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі
2010,00 грн.

Рішення суду вмотивовано тим, що в ході
розгляду справи ДПІ у Дзержинському
районі м. Харкова за правилами ч.2 ст.71
КАС України не довело правомірності та
обґрунтованості мотивів, покладених в
основу спірних рішень в оскарженій
частині, зміст складеного податковим
органом акту перевірки не містить
належних та достатніх фактичних даних,
які б достеменно засвідчували факт
вчинення платником податків діянь,
віднесених законодавцем до кола
правопорушень. Натомість викладені в
акті судження податкового органу в
оскарженій позивачем частині мають
характер припущень, бо не підкріплені
належними висновками та не доведені
відповідними документами.

В апеляційній скарзі відповідач, ДПІ у
Дзержинському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області,
зазначає, що оскаржувана постанова
прийнята без повного та всебічного
з'ясування всіх обставин справи, в
порушення норм матеріального права, є
необґрунтованою та підлягає
скасуванню.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши надані письмові докази в
їх сукупності, доводи апеляційної
скарги щодо дотримання правильності
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів, враховуючи межі апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, а постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 12 серпня 2014
року належить залишити без змін,
виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_3 зареєстрований як Фізична особа
- підприємець, дата та номер запису в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
08.12.2011 року №2 137455. (а.с.14).

Відповідно довідки про взяття на облік
платника податків ФО-П ОСОБА_3
перебуває на податковому обліку в
Державній податковій інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області з 09.12.2011 року за
№57580 (а.с.15).

Головним управлінням Міндоходів у
Харківській області ФО-П ОСОБА_3 видано
ліцензію на роздрібну торгівлю
Алкогольними напоями (а.с.16).

На підставі направлень на перевірку
№1923 та №1924 фахівцями Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області 20.05.2014
року було проведено фактичну перевірку
господарської одиниці кафе
"ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташована за
адресою АДРЕСА_1 що належить позивачеві
фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

За результатами перевірки складено акт
№ 767/20/40/22/НОМЕР_1 від 20.05.2014 р., (а.с.8-9) на
підставі якого 04.06.2014 р. було внесено
податкове повідомлення-рішення №
, яким до відповідача застосовано
штрафні (фінансові) санкції у розмірі
2011 грн.. (а.с.10).

За висновками акту перевірки №
767/20/40/22/НОМЕР_1 від 20.05.2014 року, позивачем
порушено п.12 ст. 3 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" а саме, в місці реалізації
знаходився необлікований товар на суму
1005,00 грн.

Погоджуючись з загальним висновком
суду першої інстанції колегія суддів
зазначає наступне.

Так стосовно встановленого податковим
органом порушення ведення позивачем
ведення обліку ТМЦ за місцем їх
реалізації колегія суддів зазначає, що
статтею 6 Закону №265/95-ВР встановлено,
що облік товарних запасів фізичною
особою - підприємцем ведеться у
порядку, визначеному чинним
законодавством, а юридичною особою (її
філією, відділенням, іншим
відокремленим підрозділом) - у порядку,
визначеному відповідним національним
положенням (стандартом)
бухгалтерського обліку.

Згідно п.12 ст. 3 Закону №265/95-ВР, -
суб'єкти господарювання, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані,
з-поміж іншого, вести у порядку,
встановленому законодавством, облік
товарних запасів на складах та/або за
місцем їх реалізації, здійснювати
продаж лише тих товарів, які
відображені в такому обліку, за
винятком продажу товарів особами, які
відповідно до законодавства
оподатковуються за правилами, що не
передбачають ведення обліку обсягів
реалізованих товарів (наданих послуг).

Зазначене положення кореспондується з
приписами п.177.10 ст.177 та п.178.6 ст.178
розділу IV Податкового кодексу України
відповідно до яких, фізичні особи -
підприємці, крім осіб, що обрали
спрощену систему оподаткування, та
фізичні особи, які провадять незалежну
професійну діяльність, зобов'язані
вести Книгу обліку доходів і витрат, у
якій щоденно на підставі первинних
документів здійснюються записи про
операції, що відбулися у звітному
(податковому) періоді.

За висновками акту перевірки №
767/20/40/22/НОМЕР_1 від 20.05.2014 р. в місці
реалізації знаходився необлікований
товар на суму 1005 грн.

Податковим органом не було надано до
суду доказів того, що під час
проведення фактичної перевірки ФОП
ОСОБА_1, посадовими особами відповідача
запитувалася Книга обліку доходів і
витрат та документи первинного
бухгалтерського обліку. Крім того, при
нарахуванні штрафу за спірним епізодом
суб'єкт владних повноважень не
зазначив чому за місцем реалізації
товарів у позивача мають знаходитись
оригінали первинних та транспортних
документів, хоча таке місце реалізації
товару - бар не співпадає з
місцезнаходження ФОП за відомостями
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.

З наданої позивачем на вимогу суду
першої інстанції Книги обліку доходів
і витрат, записи до вказаної книги
(зокрема, в графі 4 "реквізити документа,
що підтверджує понесені витрати")
носять систематичний характер та
підтверджуються наданими позивачем
накладними і свідчать про те, що не
обліковані залишки ТМЦ у позивача
відсутні.

Окрім того, ведення обліку ТМЦ за
місцем їх реалізації підтверджується
не лише наявною Книгою обліку доходів
та витрат, але й товарно-транспортними
накладними, накладними та видатковими
накладними (а.с. 19-23), які свідчать про
наявність у позивача належним чином
облікованих товарно-матеріальних
цінностей, які знаходилися в місці їх
реалізації під час перевірки.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що застосування до ФОП
ОСОБА_1 фінансових (штрафних) санкцій
(штрафу) у розмірі 2010 грн. є
необґрунтованим та безпідставним, а
тому вимога про скасування
оспорюваного податкового
повідомлення-рішення в частині п.1
Розрахунку штрафних (фінансових)
санкцій (штрафу) за актом перевірки №
767/20/40/22/НОМЕР_1 від 20.05.2014 року є такою,
що підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
не вбачає підстав, передбачених ст.ст.
201, 202 КАС України для зміни чи
скасування судового рішення та
приходить до висновку про необхідність
залишення апеляційної скарги без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 12.08.2014р. по
справі № 820/11399/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко
З.О.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Калитка О.М. Повний текст ухвали
виготовлений 29.09.2014 р.