Справа № 804/15936/14
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 р. 09 год. 00 хв.Справа
№804/15936/14

Суддя Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
Власенко Д.О., розглянувши матеріали
подання Криворізької центральної
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Державного підприємства
«Кривбасшахтозакриття» про стягнення
коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду 30
вересня 2014 року надійшло подання
Криворізької центральної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Державного підприємства
«Кривбасшахтозакриття» (далі - ДП
«Кривбасшахтозакриття») про стягнення
коштів за податковим боргом з
земельного податку у сумі 173751 грн. 53
коп.

В обґрунтування заявленого подання
заявник зазначає, що Державне
підприємство «Кривбасшахтозакриття»
перебуває на обліку у Криворізької
центральної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області. ДП
"Кривбасшахтозакриття" подано до
Криворізької центральної ОДПІ
податкову декларацію від 12.02.14 № з
плати за землю на 2014 рік із визначеною
сумою земельного податку (податковим
зобов'язанням), що підлягає сплаті до
бюджету з підсумками поточного
звітного періоду (рядок 5) в розмірі
173751грн. 53коп. Таким чином, ДП
"Кривбасшахтозакриття" зобов'язаний
був сплатити задекларовану суму
зобов'язання з земельного податку не
пізніше 30.09.2014р.

Внаслідок несплати ДП
"Кривбасшахтозакриття" зазначеного
вище зобов'язання, з 30.09.14р. виник
податковий борг в сумі 173 751грн. 53коп., що
в свою чергу становить обставину, яка
зумовлює звернення із даним поданням.

Також заявник зазначає, що на
теперішній час ДП
«Кривбасшахтозакриття» - має
податковий борг з податку на землю в
загальній сумі більше ніж 2,0млн.грн.
Такий борг виник у 2013 році, тому
Криворізькою центральною ОДПІ на
виконання вимог ст..59 Податкового
кодексу України 11.02.2013 року сформовано
податкову вимогу №111, яка отримана
платником податку 18.02.2013 року. Разом з
тим, податкова інспекція зазначає, що
направлення податкових вимог на
новостворений податковий борг чинним
законодавством не передбачено.

Розглянувши матеріали подання, суд
встановив наступні обставини.

Перелік податків та зборів, що
справляються в Україні, та порядок їх
адміністрування, платників податків та
зборів, їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства, -
встановлює Податковий Кодекс України.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Згідно норм п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України грошове
зобов'язання платника податків - сума
коштів, яку платник податків повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податкове зобов'язання та/або штрафну
(фінансову) санкцію, що справляється з
платника податків у зв'язку з
порушенням ним вимог податкового
законодавства та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, а
також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності

Особливості адміністрування
податкового зобов'язання щодо плати за
землю передбачено ст. 287 Податкового
кодексу України, відповідно до п.287.3
якої таке зобов'язання, визначене у
податковій декларації на поточний рік,
сплачується рівними частками
власниками та землекористувачами
земельних ділянок за
місцезнаходженням земельної ділянки
за податковий період, який дорівнює
календарному місяцю, щомісяця протягом
30 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем податкового
(звітного) місяця.

Таким чином, грошове зобов'язання з
земельного податку за серпень 2014 року
ДП «Кривбасшахтозакриття» повинно
сплатити протягом періоду з 01 вересня
2014 року по 30 вересня 2014 року включно.

Податковий борг у разі несплати
грошового зобов'язання з цього податку
за серпень 2014 року у ДП
«Кривбасшахтозакриття» виникає з 00:00
год. 01 жовтня 2014 року.

Отже, судом встановлено, що заявником
фактично заявлено вимогу про стягнення
коштів за грошовим зобов'язанням,
оскільки податковий борг у
підприємства станом на дату звернення
до суду з поданням (30 вересня 2014 року) ще
не виник.

Частиною 1 статті 183-3 Податкового
кодексу України встановлено вичерпний
перелік вимог, з якими органи доходів і
зборів можуть звернутись до суду на
підставі подання.

Вимогу про стягнення коштів за
грошовим зобов'язанням частиною 1
статті 183-3 Податкового кодексу України
не передбачено.

Відповідно до положень частин 5-7 статті
183-3 Податкового кодексу України якщо
заявлено вимогу, не передбачену
частиною першою цієї статті, суд
ухвалою відмовляє у прийнятті подання.
Відмова у прийнятті подання
унеможливлює повторне звернення
заявника з таким самим поданням.
Заявник у цьому випадку має право
звернутися з тими самими вимогами до
суду в загальному порядку. Ухвалу про
відмову в прийнятті подання може бути
оскаржено в апеляційному порядку
протягом 24 годин з моменту її
винесення.

Проаналізувавши матеріали подання та
наведенні норми права суд дійшов
висновку, що заявником заявлено вимогу
(фактично про стягнення коштів за
грошовим зобов'язанням), яка не
передбачена серед вичерпного переліку
вимог, з якими органи доходів і зборів
можуть звернутись до суду на підставі
подання. У зв'язку з цим суд вважає за
необхідне відмовити у прийнятті
подання на підставі положень пункту 1
частини 5 статті 183-3 Податкового
кодексу України та роз'яснити заявнику
його право звернутися з тими самими
вимогами до суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 165, 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті подання
Криворізької центральної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Державного підприємства
«Кривбасшахтозакриття» про стягнення
коштів за податковим боргом.

Відповідно до частини 5 статті 183-3
Кодексу адміністративного судочинства
України відмова у прийнятті подання
унеможливлює повторне звернення
заявника з таким самим поданням.
Заявник у цьому випадку має право
звернутися з тими самими вимогами до
суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати до Криворізької
центральної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області разом з
поданням та усіма доданими до нього
матеріалами.

Ухвала про відмову у прийнятті подання
може бути оскаржена в апеляційному
порядку протягом 24 годин з моменту її
винесення до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання апеляційної скарги
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя Д.О.
Власенко