Справа № 821/2620/13-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/2620/13-а

Категорія: 9.3 Головуючий в 1 інстанції:
Василяка Д.К.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

Суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Державної фінансової інспекції
у Херсонській області на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 13 березня
2014 року у справі за адміністративним
позовом Державної екологічної
інспекції у Херсонській області до
Державної фінансової інспекції в
Херсонській області про зупинення
операцій з бюджетними коштами від
01.07.2013 р. № 71,-

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2013 року Державна екологічна
інспекція у Херсонській області
звернулася до суду з адміністративним
позовом до Державної фінансової
інспекції в Херсонській області про
зупинення операцій з бюджетними
коштами від 01.07.2013 р. № 71, посилаючись на
те, що відповідачем винесено незаконно,
без урахування усіх обставин справи
розпорядження від 01.07.2013 р. № 71 про
зупинення операцій з бюджетними
коштами на рахунках 7018, 7018 за
КПКВ 2405010 "Керівництво та управління у
сфері екологічного контролю" Державної
екологічної інспекції у Херсонській
області, яке має бути визнано нечинним
та скасованим.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 13 березня
2014 року адміністративний позов
Державної екологічної інспекції у
Херсонській області задоволено.
Визнано нечинним та скасовано
розпорядження від 01.07.2013 р. № 71 "Про
зупинення операцій з бюджетними
коштами" начальника Державної
фінансової інспекції в Херсонській
області.

Не погоджуючись із постановленим у
справі судовим рішенням Державна
фінансова інспекція в Херсонській
області подала апеляційну скаргу,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, а також на
неповне з'ясування обставин справи,
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
у задоволенні позову Державної
екологічної інспекції у Херсонській
області відмовити повністю.

Справа розглянута апеляційним судом в
порядку письмового провадження в
зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які
беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, згідно п. 2 ч. 1 ст. 197
КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
апеляційної скарги колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
з 16.04.2013 по 17.05.2013 року, відповідно до п.
1.1.5.2. Плану роботи Державної фінансової
інспекції в Херсонській області на ІІ
квартал 2013 року ревізійною групою на
підставі направлення на проведення
ревізії від 15.04.2013 №268 проведено
ревізію окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Державної екологічної інспекції у
Херсонській області (далі -
Держекоінспекція) за період з 01.04.2010
року по 01.04.2013 року.

Ревізію проведено у відповідності до
питань програми ревізії та робочого
плану з відома в.о. начальника
Держекоінспекції Суворова С.О. та у
присутності начальника відділу
бухгалтерського обліку, фінансів та
матеріально-технічного забезпечення -
головного бухгалтера Державної
екологічної інспекції у Херсонській
області Вознюк С.О.

За наслідками ревізії відповідачем
було складено акт від 23.05.2013 р. № 07-17/05
(а.с.18), який був підписаний в.о.
начальника Державної екологічної
інспекції у Херсонській області
Суворовим С.О. із запереченнями, які є
невід'ємною частиною акту ревізії і які
були надані до контролюючого органу
листом Держекоінспекції від 31.05.2013 за №
07-13/1488.

27.06.2013 р. відповідач листом № 21-07-14-14/3819
направив до Держекоінспекції вимогу
про усунення порушень, яка була
отримана Держекоінспекцією 01.07.2013 р.

01 липня 2013 року відповідачем винесено
розпорядження №71, яким зупинено
операції з бюджетними коштами на
рахунках №7018, 7018 за КПКВ 2405010
«Керівництво та управління у сфері
екологічного контролю» на строк до 26
липня 2013 року включно.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з того, що
розпорядження від 01.07.2013 р. № 71 "Про
зупинення операцій з бюджетними
коштами" винесено відповідачем без
достатніх для цього підстав та в
порушення закону.

Колегія суддів погоджується з судом
першої інстанції, та, надаючи правову
оцінку його висновкам та встановленим
обставинам справи, виходить з
наступного.

Так, порушення, які є підставою для
винесення Розпорядження від 01.07.2013 р.
№71, викладені в п. 5, 7 вимоги Державної
фінансової інспекції в Херсонській
області від 27.06.2013 р. № 21-07-14-14/3819.

Проте, з матеріалів справи вбачається,
що Державна екологічна інспекція, не
погоджуючись з висновками ревізії,
викладеними в вимозі Державної
фінансової інспекції в Херсонській
області від 27.06.2013 р. № 21-07-14/3819,
звернулася до Херсонського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної фінансової інспекції в
Херсонській області про визнання
нечинним та скасування вимоги від
27.06.2013 р. № 21-07-14-14/3819, який постановою
від 16 грудня 2013 року позов задовольнив,
визнав нечинною та скасував вимогу
відповідача про усунення порушень від
27.06.2013 р. № 2-07-14-14/3819 начальника
Державної фінансової інспекції у
Херсонській області. Ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 06 лютого 2014 року зазначену
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду залишено без
змін (а.с. 79-87).

Суд першої інстанції правильно виходив
з того, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Крім того, відповідно до ст. 255 КАС
України постанова або ухвала суду, яка
набрала законної сили, є обов'язковою
для осіб, які беруть участь у справі,
для їхніх правонаступників, а також для
всіх органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з тим, що розпорядження
відповідача від 01.07.2013 р. № 71 "Про
зупинення операцій з бюджетними
коштами" винесено відповідачем без
достатніх для цього підстав та в
порушення закону.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
вірного висновку про наявність підстав
для задоволення позову Державної
екологічної інспекції у Херсонській
області.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Відповідач,
який є суб'єктом владних повноважень,
свою позицію апеляційному суду не
довів та не обґрунтував. В свою чергу
позивач довів протиправність
прийнятого відповідачем Розпорядження
від 01.07.2013 р. № 71.

Колегія суддів вважає рішення суду
першої інстанції правильним і таким, що
відповідає вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71
КАС України та не приймає доводи,
наведені в апеляційній скарзі про те,
що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та не
допустив порушень норм матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи, а наведені в апеляційній скарзі
доводи правильність рішення суду не
спростовують.

Відтак, апеляційна скарга Державної
фінансової інспекції в Херсонській
області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Херсонській
області - залишити без задоволення, а
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 13 березня
2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий
В.О.Скрипченко

Суддя
О.С.Золотніков

Суддя
Ю.В.Осіпов