Справа № 555/1948/14-а
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1948/14-а
Номер провадження 2-а/555/115/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року Березнівський
районний суд Рівненської області в
складі:

головуючого судді -
Старовецької Ю. В.

при секретарі Середі Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Березне справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС ВДАІ м.Рівне Фірчука
Володимира Юрійовича про скасування
постанови у справі про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним
позовом до інспектора ДПС ВДАІ м.Рівне
Фірчука В.Ю. про скасування постанови у
справі про притягнення до
адміністративної відповідальності, в
обґрунтування якого посилається на те,
що 07.06.2014 року відповідачем була
винесена постанова про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП по
факту того, що 07.06.2014 року в м.Рівне не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.21
«В'їзд заборонено», за що накладене
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 грн., однак вважає
постанову незаконною, оскільки
інспектором не було враховано, що він
в"їхав в зону дії зазначеного
дорожнього знаку для того, щоб
завантажити на підприємстві торгівлі у
цій зоні ( магазин "Юність") придбану у
них продукцію.

Позивач вказує, що відповідно до п.33.3
параграфу 33 Правил дорожнього руху
України дія знаку 3.21 "В"їзд заборонено"
не поширюється на транспортні засоби,
що обслуговують підприємства, які
розташовані у позначеній даним знаком
зоні, у зв'язку з чим просить визнати
протиправною та скасувати постанову
відповідача.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні
підтримав заявлені позовні вимоги та
дав пояснення згідно заяви.

Відповідач Фірчук В.Ю. - суб'єкт
владних повноважень в судове засідання
не з'явився, хоча був повідомлений про
час і місце розгляду справи належним
чином; про причини неявки не повідомив,
а тому суд відповідно до положень ч.4
ст.128 КАС України вирішує справу на
підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши докази по справі,
вважає, що позов не підлягає до
задоволення із наступних підстав.

Згідно постанови у справі про
адміністративне правопорушення від
07.06.2014 року серія АБ2 №005674, винесеної
відповідачем, ОСОБА_1 притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП по факту того що, 07.06.2014
року о 11 год. 05 хв. в м.Рівне по
вул.Сагайдачного - Полуботка, керуючи
автомобілем марки «Опель - Віваро», що
має реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.21 «В'їзд заборонено»; за що
підданий адміністративному стягненню
у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно п.3.21 Додатку 1 ПДР України, знак
«В'їзд заборонено» забороняє в'їзд усіх
транспортних засобів.

Позивач у судовому засіданні визнав
факт керування ним транспортним
засобом у зоні дії дорожнього знаку
«В'їзд заборонено», однак тлумачення
позивачем норм ПДР України щодо
відсутності заборони на в'їзд у зону
дії вказаного знаку за необхідності
обслуговування підприємств, які
розташовані у зоні його дії, є
помилковим.

Таким чином, суд підсумовуючи
вищевикладене, приходить до висновку,
що відповідачем при винесенні рішення
про притягнення до адміністративної
відповідальності позивача були
дотримані положення КУпАП в частині
кваліфікацій дій особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в
частині накладення стягнення у виді
штрафу, який за розміром визначений
ближче до нижчої межі санкції ч.1 ст.122
КУпАП, в зв'язку з чим відсутні підстави
вважати дане рішення протиправним та
скасувати його.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,
ст.ст.159,160,162,163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
м.Рівне Фірчука Володимира Юрійовича
про скасування постанови у справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.