Справа № 569/23686/13-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Хаюк С.М.
УХВАЛА

24 вересня 2014 року Справа №
569/23686/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді: Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

при секретарі: Степанській А.В.,

за участю ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Житомирі клопотання
ОСОБА_3 про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови
Рівненського міського суду
Рівненської області від 30 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Рівненської міської ради Рівненської
області треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання
протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з порушенням
строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.2 ст.186 КАС України апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржуване судове рішення
постановлене у відкритому судовому
засіданні, а тому строк на апеляційне
оскарження закінчився 12.05.2014 року.

Особою, яка подала апеляційну скаргу,
заявлено клопотання про поновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження рішення суду.

Згідно ч.ч.1-2 ст.100 КАС України,
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Поважними причинами пропуску строку на
подачу апеляційної скарги визнаються
об'єктивні та непереборні обставини, що
не залежать від волі особи.

Прецедентна практика Європейського
суду з прав людини (у справах "Осман
проти Сполученого королівства" від
28.10.1998 р. та "Креуз проти Польщі" від
19.06.2001 р.) виходить з того, що реалізуючи
п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини
і основоположних свобод щодо
доступності правосуддя та
справедливого судового розгляду кожна
держава-учасниця цієї Конвенції вправі
встановлювати правила судової
процедури, в тому числі й процесуальні
заборони і обмеження, зміст яких - не
допустити судовий процес у безладний
рух, а право на доступ до суду,
закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є
абсолютним: воно може бути піддане
допустимим обмеженням, оскільки
вимагає за своєю природою державного
регулювання. Держави-учасниці
користуються у цьому питанні певною
свободою розсуду.

Однак Суд повинен прийняти в останній
інстанції рішення щодо дотримання
вимог Конвенції; він повинен
переконатись у тому, що право доступу
до суду не обмежується таким чином чи
такою мірою, що сама суть права буде
зведена нанівець. Крім того, подібне
обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1,
якщо воно не переслідує легітимної
мети та не існує розумної
пропорційності між використаними
засобами та поставленою метою (див. Prince
Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Клопотання про поновлення пропущеного
строку обґрунтовано тим, що копію
постанови позивачка отримала лише
27.05.2014 року і вважала строк подання
апеляційної скарги починається з дня
отримання постанови, а не з дня її
проголошення.

Колегія суддів вважає, що клопотання
про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду першої
інстанції підлягає задоволенню, так як
позивачка отримала копію постанови
27.05.2014 року , а із апеляційною скаргою
звернулась 4.06.2014 року, тобто в межах
10-ти денного строку звернення до суду з
дня отримання копії постанови суду.

При цьому колегія суддів зазначає, що
саме суд першої інстанції в
резолютивній частині постанови
визначив строки оскарження прийнятого
рішення, а саме, що апеляційна скарга на
постанову подається протягом 10-ти днів
з моменту отримання копії постанови.

Керуючись ст.ст.102, 186, 206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення
строку на апеляційне оскарження
постанови Рівненського міського суду
Рівненської області від 30 квітня 2014
року задовольнити. Поновити строк на
апеляційне оскарження постанови суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підллягає.

Головуючий суддя
С.М.Хаюк

судді:
І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

Повний текст виготовлено 24.09.21014 року

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4
АДРЕСА_1,33028

3- відповідачу/відповідачам:
Рівненська міська рада Рівненської
області вул. Соборна,12-А,м.Рівне,33028

4-третій особі: ОСОБА_3 - АДРЕСА_2,33028,

ОСОБА_5 - АДРЕСА_3,33028,

ОСОБА_6 - АДРЕСА_4,33028,

ОСОБА_7 - АДРЕСА_5,33028,

ОСОБА_8 - АДРЕСА_5,33028,