Справа № 214/3871/13-а(6а/214/23/13)
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2014 р.справа №
214/3871/13-а(6а/214/23/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Проценко О.А.

ознайомившись з матеріалами
апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області

на ухвалу Саксаганського районного
суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 15 серпня 2013 року по справі
№214/3871/13-а(6а/214/23/13) щодо розгляду заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області про поворот
виконання постанови Саксаганського
районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 30.05.2011р.
по справі №2а-2561/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області

про зобов'язання суб'єкта владних
повноважень вчинити дії, провести
перерахунок пенсії за нормами ст.42
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Саксаганського районного
суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 15 серпня 2013 року в
задоволені заяви відмовлено. Не
погодившись з висновками суду першої
інстанції, відповідач оскаржив ухвалу
суду в апеляційному порядку. Разом з
тим, апеляційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області не була
призначена до розгляду у зв'язку з її
невідповідністю вимогам ст.186,187 КАС
України.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 23.07.2014р. відповідачу запропоновано
у строк до 01.09.2014 року порушити питання
щодо поновлення строку апеляційного
оскарження ухвали суду першої
інстанції, зазначивши поважні причини
пропуску строку апеляційного
оскарження судового рішення та
підстави для поновлення цього строку;
надати до суду інформацію про участь у
судовому засіданні суду апеляційної
інстанції.

Копія ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 23.07.2014р. направлена на адресу
відповідача та отримана ним 05.08.2014р., що
підтверджується повідомленням про
врученням поштового відправлення.

Разом з тим, 27.08.2014 року на адресу суду
надійшло клопотання відповідача про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали. В обґрунтування
клопотання відповідач посилається на
неукомплектованість складу
спеціалістів юридичного відділу
управління та відсутність начальника
відділу.

Суд вважає причини пропуску строку
апеляційного оскарження судового
рішення не поважними.

Згідно абз.2 ч.4 ст.189 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження, якщо заяву
не буде подано особою в зазначений
строк або вказані підстави для
поновлення строку апеляційного
оскарження будуть визнані неповажними.

За таких обставин, у відкритті
апеляційного провадження слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 186, 189 КАС України,
суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного
фонду України в Саксаганському районі
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою на
ухвалу Саксаганського районного суду
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 15 серпня 2013 року по справі
№214/3871/13-а(6а/214/23/13).

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та
підлягає оскарженню у касаційному
порядку відповідно до ст. 212 КАС
України.

Суддя
О.А.Проценко