Справа № 806/4827/13-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"15" вересня 2014 р.
Справа № 806/4827/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Охрімчук І.Г.

суддів:
Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.

при секретарі
Воронецькому Т.Р.

за участю сторін:

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Коростенської об"єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області на постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
"28" липня 2014 р. у справі за позовом
Коростенської об"єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3 про стягнення
коштів

ВСТАНОВИВ:

04.07.2013р. Коростенська ОДПІ
Житомирської області ДПС,
правонаступником якої є Коростенська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області, звернулася до
суду з позовом про стягнення з
підприємця ОСОБА_3 податкового боргу в
сумі 9726,14 грн. Обґрунтовуючи позовні
вимоги скаржник зазначає, що
заборгованість у Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 виникла на
підставі податкового
повідомлення-рішення від 14.10.2008 року
№/0, яке було оскаржено останнім в
судовому порядку, однак постановою
Житомирського окружного
адміністративного суду від 09.06.2009 року,
залишеною ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12.05.2010 року без змін, не скасоване.
Також вказує на те, що 20.05.2011 року
відповідачу була направлена податкова
вимога від 04.05.2011 року №516 на вказану
суму, однак відповідачем в
добровільному порядку податковий борг
сплачений не був.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 28.07.2014р. в
задоволенні позову Коростенській ОДПІ
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, Коростенська ОДПІ
Житомирської області ДПС звернулась до
суду з апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить постанову суду скасувати, з
підстав, наведених у скарзі, та
прийняти нову про задоволення позовних
вимог.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_3 як
фізична особа-підприємець на час
виникнення спірних відносин
знаходився на податковому обліку в
Коростенській об'єднаній державній
податковій інспекції. З 26 вересня 2008
року по 26 вересня 2008 року Коростенською
об'єднаною державною податковою
інспекцією було проведено планову
виїзну перевірку
фінансово-господарської діяльності
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з
питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 10.07.2007 р. по 30.06.2008 року, за
результатами якої складено акт
№187/195/17-02/НОМЕР_1 від 01.10.2008 року.

На підставі вказаного акту податковим
органом прийнято податкове
повідомлення-рішення від 19.12.2008 року за
№/2, яким позивачу за вказані вище
порушення донараховано податкове
зобов'язання в сумі 6531 грн. та штрафних
(фінансових) санкцій в сумі 3265 грн.

09 червня 2009 року Житомирським окружним
адміністративним судом винесено
постанову, якою в задоволенні позову
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до
Коростенської об'єднаної державної
податкової інспекції про визнання
недійсним податкового
повідомлення-рішення №/2 від
19.12.2008 року відмовлено за
безпідставністю позовних вимог.
Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 12.05.2010 року
зазначену постанову від 09.06.2009 року
залишено без змін.

Разом з тим, встановлено, що в
провадженні Житомирського окружного
адміністративного суду перебувала
справа № 806/4335/13-а за позовом ОСОБА_3 до
Коростенської ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про зобов'язання відповідача
винести рішення про списання
безнадійного податкового боргу в
розмірі 9726,14грн.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 16.10.2013 року,
яка була залишена без змін, відповідно
до ухвали Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 05.12.2013року,
у задоволенні позовних вимог
підприємця ОСОБА_3 було відмовлено.

Однак, постановою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 12.06.2014 року по справі №806/205/14
визнано протиправними дії посадових
осіб Коростенської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області щодо внесення
змін до облікової інформаційної
системи органів державної служби щодо
коригування облікової картки з податку
на додану вартість фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3 30.04.2011 року.
Зобов'язано Коростенську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області анулювати зміни
внесені до облікової інформаційної
системи органів державної служби щодо
коригування облікової картки з податку
на додану вартість фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3 30.04.2011 року. А також
визнано протиправною та скасовано
податкову вимогу Коростенської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
№516 від 04.05.2011 року (а.с.70-74).

Розглядаючи питання про законність та
обґрунтованість судового рішення про
відмову в позові Коростенській ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області, суд апеляційної
інстанції враховує наступне.

Порядок стягнення податкового боргу
платників податків регулюється
статтями 95 - 99 Податкового кодексу
України, які визначають перелік
заходів, що можуть вживатися
податковим органом до платника
податків із метою погашення
податкового боргу, зокрема стягнення
коштів, які перебувають у власності
платника податків, а також продаж майна
платника податків, що перебуває в
податковій заставі (пункт 95.1 статті 95
Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 95.2 статті 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів та продаж майна платника
податків провадиться не раніше ніж
через 60 календарних днів з моменту
надіслання такому платнику податкової
вимоги.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87
Податкового кодексу України орган
стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи. Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

З урахуванням викладеного, норми
статей 95 - 99 Податкового кодексу
України можуть застосовуватися до
процедури стягнення податкового боргу
з фізичних осіб лише в тій частині, що
не суперечить вимогам пункту 87.11 статті
87 Податкового кодексу України.

За змістом пункту 87.11 статті 87
Податкового кодексу України, процедура
стягнення податкового боргу з фізичної
особи може ініціюватися виключно через
звернення органу стягнення з
відповідним позовом. Пунктом 87.11 статті
87 Податкового кодексу України не
встановлено особливостей щодо моменту,
з якого у податкового органу виникає
право на стягнення податкового боргу.
Зокрема, не передбачено особливостей
щодо направлення платникові податку -
фізичній особі податкової вимоги як
умови для виникнення права на
примусове стягнення податкового боргу,
передбаченої пунктом 95.2 статті 95
Податкового кодексу України.

Отже, фізичним особам податкова вимога
надсилається в тому самому порядку і з
тих самих підстав, що і платникам
податку - юридичним особам, що випливає
зі змісту статті 59 Податкового кодексу
України, якою передбачені уніфіковані
правила направлення податкових вимог
усім платникам податків.

При цьому правове значення факту
надіслання податкових вимог не
розрізняється залежно від того,
фізичній чи юридичній особі
надсилається відповідна податкова
вимога. Таке правове значення в
будь-якому разі полягає в тому, що право
на стягнення податкового боргу виникає
у податкового органу через 60
календарних днів з моменту надіслання
такому платнику податкової вимоги, як
це передбачено пунктом 95.2 статті 95
Податкового кодексу України.Таким
чином, право на звернення з позовом про
стягнення податкового боргу з фізичної
особи - платника податків виникає через
60 календарних днів з моменту
надіслання такому платнику податкової
вимоги.

Зазначене узгоджується з позицією
Вищого адміністративного суду України
викладеною в інформаційному листі від
04.05.2012 р. №1198/12/12-12.

З огляду на те, вимога Коростенської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
№516 від 04.05.2011 року на суму 9726,14 грн.
скасована постановою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 12.06.2014 року по справі №806/205/14, у
позивача відсутнє право на звернення
до суду про стягнення заявленої суми.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відмову в задоволенні
адміністративного позову, а тому
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду
першої інстанції підлягає залишенню
без змін.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростенської
об"єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
залишити без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "28" липня 2014
р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
І.Г. Охрімчук

судді: (підпис)
Л.О. Зарудяна

(підпис)
Л.В. Кузьменко

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення
виготовлено "16" вересня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Коростенська
об"єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області вул.
Коротуна,3,м.Коростень,Житомирська
область,11500

3- відповідачу/відповідачам: Фізична
особа - підприємець ОСОБА_3 АДРЕСА_1

4-третій особі: - ,