Справа № 808/6075/14
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

26 вересня 2014 року Справа № 808/6075/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Горобцова Я.В.,
розглянувши у м. Запоріжжі матеріали
адміністративного позову

за заявою ОСОБА_1

до Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області, Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України», в якому позивач
просить:

- зобов'язати Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області внести зміни до лоту №1361,
змінивши назву: «Іпотечне майно: об'єкт
нерухомості, нежиле приміщення. І
поверху, літ. А-14, А` що розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 536
кв. м.» на «Об'єкт нерухомості, нежиле
приміщення. І поверху, літ. А-14, А` що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 536 кв. м.»;

- визнати Протокол №4 про придбання
предмету іпотеки в порядку статті 49
Закону України «Про іпотеку», виданий
Державним підприємством
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України» недійсним.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 26.09.2014 по
справі 808/6075/14 відмовлено ОСОБА_1 у
відкритті провадження в частині
позовних вимог до Державного
підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України» щодо
визнання Протоколу №4 про придбання
предмету іпотеки в порядку статті 49
Закону України «Про іпотеку», виданий
Державним підприємством
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України» недійсним.

Стаття 107 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
передбачає, що суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана
позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність; 2) має представник
належні повноваження (якщо позовну
заяву подано представником); 3)
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства; 5) подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); 6) немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, її подано
без додержання вказаних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 107 КАС України,
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подана позовна заява
особою, яка має адміністративну
процесуальну дієздатність.

В силу ч. 2 ст. 50 цього Кодексу позивачем
в адміністративній справі можуть бути
громадяни України, іноземці чи особи
без громадянства, підприємства,
установи, організації (юридичні особи),
суб'єкти владних повноважень.

Здатність особисто здійснювати свої
адміністративні процесуальні права та
обов'язки, у тому числі доручати
ведення справи представникові
(адміністративна процесуальна
дієздатність), належить фізичним
особам, які досягли повноліття і не
визнані судом недієздатними, а також
фізичним особам до досягнення цього
віку у спорах з приводу
публічно-правових відносин, у яких вони
відповідно до законодавства можуть
самостійно брати участь (частина друга
статті 48 КАС України).

В порушення зазначених вимог позивачем
не додано до матеріалів своєї позовної
заяви копію паспорту громадянина
України, що в свою чергу не дозволяє
суду встановити дієздатність особи,
яка подала позов, та відповідно
перевірити її право на звернення до
суду і на доручення ведення своїх справ
у судах інших особам (в контексті
вищенаведених положень ст. 48 та п. 1 ч. 1
ст. 107 Кодексу адміністративного
судочинства України).

Такі обставини вказують на
невідповідність позовної заяви
вимогам процесуального законодавства,
а тому, згідно з ст. 108 КАС України, вона
підлягає залишенню без руху з наданням
позивачу строку для усунення вказаних
недоліків.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви
повинні бути усунуті шляхом подання до
суду копії паспорту громадянина
України з додержанням всіх вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо Позивач усунув недоліки позовної
заяви у строк, встановлений судом, вона
вважається поданою у день первинного
її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України,
суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без
руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви в порядку та у
спосіб, зазначений в мотивувальній
частині цієї ухвали, з урахуванням
поштового перебігу, до 27
жовтня 2014 року

Попередити Позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулася із позовною
заявою.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Я.В. Горобцова