Справа № 825/2765/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2014 року
Чернігів Справа №
825/2765/14

Суддя Чернігівського окружного
адміністративного суду Скалозуб Ю.О.,
за участі секретаря Кондратенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу

за позовом Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області

до приватного
підприємства "Керуюча компанія
Мрія-Сервіс"

про стягнення
податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2014 Державна податкова інспекція у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
(далі - ДПІ у м. Чернігові) звернулась до
суду з адміністративним позовом до
приватного підприємства "Керуюча
компанія Мрія-Сервіс" (далі - ПП "Керуюча
компанія Мрія-Сервіс") про стягнення
податкового боргу з податку на додану
вартість в розмірі 44241,00 грн., з єдиного
податку з юридичних осіб в розмірі 14521,37
грн., зі збору на розвиток
виноградарства, садівництва і
хмелярства в розмірі 3278,00 грн.,
мотивуючи тим, що відповідач є
платником податків і зобов'язаний
сплачувати належні суми податків і
зборів (обов'язкових платежів) у
встановлені законодавством терміни.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином, надав
через канцелярію суду заяву про
розгляд справи без участі
представника.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
При цьому, суд визнав неповажними
причини неприбуття в судове засідання
представника відповідача визначені у
заяві від 22.09.2014 № 89 (приєднано до
матеріалів справи) та з урахуванням
обставин у справі вирішив розглянути
справу по суті.

За таких обставин, враховуючи ч. 1 ст. 41
КАС України, суд вважає за можливе
розглянути спір по суті, на підставі
наявних у справі доказів, без
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню повністю з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
02.08.2012 ПП "Керуюча компанія Мрія-Сервіс"
(код 38340862) зареєстрована в якості
юридичної особи (Витяг з ЄДР юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців від
14.04.2014, а. с. 4-6) і взято на облік до ДПІ у
м. Чернігові як платника податків з
03.08.2012 за № 11404 (довідка про взяття на
облік платника податків від 03.08.2012 №
818/10/18-315, а. с. 7).

В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України, який набрав чинності з
01.01.2011, платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи. А
згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу -
податковий борг, це сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно враховуючи пп. 14.1.156 та пп.
14.1.157 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, якими визначено
термін «податкове зобов'язання» - сума
коштів, яку платник податків, у тому
числі податковий агент, повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податок або збір на підставі, в порядку
та строки, визначені податковим
законодавством (у тому числі сума
коштів, визначена платником податків у
податковому векселі та не сплачена в
установлений законом строк, та термін
«податкове повідомлення-рішення» -
письмове повідомлення контролюючого
органу (рішення) про обов'язок платника
податків сплатити суму грошового
зобов'язання, визначену контролюючим
органом у випадках, передбачених цим
Кодексом та іншими законодавчими
актами, контроль за виконанням яких
покладено на контролюючі органи, або
внести відповідні зміни до податкової
звітності, суд зазначає, що вчинення
платниками податків, їх посадовими
особами та посадовими особами
контролюючих органів порушень законів
з питань оподаткування та порушень
вимог, встановлених іншим
законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, тягне за собою
відповідальність, передбачену цим
Кодексом та іншими законами України (п.
109.2 ст. 109 Кодексу).

Виходячи із аналізу правових норм, що
регулюють обов'язки платника податків,
під час дослідження позовних вимог
судом встановлено, що відповідно до
розрахунку позивача станом на момент
звернення до суду відповідач має
податковий борг з податку на додану
вартість в розмірі 44241,00 грн., з єдиного
податку з юридичних осіб в розмірі 14521,37
грн., зі збору на розвиток
виноградарства, садівництва і
хмелярства в розмірі 3278,00 грн.

Податковий борг з податку на додану
вартість в розмірі 44241,00 грн.
(враховуючи переплату в розмірі 5900,00
грн.) виник на підставі:

- податкової декларації № від
21.01.2014 року на суму 24000 грн.;

- податкової декларації № від
04.03.2014 року на суму 10747,00 грн.;

- податкового
повідомлення-рішення № 000912250 від 21.02.2014
року на суму грошового зобов'язання в
розмірі 170,00 грн.;

- податкового
повідомлення-рішення № від 20.03.2014
року на суму 170,00 грн.

- податкової декларації № від
18.04.2014 року на суму 8526,00 грн.;

- податкової декларації №
від 19.05.2014 року на суму 6528 грн.

Податковий борг з єдиного податку з
юридичних осіб в розмірі 14521,37 грн.
(враховуючи переплату 2631,52 грн ) виник
на підставі:

- податкової декларації № 78416 від
14.01.2013 року на суму 4781,34 грн.;

- податкової декларації №
від 13.05.2013 року на суму 4785,19трн.;

- податкової декларації № від
09.08.2013 року на суму 4489,29 грн.;

- податкової декларації №
від 04.11.2013 року на суму 2584,31 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №
від 01.04.2014 року на суму грошового
зобов'язання в розмірі 529,69 грн.

Податковий борг зі збору на розвиток
виноградарства, садівництва і
хмелярства в розмірі 3278,00 грн. виник на
підставі:

- розрахунку № від 22.01.2014 року на
суму 170,00 грн.;

- розрахунку № від 22.01.2014 року
на суму 247,00 грн.;

- розрахунку № від 22.01.2014 року
на суму 237,00 грн.;

- розрахунку № від 17.02,2014 року
на суму 260,00 грн.;

- розрахунку № від 14.03.2014 року на
суму 108,00 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №
від 18.03.2014 року на суму 1020,00 грн.;

- податкового
повідомлення-рішення № від 18.03.2014
року на суму 1020,00 грн.;

- розрахунку № від 08.04.2014 року
на суму 90,00 грн.;

- розрахунку № від 14.05.2014 року
на суму 126,00 грн..

Таким чином, оскільки вищезазначені
податкові повідомлення-рішення не були
оскаржені відповідачем, а податкові
декларації являють собою самостійно
визначені відповідачем грошові
зобов'язання, що в силу п. 56.11 ст. 56
Податкового кодексу України не
підлягають оскарженню, а тому сума
податкових зобов'язань є узгодженою і
підлягає сплаті.

При перевірці правильності
нарахування відповідачу податкового
боргу на підставі зазначених порушень
необхідно врахувати, що відповідно до
п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України
податкова декларація подається за
звітний період в установлені цим
Кодексом строки контролюючому органу,
в якому перебуває на обліку платник
податків.

Крім того, відповідно до п. 57.1 ст. 57
Кодексу платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 126.1 ст. 126 Кодексу у разі якщо
платник податків не сплачує узгоджену
суму грошового зобов'язання протягом
строків, визначених цим Кодексом, такий
платник податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу у
таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів
включно, наступних за останнім днем
строку сплати суми грошового
зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків
погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів,
наступних за останнім днем строку
сплати суми грошового зобов'язання, - у
розмірі 20 відсотків погашеної суми
податкового боргу.

Відповідно до п. 120.1 ст. 120 Кодексу
неподання або несвоєчасне подання
платником податків або іншими особами,
зобов'язаними нараховувати та
сплачувати податки, збори податкових
декларацій (розрахунків), - тягнуть за
собою накладення штрафу в розмірі 170
грн., за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання. Ті самі дії,
вчинені платником податків, до якого
протягом року було застосовано штраф
за таке порушення, - тягнуть за собою
накладення штрафу в розмірі 1020 грн. за
кожне таке неподання або несвоєчасне
подання.

Також, суд враховує п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54
Кодексу, яким встановлено, що згідно з
податковим та іншим законодавством
особою, відповідальною за нарахування
сум податкових зобов'язань з окремого
податку або збору, застосування
штрафних (фінансових) санкцій та пені, у
тому числі за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, є
контролюючий орган.

При цьому, згідно п. 57.3 ст. 57 Кодексу у
разі визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Крім того, пеня нараховується після
закінчення встановлених Податковим
кодексом строків погашення
узгодженого грошового зобов'язання на
суму податкового боргу. Нарахування
пені розпочинається при нарахуванні
суми грошового зобов'язання
контролюючими органами - від першого
робочого дня, наступного за останнім
днем граничного строку сплати
грошового зобов'язання, визначеного у
податковому повідомленні-рішенні, а
при самостійному нарахуванні суми
грошового зобов'язання платником
податків - від першого робочого дня,
наступного за останнім днем граничного
строку сплати грошового зобов'язання
згідно із цим Кодексом (пп. 129.1.1 п. 129.1 ст.
129 Кодексу), а закінчується - у день
зарахування коштів на відповідний
рахунок Державного казначейства
України та/або в інших випадках
погашення податкового боргу та/або
грошових зобов'язань (пп. 129.3.1 п. 129.3 ст.
129 Кодексу).

В силу п. 129.4 ст. 129 Кодексу пеня,
визначена пп. 129.1.1 п. 129.1 цієї статті,
нараховується на суму податкового
боргу (включаючи суму штрафних санкцій
за їх наявності та без урахування суми
пені) із розрахунку 120 відсотків річних
облікової ставки Національного банку
України, діючої на день виникнення
такого податкового боргу або на день
його (його частини) погашення, залежно
від того, яка з величин таких ставок є
більшою, за кожний календарний день
прострочення у його сплаті.

Зазначений розмір пені застосовується
щодо всіх видів податків, зборів та
інших грошових зобов'язань, крім пені,
яка нараховується за порушення строку
розрахунку у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, що
встановлюється відповідним
законодавством (п. 129.5 ст. 129 Кодексу).
Крім того, нараховані контролюючим
органом суми пені самостійно
сплачуються платником податків (п. 131.1
ст. 131 Кодексу).

Як встановлено вище, сума податкових
зобов'язань ПП "Керуюча компанія
Мрія-Сервіс" сплачена не була. Таким
чином, відповідно до п. 59.3 ст. 59
Податкового кодексу України, на адресу
відповідача була направлена податкова
вимога від 11.12.2012 № 465 в розмірі 2900,43 грн.
(вручено - 12.12.2012) (а.с. 41).

Так, суд визнає, що передбачені чинним
законодавством заходи не привели до
погашення податкового боргу, сума
узгодженого податкового боргу в
добровільному порядку відповідачем не
сплачена. Отже, оскільки встановлено
порушення відповідачем вимог
Податкового кодексу України, суд
визнає, що податковий борг виник саме
внаслідок несплати відповідачем
узгодженого податкового зобов'язання.

З огляду на встановлене, враховуючи пп.
20.1.34 ст. 20 Податкового кодексу України,
якою встановлено право звертатися до
суду щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника, на суму податкового
боргу або його частини, враховуючи п. 87.1
ст. 87 Податкового кодексу України, суд
визнав позовні вимоги про стягнення
податкового боргу з податку на додану
вартість в розмірі 44241,00 грн., з єдиного
податку з юридичних осіб в розмірі 14521,37
грн., зі збору на розвиток
виноградарства, садівництва і
хмелярства в розмірі 3278,00 грн. -
підтвердженими належними та
допустимими доказами і такими, що
підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст.
94 Кодексу адміністративного
судочинства України з відповідача не
стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 41, 160-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства
"Керуюча компанія Мрія-Сервіс" (код
38340862, пр-кт Перемоги, буд. 205, м. Чернігів,
14027) суму податкового боргу по:

- податку на додану вартість в
розмірі 44241,00 грн. (сорок чотири тисячі
двісті чотириста одна гривня 00 коп.) на
р/р 00; Державний бюджет,
отримувач: УК у м. Чернігові / м.
Чернігів /14010100, , банк
одержувач: ГУДКСУ у Чернігівській
області, МФО 853592;

- єдиного податку є юридичних осіб
в розмірі 14521,37 грн. (чотирнадцять тисяч
п'ятсот двадцять одна гривня 37 коп.) на
р/р 0002, 18050400; Місцевий бюджет,
отримувач: УК у м. Чернігові / м.
Чернігів /18050400, , банк
одержувач: ГУДКСУ у Чернігівській
області, МФО 853592;;

- збір на розвиток виноградарства,
садівництва і хмелярства в розмірі 3278,00
грн. (три тисячі двісті сімдесят вісім
гривень 00 коп.) на р/р 0002, код 19060100,
Державний бюджет, отримувач: УК у м.
Чернігові / м. Чернігів /19060100, , банк одержувач: ГУДКСУ у
Чернігівсі області, МФО 853592.

з рахунків у банках, обслуговуючого
такого платника:

1.№2525 в Банке „Демарк", МФО 353575
(укр.. грн..);

2.№2525 в Банке „Демарк", МФО 353575
(укр.. грн..);

3.№2525 в Банке „Демарк", МФО 353575
(укр.. грн..).

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії. Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
Ю.О.Скалозуб