Справа № 712/9508/14-а
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2-а/712/391/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Романенко
В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державного автомобільного
інспектора Відділення Державної
Автомобільної Інспекції
Придніпровського районного відділу
міста Черкаси старшого лейтенанта
міліції Темченко Владислава
Олександровича, Державної
автомобільної інспекції Черкаської
області про скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Державного автомобільного інспектора
Відділення Державної Автомобільної
Інспекції Придніпровського районного
відділу міста Черкаси старшого
лейтенанта міліції Темченко
Владислава Олександровича, Державної
автомобільної інспекції Черкаської
області про скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення, в якому просить
поновити строк на оскарження;
скасувати постанову серії СА № 317428 від
16.07.2013 року про накладення на нього
адміністративного стягнення за ст. 121 ч.
3 КУпАП. Позов мотивує тим, що
відповідач виніс оскаржувану
постанову і наклав адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
грн. за те, що він 05.06.2013 року в 16 год. 05
хв. в м. Черкаси по вул. Чигиринській
керував автомобілем ГАЗ - 32212 д.н. НОМЕР_1
що підлягає обов'язковому механічному
контролю, але своєчасно не пройшов
його. Вказану постанову вважає
незаконною та просить скасувати.

В судове засідання адвокат позивача не
з'явився, скерував до суду заяву в якій
просить справу розглядати у його
відсутність, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, причини неявки суду не
повідомили, про день та час розгляду
справи були повідомлені належним
чином, з заявами та клопотаннями до
суду не зверталися.

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 01 липня 2014 року поновлено
ОСОБА_1 пропущений строк для звернення
до суду за захистом порушених прав.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
прийшов до наступного.

З постанови по справі про
адміністративне правопорушення СА №
317428 від 16.07.2014 року встановлено, що
ОСОБА_1 05.06.2013 року в 16 год. 05 хв. в м.
Черкаси по вул. Чигиринській керував
автомобілем ГАЗ - 32212 д.н. НОМЕР_1 що
підлягає обов'язковому механічному
контролю, але своєчасно не пройшов
його, за що передбачена
відповідальність ч. 3 ст. 121 КУпАП. На
підставі даних фактів інспектор ВДАІ
Придніпровського РВ м. Черкаси старший
лейтенант міліції Темченко Владислав
Олександрович, виніс постанову, якою
притягнув позивача за вчинене
адміністративне правопорушення до
відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 340 грн.

На підставі ст. 245 КУпАП, завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що
доказами у адміністративній справі є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адмінправопорушення,
винність особи у його вчиненні та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненням особи, що притягується до
адмінвідповідальності, потерпілих,
свідків, висновком експерта, речовими
доказами, показаннями технічних
приладів технічних засобів, що мають
функції фото- і кінозйомки, відеозапису
чи засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
правил дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, іншими
документами.

Вимоги даної статті працівником
ДАІ були проігноровані.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України,
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Натомість
відповідач не надав жодних доказів на
підтвердження правомірності винесеної
постанови. Таким чином судом було
встановлено, що під час складання
постанови по справі про
адміністративне правопорушення
працівником ДАІ були порушені вимоги
ст. ст. 251, 283 КУпАП.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
№ 2 від 6 березня 2008 року «Про практику
застосування адміністративними судами
окремих положень КАС України під час
розгляду адміністративних справ щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень» належить перевірити, чи
прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та Законами України;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення, тому суд вважає, що
позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності з
порушенням встановленого
законодавством порядку, а тому такі дії
відповідача є протиправними, а
постанова є незаконною і підлягає
скасуванню.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України,
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Натомість
відповідачі в судове засідання не
з'явилися, жодних доказів на
підтвердження правомірності винесеної
постанови суду не надали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КпАП України,
суд, при розгляді скарги на постанову
про адміністративне правопорушення,
приймає рішення про скасування
постанови та закриття справи.

За положенням ст. 247 КпАП України
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю у випадку
відсутності складу адміністративного
правопорушення.

Таким чином, судом було встановлено, що
під час складання постанови по справі
про адміністративне правопорушення
відповідачем були порушені вимоги ст.
ст. 268, 283 КпАП України, на підтвердження
правомірності своїх дій відповідачі
жодних доказів суду не надали. Крім
того, дослідивши надані докази суд
вважає, що в діях позивача відсутній
склад адміністративного
правопорушення, оскільки в матеріалах
справи відсутні підтверджуючі дані про
вчинення даного правопорушення. За
таких обставин суд приходить до
висновку, що оскаржувана постанова є
незаконною та підлягає до скасування, а
справа про адміністративне
правопорушення - до закриття.

Відповідно до ч. 4 ст. 118 КАС України,
якщо у задоволенні вимог позивачеві
буде відмовлено, вжиті заходи
забезпечення адміністративного позову
зберігаються до набрання постановою
суду законної сили. Проте суд може
одночасно з прийняттям постанови або
після цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову або заміну
одного способу забезпечення
адміністративного позову іншим.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про задоволення
позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 14?, 122, 245, 258, 268, 283, 289 КпАП України, ст.
ст. 6-14, 71, 99, 128, 158-163,1712 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії СА № 317428 від 16.07.2014 року
державтоінспектора ВДАІ
Придніпровського РВ м. Черкаси
старшого лейтенанта міліції Темченка
Владислава Олександровича про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 грн. - скасувати.

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КпАП
України - закрити, у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Скасувати ухвалу Соснівського
районного суду м. Черкаси про
забезпечення адміністративного позову
від 01 липня 2014 року, якою було зупинено
виконання постанови в справі про
адміністративне правопорушення від 16
липня 2013 року серії СА № 317428 державного
автомобільного інспектора Відділення
Державної Автомобільної Інспекції
Придніпровського районного відділу
міста Черкаси старшого лейтенанта
міліції Темченко Владислава
Олександровича про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч. 3 ст. 121 КУпАП до розгляду
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Державного автомобільного
інспектора Відділення Державної
Автомобільної Інспекції
Придніпровського районного відділу
міста Черкаси старшого лейтенанта
міліції Темченко Владислава
Олександровича, Державної
автомобільної інспекції Черкаської
області про скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення.

Копію ухвали направити до Центрального
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції, ПАТ «Черкасиобленерго» для
виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: