Справа № 803/1734/14
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1734/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року

Справа № 803/1734/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Дочірнього підприємства "Рибгосп "Шацьк" Відкритого акціонерного товариства "Волиньрибгосп" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулася з позовом до Дочірнього підприємства "Рибгосп "Шацьк" Відкритого акціонерного товариства "Волиньрибгосп" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протягом тривалого часу не сплачує належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни. Позивачем, відповідно до ст.95 Податкового кодексу України, вжито усі першочергові заходи для погашення податкового боргу відповідача. Однак, вказана обставина не дає можливості для погашення податкового боргу за рахунок коштів платника, що знаходяться на рахунках у банках. Податковий борг становить 451 004, 94 грн. в тому числі: з земельного податку в розмірі 155 018, 96 грн., по орендній платі за землю в розмірі 292 828, 96 грн. та зі збору за спеціальне використання води в розмірі 3 157, 02 грн. У зв’язку з чим, позивач просить надати дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 451 004, 94 грн. за рахунок майна відповідача, що перебуває в податковій заставі.

Позивач в судове засідання не прибув, просив розгляд справи проводити за його відсутності. Позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання на виклик суду для участі в розгляді справи не з’явився, свого повноважного представника не направив. Ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, а також повістки про виклик до суду, надіслані відповідачу, повернулись до суду з відміткою відділення поштового зв’язку – “за даною адресою не існує ”, тобто не вручені адресату з незалежних від суду причин.

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною першою статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, справу вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюються на публічно-правові спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках встановлених Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 25.07.2000 року Дочірнє підприємство "Рибгосп "Шацьк" Відкритого акціонерного товариства "Волиньрибгосп" зареєстроване як юридична особа, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

З матеріалів справи вбачається, що за період з 02.03.2011 року по 01.08.2014 року за відповідачем рахується податковий борг в сумі 451 004, 94 грн., в тому числі: з земельного податку в розмірі 155 018, 96 грн., по орендній платі за землю в розмірі 292 828, 96 грн. та зі збору за спеціальне використання води в розмірі 3 157, 02 грн.

Податковий борг по збору за спеціальне використання води, згідно поданих відповідачем розрахунків, станом на 01.08.2014 року становить 3 157, 02 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості по платежах становить 451 004, 94 грн.

Відповідно до пункту 87.1 статті 87 Податкового Кодексу України (далі – ПК України) джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Згідно із пунктами 88.1, 88.2 статті 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Пунктами 89.1.1 та 89.3 ст.89 ПК України визначено, що право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку. Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Як встановлено судом, Ковельською ОДПІ описано в податкову заставу майно Дочірнього підприємства "Рибгосп "Шацьк" Відкритого акціонерного товариства "Волиньрибгосп", що підтверджується актом опису активів, на які поширюється право податкової застави №1 від 04.02.2010 року та витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 09.07.2010 року.

Разом з тим, відповідно до пункту 95.1. та пункту 95.2 статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем здійснювались заходи щодо погашення податкового боргу шляхом надіслання ДП "Рибгосп "Шацьк" ВАТ "Волиньрибгосп" податкової вимоги №18 від 10.03.2011 року.

Проте, дані заходи не призвели до погашення відповідачем податкової заборгованості перед бюджетом, у зв’язку з чим Луцька ОДПІ була змушена звернутись до суду з позовом про стягнення податкового боргу за рахунок готівки та з рахунків у банках обслуговуючого платника податків.

Частиною 1 п.95.3 ст.95 ПК України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Так, постановою Волинського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 року у справі №803/906/13-а стягнуто з банківських рахунків Дочірнього підприємства “Рибгосп “Шацьк” Відкритого акціонерного товариства “Волиньрибгосп” до Місцевого бюджету Шацької селищної ради податковий борг з земельного податку у розмірі 92 425, 50 грн., з орендної плати за землю у розмірі 47 988, 09 грн. та зі збору на спеціальне використання водних ресурсів у розмірі 194, 98 грн.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 03.07.2014 року у справі №803/1017/14 стягнуто з рахунків Дочірнього підприємства “Рибгосп “Шацьк” Відкритого акціонерного товариства “Волиньрибгосп” в банках, обслуговуючих платника податків, на користь Державного бюджету України податковий борг в сумі 276 574, 17 грн.

На виконання вищевказаних постанов суду позивачем було направлено виконавчі листи для примусового виконання до ВДВС Шацького РУЮ у Волинській області. Однак, постановами ВДВС Шацького РУЮ від 26.12.2013 року, виконавчі документи були повернуті стягувачеві без виконання, у зв’язку з відсутністю коштів на рахунках та майна, на яке можна звернути стягнення.

Однак, враховуючи положення п.95.3 ст.95 ПК України контролюючий орган при зверненні до суду із позовом щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків повинен надати суду докази вжиття заходів стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків в межах такої заборгованості.

Зокрема, в розумінні п.95.3 ст.95 ПК України такими доказами вжиття заходів стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків є судові рішення.

Отже, з аналізу ст.95 ПК України вбачається, що податковий орган звертається до суду в першу чергу щодо стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, і у тому разі коли судове рішення за таким позовом податкового органу не може бути виконано через відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, податковий орган звертається до суду з позовом щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі.

Проте, позивачем до позовної заяви не надано доказів того, що Ковельською ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області вживались заходи стягнення з Дочірнього підприємства “Рибгосп “Шацьк” Відкритого акціонерного товариства “Волиньрибгосп” коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків щодо суми грошового зобов’язання по земельному податку на 8 121, 36 грн., по орендній платі за землю на 22 738, 80 грн. та по збору за спеціальне використання води в сумі 3 157, 02 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про надання Луцькій ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області дозволу на погашення суми податкового боргу в розмірі 417 182, 74 грн. за рахунок майна Дочірнього підприємства “Рибгосп “Шацьк” Відкритого акціонерного товариства “Волиньрибгосп”, що перебуває в податковій заставі.

Водночас, суд звертає увагу на те, що податковий орган не позбавлений права звернення до суду з вимогою щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу з земельного податку на 8 121, 36 грн., з орендної плати за землю на 22 738, 80 грн. та зі збору за спеціальне використання води в сумі 3 157, 02 грн., за рахунок майна Дочірнього підприємства “Рибгосп “Шацьк” Відкритого акціонерного товариства “Волиньрибгосп”, що перебуває в податковій заставі, за умови виконання позивачем вимог положень ст.95 ПК України.

Відповідно до пунктів 95.3, 95.6 статті 95 ПК України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. У разі якщо сума коштів, отримана у результаті продажу майна платника податків, перевищує суму його грошового зобов'язання та податкового боргу, різниця перераховується на рахунки такого платника податків або його правонаступників.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Ковельської ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області підлягають частковому задоволенню, шляхом надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 417 182, 74 грн. за рахунок майна Дочірнього підприємства “Рибгосп “Шацьк” Відкритого акціонерного товариства “Волиньрибгосп”, що перебуває в податковій заставі.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтею 163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде складено 28 вересня 2014 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ю.Ю. Сорока