Справа № 822/2860/14
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/2860/14
Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Граб Л.С.

судді: Боровицький О. А. Сапальова Т.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Хмельницького окружного
адміністративного суду від 07 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Хмельницької області про
скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Хмельницького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Хмельницької області, в
якому просив скасувати рішення
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Хмельницької області від
29.05.2014 року про притягнення його до
дисциплінарної відповідальності та
застосування до нього дисциплінарного
стягнення у виді позбавлення права на
заняття адвокатською діяльністю з
наступним виключенням з Єдиного
реєстру адвокатів.

Ухвалою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 07 липня 2014
року залишено позовну заяву без
розгляду.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
від 07 липня 2014 року та направити справу
для продовження розгляду, посилаючись
на невідповідність висновків суду
обставинам справи, неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення судом при ухваленні
рішення норм процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про час, дату та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження, відповідно до пунктів 1, 2
частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, давши правову
оцінку обставинам у справі, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційну скаргу слід
задовольнити, а ухвалу Хмельницького
окружного адміністративного суду від 07
липня 2014 року - скасувати з
направленням справи для продовження
розгляду, виходячи з наступного.

Рішенням
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Хмельницької області від
29.05.2014 року ОСОБА_2 притягнуто до
дисциплінарної відповідальності та
застосовано дисциплінарне стягнення у
виді позбавлення права на заняття
адвокатською діяльністю з наступним
виключенням з Єдиного реєстру
адвокатів України.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 звернувся з вищевказаним
позовом до суду 01.07.2014 року, що
підтверджується датою поштового
штемпеля на конверті.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про пропущення строку звернення
позивача до суду, однак, колегія суддів
не погоджується з висновком суду
першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно ст. 101 КАС України процесуальні
строки - це встановлені законом або
судом строки, у межах яких вчиняються
процесуальні дії.

В рішенні Європейського суду з прав
людині у справі «Ілліан проти
Туреччини» зазначається, що правило
встановлення обмежень до суду у зв'язку
з пропуском строку звернення до суду
повинно застосовуватись з певною
гнучкістю і без надзвичайного
формалізму, воно не застосовується
автоматично і не має абсолютного
характеру; перевіряючи його виконання
слід звертати увагу на обставини
справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України
«Про адвокатуру та адвокатську
діяльність» від 05.07.2012 року, що є
спеціальною, адвокат чи особа, яка
ініціювала питання про дисциплінарну
відповідальність адвоката, має право
оскаржити рішення у дисциплінарній
справі протягом 30 днів з дня його
прийняття до Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури або до суду.

Ч. 1 ст. 103 КАС України встановлено, що
перебіг процесуального строку
починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

Відповідно до ч. 6 ст. 103 КАС України,
якщо закінчення строку припадає на
вихідний, святковий чи інший неробочий
день, останнім днем строку є перший
після нього робочий день.

Враховуючи вищенаведені положення
чинного законодавства та прийняття
відповідачем спірного рішення 29.05.2014
року перебіг процесуального строку
починається 30.05.2014 року та закінчується
30.06.2014 року.

Відповідно до ст. 73 Кодексу законів про
працю 28 червня - День Конституції
України є святковим неробочим днем.

Статтею 67 КЗпП встановлено, що у
випадку, коли святковий або неробочий
день (стаття 73) збігається з вихідним
днем, вихідний день переноситься на
наступний після святкового або
неробочого.

З огляду на те, що 28 червня 2014 року є
Днем Конституції України та збігається
з вихідним днем - суботою, то вихідний
день перенесено на 30 червня 2014 року -
понеділок .

А тому, колегія суддів зазначає, що
ОСОБА_2, звернувшись до суду з позовом 01
липня 2014 року, що є першим після
вихідного робочим днем, не пропустив
строку звернення до суду, а висновок
суду першої інстанції про залишення
позовної заяви без розгляду є
помилковим.

Враховуючи з'ясовані обставини,
Вінницький апеляційний
адміністративний суд вбачає підстави
для скасування ухвали Хмельницького
окружного суду від 07 липня 2014 року та
направлення справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду
відповідно до ст. 204 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького окружного
адміністративного суду від 07 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Хмельницької області про
скасування рішення, - скасувати.

Справу направити до Хмельницького
окружного адміністративного суду для
продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.