Справа № 279/5841/14-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/5841/14-а
Провадження № 2-а/279/249/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2014 р. Коростенський
міськрайонний суд Житомирської
області

у складі: головуючого - судді
Моголівець І. А.

розглянувши в місті Коростені справу
за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Коростені та Коростенському районі
до Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області про визнання незаконними
рішення державного виконавця щодо
зарахування до витрат виконавчого
провадження грошових коштів понесених
внаслідок сплати судового збору, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача та в якому просив :

- Визнати незаконними дії відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області;

- Скасувати постанову державного
виконавця про зарахування до витрат
виконавчого провадження грошових
коштів в сумі 36,54 гривні понесених
витрат на сплату судового збору від
25.07.2014 року;

Позовні вимоги позивач мотивував тим,
що понесені органом ДВС судові витрати
в ході виконання судових рішень, де
стороною був позивач, повинні
стягуватись з державного бюджету, а не
з Пенсійного фонду.

Відповідач проти задоволення позову
заперечував, вважає, що сплачений
судовий збір підпадає під визначення
«інших витрат, необхідних для
забезпечення належної організації
виконання рішень органами державної
виконавчої служби», передбачених п.7 ч.4
ст.41 ЗУ «Про виконавче провадження».

Дослідивши матеріали справи та надавши
їм оцінку судом встановлено.

На виконанні у відповідача
знаходиться виконавчий лист № 2а-6938/11
про стягнення з УПФ в м.Коростені та
Коростенському районі коштів на
користь ОСОБА_1

В ході здійснення виконавчих дій по
виконавчому провадженню, позивачем
було оскаржено до суду рішення
відповідача, а саме постанову від 08.05.2014
року про арешт коштів боржника
(позивача). Рішенням суду позов було
задоволено, постанову скасовано.

Відповідач в апеляційному порядку
оскаржив до суду дане рішення, та
Житомирським апеляційним
адміністративним судом його було
зобов'язано сплатити судовий збір.

25.07.2014 року відповідач в особі
головного державного виконавця Луцюка
А.В., виніс постанову про зарахування до
витрат виконавчого провадження
грошових коштів в сумі 36,54 гривні
понесених витрат на сплату судового
збору.

Вдповідно до платіжного доручення № 2132
від 28.07.2014 року відповідач сплатив
судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Дані щодо розгляду Житомирським
апеляційним адміністративним судом
вказаної апеляційної скарги
відповідача відсутні.

Відповідно до ст.ст.87, 89, 94 та 98 КАС
України, судовий збір відноситься до
судових витрат. Порядок сплати і
повернення судового збору встановлено
КАС України та ЗУ «Про судовий збір».
Питання щодо судових витрат суд
вирішує у судовому рішенні.

Таким чином, питання по судовим
витратам відповідача повинно бути
вирішено при розгляді апеляційної
скарги відповідача.

Суд приходить до висновку, що дії
державного виконавця виражені у
винесенні постанови від 25.07.2014 року про
зарахування до витрат виконавчого
провадження грошових коштів в сумі 36,54
гривні понесених витрат на сплату
судового збору є з одного боку
передчасними, так як це питання ще буде
вирішуватись судом, а з другого боку
неправомірними, так як судовий збір за
своєю природою не може відноситись до
«інших витрат, необхідних для
забезпечення належної організації
виконання рішень органами державної
виконавчої служби», передбачених п.7 ч.4
ст.41 ЗУ «Про виконавче провадження»,
тому-що, оскарження дій та рішень
самого державного виконавця чи
оскарження самим державним виконавцем
судових рішень хоч і по вказаному
виконавчому провадженню не пов'язані з
належною організацією виконання
самого рішення.

Оцінивши зібрані по справі
докази в їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 8, 9, 11, 17.18,
69, 71, 86, 94, 158, 160-163, 167 КАС України , суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірною та скасувати
постанову державного виконавця
Луцюка А.В. відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області від 25.07.2014 р. серії ВП № 43000695 про
зарахування до витрат виконавчого
провадження грошових коштів в сумі 36,54
гривні понесених витрат на сплату
судового збору.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано,
а в разі подання апеляційної скарги -
після закінчення апеляційного
розгляду справи, якщо її не скасовано.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду І.А.
Моголівець