Справа № 826/14860/13-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Качур І.А.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу Державної
реєстраційної служби України на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 20 листопада 2013 року у
справі за адміністративним позовом
закритого акціонерного товариства
«Агроінвест» до Державної
реєстраційної служби України, третя
особа на стороні позивача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору: Одеська обласна спілка
споживчих товариств про визнання
скасування рішення та зобов'язання
вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Закрите акціонерне товариство
«Агроінвест» (далі - позивач, ЗАТ
«Агроінвест») звернулося до суду з
позовом до Державної реєстраційної
служби України (далі - відповідач),
третя особа на стороні позивача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору: Одеська обласна спілка
споживчих товариств (далі - третя особа)
про:

- скасування рішення відповідача
про відмову в державній реєстрації
прав та їх обтяжень від 28.05.2013 року
№2654278;

- зобов'язання відповідача вчинити
дії щодо реєстрації за суб'єктами:
Одеська обласна спілка споживчих
товариств «Облспоживспілка», ЗАТ
«Агроінвест» права спільної сумісної
власності на нежитлові будівлі, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 20
листопада 2013 року адміністративний
позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалити нову про відмову в
задоволенні позовних вимог, вважаючи,
що судом неправильно застосовано норми
матеріального та процесуального права.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст.12, ч. 1 ст.41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанова суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
позивач і третя особа з метою
підтвердження прав власності на
нежитлові будівлі Ананьївського
консервного заводу звернулися до
Реєстраційної служби Ананьївського
районного управління юстиції Одеської
області зі спільною заявою про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень.

Розгляд заяви було передано до
Державної реєстраційної служби
України.

28.05.2013 року відповідачем було прийнято
рішення №2654278, яким заявникам
відмовлено в державній реєстрації
права власності у зв'язку з тим, що
подані документи не відповідають
вимогам законодавства або не надають
можливості встановити відповідність
заявлених прав документам, які їх
посвідчують.

Задовольняючи даний адміністративний
позов, суд першої інстанції виходив з
того, що позивачем при звернені до
органів Державної реєстраційної
служби України було надано повний
пакет документів, підтверджуючих його
право власності на спірне нерухоме
майно.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи та здійснивши системний аналіз
чинного законодавства, погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини регулюються
нормами Конституції України, Законом
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» (далі - Закон №1952-IV), Порядком
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 22.06.2011 року № 703 (далі - Порядок №703).

Так, згідно з ч.2 ст.19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

У ч.1,2 ст.15 Закону №1952-IV
закріплено, що державна реєстрація
прав та їх обтяжень проводиться в
такому порядку: 1) прийняття і перевірка
документів, що подаються для державної
реєстрації прав та їх обтяжень,
реєстрація заяви; 2) встановлення факту
відсутності підстав для відмови в
державній реєстрації прав та їх
обтяжень, зупинення розгляду заяви про
державну реєстрацію прав та/або їх
обтяжень; 3) прийняття рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, відмову в ній або зупинення
державної реєстрації; 4) внесення
записів до Державного реєстру прав; 5)
видача свідоцтва про право власності
на нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 цього Закону; 6)
надання витягів з Державного реєстру
прав про зареєстровані права та/або їх
обтяження.

Орган державної реєстрації прав,
державні реєстратори зобов'язані
надати до відома заявників інформацію
про необхідний перелік документів для
здійснення державної реєстрації прав.

Відповідно до п.10 Порядку №703,
заявник разом із заявою про державну
реєстрацію подає органові державної
реєстрації прав, нотаріусові необхідні
для такої реєстрації документи,
визначені цим Порядком, їх копії,
документ, що підтверджує внесення
плати за надання витягу з Державного
реєстру прав, та документ про сплату
державного мита.

П.16 Порядку №703 передбачено, що за
результатами розгляду заяви про
державну реєстрацію та документів,
необхідних для її проведення,
державний реєстратор приймає рішення
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень або рішення про відмову в
такій реєстрації.

У п.п.27, 28, 29 Порядку №703 наведено
перелік документів. Які подаються
заявником для реєстрації за ним права
власності на об'єкт нерухомого майна.

Зі змісту зазначених
нормативно-правових приписів
вбачається, що до таких документів,
зокрема, належать документ,
підтверджуючий право особи на це майно
і технічний паспорт.

Згідно з п.23 Порядку №703, державний
реєстратор приймає рішення відмову в
державній реєстрації прав та їх
обтяжень виключно за наявності підстав
для відмови в державній реєстрації
прав, що визначені у Законі України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень».

Водночас, для проведення державної
реєстрації права власності та інших
речових прав на нерухоме майно
необхідними документами є документи,
що підтверджують виникнення, перехід
або припинення права власності та
інших речових прав на нерухоме майно та
інші документи, визначені цим Порядком.

Ст.24 Закону №1952-IV визначає вичерпний
перелік підстав для відмови у
державній реєстрації прав, до яких
зокрема належать: - заявлене право не
підлягає державній реєстрації
відповідно до цього Закону; - нерухоме
майно або більша за площею його частина
перебуває в іншому реєстраційному
(кадастровому) окрузі; - із заявою про
державну реєстрацію звернулася особа,
яка відповідно до цього Закону не може
бути суб'єктом права власності на даний
об'єкт нерухомого майна або
представником такого суб'єкта; - подані
документи не відповідають вимогам,
установленим цим Законом та іншими
нормативно-правовими актами, або не
дають змоги установити відповідність
заявлених прав документам, що їх
посвідчують; - заяву про державну
реєстрацію права власності відповідно
до правочину про відчуження нерухомого
майна було подано після державної
реєстрації обмежень, вчинених щодо
цього майна; - заявлене право власності
або інше речове право вже
зареєстроване.

Отже, з викладених правових норм
вбачається, що законодавством
регламентовано чіткий перелік
документів, які подаються особою разом
із заявою про реєстрацію права
власності на нерухоме тайно та
виключний перелік підстави для відмови
органами Державної реєстраційної
служби України в задоволенні вимог
заявника.

Разом з тим, колегія суддів звертає
увагу на те, що при зверненні до органів
Державної реєстраційної служби
України позивачем разом із заявою про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень (державну реєстрацію права
спільної сумісної власності ЗАТ
«Агроінвест» і Одеська обласна спілка
споживчих товариств «Облспоживспілка»
на нежитлові будівлі, що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1) було подано повний
пакет документів, включаючи документи,
що підтверджують його право на спірне
нерухоме майно, а саме:

- договір купівлі-продажу майна від
12.08.2002 року №155;

- дублікат свідоцтва про право
власності №9 на будівлі Ананьївського
консервного заводу, виданого
Ананьївської першою сільською радою
Ананьївського району Одеської області
05.07.2007 року та зареєстрованого в
Ананьївському РБ Одеської області в
реєстрову книгу № 18, ст. 12, під р.№12,
03.12.2001 року;

- рішення Апеляційного суду
Одеської області від 03.10.2012 року по
справі за позовом ЗАТ «АГРОІНВЕСТ» до
Одеської обласної спілки споживчих
товариств, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
Арбітражний керуючий Єгорова В.Г.,
Приватний нотаріус ОСОБА_5, Ананьївське
районне БТІ про визнання недійсним
договору купівлі-продажу нежитлових
будівель та застосування наслідків
недійсності договору, яким позовні
вимоги задоволено, визнано недійсним
договір купівлі-продажу нежитлових
будівель від 10.09.2007 року, укладений
Одеською обласною споживчою спілкою, в
особі арбітражного керуючого Єгорової
В.Г., з громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3;
скасовано державну реєстрацію права
власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на нерухоме
майно, що входить до складу
домоволодіння АДРЕСА_1, зареєстроване
Ананьївським районним бюро технічної
інвентаризації на підставі договору
купівлі-продажу нежитлових будівель
від 10.09.2007 року, укладеного Одеською
обласною споживчою спілкою, в особі
арбітражного керуючого Єгорової В.Г., з
громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

- технічний паспорт.

Таким чином, оскільки заявниками
було надано повний пакет документів,
підтверджуючих їх право на спірне
нерухоме майно, а у відповідача не було
жодних правових підстав, визначених
ст.24 Закону №1952-IV, для відмови у
реєстрації права власності на це майно,
то судова колегія вважає, що рішення
про відмову у державній реєстрації
прав та їх обтяжень від 28.05.2013 року
№2654278, прийняте посадовою особою
Державної реєстраційної служби
України всупереч приписам чинного
законодавства та, відповідно, є таким,
що підлягає скасуванню, а порушене
право позивача - відновленню.

Доводи апелянта про те, що право
власності заявників на спірне нерухоме
майно не підтверджується жодними
документами, колегія суддів вважає
безпідставними і такими, що повністю
спростовуються матеріалами справи,
серед яких містяться достатні та
необхідні в розумінні ст.70 КАС України
докази, підтверджуючі права заявників
на спірне нерухоме майно.

Таким чином, судова колегія вважає, що
апелянт, який є суб'єктом владних
повноважень, діючи в порушення вимог ч.2
ст.71 КАС України, не довів
правомірності оскаржуваного рішення
від 28.05.2013 року №2654278 та не переконав
судову колегію у своїй правоті.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо наявності
правових підстав для задоволення
даного адміністративного позову та
приходить до висновку про те, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому судова колегія залишає його без
змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної
реєстраційної служби України залишити
без задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 20
листопада 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.