Справа № 813/3912/14
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 р.
Справа № 876/6339/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Заверухи О.Б.,

суддів
Гінди О.М., Мікули О.І.,

за участю секретаря судового засідання
Андрушківа І.Я.,

представника позивача
Тизьо Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області на ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 05
червня 2014 року про відмову в
забезпеченні адміністративного позову
у справі за позовом Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області до Головного
управління юстиції у Львівській
області, Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про визнання протиправними дій
та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2014 року Головне управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області звернулося до суду з
клопотанням про забезпечення позову в
якому просило постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення позову №
5555/06-17 від 23.05.2014 року шляхом заборони
Головному управлінню юстиції у
Львівській області, управлінню
державної виконавчої служби ГУЮ у
Львівській області вчиняти будь-які
дії по виконанню постанов від 08.05.2014
року ВП № 43190337 та ВП № 43190226 про
відкриття виконавчого провадження, в
тому числі: заборонити накладати
штрафи, арешт на кошти або виставляти
платіжні вимоги про списання коштів з
рахунків головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області, до набрання чинності судовим
рішенням по даному спору.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 05 червня 2014
року в задоволенні клопотання
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області про
забезпечення адміністративного позову
відмовлено.

Ухвала мотивована тим, що позивачем не
доведено підстав для забезпечення
позову передбачених ст. 117 КАС України.

Не погодившись з вищенаведеною
постановою, Головне управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області подало апеляційну скаргу, в
якій просить оскаржувану ухвалу
скасувати та прийняти нову, якою
задовольнити клопотання про
забезпечення позову.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує
тим, що оскаржувана ухвала є незаконною
і необґрунтованою, оскільки суд першої
інстанції порушив норми матеріального
та процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення клопотання та
неповно з'ясував обставини, що мають
значення для справи.

Заслухавши доповідь судді Львівського
апеляційного адміністративного суду,
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи в забезпеченні позову
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області суд
першої інстанції виходив з того, що в
обґрунтування заявленого клопотання
позивач не навів переконливих підстав
для вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, а також
позивачем не подано суду належних та
допустимих доказів наявності
очевидної небезпеки правам, свободам
та інтересам останнього, неможливості
або ускладнення захисту їх без вжиття
заходів забезпечення позову.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку колегії суддів, є обгрунтованими
з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи
позивачем ГУ УПФ України у Львівській
області долучено клопотання про
забезпечення адміністративного позову
№ 5578/06-17 від 26.05.2014 року шляхом заборони
вчиняти відповідачам у справі:
Головному управлінню юстиції у
Львівській області, відділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області будь-які дії по виконанню
постанов про відкриття виконавчого
провадження від 08.05.2014 року № 43190337 та №
43190226 в тому числі: заборонити накладати
штрафи, арешт на кошти або виставляти
платіжні вимоги про списання коштів з
рахунків ГУ УПФ України у Львівській
області до набрання законної сили
судовим рішенням по даній справі.

Частиною 1 статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суд може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття цих заходів, або
для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль, а також якщо
очевидними є ознаки протиправності
рішення, дії чи бездіяльності суб"єкта
владних повноважень.

З матеріалів справи слідує, що на
адресу ГУ УПФ України у Львівській
області 14.05.2014 року надійшли постанови
відділу примусового виконання рішень
відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Львівській області про відкриття
виконавчого провадження від 08.05.2014 року
ВП № 43190337 та № 43190226 щодо зобов"язання
ГУ УПФ України у Львівській області
здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії на
підставі розрахунку вислуги років у
коефіцієнті один місяць за три місяці
за час виконання обовязків у складі
миротворчого контингенту у
Придністровському регіоні республіки
Молдова. Вчинення дій щодо виконання
судового рішення у вищевказаному
виконавчому провадженні, на думку
позивача, спричинить порушення чинного
законодавства, заподіяння значної
шкоди правам, свободам та інтересам
інших пенсіонерів, які отримують
пенсії відповідно до інших законів за
рахунок страхових внесків підприємств,
які обліковуються на рахунках органів
Пенсійного фонду України у відділеннях
ВАТ "Державний ощадний банк України".

Вирішуючи заявлене позивачем
клопотання про забезпечення
адміністративного позову, керуючись ч.
1 ст. 117 Кодексу адміністративного
судочинства України, якою визначені
підстави забезпечення
адміністративного позову, такі
допускаються, якщо існує очевидна
небезпека заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній
справі, або захист цих прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб"єкта владних
повноважень.

За таких обставин вбачається
необґрунтованість клопотання про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову.

А тому висновки суду першої інстанції
відповідають нормам матеріального та
процесуального права.

На підставі наведеного колегія суддів
прийшла до висновку, що судом першої
інстанції, при винесені оскаржуваної
ухвали вірно дано правову оцінку
обставинам справи та ухвалено судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
що згідно ст. 200 КАС України є підставою
для залишення апеляційної скарги без
задоволення, а постанови суду першої
інстанції без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ст.
199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області залишити без
задоволення, а ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 05
червня 2014 року про відмову в
забезпеченні адміністративного позову
у справі № 813/3912/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
О.Б. Заверуха

Судді:
О.М. Гінда

О.І. Мікула