Справа № 875/125/14
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/125/14
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2014 року м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючої-судді:
Желтобрюх І.Л.,

суддів:
Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі:
Бабенку Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Центральної виборчої комісії про
скасування постанови та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Київського
апеляційного адміністративного суду з
позовом до Центральної виборчої
комісії та просив скасувати постанову
Центральної виборчої комісії від 28.09.2014
№1288 щодо відмови у реєстрації
кандидатом у народні депутати України
та зобов'язати Центральну виборчу
комісію зареєструвати його як
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №31 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
Центральна виборча комісія відмовила
йому в реєстрації кандидатом у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №31 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року з підстав, не
передбачених ч. 1 ст. 60 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України».

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги з підстав, викладених в
позові, та просив задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

Представник Центральної виборчої
комісії до судового засідання не
з'явився, направивши на адресу суду
письмові заперечення проти позову з
докладенням копій витребуваних судом
документів. Проти заявленого
адміністративного позову відповідач
заперечує з тих підстав, що подані
позивачем документи були оформлені без
дотримання вимог, встановлених ст. 55
Закону України «Про вибори народних
депутатів України», а тому вважає, що
ОСОБА_3 правомірно було відмовлено в
реєстрації кандидатом у народні
депутати України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, які з'явилися у судове
засідання, вивчивши матеріали справи,
дослідивши й проаналізувавши доводи
позовної заяви і докази на їх
підтвердження, колегія суддів вважає,
що позовні вимоги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 вересня 2014 року
позивачем подано до Центральної
виборчої комісії заяву та низку інших
документів з метою реєстрації
кандидатом у народні депутати України
в порядку самовисування в
одномандатному виборчому окрузі №31 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року,
відповідно до ч. 2 ст. 55 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України».

За результатами розгляду вказаних
документів, 28 вересня 2014 року
відповідачем винесено постанову за
№1288 «Про відмову в реєстрації
кандидата у народні депутати України
ОСОБА_3».

Вищевказана постанова вмотивована тим,
що на порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 55
Закону України «Про вибори народних
депутатів України» в поданій позивачем
заяві про самовисування відсутнє
зобов'язання ОСОБА_3 у разі обрання
депутатом скласти мандат, який
відповідно до Конституції України та
законів України несумісний з мандатом
народного депутата України, а також, на
порушення вимог п.2 ч. 2 ст. 55 цього ж
Закону, в автобіографії позивача
відсутній контактний номер телефону.

За таких обставин відповідач прийшов
до висновку, що подані позивачем
документи не є заявою про
самовисування та автобіографією
кандидата у народні депутати України в
розумінні п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 55 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» та про наявність підстав до
відмови в реєстрації ОСОБА_3 кандидатом
у народні депутати України у
відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 60 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України».

Надаючи правову оцінку встановленим
обставинам справи, колегія суддів
виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 77
Конституції України порядок
проведення виборів народних депутатів
України встановлюється законом.

Організація і порядок проведення
виборів народних депутатів України
визначені Законом України від 17
листопада 2011 року № 4061-VI «Про вибори
народних депутатів України» (далі -
Закон № 4061-VI).

Частиною 2 статті 55 Закону № 4061-VI
встановлено, що Центральна виборча
комісія реєструє кандидата у депутати,
який балотується в одномандатному
окрузі в порядку самовисування, за
умови пред'явлення ним особисто одного
із документів, передбачених пунктами 1
або 2 частини 3 статті 2 цього Закону, та
за умови отримання нею, зокрема, заяви
про самовисування та автобіографії
кандидата в депутати.

Вказаною нормою права також
встановлено вимоги до змісту
зазначених документів.

Це означає, що п. 1 ч. 2 ст. 55 Закону № 4061-VI
зобов'язує кандидата у депутати не лише
подати всі необхідні документи, але й
скласти їх у відповідності до вимог
закону.

Так, серед іншого, заява про
самовисування повинна містити
зобов'язання у разі обрання депутатом
припинити діяльність чи скласти
представницький мандат, які відповідно
до Конституції України та законів
України несумісні з мандатом народного
депутата України.

Проте, як вбачається з наявної в
матеріалах справи копії заяви позивача
про самовисування від 23.09.2014, вона не
містить зобов'язання у разі обрання
ОСОБА_3 скласти представницький мандат,
який відповідно до Конституції України
та законів України несумісний з
мандатом народного депутата України.
Також вказаний документ не містить
посилання на те, що позивач не має
такого мандату

Разом з тим, зобов'язання у разі обрання
депутатом скласти представницький
мандат, який відповідно до Конституції
України та законів України несумісні з
мандатом народного депутата України
(або зазначення факту його відсутності)
є самостійною вимогою до змісту заяви
про самовисування кандидатом у
депутати.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 Конституції
України народні депутати України не
можуть мати іншого представницького
мандата, бути на державній службі,
обіймати інші оплачувані посади,
займатися іншою оплачуваною або
підприємницькою діяльністю (крім
викладацької, наукової та творчої
діяльності), входити до складу
керівного органу чи наглядової ради
підприємства або організації, що має на
меті одержання прибутку. Положеннями ч.
3 ст. 78 Конституції України також
передбачено, що вимоги щодо
несумісності депутатського мандата з
іншими видами діяльності
встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про
статус народного депутата України»
народний депутат не має права:

- бути членом Кабінету Міністрів
України, керівником центрального
органу виконавчої влади;

- мати інший представницький мандат чи
одночасно бути на державній службі;

- обіймати посаду міського, сільського,
селищного голови;

- займатися будь-якою, крім
депутатської, оплачуваною роботою, за
винятком викладацької, наукової та
творчої діяльності, а також медичної
практики у вільний від виконання
обов'язків народного депутата час;

- залучатись як експерт органами у
кримінальному провадженні, а також
займатися адвокатською діяльністю;

- входити до складу керівництва,
правління чи ради підприємства,
установи, організації, що має на меті
одержання прибутку.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що зазначення у
заяві про зобов'язання у разі обрання
депутатом припинити діяльність, яка
відповідно до Конституції України та
законів України несумісна з мандатом
народного депутата України, є
виконанням лише частини вимог, що
встановлені п. 1 ч. 2 ст. 55 Закону Закону
№ 4061-VI.

В свою чергу, автобіографія кандидата в
депутати, серед іншого, обов'язково
повинна містити контактний номер
телефону.

При цьому, як вбачається з оскаржуваної
постанови, в автобіографії ОСОБА_3 не
зазначено контактний номер телефону.
Дана обставина позивачем не
заперечується.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що в данному
випадку подані позивачем до
Центральної виборчої комісії заява про
самовисування та автобіографія не
містять обов'язкових реквізитів та не
відповідають вимогам, передбаченим
Законом України «Про вибори народних
депутатів», - з огляду на що
погоджуються з твердженням
відповідача про те, що вони не можуть
вважатися заявою про самовисування та
автобіографією кандидата в депутати у
розумінні пунктів 1 та 2 частини 2 статті
55 Закону №4061-VI, що, відповідно, є
перешкодою до реєстрації таких
документів.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що відповідач, відмовляючи
позивачеві в реєстрації кандидатом у
народні депутати України, діяв на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, постанова
Центральної виборчої комісії України
від 28 вересня 2014 року №1288 «Про відмову
в реєстрації кандидата у народні
депутати України ОСОБА_3» є законною та
обґрунтованою, а тому відсутні
підстави для задоволення
адміністративного позову ОСОБА_3

Керуючись статтями 4, 8-11, 158-163, 167, 172, 174, 177
КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в задоволенні
адміністративного позову до
Центральної виборчої комісії про
скасування постанови та зобов'язання
вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Вищого
адміністративного суду України у
дводенний строк з дня її проголошення.

Головуюча:

Судді:

Головуючий суддя
Желтобрюх І.Л.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.