Справа № 607/5365/14-а
Суддя: Делікатна Л. В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2014 Справа №607/5365/14-а Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області в складі:

головуючого
судді Делікатної Л.В.

за участю секретаря
Бєлоусової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області з позовом до
відповідача Управління ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення серії
ВО1 № 197476 від 29 березня 2014 року, якою
його визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 425
грн. Однак, з даною постановою позивач
не згідний, оскільки стверджує, що
транспортним засобом він не керував, а
тому вимога працівника ДАІ про
пред'явлення для огляду документів у
водія, була незаконною та
необґрунтованою. З цих підстав, ОСОБА_1
вважає, що його неправомірно
притягнуто до адміністративної
відповідальності, оскільки
правопорушення він не вчиняв, а тому
просить оскаржувану постанову
скасувати, закривши провадження по
справі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав з підстав
викладений у позовній заяві та пояснив,
що інспектором ДАІ було грубо порушено
його права, оскільки він не керував
транспортним засобом і не перебував в
його салоні, а знаходився поблизу
автомобіля, тому необхідності
пред'являти документи не було. З цих
підстав, позивач вважає, що при
винесені оскаржуваної постанови,
інспектором були порушенні його права
та перевищено свої повноваження, а тому
дана постанова підлягає скасуванню.

Представник відповідача Управління
ДАІ УМВС України у Тернопільській
області будучи належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи в судове засідання не
з'явився не повідомивши суд про причини
неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст.128
КАС України, суд вважає за можливе
розгляд справи у його відсутності на
підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши та оцінивши докази по
справі, суд встановив такі факти:

Як вбачається із протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 134979 від 29 березня 2014 року, ОСОБА_1 29
березня 2014 року о 01 год. 45 хв., в м.
Тернополі по вул. Малишка - Глибока,
керував транспортним засобом марки
«ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1,
без посвідчення водія і реєстраційних
документів на транспортний засіб, чим
порушив вимоги п. 2.1 «а», «б» ПДР
України.

Постановою в справі про
адміністративне правопорушення серії
ВО1 № 197476 від 29 березня 2014 року на
ОСОБА_1 накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 425
грн. за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото- і кінозйомки, відеозапису
чи засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Як вбачається із змісту постанови в
справі про адміністративне
правопорушення, до неї не долучено
жодних доказів того, що позивачем було
вчинене адміністративне
правопорушення. Зокрема, суду не було
представлено пояснень свідків,
показань технічних засобів фото чи
кінозйомки, які використовуються при
нагляді за додержанням правил
дорожнього руху, які б свідчили про
порушення позивачем вимог Правил
дорожнього руху України.

Зважаючи на те, що позивач в судовому
засіданні стверджує, що Правил
дорожнього руху не порушував, оскільки
не керував транспортним засобом, а тому
необхідності пред'являти документи не
було, крім того, дана вимога інспектора
була необґрунтованою, суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП належним
чином не доведена, в той час, як
відповідач будучи належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи у судове засідання не з'явився
та не надав доказів, які б спростували
пояснення позивача та доводили
правомірність винесеної постанови,
хоча відповідно до ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача.

За таких обставин, суд вважає, що
відповідачем в порушення вимог ст. 280
КУпАП, при винесенні постанови, не було
встановлено, чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна особа у його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, та інші обставини,
які мають значення для правильного
вирішення справи, оскільки будь-яких
доказів вини позивача до постанови в
справі про адміністративне
правопорушення не долучено.

Згідно ст. 62 Конституції України вина
особи, яка притягується до
відповідальності, має бути доведена
належними доказами, а не ґрунтуватись
на припущеннях, усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

На підставі наданих доказів та вимог
чинного законодавства, суд приходить
до висновку, що при винесенні
оскаржуваної постанови в справі про
адміністративне правопорушення,
відповідачем порушено норми чинних
нормативно-правових актів, вина особи у
вчиненні правопорушення належним
чином не доведена, твердження позивача
не спростовані, а тому постанову в
справі про адміністративне
правопорушення серії ВО1 № 197476 від 29
березня 2014 року слід скасувати.

Керуючись п.п. 2.1 (а, б) ПДР
України, ст.ст. 126, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,
ст.ст. 1, 10, 11, 18, 71, 158-163, 171-2, 186 КАС України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов - задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне
правопорушення серії ВО1 № 197476 від 29
березня 2014 року, якою ОСОБА_1 притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна