Справа № 816/3708/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/3708/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Ясиновський
І.Г., перевіривши матеріали
адміністративного позову
Територіального управління державної
судової адміністрації України в
Полтавській області до Головного
управління Міністерства доходів м.
Полтави, треті особи: ОСОБА_1, Головне
управління Державної казначейської
служби України в Полтавській області
про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2014 року Територіальне
управління державної судової
адміністрації України в Полтавській
області звернулось до Полтавського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Головного
управління Міністерства доходів м.
Полтави, треті особи: ОСОБА_1, Головне
управління Державної казначейської
служби України в Полтавській області
про стягнення коштів, а саме податку з
доходів фізичних осіб у сумі 2444,03 грн,
який у 2004 році був нарахований
(сплачений) на користь ДПІ м. Полтави.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті
107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про
судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI
визначено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Як свідчать матеріали позовної
заяви, позивач звернувся до суду з
позовними вимогами про стягнення
коштів, безпосереднім наслідком якого
є зміна складу майна позивача, а відтак
є вимогою майнового характеру.

Відповідно до абзацу 1 підпункту 3
частини другої статті 4 Закону України
"Про судовий збір" розмір судового
збору за подання позовних заяв
майнового характеру становить 2
відсоток розміру майнових вимог, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 4
розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до частини третьої статті 4
Закону України "Про судовий збір" під
час подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору, решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

Отже, при зверненні з даним
позовом розмір судового збору, що
сплачується під час подання
адміністративного позову складає 10%
розміру ставки судового збору (1,5
розміру мінімальної заробітної плати,
тобто 1827 грн) - 182,70 грн.

При цьому, в прохальній частині
позовної заяви наявне клопотання
позивача про відстрочення сплати
судового збору до розгляду справи по
суті, що вмотивоване відсутністю
коштів для сплати судового збору, на
підтвердження чого надано довідку від
11 червня 2014 року № 02-21/1080.

Згідно частини 1 статті 88 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, враховуючи майновий стан сторони,
може своєю ухвалою зменшити розмір
належних до оплати судових витрат чи
звільнити від їх оплати повністю або
частково, чи відстрочити або
розстрочити сплату судових витрат на
визначений строк.

Посилання позивача на обставину
"недостатності відкритих асигнувань
спеціального фонду державного бюджету
за відповідним кодом економічної
класифікації видатків в ІІ кварталі 2014
року на сплату судового збору" судом
оцінюється критично, оскільки
відповідний кошторис не надано суду.
Крім того, останній не може слугувати
підставою для встановлення майнового
стану сторони та, як наслідок,
підставою саме для звільнення від
сплати судового збору, оскільки
позивач звертається до суду протягом
ІІІ кварталу 2014 року.

А отже заявником не сплачено суму
судового збору у повному розмірі.
Доказів на підтвердження підстави
звільнення позивача від сплати
судового збору не надано.

До позовної заяви документ про
сплату судового збору не додано.
Доказів на підтвердження підстави
звільнення позивача від сплати
судового збору не надано.

Крім того, у відповідності до
частин 4, 5 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання. Якщо позовна заява
подається представником, то у ній
зазначаються ім'я представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника.

В свою чергу, представники беруть
участь в адміністративному процесі на
основі договору або закону; законним
представником органу, підприємства,
установи, організації в суді є його
керівник чи інша особа, уповноважена
законом, положенням, статутом (частини
3,7 статті 56 цього Кодексу).

Повноваження законних представників
підтверджуються документами про
займану ними посаду чи факт родинних,
опікунських тощо відносин з особою,
інтереси якої вони представляють.
Засвідчені підписом судді копії цих
документів приєднуються до справи
(частина 2 статті 58 цього ж Кодексу).

В даному випадку, позовна заява
підписана представником ТУ ДСА України
в Полтавській області ОСОБА_2 та додано
не завірену належним чином копію
довіреності на право представництва
позивача за підписом начальника
ОСОБА_3. Проте, в матеріалах позову
відсутній документ (витяг з Єдиного
державного реєстру станом на дату
подання позовної заяви, наказ на
призначення тощо), який засвідчує, що
вказана особа є керівником або іншою
уповноваженою на те законом,
положенням, статутом представляти
права та інтереси Територіального
управління державної судової
адміністрації України в Полтавській
області.

Також, відповідно до частини третьої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви докази
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Вищий адміністративний суд
України в інформаційному листі від 16
листопада 2011 року № 2091/11/13-11 звернув
увагу судів на те, що абзацом двадцять
сьомим пункту 2 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що
документом, який підтверджує надання
послуг поштового зв'язку, є
розрахунковий документ встановленої
відповідно до Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" форми та змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається,
що розрахунковий документ, виданий
поштовим відділенням, є доказом
надання (оплати) послуг поштового
зв'язку, проте він не дає можливості
суду перевірити вміст поштового
відправлення і не містить повної
адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить
бланк опису вкладення, який згідно з
пунктом 61 Правил надання послуг
поштового зв'язку заповнюється
відправником у двох примірниках.
Працівник поштового зв'язку повинен
перевірити відповідність вкладення
опису, розписатися на обох його
примірниках і проставити відбиток
календарного штемпеля. Один примірник
опису вкладається до поштового
відправлення, другий видається
відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням
вимог частини третьої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, належним доказом надіслання
суб'єктом владних повноважень
відповідачу і третім особам у справі
копії позовної заяви та доданих до неї
документів може бути опис вкладення
разом з розрахунковим документом.

Натомість, позивачем до
матеріалів позовної заяви не долучено
жодних доказів на підтвердження
направлення відповідачеві та третім
особам позовної заяви з додатками.

Також, відповідно до пункту 4
частини 1 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
у позовній заяві, зокрема, зазначаються
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Частиною 2 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Так, позивач у своїй заяві
посилається на сплату спірної суми
податку з доходів фізичних осіб у 2004
році, однак належних доказів такої
сплати, проведеної у 2004 році, суду не
надано, як і належного
нормативно-правового обґрунтування
позовних вимог.

Крім того, суд зауважує, що згідно
із частиною 2 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією України чи законами
України встановлено інший порядок
судового провадження.

Відповідно до частини 4 статті 105
того ж кодексу адміністративний позов
може містити вимоги про: 1) скасування
або визнання нечинним рішення
відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень; 2) зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії; 3)
зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій; 4) стягнення з
відповідача - суб'єкта владних
повноважень коштів на відшкодування
шкоди, завданої його незаконним
рішенням, дією або бездіяльністю; 5)
виконання зупиненої чи невчиненої дії;
6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень; 7)
примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

Так, позивачем не надано належних
доказів що кошти, які просить стягнути
є саме коштами на відшкодування шкоди,
завданої незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю відповідача.

При цьому, прохальна частина
позову містить вимогу про стягнення з
Головного управління Міністерства
доходів м. Полтави податку з доходів
фізичних осіб у сумі 2444,03 грн, який у 2004
році був нарахований (сплачений) на
користь ДПІ м. Полтави.

Однак, відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України від 20.03.2013
№229 "Про утворення територіальних
органів Міністерства доходів і зборів"
не передбачено такого суб'єкта владних
повноважень як Головного управління
Міністерства доходів м. Полтави.

Таким чином, позовну заяву подано
без додержання вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України подання позовної заяви без
додержання вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для залишення позовної
заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає
залишенню без руху з наданням позивачу
строку для усунення вказаних
недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Територіального
управління державної судової
адміністрації України в Полтавській
області до Головного управління
Міністерства доходів м. Полтави, треті
особи: ОСОБА_1, Головне управління
Державної казначейської служби
України в Полтавській області про
стягнення коштів залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення
недоліків до 13 жовтня 2014 року та
роз'яснити, що в разі неусунення
недоліків позовної заяви, вона буде
повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом
надання до Полтавського окружного
адміністративного суду: документа про
сплату судового збору або доказів на
підтвердження підстави звільнення
позивача від сплати судового збору;
(витяг з Єдиного державного реєстру
станом на дату подання позовної заяви,
наказ на призначення тощо), а також
належним чином завіреної копії
довіреності; належних доказів на
підтвердження направлення
відповідачеві та третім особам
позовної заяви з додатками; належних
доказів сплати позивачем коштів у 2004
році; належного нормативно-правового
обґрунтування позовних вимог;
уточненої позовної заяви в частині
визначення відповідача та вимог,
направлених на нього.

Копію ухвали направити особі, що
звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
І.Г. Ясиновський