Справа № 688/4293/13-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 688/4293/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Головко Н.П.
Суддя-доповідач: Залімський І. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Залімського І. Г.

суддів: Граб Л.С. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Шепетівському районі на ухвалу
Шепетівського міськрайонного суду від
10 жовтня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шепетівському районі про перерахунок
пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м. Шепетівка та Шепетівському районі
Хмельницької області про перерахунок
пенсії.

Відповідно до постанови Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 01 вересня 2011 року,
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м. Шепетівка
Хмельницької області призначити
нарахувати та виплатити ОСОБА_2
підвищення до пенсії у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ст. 6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни", за період з 01.02.2011
року по день припинення права на таку
допомогу.

03 жовтня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із заявою про зміну способу і
порядку виконання рішення суду. Заяву
обґрунтовано тим, що на підставі
виконавчого листа по справі № 2а-5302/2011,
виданий 01.09.2011 року Шепетівським
міськрайонним судом Хмельницької
області, державним виконавцем
Управління ДВС Головного управління
юстиції у Хмельницькій області
відкрито виконавче провадження.
Державним виконавцем Управління ДВС
Головного управління юстиції у
Хмельницькій області 12.12.2011 року
відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про
виконавче провадження», винесено
постанову про закриття виконавчого
провадження, у зв'язку з неможливістю
виконати рішення
загальнообов'язкового характеру, без
участі боржника, яким є державний
орган, що підтверджується листом
Управління ДВС Головного управління
юстиції у Хмельницькій області від
31.07.2013 року.

Згідно листа управління Пенсійного
фонду України в м. Шепетівка та
Шепетівському районі Хмельницької
області № 61Г-12 від 31.07.2013 року, доплату
до пенсії як дитині війни відповідно до
постанови Шепетівського
міськрайонного суду нараховано в сумі
792,81 грн. на додаткову відомість грудня
2012 року та не виплачено у зв'язку з
відсутністю фінансування таких витрат
з державного бюджету.

Відповідно до ухвали Шепетівського
міськрайонного суду від 10.10.2013 року
заяву задоволено. Змінено спосіб і
порядок виконання постанови
Шепетівського міськрайонного суду від
01.09.2011 року в частині зобов'язання
управління Пенсійного фонду України в
м. Шепетівка здійснити виплату
перерахованої пенсії ОСОБА_2 у
встановленому законом розмірі.
Стягнуто з управління Пенсійного фонду
України в м. Шепетівка та Шепетівському
районі на користь ОСОБА_2 підвищення до
пенсії як дитині війни в сумі 792 грн. 81
коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції управлінням
Пенсійного фонду України в м. Шепетівка
та Шепетівському районі подано
апеляційну скаргу, в якій апелянт,
посилаючись на неправильне
застосування судом першої інстанції
норм процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та відмовити в задоволенні заяви
ОСОБА_2 про зміну способу виконання
рішення.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції
розглядає справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах позовних вимог та
доводів апеляційної скарги, суд
апеляційної інстанції вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з таких підстав.

Постановляючи оскаржену ухвалу, суд
першої інстанції вважав, що заява про
встановлення способу і порядку
виконання рішення суду по справі
№2а-5302/2011 є обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню, оскільки
встановлення способу і порядку
виконання рішення можливе шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат.

Вінницький апеляційний
адміністративний суд не погоджується з
вказаними висновками суду першої
інстанції, виходячи за наступного.

З матеріалів справи встановлено, що
відповідно до зазначеної вище
постанови Шепетівського
міськрайонного суду від 01.09.2011 по
справі №2а-5302/2011, зобов'язано
управлінням Пенсійного фонду України в
м. Шепетівка та Шепетівському районі
здійснити перерахунок та виплату
позивачу доплати до пенсії.

В своєму поданні про встановлення
способу виконання рішення суду
заявником зазначено, що боржником
виконано рішення суду в частині
здійснення нарахування
заборгованості, однак в частині
виплати суми боргу не виконано в
зв'язку з припинення державного
бюджетного фінансування на проведення
виплат.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Таким чином, статтею 263 КАС України
передбачено зміну чи встановлення
способу виконання саме резолютивної
частини рішення, яка містить висновки
по суті позовних вимог, а тому суд не
може змінювати змісту резолютивної
частини судового рішення.

З огляду на викладені правові норми та
зазначені обставини справи суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що задоволення подання державного
виконавця про встановлення способу
виконання судового рішення фактично
змінює зміст резолютивної частини
відповідного судового рішення, в
зв'язку з чим, апеляційний суд вважає,
що відсутні підстави для задоволення
вказаного подання.

Крім того, заявник, як на підставу
неможливості виконання рішення суду,
посилається на відсутність коштів на
рахунку боржника.

Проте, заявником не надано суду
відповідних доказів наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення.

В силу пункту 3 частини 1 статті 198 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції має право скасувати
її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1
статті 202 КАС України підставами для
скасування постанови або ухвали суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення є порушення норм матеріального
або процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи або
питання.

Враховуючи викладене, беручи до уваги
положення ст. 195 КАС України, яким суду
апеляційної інстанції надано право
перегляду рішень суду першої інстанції
в межах доводів апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що постанова
суду першої інстанції підлягає

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шепетівському районі задовольнити
повністю.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного
суду від 10 жовтня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шепетівському районі про перерахунок
пенсії, - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку встановленому ч.5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку згідно ст. 212 КАС
України.

Головуючий
Залімський І. Г.

Судді
Граб Л.С.

Боровицький О. А.