Справа № 810/5330/14
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2014 року 810/5330/14
приміщення суду за адресою: м. Київ, бул.
час прийняття постанови : 13 год. 55
Київський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді
при секретарі судового засідання
Васковець М.С., за участю представника
позивача, розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Престиж
Групп" до Державної податкової
інспекції у Києво-Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у Київській області про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання вчинити певні дії ,
До Київського окружного
адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Престиж Групп" з
позовом до Державної податкової
інспекції у Києво-Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у Київській області про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання вчинити певні дії.
У позовних вимогах позивач
просить суду: Визнати протиправною
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області щодо не
проведення заліку надмірно сплаченого
платежу з авансового внеску з податку
на прибуток приватних підприємств в
розмірі 322747,00 грн. у погашення
податкового боргу з податку на
прибуток приватних підприємств в
розмірі 322744,00 грн.; Зобов'язати ДПІ у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області
провести залік надмірно сплачених ТОВ
грошових коштів за авансовими внесками
з податку на прибуток приватних
підприємств в розмірі 322747,00 грн. у
погашення податкового боргу з податку
на прибуток приватних підприємств в
розмірі 322744,00 грн.
У обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив, що станом на 29.04.2014р.
позивач мав переплату по платежу
"авансові внески з податку на прибуток
приватних підприємств" в розмірі 322747,00
грн., та станом на 29.04.2014 р. мав
заборгованість за платежем "податок на
прибуток приватних підприємств" в
розмірі 322744,00 грн., що підтверджується
податковою вимогою від 30.04.2014 року №
Згідно Довідки ДПІ у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області від 26.08.2014 року №10/10- 13/25-00-35,
зазначений у податковій вимозі від
30.04.2014 року № 1485-25 податковий борг
позивача в розмірі 322744,00 грн., наявний і
станом на 26.08.2014 року.
Згідно виданих відповідачем Актів
звірення розрахунків платника з
бюджетом від 09.09.2014р. №4206-20/403 та
№4204-20/404, позивач станом на 10.09.2014 року
має переплату (позитивне сальдо
розрахунків з бюджетом) по платежу
"авансові внески з податку на прибуток
приватних підприємств" (код бюджетної
класифікації 11024000) в розмірі 350221,00 грн.,
та станом на 10.09.2014 року має
заборгованість (від'ємне сальдо
розрахунків з бюджетом) за платежем
"податок на прибуток приватних
підприємств" (код бюджетної
класифікації 11021000) в розмірі 322744,00 грн.
08.05.2014 року та 19.06.2014р. позивач звертався
до відповідача із заявами про
зарахування в рахунок податку на
прибуток за 2013 рік (код класифікації
доходів бюджету 11021000) суму грошових
зобов'язань 322747 грн. сплачених ТОВ
«Престиж Групп» платіжним дорученням
№7642 від 27.02.2014р., які зараховані та
обліковуються в інтегрованій картці
платника ТОВ «Престиж Групп» за кодом
класифікації доходів бюджету 11024000 як
надмірно сплачені авансові внески з
податку на прибуток.
Відповідачем, за заявами позивача,
надані відповіді (листами від 02.06.2014р.
№5701/10-13-20-02-32 та від 02.07.2014р. №7188/10/10-13-20-
02-32) з посиланням на п.87.1 ст.87
Податкового Кодексу України, якими
повідомлено позивача, що «надміру
сплачені суми авансового внеску з
податку на прибуток зараховуються в
сплату грошових зобов'язань майбутніх
податкових періодів», що фактично
означає відмову і відстрочення
зарахування переплати.
Позивач вважає, що такі дії
контролюючого органу не відповідають
вимогам ч.3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а відмова контролюючого
органу в проведенні заліку надміру
сплачених грошових зобов'язань
позивача є безпідставною і вчинена
У судовому засіданні 23 вересня 2014 року
представник позивача Пальоха Т.В.
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі та просила їх задовольнити,
підтвердила обставини, викладені у
Відповідач позов не визнав, 23.09.2014 року
на адресу суду надійшли письмові
заперечення відповідача на позов, в
яких заначено що ДПІ у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області не
погоджується із позовними вимогами,
оскільки, на лист від 08.05.2014 року №4 щодо
перекиду коштів з авансових внесків з
податку на прибуток на податок на
прибуток позивачу було надано
відповідь від 02.06.2014 року №5701/10/10-13-20-32,
що надміру сплачені суми авансових
внесків з податку на прибуток
зараховуються в сплату грошових
зобов'язань майбутніх податкових
періодів, на лист від 13.06.2014 року №15
надано відповідь від 19.06.2014 року
№6685/10/10-13-20-32 і повернуті без
підписання, надані платником акти
звірок по податку на прибуток та
авансових внесках з податку на
прибуток, так як в колонці «Сплачено за
даними платника» виявлено
розбіжності, на лист від 19.06.2014 року
надано повторно відповідь від 02.07.2014
року №7188/10/10-13-20-32, що надміру сплачені
суми авансових внесків з податку на
прибуток зараховуються в сплату
грошових зобов'язань майбутніх
податкових періодів.
Крім того, відповідачем надано
клопотання про розгляд справи без
участі представника ДПІ в порядку
письмового провадження.
Судом прийнято рішення про розгляд
справи у відсутності представника
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
вислухавши представника позивача, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
виходячи з наступного.
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Престиж Групп»
зареєстровано, як юридичну особу 20.03.2012
року, що підтверджується Випискою з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
від 14.07.2014 року .
Станом на 29.04.2014р. позивач мав переплату
по платежу "авансові внески з податку
на прибуток приватних підприємств" в
розмірі 322747,00 грн., та станом на 29.04.2014 р.
мав заборгованість за платежем
"податок на прибуток приватних
підприємств" в розмірі 322744,00 грн, що
підтверджується податковою вимогою
від 30.04.2014 року № 1485-25.
Згідно Довідки ДПІ у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області від 26.08.2014 року №10/10- 13/25-00-35,
зазначений у податковій вимозі від
30.04.2014 року № 1485-25 податковий борг
позивача в розмірі 322744,00 грн., наявний і
станом на 26.08.2014 року.
Згідно виданих відповідачем Актів
звірення розрахунків платника з
бюджетом від 09.09.2014р. №4206-20/403 та
№4204-20/404, позивач станом на 09.09.2014 року
має переплату (позитивне сальдо
розрахунків з бюджетом) по платежу
"авансові внески з податку на прибуток
приватних підприємств" (код бюджетної
класифікації 11024000) в розмірі 350221,00 грн.,
та станом на 09.09.2014 року має
заборгованість (від'ємне сальдо
розрахунків з бюджетом) за платежем
"податок на прибуток приватних
підприємств" (код бюджетної
класифікації 11021000) в розмірі 322744,00 грн.
08.05.2014 року та 19.06.2014р. позивач звертався
до відповідача із заявами про
зарахування в рахунок податку на
прибуток за 2013 рік (код класифікації
доходів бюджету 11021000) суму грошових
зобов'язань 322747 грн. сплачених ТОВ
«Престиж Групп» платіжним дорученням
№7642 від 27.02.2014р., які зараховані та
обліковуються в інтегрованій картці
платника ТОВ «Престиж Групп» за кодом
класифікації доходів бюджету 11024000 як
надмірно сплачені авансові внески з
податку на прибуток.
Відповідачем, за заявами позивача,
надані відповіді (листами від 02.06.2014р.
№5701/10-13-20-02-32 та від 02.07.2014р. №7188/10/10-13-20-
02-32) з посиланням на п.87.1 ст.87
Податкового Кодексу України, якими
повідомлено позивача, що «надміру
сплачені суми авансового внеску з
податку на прибуток зараховуються в
сплату грошових зобов'язань майбутніх
податкових періодів».
Відповідно до п.п. 14.1.115 п.14.1. ст. 14
Податкового Кодексу України (надалі- ПК
України) надміру сплачені грошові
зобов'язання - це суми коштів, які на
певну дату зараховані до відповідного
бюджету понад нараховані суми грошових
зобов'язань, граничний строк сплати
яких настав на таку дату.
Відповідно до п.п.17.1.10 п.17.1 ст.17 ПК
України платник податків має право на
залік чи повернення надміру сплачених,
а також надміру стягнутих сум податків
та зборів, пені, штрафів у порядку,
встановленому цим Кодексом.
Згідно п. 87.1. ст. 87 ПК України джерелами
самостійної сплати грошових
зобов'язань або погашення податкового
боргу платника податків є, зокрема,
суми надміру сплачених платежів до
відповідних бюджетів. Сплата грошових
зобов'язань або погашення податкового
боргу платника податків з відповідного
платежу може бути здійснена, зокрема,
за рахунок помилково надміру сплачених
сум з інших платежів (на підставі
відповідної заяви платника) до
відповідних бюджетів.
Таким чином, податковим законодавством
передбачені джерела погашення
податкових зобов'язань платників
податків, у тому числі за рахунок
надміру сплачених податків по інших
платежах. Таке право, надане законом
платнику податку, є вираженням його
волі, спрямованої на погашення
грошових зобов'язань.
Відповідно до пп.87.1 ст.87 ПК України
платнику податків достатньо для
зарахування переплати з певного
платежу в погашення грошового
зобов'язання або погашення податкового
боргу подати заяву довільної форми з
обов'язковим зазначенням напряму
здійснення такого платежу.
Вжиття будь-яких додаткових дій з боку
платника податків щодо сплати грошових
зобов'язань шляхом поданням такої
заяви ПК України не вимагається.
Виконання обов'язку платника податків
зі сплати грошового зобов'язання за
рахунок переплат жодним чином не
обумовлюється будь- якими діями
Пунктом 43.4 ст. 43 ПК України визначено,
що платник податків подає заяву,
зокрема, на погашення грошового
зобов'язання (податкового боргу) з
інших платежів, контроль за
справлянням яких покладено на
контролюючі органи, незалежно від виду
Як встановлено у судовому засіданні,
позивач має переплату по платежу
"авансові внески з податку на прибуток
приватних підприємств" в розмірі 322747,00
грн., та ним вчинено дії щодо
розпорядження власними коштами, шляхом
направлення на адресу податкового
органу заяви про проведення заліку
грошових зобов'язань та перерахування
322744,00 грн. на погашення податкового
Наявність переплати по платежу
"авансові внески з податку на прибуток
приватних підприємств" в розмірі 322747,00
грн. відповідачем не заперечується, що
підтверджується Актами звірення
розрахунків №4206-20/403 від 09.09.2014 року та
№4204-20/404 від 09.09.2014 року .
Позивач, як платник податку, вправі
розпоряджатися власними коштами,
зокрема шляхом звернення до
податкового органу з заявою про
здійснення заліку податкових
зобов'язань. Не здійснення
відповідачем такого заліку, при
наявності відповідної переплати,
порушує право позивача на
розпорядження коштами, оскільки
відсутні обставини, через які
проведення спірного заліку податкових
зобов'язань є неможливим.
З поданням заяви № 4 від 08.05.2014 р.
позивачем були виконані вимоги
законодавства щодо визначення джерела
сплати грошових зобов'язань.
Пункт 87.1 ст. 87 ПК України, прямо
встановлює можливість погашення
грошового зобов'язання за рахунок
наявної переплати і такий спосіб
погашення грошових зобов'язань стоїть
в одному ряду з іншими способами
погашення, наприклад, грошовими
коштами. При цьому ПК України не
передбачає випадки, за яких податковий
орган може відмовитися від сплати
платником податків грошового
зобов'язання за рахунок наявної у нього
Відповідно до ст. ст. 43 та 87 ПК України,
подання відповідної заяви платником
податків є достатньою та єдиною
необхідною дією з боку платника
податків для зарахування переплати
певного платежу в погашення грошового
зобов'язання чи податкового боргу з
Тобто шляхом подання заяви про
зарахування переплати в рахунок сплати
грошових зобов'язань (податкового
боргу) платник податків реалізує
надане йому право визначити джерело
сплати грошових зобов'язань, якому
кореспондує обов'язок податкового
органу здійснити відповідне
Станом на день розгляду справи,
відповідач не зарахував надмірно
сплачені грошові кошти (суму переплати,
яка є достатньою для заліку), тобто не
здійснив покладені на нього
положеннями статей 17, 43, 87 ПК України
обов'язки, чим порушив приписи
Податкового кодексу України та законні
права ТОВ " Престиж Групп", яке
відповідно до пункту 87.1. статті 87 ПК
України подало заяву на зарахування
надміру сплачених грошових зобов'язань
у довільній формі, в якій зазначило
напрям зарахування коштів.
Отже, оскільки у відповідності до
пункту 87.1. статті 87 ПК України
переплата за податком (обов'язковим
платежем) є джерелом погашення
податкового боргу платника податків, а
тому не проведення відповідачем заліку
надмірно сплачених коштів є
протиправною бездіяльністю, чим
порушені права позивача у сфері
публічно-правових відносин.
Крім того, ст. 87.1 ст. 87 ПК України на яку
посилається відповідач відмовляючи
позивачу в зарахуванні суми надміру
сплаченого позивачем платежу з
авансового внеску з податку на
прибуток приватних підприємств не
містить будь-яких винятків (заборон)
щодо видів податків, за якими може
бути здійснено сплату грошових
зобовязань або погашення податкового
боргу платника податків за рахунок
надміру сплачених сум такого ж виду
Таким чином бездіяльність Державної
податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області щодо не
проведення заліку надмірно сплаченого
платежу з авансового внеску з податку
на прибуток приватних підприємств в
розмірі 322747,00 грн. у погашення
податкового боргу з податку на
прибуток приватних підприємств в
розмірі 322744,00 грн. є протиправною.
Згідно частини 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 71 цього Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, не довів правомірність
своїх дій та бездіяльності.
Таким чином, виходячи з меж заявлених
позовних вимог, системного аналізу
положень чинного законодавства
України та матеріалів справи, суд
дійшов висновку, що належним та
достатнім способом відновлення
порушених прав позивача у сфері
публічно-правових відносин є
задоволення позовних вимог про
визнання протиправною бездіяльності
Державної податкової інспекції у
Києво-святошинському районі Київської
області та зобов'язання Державну
податкову інспекцію у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області
провести залік надмірно сплачених ТОВ
грошових коштів за авансовими внесками
з податку на прибуток приватних
підприємств в розмірі 322747,00 грн. у
рахунок погашення податкового боргу з
податку на прибуток приватних
підприємств в розмірі 322744,00 грн.
Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163,
167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області щодо не
проведення заліку надмірно сплаченого
платежу з авансового внеску з податку
на прибуток приватних підприємств в
розмірі 322747,00 грн. у погашення
податкового боргу з податку на
прибуток приватних підприємств в
розмірі 322744,00 грн.
Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Києво-Святошинському
районі ГУ Міндоходів у Київській
області провести залік надмірно
сплачених ТОВ «Престиж Групп» (код
авансовими внесками з податку на
прибуток приватних підприємств в
розмірі 322747,00 грн. у рахунок погашення
податкового боргу ТОВ "Престиж Групп" з
податку на прибуток приватних
підприємств в розмірі 322744,00 грн.
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя:
Лиска І.Г.

Дата виготовлення і підписання повного
тексту постанови - 26 вересня 2014 р.