Справа № 810/5021/14
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
22 вересня 2014 року 810/5021/14
Суддя Київського окружного
адміністративного суду Панченко Н.Д.,
розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Києві адміністративну
справу за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернулась до Київського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 18.08.2014 №
Ухвалами Київського окружного
адміністративного суду від 26 серпня 2014
року відкрито провадження в даній
адміністративній справі, закінчено
підготовче провадження та призначено
справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на
04.09.2014 позивач не з'явився, хоча про
дату, час та місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним
чином.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
позивача, розгляд справи на підставі
пункту 2 частини першої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України було відкладено на 22.09.2014.

Про відкладення розгляду справи
та про дату, місце та час проведення
наступного судового засідання
позивачеві була направлена повістка
про виклик до суду.

Суд звертає увагу, що ухвали
Київського окружного
адміністративного суду від 26.08.2014 про
відкриття провадження, закінчення
підготовчого провадження та
призначення справи до судового
розгляду та повістка про виклик до суду
направлялись позивачеві на адресу, яка
зазначена позивачем у позовній заяві
та у витязі з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, а саме, АДРЕСА_1, 08132
(а.с.17).

Разом з цим, до суду двічі
повернулись конверти з довідкою
поштового відділення «за зазначеною
адресою не проживає» (а.с.25-28).

З огляду на приписи частини
одинадцятої статті 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд дійшов висновку про повідомлення
позивача своєчасно та належним чином
про дати, час та місце судових засідань,
які були призначені на 04.09.2014 та на
22.09.2014.

22 вересня 2014 року позивач, який
був своєчасно та належним чином
повідомлений про дату, час та місце
проведення розгляду справи, вдруге не
прибув у судове засідання. Причини
неявки позивача суду не відомі.

Суд звертає увагу, що статтею 122 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено місячний строк для
розгляду адміністративної справи. У
зв'язку з цим, сторонами не повинні
вчинятись дії, що призводять до
порушення строків її розгляду.

Згідно зі статтею 49 Кодексу
адміністративного судочинства
України, особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

При цьому суд зауважує, що
частиною другою статті 40 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що особи, які беруть
участь у справі та які не можуть з
поважних причин прибути до суду,
зобов'язані завчасно повідомити про це
суд.

Проте, позивач на виклики суду двічі
поспіль у судові засідання не
з'являвся, про причини свого неприбуття
жодного разу суд не повідомляв. Жодних
письмових заяв чи клопотань про
розгляд справи без участі позивача або
письмових заяв про відкладення
судового засідання до суду не
надходило.

Приписами частини третьої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України та пункту 4 частини першої
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що у
разі повторного неприбуття позивача у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

В силу положень частини третьої
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України, особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

При цьому, строк звернення позивача до
суду з даними позовними вимогами, з
урахуванням положень Податкового
кодексу України, закінчується у 2017
році.

Враховуючи викладене та беручи до
уваги повторне неприбуття у судове
засідання позивача без будь-якого
повідомлення про причини неприбуття, а
відтак, без поважних причин,
відсутності заяв про розгляд справи
без його участі або про відкладення
розгляду справи, керуючись пунктом 4
частини першої статті 7 Закону України
від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір",
статтями 128, 155, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,- залишити без
розгляду.

Ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду надіслати особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а в разі постановлення
ухвали у письмовому провадженні або
без виклику особи, яка її оскаржує, -
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Панченко Н.Д.