Справа № 274/2142/14-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Корбут
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

іменем України

"11" вересня 2014 р.
Справа № 274/2142/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Моніча Б.С.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

при секретарі
Степанській А.В. ,

за участю

представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м.Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області на постанову
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від "16" травня 2014
р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області про визнання
дій та бездіяльності протиправними .
зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, у
якому просила визнати протиправною
бездіяльність Управління Пенсійного
фонду України в м. Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської
області, яка полягає у неврахуванні до
її заробітної плати (доходу) для
обчислення пенсії матеріальних
допомог на оздоровлення та для
вирішення соціально-побутових питань,
зобов'язати Управління врахувати до її
заробітку (доходу) для обчислення
пенсії матеріальні допомоги на
оздоровлення та для вирішення
соціально-побутових питань та провести
перерахунок пенсії з 15.11.2013 р.,
враховуючи до її заробітку (доходу) для
обчислення пенсії матеріальні
допомоги на оздоровлення та для
вирішення соціально-побутових питань.

Постановою Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 16.05.2014 р. позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
м. Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області, яка полягає у
неврахуванні до заробітної плати
(доходу) ОСОБА_3 для обчислення пенсії
матеріальної допомоги на оздоровлення
та матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської
області врахувати до заробітку (доходу)
ОСОБА_3 для обчислення пенсії
матеріальну допомогу на оздоровлення
та матеріальну допомогу для вирішення
соціально-побутових питань.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської
області провести перерахунок пенсії
ОСОБА_3 з 15.11.2013 р., враховуючи до її
заробітку (доходу) для обчислення
пенсії матеріальну допомогу на
оздоровлення та матеріальну допомогу
для вирішення соціально-побутових
питань.

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_3 у якості
відшкодування судових витрат 73,08 грн.

Не погоджуючись із цим судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову - про відмову у
задоволенні позову. В апеляційній
скарзі посилається на порушення судом
норм матеріального, процесуального
права та неповне з'ясування обставин
справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги відповідно до ст.195
КАС України, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на
обліку Управлінні Пенсійного фонду
України в м.Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської
області з 15.11.2013 р. та отримує пенсію за
віком відповідно до Закону України "Про
службу в органах місцевого
самоврядування" та Закону України "Про
державну службу".

При призначенні позивачу пенсії
Управління не включило в її заробіток
(дохід) для обчислення пенсії
матеріальну допомогу на оздоровлення
та матеріальну допомогу для вирішення
соціально-побутових питань.

01.04.2014 р. ОСОБА_3 звернулась із заявою до
УПФУ в м.Бердичеві та Бердичівському
районі Житомирської області про
надання пояснень причин не включення в
заробіток (дохід) для обчислення пенсії
матеріальної допомоги на оздоровлення
та допомоги на вирішення
соціально-побутових питань.

Листом від 03.04.2014 р. УПФУ в м.Бердичеві
та Бердичівському районі Житомирської
області повідомило, що виплати, як
матеріальна допомога на оздоровлення
та для вирішення соціально-побутових
питань не передбачені ст. 33 Закону
України "Про державну службу", як
складові заробітної плати державного
службовця, тому зазначені виплати не
враховуються для обчислення пенсії.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції дійшов висновку, що
відповідач при призначенні позивачу
пенсії не включило в її заробіток
(дохід) для обчислення пенсії
матеріальну допомогу на оздоровлення
та матеріальну допомогу для вирішення
соціально-побутових питань
протиправно.

Колегія суддів погоджується з
наведеним висновком, виходячи з
наступного.

З аналізу положень ч.2 ст.33, ст.37 Закону
України №3723-ХІІ "Про державну службу",
ст.ст.1, 2 Закону України №108/95ВР "Про
оплату праці" випливає, що винагорода
за вислугу років, матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань
входить до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від
05.11.1991 р. №1788-XII "Про пенсійне
забезпечення" (далі Закон № 1788-XII)
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 09.07.2003 р.
№1058-IV "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" (далі
Закон №1058-IV) визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Таким чином, доводи апелянта про те, що
матеріальна допомога, на яку
нараховувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, однак
яка не включається до складу
заробітної плати державного службовця,
не враховується при обчисленні розміру
його пенсії, є наслідком порушення
правил застосування норм права:
апелянтом надано перевагу положенням
законів №3723-XII та №108/95-ВР, які щодо
спірних відносин є загальними. У той же
час перевагу мають спеціальні норми, що
визначають виплати (доходи) для
обчислення пенсії, за наведених
обставин - стаття 41 Закону №1058-IV та
стаття 66 Закону №1788.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції. Постанова суду першої
інстанції прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів уважає, що постанова суду першої
інстанції є законною та обґрунтованою,
відповідає матеріалам справи та
чинному законодавству, а підстави для
задоволення апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
м.Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Бердичеві
та Бердичівському районі Житомирської
області залишити без задоволення, а
постанову Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від "16" травня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Б.С. Моніч

судді: (підпис)
І.Ф.Бондарчук

(підпис)
С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення
виготовлено "16" вересня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
м.Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області
вул.Л.Карастоянової,29,м.Бердичів,Житоми
рська область,13312

- ,