Справа № 357/4311/14-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 357/4311/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Рябченко
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Кучми А.Ю.

суддів:
Аліменка В.О., Карпушової О.В.,

при секретарі:
Козловій І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу Приватного акціонерного
товариства «Білоцерківської
теплоелектроцентралі» на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 25.04.2014 у справі за
адміністративним позовом Приватного
акціонерного товариства
«Білоцерківської
теплоелектроцентралі» до
Білоцерківської міської ради
Київської області про визнання
нечинними та скасування рішення, -

В С Т А Н
О В И Л А:

ПАТ «Білоцерківської
теплоелектроцентралі» звернулося до
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області з позовом до
Білоцерківської міської ради
Київської області про визнання
нечинними та скасування рішення
Білоцерківської міської ради від 26.12.2013
за № 1126-51-VІ «Про затвердження умов
конкурсу щодо передачі в концесію
цілісного майнового комплексу
комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» та рішення
від 30.12.2013 № 1141-52- VІ «Про затвердження
інструкції для заявників, інформації
про оголошення конкурсу, конкурсної
документації для проведення конкурсу
щодо передачі в концесію цілісного
майнового комплексу комунального
підприємства Білоцерківської міської
ради «Білоцерківтепломережа»,
утворення конкурсної комісії,
затвердження її складу та порядку
роботи».

Постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 25.04.2014 у задоволенні позову
відмовлено. Скасовано заходи
забезпечення позову, встановлені
ухвалою суду від 15.04.2014, щодо зупинення
дії рішення Білоцерківської міської
ради від 26.12.2013 за № 1126-51-VІ «Про
затвердження умов конкурсу щодо
передачі в концесію цілісного
майнового комплексу комунального
підприємства Білоцерківської міської
ради «Білоцерківтепломережа» та
рішення від 30.12.2013 № 1141-52- VІ «Про
затвердження інструкції для заявників,
інформації про оголошення конкурсу,
конкурсної документації для
проведення конкурсу щодо передачі в
концесію цілісного майнового
комплексу комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа», утворення
конкурсної комісії, затвердження її
складу та порядку роботи».

Не погоджуючись з судовим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального права, та ухвалити нову,
якою задовольнити позовні вимоги
повністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду - без
змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про необхідність відмовити в
задоволенні позовних вимог, з чим
погоджується колегія суддів з огляду
на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що
25.04.2013 рішенням № 964-41-VІ
Білоцерківської міської ради «Про
пропозицію передачі об'єкта
централізованого теплопостачання в
концесію» міська рада вирішила
передати в концесію цілісний майновий
комплекс К ПБМР
«Білоцерківтепломережа».

Листом № 7/13-19750 від 17.12.2013 Міністерство
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України надало позитивний висновок
щодо погодження умов конкурсу щодо
передачі в концесію цілісного
майнового комплексу К ПБМР
«Білоцерківтепломережа».

У відповідності до абз. 2 частини
четвертої ст. 6 ЗУ «Про особливості
передачі в оренду чи концесію об'єктів
у сферах теплопостачання,
водопостачання та водовідведення, що
перебувають у комунальній власності»
умови конкурсу вимогам законодавства
щодо передачі в концесію цілісного
майнового комплексу К ПБМР
«Білоцерківтепломережа» були
погоджені з Міністерством
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України.

26.12.2013 були прийняті рішення
Білоцерківської міської ради за №
1126-51-VІ «Про затвердження умов конкурсу
щодо передачі в концесію цілісного
майнового комплексу комунального
підприємства Білоцерківської міської
ради «Білоцерківтепломережа» та
рішення від 30.12.2013 № 1141-52- VІ «Про
затвердження інструкції для заявників,
інформації про оголошення конкурсу,
конкурсної документації для
проведення конкурсу щодо передачі в
концесію цілісного майнового
комплексу комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа», утворення
конкурсної комісії, затвердження її
складу та порядку роботи».

31.12.2013 на офіційному сайті міської ради
розміщено інформацію про оголошення
конкурсу з передачі в концесію
цілісного майнового комплексу К ПБМР
«Білоцерківтепломережа» та на
веб-сайті Міністерства регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України 09.01.2014., рекомендований лист був
направлений 08.01.2014 № 01-27/10. Аналогічна
інформація розміщена в газеті
«Громадська думка» № 3-4, яка вийшла
10.01.2014, звернення до редакції газети
31.12.2013 за № 01-27/210.

Тобто, доводи апелянта про порушення
відповідачем строків, передбачених
частиною другою ст. 7 Закону України, №
2624-VI від 21.10.2010 «Про особливості
передачі в оренду чи концесію об'єктів
у сферах теплопостачання,
водопостачання та водовідведення, що
перебувають у комунальній власності» є
безпідставними.

Згідно п. 7 Постанови КМ України, № 642
від 12.04.2000 «Про затвердження Положення
про проведення концесійного конкурсу
та укладення концесійних договорів на
об'єкти права державної і комунальної
власності, які надаються у концесію»
заявки на участь у концесійному
конкурсі та пропозиції подаються
протягом 60 календарних днів з дня
оголошення конкурсу і розглядаються
протягом 45 календарних днів з
останнього дня їх подачі.

Під час розгляду заявок та пропозицій
претенденти мають право вносити зміни
до пропозицій про виконання умов
концесійного конкурсу з метою їх
удосконалення або зняти свою заявку з
розгляду. Зміни пропозицій про
виконання умов концесійного конкурсу
вносяться не пізніш як за 10 календарних
днів до закінчення строку розгляду
заявок та пропозицій.

Згідно частини третьої ст. 7 Закону
України, № 2624-VI від 21.10.2010 «Про
особливості передачі в оренду чи
концесію об'єктів у сферах
теплопостачання, водопостачання та
водовідведення, що перебувають у
комунальній власності» заявки на
участь у конкурсі подаються протягом
сорока днів з дня оголошення конкурсу.
Особи, які подали такі заявки,
вважаються претендентами на участь у
конкурсі.

Однак, як вірно зазначив суд першої
інстанції позивач не скористався своїм
правом на участь у концесійному
конкурсі, не подав відповідну заявку на
участь у конкурсі, не скористався
правом щодо внесення заявок та
пропозицій щодо зміни або виконання
умов концесійного договору з метою їх
удосконалення або ж зняття своєї
заявки з розгляду. Неможливість
подання заявки на участь у
концесійному конкурсі через порушення
вимог законодавства позивача нічим не
доведена.

В апеляційній скарзі ПАТ
«Білоцерківської
теплоелектроцентралі» зазначено, що
підприємство позбавлено можливості
взяти участь в конкурсі, адже виходячи
зі змісту оскаржуваних рішень
неможливо зрозуміти порядок подачі
документів, умов їх розгляду.

Так, проаналізувавши зміст рішення №
1141-52- VІ від 30.12.2013 «Про затвердження
інструкції для заявників, інформації
про оголошення конкурсу, конкурсної
документації для проведення конкурсу
щодо передачі в концесію цілісного
майнового комплексу комунального
підприємства Білоцерківської міської
ради «Білоцерківтепломережа» та
додатки до нього, колегія суддів
вважає, що рішення разом з додатками є
чіткими та зрозумілими, містять
достатньо зрозумілі порядок подачі
документів та умови їх розгляду, а
також відсутні будь-які протиріччя та
неузгодженості між ними, на що хибно
посилається апелянт. Крім того, рішення
№ 1141-52- VІ від 30.12.2013 разом з додатками
узгоджується з вимогами Постанови КМ
України, № 642 від 12.04.2000.

Посилання апелянта на п. 11-1 Постанови
КМ України № 643 від 12.04.2000 «Про
затвердження Типового концесійного
договору», за змістом, якого передача в
концесію об'єктів, які
використовуються для централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води, водовідведення і
перебувають у комунальній власності,
здійснюється за умови розроблення
концесіонером та погодження органами,
уповноваженими приймати рішення про
передачу об'єктів у концесію,
бізнес-плану беззбиткової діяльності,
колегією суддів не приймаються до
уваги, оскільки в силу п. 17 ст. 7 Закону
України № 2624-VI від 21.10.2010 «Про
особливості передачі в оренду чи
концесію об'єктів у сферах
теплопостачання, водопостачання та
водовідведення, що перебувають у
комунальній власності», протягом трьох
місяців з дня прийняття рішення про
визначення переможця конкурсу після
погодження всіх умов і схвалення
остаточної редакції проекту договору
відповідна рада укладає з ним договір
оренди чи концесії.

З урахуванням вище викладеного та
приписів ст. 159 КАС України, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

У Х В
А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства
«Білоцерківської
теплоелектроцентралі» - залишити без
задоволення, а постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 25.04.2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 16.09.2014.

Головуючий-суддя:
А.Ю. Кучма

Судді:
В.О. Аліменко

О.В.
Карпушова

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Безименна Н.В.