Справа № 808/3117/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

02 жовтня 2014 року Справа № 808/3117/14
м.Запоріжжя Запорізький окружний
адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Муха Я.М.,

за участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача Халецької
Т.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до Заступника начальника інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області
Оверчука Олександра Володимировича

про скасування постанови про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року фізична
особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до
Запорізького окружного
адміністративного суду із позовом до
Заступника начальника інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області
Оверчука Олександра Володимировича, в
якому просить визнати недійсною та
скасувати постанову про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 07.08.2013 №
73.

В судовому засіданні представник
відповідача заявила клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду
оскільки позивачем пропущений строк
оскарження спірної постанови №73 від
07.08.2013. З наданих позивачем та його
представником доказів відомо що 15.11.2013
представник позивача ознайомився з
матеріалами виконавчого провадження
та отримав копії постанов, що
підтверджується підписом на заяві про
ознайомлення з виконавчим
провадженням.

Представник позивача проти заявленого
клопотання заперечив та суду пояснив,
що позивач особисто не був обізнаний
щодо спірної постанови №73 від 07.08.2013.
Крім того позивач не отримував будь-які
приписи про усунення порушення вимог
законодавства, будь - яких постанов
також не отримував За адресою на яку
направлялись документи позивач не
проживає. Просить в задоволенні
клопотання відмовити.

Як вбачається з адміністративного
позову та доданих до нього документів,
позовні вимоги стосуються визнання
незаконною та скасування постанови про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудування №73 від 07.08.2013, яка
була отримана представником позивача
15.11.2013. Відповідно до довіреності від
02.04.2013 року позивач ОСОБА_2 довіреністю
уповноважив ОСОБА_3 представляти його
інтереси у всіх судах загальної
юрисдикції незалежно від інстанції з
усіма передбаченими процесуальними
правами встановленими законом.
Довіреність видана строком на три роки.

Таким чином представник позивача мав
право подати від імені позивача ОСОБА_2
позовну заяву щодо оскарження вказаної
постанови №73 від 07.08.2013 року.

Поважних доказів які позбавили
позивача своєчасно звернутися за
захистом охоронюваних законом прав та
інтересів, та доказів які б свідчили
про поважність причин пропуску строків
звернення до суду не було надано.

Із матеріалів справи вбачається, що
адміністративний позов разом з
додатками поданий 15.05.2014, тобто після
закінчення строків передбачених ст. 99
КАС України.

Згідно ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами

За приписами ч. 5 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду
щодо оскарження рішення суб'єкта
владних повноважень, на підставі якого
ним може бути заявлено вимогу про
стягнення грошових коштів,
встановлюється місячних строк.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» N
208/94-ВР від 14.10.1994. постанову
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, може бути оскаржено до суду
протягом 15 днів з дня її винесення з
повідомленням про таке оскарження у
той самий строк органу, який виніс
постанову

Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 №
3674-VI сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням.

Частиною 2 ст. 7 вищезазначеного Закону
встановлено, що у випадках,
установлених п. 1 ч. 1 цієї статті,
судовий збір повертається в розмірі
переплаченої суми; в інших випадках,
установлених ч. 1 цієї статті, -
повністю. Судовий збір сплачується за
місцем розгляду справи та
зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України
(ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий
збір»).

До адміністративного позову додано
квитанцію №П416/2328151/1 від 14.04.2014, згідно
якої позивачем був сплачений судовий
збір у сумі 182,70 грн.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку, що сплачений судовий збір у
сумі 182,70 грн. підлягає поверненню
позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України,
суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до Заступника
начальника інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області Оверчука
Олександра Володимировича про
скасування постанови про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності - залишити
без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України
ОСОБА_2 судовий збір у сумі 182,70 грн.
(сімдесят три гривні вісім копійок.)

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
КАС України, або без виклику особи, яка
її оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В.Батрак