overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2669/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 вересня 2014 р. справа № 814/2669/14
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А. П., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54055

доДержавної податкової інспекції у
Центральному районі м.Миколаєва
Головного управління Міністерства доходів і зборів у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м.
Миколаїв,54030

провизнання неправомірними та скасування подткових повідомлень рішень від 26.08.2014р. № , від 26.08.2014р.
№ ,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС) належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС.

05.09.2014 р. ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду позовна заява залишена без руху та позивачу в строк до 03.10.2014 р. запропоновано виправити вказані в ухвалі недоліки.

Позивачем, у встановлений судом строк недоліки виправлені.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106
КАС.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Суд здійснив підготовку справи до судового розгляду та провів заходи, передбачені статтею 110 КАС для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 105 - 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 02 жовтня 2014 р. - 09:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Направити сторонам копію ухвали та витяг про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- особам, які беруть участь у судовому засіданні, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

7. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. П. Єнтіна
Справа № 814/2908/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 вересня 2014 р. справа № 814/2908/14
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А. П., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55000

доГоловного управління
Держземагентства України у
Миколаївській області, вул. Миру, 34, к. 711, м. Миколаїв,54034

провизнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, встановлених статтями 105, 106 КАС.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Суд здійснив підготовку справи до судового розгляду та провів заходи, передбачені статтею 110 КАС для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 105-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 06 жовтня 2014 р. - 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Направити сторонам копію ухвали та витяг про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- особам, які беруть участь у судовому засіданні, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

7. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. П. Єнтіна
Справа № 814/2883/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 вересня 2014 р. справа № 814/2883/14
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А. П., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,54030

доЗаводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану м.
Миколаєва, вул. Корабелів, 16, м.Миколаїв,54020 Міського відділу реєстрації актів цивільного стану
Миколаївського обласного управління юстиції, вул. Московська, 13, м.
Миколаїв,54001

третя особаОСОБА_1, АДРЕСА_2, 54029

прозобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, встановлених статтями 105, 106 КАС.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Суд здійснив підготовку справи до судового розгляду та провів заходи, передбачені статтею 110 КАС для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 105-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 07 жовтня 2014 р. - 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Направити сторонам копію ухвали та витяг про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- особам, які беруть участь у судовому засіданні, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

7. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. П. Єнтіна
Справа № 814/2552/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2552/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

19.09.2014 р.

справа № 814/2552/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А.П., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу

про

припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - позивач, ОДПІ) звернулася до суду з позовом до Фермерського господарства "Факел-Юг" (далі - відповідач) про припинення юридичної особи, обґрунтовуючи свою вимогу тим, що відповідач в порушення вимог п.п.16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України не подавав з моменту реєстрації до ОДПІ податкової звітності.

Суд ухвалою від 29 серпня 2014 р., відкрив скорочене провадження у цій справі і запропонував відповідачу у десятиденний строк з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Проте, на час розгляду справи відповідачем не подано до суду заперечення проти позову та документів на їх підтвердження чи заяви про визнання позову, оскільки документи, які були направлені судом на його адресу були повернуті без вручення адресату.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України від 15.05.2003 р. № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Згідно з п. п. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги ОДПІ є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.158, 161, 162, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

3. У день набрання постановою законної сили направити її копію для виконання Державному реєстратору реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області і зобов’язати його повідомити суд про внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А. П. Єнтіна
Справа № 815/4851/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4851/14 15 вересня 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Споживчого кооперативу „Кодимський центральний районний кооперативний ринок" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування протоколу від 20 лютого 2014 року та постанову №67/41-П від 06 березня 2014 року, -
До суду надійшов даний позов.
Ухвалою суду від 29 серпня 2014 року адміністративний позов Споживчого кооперативу „Кодимський центральний районний кооперативний ринок" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування протоколу від 20 лютого 2014 року та постанову №67/41-П від 06 березня 2014 року залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків. 11 вересня 2014 року позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків.
Розглянувши подані документи, суд вважає, що справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС
України не встановлено.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.
Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 110 КАС
України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за адміністративним Споживчого кооперативу „Кодимський центральний районний кооперативний ринок" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування протоколу від 20 лютого 2014 року та постанову №67/41-П від 06 березня 2014 року.
Справу призначити до судового розгляду на 25 вересня 2014 року об 09 год.
Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 25 вересня 2014 року.
Запропонувати відповідачу подати до 25 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Засідання відбудеться в приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 4.
Справа розглядатиметься суддею
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Г.
Гусев

25 вересня 2014 року 09:30
Справа № 822/4085/14
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4085/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 вересня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду
України в м.Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі до приватного акціонерного товариства
"Спецбудмеханізація" про стягнення 339,64 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі до приватного акціонерного товариства
"Спецбудмеханізація" про стягнення 339,64 грн..

Призначити судове засідання на 30.09.2014 р. о 12:20 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 818/2405/14
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/2405/14

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"26" вересня 2014 р. Справа № 818/2405/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Променгергобуд Україна про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна" до Прокуратури Сумської області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна" з адміністративним позовом до Прокуратури Сумської області , в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів заступника прокурора Сумської області Мироненко Т.Є. від 17.07.2014р.

28 серпня 2014 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна" про забезпечення позову, в якій позивач просять забезпечити позов у адміністративній справі № 818/2405/14, в якій просить суд: визнати ухвалу про вжиття заходів про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії Постанови про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів заступника прокурора Сумської області Мироненко Т.Є. від 17.07.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 118, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна" про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна" до Прокуратури Сумської області про скасування рішення до судового засідання на “07” жовтня 2014 року о 09:10 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 203.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 815/4768/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4768/14 м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду
Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного акціонерного товариства
«Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів» до Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області про скасування податкової вимоги від 07.08.2014 року № 1165-25, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного акціонерного товариства
«Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів» до Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області про скасування податкової вимоги від 07.08.2014 року № 1165-25.
Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109
КАС України відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.
Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства
«Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів» до Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області про скасування податкової вимоги від 07.08.2014 року № 1165-25.
Направити відповідачам-суб'єктам владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 01.09.2014 року та вказати на їх обов'язок у разі заперечення проти позову надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішень.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні
Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22
« 01» вересня 2014 року о « 15» годині « 00» хвилин за участю сторін.
Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Справа буде розглядатися суддею
Стефановим С.О. одноособово.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до
Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом 5 (п'яти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Стефанов

01 вересня 2014 року 15:00
Справа № 818/1861/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/1861/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "АРВ" до
Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 19 червня 2009
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1861/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АРВ" до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області про скасування податкових 2. Призначити справу до судового розгляду на "06" жовтня 2014 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя