Справа № 138/2611/13-а (2а/138/80/13)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2014 року
м. Київ
К/800/44075/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
м. Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському районі
Вінницької області на постанову
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області від 19
листопада 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 12 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському районі
Вінницької області про визнання дій
протиправними та зобов`язання вчинити
дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 серпня 2014 року касаційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському районі
Вінницької області на постанову
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області від 19
листопада 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 12 червня 2014
року залишено без руху та встановлено,
що заяву про поновлення строку на
касаційне оскарження з інших підстав
може бути надано протягом тридцяти
днів з моменту отримання ухвали.

На виконання ухвали суду про залишення
касаційної скарги без руху скаржником
направлено клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження
судового рішення, у якому заявник
вказує, що постанову Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 12 червня 2014 року була прийнята без
присутності сторін.

Разом з цим, до вказаної заяви не надано
доказів, які б свідчили про дату
отримання копії судового рішення.

Тобто, обставини, на які посилається
скаржник як на підставу для визнання
причин пропуску строку на касаційне
оскарження - поважними, не
підтверджуються жодними належними та
допустимими доказами.

Згідно з абзацом 2 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
касаційного оскарження визнані
неповажними, суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження.

Оскільки заявником не надано доказів
поважності причин пропуску строку на
касаційне оскарження постанову
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області від 19
листопада 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 12 червня 2014
року, тому слід відмовити у відкритті
касаційного провадження у справі, а
копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити особі, яка подавала
касаційну скаргу, залишивши її
оригінал у суді касаційної
інстанції, відповідно до вимог частини
6 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись статтями 211, 213, частиною 4
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському районі
Вінницької області на постанову
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області від 19
листопада 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 12 червня 2014
року повернути заявнику.

Касаційну скаргу та додані до неї
документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов
О.В.