Справа № 361/5516/14-а
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/5516/14-а
Провадження № 2-а/361/326/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бровари
адміністративний позов ОСОБА_1 до полку
ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, третя
особа: інспектор ДПС 3 взводу 2
батальйону ДПС полку ДАІ ГУ МВС України
в м. Києві Ткачук Олександр Вікторович
про скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з названим
позовом, у якому зазначає, що
постановою в справі про
адміністративне правопорушення від
08.06.2014 року, винесеною інспектором ДПС
Ткачуком О.В., його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 425 гривень.

Згідно з постановою, він, 08.06.2014 року,
керуючи автомобілем «Шкода Октавія»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, проїхав
перехрестя вул. Терещенківська
-бульвар Т. Шевченка в м. Києві на
червоний сигнал світлофора, чим
порушив вимоги пункту 8.7.3 «е» Правил
дорожнього руху України.

Позивач зазначає, що він проїхав
перехрестя на дозволяючий сигнал
світлофора, тому обставини викладені у
протоколі про адміністративне
правопорушення та постанові не
відповідають дійсності, у зв'язку з чим
просить постанову скасувати.

У судове засідання позивач не з'явився,
повідомивши письмово про розгля справи
в його відсутності.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про місце, дату та час
розгляду справи повідомлений належним
чином, причин неявки не повідомив, тому
суд вважає за можливе розглянути позов
у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з слідуючих
підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
протоколу правопорушення та постанови
в справі про адміністративне
правопорушення, позивач, 08.06.2014 року,
керуючи автомобілем «Шкода Октавія»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, проїхав
перехрестя вул. Терещенківська
-бульвар Т. Шевченка в м. Києві на
червоний сигнал світлофора, чим
порушив вимоги пункту 8.7.3 «е» Правил
дорожнього руху України, за що його
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 425 грн.

Позивач вважає не винним себе у
вчиненні вказаного правопорушення, про
що зазначив і в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Виходячи з наведеного суб'єкт владних
повноважень зобов'язаний довести, що
він діяв в межах, установлених законом,
відповідно до повноважень і у спосіб,
що визначені законом. Будь-яких
доказів, які б підтверджували
правомірність притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
відповідач суду не надав.

З огляду на наведене та враховуючи, що
відповідачем не спростовано
твердження позивача про те, що він
проїхав перехрестя на дозволяючий
сигнал світлофора та не надано доказів
щодо правомірності притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 2 КУпАП, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 251, 252, 256, 280 КУпАП, ст. ст. 71, 86, 159 - 163
КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 080928 від 08 червня 2014 року
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 425 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
А. О. Шинкар