overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5528/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5528/14
УХВАЛА

30 вересня 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Приморському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до Приватного підприємства «КАЙЛАС ПЛЮС» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ДПІ у Приморському районі міста
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Приватного підприємства «КАЙЛАС ПЛЮС» про стягнення податкової заборгованості у сумі 36155,97грн.

Ухвалою суду від 30.09.2014 року відкрито провадження по справі, розпочата підготовка справи до судового розгляду.

У позовній заяві ДПІ міститься клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку.

У відповідності до вимог статті 117 КАС
України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Вивчивши матеріали справи в частині клопотання про забезпечення позову, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодного доказу в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач до суду не надав. Також ст.117 КАС
України не передбачає способу забезпечення позову - накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банк.у

Крім того, позивач як контролюючий орган відповідно до норм ПК України здійснює заходи щодо погашення податкового боргу, у зв'язку з чим має відповідно до ПК України повноваження як суб'єкт владних повноважень щодо опису майна в податкову заставу та арешт майна у разі порушення платником податку правил відчуження майна, що перебуває у податковій заставі та інший встановлених законом дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання
Державної податкової інспекції у
Приморському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області щодо забезпечення її позову до Приватного підприємства
«КАЙЛАС ПЛЮС» про стягнення заборгованості шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
Е.В.Катаєва

29 вересня 2014 року
Справа № 823/1975/13-а
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2013-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

23 серпня 2013 року
Справа № 823/1975/13-а

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси - Соя» до державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаси -
Соя», в якій просить скасування податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м.
Черкасах Черкаської області ДПС № та № 005372301 від 19.11.2012р.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11 липня 2013 року зупинено провадження до 09 год. 00 хв. 23 серпня 2013 року в адміністративній справі №823/1975/13-а для надання до суду додаткових письмових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку зі сплином терміну встановленого судом для надання доказів по справі, на підставі ч. 5 ст. 156
КАС України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з власної ініціативи та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 823/1975/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси -
Соя» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу призначити до судового розгляду Черкаським окружним адміністративним судом на 09 год. 00 хв. 23 серпня 2013 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Суддя
В.В. Мишенко
Справа № 806/4123/14
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

29 вересня 2014 року
Житомир Справа № 806/4123/14

Категорія 3.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Є.Ю. Романченко, розглянувши позовну заяву громадянина
Узбекистану ОСОБА_2 до Народицького районного сектору Управління державної міграційної служби в
Житомирській області, третя особа -
Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області, про визнання протиправним та скасування рішення від 28.02.2014 р.,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 107, 183-5 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою громадянина Узбекистану ОСОБА_2 до Народицького районного сектору
Управління державної міграційної служби в Житомирській області, третя особа - Управління Державної міграційної служби України у
Житомирській області, про визнання протиправним та скасування рішення від 28.02.2014 р..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 02 жовтня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Зобов'язати відповідача до 02 жовтня 2014 р. подати до суду у разі заперечення проти позову письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам і третій особі. Відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.Ю. Романченко
Справа № 810/4914/14
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А про залишення позовної заяви без 23 вересня 2014 року
Справа № 810/4914/14
Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду
України у місті Білій Церкві Київської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за страховими внесками,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1712,80 грн. 19.08.2014 Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі. 22.09.2014 до суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з
Пунктом 5 частини першої статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної
З огляду на те, що представником позивача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з її відкликанням, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання та залишення позовної заяви
Суд звертає увагу на те, що згідно частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному
Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Позовну заяву управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві
Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за страховими внесками - залишити без розгляду.
Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Басай О.В.
Справа № 823/2674/13-а
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

26 червня 2014 року справа № 823/2674/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання -
Литвинчук В.М.,

за участю:

представника позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

представника прокуратури - Хабло О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Росьінвестбуд" до державного інспектора сільського господарства відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства в Черкаській області державної інспекції сільського господарства України Супруна Максима
Олексійовича, за участю Золотоніської міжрайонної прокуратури, про визнання протиправними дій та скасування припису,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Росьінвестбуд" подало позов, в якому просить:

- визнати дії державного інспектора сільського господарства відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства
Супруна Максима Олексійовича протиправними щодо складання припису
№ 000664 від 11.07.2013 року;

- скасувати припис № 000664 від 11.07.2013 року складений державним інспектором сільського господарства відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства
Супруном Максимом Олексійовичем відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Росьінвесбуд".

Ухвалою суду від 20 серпня 2013 року провадження в даній справі зупинено за клопотанням позивача на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо необхідності поновлення провадження у справі у зв'язку з тим, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, відпали.

Представник прокуратури проти поновлення провадження у справі не заперечив.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Росьінвестбуд" до державного інспектора сільського господарства відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства в Черкаській області державної інспекції сільського господарства України
Супруна Максима Олексійовича, за участю Золотоніської міжрайонної прокуратури, про визнання протиправними дій та скасування припису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Гаврилюк
Справа № 813/6678/14
Суддя: Дем'яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 30 вересня 2014 року Справа № 813/6678/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Дем'яновський
Галій Семенович, перевіривши матеріали адміністративного позову ФО-П ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ФО-П ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 110 КАС
України, суддя -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 20 жовтня 2014 року о 09:20 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Чоловського, 2; зал судових засідань № ,поверх).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Дем'яновським
Галієм Семеновичем одноособово.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду:

4.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до дати попереднього судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Дем'яновський Г.С.
Справа № 813/6118/14
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6118/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 вересня 2014 року

№ 813/6118/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області до Фермерського господарства «Цюрко» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах в сумі 11 590,54 грн.

У зв’язку з допущеними позивачем при поданні позовної заяви порушеннями вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2014 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано до 29 вересня 2014 року усунути вказані недоліки.

Станом на 30 вересня 2014 року недоліки позовної заяви усунуті позивачем у повному обсязі.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

А відтак, суд, з урахуванням характеру справи та поданих доказів, не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.

Одночасно сторонам повідомляється зміст частин 1, 6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись ст.ст.17-19, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області до Фермерського господарства «Цюрко» про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядатиметься суддею Ланкевичем А.З. одноособово.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову в разі заперечення такого та зобов’язати надати до дня судового засідання всі матеріали з приводу даного спору.

5. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

6. Відповідно до вимог ст.107 КАС України, сторонам повідомляється інформація про їхні процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст.40, 49, 51, 54, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ланкевич А. З.
Справа № 823/610/13-а
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2013-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

20 травня 2013 року
Справа № 823/610/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Тимошенко В.П.,

при секретарі
Кулику О.П.,

за участю представника позивача
Чижова К.Л. - за довіреністю,

представника відповідача
Барабаш О.П. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» до державної податкової інспекції у м. Черкасах
Черкаської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія», в якій просить скасувати податкові повідомлення рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби
№ та № від 18 лютого 2013 року.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року зупинено провадження у даній справі для надання документів.

На підставі ч. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі № 823/610/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» до державної податкової інспекції у м. Черкасах
Черкаської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.П. Тимошенко
Справа № П/811/2953/14
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про відкриття провадження в адміністративній справі 18 вересня 2014 року
Справа № П/811/2953/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі:
В С Т А Н О В И Л А:
До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість та податку на доходи фізичних осіб в
Ухвалою судді від 04 вересня 2014 року адміністративний позов, внаслідок недодержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, було залишено без руху і надано строк до 19 вересня 2014 року для усунення його недоліків. 17 вересня 2014 року позивачем виконано вимоги ухвали, адміністративний позов приведено у відповідність до статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
Справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (стаття 17 КАС України). Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись статтями 104-107, 165 КАС України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Копію ухвали невідкладно надіслати
Зобов'язати відповідача у строк до 06 жовтня 2014 року надати до суду у разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення з поясненням по суті заявлених вимог, а у випадку
Справа розглядатиметься суддею
Кравчук О.В. одноособово.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07 жовтня 2014 року о 10-00 год., у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за
Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2.
Сторони, учасники та треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду

О.В. Кравчук