Справа № 826/10970/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2014 року 13:25
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Кузьменка В.А., за
участю секретаря Калужського Д.О.,
розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу
за позовомДочірнього підприємства
закритого акціонерного товариства
"Порцелакінвест"до1. Державного
реєстратора відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Печерського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві
Шентак Людмили Віталіївни 2. Відділ
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців Печерського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києвітреті
особи1. ОСОБА_2 2. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Мале підприємство
"Фірма Техноспорт"провизнання
протиправними дій, скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів та зобов'язання
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Дочірнє підприємство закритого
акціонерного товариства
"Порцелакінвест" (далі по тексту -
позивач, ДП "Порцелакінвест")
звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до
Державного реєстратора відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців Печерського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві
Шентак Людмили Віталіївни (далі по
тексту - відповідач, Державний
реєстратор), за участю третіх осіб -
ОСОБА_2 (далі по тексту - третя особа 1,
ОСОБА_2) та Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мале підприємство
"Фірма Техноспорт" (далі по тексту -
третя особа 2, ТОВ "Мале підприємство
"Фірма Техноспорт") в якому просить: 1)
визнати протиправними дії відповідача
щодо державної реєстрації змін до
статуту ТОВ "Мале підприємство "Фірма
Техноспорт", які стосувались виходу
ОСОБА_2 зі складу учасників товариства;
2) скасувати протокол зборів учасників
ТОВ "Мале підприємство "Фірма
Техноспорт", який став підставою для
виключення ОСОБА_2 зі складу учасників
ТОВ "Мале підприємство "Фірма
Техноспорт"; 3) скасувати державну
реєстрацію змін до установчих
документів юридичної особи від 20
стосується змін складу або інформації
про засновників ТОВ "Мале підприємство
"Фірма Техноспорт"; 4) зобов'язати відділ
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців Печерського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві
скасувати записи у Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців про усі реєстраційні
дії, які здійснювалися державним
реєстратором відносно ТОВ "Мале
підприємство "Фірма Техноспорт" після 20
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 30 липня 2014 року
відмовлено у відкритті провадження в
частині позовних вимог про скасування
протоколу зборів учасників ТОВ "Мале
підприємство "Фірма Техноспорт".
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 30 липня 2014 року
відкрито провадження в
решти позовних вимог, закінчено
підготовче провадження та призначено
справу до судового розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 11 серпня 2014 року
залучено до участі в адміністративній
справі Відділ державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Печерського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві в
якості другого відповідача.
В судовому засіданні 20 серпня 2014 року
представник позивача позовні вимоги
підтримав, представники відповідачів
та третіх осіб своїх представників до
суду не направили, хоча і були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду.
Відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
Враховуючи неприбуття представників
відповідачів та третьої особи,
положення частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, беручи до уваги відсутність
потреби заслухати свідка чи експерта, в
судовому засіданні 20 серпня 2014 року суд
ухвалив перейти до розгляду справи в
письмовому провадженні.
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
За даними витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців щодо ТОВ "Мале
підприємство "Фірма Техноспорт"
(ідентифікаційний номер 16469992)
вбачається наступне:
- 20 вересня 2012 року Державним
реєстратором Шентак Л.В. проведено
реєстраційні дії: державна реєстрація
змін до установчих документів
юридичної особи, зміна складу або
інформації про засновників, про що
Позивач вважає, що вказані
реєстраційні дії щодо ТОВ "Мале
підприємство "Фірма Техноспорт"
вчинено протиправно, оскільки
державний реєстратор не перевірив
право ОСОБА_2 на відчуження частки в
статутному капіталі та провів державну
реєстрацію змін до статуту товариства,
в період чинності заборони відчуження.
Відповідач 1 у письмовому запереченні
проти позову зазначив, що реєстраційні
дії, які стосуються внесення змін до
установчих документів ТОВ "Мале
підприємство "Фірма Техноспорт" в
частині виходу ОСОБА_2 з числа
учасників, здійснені іншим державним
Відповідач 2 та треті особи письмового
заперечення проти адміністративного
позову до суду не надали.
Окружний адміністративний суд міста
Києва, виходячи зі змісту пред'явлених
позовних вимог, звертає увагу на
Відносини, які виникають у сфері
державної реєстрації юридичних осіб, а
також фізичних осіб - підприємців
регулює Закон України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців".
Частиною першою статті 16 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" передбачено, що Єдиний
державний реєстр створюється з метою
забезпечення державних органів, а
також учасників цивільного обороту
достовірною інформацією про юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців з
Єдиного державного реєстру.
Відповідно до частини третьої статті 4
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" зміни до установчих
документів юридичної особи, а також
зміна прізвища та/або імені, та/або по
батькові (далі - імені) або місця
проживання фізичної особи - підприємця
підлягають обов'язковій державній
реєстрації шляхом внесення
відповідних змін до записів Єдиного
державного реєстру в порядку,
встановленому цим Законом.
Згідно частини першої статті 17 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" відомості про юридичну
особу або фізичну особу - підприємця
включаються до Єдиного державного
реєстру шляхом внесення записів на
підставі відомостей з відповідних
реєстраційних карток та відомостей, що
надаються юридичними особами
державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
Частиною другою статті 19 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" передбачено, що якщо зміни
до відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, пов'язані із зміною керівника
або осіб, що обираються (призначаються)
до органу управління юридичної особи,
або осіб, які мають право вчиняти дії
від імені юридичної особи без
довіреності, у тому числі підписувати
договори, крім документів,
передбачених частиною першою цієї
статті, особа, уповноважена діяти від
імені юридичної особи (виконавчого
органу), додатково подає примірник
оригіналу (ксерокопію, нотаріально
засвідчену копію) рішення
уповноваженого органу управління
юридичної особи про зміну зазначених
осіб та/або примірник оригіналу
(ксерокопію, нотаріально засвідчену
копію) розпорядчого документа про їх
За визначенням статті 88 Цивільного
кодексу України установчим документом
товариства є статут, у якому вказуються
найменування юридичної особи, органи
управління товариством, їх
компетенція, порядок прийняття ними
рішень, порядок вступу до товариства та
виходу з нього, якщо додаткові вимоги
щодо змісту статуту не встановлені цим
Кодексом або іншим законом.
Таким чином, змінами до статуту
товариства є зміни щодо зазначених у
ньому відомостей, зокрема про порядок
вступу до товариства та виходу з нього.
Судом встановлено, що Державним
реєстратором Шентак Л.В. до Єдиного
державного реєстру на підставі
відомостей реєстраційної картки на
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи внесено запис від 20 вересня 2012
інформації про засновників.
Зміст протоколу №31 загальних зборів
учасників Малого підприємства "Фірма
Техноспорт" у формі Товариства з
обмеженою відповідальністю від 20
березня 2012 року, свідчить, що
учасниками товариства прийнято
рішення про: 1) реалізацію частки, що
складає 25% статутного капіталу ТОВ
"Мале підприємство "Фірма Техноспорт"
ОСОБА_3; 2) затвердження внесення змін до
статуту ТОВ "Мале підприємство "Фірма
Техноспорт".

Тобто, рішення прийняті загальними
зборами учасників ТОВ "Мале
підприємство "Фірма Техноспорт",
оформлені протоколом від 20 березня 2012
року №31 стосуються ОСОБА_3

Згідно частини першої статті 29 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" для проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів юридична особа повинна
подати (надіслати поштовим
відправленням з описом вкладення) такі
документи: заповнену реєстраційну
картку на проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи; примірник
оригіналу (ксерокопію, нотаріально
засвідчену копію) рішення про внесення
змін до установчих документів.
Документ, що підтверджує правомочність
прийняття рішення про внесення змін до
установчих документів; оригінали
установчих документів юридичної особи
з відміткою про їх державну реєстрацію
з усіма змінами, чинними на дату подачі
документів, або копія опублікованого в
спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації повідомлення про
втрату всіх або частини зазначених
оригіналів установчих документів; два
примірники змін до установчих
документів юридичної особи у вигляді
окремих додатків або два примірники
установчих документів у новій
редакції; документ, що підтверджує
внесення реєстраційного збору за
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів, якщо інше не
встановлено цим Законом.

Частиною третьою статті 29 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" встановлено, що у разі
внесення змін до установчих
документів, які пов'язані із зміною
складу засновників (учасників)
юридичної особи, крім документів, які
передбачені частиною першою цієї
статті, додатково подається примірник
оригіналу (ксерокопія, нотаріально
засвідчена копія) одного із таких
документів: рішення про вихід
юридичної особи із складу засновників
(учасників); заяви фізичної особи про
вихід із складу засновників
(учасників); заяви, договору, іншого
документа про перехід чи передачу
частки учасника у статутному капіталі
товариства; рішення уповноваженого
органу юридичної особи про примусове
виключення засновника (учасника) із
складу засновників (учасників)
юридичної особи, якщо це передбачено
законом або установчими документами
юридичної особи.

Матеріали реєстраційної справи
підтверджують, що з метою проведення
реєстраційної дії "державна реєстрація
змін до установчих документів"
юридична особа ТОВ "Мале підприємство
"Фірма Техноспорт" надала наступні
документи: реєстраційна картка на
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи; рішення про внесення змін до
установчих документів; статут; нова
редакція установчих документів; копія
квитанції, виданої банком; договір про
перехід чи передачу частки учасника у
статутному капіталі товариства;
документ, що засвідчує повноваження
уповноваженої особи.

За таких підстав суд приходить до
висновку, що державну реєстрацію змін
до установчих документів ТОВ "Мале
підприємство "Фірма Техноспорт", про що
внесено запис від 20 вересня 2012 року
№1014085 до Єдиного державного
реєстру, проведено у відповідності до
вимог Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців".

Таким чином, судом не встановлено, а
позивачем не доведено, наявності в
межах спірних правовідносин підстав
для скасування державної реєстрації
змін до установчих документів
юридичної особи, про що внесено запис
від 20 вересня 2012 року №2014085.

В частині позовних вимог про визнання
протиправними дій відповідача щодо
державної реєстрації змін до статуту
ТОВ "Мале підприємство "Фірма
Техноспорт", які стосувались виходу
ОСОБА_2 зі складу учасників товариства,
суд вважає за необхідне відмовити, з
огляду на наступне.

Як свідчать матеріали реєстраційної
справи ТОВ "Мале підприємство "Фірма
Техноспорт", ОСОБА_2 до загальних зборів
учасників подано заяву про вихід зі
складу учасників товариства від 25
листопада 2010 року.

Згідно протоколу №26 загальних зборів
учасників ТОВ "Мале підприємство "Фірма
Техноспорт" від 25 листопада 2010 року
прийнято, зокрема, наступні рішення: 1)
задовольнити заяву ОСОБА_2 та виключити
його зі складу учасників ТОВ "Мале
підприємство "Фірма Техноспорт"; 2)
затвердити нову редакцію статуту ТОВ
"Мале підприємство "Фірма Техноспорт".

Для проведення реєстраційної дії
"державна реєстрація змін до
установчих документів" юридична особа
ТОВ "Мале підприємство "Фірма
Техноспорт" надала наступні документи:
реєстраційна картка на проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи;
оригінал або нотаріально засвідчена
копія рішення про внесення змін до
установчих документів; статут; нова
редакція установчих документів; копія
квитанції, виданої банком; нотаріально
засвідчена копія заяви фізичної особи
про вихід зі складу засновників
(учасників).

Статтею 30 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" встановлено, що
державний реєстратор відмовляє у
проведенні державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи за наявності підстав,
встановлених частиною першою статті 27
цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 27
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" підставами для
відмови у проведенні державної
реєстрації юридичної особи є:
невідповідність відомостей, які
вказані в реєстраційній картці на
проведення державної реєстрації
юридичної особи, відомостям, які
зазначені в документах, що подані для
проведення державної реєстрації
юридичної особи; невідповідність
установчих документів вимогам частини
третьої статті 8 цього Закону;
порушення порядку створення юридичної
особи, який встановлено законом,
зокрема: наявність обмежень на
зайняття відповідних посад,
встановлених законом щодо осіб, які
зазначені як посадові особи органу
управління юридичної особи;
невідповідність відомостей про
засновників (учасників) юридичної
особи відомостям щодо них, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі; наявність обмежень щодо
вчинення засновниками (учасниками)
юридичної особи або уповноваженою ними
особою юридичних дій, які встановлені
абзацом четвертим частини другої
статті 35 цього Закону; наявність в
Єдиному державному реєстрі
найменування, яке тотожне найменуванню
юридичної особи, яка має намір
зареєструватися; використання у
найменуванні юридичної особи
приватного права повного чи
скороченого найменування державного
органу або органу місцевого
самоврядування, або похідних від цих
найменувань, або історичного
державного найменування, перелік яких
встановлюється Кабінетом Міністрів
України; невідповідність найменування
юридичної особи вимогам закону щодо
найменування окремих видів юридичних
осіб (банк, кредитна спілка,
недержавний пенсійний фонд тощо);
встановлена іншими законами заборона
використання у найменуванні юридичної
особи певних термінів, абревіатур,
похідних термінів.

Відмова у проведенні державної
реєстрації юридичної особи з інших
підстав не допускається.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах
справи відсутні докази на
підтвердження наявності у державного
реєстратора на момент вчинення
реєстраційної дії підстав для відмови
у проведенні державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи.

Доводи позивача про наявність
обтяження (заборони) на відчуження
частки в статутному капіталі, яке
зареєстроване 25 червня 2012 року, станом
на момент проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів не знайшли свого
підтвердження, оскільки вказані
реєстраційні дії вчинено 28 лютого 2011
року, тобто до реєстрації вказаного
обтяження.

Крім того, в матеріалах реєстраційної
справи наявна копія постанови
Печерського районного суду міста Києва
від 19 квітня 2010 року, якою скасовано
арешт, накладений на особисте майно
ОСОБА_2

Враховуючи зазначені обставини, а саме
відсутність обтяження (заборони) на
відчуження частки в статутному
капіталі ТОВ "Мале підприємство "Фірма
Техноспорт" під час державної
реєстрації змін до установчих
документів в частині виходу ОСОБА_2 зі
складу учасників товариства, суд
приходить до висновку, що порушене
право позивача на момент проведення
реєстраційних дій відсутнє.

Таким чином, в матеріалах відсутні
будь-які докази на підтвердження
наявності обтяження (заборони
відчуження) майна ОСОБА_2, у тому числі
частки в статному капіталі ТОВ "Мале
підприємство "Фірма Техноспорт", станом
на час проведення державної реєстрації
змін до статуту ТОВ "Мале підприємство
"Фірма Техноспорт", які стосувались
виходу ОСОБА_2 зі складу учасників
товариства, відповідно позовні вимоги
у цій частині нормативно та
документально не підтверджуються.

Необґрунтованими та не підтвердженими
виявились також решта позовних вимог
про зобов'язання відповідача скасувати
записи у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців про усі реєстраційні
дії, які здійснювалися державним
реєстратором відносно ТОВ "Мале
підприємство "Фірма Техноспорт" після 20
вересня 2012 року.

Як встановлено статтею 31 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" державний реєстратор
вносить запис щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи
тільки у випадку постановлення
судового рішення щодо скасування
рішення засновників (учасників)
юридичної особи про внесення змін до
установчих документів юридичної особи,
або про визнання повністю або частково
недійсними змін до установчих
документів юридичної особи.

Суд звертає увагу на те, що позивач не
надав суду доказів постановлення
судового рішення про скасування
рішення засновників (учасників) ТОВ
"Мале підприємство "Фірма Техноспорт"
про внесення змін до установчих
документів, а саме протоколу №33
загальних зборів учасників ТОВ "Мале
підприємство "Фірма Техноспорт" від 01
жовтня 2012 року.

У свою чергу відсутність судового
рішення про скасування рішення
засновників (учасників) юридичної
особи про внесення змін до установчих
документів ТОВ "Мале підприємство
"Фірма Техноспорт" виключає обов'язок
державного реєстратора внести до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
запис щодо скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів ТОВ "Мале підприємство
"Фірма Техноспорт".

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи викладене, на думку
Окружного адміністративного суду
міста Києва, відповідачами доведено
правомірність та обґрунтованість
своїх дій та бездіяльності з
урахуванням вимог встановлених
частиною другою статті 19 Конституції
України та частиною третьою статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому, виходячи з меж
заявлених позовних вимог, системного
аналізу положень законодавства
України та доказів, наявних у
матеріалах справи, адміністративний
позов ТОВ "Мале підприємство "Фірма
Техноспорт" задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову Дочірнього підприємства
закритого акціонерного товариства
"Порцелакінвест" відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.А.
Кузьменко