Справа № 2а-4143/11
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4143/11
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"19" вересня 2014 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Катющенко В.П.
перевіривши виконання вимог ст.ст. 106, 261
КАС України за заявою ОСОБА_1 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява ОСОБА_1 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 261 КАС України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як вбачається із заявлених вимог,
заявник просить суд: поновити строк для
пред'явлення виконавчого листа по
справі № 2а-4143/11.

В обґрунтування заявлених вимог
заявником до матеріалів позовної заяви
було додано виконавчий лист №
2-а-4143/1/2011, який був отриманий ОСОБА_1 за
результатами розгляду
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
у Дніпровському районі міста Києва про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Статтею 24 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
державний виконавець відмовляє у
прийнятті до провадження виконавчого
документа, строк пред'явлення для
примусового виконання якого
закінчився, про що виносить відповідну
постанову.

В той же час, матеріали поданої заяви не
містять відомостей, що підтверджують
факт звернення заявника до
відповідного відділу державної
виконавчої служби із заявою про
відкриття виконавчого провадження та
відмови державного виконавця у
відкритті виконавчого провадження у
зв'язку з пропущенням строку звернення
виконавчого листа до виконання, щоб
надавало б право заявнику на звернення
із заявою про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Згідно ч.7 ст.9 КАС України, у разі
відсутності закону, що регулює
відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за
відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і
загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

За таких обставин, заява про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання вважається такою,
яка подана з порушенням вимог,
встановлених статтею 261 КАС України, та
яку належить залишити без руху, надавши
заявнику строк, встановлений законом,
для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 9, 108, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, залишити без руху.

Надати можливість заявнику
виправити недоліки в строк не більше
ніж три дні з дня отримання заявником
ухвали, про що у вказаний термін надати
суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не
виконання вимог цієї ухвали, заява буде
вважатися неподаною та підлягає
поверненню.

Суддя: