Справа № 2а-4979/11/2170
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 р. Справа № 2а-4979/11/2170

Категорія: 10.4.1 Головуючий в 1 інстанції:
Василяка Д.К.

Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 05 жовтня 2012
року в адміністративні справі за
позовом Скадовського районного центру
зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення
штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2011 року Скадовський районний
центр зайнятості звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, в якому просив суд
стягнути з відповідача на користь
Скадовського районного центру
зайнятості штраф у розмірі 1171200, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ФОП
ОСОБА_2 порушено вимоги Закону України
"Про зайнятість населення" в частині
використання найманої праці громадян
Молдови без належного, для такого
працевлаштування, дозволу державної
служби зайнятості.

Відповідач позовні вимоги не визнав,
надав суду заперечення, де зазначив, що
відсутні будь-які порушення закону з
боку ОСОБА_2, крім він того не може бути
відповідачем у цій справі. Також
адміністративну справу не можливо
розглянути до прийняття рішення
Скадовського районного суду по
кримінальній справі №710069-11, по якій
ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення по ст.
172 ч. 1 КК України.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 05 жовтня 2012
року адміністративний позов
задоволено. Стягнено з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 на користь
Скадовського районного центру
зайнятості штраф у розмірі 1171200,00 грн.

Не погодившись з зазначеним рішенням
суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального права та неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, просить скасувати
оскаржену постанову та провадження у
справі закрити, оскільки справа не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Заслухавши доповідача, представників
сторін, дослідивши доводи апелянта в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
на виконання завдання прокуратури
Херсонської області щодо проведення
перевірки додержання законодавства
про працю прокуратурою Скадовського
району встановлено, що під час
здійснення підприємницької
діяльності, ФОП ОСОБА_2 використовував
найману працю громадян республіки
Молдова з грубим порушенням
законодавства про працю.

Так, на території орендованої ним
земельної ділянки
сільськогосподарського призначення
площею 264,27 га, починаючи з 13 березня 2011
року по 08 червня 2011 року ФОП ОСОБА_2
використовував на
сільськогосподарських роботах 62 особи
громадян республіки Молдова для
вирощування тютюну.

Порушуючи вимоги ст.ст. 21,24, 241, 47 КЗпПУ,
приватний підприємець ОСОБА_2 не уклав
трудові договори з громадянами
республіки Молдови у письмовій формі,
не отримав дозвіл на використання
праці іноземців у Херсонському
обласному центрі зайнятості.

Враховуючи вищенаведене, директору
Херсонського обласного центру
зайнятості запропоновано провести
перевірку додержання ФОП ОСОБА_2 вимог
Закону України «Про правовий статус
іноземців та осіб без громадянства» та
порядку видачі, продовження строку дії
та анулювання дозволів на використання
праці статус іноземців та осіб без
громадянства, затвердженого
Постановою КМУ від 08 квітня 2009 року № 322
та вжити до порушника передбачених
законом заходів.

На підставі наведеного, працівниками
інспекції по контролю за додержанням
законодавства про зайнятість
населення Херсонського обласного
центру зайнятості застосовані штрафні
санкції передбачені ст. 8 Закону
України № 803 - XII за використання праці 61
громадянина Молдови без належного для
такого працевлаштування дозволу
державної служби зайнятості. Мало
місце фактичне працевлаштування
громадян Молдови з відома фізичної
особи підприємця ОСОБА_2, без дозволу на
використання праці іноземців. Складено
акти за №№ 4/ш - 60/ш від 23.08.2011 року, №№
61/ш - 64/ш від 25.08.2011 року, в зв'язку з
працевлаштуванням ПП ОСОБА_2, без
дозволу державної служби зайнятості
наступних іноземних громадян, а саме:
ОСОБА_4 (акт №4/ш від 23.08.2011р.), ОСОБА_5 (акт
№ 5/ш від 23.08.2011р.), ОСОБА_6 (акт №6/ш від
23.08.2011р.), ОСОБА_7 (акт №7/ш від 23.08.2011р.),
ОСОБА_8 (акт №8/ш від 23.08.2011р.), ОСОБА_9 (акт
№9/ш від 23.08.2011р.), ОСОБА_10(акт №10/ш від
23.08.2011р.), ОСОБА_11 (акт №11/ш від 23.08.2011р.),
ОСОБА_12 (акт №12/ш від 23.08.2011р.), ОСОБА_13
(акт №13/ш від 23.08.2011р.), ОСОБА_14 (акт №14/ш
від 23.08.2011р.), ОСОБА_15 (акт №15/ш від
23.08.2011р.), ОСОБА_16 (акт №16/ш від 23.08.2011р.),
ОСОБА_17 (акт №17/ш від 23.08.2011р.), ОСОБА_18
(акт №18/ш від 23.08.2011р.), ОСОБА_19 (акт №19/ш
від 23.08.2011р.), ОСОБА_20 (акт №20/ш від
23.08.2011р.), ОСОБА_21 (акт №21/ш від 23.08.2011р.),
ОСОБА_22 (акт №22/ш від 23.08.2011р.), ОСОБА_23
(акт №23/ш від 23.08.2011р.), ОСОБА_24 (акт №24/ш
від 23.08.2011р.), ОСОБА_25 (акт №25/ш від
23.08.2011р.), ОСОБА_26 (акт №26/ш від 23.08.2011р.),
Пряшка Лівіда (акт №27/ш від 23.08.2011р.),
ОСОБА_27 (акт №28/ш від 23.08.2011р.), ОСОБА_28
(акт №29/ш від 23.08.2011р.), ОСОБА_29 (акт №30/ш
від 23.08.2011р.), ОСОБА_66 (акт №31/ш від
23.08.2011р.), ОСОБА_31 (акт №32/ш від 23.08.2011р.),
ОСОБА_32 (акт №33/ш від 23.08.2011р.), ОСОБА_33
(акт №34/ш від 23.08.2011р.), ОСОБА_34 (акт №35/ш
від 23.08.2011р.), ОСОБА_35 (акт №36/ш від
23.08.2011р.), ОСОБА_36 (акт №37/ш від 23.08.2011р.),
ОСОБА_37 (акт №38/ш від 23.08.2011р.), ОСОБА_38
(акт №39/ш від 23.08.2011р.), ОСОБА_39 (акт №40/ш
від 23.08.2011р.), ОСОБА_40 (акт №41/ш від
23.08.2011р.), ОСОБА_41 (акт №42/ш від 23.08.2011р.),
ОСОБА_42 (акт №43/ш від 23.08.2011р.), ОСОБА_43
(акт №44/ш від 25.08.2011р.), ОСОБА_44 (акт №45/ш
від 23.08.2011р.), ОСОБА_45 (акт №46/ш від
23.08.2011р.), ОСОБА_46 (акт №47/ш від 23.08.2011р.),
ОСОБА_47 (акт №48/ш від 23.08.2011р.), ОСОБА_48
(акт №49/ш від 23.08.2011р.), ОСОБА_49 (акт №50/ш
від 23.08.2011р.), ОСОБА_50 (акт №51/ш від
23.08.2011р.), ОСОБА_51 (акт №52/ш від 23.08.2011р.),
ОСОБА_52 (акт №53/ш від 23.08.2011р.), ОСОБА_53
(акт №54/ш від 23.08.2011р.), ОСОБА_54 (акт №55/ш
від 23.08.2011р.), ОСОБА_55 (акт №56/ш від
23.08.2011р.), ОСОБА_56 (акт №57/ш від 23.08.2011р.),
ОСОБА_57 (акт №58/ш від 23.08.2011р.), ОСОБА_58
(акт №59/ш від 23.08.2011р.), ОСОБА_59 (акт №60/ш
від 23.08.2011р.), ОСОБА_60 (акт №61/ш від
25.08.2011р.), ОСОБА_61 (акт №62/ш від 25.08.2011 р.),
ОСОБА_62 (акт №63/ш від 25.08.2011 р.), ОСОБА_63
(акт №64/ш від 25.08.2011 р.).

Статтею 35 Закону №803-ХІІ визначено, що
службові особи, винні у порушенні
законодавства України про зайнятість
населення, притягуються у зазначеному
порядку до відповідальності.

Відповідно до статті 34 Закону України
«Про зайнятість населення» контроль за
додержанням законодавства України про
зайнятість населення здійснюється
місцевими державними адміністраціями,
виконавчими органами відповідних рад,
відповідними державними органами,
інспекціями служби зайнятості та
профспілковими об'єднаннями.

Відповідно до ст.. 18 Закону України «Про
зайнятість населення» державна служба
зайнятості складається з державного
центру зайнятості Міністерства праці
та соціальної політики України, центру
зайнятості Автономної Республіки Крим,
обласних, Київського та
Севастопольського міських, районних,
міськрайонних, міських і районних у
містах центрів зайнятості, центрів
організації професійного навчання
незайнятого населення і центрів
професійної орієнтації населення,
інспекцій по контролю за додержанням
законодавства про зайнятість
населення.

Постановою Кабінету Міністрів України
№ 47 від 24.06.1991 року затверджено
Положення про Інспекцію по контролю за
додержанням законодавства про
зайнятість населення.

Пунктом 6 Постанови № 47 встановлено
повноваження інспекції серед яких,
зокрема, проведення перевірки
додержання законодавства про
зайнятість населення, забезпечення
правильності і своєчасності
застосування економічних санкцій за
порушення законодавства про
зайнятість населення підприємствами,
установами і організаціями, здійснює
заходи, спрямовані на недопущення
нелегального використання праці
іноземців або осіб без громадянства
без дозволу державної служби
зайнятості.

Згідно з пп. "г" п.8 Положення про
Інспекцію по контролю за додержанням
законодавства про зайнятість
населення, інспекції надається право
застосовувати економічні санкції до
підприємств, установ і організацій,
незалежно від форм власності й
господарювання, за порушення
законодавства про зайнятість
населення, передбачені статтями 5 і 20
Закону України "Про зайнятість
населення" і за недодержання вимог
статей 8 і 18 зазначеного Закону.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про
зайнятість населення»у разі
використання роботодавцем праці
іноземців або осіб без громадянства на
умовах трудового договору без дозволу
на використання праці іноземців та
осіб без громадянства, державна служба
зайнятості стягує з роботодавця штраф
за кожну таку особу у двадцятикратному
розмірі мінімальної заробітної плати,
встановленої законом. Порядок
накладення штрафу визначається
центральним органом виконавчої влади у
сфері праці та соціальної політики.

Розмір мінімальної заробітної плати на
2011 рік встановлено статтею 22 Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2011 рік" - з 01 квітня 2011 року розмір
мінімальної заробітної плати
становить 960,00 грн.

Таким чином сума застосованих санкцій
становить (960 грн. * 20) * 61)1171200,00 грн. за
кожну особу.

Як передбачено ч.1 ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.
Відповідачем ні до, ні під час судового
розгляду не надано безспірних доказів
відсутності протиправних дій.

При цьому з огляду на наявні в
матеріалах справи докази та перелічені
вище вимоги законів України, суд
приходить до висновку про наявність
порушень з боку відповідача.

Відповідно до положень ч.1 ст.71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд вважає, що позивачем доведено
виниклу заборгованість відповідача,
щодо заявлених позовних вимог. Доводи
апелянта, що ФОП ОСОБА_2 є неналежним
відповідачем не знайшли свого
підтвердження.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції повно
та всебічно дослідив обставини справи
та дав їм належну правову оцінку,
висновки суду щодо протиправності дій
відповідача відповідають вимогам
законодавства України про занятість
населення.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, тому апеляційний суд вважає
її такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198,
п.1 ч.1 ст. 200, ст. 206, ст. 254 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, постанову Херсонського
Одеського окружного адміністративного
суду від 05 жовтня 2012 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після її
направлення сторонам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з моменту
набрання законної сили.

Головуючий суддя /підпис/ Єщенко О.В.

суддя /підпис/ Димерлій О.О.

суддя /підпис/ Романішин В.Л.