Справа № К/9991/70872/11-С
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/70872/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Стародуба О.П., Тракало В.В., -

провівши в порядку касаційного
провадження попередній розгляд справи
за позовом ОСОБА_4 до Волноваського
районного відділу Головного
управління Міністерства надзвичайних
ситуацій України в Донецькій області,
Головного управління Міністерства
надзвичайних ситуацій України в
Донецькій області про визнання
незаконним акта про пожежу від 30 жовтня
2010 року та визнання відповіді на скаргу
неналежною, за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 22 серпня 2011
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 22 вересня
2011 року, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2011 року ОСОБА_4 звернувся в суд
з позовом до Волноваського районного
відділу Головного управління
Міністерства надзвичайних ситуацій
України в Донецькій області, Головного
управління Міністерства надзвичайних
ситуацій України в Донецькій області, у
якому просив: визнати незаконним та
скасувати акт про пожежу від 30 жовтня
2010 року за фактом пожежі, яка відбулася
29 жовтня 2010 року в гаражному
кооперативі «Металург», розташованого
в смт Донське Волноваського району
Донецької області, у зв'язку з
численними порушеннями норм чинного
законодавства України; зобов'язати
Волноваський районний відділ
Головного управління Міністерства
надзвичайних ситуацій України в
Донецькій області провести додаткове
розслідування за фактом пожежі від 29
жовтня 2010 року на підставі доказів та
показань свідків про пожежу, і зробити
висновок згідно вимог чинного
законодавства України, при цьому
привести у відповідність з часом
помилкові записи подій, які
відбувалися під час пожежі; визнати
надану відповідь Головного управління
Міністерства надзвичайних ситуацій
України в Донецькій області від 9
серпня 2011 року № 12/1/Т-126 за поданою ним
скаргою неналежною.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 22 серпня 2011
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 22 вересня
2011 року, відмовлено у відкритті
провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_4 до Волноваського
районного відділу Головного
управління Міністерства надзвичайних
ситуацій України в Донецькій області,
Головного управління Міністерства
надзвичайних ситуацій України в
Донецькій області про визнання
незаконним акта про пожежу від 30 жовтня
2010 року та визнання відповіді на скаргу
неналежною, оскільки таку позовну
заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судами
попередніх інстанцій норм права,
просить Вищий адміністративний суд
України скасувати ухвалу Донецького
окружного адміністративного суду від 22
серпня 2011 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 22 вересня 2011 року і направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що спірними між сторонами
є відомості та висновки, які містяться
в акті про пожежу від 30 жовтня 2010 року
за фактом пожежі, яка відбулася 29
жовтня 2010 року в гаражному кооперативі
«Металург», розташованого в смт
Донське Волноваського району
Донецької області.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження (частини 1, 2 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3
Кодексу адміністративного судочинства
України справа адміністративної
юрисдикції (далі - адміністративна
справа) - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 3
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов -
звернення до адміністративного суду
про захист прав, свобод та інтересів у
публічно-правових відносинах.

Відповідно до частин 1, 2 статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на правовідносини,
що виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму. Юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема: 1)
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; 2) спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; 3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень; 4)
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; 5) спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України; 6)
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 109
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_4 до Волноваського районного
відділу Головного управління
Міністерства надзвичайних ситуацій
України в Донецькій області, Головного
управління Міністерства надзвичайних
ситуацій України в Донецькій області
про визнання незаконним акта про
пожежу від 30 жовтня 2010 року та визнання
відповіді на скаргу неналежною, суддя
суду першої інстанції, з рішенням якого
погодився апеляційний суд, вірно
виходив з того, що рішення суб'єкта
владних повноважень в розумінні норм
Кодексу адміністративного судочинства
України - це офіційний письмовий
документ, який породжує певні правові
наслідки, спрямований на регулювання
тих чи інших суспільних відносин і має
обов'язковий характер для суб'єктів цих
відносин, а акт про пожежу та лист
відповідача не мають обов'язкового
характеру в сфері публічно-правових
відносин і не створюють юридичних
наслідків для позивача, а є лише
носіями інформації, відповідно, не
можуть оскаржуватися в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно частини 3 статті 2201 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Враховуючи викладене колегія суддів
вважає, що касаційну скаргу слід
залишити без задоволення, оскільки
ухвала Донецького окружного
адміністративного суду від 22 серпня 2011
року та ухвала Донецького апеляційного
адміністративного суду від 22 вересня
2011 року постановлені з додержанням
норм процесуального права, а доводи
касаційної скарги висновки судів не
спростовують, підстави для призначення
справи до розгляду в судовому
засіданні відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 22 серпня 2011
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 22 вересня
2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Волноваського районного відділу
Головного управління Міністерства
надзвичайних ситуацій України в
Донецькій області, Головного
управління Міністерства надзвичайних
ситуацій України в Донецькій області
про визнання незаконним акта про
пожежу від 30 жовтня 2010 року та визнання
відповіді на скаргу неналежною -
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Штульман І.В.

Судді:
Стародуб О.П.

Тракало В.В.