Справа № 529/683/14-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2014 р. Справа № 529/683/14-а

Суддя Харківського апеляційного
адміністративного суду Григоров А.М.,
розглянувши можливість відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Диканського районного суду
Полтавської області від 29.07.2014р. по
справі № 529/683/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Заступника командира взводу з
обслуговування стаціонарного посту №1
роти ДПС ДАІ УМВС України в полтавській
області Гончаренко Олександра
Владиславовича

про скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Диканського районного суду
Полтавської області від 29.07.2014р.
відмовлено в задоволенні позову за
позовом ОСОБА_1 до Заступник
командира взводу з обслуговування
стаціонарного посту №1 роти ДПС ДАІ
УМВС України в полтавській області
Гончаренко Олександра Владиславовича
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1
подано апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем оскаржується постанова по
справі про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, яка визначає особливості
провадження у справах з приводу рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності,
рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає. Данна норма є
дійсною, не конституційною не визнана.
Підлягає застосуванню.

Отже, оскаржувана постанова прийнята
Диканським районним судом Полтавської
області 29.07.2014 року, у відповідності до
приписів ч. 2 ст. 171-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.189 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі,
якщо справа не підлягає апеляційному
розгляду у порядку адміністративного
судочинства.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір",
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
відмови у відкритті провадження у
справі.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2
ст. 171-2, п.1 ч.4 ст.189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про
судовий збір", суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Диканського
районного суду Полтавської області від
29.07.2014р. по справі № 529/683/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Заступника командира
взводу з обслуговування стаціонарного
посту №1 роти ДПС ДАІ УМВС України в
полтавській області Гончаренко
Олександра Владиславовича про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення -
відмовити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного
бюджету України 36,54 грн. сплаченого
судового збору за подання апеляційної
скарги по справі № 529/683/14-а за
квитанцією від 07.08.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня отримання її копії, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Григоров А.М.