Справа № 0911/3757/12
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року
Справа № 876/7807/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Гудима Л.Я.,

суддів:
Коваля Р.Й., Судової-Хомюк Н.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області на ухвалу
Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області від 30 липня
2014 року про роз»яснення рішення у
справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області про
визнання дій неправомірними та
зобов»язання до вчинення дій,

В С Т А Н О
В И В:

В грудні 2012 року позивач звернулася з
вказаним вище позовом до суду. Просила
визнати дії відповідача
неправомірними щодо відмови в
перерахунку призначеної пенсії .

Постановою Надвірнянського районного
суду Івано-Франківської області від
02.01.2013 року залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 22.05.2014 року
позов задоволено частково, визнано
протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області щодо
відмови ОСОБА_1 в перерахунку
призначеної пенсії. Зобов»язано
управління Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області провести
перерахунок, починаючи з 07.06.2012 року,
призначеної ОСОБА_1 пенсії з
включенням до заробітку для
обов»язкового державного пенсійного
забезпечення, як суми виплат з
врахуванням сум матеріальної допомоги
на оздоровлення, матеріальної допомоги
на соціально-побутові потреби, премії
та грошові винагороди. В решті позову
відмовлено.

В липні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду із заявою про роз»яснення
постанови Надвірнянського районного
суду Івано-Франківської області 02.01.2013
року, оскільки складові заробітної
плати враховуватимуться станом на
01.06.2009 року, тобто до внесення змін
статтею 37 Закону України «Про державну
службу», то перерахунок пенсії з 07.06.2012
року на підставі рішення суду від 02.01.2013
року повинен проводитись виходячи із 87
відсотків, а не 80 відсотків, як
зазначено у листі відповідачем.

Ухвалою Надвірнянського районного
суду Івано-Франківської області від
30.07.2014 року роз»яснено постанову
Надвірнянського районного суду від
02.01.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1
до управління Пенсійного фону України
в Надвірнянському районі про визнання
дій неправомірними та зобов»язання до
вчинення дій.

Зазначено, що перерахунок пенсії з
07.06.2012 року необхідно провести виходячи
із складових заробітної плати
(посадового окладу, доплати за ранг,
надбавки за вислугу років та
середньомісячної премії) станом на
01.06.2009 року з включенням до неї сум
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на
соціально-побутові потреби, премії та
грошової винагороди за період з 01.10.2010
року по 30.09.2012 року (поділивши загальну
суму виплат на 24). При цьому перерахунок
провести виходячи з відсоткового
розміру - 87 %, тобто того, який був
врахований при перерахунку з 01.06.2009
року, після якого інших перерахунків
позивачці не проводилося.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої
інстанції про роз»яснення постанови,
відповідачем подано апеляційну скаргу,
в якій зазначає, що судом не враховано
посилання представника управління, про
те, що з 01 жовтня 2011 року Законом
України «Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» внесено зміни до Закону
України «Про державну службу», згідно з
якими пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
суми їх заробітної плати, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду справи
не прибули, про дату, час і місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, клопотань від осіб, які
беруть участь у справі, про розгляд
справи за їх участю не поступило, а
тому, колегія суддів, у відповідності
до п.п. 1,2,ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за
можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Перевіривши повноту встановлення
обставин справи, правильність їх
юридичної оцінки, обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку про наступне.

Роз»яснюючи судове рішення в справі
суд першої інстанції виходив із того,
що постанова суду від 02.01.2013 року має
недолік, оскільки в ній не зазначено
розміру посадового окладу, надбавки за
вислугу років та середньомісячної
премії необхідно провести такий
перерахунок пенсії.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку колегії суддів, не відповідають
нормам матеріального права та
фактичним обставинам справи та є
помилковими.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, а також
державного виконавця, ухвалою
роз»яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його зміст. Це означає, що
роз»яснення судового рішення є за
своєю правовою суттю одним із способів
усунення його недоліків, але без
виправлення і постановлення
додаткового рішення цим же судом.

Роз»яснення судового рішення
зумовлено його нечіткістю за змістом,
коли воно є неясним та незрозумілим для
осіб стосовно яких воно ухвалене, так і
для тих, що будуть здійснювати його
виконання. Невизначеність судового
рішення означає, що таке рішення
містить положення, що викликають
суперечки щодо його розуміння та під
час виконання.

Роз»яснення судового рішення
стосується недотримання вимоги
ясності, визначеності такого, яка
означає, що судове рішення не може
містити положень, що викликають
суперечки під час виконання рішення.

Виходячи із системного тлумачення
положень вказаної статті, роз»яснено
може бути рішення суду у разі, якщо без
такого роз»яснення його тяжко
виконати, оскільки має місце
ймовірність неправильного його
виконання чи невиконання внаслідок
неясності резолютивної частини
рішення.

Внесення змін до судового рішення
шляхом його роз»яснення не
допускається.

Враховуючи усе вищенаведене, колегія
суддів вважає, що доводи апелянта щодо
неможливості роз»яснення даного
рішення в даній адміністративній
справі, оскільки таке на даний час є
виконаним обґрунтовані.

З огляду на вищевикладене, доводи
апеляційної скарги є суттєвими і
складають підстави для висновку про
порушення судом норм матеріального
права, суд першої інстанції при
вирішенні даного публічно-правового
спору помилково встановив фактичні
обставини справи та надав їм не належну
правову оцінку через що ухвала суду
підлягає скасуванню з прийняттям нової
ухвали, про відмову в задоволенні заяви
про роз»яснення рішення.

Керуючись ст.ст. 170, 195, 197, 199, 202, 205, 206, 254
КАС України суд,-

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області
задовольнити частково, а ухвалу
Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області від 30 липня
2014 року про роз»яснення рішення у
справі № 0911/3457/12 скасувати та прийняти
нову ухвалу, якою в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про роз»яснення постанови
Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області від 02.01.2013
року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий суддя :
Л.Я. Гудим

Судді:
Р.Й. Коваль

Н.М. Судова-Хомюк