overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/8655/14-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

рава № 524/8655/14-а .
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1Д, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_2 до інспектора ДПС
Кременчуцького ВДАІ старшого сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до
Автозаводського районного суду м.
Кременчука з вказаною позовною заявою.

Однак дійсна позовна заява складена з порушенням вимог, передбачених ст. 106
КАС України.

Відповідно ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я
(найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності -клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Так, в порушення вимог вказаної статті у позовній заяві позивач не зазначає ім'я (найменування) відповідача, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі

Позивачем до позовної заяви також не додано відомостей, ідентифікуючих його особу (копію паспорту, ідентифікаційного коду).

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення недоліків

Керуючись ст. ст. 106, 108, 165
КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС Кременчуцького ВДАІ старшого сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 08 жовтня 2014 року, включно.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали , у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 536/1552/14-а
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1552/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого – судді Клименко
С.М.

за участю секретаря Ляш О.В.

представника відповідача ОСОБА_1
Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі за довіреністю
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщення суду в залі судових засідань в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду
України в Кременчуцькому районі
Полтавської області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов’язання провести нарахування та виплату пенсії у належному розмірі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 111 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі
Полтавської області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов’язання провести нарахування та виплату пенсії у належному розмірі призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 19 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти позову.

2. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4. З’ясувати, якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Суддя
С.
М. Клименко
Справа № 379/2198/14-а
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/2198/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.09.2014 року

м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бойко Микола
Григорович, розглянувши адміністративний позов Управління
Пенсійного Фонду України в
Таращанському районі Київської області до Відділ Державної Виконавчої
СлужбиТаращанського РУЮ про визнання протиправними дій начальника ВДВС
Таращанського РУЮ та скасування постанови про накладення на УПФУ у
Таращанському районі штрафу за невиконання судового рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 379/2198/14-а р.

Призначити судове засідання на 06.10.2014 року на 09:30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 06.10.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/1552/14-а
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1552/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.07.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Клименко С.М. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Кременчуцькому районі
Полтавської області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов’язання провести нарахування та виплату пенсії у належному розмірі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов’язання провести нарахування та виплату пенсії у належному розмірі посилаючись, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС 1 категорії та інвалідом 2 групи, захворювання якого пов’язане з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, тому має право на отримання пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком відповідно до ст. 54 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” та додаткової пенсії у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.50 вищезгаданого Закону. В 2014 році він звернувся до відповідача з заявою про проведення перерахунку державної та додаткової пенсій відповідно до розмірів та порядку передбаченому Законом України, а не до вимог постанови Кабінету Міністрів
України, але йому було відмовлено в зв'язку з тим, що пенсія призначена та виплачується відповідно до вимог чинного законодавства.

Просив визнати відмову
Управління Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі Полтавської області у здійсненні перерахунку та виплати пенсії по інвалідності неправомірною, зобов’язати відповідача здійснити перерахунок щомісячної основної державної пенсії по інвалідності та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю з 01 січня 2014 року відповідно до Законів України та провести відповідні виплати з урахуванням фактично виплачених сум.

Адміністративний позов подано без порушення процесуальних строків з додержанням вимог ст. ст.104-106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст.106, 107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі Полтавської області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов’язання провести нарахування та виплату пенсії у належному розмірі.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 11 год. 45 хв. 07 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С. М. Клименко
Справа № 524/8644/14-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8644/14-а 25.09.2014 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1Д, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука про скасування постанови по справі про адміністративне
ОСОБА_2. звернувся до
Автозаводського районного суду м.
Кременчука з вказаною позовною заявою.
Однак дійсна позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ст. 106
Відповідно до частини 3 статті 106 КАС
України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання адміністративного позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Враховуючи, що розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн., позивачу необхідно сплатити судовий збір у відповідності до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.
За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху для
Керуючись ст. ст. 106, 108, 165
Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 06 жовтня
Строк для усунення недоліків не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали , у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/7238/14-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7238/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі – Власовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області до
ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду у зв’язку з повним погашенням заборгованості.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позов без розгляду, до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позову.

Суд, на підставі наведених обставин, враховуючи, що від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст. 155 цього Кодексу роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до адміністративного суду з тотожним позовом до цього відповідача повторно у порядку адміністративного судочинства на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 133, 155, 165
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука
Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої допомоги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського Апеляційного
Адміністративного Суду через
Автозаводський районний суду м.
Кременчука протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи
Харківським Апеляційним
Адміністративним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 536/1554/14-а
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1554/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Полтавської області Клименко С.М. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до старшого сержанта ІДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого сержанта ІДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення посилаючись, що 04 липня 2014 року відповідач ОСОБА_2 склав відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП за те, що він 04 липня 2014 року в 19 год. 40 хв. керуючи автомобілем ЗАЗ TF 698 К, державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул. Залізничній в м. Кременчуці в крайній лівій смузі при вільній правій та притягнув його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП наклавши штраф в сумі 425 грн. Вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки він
Правил дорожнього руху України не порушував та просив поновити строк на її оскарження, так як відповідачем не було надано йому ні протоколу про адміністративне правопорушення, ні постанови.

В відповідності до ч.1 ст.19
КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки позивач ОСОБА_1 згідно паспортних даних зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач старший сержант ІДПС ВДАІ м. Кременчук
ОСОБА_2 знаходиться за адресою м.
Кременчук проїзд 40 років ДАІ, 3
Полтавської області, то дана справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області і позивачу необхідно повернути позовну заяву, роз’яснивши, що він не позбавлений можливості звернутись за захистом своїх прав та інтересів до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 19, п. 6 ч.3 ст. 108
КАС України

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта ІДПС ВДАІ м.
Кременчука ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу роз’яснивши, що для вирішення спору йому необхідно звернутись до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів з дня її винесення через
Кременчуцький районний суд
Полтавської області.

Суддя

С. М. Клименко
Справа № 613/244/14-а
Суддя: Закопайло В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №613/244/14-а Провадження №
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2014 року

Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючого судді Закопайло В.В., при секретарі Мовчан А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Богодухівському районі Харківської області «про визнання неправомірними дій, зобов'язання провести перерахунок пенсії».

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши її складення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 8-11, 17, 18, 71, 122, 160-163 КАС
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в
Богодухівському районі Харківської області з щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Богодухівському районі
Харківської області відповідно до ст. 50, ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» провести з 01 листопада 2011 року перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії по ІІ групі інвалідності та додаткової пенсії, встановивши їх відповідно в розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком та 75
% мінімальної пенсії за віком.

В іншій частині позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 10-денний строк, з дня проголошення Постанови з подачею копії апеляції до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлено 16 липня 2014 року.

СУДДЯ
Справа № 615/1314/14-а
Суддя: Степаненко Г. І.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/1314/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г. І., розглянувши адміністративний позов
Валківського міжрайонного прокурора прокуратури Харківської області до
Валківської міської ради Харківської області про скасування рішення LIX сесії
Валківської міської ради Валківського району VI скликання від 11.06.2014 року №1319
«Про посилення контролю за створенням громадських формувань з охорони громадського порядку та державного контролю»,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із заявою до Валківської міської ради
Харківської області про скасування рішення LIX сесії Валківської міської ради Валківського району VI скликання від 11.06.2014 року №1319 «Про посилення контролю за створенням громадських формувань з охорони громадського порядку та державного контролю».

У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105,106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Валківського міжрайонного прокурора прокуратури Харківської області до Валківської міської ради
Харківської області про скасування рішення LIX сесії Валківської міської ради Валківського району VI скликання від 11.06.2014 року №1319 «Про посилення контролю за створенням громадських формувань з охорони громадського порядку та державного контролю».

Призначити судове засідання на « 26» серпня 2014 року о 09 год.30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 26» серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г ОСОБА_1
Справа № 617/952/14-а
Суддя: Король Т. В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/952/14-а
Провадження № 2-а/617/25/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді - Король Т.В.

При секретарі - Павлюковій С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Вовчанської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Вовчанської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на оскарження постанови адміністративної комісії Вовчанської міської ради
Харківської області №58 від 25.12.2013 р. про накладення адміністративного стягнення.

Скасувати постанову адміністративної комісії Вовчанської міської ради
Харківської області №58 від 25.12.2013 р. про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 152
КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП закрити.

Стягнути з Вовчанської міської ради
Харківської області на користь ОСОБА_1 500 гривень понесених витрат за надання правової допомоги, а також 73, 08 гривень сплаченого судового збору.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 02 жовтня 2014 року.

Суддя -
Справа № 613/1946/13-а
Суддя: Закопайло В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №613/1946/13-а Провадження № 2-а/613/31/14ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частина)
Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючого судді Закопайло В.В., при секретарі Мовчан А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Богодухівському районі Харківської області, Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання неправомірною відмову в зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи у шкідливих
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши її складення у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 17, 158 - 163 КАС України, ст.ст. 13, 80-83, 104 ЗУ «Про пенсійне
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати дії Управління пенсійного фонду України в Богодухівському районі
Харківської області, Головного
Управління пенсійного фонду України в
Харківській області з приводу відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах - неправомірними.
Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Богодухівському районі
Харківської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за період роботи з 1 серпня 1988 року по 2 травня 2001 року на роботі зі шкідливими і важкими умовами праці, що відповідає списку №2 згідно зі ст. 13 «б» ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з моменту настання відповідного пенсійного віку, тобто з 22 листопада 2012 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 10-денний строк, з дня проголошення Постанови з подачею копії апеляції до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлено 20 січня 2014 року.

СУДДЯ