Справа № 2а-6769/11/1370
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року Справа № 69030/11

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Багрія В.М.,

суддів
Рибачука А.І., Старунського Д.М.,

з участю секретаря судового засідання
Ратушної М.І.,

прокурора
Ольшанської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну
скаргу Генеральної прокуратури
України на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
14.07.2011 року в справі за позовом ОСОБА_1
до Генеральної прокуратури України про
визнання протиправними рішення, дій та
бездіяльності, зобов'язання вчинити
дії,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Генеральної
прокуратури України про визнання
протиправними рішення, дій та
бездіяльності, зобов'язання вчинити
дії.

Позивач просив визнати протиправними
рішення, дії та бездіяльність
відповідача , який листом від 31.05.2011
року № 23-20 вих.11 незаконно відмовив
йому у доступі до публічної інформації,
що стосується його особисто і
міститься у наглядових провадженнях по
його зверненнях № 04/3-6133-09, № 04/4/1- 6133-09 та
№ 04/2/2/1-6133-09, чим порушив його право на
інформацію. Зобов'язати відповідача не
чинити йому перешкод під час
ознайомлення з матеріалами цих
наглядових проваджень.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 14.07.2011 року
позов задоволено частково. Зобов'язано
Генеральну прокуратуру України
надати ОСОБА_1 для ознайомлення і
фотокопіювання матеріали наглядових
проваджень № 04/3-6133-09, № 04/4/1- 6133-09 та №
04/2/2/1-6133-09. В задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Постанову суду першої інстанції
оскаржила Генеральна прокуратура
України, яка в апеляційній скарзі
просить її скасувати та в частині
задоволення позову прийняти інше
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог, а в іншій частині
судове рішення залишити без змін.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що
суд першої інстанції безпідставно
вийшов за межі позовних вимог та
протиправно зобов'язав відповідача
надати позивачу матеріали наглядових
проваджень для їх фотокопіювання. При
цьому не звернув уваги, що відповідно
до ст. 18 Закону України «Про звернення
громадян» позивач має право тільки на
ознайомлення з матеріалами, а не їх
фотокопіювання.

Вислухавши суддю-доповідача,
представника апелянта, яка апеляційну
скаргу підтримала, дослідивши
обставини справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга
задоволенню підлягає частково з таких
підстав.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1,
посилаючись на Закон України «Про
доступ до публічної інформації»,
звернувся до Генеральної прокуратури
України з інформаційним запитом від
23.05.2011 року щодо надання для
ознайомлення наглядових проваджень за
його зверненнями № 04/3-6133-09, № 04/4/1- 6133-09
та № 04/2/2/1-6133-09, просив повідомити
контакти та дані щодо посадової особи,
якій буде доручено ознайомити його з
матеріалами та узгодити дату і час
прибуття до Генеральної прокуратури
України для ознайомлення з ними.

На звернення позивача відповідач дав
письмову відповідь №23-20 вих.11 від 23.05.2011
року, в якій роз'яснив позивачу про не
поширення дії Закону України «Про
доступ до публічної інформації» на
відносини у сфері звернень громадян,
оскільки такі правовідносини
регулюються спеціальним законом «Про
звернення громадян».

Досліджуючи правову природу поданого
позивачем інформаційного запиту, суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку, що по своїй суті
такий запит є зверненням позивача до
Генеральної прокуратури з приводу
ознайомлення з матеріалами наглядових
проваджень за його попередніми
зверненнями, оскільки містив вимогу не
про надання інформації, а про надання
можливості ознайомитися з такими
наглядовими провадженнями як
джерелами відповідної інформації.

Відповідно до ч.2 ст. 2 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
цей Закон не поширюється на відносини
щодо отримання інформації суб'єктами
владних повноважень при здійсненні
ними своїх функцій, а також на
відносини у сфері звернень громадян,
які регулюються спеціальним законом.

Таким спеціальним законом є Закон
України «Про звернення громадян»,
відповідно до ст. 18 якого громадянин,
який звернувся із заявою чи скаргою до
органів державної влади, місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, об'єднань громадян, засобів
масової інформації, посадових осіб, має
право знайомитися з матеріалами
перевірки.

Оскільки ОСОБА_1 звертався до
Генеральної прокуратури України з
відповідними зверненнями, за якими
заведені наглядові провадження 04/3-6133-09,
№ 04/4/1- 6133-09 та № 04/2/2/1-6133-09, то він вправі
ознайомитися з матеріалами таких
проваджень.

Позовні вимоги щодо визнання
неправомірними дій, бездіяльності та
рішень відповідача щодо відмови у
доступі до публічної інформації свого
підтвердження не знайшли, тому суд
першої інстанції правомірно відмовив
позиву в задоволенні зазначеної
частини позовних вимог.

Одночасно, з метою повного задоволення
прав та інтересів позивача, вийшовши за
межі позовних вимог, суд правомірно на
підставі Закону України «Про звернення
громадян» зобов'язав відповідача
надати ОСОБА_1 для ознайомлення
матеріали наглядових проваджень за
його зверненнями № 04/3-6133-09, № 04/4/1- 6133-09
та № 04/2/2/1-6133-09.

Разом з тим, поклавши обов'язок на
відповідача надати позивачу вказані
матеріали для фотокопіювання, суд не
звернув уваги, що згідно закону позивач
на фотографування матеріалів права не
має.

Тому оскаржувана постанова в частині
задоволення цієї частини позову
підлягає скасуванню з прийняттям нової
про відмову в позові, а в решті -
підлягає залишенню без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 202,
205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И
В :

Апеляційну скаргу Генеральної
прокуратури України задовольнити
частково.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 14.07.2011 року
в справі № 2а-6769/11/1370 в частині
задоволення позову про зобов'язання
відповідача надати позивачу матеріали
наглядових проваджень для
фотокопіювання скасувати та прийняти
нову постанову, якою позивачу в
задоволенні цих позовних вимог
відмовити.

В решті цю постанову суду залишити без
змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
В.М. Багрій

Судді :
А.І. Рибачук

Д.М.Старунський