Справа № 2а-/0370/2272/11
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 р.
Справа № 124691/11/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Довгої О.І., Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання:
Керод Х.І.

з участю представника позивача:
Войтовича В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Луцьке автотранспортне підприємство
10701» на постанову Волинського
окружного адміністративного суду від 13
вересня 2011 року у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Луцьке автотранспортне підприємство
10701» до Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції, державного
реєстратора виконавчого комітету
Луцької міської ради про визнання
протиправними і скасування запису в
Єдиному державному реєстрі та рішення
про анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість,-

В С Т А Н О В
И Л А:

09.08.2011 року позивач звернувся до суду з
уточненим адміністративним позовом до
відповідачів про визнання
протиправними і скасування запису «Про
відсутність підтвердження відомостей
про юридичну особу ПАТ «Луцьке
автотранспортне підприємство 10701» під
№315 від 01.06.2011 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
державним реєстратором порушено
порядок внесення запису про
відсутність підтвердження відомостей
про юридичну особу, а тому не було
підстав для винесення Луцькою ОДПІ
рішення про анулювання реєстрації
платника ПДВ.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 13 вересня
2012 року в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Позивач постанову оскаржив, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана постанова
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та є незаконною, просить оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нову,
якою задовольнити позовні вимоги.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що станом на 01.06.2011 року у державного
реєстратора були відсутні підстави для
внесення до Єдиного державного реєстру
запису №2000315 від 01.06.2011 року про
відсутність підтвердження відомостей
про юридичну особу ПАТ «Луцьке
автотранспортне підприємство 10701».
Такий запис державний реєстратор мав
право внести лише через місяць після
дати надходження повідомлення
позивачу, а саме після 04.03.2011 року.
Оскільки державним реєстратором
порушено порядок внесення запису про
відсутність підтвердження відомостей
про юридичну особу то не було підстав
для винесення рішення Луцькою ОДПІ про
анулювання реєстрації платника ПДВ №145
від 08.06.2011 року.

У ході апеляційного розгляду
представник апелянта Войтович В.А.
надав пояснення та просить
задовольнити апеляційну скаргу.

Інші особи які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст.
196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити з наступних
підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог позивача, суд першої інстанції
виходив з того, що внесений державним
реєстратором запис «Про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу Приватне акціонерне товариство
«Луцьке автотранспортне підприємство
10701» під №2000315 від 01.06.2011р. таким,
що внесений правомірно та
обґрунтовано.

Згідно з повідомленням про вручення
рекомендованого поштового
відправлення №43 0 даний лист був
відправлений 09.06.2011р., тобто з
дотриманням триденного терміну,
визначеного пунктом 184.10 ст.184
Податкового кодексу України, що
спростовує твердження позивача про
пропуск такого терміну податковим
органом.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Згідно ст. 2 КАС України, у справах щодо
оскарження рішень суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті вони: на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення,
добросовісно.

Частиною 1 ст. 195 КАС України
встановлено, що суд апеляційної
інстанції переглядає судові рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги.

Правильність вирішення справи
відповідно до вимог ст.13 КАС України
забезпечується системою: апеляційною
та касаційною. Можливість апеляційного
та касаційного оскарження судових
рішень є принципом адміністративного
судочинства, що спрямований на
забезпечення прав осудності
(законності та обґрунтованості)
судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, що Приватне
акціонерне товариство «Луцьке
автотранспортне підприємство 10701
зареєстроване як юридична особа
виконавчим комітетом Луцької міської
ради 09.03.1994р.

Відповідно до ч.11 ст.19 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»
(даті - Закон №755-ІV) юридична особа
зобов'язана подавати (надсилати) щороку
протягом місяця, що настає за датою
державної реєстрації, починаючи з
наступного року, державному реєстратор
для підтвердження відомостей про
юридичну особу реєстраційну картку про
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Згідно з ч.12 ст.19 вказаного Закону у
разі ненадходження в установлений
частиною одинадцятою цієї статті строк
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор
зобов'язаний надіслати рекомендованим
листом протягом п'яти робочих днів з
дати, встановленої для подання
реєстраційної картки, юридичній особі
повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратор
зазначеної реєстраційної картки.

Колегія суддів зазначає, що державним
реєстратором 27.04.2011р. в зв'язку з
неподанням позивачем реєстраційної
картки надіслано рекомендованим
листом сформоване в автоматичному
режимі повідомлення про необхідність
подачі картки підтвердження
реєстраційних відомостей протягом
місяця, до 27.05.2011р.

Разом з тим, форма №6 - Реєстраційна
картка про підтвердження відомостей
про юридичну особу, які містяться в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
заповнена і подана керівником ПрАТ
«Луцьке АТП 10701» 20.06.2011р.. про що
свідчать матеріали реєстраційної
справи, оглянуті судом та копія даної
реєстрацій картки, долучена до
матеріалів даної справи.

Відповідно до ч.14 ст.19 Закону №755-ІV у
разі неподання юридичною особою
протягом місяця з дати надходження їй
відповідного повідомлення
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор повинен
внести до Єдиного державного реєстру
запис про відсутність підтвердження
зазначених відомостей датою, яка
встановлена для чергового подання
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Колегія суддів погоджується з думкою
першої інстанції, що невиконання
позивачем встановленого
законодавством обов'язку щодо подачі
реєстраційної картки форми №6 у
визначений термін, вважається
правомірним внесення державним
реєстратором запису №2000315 від
01.06.2011р. «Про відсутність підтвердження
відомостей про юридичну особу Приватне
акціонерне товариство «Луцьке
автотранспортне підприємство 10701».

Колегія суддів зазначає, що твердження
товариства про недотримання державним
реєстратором вимог ч.14 ст.19 Закону
України №755-ІУ з посиланням на те, що
місячний термін для подачі
реєстраційної картки форми №6 слід
розраховувати з 04.05.2011р. є помилковим.

Згідно пояснень позивача, конверт, що
містив повідомлення державного
реєстратора №22.3-10/160 від 27.04.2011р. на
підприємстві не зберігся, натомість
було надано журнал вхідної
кореспонденції по бухгалтерії, що
містить запис №14/6 - лист №22.3-10/160 і дата
реєстрації-04.05.2011р.

Однак, представником було також надано
інший журнал - загальної вхідної
кореспонденції, який записів щодо
отримання листів від державного
реєстратора не містив. Даний журнал був
прошитий та пронумерований.

Як вбачається з довідки Волинської
дирекції Поштамту УДППЗ «Укрпошта» №03-
11/66 від 12.09.2011р. рекомендований лист
№930 від державного реєстратора на
АТП-10701 за адресою: вул.Зв'язківців, 1,
м.Луцьк, вручений 04.05.2011р. уповноваженій
особі Капустинській, однак встановити
який це саме був лист неможливо в
зв'язку з відсутністю поштового
конверта, у якому був отриманий такий
лист.

Державний реєстратор в даному випадку
не міг діяти протиправно, оскільки був
позбавлений можливості знати про точну
дату надходження його повідомлення до
позивача і вніс запис №2000315
01.06.2011р.. тобто через місяць і чотири дні
після направлення рекомендованим
листом повідомлення про необхідність
підтвердження відомостей про юридичну
особу, в той час як позивач свого
обов'язку у місячний термін подати таке
підтвердження не виконав, про що
свідчить дата в поданій реєстраційній
картці форми №6 - 20.06.2011 р.

За таких обставин справи, колегія
суддів зазначає, що внесений державним
реєстратором запис «Про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу Приватне акціонерне товариство
«Луцьке автотранспортне підприємство
10701» під №2000315 від 01.06.2011р. таким,
що внесений правомірно та
обґрунтовано, відповідно він не
підлягає до скасування.

Згідно з підпунктом «ж» пункту 184.1
статті 184 Податкового кодексу України
реєстрація діє до дати анулювання
реєстрації платника податку, яка
проводиться шляхом виключення з
реєстру платників податку і
відбувається у разі якщо в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців наявний
запис про відсутність юридичної особи
або фізичної особи за її
місцезнаходженням (місцем проживання)
або запис про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Луцькою ОДПІ були отримані відомості з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
№36818 від 02.06.2011р. про внесення запису
щодо відсутності підтвердження
відомостей про юридичну особу - ПрАТ
«Луцьке АТП 10701», в зв'язку з чим 08.06.2011р.
прийнято рішення №145 про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість Приватного акціонерного
товариства «Луцьке автотранспортне
підприємство», про прийняття якого
листом №15508/10/29-033 було повідомлено
позивача.

Згідно з повідомленням про вручення
рекомендованого поштового
відправлення №43 0 даний лист був
відправлений 09.06.2011р., тобто з
дотриманням триденного терміну,
визначеного пунктом 184.10 ст.184
Податкового кодексу України, що
спростовує твердження позивача про
пропуск такого терміну податковим
органом.

За таких обставин справи, колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку, оскільки
вирішуючи даний публічно-правовий
спір, правильно встановив фактичні
обставини справи та надав їм у
оскаржуваному судовому рішенні
належну правову оцінку.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не являються
суттєвими і не складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Луцьке
автотранспортне підприємство 10701»
залишити без задоволення, а постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 13 вересня
2012 року у справі №2а/0370/2272/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
О.І.Довга

І.І.Запотічний