overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 433/737/14-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2014 р.Справа № 433/737/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області на постанову
Троїцького районного суду Луганської області від 03.07.2014р. по справі № 433/737/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Троїцькому районі Луганської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Троїцького районного суду Луганської області від 03.07.2014р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Троїцькому районі Луганської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Троїцькому районі Луганської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області на постанову
Троїцького районного суду Луганської області від 03.07.2014р. по справі № 433/737/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Троїцькому районі Луганської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Мінаєва О.М.
Справа № 635/1916/14-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2014 р.Справа № 635/1916/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської області на постанову Харківського районного суду Харківської області від 15.08.2014р. по справі № 635/1916/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Харківському районі
Харківської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 15.08.2014р. позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

На зазначену постанову суду
Управлінням Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської області подано апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Харківського районного суду
Харківської області від 15.08.2014р. по справі № 635/1916/14-а скаржником не пропущено, тому дана заява судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської області на постанову Харківського районного суду Харківської області від 15.08.2014р. по справі № 635/1916/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Мінаєва О.М.
Справа № 552/582/14-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2014 р.Справа № 552/582/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 12.08.2014р. по справі № 552/582/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.Полтаві

про визнання протиправними дій та зобов'язання проведення перерахунок,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12.08.2014р. у задоволенні заяв Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві про роз'яснення судового рішення від 19.03.2014 року та
ОСОБА_1 про приведення виконавчого листа у відповідності до вимог, визначених чинним законодавством, зобов'язання надання терміну відповідачу на виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.Полтаві про визнання протиправними дій та зобов'язання проведення перерахунок відмовлено.

На зазначену ухвалу Управлінням
Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 12.08.2014р. по справі № 552/582/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві про визнання протиправними дій та зобов'язання проведення перерахунок.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Мінаєва О.М.
Справа № 544/1451/14-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2014 р.Справа № 544/1451/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області на постанову
Пирятинського районного суду
Полтавської області від 21.08.2014р. по справі № 544/1451/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Пирятинському районі
Полтавської області , Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області

про визнання нечинним та скасування рішень органів Пенсійного фонду
України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 21.08.2014р. позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Пирятинському районі Полтавської області , Головного Управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання нечинним та скасування рішень органів
Пенсійного фонду України задоволено.

На зазначену постанову Головним
Управлінням Пенсійного фонду України в
Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області на постанову
Пирятинського районного суду
Полтавської області від 21.08.2014р. по справі № 544/1451/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі
Полтавської області , Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області про визнання нечинним та скасування рішень органів Пенсійного фонду України.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Мінаєва О.М.
Справа № 263/7585/14-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/7585/14-а
Провадження №2-а/263/1221/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області у складі судді Папаценко П.І., при секретарі Домановій І.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача із зазначеним позовом.

03.09.2014 року від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою може залишити позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

При вказаних обставинах суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяв.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121,155 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького
Адміністративного апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення, з надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Папаценко
П.І.
Справа № 303/6087/14-а
Суддя: Слюсарчук В. М.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/6087/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачево позовну заяву
Мукачівського прикордонного загону
Західного регіонального управління
Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Тран Ксюань Хоан про примусове видворення, -

в с т а н о в и в :

Мукачівський прикордонний загін
Західного регіонального управління
ДПС України подав до суду позовну заяву до Тран Ксюань Хоан про примусове видворення.

Відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС України форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам, встановлених законом.

Проведення попереднього судового засідання не є доцільним.

Керуючись ст.ст.104, 107, 183-5 КАС
України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Мукачівського прикордонного загону
Західного регіонального управління
Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Тран Ксюань Хоан про примусове видворення.

Судове засідання призначити на 29 вересня 2014 року – 11 год. 30 хв. в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12, з участю сторін.

Відповідачу до 29 вересня 2014 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обов’язки, передбачені кодексом
Адміністративного судочинства
України, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 303/6089/14-а
Суддя: Слюсарчук В. М.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/6089/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачево позовну заяву
Мукачівського прикордонного загону
Західного регіонального управління
Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Ву Хуй Тейонг про примусове видворення, -

в с т а н о в и в :

Мукачівський прикордонний загін
Західного регіонального управління
ДПС України подав до суду позовну заяву до Ву Хуй Тейонг про примусове видворення.

Відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС України форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам, встановлених законом.

Проведення попереднього судового засідання не є доцільним.

Керуючись ст.ст.104, 107, 183-5 КАС
України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Мукачівського прикордонного загону
Західного регіонального управління
Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Ву Хуй Тейонг про примусове видворення.

Судове засідання призначити на 29 вересня 2014 року – 15 год. 15 хв. в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12, з участю сторін.

Відповідачу до 29 вересня 2014 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обов’язки, передбачені кодексом
Адміністративного судочинства
України, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 509/2669/14-а
Суддя: Козирський Є. С.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2669/14-а
УХВАЛА

24 вересня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Козирського Є.С.

при секретарі Мочерню к В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Авангардівської селищної ради про визнання незаконними та скасування рішень від 15.05.2014,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2014 року Овідіопольським районним судом Одеської області було винесено постанову, якою вимоги позивачів були задоволенні.

В ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи і відповідно до ч.9 п.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору. Таким чином судовий збір був сплачений лише ОСОБА_1 Проте судом при винесенні постанови помилково зазначено, що витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках

Крім цього позивачем ОСОБА_1 окрім судового збору, сплаченого за подання позову до Овідіопольського районного суду у розмірі 73,08 грн., також був сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу від 19.06.2014 року у розмірі 60,90 грн. Зазначений факт підтверджується відповідними квитанціями, доданими до матеріалів справи. Однак при винесенні постанови суд помилково вказав що витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню у розмірі 73,08 грн. замість правильного – 133,98 грн.

У відповідності до ст.169 КАС України,
Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що зазначені описки у тексті постанови суду від 15.09.2014 року мають бути виправлені та такі виправлення жодним чином не змінюють суті та змісту цієї постанови суду.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в тексті постанови
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 15.09.2014 року по справі № 509/2669/14-а за а адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Авангардівської селищної ради про визнання незаконними та скасування рішень від 15.05.2014.

Вважати правильним:

«Стягнути з Авангардівської селищної ради на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 133,98 грн.»,

замість неправильного:

«Стягнути з Авангардівської селищної ради на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 36,54 грн.

Стягнути з Авангардівської селищної ради на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 36,54 грн.»

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд
Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

Є.С.Козирський
Справа № 679/1954/14-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/238/2014
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення Державної автомобільної інспекції Нетішинського MB УМВСУ в
Хмельницькій області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Нетішинському міському суду; підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 12 годину 50 хвилин 22 вересня 2014 року

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

Ходоровський Б.В.
Справа № 679/1753/14-а
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/205/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.08.2014 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Гаврищук Л.П., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради про визнання противоправним та скасування рішення, вимогам ст. 106 КАС
України,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлений за формою та змістом з дотриманням вимог ст.ст. 105-106
КАС України.

За даним позовом може бути відкрите адміністративне провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі 2-а/679/205/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 17.09.2014 на 10:00

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви —копії доданих до неї документів.

5. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2

Причини нерозгглядуу зв'язку з неявкою відповідача
Справа № 686/16936/14-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої – судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
– Підвальної Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 7.08.2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач викликався до суду у встановленому законом порядку, але у судове засідання повторно (15.08.2014 року, 29.08.2014 року) не з'явився, письмово не повідомив про причини неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду в зв’язку із повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Сторони мають право оскаржити ухвалу шляхом подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: