Справа № 815/1787/14
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/1787/14

Категорія: 2.2 Головуючий в 1 інстанції:
Білостоцький О. В.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Милосердного М.М.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Орлик Л.Л.

з участю: ОСОБА_2 та його представника -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою директора вищого навчального
комунального закладу "Балтське
педагогічне училище" Одеської області
ОСОБА_2 на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 15
квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом громадської
організації "Верховенство права" до
директора вищого навчального
комунального закладу "Балтське
педагогічне училище" Одеської області
ОСОБА_2 про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2014 року громадська
організація (далі ГО) "Верховенство
права" звернулася до суду з
адміністративним позовом до директора
вищого навчального комунального
закладу (далі ВНКЗ) "Балтське
педагогічне училище" Одеської області
ОСОБА_2 про:

- визнання протиправними дії щодо
відмови у наданні публічної інформації
на запит №15/01-14 від 27 січня 2014 року;

- зобов'язання надати відповідь на
інформаційний запит №15/01-14 від 27 січня
2014 року протягом п'яти днів з дня
набрання чинності рішенням суду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
вказував, що направив на адресу
відповідача запит, в якому просив
надати засвідчені належним чином копії
цінових пропозицій ППФ "Техно Рік
Центр" та ТОВ "Ос-Нова 2007" для участі в
закупівлі вугілля у одного учасника за
лютий та грудень 2013 року, цінові
пропозиції за листопад 2012 року. Однак,
позивачу було відмовлено у наданні
запитуваної інформації, у зв'язку з тим,
що ця інформація оприлюднена на
офіційному загальнодержавному
веб-порталі "Державні закупівлі".
Позивач вважає такі дії відповідача
протиправними, оскільки обов'язок щодо
надання публічної інформації
запитувачу інформації встановлений ст.
14 Закону України "Про доступ до
публічної інформації".

Відповідач позов не визнав, вказуючи,
що позовні вимоги є безпідставними і
такими, що не підлягають задоволенню.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 15 квітня 2014
року адміністративний позов ГО
"Верховенство права" задоволений
повністю.

Визнано протиправними дії директора
ВНКЗ "Балтське педагогічне училище"
Одеської області ОСОБА_2 щодо відмови у
наданні публічної інформації на запит
ГО "Верховенство права" №15/01-14 від 27
січня 2014 року.

Зобов'язано директора ВНКЗ "Балтське
педагогічне училище" Одеської області
ОСОБА_2 надати відповідь на запит ГО
"Верховенство права" №15/01-14 від 27 січня
2014 року протягом п'яти днів з дня
набрання чинності рішенням суду.

В апеляційній скарзі директора ВНКЗ
"Балтське педагогічне училище"
Одеської області ОСОБА_2 ставиться
питання про скасування судового
рішення в зв'язку з тим, що воно
постановлено з порушенням норм
матеріального права, а також що у
зв'язку з тим, що висновки суду не
відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги ВНКЗ "Балтське
педагогічне училище" Одеської області
ОСОБА_2, перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, судова колегія
приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені
такі обставини справи.

27 січня 2014 року ГО "Верховенство права"
звернулась до ВНКЗ "Балтське
педагогічне училище" Одеської області
як до розпорядника публічної
інформації із запитом на отримання
публічної інформації №15/01-14, в якому
просила надати засвідчені належним
чином копії цінових пропозицій ППФ
"Техно Рік Центр" та ТОВ "Ос-Нова 2007" для
участі в закупівлі вугілля у одного
учасника за лютий та грудень 2013 року,
цінові пропозиції за листопад 2012 року
при здійсненні закупівель вугілля за
рахунок бюджетних коштів.

Листом від 10 лютого 2014 року №15
директором ВНКЗ "Балтське педагогічне
училище" Одеської області ОСОБА_2 було
повідомлено позивача, що цінові
пропозиції учасників торгів містяться
у звітах про результати проведення
процедури закупівлі в одного учасника
за лютий та грудень 2013 року, відкритих
торгів за листопад 2012 року, які
оприлюднені на офіційному
загальнодержавному веб-порталі
"Державні закупівлі".

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
виходив з того, що дії відповідача щодо
відмови у надані публічної інформації
на запит ГО "Верховенство права"
порушують норми чинного законодавства,
так як розпорядник інформації має
надати відповідь на запит на
інформацію не пізніше п'яти робочих
днів з дня отримання запиту.

Судова колегія вважає ці висновки суду
першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11,
70, 71, 72 КАС України, ст. 1, ч.1 ст. 5, ч.5 ст. 6,
ч.1 ст. 13, ч.1 ст. 20, ч.2 ст. 22 Закону України
"Про доступ до публічної інформації".

В апеляційній скарзі директора ВНКЗ
"Балтське педагогічне училище"
Одеської області ОСОБА_2 вказується, що
позивачу було відмовлено у наданні
запитуваної інформації, оскільки вона
не відноситься до публічної інформації
та не стосується бюджетних коштів, а
також у зв'язку з тим, що цінові
пропозиції учасників торгів зазначені
у звітах про результати проведення
процедури закупівлі в одного учасника
за лютий та грудень 2013 року, відкритих
торгів за листопад 2012 року, були
оприлюднені на офіційному
загальнодержавному веб-порталі
"Державні закупівлі".

Судова колегія не приймає до уваги ці
доводи апелянта, виходячи з наступного.

Статтею 1 Закону України "Про доступ до
публічної інформації" встановлено, що
публічна інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом. Публічна
інформація є відкритою, крім випадків,
встановлених законом.

Згідно ч.1 ст. 5 Закону України "Про
доступ до публічної інформації" доступ
до інформації забезпечується шляхом,
зокрема, надання інформації за
запитами на інформацію.

Відповідно до ч.5 ст. 6 Закону України
"Про доступ до публічної інформації"
зазначено, що не може бути обмежено
доступ до інформації про розпорядження
бюджетними коштами, володіння,
користування чи розпорядження
державним, комунальним майном, у тому
числі до копій відповідних документів,
умови отримання цих коштів чи майна,
прізвища, імена, по батькові фізичних
осіб та найменування юридичних осіб,
які отримали ці кошти або майно. При
дотриманні вимог, передбачених
частиною другою цієї статті, зазначене
положення не поширюється на випадки,
коли оприлюднення або надання такої
інформації може завдати шкоди
інтересам національної безпеки,
оборони, розслідуванню чи запобіганню
злочину.

Частиною 1 ст. 13 Закону України "Про
доступ до публічної інформації"
встановлено, що розпорядниками
інформації для цілей цього Закону
визнаються, зокрема, юридичні особи, що
фінансуються з державного, місцевих
бюджетів, бюджету Автономної
Республіки Крим, - стосовно інформації
щодо використання бюджетних коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України
"Про доступ до публічної інформації"
розпорядник інформації має надати
відповідь на запит на інформацію не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту.

Згідно ч.2 ст. 22 Закону України "Про
доступ до публічної інформації"
передбачено, що відповідь розпорядника
інформації про те, що інформація може
бути одержана запитувачем із
загальнодоступних джерел, або
відповідь не по суті запиту вважається
неправомірною відмовою в наданні
інформації.

Як вбачається з матеріалів справи, на
запит ГО "Верховенство права" №15/01-14 від
27 січня 2014 року директором ВНКЗ
"Балтське педагогічне училище"
Одеської області ОСОБА_2 надано
відповідь №15 від 10 лютого 2014 року.

Зі змісту даної відповіді вбачається,
що директор училища не надав позивачу
запитуваної інформації, а лише
повідомив про те, що звіти про
результати проведення процедури
закупівлі, в яких міститься інформація
про цінові пропозиції учасників
торгів, оприлюднені на офіційному
загальнодержавному веб-порталі та у
друкованому виданні.

Отже, з урахуванням вищенаведених
правових норм, судова колегія вважає
таку форму відповіді на запит щодо
надання інформації неправомірною
відмовою в наданні інформації.

Крім того, судова колегія не приймає
довід апелянта про те, що запитувана
позивачем інформація не стосується
бюджетних коштів, виходячи з
наступного.

ВНКЗ "Балтське педагогічне училище"
Одеської області уклало договори на
поставку вугілля з ПП фірмою "Техно Рік
Центр" на загальну суму 1,5 млн. грн. із
коштів місцевого бюджету.

Отже, інформація щодо цінових
пропозицій ПП фірми "Техно Рік Центр" та
ТОВ "Ос-Нова 2007" для участі в такій
закупівлі прямо стосується бюджетних
коштів.

Стосовно доводу апелянта про те, що він
не є розпорядником запитуваної
позивачем інформації та про те, що ця
інформація не є публічною, судова
колегія зазначає наступне.

ВНКЗ "Балтське педагогічне училище"
Одеської області є вищим навчальним
закладом державної форми власності.

Згідно з ч.2 ст. 21 Закону України "Про
вищу освіту" власник делегує свої
повноваження керівникові вищого
навчального закладу.

Частиною 1 ст. 32 Закону України "Про вищу
освіту" встановлено, що безпосереднє
управління діяльністю вищого
навчального закладу здійснює його
керівник - ректор (президент),
начальник, директор тощо.

Отже, відповідачу делеговані
повноваження від Міністерства освіти і
науки України щодо управління вищим
навчальним закладом, розпорядженням
майна і коштів, виконання кошторису,
укладення угод, а також здійснення
інших прав, передбачених
законодавством України (ч.2 ст. 32 цього
Закону).

Таким чином, з урахуванням наведених
положень, судова колегія приходить до
висновку, що відповідач є
розпорядником інформації, у розумінні
Закону України "Про доступ до публічної
інформації".

Підсумовуючи, судова колегія
погоджується з висновком суду першої
інстанції про протиправність дій
відповідача щодо відмови у наданні
публічної інформації запитувачу, у
відповідності до вимог ст. 22 Закону
України "Про доступ до публічної
інформації".

Враховуючи все вищевикладене, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують, відповідно, апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200;
п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України,
судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу директора вищого
навчального комунального закладу
"Балтське педагогічне училище"
Одеської області ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 15
квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів з дня складання
судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення
виготовлений 12 вересня 2014 року.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: