Справа № 0670/7429/12
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/11770/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів : Логвиненко А.О.
(доповідач), Горбатюк С.А., Конюшко К.В.

здійснивши попередній розгляд
касаційної скарги Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Житомирській області на
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 26.11.2012р. та
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 12.02.2013р. у
справі

за позовом Головного управління
житлово-комунального господарства та
енергозбереження Житомирської
обласної державної адміністрації

до відповідача Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області

про визнання дій протиправними та
скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 26.11.2012р.,
залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 12.02.2013р.,
задоволено позов Головного управління
житлово-комунального господарства та
енергозбереження Житомирської
обласної державної адміністрації (далі
Управління) : визнано протиправною та
скасовано постанову Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Житомирській області (далі
Інспекція) від 9.08.2012р.

Не погодившись з судовими рішеннями,
Інспекція звернулась з касаційною
скаргою, в якій, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
просила їх скасувати та відмовити в
задоволенні позову. При цьому скаржник
зазначив, що суди дійшли помилкового
висновку про обґрунтованість позовних
вимог.

У своїх запереченнях позивач вважає
судові рішення законними та
обґрунтованими.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що за
наслідками проведеної позапланової
перевірки дотримання Управлінням
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності Інспекцією
складено акт від 2.08.2012р., в якому
зазначено, що позивачем провадяться
будівельні роботи на станції
знезалізнення води в с. Гульськ
Новгород-Волинського району
Житомирської області без оформлення
декларації про початок будівельних
робіт.

На цій підставі відповідачем в той же
день складено акт про правопорушення
та 9.08.2012р. застосовано штраф до
Управління в сумі 39672грн. за вчинення
порушення, передбаченого пп.2 п.4 ч.2 ст.2
Закону України «Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності» (далі Закон
№208/94-ВР).

Відповідно до частини другої статті
71 КАС України в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на вищезгадані вимоги
закону, Інспекція під час розгляду
справи повинна довести належними та
допустимими доказами відповідність
своїх дій при застосуванні до позивача
штрафу вимогам чинного законодавства
та правильність своїх висновків щодо
змісту вчиненого правопорушення.

Проте, з матеріалів справи
вбачається, що всі роботи з
реконструкції станції знезалізнення
води було здійснено у 2011р., а 30.12.2011р.
складено акт готовності об'єкту до
експлуатації. Ці обставини
відповідачем не спростовано під час
розгляду справи в суді.

Таким чином, на час проведення та
завершення будівельних робіт діяла
інша редакція Закону №208/94-ВР, яка не
передбачала можливості застосування
штрафу за вчинення порушення,
передбаченого пп.2 п.4 ч.2 ст.2 Закону
№208/94-ВР, як зазначено в оскаржуваній
постанові Інспекції.

За таких обставин, судами попередніх
інстанцій прийнято правильне рішення
про задоволення адміністративного
позову, і доводи касаційної скарги
правильність цих висновків не
спростовують та не дають підстав для
скасування судових рішень.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230, 231, 254
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Житомирській області
залишити без задоволення, постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від 26.11.2012р. та
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 12.02.2013р. -
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі,
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України в
порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС
України.

Судді
А.О.
Логвиненко

С.А.
Горбатюк

К.В. Конюшко