Справа № 2-а-1476/12/2213
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1476/12/2213
Головуючий у 1-й інстанції: Горщар А.Г.
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Полонського районного суду
Хмельницької області від 06 липня 2012
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Полонському
районі Хмельницької області про
перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
Полонського районного суду
Хмельницької області з позовом до
Управління пенсійного фонду України
про визнання незаконним та скасування
протоколу комісії від 30.06.2010 року № 8052 з
додатками від 30.06.2010 року та 19.01.2011 року
з призначення пенсії; зобов'язання
відповідача зарахувати до пільгового
стажу період роботи
електрогазозварювальником та
електрозварником; здійснення
призначення, нарахування та виплату
пенсії за віком на пільгових умовах за
Списком № 2 з 31.03.2010 року.

Ухвалою Полонського районного суду
Хмельницької області від 06 липня 2012
року було залишено позовні вимоги без
розгляду в частині визнання нечинним
та скасування протоколу комісії № 8052
від 30.06.2010 року з додатками від 30.06.2010
року та 19.01.2011 року з призначення
пенсії, зобов`язання управління
Пенсійного фонду України у Полонському
районі здійснити призначення,
нарахування та виплату пенсії за віком
на пільгових умовах за Списком № 2 за
період шестимісячного терміну, що
передує даті звернення до суду, а саме,
з 31 березня 2010 року по 5 січня 2012 року.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, позивачем
подано апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим, апелянт просить
скасувати зазначену ухвалу суду першої
інстанції та прийняти рішення, яким
позов задовольнити.

В судове засідання представники
позивача та відповідача не з'явилися,
хоча про час та місце розгляду справи
повідомлялися своєчасно та належним
чином.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про його дату, час і
місце, а також враховуючи те, що їх явка
в судове засідання не визнавалась
обов'язковою, колегія суддів визнала за
можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження, відповідно до
п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, за наявними у
справі матеріалами, при цьому, згідно
частини 6 статті 12, частини 1 статті 41
КАС України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а рішення
суду першої інстанції без змін,
виходячи з наступного.

Як вірно встановлено з матеріалів
справи судом першої інстанції, позивач
31 березня 2009 року звернувся до
Управління ПФУ у Полонському районі
Хмельницької області із заявою про
призначення пенсії за п. "б" ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення".

Пільгова пенсія позивачу призначена не
була. І лише 06 липня 2012 року він
звернувся з відповідною заявою до суду.

Ч. 2 ст. 99 КАС України встановлено, що для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів

Згідно частини 1 статті 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Оскільки позивач не подав до суду
доказів про поважність причин такого
пропуску строків для звернення до суду,
а наведені ним обставини суд не бере до
уваги через те, що він не був
позбавлений можливості раніше
отримати відповідний протокол з
призначення пенсії, тому позов
стосовно вимог в частині, що перевищує
шестимісячний термін, судом першої
інстанції правомірно залишено без
розгляду.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та
статті 200 КАС України, суд апеляційної
інстанції залишає скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити
без задоволення, а ухвалу Полонського
районного суду Хмельницької області
від 06 липня 2012 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
04 вересня 2014 року.

Головуючий
Біла Л.М.

Судді
Гонтарук В. М.

Матохнюк Д.Б.