Справа № 813/6239/14
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
щодо забезпечення адміністративного
26 вересня 2014 року
Справа № 813/6239/14
Суддя Львівського окружного
адміністративного суду Кравців О.Р.
розглянув клопотання представника
позивача про забезпечення позову у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 про скасування розпоряджень
Радехівської районної державної
адміністрації Львівської області,
поновлення на роботі стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
До Львівського окружного
адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Радехівської районної державної
адміністрації Львівської області, в
- скасувати розпорядження голови
Радехівської районної державної
адміністрації «Про застосування
дисциплінарного стягнення» від 21.08.2014
року № 204к повністю;
- скасувати розпорядження голови
Радехівської районної державної
адміністрації «Про застосування
дисциплінарного стягнення» від 22.08.2014
року № 208к повністю;
- скасувати розпорядження голови
Радехівської районної державної
адміністрації «Про звільнення ОСОБА_1»
від 22.08.2014 року № 209к повністю та
поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді
керівника відділу освіти Радехівської
районної державної адміністрації
- стягнути з відповідача на
користь позивача середній заробіток за
час вимушеного прогулу з 26.08.2014 року по
день поновлення на роботі.
Ухвалою від 11.09.2014 року відкрито
провадження у справі та призначено до
розгляду у попередньому судовому
У попередньому судовому засіданні
представником позивача за довіреністю
подано заяву про забезпечення
адміністративного позову шляхом
заборони вчинення дій, а саме:
проведення конкурсу на заміщення
вакантної посади керівника відділу
освіти Радехівської районного
державної адміністрації Львівської
області до винесення постанови у
справі № 813/6239/14.
Клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається відповідно до ч. 1 ст. 118
КАС України не пізніше наступного дня
після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Вирішуючи дане клопотання суд
керується наступним.
Завданням адміністративного
судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) є захист
прав, свобод та інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб
у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
Згідно з ч. 3 ст. 117 КАС України подання
адміністративного позову, а також
відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається суб'єкту владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Суд, під час розгляду клопотання про
забезпечення позову, повинен у кожному
випадку, виходячи з конкретних доказів,
встановити чи є хоча б одна з
передбачених ст. 117 КАС України
обставин, і оцінити, чи не може
застосуванням заходів забезпечення
позову бути завдано ще більшої шкоди,
ніж та, якій можна запобігти. Заходи
забезпечення позову повинні
відповідати і бути співрозмірними
заявленим позовним вимогам, бути
безпосередньо пов'язаними з предметом
спору, необхідними і достатніми для
забезпечення виконання судового
рішення.

В обґрунтування вищевказаного
клопотання представник позивача
покликається на те, що в разі
поновлення ОСОБА_1 на посаді керівника
відділу освіти Радехівської районної
державної адміністрації, відновлення
порушених прав позивача буде
унеможливлене або потребуватиме
значних зусиль та часу з причин
прийняття на цю посаду іншої особи, а
також через очевидну протиправність
розпорядження № 209к від 22.08.2014 року, яке
було видано всупереч трудовому
законодавству, а також порушить права
та інтереси новоприйнятого керівника
відділу освіти.

Суд звертає увагу, що в позовній заяві
позивачем не обгрунтовано та до
матеріалів справи не надано доказів
саме очевидної протиправності рішення
районної державної адміністрації, як і
доказів того, що існує очевидна
небезпека заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній
справі, або захист цих прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову, або для їх
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат.

Крім того, суд вважає за доцільне
звернути увагу на те, що клопотання
подано після відкриття провадження у
справі, в якій однією із позовних вимог
є визнання протиправним та скасування
розпорядження № 209к від 22.08.2014 року.
Таким чином, забезпечення
адміністративного позову на підставі
очевидної протиправності такого
рішення мало б своїм наслідком
передчасні висновки суду щодо
протиправності такого розпорядження,
оскільки дослідження правомірності
його прийняття буде предметом судового
розгляду адміністративної справи №
813/6239/14 по суті.

За таких обставин, суд вважає
недостатньо обґрунтованими вимоги
заявника щодо забезпечення
адміністративного позову, та дійшов
висновку, що у задоволенні клопотання
про забезпечення позову шляхом
заборони вчинення дій, а саме проводити
конкурс на заміщення вакантної посади
керівника відділу освіти Радехівської
районної державної адміністрації
Львівської області до винесення
постанови у справі № 813/6239/14 слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 71, 107, 117, 118, 157, 158-160, 165
КАС України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника
позивача про забезпечення позову
шляхом шляхом заборони вчинення дій, а
саме проводити конкурс на заміщення
вакантної посади керівника відділу
освіти Радехівської районної
державної адміністрації Львівської
області до винесення постанови у
справі № 813/6239/14 - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена. Оскарження ухвали не
зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5
днів з дня її проголошення шляхом
подання апеляційної скарги до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд, згідно ст. 186 КАС України. У разі
якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з ч. 3
ст. 160 КАС України, або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого КАС України, якщо
таку скаргу не було подано, згідно ст. 254
КАС України. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

У судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та
підписано о 12.30 год. 01.10.2014 року.

Суддя
Кравців О.Р.