Справа № 357/13381/14-а
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючий - суддя Кошель Л.
М. ,

при секретарі - Вангородська
О. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ Фастівського району при УДАІ
капітана міліції Кисленка Григорія
Федоровича про скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним
адміністративним позовом, посилаючись
на те, що 04.09.2014 р. інспектором ДПС
Кисленко Г.Ф. було винесено постанову
про притягнення його до
адміністративної відповідальності по
ч.1 ст.122 КУпАП за перевищення швидкості
та піддано штрафу в сумі 340 грн. Позивач
просив скасувати дану постанову як
незаконну, оскільки вона винесена
безпідставно і з порушенням вимог
КУпАП .

В судове засідання позивач не
з»явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений належним
чином, направив до суду заяву в якій
просив розглядати справу у його
відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, про день і час розгляду
справи був належним чином
повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що позов
обгрунтований і підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанова
іншого органу посадової особи про
накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржена у
вищестоящий орган вищестоящій
посадовій особі або в районний,
районний в місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими Кодексом України про
адміністративні правопорушення.

По справі було встановлено, що
позивач ОСОБА_1 04.09.2014 р в 14 год.55 хв.,
керуючи автомобілем Volkswagen Transporter,
державний номер НОМЕР_1 , рухався з
міста Київ до міста Біла Церква і на 49
км. траси Київ-Одеса в с.Митниця був
зупинений інспектором ДПС Кисленко Г.Ф.
за перевищення швидкості.

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що водій
ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.4 ПДР України
саме: «у населених пунктах рух
транспортних засобів дозволяється з
швидкістю не більше 60 км/год», а він
рухався зі швидкістю 105 км/год, чил
перевищив встановлену швидкість руху
на 45 км/год. За дане
адмінправопорушення ОСОБА_1 було
притягнуто до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП та
піддано штрафу в сумі 340 грн.

Судом встановлено, що копію
оскаржуваної постанови позивач
отримав на руки 04.09.2014 р.

Згідно ч.2 ст.283 КУпАП постанова
про адміністративне правопорушення
повинна містити: найменування
органупосадової особи, який виніс
постанову, дату розгляду справи;
відомості про особу, щодо якої
розглядається справа; опис обставин.
встановлених при розгляді справи;
зазначення нормативного акта, який
передбачає відповідальність за дане
адміністративне правопорушення;
прийняте по справі рішення.

Згідно ст.33 КУпАП стягнення за
адміністративне правопорушення
накладається у межах, установлених цим
Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом»якшують і

обтяжують відповідальність.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці
з дня його виявлення.

Згідно ст.293 КУпАП суд за
наслідками розгляду справи приймає
одне з таких рішень : залишає постанову
без зміни, а позов без задоволення;
скасовує постанову і надсилає справу
на новий розгляд; скасовує постанову і
закриває справу; змінює захід
стягнення в межах, передбачених
нормативним актом про
відповідальність за адміністративне
правопорушення, з тим, однак, щоб
стягнення не було посилено. Якщо буде
встановлено, що постанову винесено
органом посадовою особою,
неправомочним вирішувати цю справу, то
така постанова скасовується і справа
надсилається на розгляд компетентного
органу посадової особи.

Суд вважає, що при складенні
постанови про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1
інспектором ВДАІ Фастівського району
Кисленком Г.Ф. були порушені вимоги
ст.ст.33, 283 КУпАП, немає достатнього
опису обставин вчиненого
правопорушення , описова частина
постанови викладена поверхнево, також
відсутні посилання на обставини, які
необхідно враховувати при накладенні
адміністративного стягнення. Крім
того, інспектором ДПС Кисленко Г.Ф. не
були враховані пояснення ОСОБА_1, щодо
того, що він не перевищував швидкість
так як рух на даному відрізку траси був
обмежений в зв»язку з проведенням
ремонтних робіт дорожнього полотна і,
що попереду нього рухалися два
вантажних автомобілі з невеликою
швидкістю

Отже, суд прийшов до висновку про
незаконність постанови про
адміністративне правопорушення,
винесеної інспектором ВДАІ
Фастівського району при УДАІ капітаном
міліції Кисленко Григорієм
Федоровичем 04.09.2014 р. щодо ОСОБА_1 А
тому, у відповідності із ст.ст. 38, 293
КУпАП суд вважає за необхідне
скасувати дану постанову, а справу
закрити.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.33,38,283,293 КУпАП,
ст.ст.9,11,14,70,71,158-163, 171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та
скасувати постанову у справі про
адміністративне правопорушення,
винесену інспектором ВДАІ
Фастівського району при УДАІ капітаном
міліції Кисленко Григорієм
Федоровичем 04.09.2014 р. про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Л. М. Кошель