Справа № 310/1471/14-а
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2014 рокусправа № 310/1471/14-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Божко Л.А.

суддів:
Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового
засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу виконавчого
комітету Бердянської міської ради
запорізької області на ухвалу
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 31.03.2014 р. у
справі за адміністративним позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Бердянської
міської ради запорізької області про
скасування рішення суб'єкта владних
повноважень

В С Т А Н О В И В:

24.02.2014 р. Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 звернувся до Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області з адміністративним позовом до
виконавчого комітету Бердянської
міської ради Запорізької області про
скасування рішення суб'єкта владних
повноважень, де просив скасувати
рішення Виконавчого комітету
Бердянської міської ради № 62 «Про
розірвання договору на перевезення
пасажирів на міських автобусних
маршрутах загального користування в м.
Бердянськ» від 11.02.2014 р.

24.02.2014 р. Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 звернувся до Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області з клопотанням про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову, де просив
зупинити дію оскаржуваного рішення
Виконавчого комітету Бердянської
міської ради № 62 «Про розірвання
договору на перевезення пасажирів на
міських автобусних маршрутах
загального користування в м.
Бердянськ» від 11.02.2014 р.

Ухвалою Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 04.03.2014 р.
клопотання Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про забезпечення позову
задоволено, зупинено дію рішення
виконавчого комітету Бердянської
міської ради «Про розірвання договору
на перевезення пасажирів на міських
автобусних маршрутах загального
користування в м. Бердянськ» від 11.02.2014
р. № 62.

13.03.2014 р. виконавчий комітет
Бердянської міської ради Запорізької
області звернувся до Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області із заявою про скасування
заходів забезпечення позову.

Ухвалою Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 31.03.2014 р.
в задоволенні заяви виконавчого
комітету Бердянської міської ради
Запорізької області про скасування
заходів забезпечення позову -
відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду
відповідач подав апеляційну скаргу на
ухвалу Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 31.03.2014 р.,
де просив скасувати ухвалу
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 31.03.2014 р. та
постановити нове рішення, де
задовольнити клопотання відповідача
та скасувати заходи забезпечення
позову позивача, застосовані ухвалою
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 04.03.2014 р. за
позовом ФОП ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Бердянської міської ради
Запорізької області про скасування
рішення.

В судове засідання апеляційної
інстанції особи, які приймають участь
у справі не з'явилися, про дату слухання
справи повідомлені належним чином.

Відповідно ст.41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявленого клопотання, а також
правильність застосування судом норм
матеріального права та правової оцінки
обставин у справі, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
25.03.2013 р. між виконавчим комітетом
Бердянської міської ради та ФОП
ОСОБА_1, згідно рішення виконкому № 139
від 31.03.2013 р. «Про введення в дію рішення
конкурсного комітету з визначення
автомобільних перевізників на
автобусах маршрутах загального
користування» був укладений договір №
8 на переведення пасажирів на міських
автобусних маршрутах загального
користування в м. Бердянськ.

Ухвалою Господарського суду
Запорізької області від 09.1.2014 р. по
справі № 908/4201/13 було
заборонено Виконавчому комітету
Бердянської міської ради Запорізької
області вчиняти будь - які дії, в тому
числі підготування документації,
спрямовані на прийняття рішення про
дострокове, в односторонньому порядку,
розірвання з ФОП ОСОБА_1 договору №8 на
перевезення пасажирів на міських
автобусних маршрутах загального
користування в м. Бердянськ від 25.03.2013 р.
до прийняття рішення по справі.

Однак, рішенням виконавчого комітету
Бердянської міської ради Запорізької
області № 62 від 11.02.2014 р. «Про
розірвання договору на перевезення
пасажирів на міських автобусних
маршрутах загального користування в м.
Бердянськ, згідно ст. 7 Закону України
«Про автомобільний транспорт»,
керуючись ст. 30 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні», ст.
25 Статуту територіальної громади міста
Бердянська, ст. 651 ЦК України, п.9.4 та п.
9.4.1 договору на перевезення пасажирів
на міських автобусних маршрутах
загального користування в м. Бердянськ
№8 від 25.03.2012 р., враховуючи
рекомендації комісії з питань міського
пасажирського транспорту при
виконавчому комітеті Бердянської
міської ради, виконавчий комітет
Бердянської міської ради вирішив
розірвати достроково, в
односторонньому порядку, договір з ФОП
ОСОБА_1 на перевезення пасажирів на
міських автобусних маршрутах
загального користування в м. Бердянськ
від 25.03.2013 р. № 8 з 17.03.2014 р.

Таким чином, з матеріалів справи
вбачається, що ухвала Господарського
суду Запорізької області від 09.1.2014 р. по
справі № 908/4201/13, не була оскаржена та
набула чинності, рішення по справі до
цього часу не прийнято, а відповідач,
всупереч даної ухвали, не оскарживши її
в установленому законом порядку,
прийняв оскаржуване рішення.

Статтею 14 Кодексу адміністративного
судочинства України «Обов'язковість
судових рішень» передбачено, що «1.
Судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді, ухвалюється іменем України.

2. Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.

3. Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом».

Що стосується наданих до справи актів
перевірок та інших документів, суд
вважає, що їх дослідження на даному
етапі є передчасним та буде проведено
при розгляді даної справи по суті, а не
при розгляді ухвали про відмову в
скасуванні заходів забезпечення
позову.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд
апеляційної інстанції погоджується з
висновком суду першої інстанції та
вважає за необхідне апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а ухвалу суду
- без змін.

Керуючись статтями ст.ст. 199 ч.1 п. 1, 200
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу виконавчого
комітету Бердянської міської ради
Запорізької області - залишити без
задоволення.

Ухвалу Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 31.03.2014 р. -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту постановлення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня викладення повного тексту ухвали.

Головуючий:
Л.А. Божко

Суддя:
А.В. Суховаров

Суддя:
Т.І. Ясенова