Справа № 685/1133/14-а
Суддя: Самойлович А. П.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/1133/14-а
Провадження № 2-а/685/44/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року Теофіпольський
районний суд Хмельницької області

в складі головуючого: Самойлович А. П.

при секретарі Самойлюк Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Теофіполь
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до начальника відділення
Державної автомобільної інспекції з
обслуговування Теофіпольського району
Управління Державної автомобільної
інспекції Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Хмельницькій області майора міліції
Гаврилюка Анатолія Івановича та
Управління Державної автомобільної
інспекції Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Хмельницькій області про зміну
постанови в справі про адміністративне
правопорушення серії ВТ1 № 101060 від 15
серпня 2014 року,

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в
якому зазначив, що згідно постанови
начальника ВДАІ з обслуговування
Теофіпольського р-ну Гаврилюка А.І. від
15.08.14 р. на нього накладене стягнення за
адмінправопорушення, передбачене ч. 2
ст. 121 КУПАП. Порушення полягало у тому,
що 29.07.2014 р. о 9.33 год. позивач, на 174 а/д
Житомир-Чернівці керував автобусом I-VAN
(НОМЕР_1), на задній осі якого
встановлено шини з різним малюнком
протектора.

Позивачем заявлено вимогу змінити
зазначену постанову в частині
накладення стягнення та звільнити його
від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням. Позовні вимоги
обґрунтовано тим, що при винесенні
постанови не було враховано того, що
позивач їхав службовим ТЗ і після
проколу колеса поставив запасне,
малюнок протектора якого
відрізняється від інших коліс.

Позивач подав суду заяву, згідно якої
свої вимоги підтримує та просить
розглянути справу за його відсутності.

Відповідачі заперечень проти позову не
надали, в судове засідання не з'явилися
та представників не направили, про час
та місце розгляду справи повідомлені
належним чином.

Справа розглянута за відсутністю
сторін на підставі наявних у ній
матеріалів та без здійснення
фіксування судового засідання
технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов
переконання про можливість зміни
оскаржуваної постанови.

29 липня 2014 р. о 9.33 год. ОСОБА_1 керував
автобусом, на задній осі якого були
встановлені шини з різним малюнком
протектора, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121
КУПАП.

Про вчинення правопорушення
інспектором ВДАІ з обслуговування
Чемеровецького р-ну Джигуном В.В.,
відразу ж після вчинення, був складений
протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 692909. За
наслідками розгляду даного протоколу
начальником ВДАІ з обслуговування
Теофіпольського району, за місцем
проживання особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
була винесена оскаржувана постанова
про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 121 КУПАП та накладення на нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу в сумі 680 грн.

Вказані обставини підтверджуються
матеріалами справи та не оспорюються
самими сторонами.

Однак, враховуючи те, що в дорозі було
пробито колесо, яке замінене запасним,
але з іншим малюнком протектора, суд
дійшов переконання про можливість
звільнити позивача від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 121 ч. 2, 288, 293 КУПАП,
ст.ст. 159-163, 171-2 КАС України,

П О С Т А
Н О В И В :

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1.

Постанову начальника відділення
Державної автомобільної інспекції з
обслуговування Теофіпольського району
Управління Державної автомобільної
інспекції Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Хмельницькій області майора міліції
Гаврилюка Анатолія Івановича серії ВТ1
№ 101060 від 15 серпня 2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 121 КУПАП змінити в частині
накладення стягнення у вигляді штрафу
в сумі 680 грн.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.
121 КУПАП, в зв'язку з малозначністю
вчиненого та оголосити йому усне
зауваження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
А.П. Самойлович