Справа № 816/3703/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/3703/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Ясиновський
І.Г., перевіривши матеріали
адміністративного позову Дочірнього
підприємства Товариства з обмеженою
відповідальністю "Підприємство
"Інтеграл" - "Інтеграл-Агро" до
Реєстраційнаційної служби
Зіньківського районного управління
юстиції Полтавської області,
Державного реєстратора Реєстраційної
служби Зіньківського районного
управління юстиції Полтавської
області Манойло Наталії Анатоліївни
про визнання дій протиправними та
скасування державної реєстрації
іншого речового права та розірвання
договору, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2014 року Дочірнє
підприємство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Підприємство
"Інтеграл" - "Інтеграл-Агро" звернулось
до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Реєстраційнаційної служби
Зіньківського районного управління
юстиції Полтавської області,
Державного реєстратора Реєстраційної
служби Зіньківського районного
управління юстиції Полтавської
області Манойло Наталії Анатоліївни
про визнання дій протиправними та
скасування державної реєстрації
іншого речового права - права оренди
земельної ділянки, яке виникло на
підставі договору оренди від 28 лютого
2014 року, серія та номер б/н, укладеного
між ПАТ "Автотранспортне підприємство -
15339" та ОСОБА_2 та розірвати даний
договір.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті
107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України у позовній заяві,
зокрема, зазначаються зміст позовних
вимог згідно з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Частиною 2 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Так, позивач у своїй заяві
посилається на свідоцтво про право
власності серія САС № 843394 на спірну
земельну ділянку, однак належним чином
завіреної копії такого свідоцтва не
надає.

Крім того, суд зауважує, що згідно
із частиною 2 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією України чи законами
України встановлено інший порядок
судового провадження.

Відповідно до частини 4 статті 105
того ж кодексу адміністративний позов
може містити вимоги про: 1) скасування
або визнання нечинним рішення
відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень; 2) зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії; 3)
зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій; 4) стягнення з
відповідача - суб'єкта владних
повноважень коштів на відшкодування
шкоди, завданої його незаконним
рішенням, дією або бездіяльністю; 5)
виконання зупиненої чи невчиненої дії;
6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень; 7)
примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

Натомість позивачем заявлено
вимогу про розірвання договору оренди
від 28 лютого 2014 року, серія та номер б/н,
укладеного між ПАТ "Автотранспортне
підприємство - 15339" та ОСОБА_2, що не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Також, відповідно до положень
статті 99 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Так, заявником в позовній заяві
зазначається, що підставою для
звернення до суду з даним позовом
слугувало порушення його прав
відповідачем при внесенні запису про
державну реєстрацію іншого речового
права - права оренди земельної ділянки,
яке виникло на підставі договору
оренди від 28 лютого 2014 року, серія та
номер б/н, укладеного між ПАТ
"Автотранспортне підприємство - 15339" та
ОСОБА_2. Однак суду не надано належних
доказів на підтвердження дотримання
строків звернення до суду, а також
відомостей та належним чином завірених
копій документів на їх підтвердження
стосовно дати, коли позивач дізнався
або повинен був дізнатися про
порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
подання позовної заяви без додержання
вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для залишення заяви без
руху.

Таким чином, позовна заява підлягає
залишенню без руху з наданням позивачу
строку для усунення вказаних
недоліків.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Дочірнього підприємства
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Підприємство
"Інтеграл" - "Інтеграл-Агро" до
Реєстраційнаційної служби
Зіньківського районного управління
юстиції Полтавської області,
Державного реєстратора Реєстраційної
служби Зіньківського районного
управління юстиції Полтавської
області Манойло Наталії Анатоліївни
про визнання дій неправомірними
залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення
недоліків до 13 жовтня 2014 року та
роз'яснити, що в разі неусунення
недоліків позовної заяви, вона буде
повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом
надання до Полтавського окружного
адміністративного суду належним чином
завіреної копії свідоцтва про право
власності серія САС № 843394, у тому числі
для направлення відповідачам; уточнену
позовну заяву в частині розірвання
договору оренди від 28 лютого 2014 року,
серія та номер б/н, укладеного між ПАТ
"Автотранспортне підприємство - 15339" та
ОСОБА_2, у тому числі для направлення
відповідачам; належних доказів на
підтвердження дотримання строків
звернення до суду, а також відомостей
та належним чином завірених копій
документів на їх підтвердження
стосовно дати, коли позивач дізнався
або повинен був дізнатися про
порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Копію ухвали направити особі, що
звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
І.Г. Ясиновський