Справа № 9101/3203/2012
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" січня 2014 р. справа № 2а-5552/2011

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В.
Туркіної Л.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 07 листопада 2011
року у № 2а-5552/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в Жовтневому районі м.Дніпропетровська

про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання
протиправною бездіяльності
відповідача та про зобов'язання
останнього здійснити перерахунок та
виплату позивачу підвищення до пенсії
у розмірі 30 відсотків мінімальної
пенсії за віком згідно з ч.1 ст.28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» за
період з 01.01.2006 року по 10.07.2010 року. На
обґрунтування позовних вимог
зазначалось, що позивач має статус
«дитини війни», якій за ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» повинна виплачуватись пенсія,
або щомісячне грошове утримання з
підвищенням на 30% розміру мінімально
пенсії за віком, але всупереч вказаним
нормами відповідач не нарахував та не
виплатив позивачу вищезазначену
надбавку до пенсії.

Ухвалою суду першої інстанції від
07.11.2011р. адміністративний позов
залишено без розгляду у зв'язку з
пропуском строку звернення до суду.

Не погодившись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду та задовольнити позов. Вважає, що
суд порушив норми процесуального
права.

Перевіривши судове рішення з
урахуванням доводів апеляційної
скарги, колегія суддів зазначає
наступне.

Залишаючи адміністративний позов без
розгляду, суд першої інстанції
посилався на норми ст.ст.99,100 Кодексу
адміністративного судочинства України
(КАС України). За приписами зазначених
статей в редакції, чинній на момент
звернення позивача до суду та
прийняття судом рішення,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. При
цьому, для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Із змісту адміністративного позову
вбачається, що позивач просить
зобов'язати відповідача здійснити
нарахування позивачу як дитині війни
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги за період з 01.01.2006
року по 10.07.2010 року. Звернення позивача
до суду з даним позовом відбулося
07.11.2011р., тобто з пропуском
встановленого ст.99 КАС України строку
щодо заявленого у позові періоду з
01.01.2006 року по 10.07.2010 року.

Матеріали спавши не містять окремої
заяви позивача про поновлення строку
звернення до суду, проте таке
клопотання заявлено у самому позові.
Так, клопотання позивачем заявлено,
проте у тій же позовній заяві позивач
зазначає, що строк ним не пропущено.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
оскільки з урахуванням порядку
обчислення строку, визначеного ст.99 КАС
України, позивач строк звернення до
суду пропустив, про причини пропуску
строку не пояснив, тому за встановлених
обставин суд обґрунтовано залишив
позов без розгляду.

Ухвала від 07 листопада 2011 року у даній
справі прийнята судом з дотриманням
процесуальних норм. Доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, тому
не можуть бути підставою для
скасування судового рішення.
Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає. Ухвалу суду першої інстанції
слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.195,197,199,200,205,206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 07 листопада 2011
року у № 2а-5552/11 залишити без
задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 07 листопада 2011
року у № 2а-5552/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена згідно зі ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
Л.П. Туркіна