Справа № 804/2350/14
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2014 рокусправа № 804/2350/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів:
Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового
засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 06 травня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Марганецького
міського відділу Міністерства
внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області, Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Дніпропетровській
області про визнання незаконним
наказу, поновлення на роботі та
стягнення компенсації за час
вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 06
травня 2014 року у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Марганецького міського відділу
Міністерства внутрішніх справ України
в Дніпропетровській області, Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Дніпропетровській
області про визнання незаконним
наказу, поновлення на роботі та
стягнення компенсації за час
вимушеного прогулу - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій
просив скасувати постанову суду першої
інстанції та винести нове рішення, яким
задовольнити його позовні вимоги у
повному обсязі.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
оскарження та доводів апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, капітан міліції, в
органах внутрішніх справ працює з
грудня 1991 року, займав посаду
дільничного інспектора міліції
сектора дільничних інспекторів
міліції Марганецького міського
відділу ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Наказом ГУМВС України в
Дніпропетровській області від 17 грудня
2013 року № 314 о/с капітана міліції ОСОБА_1
дільничного інспектора міліції
сектора дільничних інспекторів
міліції Марганецького міського
управління звільнено з органів
внутрішніх справ у відставку за п. 65 "а"
(за віком ) Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України,
затвердженого Постановою КМ УРСР від 29
липня 1991 року №114 з 18 грудня 2013 року.

Позивач вважає своє звільнення
незаконним, а наказ протиправним,
оскільки за станом здоров'я він
придатний для проходження служби,
рапорт про звільнення з органів
внутрішніх справ до керівництва не
подавав, тому були відсутні підставі
для його звільнення у відставку за п. 65
"а". Разом з тим, позивач зазначає, що з
ним не проведено остаточний розрахунок
при звільненні.

Правомірність дій відповідача і, як
наслідок, законність рішення суб'єкта
владних повноважень про звільнення
особи з органів внутрішніх справ є
предметом спору, переданого на
вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та
відмовляючи в задоволенні позовних
вимог позивача, суд першої інстанції
виходив з того, що в діях відповідача
відсутні ознаки протиправності при
прийняті оскаржуваного наказу від 17
грудня 2013 року №314 о/с, оскільки
відповідачем було дотримано процедури
звільнення ОСОБА_1, вжито усіх
необхідних дій у відповідності до норм
законодавства щодо порядку звільнення
особи з органів внутрішніх справ.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з такими висновками суду
першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до змісту статті 18
Закону України "Про міліцію"
вбачається, що порядок та умови
проходження служби в міліції
регламентуються Положенням про
проходження служби особовим складом
органів внутрішніх справ,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п. 1 Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів
Української РСР №114 від 29 липня 1991 року
(далі - Положення) це Положення визначає
порядок проходження служби особами
рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ, їх права і
обов'язки. До рядового і начальницького
складу органів внутрішніх справ
належать особи, які перебувають у
кадрах Міністерства внутрішніх справ і
яким присвоєно спеціальні звання,
встановлені законодавством.

Пунктом 3 Положення визначено, що на
службу в органи внутрішніх справ
приймаються на добровільних засадах
особи, які досягли 18-річного віку,
здатні за особистими якостями, освітою
і станом здоров'я виконувати покладені
на них обов'язки.

Пунктом 7 вказаного Положення
визначено, що особи середнього,
старшого і вищого начальницького
складу залежно від присвоєних їм
спеціальних звань перебувають на
службі в органах внутрішніх справ до
такого віку: особи середнього і
старшого начальницького складу, за
винятком полковників міліції та
полковників внутрішньої служби - 45
років.

Згідно п. 8 Положення передбачено, що
особи середнього, старшого і вищого
начальницького складу, які досягли
встановленого для них пунктом 7 цього
Положення віку, підлягають звільненню
в запас з постановкою на військовий
облік або у відставку.

При необхідності на службі в органах
внутрішніх справ можуть бути залишені
на строк до п'яти років: особи
середнього і старшого начальницького
складу до полковника міліції та
полковника внутрішньої служби включно
- начальниками, яким надано право
призначати їх на посаду.

У виняткових випадках особам
середнього, старшого або вищого
начальницького складу строк служби в
органах внутрішніх справ може бути
продовжено, з урахуванням стану
здоров'я, в такому ж порядку повторно до
5 років, а окремим із них, які мають
вчену ступінь або вчене звання, - до 10
років.

Особи середнього, старшого і вищого
начальницького складу, залишені на
службі в органах внутрішніх справ
понад граничний вік перебування на
службі, можуть бути звільнені в запас
Збройних Сил або у відставку до
закінчення строку, на який вони були
залишені на службі.

Згідно пп. "а" п. 65 Положення визначено,
що особи рядового і начальницького
складу звільняються зі служби у
відставку (із зняттям з військового
обліку): за віком - при досягненні
граничного віку, встановленого пунктом
7 цього Положення та Законом України
"Про військовий обов'язок і військову
службу" для перебування в запасі осіб,
які мають відповідні військові звання.

Так, судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що 02 квітня 2012
року ОСОБА_1 пройшов
військово-лікарську комісію ГУМВС
України в Дніпропетровській області та
згідно довідки від 02 квітня 2012 року №143
визнаний придатним до військової
служби.

15 травня 2012 року позивачем було подано
до керівництва ГУМВС України в
Дніпропетровській області рапорт про
продовження терміну перебування на
службі в органах внутрішніх справ
строком на 1 (один) рік понад граничний
вік перебування на службі. Станом на
дату подання вказаного рапорту
позивачу виповнилось 46 років, тоді як
граничний строк перебування на службі
в органах внутрішніх справ для осіб
середнього начальницького складу, до
якого належить позивач, становить 45
років.

Згідно протоколу №31 від 21 травня 2012
року засіданням кадрової комісії ГУМВС
України в Дніпропетровській області
прийнято рішення про продовження
капітану міліції ОСОБА_1 строку
перебування на службі на 1 (один) рік,
тобто до 21 травня 2013 року.

Таким чином, з метою подальшого
продовження строку перебування на
службі позивачеві необхідно було
пройти військово-лікарську комісію для
визначення придатності до служби.

Згідно листа №15767 від 14 листопада 2013
року т.в.о. начальника Марганецького МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області позивача повідомлено, що у
зв'язку з досягненням граничного
строку перебування на службі, в строк
до 14 грудня 2013 року необхідно пройти
військово-лікарську комісію, про що
було видане відповідне направлення.

22 листопада 2013 року працівниками
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області складено
акт, з якого вбачається, що позивачеві
було запропоновано отримати через
канцелярію Марганецького МВ
направлення на медичне освідчення до
ОВЛК м. Дніпропетровська щодо
вирішення питання про подальше
проходження служби у зв'язку з
досягненням граничного віку, однак він
відмовився від отримання направлення.

Листом начальника Марганецького МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області позивача повідомлено про
необхідність 25 листопада 2013 року
з'явитись до УКЗ ГУМВС України в
Дніпропетровській області на кадрову
комісію для вирішення питання
продовження терміну перебування на
службі або звільнення з органів
внутрішніх справ.

22 листопада 2013 року працівниками
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області складено
акт, з якого вбачається, що позивачеві
було запропоновано ознайомитись з СТ
ГУМВС від 20 листопада 2013 року № 6000/Бн
щодо прибуття 25 листопада 2013 року до
УКЗ ГУМВС в області на кадрову комісію
для вирішення питання продовження
терміну перебування на службі або
звільнення з органів внутрішніх справ,
проте позивач відмовився підписувати
СТ ГУМВС від 20 листопада 2013 року, жодних
пояснень не надав.

Згідно довідки секретаря кадрової
комісії від 26 квітня 2014 року
встановлено, що питання щодо залишення
на службі в ОВС України понад граничний
вік дільничного інспектора міліції
сектору дільничних інспекторів
міліції Марганецького МВ ГУМВС
капітана міліції ОСОБА_1 не
розглядалось.

Згідно довідки, наданої начальником
Військово-лікарської комісії від 30
квітня 2014 року №8, встановлено, що 17
травня 2013 року ОСОБА_1 прибув на
військово-лікарську комісію, проте
рішення, щодо визначення ступеню
придатності до подальшої служби у 2013-2014
роках йому не виносились.

Отже, виходячи з аналізу
вищевикладених норм законодавства та
беручи до уваги те, що на момент
винесення оскаржуваного наказу, 17
грудня 2013 року позивачем рапорт про
продовження терміну перебування на
службі в органах внутрішніх справ
понад граничний вік перебування на
службі не подавався, рішення ВЛК щодо
придатності за станом здоров'я до
проходження служби в ОВС та рішення
кадрової комісії щодо вирішення
питання про подальше проходження
служби у зв'язку з досягненням
граничного віку не приймалося, колегія
суддів приходить до висновку, що наказ
про ГУМВС України в Дніпропетровській
області від 17 грудня 2013 року №314 о/с про
звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх
справ у відставку за п.65 "а" (за віком) є
цілком правомірним.

Разом з тим, колегія суддів вважає
необґрунтованим твердження позивача
про те, що ним у травні 2013 року було
пройдено щорічний медичний огляд, як на
підставу залишення на службі понад
граничний вік, оскільки проходження
щорічного медичного огляду не свідчить
про придатність особи до служби в ОВС
понад граничний вік, так як такий
висновок приймається лише ВЛК.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що
посилання позивача на те, що з ним не
здійснено остаточний розрахунок при
звільненні спростовується матеріалами
справи, оскільки згідно довідки №5036
від 24 квітня 2014 року остаточний
розрахунок з ним проведено 19 грудня 2013
року у розмірі 2158,54 грн., шляхом
перерахування на розрахунковий
рахунок, відкритий на його ім'я в АКІБ
"УкрСиббанк".

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції та вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та
незаконними, а тому в їх задоволенні
слід відмовити.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
рішення суду першої інстанції
викладене достатньо повно,
обґрунтовано та мотивовано з
посиланням на конкретні пункти законів
України, які регулюють спірні
правовідносини, що свідчить про
відсутність підстав для його
скасування.

З огляду на встановлені судом першої
інстанції фактичні обставини справи та
обрану правову позицію, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Керуючись ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 06
травня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
постановлення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко