Справа № 805/18025/13-а
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПЕРЕГЛЯД
СУДОВОГО РІШЕННЯ ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ
ОБСТАВИНАМИ БЕЗ РУХУ

25 вересня 2014 року Справа № 805/18025/13-а м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Садовий Ігор
Вікторович, розглянувши матеріали
заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю «САВ - ДІСТРІБЮШН»
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Донецького
окружного адміністративного суду від
23.01.2014 по справі №805/18025/13-а

за позовною заявою: Товариства з
обмеженою відповідальністю «САВ -
ДІСТРІБЮШН»

до: Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Донецькій області

про: визнання незаконним та скасування
наказу про проведення позапланової
перевірки, визнання незаконними дій по
проведенню перевірки, визнання
незаконною та скасування постанови про
накладення штрафних санкцій

та виконання вимог ст.ст. 247 - 250 КАС
України,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2014 Товариство з обмеженою
відповідальністю «САВ - ДІСТРІБЮШН»
звернулося до Запорізького окружного
адміністративного суду із заявою «про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Донецького
окружного адміністративного суду від
23.01.2014 по справі №805/18025/13-а» (далі -
заява).

Відповідно до розпорядження
голови Вищого адміністративного суду
України №193 від 02.09.2014 «Про
забезпечення розгляду
адміністративних справ, підсудних
адміністративним судам, розташованим у
районі проведення антитерористичної
операції» установлено, що розгляд
адміністративних справ, підсудних
Донецькому окружному
адміністративному суду здійснюється
Запорізьким окружним адміністративним
судом.

За правилами ч.2 ст.250 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) суддя, не пізніше
наступного дня після надходження заяви
до адміністративного суду перевіряє її
відповідність вимогам статті 248 цього
Кодексу і вирішує питання про
відкриття провадження за
нововиявленими обставинами.

Згідно з ч.3 ст.248 КАС України заява
підписується особою, яка її подає, або
її представником, який додає
оформлений належним чином документ про
свої повноваження.

Відповідно до ч.3 ст.56 КАС України
представники беруть участь в
адміністративному процесі на основі
договору або закону.

Заява підписана представником
товариства з обмеженою
відповідальністю «САВ - ДІСТРІБЮШН»
Михеєвою О.А., яка діє на підставі
довіреності від 01.12.2013 №01/12-13/553, яка
підписана директором підприємства
товариства з обмеженою
відповідальністю «САВ - ДІСТРІБЮШН»
Поврознік В.В.

Проте, до заяви не додано доказів на
підтвердження повноважень особи, що
підписала зазначену довіреність
(Статут, довідку з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців, свідоцтво про
державну реєстрацію, наказ про
призначення, тощо).

Крім того, відповідно до ч.1 п.5 ст.248 КАС
України у заяві про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
зазначаються обґрунтування з
посиланням на докази, що підтверджують
наявність нововиявлених обставин, та
зміст вимог особи, яка подає заяву до
суду.

Так, у прохальній частині заяви заявник
просить ухвалити нове судове рішення
по справі №805/18025/13-а, відповідно до
якого задовольнити позовні вимоги ТОВ
«САВ-ДІСТРИБЬЮШН»: визнати
протиправними (незаконними) дії
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Донецькій області по
проведенню позапланової виїзної
перевірки магазину ТОВ «САВ -
ДІСТРИБЬЮШН», м. Харцизьк, вул.
Октябрьска, 34; визнати незаконною та
скасувати постанову про накладення
штрафних санкцій від 25.11.2013 №229р.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд
може скасувати постанову чи ухвалу у
справі і прийняти нову постанову чи
ухвалу або залишити заяву про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами без задоволення. При
ухваленні нового судового рішення суд
користується повноваженнями суду
відповідної інстанції.

В прохальній частині поданої заяви
товариством з обмеженою
відповідальністю «САВ - ДІСТРИБЬЮШН»
не зазначено яке саме рішення суду
(постанову Донецького окружного
адміністративного суду чи постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду) заявник
просить переглянути за нововиявленими
обставинами та скасувати.

Отже, заявнику необхідно уточнити
вимоги заяви зазначивши в прохальній
частині заяви, яке саме рішення суду
він просить переглянути за
нововиявленими обставинами та
скасувати.

Відповідно до ст.246 КАС України особи,
які брали участь у справі, а також
особи, які не брали участі у справі,
якщо суд вирішив питання про їхні
права, свободи, інтереси чи обов'язки,
мають право подати заяву про перегляд
судового рішення суду будь-якої
інстанції, яке набрало законної сили,
за нововиявленими обставинами.

Отже, заяву про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
може бути подано виключно за умови
набрання таким рішенням законної сили.

Заявник не надав суду жодних доказів
набрання законної сили постановою
Донецького окружного
адміністративного суду від 23.01.2014 по
справі №805/18025/13-а.

Не надано також копій постанов
Донецького окружного
адміністративного суду від 23.01.2014 та
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13.03.2014 по
справі №805/18025/13-а.

Крім того, суд звертає увагу, що
відповідно до ч.1 ст.249 КАС України заява
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами подається
до суду тієї інстанції, який першим
допустив помилку при вирішенні справи
внаслідок незнання про існування цієї
обставини.

Зі змісту заяви вбачається, що позивач
фактично не згоден з постановою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13.03.2014 по
справі №805/18025/13-а, якою скасовано
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 23.01.2014 у цій
справі.

Відповідно до розпорядження голови
Вищого адміністративного суду України
№193 від 02.09.2014 «Про забезпечення
розгляду адміністративних справ,
підсудних адміністративним судам,
розташованим у районі проведення
антитерористичної операції»
установлено, що розгляд
адміністративних справ, підсудних
адміністративним судам, розташованим у
районі проведення антитерористичної
операції, здійснюється такими судами:
Харківським апеляційним
адміністративним судом -
адміністративних справ, що підлягають
перегляду в апеляційному порядку
Донецьким апеляційним
адміністративним судом.

Таким чином, у випадку перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами, винесеного судом
апеляційної інстанції заява про його
перегляд повинна бути подана до суду
апеляційної інстанції, у даному
випадку до Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Частиною 1 статті 247 КАС України,
зокрема, передбачено, що заяву про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини.

Заявник зазначає, що про наявність
нововиявлених обставин він дізнався
25.07.2014, проте не надає будь - яких
доказів на підтвердження цих обставин.
Крім того, відсутні докази звернення
заявника 22.08.2014 з відповідною заявою до
Донецького окружного
адміністративного суду.

Відповідно до ч.3 ст.250 КАС України до
заяви про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 248 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «САВ -
ДІСТРІБЮШН» про перегляд постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 23.01.2014 по
справі №805/18025/13-а за нововиявленими
обставинами слід залишити без руху.

Згідно ч.2, ч.6 ст.108 КАС України якщо
позивач усунув недоліки позовної заяви
у строк, встановлений судом, вона
вважається поданою у день первинного
її подання до адміністративного суду.

Суд не розглядає клопотання заявника
про зупинення виконання судового
рішення по справі №805/18025/13-а у зв'язку з
залишенням даної заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.108, ч.3 ст.250, Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «САВ - ДІСТРІБЮШН»
про перегляд постанови Донецького
окружного адміністративного суду від
23.01.2014 по справі №805/18025/13-а за
нововиявленими обставинами, - залишити
без руху.

Товариству з обмеженою
відповідальністю «САВ - ДІСТРІБЮШН» у
строк до 27 жовтня 2014 року (з
урахуванням поштового перебігу)
усунути недоліки заяви, а саме: надати
докази на підтвердження повноважень
особи, що підписала довіреність від
01.12.2013 №01/12-13/553 (Статут, довідку з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців,
свідоцтво про державну реєстрацію,
наказ про призначення, тощо); надати
докази набрання законної сили
постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 23.01.2014 по
справі №805/18025/13-а; надати належним
чином засвідчені копії постанов
Донецького окружного
адміністративного суду від 23.01.2014 та
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13.03.2014 по
справі №805/18025/13-а; надати уточнену
заяву про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами,
зазначивши в прохальній частині заяви
яке саме рішення суду заявник просить
переглянути та скасувати (постанову
Донецького окружного
адміністративного суду чи постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду); надати докази
на обґрунтування дати коли заявник
дізнався про обставини, які стали
підставою для перегляду судового
рішення та докази звернення заявника
22.08.2014 до Донецького окружного
адміністративного суду з відповідною
заявою. Зазначені документи направити
до суду супровідним листом із
зазначенням номеру справи.

У разі невиконання вимог цієї ухвали
позовна заява буде вважатись неподаною
і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити заявнику та
представнику заявника.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В.Садовий