Справа № 806/3901/14
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року
Житомир справа № 806/3901/14

категорія 9.4.1

Суддя Житомирського окружного
адміністративного суду Липа В.А.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом В.о. Новоград-Волинського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку до Приватного
акціонерного товариства "Ярунська
сільгосптехніка" про стягнення 85000,00
грн.,-

встановив:

У серпні 2014 року В.о.
Новоград-Волинського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
звернувся до суду з вказаним позовом, в
якому зазначив, що Приватним
акціонерним товариством "Ярунська
сільгосптехніка" порушено вимоги
чинного законодавства, яке регулює
правовідносини у сфері обігу цінних
паперів, а саме: не виконано
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери. У
зв'язку з цим Центральним
територіальним департаментом
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку постановою №
765-ЦД-3-Е від 11.06.2014 року до відповідача
застосовано штрафні санкції у сумі
85000,00 грн. На час звернення до суду
вказана сума в добровільному порядку
відповідачем не сплачена, постанова
від 11.06.2014 року - не оскаржена. Прокурор
вважає, що її несплата завдає шкоди
інтересах держави, а тому просить
стягнути борг у сумі 85000,00 грн. з
відповідача в судовому порядку.

Прокурор у судовому засіданні просив
позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача подав заяву про
розгляд справи в порядку письмового
провадження.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
судового засідання повідомлений
вчасно та належним чином. Про причини
неявки до суду не повідомив,
заперечення на адміністративний позов
не подав.

Справу розглянуто в порядку письмового
провадження відповідно до ч. 6 ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про обґрунтованість
позовних вимог з наступних підстав.

Встановлено, що 02 жовтня 2013 року
позивачем було винесено Приватному
акціонерному товариству "Ярунська
сільгосптехніка" розпорядження №
2197-ЦД-3-Е про усунення порушень
законодавства про цінні папери, а саме:
порушення вимог статті 40 Закону
України "Про цінні папери та фондовий
ринок", п. 1 гл. 7 розділу V Положення про
розкриття інформації емітентами
цінних паперів", затвердженого
Рішенням Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 19.12.2006
року № 1591, а саме неподання регулярної
річної інформації за 2011 рік до
територіального органу Комісії за
місцезнаходженням емітента в
електронній та паперовій формах.

Приватне акціонерне товариство
"Ярунська сільгосптехніка" повинно
було усунути вказане порушення до
11.11.2013 року, про що письмово
проінформувати уповноважену особу
Комісії.

Як видно із акту Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про правопорушення
на ринку цінних паперів № 725-ЦД-3-Е від 28
травня 2014 року, станом на 28.05.2014 року
Приватним акціонерним товариством
"Ярунська сільгосптехніка"
розпорядження про усунення порушення
законодавства про цінні папери від
02.10.2013 року № 2197-ЦД-3-Е не виконано.

Також в акті зафіксовано, що протягом
року ця дія вчинена товариством
повторно.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону
України "Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні", у
редакції, чинні на момент виникнення
правовідносин (далі - Закон),
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку застосовує до
юридичних осіб фінансові санкції за
невиконання або несвоєчасне виконання
рішень Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку або
розпоряджень, постанов або рішень
уповноважених осіб Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку щодо усунення порушень
законодавства на ринку цінних паперів -
у розмірі від тисячі до п'яти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян. За ті самі дії, вчинені
повторно протягом року, - у розмірі від
п'яти до десяти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

11 червня 2014 року, за результатами
розгляду вищезазначеного акта,
директором Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку Жупаненком В.М.
винесено постанову № 765-ЦД-3-Е про
накладення на Приватне акціонерне
товариство "Ярунська сільгосптехніка"
штрафу в розмірі 85000,00 грн.

Постанову про накладення штрафу
відповідачем в установлені законом
строки оскаржено не було, доказів
сплати штрафу в сумі 85000,00 грн. суду не
надано.

Згідно зі статтею 36-1 Закону України
"Про прокуратуру", прокурор має право
звертатися до суду з позовами, коли
порушуються інтереси держави.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що позов є обґрунтованим,
відтак його слід задовольнити.

Керуючись статтями 86, 128, 158-163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Ярунська сільгосптехніка"
в дохід Державного бюджету України
85000,00 грн. штрафних санкцій.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
В.А.
Липа