Справа № 803/1803/14
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року Справа № 803/1803/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання
Шафранюк І.Ф.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Янчук С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Старовижівської районної державної
адміністрації про визнання
протиправним та скасування
розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним
позовом до Старовижівської районної
державної адміністрації про визнання
протиправним та скасування
розпорядження голови Старовижівської
районної державної адміністрації
Лавренюка А.П. № 32 від 08 серпня 2014 року
«Про застосування дисциплінарного
стягнення до ОСОБА_1».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
розпорядженням голови Старовижівської
районної державної адміністрації № 32-к
від 08 серпня 2014 року начальнику відділу
освіти Старовижівської районної
державної адміністрації ОСОБА_1, за
неналежне виконання службових
обов'язків, щодо контролю за
використанням електроенергії у
загальноосвітній школі І-ІІІ ступеня,
оголошено догану.

Приймаючи рішення про притягнення
позивача до дисциплінарної
відповідальності голова
райдержадміністрації не розібрався в
ситуації, яка була пов'язана з
використанням електроенергії у літній
період 2014 року.

При цьому, не було враховано те, що зі
сторони позивача були вжиті відповідні
заходи щодо директора Мизівської ЗОШ
І-ІІІ ступеня ОСОБА_6, відразу після
виявлення факту понадлімітного
використання електроенергії.

На підставі викладеного просить
визнати протиправним та скасувати
зазначене розпорядження.

У письмовому запереченні відповідач
адміністративний позов не визнає і на
обґрунтування своєї позиції надав
наступні пояснення. ПАТ
«Волиньобленерго» 24 червня 2014 року
було відділу освіти рахунок №
537-0045000/06-Л за перевищення договірної
величини споживання електричної
енергії на 689 квт.год.

Відділом освіти згідно платіжного
доручення № 918 від 07 липня 2014 року було
перераховано ПАТ «Волиньобленерго»
пеню за перетікання реактивної енергії
в розмірі 1 061 грн. 49 коп.

За неналежне виконання службових
обов'язків начальнику відділу освіти
ОСОБА_1 накладено дисциплінарне
стягнення, що призвело до фінансових
втрат, а саме не вжито заходи щодо
повернення до бюджету коштів в сумі 1 061
грн. 49 коп.

В судовому засіданні позивач та
представник позивача адміністративний
позов підтримав повністю з підстав у
ньому викладених та просили суд
позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому
засіданні адміністративний позов не
визнала з підстав наведених в
письмовому запереченні та просила суд
в задоволенні позовних вимог відмовити
повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши подані суду
письмові докази, оцінивши їх за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
позов підлягає до задоволення з таких
підстав та мотивів.

Судом встановлено, що розпорядженням
голови Старовижівської районної
державної адміністрації № 32-к 08 серпня
2014 року оголошено догану начальнику
відділу освіти Старовижівської
районної державної адміністрації
ОСОБА_1 за неналежне виконання
службових обов'язків щодо контролю за
використанням електроенергії у ЗОШ
І-ІІІ ступеня с. Мизове.

Як вбачається з листа відділу освіти №
558/01-12 від 04 серпня 2014 року, в червні 2014
року було допущено переліміт
електроенергії по відділу освіти,
зокрема по ЗОШ І-ІІІ с. Мизове було
перевикористано електроенергію.

Наказом № 64-к від 01 серпня 2014 року за
неналежне виконання своїх посадових
обов'язків директору школи ЗОШ І-ІІІ
ступеня с. Мизове ОСОБА_6 оголошено
догану.

Директор школи ОСОБА_6 в пояснювальній
записці вказав, що відповідальним за
організацію збереження та облік
електроенергії по школі є завгосп. 15
числа кожного місяця інформацію про
кількість використаної енергії за
місяць він передає в бухгалтерію
відділу освіти.

Статтею 149 Кодексу законів про працю
України передбачено, що застосування
дисциплінарного стягнення власник або
уповноважений ним орган повинен
зажадати від порушника трудової
дисципліни письмові пояснення. При
обранні виду стягнення власник або
уповноважений ним орган повинен
враховувати ступінь тяжкості
вчиненого проступку і заподіяну ним
шкоду, обставини, за яких вчинено
проступок, і попередню роботу
працівника

Підставою дисциплінарної
відповідальності є дисциплінарний
проступок, однією з складових якого є
суб'єктивна сторона, яка повинна
характеризуватись наявністю винної
поведінки особи, яка притягується до
дисциплінарної відповідальності.

Наявність вини є обов'язковою
складовою дисциплінарного проступку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що відповідач при
притягненні ОСОБА_1 до дисциплінарної
відповідальності не встановив факту
порушення трудової дисципліни
позивачем.

Крім того, відповідачем не враховано
те, що згідно посадової інструкції,
наявної в матеріалах справи, директор
Мизівської ЗОШ І-ІІІ ступеня ОСОБА_6,
яка затверджена наказом начальника
відділу освіти Старовижівської
районної держадміністрації № 53 від 04
березня 2014 року, відповідальність за
спричинені збитки несе директор школи
у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 1, 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Судом також приймається до уваги, що
відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Під час розгляду справи судом не
встановлено вини позивача, а тому
розпорядження голови Старовижівської
районної державної адміністрації
Лавренюка А.П. № 32 від 08 серпня 2014 року
«Про застосування дисциплінарного
стягнення до ОСОБА_1» було прийнято без
врахування фактичних обставин справи
суб'єктом владних повноважень, а відтак
розпорядження є протиправним та
підлягає до скасування.

Відповідно до частини 1 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись частиною 3 статті 160, статтею
163 Кодексу адміністративного
судочинства України, на підставі
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» та Закону
України «Про землеустрій», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправним та скасувати
розпорядження голови Старовижівської
районної державної адміністрації
Лавренюка А.П. № 32 від 08 серпня 2014 року
«Про застосування дисциплінарного
стягнення до ОСОБА_1».

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 сплачений судовий
збір в сумі 73 (сімдесят три) гривні 08
копійок.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови, яка буде
складена в повному обсязі 29 вересня 2014
року. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
Ф.А. Волдінер