Справа № 810/5137/14
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 вересня 2014 року Справа № 810/5137/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Харченко С.В.,
розглянувши

позовну заявуПідприємства споживчої
кооперації "Успіх"доВасильківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області
проскасування податкового
повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство споживчої кооперації
"Успіх" звернулось до суду з позовом до
Васильківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про скасування податкового
повідомлення - рішення відповідача
від 13.05.2014 № .

Після одержання позовної заяви судом
з`ясовано, що вона не відповідає
вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: позивачем не приєднано
до позовної заяви та її копії
визначеного у переліку додатків
до позовної заяви наказу про
призначення директора та не включено
до переліку додатків до позовної заяви
долучені ним копію протоколу зборів
засновників Підприємства
споживчої кооперації "Успіх" від 15.09.2009
№ 1, копію реєстру отриманих накладних
та копії товарно - транспортних
накладних.

У зв`язку з зазначеними обставинами,
позовну заяву Підприємства споживчої
кооперації "Успіх" ухвалою Київського
окружного адміністративного суду від
02.09.2014 залишено без руху з наданням
позивачу строку для усунення недоліків
до 26.09.2014 шляхом: подання до суду
документів, не доданих до позовної
заяви та її копії; приведення позовної
заяви та її копії у відповідність
вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

18.09.2014 до Київського окружного
адміністративного суду надійшла заява
представника позивача на виконання
вимог ухвали Київського окружного
адміністративного суду від 02.09.2014 із
приєднаними до неї документами, а саме:
позовною заявою та її копією із
уточненим переліком додатків.

Вирішуючи питання щодо приведення
позивачем позовної заяви у
відповідність до вимог статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України суд виходить з наступного.

Надаючи строк для усунення недоліків
позовної заяви, суд, зокрема, звернув
увагу позивача на необхідність
дотримання ним вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, положеннями якої передбачено,
що документи, які приєднуються
позивачем до позовної заяви та її
копії, повинні відповідати переліку
додатків, що зазначений у позовній
заяві.

Позивачем при усуненні недоліків
позовної заяви, що залишена без руху,
приєднано новий екземпляр позовної
заяви та її копію із уточненим
переліком документів, що долучені до
позовної заяви в якості додатків.
Водночас, недоліки позовної заяви щодо
невідображення в переліку додатків до
неї долучених копій товарно -
транспортних накладних, на які вказав
суд в ухвалі від 02.09.2014 про залишення
позовної заяви без руху, позивачем не
виправлено.

Згідно з пунктом 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Враховуючи, що вимоги ухвали
Київського окружного
адміністративного суду від
02.09.2014 позивачем у строк, встановлений
судом, належним чином не виконано, суд
дійшов висновку про повернення
позивачу позовної заяви з усіма
доданими до неї матеріалами.

Суд звертає увагу позивача на те, що
відповідно до приписів частини шостої
статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Зважаючи на приписи статті 87 Кодексу
адміністративного судочинства України
та статті 7 Закону України «Про судовий
збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ, з огляду на те,
що позивачем сплачено судовий збір у
розмірі 182 грн. 70 коп. за платіжним
дорученням від 27.08.2014 № 174, суд
дійшов висновку про повернення йому
судового збору у вказаному вище
розмірі.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Підприємства споживчої
кооперації "Успіх" до Васильківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про
скасування податкового повідомлення -
рішення, - повернути позивачу з усіма
доданими до неї матеріалами.

2. Повернути Підприємству споживчої
кооперації "Успіх" судовий збір у
розмірі 182 (сто вісімдесят дві)
грн. 70 коп.

3. Копію ухвали про повернення позовної
заяви надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п`яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Харченко С.В.