Справа № 663/2652/14-а
Суддя: Клімченко М. І.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/2652/14-а
Провадження № 2-а/663/240/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року Скадовський районний
суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Клімченка М.І.

при секретарі
Пінчук Д.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Скадовську справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Скадовському районі Херсонської
області про призначення пенсії на
пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом до відповідача посилаючись на
те, що Управління пенсійного фонду
України в Скадовському районі
Херсонської області протиправно
констатувало відсутність у нього права
на призначення пенсії на пільгових
умовах не прийнявши до уваги частину
стажу із важкими та шкідливими умовами
роботи за списком №2 через відсутність
атестації робочих місць та ненадання
первинних документів, на підставі яких
можна встановити характер виконуваних
робіт та будівництвом яких об'єктів був
зайнятий ОСОБА_1 під час роботи в
будівельно-монтажному управлінні № 23.
Позивач просив зобов'язати відповідача
підтвердити його пільговий стаж та
призначити пенсію на пільгових умовах.

В судовому засіданні позивач та його
представник уточнили позовні вимоги,
просили зобов'язати відповідача
зарахувати до пільгового стажу в
період роботи з 26.07.1984 року - по 05.05.1991
року 6 років, 9 місяців, 11 днів на посаді
майстра дільниці та в період роботи з
06.05.1991 року по 26.07.1993 року 2 роки, 2 місяці,
11 днів на посаді прораба дільниці та
призначити пенсію на пільгових умовах.

Представник відповідача в судовому
засіданні надала заперечення проти
позову, проти задоволення позову
заперечувала, посилаючись на те, що дії
УПФУ в Скадовському районі Херсонської
області є правомірними, позивач не має
права на пенсію на пільгових умовах
оскільки відсутні всі необхідні
документи, а саме первинні документи,
на підставі яких можна встановити
характер виконуваних робіт та
будівництвом яких об'єктів був
зайнятий ОСОБА_1 під час роботи в
будівельно-монтажному управлінні № 23,
а також документи про атестацію
робочих місць у відкритому
акціонерному товаристві
«Будівельно-монтажне управління № 23».

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні
пояснив, що він працював головним
інженером в будівельно-монтажному
управлінні № 23 та знає, що ОСОБА_1
працював в будівельно-монтажному
управлінні № 23 з 1984 року по 1993 рік на
посаді майстра та виконроба. За період
його роботи будувалися зрошувальні
системи в с. Новомиколаївка
Скадовського району, в Бериславському
районі, в с. Веселому, також ОСОБА_1
працював в м. Скадовську на будівництві
піонерлагеря «Червоні вітрила»,
будувалися дренажні насосні станції в
с. Софіївка, Новомиколаївка, а останній
час він працював на будівництві
Іванівського водопроводу. Роботи
виконувалися по будівництву
зрошувальних систем із збірного
залізобетону, вертикального дренажу,
відовідводних трубопроводів, насосних
станцій.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні
пояснив, що він з 1984 року працював
майстром на 1 ділянці в
будівельно-монтажному управлінні № 23,
а ОСОБА_1 працював майстром на 3 ділянці
в будівельно-монтажному управлінні №
23. А з 1991 року ОСОБА_1 працював прорабом,
а він - начальником дільниці. Роботи,
які виконувалися в тому числі
позивачем ОСОБА_1 полягали саме в
будівництві Іванівського групового
водоводу, Новомиколаївського
дренажного водоводу, водопроводу,
дитячих садків, бази відпочинку
«Таврія», піонерлагеря «Червоні
вітрила». ОСОБА_1 безпосередньо
виконував ці роботи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін, суд приходить до
наступного.

Згідно статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» (в редакції на
момент виникнення спірних
правовідносин) на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи:
б) працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Згідно з позицією п. «б» розділу XXІX.
Будівництво будівель та споруд Списку
№ 2, затвердженого постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 2 «Про
затвердження списків виробництв,
цехів, професій, посад з важкими
умовами праці, робота в яких дає право
на державну пенсію на пільгових умовах
та в пільгових розмірах» зайнятість на
посадах: інженерно-технічні працівники
майстри та виконроби дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» (в
редакції на момент виникнення спірних
правовідносин) страховий стаж
обчислюється територіальними органами
Пенсійного фонду відповідно до вимог
цього Закону за даними, що містяться в
системі персоніфікованого обліку, а за
періоди до впровадження системи
персоніфікованого обліку - на підставі
документів та в порядку, визначеному
законодавством, що діяло до набрання
чинності цим Законом.

Згідно статті 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» (в редакції на
момент виникнення спірних
правовідносин) основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. Порядок підтвердження наявного
трудового стажу при відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній встановлюється Кабінетом
Міністрів України.

За приписами частини 1 статті 101 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» (в
редакції на момент виникнення спірних
правовідносин) органи, що призначають
пенсії, мають право вимагати
відповідні документи від підприємств,
організацій і окремих осіб, а також в
необхідних випадках перевіряти
обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до пункту 1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№637 (в редакції на момент виникнення
спірних правовідносин), основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. За відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній трудовий стаж
встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. Пункт 3 вказаної постанови
визначає, що за відсутності трудової
книжки, а також у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні необхідні
записи або містяться неправильні чи
неточні записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

Встановлено, що 09 квітня 2014 року
позивач звернувся до УПФУ у
Скадовському районі Херсонської
області із заявою про призначення
пенсії на пільгових умовах.

16 червня 2014 за вих. №2 йому відмовлено в
призначенні пенсії на пільгових
умовах, оскільки відсутній пільговий
стаж роботи, який би давав право на
призначення пільгової пенсії із
скороченням віку, з підстав того, що
відсутні первинні документи, на
підставі яких можна встановити
характер виконуваних робіт та
будівництвом яких об'єктів був
зайнятий ОСОБА_1 під час роботи в
будівельно-монтажному управлінні № 23
та документи про атестацію робочих
місць на відкритому акціонерному
товаристві «Будівельно-монтажне
управління № 23».

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме з копії трудової книжки позивач в
період з 26.07.1984 року по 05.05.1991 року
працював майстром дільниці № 3 БМУ-23
«Херсонводбуд», а з 06.05.1991 року по 26.07.1993
року - виконробом дільниці № 3 БМУ-23
«Херсонводбуд», а тому пільговий стаж
роботи позивача дорівнює 8 років 11
місяців 22 дні, що складає більше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, який
передбачений п. «б» ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

Також пільговий стаж позивача
підтверджений довідками
«Будівельно-монтажного управління №
23» від 12.04.2011 №№ 086, 087, архівними
довідками № 01-24/284 від 03.03.2014 року, №
01-24/285 від 03.03.2014 року, № 01-24/286 від 03.03.2014
року, № 01-24/287 від 03.03.2014 року, № 01-24/288 від
03.03.2014 року.

З паспорту позивача вбачається, що на
час звернення до суду його вік складає
58 років.

Оскільки законом передбачена
можливість призначення пенсії на
пільгових умовах із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» для
працівників, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, то враховуючи
те, що позивач ОСОБА_1 має більше
половини такого стажу, то йому можливо
призначити пенсію з дня звернення -
09.04.2014 року на пільгових умовах із
зменшенням віку із розрахунку,
передбаченого п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення», а
саме: оскільки пільговий стаж роботи
позивача складає 8 років 11 місяців 22
дні, він має право на призначення
пенсії на пільгових умовах із
зменшенням віку більше ніж на три роки
(із розрахунку 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців роботи із шкідливими і важкими
умовами праці).

В даному випадку позивач просить
призначити йому пенсію на пільгових
умовах з дня його звернення до
відповідача із вказаним клопотанням - з
09.04.2014 року, в результаті чого йому буде
призначено пенсію на пільгових умовах
із зменшенням віку більше ніж 2 роки, що,
враховуючи його пільговий стаж, буде
навіть пізніше, ніж він мав право за
законом.

З огляду на вказане, суд вважає
обґрунтованою позицію позивача про те,
що він має право на пенсію за віком на
пільгових умовах, оскільки основний
документ трудова книжка містить
необхідні дані про місце роботи
позивача, тобто в трудовій книжці
детально відображено та зафіксовано
пільговий стаж роботи позивача.

Посилання відповідача на відсутність
первинних документів, на підставі яких
можна встановити характер виконуваних
робіт та будівництвом яких об'єктів був
зайнятий ОСОБА_1 під час роботи в
«Будівельно-монтажному управлінні №
23» не можуть бути прийняті судом до
уваги, оскільки на час виникнення
спірних правовідносин
«Будівельно-монтажне управління № 23»
ліквідовано.

Відповідно до п.п. 1,4 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 01.08.1992 року № 442 атестація робочих
місць за умовами праці проводиться
на підприємствах і організаціях
незалежно від форм власності й
господарювання, де технологічний
процес, використовуване обладнання,
сировина та матеріали є потенційними
джерелами шкідливих і небезпечних
виробничих факторів, що можуть
несприятливо впливати на стан здоров'я
працюючих, а також на їхніх нащадків як
тепер, так і в майбутньому.
Відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Приймаючи до уваги вищевикладене,
суд погоджується з думкою позивача, що
не проведення атестації керівництвом
підприємства, не може позбавити
громадянина права на соціальний
захист.

Окрім того, суд не приймає до
уваги твердження відповідача, що на
даний час неможливо встановити який
саме характер робіт виконував ОСОБА_1
під час роботи в
«Будівельно-монтажному управлінні №
23», оскільки із показів свідків в
судовому засіданні вбачається, що
ОСОБА_1 виконував роботи саме з
будівництва інженерно-технічних та
інших споруд та систем.

Аналіз вищезазначеного дає
підстави для висновку, що перевірка
достовірності виданих документів
покладається на пенсійний орган, а
сумніви останнього щодо
обґрунтованості їх видачі, самі по
собі, не можуть бути підставою для
відмови у перерахунку пенсії, за
обставин, коли перевіркою встановлено
факт роботи позивача на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці.

На підставі вищевикладеного, керуючись
159-163 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Скадовському районі Херсонської
області про призначення пенсії на
пільгових умовах - задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Скадовському районі
Херсонської області зарахувати до
пільгового стажу в період роботи з
26.07.1984 року - по 05.05.1991 року 6 років, 9
місяців, 11 днів на посаді майстра
дільниці № 3 СМУ23 Тресту
«Херсонводбуд..» на пільгових умовах з
посиланням на Список № 2 розділу ХХІХ п.
б, виробництв, робіт, професій, посад,
робота в яких дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затверджений постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Скадовському районі
Херсонської області зарахувати до
пільгового стажу в період роботи з з
06.05.1991 року по 26.07.1993 року 2 роки, 2 місяці,
11 днів на посаді прораба дільниці № 3
СМУ23 Тресту «Херсонводбуд..» на
пільгових умовах з посиланням на
Список № 2 розділу ХХУІ п. б, код 2290000б -
24441 виробництв, робіт, професій, посад,
робота в яких дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 26.01.1991 року № 10.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Скадовському районі
Херсонської області призначити ОСОБА_1
пенсію на пільгових умовах за Списком
№ 2 розділу ХХІХ п. б, виробництв, робіт,
професій, посад, робота в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затверджений постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173,
відповідно до п. б статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення», з
моменту звернення ОСОБА_1 з 09.04.2014 року.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
адміністративного апеляційного суду
через Скадовський районний суд
Херсонської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя:
М.І. Клімченко