overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4608/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4608/14
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2014 року м. Одеса

11 год. 12 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Філімоненко А.О.

за участю сторін:

представник позивача - Усіченко І.Г. (за довіреністю)

представник відповідача - Мальцев Д.В. (за довіреністю)

представник третьої особи

на стороні позивача, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору

ТОВ «НАВІТАЙМ» - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 815/4608/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Белактріс» () до Південної митниці
Міндоходів, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «НАВІТАЙМ»
() про визнання протиправним та скасування рішень
Південної митниці Міндоходів про відмову у продовженні терміну тимчасового ввезення товару за митними деклараціями № 500060001/2014/002792 від 31.01.2014 року, № 500060001/2014/002793 від 31.01.2014 року, № 500060001/2014/002903 від 01.02.2014 року, № 500060001/2014/002909 від 01.02.2014 року, зобов'язання Південну митницю
Міндоходів надати дозвіл на продовження терміну перебування комплексу ГНБ UNI250х400 з навісним обладнанням та трубами бурильними до нього у режимі тимчасового ввезення строком на три роки з моменту ввезення товару, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі
№ 815/4608/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Белактріс» () до
Південної митниці Міндоходів, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «НАВІТАЙМ» () про визнання протиправним та скасування рішень Південної митниці
Міндоходів про відмову у продовженні терміну тимчасового ввезення товару за митними деклараціями № 500060001/2014/002792 від 31.01.2014 року, № 500060001/2014/002793 від 31.01.2014 року, № 500060001/2014/002903 від 01.02.2014 року, № 500060001/2014/002909 від 01.02.2014 року, зобов'язання Південну митницю
Міндоходів надати дозвіл на продовження терміну перебування комплексу ГНБ UNI250х400 з навісним обладнанням та трубами бурильними до нього у режимі тимчасового ввезення строком на три роки з моменту ввезення товару - зупинити до 16.10.2014 року.

Судове засідання призначити на 16.10.2014 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали буде складено та підписано суддею протягом п'яти днів.

Суддя
Я.В. Балан

інше
Справа № 813/6362/14
Суддя: Дем'яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про повернення позовної заяви 29 вересня 2014 року813/6362/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Дем'яновський
Г.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів про скасування наказу, поновлення на
ОСОБА_1 звернувся у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до до Львівської митниці
Міндоходів про скасування наказу, поновлення на роботі .
Ухвалою судді від 17.09.2014 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 26.09.2014 року для усунення недоліків, однак в зазначений строк недоліки позовної заяви усунуто
Відповідно до статті 108 частини 3 пункту 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку
Позивачу надано термін для усунення недоліків до 26.09.2014 року.
Станом на 29.09.2014 року, позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення його позовної заяви без руху.
Позивач до суду з заявою про продовження процесуального строку встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви згідно ст. 102
КАС України не звертався.
За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу та необхідності роз'яснити йому право повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів про скасування наказу, поновлення на роботі -
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.
На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Суддя
Справа № 814/2842/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

17.09.2014 р.
№ 814/2842/14

Суддя Малих О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовомДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області, вул. Г. Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029

доприватного підприємства "АРМОС", вул.
Чигрина, 9-А, м. Миколаїв, 54020 проприпинення юридичної особи,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2
КАС України адміністративні справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Малих
Справа № 814/2890/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 вересня 2014 р. Справа № 814/2890/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

за адміністративним позовом Концерну
«Прометей» (вул. Передова, 54, м.
Миколаїв, 54018)

до відповідача: Державної податкової інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області
(вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030)

про: скасування податкового повідомлення - рішення від 27.10.2010р.
№/0,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 01.09.2014 року постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.07.2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2013 року по справі № 2а-8276/10/1470 (головуючий суддя - Мельник О.М.) скасовано, справу направлено на новий розгляд до
Миколаївського окружного адміністративного суду.

Зазначеній справі присвоєно № 814/2890/14 та передано на розгляд судді Малих О.В.

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 16 жовтня 2014 р. - 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копію ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Малих
Справа № 816/3743/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

29 вересня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3743/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Лубнах та
Лубенському районі Полтавської області до Закритого акціонерного товариства "Лубнимеблі" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2014 року позивач Управління
Пенсійного фонду України в м. Лубнах та
Лубенському районі Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства "Лубнимеблі" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком
№2 за період з квітня по вересень 2014 року в сумі 26 429,72 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3743/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області до
Закритого акціонерного товариства
"Лубнимеблі" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 08.10.2014 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б.
Супрун
Справа № 814/2854/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

18.09.2014 р.
№ 814/2854/14

Суддя Малих О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовомЖовтневої ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській обл., вул. Торгова, 63-а, м. Миколаїв, 54050 дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, 57232 простягнення податкового боргу в сумі 1278,90 грн., ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2
КАС України адміністративні справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Малих
Справа № 814/661/14
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15.09.2014 р.
№ 814/661/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С. ознайомившись з заявою про відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі

за позовомПФУ в Новоодеському районі
Миколаївської області, вул. Червоних
Партизан, буд. 63 "а", Нова Одеса,
Новоодеський район, Миколаївська область, 56600

доВідділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Новоодеському районі Миколаївської області, вул. Леніна, 177, Нова Одеса,
Новоодеський район, Миколаївська область, 56600

простягнення коштів в сумі 559,38 грн.,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2014 року Миколаївським окружним адміністративним судом було винесено постанову по адміністративній справі за позовом
Управління ПФУ в Новоодеському районі
Миколаївської області до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Новоодеському районі Миколаївської області про стягнення коштів в сумі 559,38 грн.

На адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення.

Частиною 2 статті 263 КАС України встановлено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заява підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.165, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення призначити на 19.09.2014 року о 09 год. 10 хв.

2.Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055, зал судового засідання № 9 .

3.Сторін в судове засідання викликати телефонограмою.

Суддя
В. С. Брагар
Справа № 814/2809/14
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2014 р. № 814/2809/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись

з позовомТОВ "ПРОМЕТЕЙ-ЕЛЕВАТОР", вул.
Пушкінська, 8, Миколаїв,54030

доДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області , вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.06.2014р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду,

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 01 жовтня 2014 р. о 09:15 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Явка представників сторін є обов'язковою.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. С. Брагар
Справа № 814/2865/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2865/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2014 р.

№ 814/2865/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись

про

скасування постанови від 08.09.2014 р. № (15)07/1/4-340вих14,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити cправу для судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 02 жовтня 2014 р. о 10:00 год.

4. Зобов'язати відповідача подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малих
Справа № 814/2822/14
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2822/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2014 р.

№ 814/2822/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись

про

стягнення заборгованості в сумі 2456,41 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду,

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Явка представників сторін є обов’язковою.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар