Справа № 2а-1179/10/2270/1
Суддя: Костів М.В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 р.
Справа № 30010/10/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді
Костіва М.В.,

суддів
Шавеля Р.М., Савицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Дочірнього підприємства
«Проскурівм'ясопрдукт» на постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 13.04.2010 року
у справі №2а-1179/10/2270/1 за позовом
Державної інспекції з контролю за
цінами в Хмельницькій області до
Дочірнього підприємства
«Проскурівм'ясопрдукт» про стягнення
штрафу,

встановив:

Постановою Хмельницького
окружного адміністративного суду від
13.04.2010 р. у справі №2а-1179/10/2270/1 за позовом
Державної інспекції з контролю за
цінами в Хмельницькій області до
Дочірнього підприємства
«Проскурівм'ясопрдукт» про стягнення
штрафу, позов було задоволено,
постановлено стягнути з дочірнього
підприємства «Проскурівм'ясопродукт»
на користь державного бюджету 453 331,47
грн. штрафу.

В апеляційній скарзі скаржник
просить постанову суду скасувати та
відмовити у позові. Апеляційна скарга
мотивована порушенням норм
матеріального та процесуального права
при неповному з'ясуванні судом
обставин, що мають значення для справи.
Вказує на протиправність рішення
Державної інспекції з контролю за
цінами в Хмельницькій області від
22.10.2009 року №133 про застосування
економічних санкцій за порушення
державної дисципліни цін.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції дійшов
висновку про можливість розгляду
справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю
- доповідача, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, вважає, що
в задоволенні апеляційної скарги слід
відмовити з наступних підстав.

Судом першої інстанції
встановлено та матеріалами справи
підтверджується, що посадовими особами
позивача 15 жовтня 2009 року було
проведено планову перевірку
дочірнього підприємства
«Проскурівмясопродукт», м.
Хмельницький, з питань дотримання
державної дисципліни цін на окремі
види продовольства відповідно до вимог
нормативних актів, прийнятих на
виконання постанови Кабінету
Міністрів України від 25.12.1996 року № 1548.
За результатами проведеної перевірки
додержання державної дисципліни цін
відповідачем встановлено порушення
вимоги постанови Кабінету Міністрів
України від 17.10.2007 року № 1222, якою
затверджено «Порядок декларування
зміни оптово-відпускних цін на
продовольчі товари», відповідно до
якої декларуванню підлягають зміни
оптово-відпускних цін, що збільшуються
протягом місяця більш як на 1 відсоток
та вимог розпорядження Хмельницької
обласної державної адміністрації від 16
листопада 2007 року № 377/2007-р «Про
запровадження державного регулювання
цін на окремі продовольчі товари». Дані
порушення підтверджується копією акту
перевірки від 15 жовтня 2009 року,
підписаного посадовими особами
позивача та посадовими особами
відповідача.

За наслідками проведеної
перевірки начальником Державної
інспекції з контролю за цінами в
Хмельницькій області прийнято рішення
№ 133 від 22 жовтня 2009 року про
застосування економічних санкцій за
порушення державної дисципліни цін, а
саме: про вилучення у дохід державного
бюджету незаконно отриманої виручки в
сумі 151110,49 грн., та накладення і
стягнення штрафу в розмірі 302220,98 грн.,
що підтверджується копією
відповідного рішення.

Суд першої інстанції, приймаючи
рішення про задоволення позовних
вимог, виходив з того, що позивачем
встановлено факт порушення
відповідачем державної дисципліни цін
на окремі види продовольства та в
добровільному порядку не сплачено
санкції, застосовані до нього
відповідно до рішення Державної
інспекції з контролю за цінами в
Хмельницькій області від 22.10.2009 року
№133 про застосування економічних
санкцій за порушення державної
дисципліни цін.

Колегія суддів погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції та вважає їх вірними з
наступних підстав.

Кабінетом Міністрів України на
виконання своїх повноважень,
передбачених Законом України «Про ціни
та ціноутворення», зокрема, ст. 4,
прийнято постанову від 17 жовтня 2007 року
№ 1222 «Про затвердження Порядку
декларування зміни оптово-відпускних
цін на продовольчі товари».

Згідно з ч. ч. 1, 2 «Порядку
декларування зміни оптово-відпускних
цін на продовольчі товари» цей порядок
визначає механізм декларування
суб'єктами господарювання зміни
оптово-відпускних цін на певні
продовольчі товари, в тому числі і на
свинину.

Декларуванню підлягають зміни
оптово-відпускних цін на продовольчі
товари, зазначені у пункті 1 «Порядку
декларування зміни оптово-відпускних
цін на продовольчі товари», у разі, коли
такі ціни збільшуються протягом місяця
більш як на 1 відсоток, тобто
декларуватися повинні і зміни таких
цін на свинину.

Для декларування зміни
оптово-відпускних цін на продовольчі
товари суб'єктами господарювання, які
провадять діяльність з виробництва або
реалізації продовольчих товарів,
перелік документів встановлений ч. 7
«Порядку декларування зміни
оптово-відпускних цін на продовольчі
товари».

Зміна оптово-відпускних цін на
продовольчі товари суб'єктами
господарювання, які провадять
діяльність з виробництва або
реалізації продовольчих товарів,
здійснюється з дати погодження
уповноваженим органом декларації
зміни оптово-відпускних цін на
продовольчі товари.

Відповідно до ч. 9 «Порядку
декларування зміни оптово-відпускних
цін на продовольчі товари»
оптово-відпускні ціни на продовольчі
товари вважаються задекларованими на
день набрання чинності розпорядженням
(рішенням) уповноваженого органу щодо
здійснення повноважень, наданих
абзацом 38 п. 12 додатка до постанови
Кабінету Міністрів України від 25
грудня 1996 року № 1548 «Про встановлення
повноважень органів виконавчої влади
та виконавчих органів міських рад щодо
регулювання цін (тарифів)».

Абзацом 38 пункту 12 вказаної
постанови Кабінету Міністрів України
обласним державним адміністраціям
надані повноваження регулювання
(встановлення) граничних торговельних
(постачальницько - збутових) надбавок
до оптової ціни виробника (митної
вартості) на певні продовольчі товари,
в тому числі і на свинину, тобто не вище
15 відсотків без урахування витрат з їх
транспортування у міжміському
сполученні.

Хмельницькою обласною державною
адміністрацією відповідно вимог
абзацу 38 пункту 12 постанови Кабінету
Міністрів України від 25 грудня 1996 року
№ 1548 «Про встановлення повноважень
органів виконавчої влади та виконавчих
органів міських рад щодо регулювання
цін (тарифів)» прийнято розпорядження
від 16.11.2007 року № 377/2007-р «Про
запровадження державного регулювання
цін на окремі продовольчі товари», яким
запроваджено декларування зміни
оптово-відпускних цін на продовольчі
товари на окремі продовольчі товари,
зокрема свинину в Головному управлінні
економіки Хмельницької обласної
державної адміністрації.

За результатами проведеної 15.10.2009
року перевірки державної дисципліни
цін відповідачем встановлено
порушення вимоги постанови Кабінету
Міністрів України від 17.10.2007 року № 1222
якою затверджено «Порядок
декларування зміни оптово-відпускних
цін на продовольчі товари», де
декларуванню підлягають зміни
оптово-відпускних цін, що збільшуються
протягом місяця більш як на 1 відсоток
та вимог розпорядження Хмельницької
обласної державної адміністрації від 16
листопада 2007 року № 377/2007-р «Про
запровадження державного регулювання
цін на окремі продовольчі товари».

Внаслідок не задекларованого
підвищення оптово-відпускних цін на
свинину за період з 25.11.2008 року по 08.05.2009
року дочірнім підприємством
«Проскурівм'ясопродукт», м.
Хмельницький, необґрунтовано отримано
виручку в сумі 151110,49 грн.

Відповідно до ст. 14 Закону України
«Про ціни та ціноутворення»
необґрунтовано одержана виручка
підлягає вилученню в доход бюджету із
застосуванням штрафу у подвійному
розмірі.

На підставі «Інструкції про
порядок застосування економічних та
фінансових (штрафних) санкцій органами
державного контролю за цінами»,
затвердженої спільним наказом
Міністерства економіки та з питань
європейської інтеграції України і
Міністерства фінансів України 03.12.2001
року за № 298/519, начальником Державної
інспекції з контролю за цінами в
Хмельницькій області прийнято рішення
№ 133 від 22 жовтня 2009 року про
застосування економічних санкцій за
порушення державної дисципліни цін, а
саме: про вилучення у дохід державного
бюджету незаконно отриманої виручки в
сумі 151110,49 грн., та накладення і
стягнення штрафу в розмірі 302220,98 грн.,
що підтверджується копією
відповідного рішення.

Дочірнє підприємство
«Проскурівм'ясопродукт» зверталося до
суду з адміністративним позовом до
Державної інспекції з контролю за
цінами в Хмельницькій області, в якому
просило визнати нечинним та скасувати
рішення Державної інспекції з контролю
за цінами в Хмельницькій області від
22.10.2009 року №133.

Постановою Хмельницького
окружного адміністративного суду від
23.12.2009 року в задоволенні вказаного
позову відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 20.03.2014 року
вказана вище постанова залишена без
змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відтак, оскільки відповідач в
добровільному порядку не сплатив
санкції, нараховані відповідно до
рішення Державної інспекції з контролю
за цінами в Хмельницькій області від
22.10.2009 року №133, визнаного в судовому
порядку таким, що винесено
обґрунтовано та на законних підстава,
такі підлягають стягненню з
відповідача.

Враховуючи наведене, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
наявність підстав для задоволення
позовних вимог.

Згідно зі ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасовано правильне по суті рішення
суду з одних лише формальних міркувань.
Згідно із ст. 202 КАС України, підставами
для скасування постанови або ухвали
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є: 1) неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи; 2) недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які суд
першої інстанції вважає встановленими;
3) невідповідність висновків суду
обставинам справи; 4) порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання, а так
само розгляд і вирішення справи
неповноважним судом; участь в
ухваленні постанови судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
які викликали сумнів у неупередженості
судді, і заяву про його відвід визнано
судом апеляційної інстанції
обґрунтованою; ухвалення чи підписання
постанови не тим суддею, який розглянув
справу.

Скаржник у встановленому законом
порядку не довів наявність
передбачених законом підстав для
скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Дочірнього
підприємства «Проскурівм'ясопрдукт»
залишити без задоволення, а постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 13.04.2010 року
у справі №2а-1179/10/2270/1 - без змін.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів після набрання законної
сили, шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Костів М.В.

Судді
Шавель Р.М.

Савицька Н.В.