Справа № 808/5206/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 вересня 2014 року Справа № 808/5206/14
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Максименко Лілії Яковлівни,
розглянувши у порядку письмового
провадження клопотання представника
позивача про зупинення провадження в
адміністративній справі

за позовною заявою: Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя

до відповідача: Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального головного
управління Міндоходів, м. Запоріжжя

про: визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство
«Запоріжжяобленерго» (далі - позивач
або ВАТ «Запоріжжяобленерго»)
звернулось із адміністративним
позовом до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів (далі - відповідач), в якому
позивач просить суд визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 04.08.2014
на загальну суму 35 722 867,00 грн. (збільшено
суму грошового зобов'язання за
платежем: податок на прибуток, в тому
числі за основним платежем - 16 528 705,00
грн., за штрафними санкціями - 19 194 162,00
грн.), прийняте Спеціалізованою
державною податковою інспекцією з
обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального головного
управління Міндоходів.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 15.08.2014
відкрито провадження в
адміністративній справі № 808/5206/14 та
призначено справу до розгляду в
судовому засіданні на 02.09.2014.

В судове засідання 02 вересня 2014 року
представники сторін не з'явились. Про
дату, час і місце розгляду справи
повідомлені судом заздалегідь. Судові
повістки отримані уповноваженими
особами позивача та відповідача, що
підтверджується долученими до
матеріалів справи рекомендованими
повідомленнями про вручення поштових
відправлень.

02.09.2014 представником позивача через
канцелярію суду подані письмові
пояснення по суті заявлених позовних
вимог ( вх. № 33017).

Крім того, позивачем надано до суду
клопотання (вх. № 33034) про зупинення
провадження у справі до набрання
рішеннями в адміністративних справах
№ 808/2546/14 та № 808/5205/14 законної сили. В
обгрунтування клопотання зазначає, що
предметом позовних вимог в
адміністративній справі № 808/5206/14 є
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 04.08.2014, яким позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на прибуток в розмірі 35 722 867,00
грн., в тому числі за основним платежем -
16 528 705,00 грн. та за штрафними санкціями -
19 194 162,00 грн. Вказує, що дане податкове
повідомлення-рішення прийнято
контролюючим органом на підставі акту
№ 145/28-04-41-10/00130926 від 23.04.2014 «Про
результати документальної планової
виїзної перевірки ВАТ
«Запоріжжяобленерго» ()
з питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.01.2011 року по
31.12.2013 року, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2011 року по
31.12.2013 року», яким, зокрема, встановлені
наступні порушення:

- заниження податку на прибуток на
загальну суму 33 386 692 грн. - застосування
податкової пільги згідно п. 154.8. ст. 154
Податкового кодексу України
(звільнення від оподаткування прибутку
позивача в межах фактичних витрат, що
не перевищують загальну річну суму,
передбачених інвестиційними
програмами ВАТ «Запоріжжяобленерго»
на 2011, 2013 рік на будівництво
(реконструкцію, модернізацію)
розподільчих (локальних) електричних
мереж, електричних станцій);

- заниження податку на прибуток на
загальну суму 1 505 668 грн. - в ході
здійснення господарських операцій при
виконанні підрядних (ремонтних) робіт
ТОВ «НВО «Буденерго» на об'єктах ВАТ
«Запоріжжяобленерго»;

- заниження податку на прибуток на
загальну суму 830 507 грн. - при виконанні
ТОВ «Едем» землевпорядних та
топографо-геодезичних робіт на
замовлення ВАТ «Запоріжжяобленерго».

Пояснює, що на підставі
вищезазначеного акту перевірки
контролюючим органом прийнято також
податкове повідомлення-рішення №
від 04.08.2014, яким позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість в розмірі 2
561 494,00 грн. (в тому числі за основним
платежем - 1 748 456,00 грн. та за штрафними
санкціями - 813 038,00 грн.), правомірність
винесення якого є предметом розгляду в
адміністративній справі № 808/5205/14.
Вважає, що питання правомірності
формування позивачем своїх витрат по
відповідним господарським операціям,
тобто правильність обчислення податку
на прибуток, безпосередньо залежить
від дослідження питання щодо
реальності здійснення господарських
операцій між ВАТ «Запоріжжяобленерго»
та його контрагентами - ТОВ «НВО
«Буденерго» і ТОВ «Едем». Враховуючи,
що податкові повідомлення-рішення від
04.08.2014 № та № прийняті на
підставі одного акту перевірки, в
основу якого покладені висновки щодо
відсутності реального здійснення
господарських операцій між позивачем
та вищевказаними контрагентами, на
думку ВАТ «Запоріжжяобленерго», дані
податкові повідомлення-рішення є
взаємопов'язаними. Крім того, зазначає,
що в провадженні Запорізького
окружного адміністративного суду
(суддя Шара І.В.) знаходиться на
розгляді справа № 808/2546/14, предметом
позовних вимог у якій є визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 07.11.2013, яким позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на прибуток в розмірі 36 775 985,00
грн., в тому числі за основним платежем -
14 710 394,00 грн. та за штрафними санкціями -
22 065 591,00 грн. Вказує, що зазначена сума
збільшеного грошового зобов'язання з
податку на прибуток визначена
відповідачем внаслідок аналогічного
порушення податкового законодавства,
яке стосується застосування позивачем
податкової пільги згідно п. 154.8. ст. 154
Податкового кодексу України
(звільнення від оподаткування прибутку
позивача в межах фактичних витрат, що
не перевищують загальну річну суму,
передбачених інвестиційною програмою
ВАТ «Запоріжжяобленерго» на 2012 рік на
будівництво (реконструкцію,
модернізацію) розподільчих (локальних)
електричних мереж, електричних
станцій). З урахуванням викладеного,
просить задовольнити клопотання про
зупинення провадження у справі та
розглянути його без участі ВАТ
«Запоріжжяобленерго».

02.09.2014 від відповідача у справі
надійшли письмові заперечення на
адміністративний позов (вх. № 33050) разом
з доказами в обгрунтування обставин,
викладених у запереченнях.

Відповідач проти задоволення
клопотання ВАТ «Запоріжжяобленерго»
про зупинення провадження у справі не
заперечив, про що свідчить відмітка
уповноваженого представника
відповідача у зазначеному клопотанні.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), якщо немає перешкод
для розгляду справи у судовому
засіданні, визначених цією статтею, але
прибули не всі особи, які беруть участь
у справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
приписами КАС України, суд вважає за
можливе розглянути клопотання
позивача про зупинення провадження у
справі в порядку письмового
провадження, за наявними в матеріалах
справи доказами.

Як передбачено ч. 1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Вирішуючи заявлене представником
позивача клопотання, суд знаходить
підстави для його задоволення,
виходячи з наступного.

Положення ст. 156 КАС України визначають
підстави та строки зупинення
провадження у справі.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС
України, суд зупиняє провадження у
справі в разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Із наданих відповідачем документів
судом встановлено, що в провадженні
судді Запорізького окружного
адміністративного суду Нечипуренка
О.М. перебуває на розгляді
адміністративна справа № 808/5205/14 за
позовною заявою Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального управління
Міндоходів України про скасування
податкового повідомлення-рішення від
04.08.2014 № , яким позивачу збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на додану вартість у розмірі 2 561 494,00
грн.

Судом з'ясовано, що податкове
повідомлення-рішення від 04.08.2014 №
винесено контролюючим органом на
підставі акту перевірки №
145/28-04-41-10/00130926 від 23.04.2014. Отже,
обставини, які будуть встановлені
судовим рішенням у справі № 808/5205/14, а
саме реальності чи фіктивності
здійснення господарських
взаємовідносин між позивачем та ТОВ
«НВО «Буденерго», а також наявності чи
відсутності зв'язку із придбанням
позивачем результатів виконаних ТОВ
«Едем» землевпорядних та
топографо-геодезичних робіт з
господарською діяльністю ВАТ
«Запоріжжяобленерго», мають пряме та
безпосерднє відношення до дослідження
питання щодо правомірності або
неправомірності включення позивачем
до складу своїх витрат вартості робіт
(послуг), придбаних ВАТ
«Запоріжжяобленерго» за цими ж
операціями у цих же контрагентів.

Також, у провадженні судді
Запорізького окружного
адміністративного суду Шари І.В.
розглядається адміністративна справа
№ 808/2546/14 за позовною заявою Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Запоріжжя
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів, в якому позивач просить
визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
відповідача № від 07.11.2013.

Із наданих позивачем доказів, судом
з'ясовано, що зазначене податкове
повідомлення-рішення винесено на
підставі акту № 189/2800/00130926 від 22.10.2013
«Про результати документальної
виїзної перевірки ВАТ
«Запоріжжяобленерго» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства щодо відображення по
рядку 09 декларації з податку на
прибуток підприємств суми прибутку,
звільненого від оподаткування за
період з 01.01.2012 року по 31.12.2012». Зокрема,
проведеною переревіркою встановлено
неправомірне (необгрунтоване)
застосування ВАТ «Запоріжжяобленерго»
пільги з податку на прибуток
підприємства за 2012 рік, чим порушено п.
154.8 ст. 154 Податкового кодексу України,
що в свою чергу призвело до заниження
податку на прибуток на загальну суму 14
710 394,00 грн.

Оскільки аналогічне порушення
відображено також в акті перевірки
№ 145/28-04-41-10/00130926 від
23.04.2014 (на підставі якого прийнято
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення № від
04.08.2014), то обставини встановлені
судовим рішенням по справі № 808/2546/14,
зокрема, щодо застосування ВАТ
«Запоріжжяобленерго» податкової
пільги згідно п. 154.8 ст. 154 Податкового
кодексу України, суттєво вплинуть на
вирішення даної справи по суті.

З огляду на викладені обставини, суд
дійшов до висновку, що адміністративні
справи № 808/5206/14 та № 808/5205/14 і 808/2546/14 є
взаємопов'язаними.

Таким чином, суд вважає клопотання
представника ВАТ «Запоріжжяобленерго»
про зупинення провадження у справі
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

На підставі зазначеного та керуючись
ст.ст.41, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про
зупинення провадження у справі, -
задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/5206/14
за позовною заявою Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення до набрання
судовими рішеннями в адміністративних
справах № 808/5205/14 та 808/2546/14 законної
сили.

Зобов'язати сторін повідомити суд про
усунення обставин, які зумовили
зупинення провадження у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам
по справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня
отримання копії ухвали) апеляційної
скарги, з подачею її копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко