Справа № 826/11621/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Саніна Б.В., при секретарі судового засідання Дмитрієвій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрекогидрострой"

до

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у

Київській області

про

визнання протиправним та скасування пирпису та постанови

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрекогидрострой» (надалі – позивач/ТОВ «Укрекогидрострой») до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області (надалі – відповідач/ІДАБК у Київській обл.), в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати Припис ІДАБК у Київській обл. №С-090/1 від 09.07.2014 р.;

2. Визнати протиправною та скасувати Постанову ІДАБК у Київській обл. №3-2307/4-7/10-17/2307/08/04 від 23.07.2014 р.

3. Стягнути судові витрати з відповідача

При цьому, 26.09.2014 р. через відділ документального обігу та контролю суду до судді Саніна Б.В. від представника ТОВ «Укрекогидрострой» надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову (КДМ №506), в якому останній просить суд:

1. Прийняти рішення про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії Припису ІДАБК у Київській обл. №С-0907/1 від 09.07.2014 р.

Так, в судовому засіданні судом було поставлено на обговорення подане представником позивача клопотання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Розглянувши подане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки позивачем не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, чи факту понесення значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрекогидрострой» про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін

Повний текст ухвали було виготовлено та підписано - 29.09.2014 р.