Справа № 826/2550/14
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2550/14
Головуючий у 1-й інстанції: Клименчук
Суддя-доповідач:
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого-судді:
Ганечко О.М.,

суддів:
Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

при секретарі :
Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20 червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства «Київський
радіозавод» до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві, про визнання дій
неправомірними , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне
товариство «Київський радіозавод»
звернувся до суду з адміністративним
позовом про визнання неправомірними
дій Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20 червня 2014 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві щодо вчинення заходів
спрямованих на проведення 23.12.13р.
позапланової перевірки позивача,
складання актів та протоколів.

Не погоджуючись із зазначеним
рішенням суду, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції, прийняти нову постанову,
якою відмовити у задоволенні позову,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права.

Представник відповідача
заперечив проти задоволення
апеляційної скарги, та просив
оскаржувану постанову суду першої
інстанції залишити без змін.

Представник апелянта не з'явився,
будучи належним чином повідомленим, що
не перешкоджає слуханню спірного
питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196
КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Працівниками Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві 23 грудня 2013 року
здійснено заходи з метою проведення
позапланової перевірки дотримання
Публічним акціонерним товариством
"Київський радіозавод" вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил на
комплексі будівель по вул.
Бориспільській,9 у Дарницькому районі
м.Києва. Підставою для проведення цієї
перевірки стало звернення до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м.Києві ПП "ЛАЗУРІТ-К" від 10
грудня 2013 року №10/12 щодо перевірки
законності проведення робіт із
реконструкції (перепланування)
об'єктів за адресою позивача.

Працівників Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м.Києві не було допущено до перевірки,
відповідачем складено акт від 23 грудня
2013 року про недопущення посадових осіб
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю на
об'єкти будівництва, підприємства
будівельної галузі для виконання
покладених на них функцій, в якому
зазначено про порушення позивачем п.1
ч.4 ст.41 Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності", пп.1 п.11
Порядку здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23 травня 2011 року
№553, а також складено припис та
протокол від 23 грудня 2013 року про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності.

Відповідачем, на підставі акту
перевірки від 23 грудня 2013 року, припису
від 23 грудня 2013 року та протоколу
від 23 грудня 2013 року, винесено
постанову про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 09 січня 2014 року
№09/14/7/26-33/0901/02/3, якою визнано ПАТ
"Київський радіозавод" винним у вчинені
правопорушення, передбаченого п.2 ч.6
ст.2 Закону України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності" та
накладено штраф у сумі 12180,00 грн.

Правові та організаційні основи
містобудівної діяльності встановлено
Законом України "Про регулювання
містобудівної діяльності", який
спрямований на забезпечення сталого
розвитку територій з урахуванням
державних, громадських та приватних
інтересів.

Згідно ст.41 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
державний архітектурно-будівельний
контроль - сукупність заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
стандартів і правил. Державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю в
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України. Посадові особи
органів державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають право, серед
іншого, безперешкодного доступу до
місць будівництва об'єктів та до
об'єктів, що підлягають обов'язковому
обстеженню; складати протоколи про
вчинення правопорушень, акти перевірок
та накладати штрафи відповідно до
закону; видавати обов'язкові для
виконання приписи щодо усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.

Як вбачається з матеріалів
справи, до відповідача надійшло
звернення ПП "ЛАЗУРІТ-К" від 10 грудня
2013 року №10/12, в якому останнє зазначало
про те, що під час пошуку і підбору
оренди приміщення зупинило свій вибір,
в тому числі, і на об'єкті виробничого
комплексу по вул.
Бориспільській, 9 (власник ПАТ
"Київський радіозавод"). Однак, під час
огляду, зокрема, вищезазначеного
об'єкту (виробничого комплексу) було
встановлено, що воно піддалося певним
реконструкціям, переплануванням тощо.
В той же час, ПП "ЛАЗУРІТ-К" зазначило, що
не вдалося встановити, чи виконувалися
ці роботи із дотриманням встановленого
законом порядку, у відповідності до
вимог діючих державних будівельних
норм, стандартів і правил та чи були
вони введені в експлуатацію у
встановленому законодавством порядку,
у зв'язку з чим ПП "ЛАЗУРІТ-К" просило в
порядку здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
перевірити законність проведення
робіт із реконструкції
(перепланування), зокрема, об'єкту за
адресою: м. Київ, вул.Бориспільська, 9.

Процедура здійснення заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил та
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності, визначена
Порядком здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23 травня 2011 року
№553 (надалі - Порядок).

Згідно п.7 вищенаведеного Порядку,
позаплановою перевіркою вважається
перевірка, яка не передбачена планом
роботи інспекції. Підставою для
проведення позапланової перевірки є,
серед іншого, звернення фізичних чи
юридичних осіб про порушення суб'єктом
містобудування вимог містобудівного
законодавства. Строк проведення
позапланової перевірки не може
перевищувати п'яти робочих днів, а у
разі потреби може бути одноразово
продовжений за письмовим рішенням
керівника відповідної інспекції чи
його заступника не більше ніж на два
робочих дні. Під час проведення
позапланової перевірки посадова особа
інспекції зобов'язана пред'явити
службове посвідчення та направлення
для проведення позапланової перевірки.

Вищезазначене звернення ПП
"ЛАЗУРІТ-К" від 10 грудня 2013 року №10/12
зазначено в якості підстави для
проведення позапланової перевірки на
комплексі будівель по
вул. Бориспільській, 9 у Дарницькому
районі м. Києва.

В силу п.14 Порядку, суб'єкт
містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль,
зобов'язаний, серед іншого, допускати
посадових осіб інспекції до проведення
перевірки за умови дотримання порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю.

Згідно зі ст. 10 Закону України
«Про архітектурну діяльність» № 687-XIV
від 20.05.1999 року, для забезпечення під
час забудови територій, розміщення і
будівництва об'єктів архітектури
додержання суб'єктами архітектурної
діяльності затвердженої містобудівної
та іншої проектної документації, вимог
вихідних даних, а також з метою захисту
державою прав споживачів будівельної
продукції, здійснюється в
установленому законодавством порядку
державний архітектурно-будівельний
контроль та нагляд.

З 02.06.2011 року, діє Порядок
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів від 23.05.2011 р. № 553 (надалі -
Порядок 553).

Згідно з п. 7 Порядку № 553,
позаплановою перевіркою вважається
перевірка, яка не передбачена планом
роботи Інспекції. Підставами для
проведення позапланової перевірки, є
зокрема звернення фізичних чи
юридичних осіб про порушення суб'єктом
містобудування вимог містобудівного
законодавства.

З огляду на вищевикладене,
колегія суддів приходить до висновку,
що Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві, відповідно до вимог ст. 41
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та згідно з
Порядком № 553, на підставі звернення
Приватного підприємства «Лазуріт-К»
від 10.12.2013 року № 10/12, правомірно
вчиняла дії спрямовані на проведення
позапланову перевірку з дотриманням
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності на вул.
Бориспільській, 9 у Дарницькому районі
міста Києва, тим самим відповідачем не
було порушено прав позивача, оскільки
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві діяла в межах устності та з
дотриманням вимог чинного
законодавства.

Колегія суддів апеляційної
інстанції також зазначає, що позовна
заява була подана до суду задля
захисту порушених прав АТ «Київський
радіозавод», але під час розгляду
справи не було встановлено порушення
прав, свобод чи інтересів позивача з
боку відповідача.

Оскарження Постанови про
накладання штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від
09.01.2014 р. №09/14/7/26-33/0901/02/3, не є предметом
розгляду цієї справи.

Таким чином, доводи викладені в
апеляційній скарзі, знайшли своє
підтвердження під час апеляційного
розгляду справи, а тому, колегія суддів
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що суд першої інстанції
порушив норми матеріального права,
оскаржувану постанову суду слід
скасувати та прийняти нову, якою у
задоволенні позову - відмовити.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 159, 160, 162, 196, 198, 202,
205, 207, 211, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 20 червня 2014 року -
скасувати.

Прийняти нову постанову, якою
відмовити у задоволенні позову
Публічному акціонерному товариству
«Київський радіозавод» до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві, про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити дії.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядок і строки,
визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
О.М. Ганечко

Судді:
А.Ю. Коротких

О.Г. Хрімлі

Головуючий суддя

Ганечко О.М.

Судді:

Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.