Справа № 804/10001/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 р. Справа № 804/10001/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Коренева А.О.,
розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську в
приміщенні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовом
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області до
Комунального підприємства
«Новомосковськтеплоенерго» про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Новомосковська ОДПІ,
звернувся до суду з позовом до
Комунального підприємства
«Новомосковськтеплоенерго» про
стягнення коштів з рахунків у банках на
суму податкового боргу в розмірі 1 023
557,02 грн. На обґрунтування позовних
вимог позивачем зазначено, що
відповідачем не сплачені суми грошових
зобов'язань з ПДВ в розмірі 872 699 грн.,
самостійно визначені останнім в
податкових деклараціях з ПДВ, штрафні
санкції в розмірі 11 258 грн. за
податковим повідомленням-рішенням від
21.05.14 №, розстрочені суми
податкових зобов'язань з ПДВ в розмірі
122 929 грн., строк сплати яких відповідно
до графіку погашення наступив в квітні,
травні та червні 2014р., та пеня в сумі 16
670,50 грн. До канцелярії суду від
позивача надійшло клопотання про
розгляд справи без участі представника
ОДПІ.

Відповідач, КП
«Новомосковськтеплоенерго»,
заперечував проти стягнення суми
податкового боргу в розмірі 122 929 грн.,
зазначивши, що розстрочені суми у
вказаному розмірі сплачені ним
своєчасно, проте безпідставно
зараховані податковим органом в
погашення того податкового боргу,
сплата якого відстрочена судовим
рішенням (а.с.51-52). До канцелярії суду
від відповідача надійшла заява про
розгляд справи без участі
представника.

Вивчивши доводи позову та заперечень,
дослідивши зібрані по справі докази в
їх сукупності, проаналізувавши зміст
норм матеріального і процесуального
права, суд при винесенні постанови
виходить з наступних підстав та
мотивів.

За даними Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Відповідач пройшов
передбачену чинним законодавством
процедуру державної реєстрації, набув
правового статусу юридичної особи за
ідентифікаційним кодом 03342190, на обліку
як платник податків, зборів
(обов'язкових платежів) перебуває в
ОДПІ, є платником податку на додану
вартість.

За матеріалами справи сума податкового
боргу за даним позовом структурно
складається з: - грошових зобов'язань з
ПДВ в розмірі 872 699 грн., самостійно
визначених відповідачем в податкових
деклараціях № від 28.04.2014, №
від 17.04.2014, № від 18.06.2014; - з
грошових зобов'язань з ПДВ в розмірі 122
929,32 грн., розстрочених, але не сплачених
відповідачем відповідно графіку
розстрочення в квітні, травні, червні
2014р. по 40 976,44 грн.; - штрафних санкцій в
розмірі 11 258 грн. за податковим
повідомленням-рішенням від 21.05.14
№, прийнятим на підставі акту
перевірки від 21.05.14 №145/151/3342190 та
отриманим відповідачем 21.05.14 (а.с.17-19); -
пені в сумі 16 670,50 грн., автоматично
нарахованої за несвоєчасну сплату
узгоджених сум податкових зобов'язань.

За приписами ст.203 ПК України, яка
визначає порядок надання податкової
декларації з ПДВ та строки розрахунків
з бюджетом, платник податку
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого
пунктом 203.1 цієї статті для подання
податкової декларації.

За приписами ст.250 ПК України, яка
визначає порядок подання податкової
звітності та сплати екологічного
податку, платники податку, крім тих, які
визначені п.240.2 та підпунктами 240.2-1.1 і
240.2-1.3 пункту 240.2-1 статті 240 цього
Кодексу, та податкові агенти складають
податкові декларації за формою,
встановленою у порядку, передбаченому
ст.46 цього Кодексу, подають їх протягом
40 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем податкового
(звітного) кварталу, до контролюючих
органів та сплачують податок протягом
10 календарних днів, що настають за
останнім днем граничного строку
подання податкової декларації.

Суд зазначає також, що за змістом
пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України, положення
якого надають визначення поняттю
«грошове зобов'язання платника
податків», штрафні (фінансові) санкції
є грошовим зобов'язанням. У разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу (п.57.3 ст.57 ПКУ).

За змістом пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПКУ після
закінчення встановлених цим Кодексом
строків погашення узгодженого
грошового зобов'язання на суму
податкового боргу нараховується пеня;
нарахування пені розпочинається: а) при
самостійному нарахуванні суми
грошового зобов'язання платником
податків - від першого робочого дня,
наступного за останнім днем граничного
строку сплати грошового зобов'язання,
визначеного цим Кодексом; б) при
нарахуванні суми грошового
зобов'язання контролюючими органами -
від першого робочого дня, наступного за
останнім днем граничного строку сплати
грошового зобов'язання, визначеного у
податковому повідомленні - рішенні
згідно із цим Кодексом. Судом не
встановлено помилковості при
нарахуванні відповідачу пені в розмірі
16 670,50 грн.

Відповідачем не заперечується факт
несплати ним грошових зобов'язань,
визначених в наведених вище
податкових деклараціях, в податковому
повідомленні-рішенні від 21.05.14 №
та пені, автоматично нарахованої за
несвоєчасну сплату узгодженого
податкового зобов'язання.

Доводи відповідача щодо своєчасного
погашення ним розстрочених суми з ПДВ в
квітні, травні та червні 2014 р. (платіжні
доручення від 08.04.2014 р. № 276 в сумі 40977
грн., від 05.05.2014 р. № 466 в сумі 40977 грн., від
02.06.2014 р. № 610 в сумі 40977 грн.) та
безпідставного зарахування позивачем
таких сум в погашення того податкового
боргу, сплата якого відстрочена
судовим рішенням, є помилковими та
гуртуються на невірному розумінні
положень ПКУ. Так, згідно ст. 131 ПК
України нараховані контролюючим
органом суми пені самостійно
сплачуються платником податків. При
погашенні суми податкового боргу (його
частини) кошти, що сплачує такий
платник податків, у першу чергу
зараховуються в рахунок податкового
зобов'язання. У разі повного погашення
суми податкового боргу кошти, що
сплачує такий платник податків, в
наступну чергу зараховуються у рахунок
погашення штрафів, в останню чергу
зараховуються в рахунок пені. В силу
імперативних приписів п.87.9 ст.87 ПКУ у
разі наявності у платника податків
податкового боргу контролюючі органи
зобов'язані зарахувати кошти, що
сплачує такий платник податків, в
рахунок погашення податкового боргу
згідно з черговістю його виникнення
незалежно від напряму сплати,
визначеного платником податків. У
такому ж порядку відбувається
зарахування коштів, що надійдуть у
рахунок погашення податкового боргу
платника податків відповідно до статті
95 цього Кодексу або за рішенням суду у
випадках, передбачених законом.
Спрямування коштів платником податків
на погашення грошового зобов'язання
перед погашенням податкового боргу
забороняється, крім випадків
спрямування цих коштів на виплату
заробітної плати та єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

З приводу наявності ухвали суду про
відстрочення виконання судового
рішення, за яким з відповідача
стягнутий податковий борг, кошти на
погашення якого спрямовані позивачем в
травні та червні 2014р., суд зважує на
таке. Відповідна ухвала від 30.07.14 по
справі №804/5192/14 прийнята
Дніпропетровським окружним
адміністративним судом в липні 2014р.,
тобто після зарахування контролюючим
органом сплачених позивачем в квітні,
травні та червні 2014р. сум грошових
зобов'язань в погашення відповідного
податкового боргу.

У разі несплати платником податків
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення (п.59.1 ст.59 ПКУ).
Матеріалами справи підтверджено, що
ОДПІ на адресу відповідача направлені
податкові вимоги від 12.11.04 №1/482, від
20.12.04 №2/561.

Оскільки судом встановлено, що
визначені законом строки сплати
спірних сум грошових зобов'язань
спливли, відповідачем доказів оплати
таких сум не надано, суд доходить до
висновку, що вимога позивача про
стягнення з відповідача податкового
боргу в розмірі 1 023 557,02 грн. підлягає
задоволенню, адже доведена матеріалами
справи.

Положеннями ст.95 ПК України
передбачено, що орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового

боргу такого платника податків
шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу
майна такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів
з дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги. Стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 128, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства
«Новомосковськтеплоенерго» () кошти з рахунків у банках,
обслуговуючих Комунальне підприємство
«Новомосковськтеплоенерго», на суму
податкового боргу в розмірі 1 023 557,02 грн.
(один мільйон двадцять три тисячі
п'ятсот п'ятдесят сім гривень 02 коп.)

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку відповідно до
ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Постанова набирає законної сили згідно
зі ст.254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя А.О. Коренев