Справа № 9101/114104/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

іменем України

"28" листопада 2013 р. справа №
2а-2557/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко
В.Є., Коршуна А.О.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу управління
Пенсійного Фонду України в м.
Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області

на постанову Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 25 жовтня 2011 року у справі №
2а-2557/11

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного Фонду України
в м. Світловодську Кіровоградської
області

про визнання протиправними дій, -

встановив:

30 серпня 2011 року позивач звернувся до
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області з позовом, в
якому просив:

- визнати дії відповідача по
призначенню і виплаті пенсії, як
інваліду 2-ї групи з числа ліквідаторів
в результаті аварії на Чорнобильській
АЕС, протиправними;

- зобов'язати відповідача встановити і
зробити перерахунок та виплату з 01.01.2000
року по 01.01.2004 рік, як постраждалому
внаслідок Чорнобильської катастрофи, 1
категорії 2 групи інвалідності,
державної пенсії в розмірі, не нижчому 8
мінімальних пенсій за віком згідно ч. 4
ст. 54, враховуючи положення ч. 3 ст. 67 та
щомісячної додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю в розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком згідно ст.
50 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», виходячи з розміру
прожиткового мінімуму для
непрацездатних осіб, встановленого ч. 1
ст. 28, враховуючи положення ч. 3 ст. 42 з
послідуючими перерахунками у
відповідності до зміни розміру
прожиткового мінімуму для
непрацездатних осіб згідно вимог
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» починаючи з 01.01.2000 року по
01.01.2004 року за виключенням проведених
виплат.

Постановою Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 25 жовтня 2011 року позовні
вимоги позивача задоволено повністю.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просив скасувати постанову та
відмовити в задоволені позовних вимог,
посилаючись при цьому на порушення
судом норм матеріального права.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах
справи, перевіривши в межах доводів
апеляційної скарги дотримання судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, апеляційний суд
дійшов висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
позивач є учасником ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
1 категорії та є інвалідом 2 групи, що
підтверджується наявними в справі
копіями посвідчень. Позивач перебуває
на обліку у

відповідача та має право на отримання
пенсії по інвалідності на підставі ст.
54 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" та додаткову пенсію за
шкоду, заподіяну здоров'ю, на підставі
ст. 50 цього ж закону.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
(в редакції чинній на час розгляду
справи) адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

З огляду на ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Закон України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
та зміни до нього офіційно
публікуються в періодичних виданнях
після їх прийняття. Отже, положення
цього правового акту є
загальнодоступними.

Таким чином позивачем пропущено
строк звернення до суду з
адміністративним позовом, позовні
вимоги, заявлені позивачем за період з
01.01.2000 року по 01.01.2004 року підлягають
залишенню без розгляду у відповідності
до вимог ст. 99,100 КАС України.

Колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що позивач у своїй
позовній заяві посилається на
Віденську конвенцію про цивільну
відповідальність за ядерну шкоду,
однак дана конвенція не поширюється на
спори про пенсійне забезпечення,
оскільки регулює механізм
відшкодування цивільної шкоди,
завданої особі за ядерну шкоду.

За таких обставин суд дійшов висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково, а постанова суду
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.198, ст. ст.202, 205, 207 КАС
України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного Фонду України в м.
Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області -
задовольнити частково.

Постанову Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 25 жовтня 2011 року у справі
№2а-2557/11 - скасувати.

Позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили відповідно до ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун