Справа № 221/2751/2012
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року
м. Київ К/800/6676/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого: Олексієнка М.М.,

суддів: Весельської Т.Ф.,

Ліпського Д.В.,

здійснивши попередній розгляд справи
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Вінниці (далі - УПФ) про перерахунок
пенсії за касаційною скаргою
представника відповідача на ухвалу
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 30 січня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2012 року ОСОБА_2 звернувся в суд
з позовом, відповідно до якого просив
визнати дії УПФ протиправними та
зобов'язати нарахувати і виплачувати
йому з грудня 2010 року пенсію за вислугу
років в органах прокуратури,
відповідно до статті 51-1 Закону України
від 5 листопада 1991 року № 1789-ХІІ «Про
прокуратуру».

Постановою Староміського районного
суду м. Вінниці від 12 червня 2012 року
позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаний рішенням,
представник УПФ, в особі заступника
начальника, звернувся з апеляційною
скаргою.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року апеляційну скаргу залишено без
руху у зв'язку з тим, що вона не
відповідає вимогам частини п'ятої
статті 187 КАС України, зокрема не додано
документ про повноваження особи, яка
подала апеляційну скаргу. Надано строк
для усунення недоліків.

У визначений строк недоліки усунуті не
були, тому ухвалою від 30 січня 2014 року
апеляційну скаргу повернуто особі, яка
її подала.

У касаційній скарзі представник
відповідача, з посиланням на порушення
норм процесуального права, допущені
судом апеляційної інстанції, просить
скасувати ухвалу про повернення
апеляційної скарги з направленням
справи для продовження розгляду.

З'ясувавши обставини справи в межах,
передбачених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), колегія суддів
приходить до висновку про відмову в
задоволенні касаційної скарги з
наступних підстав.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд
виходив з того, що особою, яка подала
скаргу, не усунуті недоліки - не надано
документ, що підтверджує повноваження
на можливість оскарження рішення суду.

Висновок апеляційного суду є законним
та обґрунтованим.

Перелік документів, що підтверджують
повноваження представників наведено у
статті 58 КАС України.

Відповідно до частини другої цієї
норми, повноваження законних
представників підтверджується
документами, які стверджують займану
ними посаду.

Виходячи з положень зазначеної норми,
повноваження законного представника
органу, підприємства, установи,
організації, який діє на підставі
повноважень, наданих йому законом,
статутом, положенням чи іншим
установчим документом,
підтверджується документами, що
посвідчують службове становище і
повноваження діяти від імені юридичної
особи.

З документів, долучених до справи,
апеляційним судом не встановлено, що
заступник начальника УПФ
уповноважений подавати апеляційні
скарги та представляти цей орган в
суді.

Такий висновок ґрунтується на
фактичних обставинах справи.

Зокрема, за наказами № 5, № 17 від 01.12.2011
року заступник начальника УПФ ОСОБА_3
мала право на координацію організації
правової роботи по судових рішеннях з
питань пенсійного забезпечення,
підписувати документи від імені
управління у випадку надання такого
права начальником, підписувати
документи на виплату пенсій..

Право на підписання позовних заяв,
апеляційних та касаційних скарга
надано ОСОБА_3 як заступнику начальника
лише наказом № 210 від 24.12.2013 року, тобто
значно пізніше ніж була подана
апеляційна скарга.

З урахуванням зазначених обставин та
норм права, рішення апеляційного суду
про повернення апеляційної скарги є
законним і обґрунтованим .

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці
відхилити, а ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 30 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає.

Судді:
М.М. Олексієнко

Т.Ф. Весельска

Д.В. Ліпський