Справа № 810/5510/13-а
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про самовідвід судді

15 вересня 2014 року 810/5510/13-а

Київський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Щавінського В.Р., при секретарі
судового засідання Шевчук О.М. за
участю представників позивача,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві заяву про
самовідвід судді у адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби
Яготинського районного управління
юстиції, треті особи: Служба у справах
сім'ї та дітей Яготинської районної
державної адміністрації, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Приватне підприємство
"Нива-В.Ш." про визнання протиправними
дій та зобов'язання вчинити певні дії -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Яготинського районного управління
юстиції, треті особи: Служба у справах
сім'ї та дітей Яготинської районної
державної адміністрації, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Приватне підприємство
"Нива-В.Ш." та просить суд визнати дії
ВДВС Яготинського районного
управління юстиції в Київській області
щодо передачі будинку АДРЕСА_1 та
реалізацію, незаконними; зобов'язати
ВДВС Яготинського районного
управління юстиції в Київській
області, по виконавчому провадженні
№31768734 за виконавчим листом №2-33,
виданого 17.01.2011 р. Яготинським районним
судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 94680,00 грн.,- вчинити дій
відповідно до п.4.5.9 п.4.5 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
р. №512/5, зареєстрованої в міністерстві
юстиції України 02.04.2012 р. за №489/20802.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 05.11.2013 р.
провадження у даній справі №810/5510/13
було залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 12.06.2014 р.
Ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 05.11.2013 р.
про залишення позовної заяви без
розгляду скасовано та направлено для
продовження розгляду.

15.09.2014 р. суддею Щавінським В.Р. було
подано заяву про самовідвід.

В обґрунтування даної заяви вказує, що
05.11.2013 під головуваванням судді
Щавінського В.Р. у справі за № 810/5510/13 за
позовом ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Яготинського
районного управління юстиції, треті
особи: Служба у справах сім'ї та дітей
Яготинської районної державної
адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватне
підприємство "Нива-В.Ш." про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дій винесено ухвало про
залишення позовної заяви без розгляду,
у зв'язку з пропущенням строку
звернення до адміністративного суду.

Вищевказану ухвалу позивачем було
оскаржено до суду апеляційної
інстанції, а 12.06.2014 Київським
апеляційним адміністративним судом
дану ухвалу скасовано та направлено на
продовження розгляду.

На думку судді Щавінського В.Р. його
правова позиція щодо пропуску
позивачем строку звернення до суду
може стати підставою для виникнення
сумнівів у неупередженості при
розгляді справи № 810/5510/13.

Статтею 27 КАС України визначений
перелік підстав для відводу
(самовідводу) судді.

Згідно п. 4 ст. 27 КАС України визначено
наявність інших обставин, які
викликають сумнів у неупередженості
судді.

Враховуючи правову позицію судді
Щавінського В.Р. щодо пропуску
позивачем строку звернення до
адміністративного суду та з метою
усунення обставин, які викликають
сумніви у неупередженості судді
Щавінського В.Р. суд вважає, що заява
про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 160-165 КАС України,
суд -

у х в а л и в:

1. Заяву про відвід судді Щавінський В.Р.
- задовольнити.

2. Передати справу до канцелярії суду
для визначення в установленому порядку
головуючого по справі.

Відповідно до частини третьої статті 31
Кодексу адміністративного судочинства
України ухвала за наслідками розгляду
питання про відвід (самовідвід) окремо
не оскаржується. Заперечення проти неї
може бути включене до апеляційної чи
касаційної скарги на постанову чи
ухвалу суду, прийняту за наслідками
розгляду справи.

Суддя
Щавінський В.Р.