overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/13654/14-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м.
Київ К/800/48596/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області про визнння рішення недійсним та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області про визнння рішення недійсним та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справу № 686/13654/14-а.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 820/7007/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/7007/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Фаубеха-Схід" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 р. у справі № 820/7007/14 за позовом Дочірнього підприємства "Фаубеха-Схід" до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство "Фаубеха-Схід" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 р., в позові відмовлено.

Дочірнє підприємство "Фаубеха-Схід" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Фаубеха-Схід" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 2а-11285/08
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Роздільнянська районна державна адміністрація Одеської області, третя особа - Одеська обласна державна адміністрація, про скасування розпорядження та зобов'язання перевести на посаду, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобов'язання надати додаткову оплачувану відпустку, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу. Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки всупереч вимогам
Закону України «Про судовий збір» позивач не сплатив судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено розміри ставок судового збору, зокрема, щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду.

Відповідно до частини третьої статті 6
Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставкам, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

Керуючись ст. ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

1.Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 14 жовтня 2014 року.

3.Повідомити ОСОБА_1 про необхідність сплати судового збору в розмірі 51,16грн та 1278,90грн за реквізитами: УДКСУ у
Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)"; Символ звітності: 255; та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4.Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя< Довідник >
Справа № 819/2627/13-а (6018/14)
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м. Київ К/800/48730/14, К/800/48743/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційних скарг Головного управління Міндоходів у
Тернопільської області та Державної фіскальної служби України на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області та
Міністерства доходів і зборів України про скасування наказу про звільнення та поновлення на публічній службі, -

в с т а н о в и в :

Касаційні скарги відповідають вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаними касаційними скаргами та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Враховуючи, що касаційні скарги
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області та Державної фіскальної служби України подані на судові рішення по одній адміністративній справі різними учасниками судового розгляду, їх слід об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Керуючись ст. ст. 116, 160, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційними скаргами Головного управління Міндоходів у
Тернопільської області та Державної фіскальної служби України на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області та
Міністерства доходів і зборів України про скасування наказу про звільнення та поновлення на публічній службі.

Об`єднати касаційні скарги Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області та Державної фіскальної служби України на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області та
Міністерства доходів і зборів України про скасування наказу про звільнення та поновлення на публічній службі в одне касаційне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу № 819/2627/13-а (6018/14).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С.
Винокуров
Справа № 875/67/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 вересня 2014 року м. Київ справа № 875/67/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П., перевіривши апеляційну скаргу Центральної виборчої комісії на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Партія Сергія Тігіпка
«Сильна Україна» про визнання протиправною та скасування постанови
ЦВК № 1092 від 23 вересня 2014 року та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для прийняття апеляційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 172, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центральної виборчої комісії на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача
Партія Сергія Тігіпка «Сильна Україна» про визнання протиправною та скасування постанови ЦВК № 1092 від 23 вересня 2014 року та зобов'язання вчинити дії.

Сторонам роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 12 год. 00 хв. 29 вересня 2014 року.

Справу розглядати колегією у складі 3 суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.П.
Юрченко
Справа № 302/698/14-а (2-а/302/1/14)
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49511/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Міжгірського районного суду
Закарпатської області від 25 червня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Міжгірському районі Закарпатської області про зобов'язання зробити перерахунок пенсії з нарахуванням та виплатою компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 25 червня 2014 року позов задоволено частково.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 25 червня 2014 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Міжгірського районного суду
Закарпатської області від 25 червня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Міжгірському районі Закарпатської області про зобов'язання зробити перерахунок пенсії з нарахуванням та виплатою компенсації відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 826/6301/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49404/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 р. у справі № 826/6301/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 р., позов задоволено.

Державна податкова інспекція у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи.
Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.К.
Голубєва
Справа № 820/11172/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м.
Київ К/800/49627/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Приватного акціонерного товариства
"Садовод"

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року

у справі № 820/11172/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Садовод"

до Реєстраційної служби
Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області, Державного реєстратора
Реєстраційної служби
Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області Марченка Іллі Леонідовича

третя особа - Великобурлуцька районна державна адміністрація
Харківської області, Головне управління Держземагентства у
Харківській області

про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
"Садовод" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі № 820/11172/14.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства "Садовод" .

Витребувати матеріали справи № 820/11172/14 з Харківського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 815/601/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року
К/800/49068/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Приморському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 р.

по справі № 815/601/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гараж ХХІ"

до Державної податкової інспекції у
Приморському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215
КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі міста
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області .

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

3. Витребувати зазначену справу із
Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.К.
Голубєва