Справа № 2а/2570/3237/12
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/16043/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Малиніна В.В.,

Швець В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Чернігівторгбуд" до Новозаводського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції, третя особа - Чернігівська
філія Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТД Еліт Сервіс" про
визнання дій протиправними за
касаційною скаргою Публічного
акціонерного товариства
"Чернігівторгбуд" на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 25 жовтня 2012
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 лютого 2013
року, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Чернігівторгбуд» звернулося до суду з
адміністративним позовом до
Новозаводського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції, 3-тя особа
на стороні відповідача: Чернігівська
філія ТОВ «ТД Еліт Сервіс» про визнання
дії головного державного виконавця
Новозаводського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції Помилуйко
А.С., здійснення яких заплановано на
24.10.2012 року, протиправними.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 25 жовтня 2012
року у задоволенні позову відмовлено
повністю.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 лютого 2013
року залишено без змін постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 25 жовтня 2012
року.

Не погоджуючись із рішеннями суду
попередніх інстанцій, Публічне
акціонерне товариство
"Чернігівторгбуд" звернулось з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій та прийняти нове про
задоволення позову, посилаючись на
порушення норм матеріального права, що
призвело до ухвалення незаконних
рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, суд, в межах статті 220 КАС
України, дійшов до висновку про
залишення касаційної скарги без
задоволення з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлені наступні обставини.

на виконанні у відповідача перебуває
зведене виконавче провадження № 14658373
про стягнення боргу з позивача на
загальну суму 425539,91 грн.

Зважаючи, що боржником у строк для
добровільного виконання виконавчих
документів не було виконано, з метою
забезпечення реального виконання
рішень при примусовому виконанні
зведеного виконавчого провадження,
відповідачем, керуючись Законом
України «Про виконавче провадження»,
19.09.2011 року було описано та арештоване
майно, а саме: транспортний засіб IFA
MULTYCAR 25, реєстр № 03989МН, шасі 17153, 1984 р.в.;
автомобіль ЗИЛ-ММЗ 45021, реєстр № 04034МН,
двигун № 565958, 1987 р.в; автомобіль КАМАЗ
5320, реєстр № 03987 МН, шасі № 0338633, 1989 р.в.;
причіп ГКБ 8350, реєстр 05015 МН, шасі №
87, 1988 р.в.; напівпричіп ОДАЗ 9357,
реєстр № 2829 ЧН, шасі № 0010204, 1988 р.в.;
автомобіль ГАЗ 53, реєстр № 03988МН, шасі №
ХТН531200L1230124, 1990 р.в.; автокран МАЗ 5334
(СМК-101), реєстр № 04053МН, шасі № 731384, 1985
р.в.; автомобіль ГАЗ 32213224, реєстр №
05673МК, кузов № 2691, 2003 р.в.; трактор
колісний Т-40АМ, реєстр № 1154ФЮ, зав. №
325602, 1989 р.в.; верстат 2А582, 1958 р.в.; молот
ПМ-50, 1957 р.в. трансформатори зварювальні
4 шт.; електрозварювальна машина;
електротельфери 2 шт.; компресори 2шт.;
ножиці гільйотинні; бульдозер
гусеничний ДЗ-42; ножиці комбіновані;
екскаватор ЄО-2621, реєстр № 0586УУ, зав.
№669820, 1989 р.в.; механізм для гибки труб;
верстат круглопильний; верстат
гибочний проводочний; верстат для
різки сталі; верстат для витяжки
арматури; причіп-2ПТС-4, № 9559ФЄ, зав. №
403206, 1970 р.в.; об'єкти нерухомості:
кімнати в гуртожитку, що розміщені за
адресою м. Чернігів, вул. Толстого, 126:
кімната № 2а площею 22,2 кв.м.; кімната №
3а площею 14,9 кв.м.; кімната № 5 площею 17,3
кв.м.; кімната № 6 площею 17,5 кв.м.;
кімната № 10 площею 16,5 кв.м; кімната № 19
площею 16,9 кв.м; кімната № 24 площею 17,0
кв.м; кімната № 35 площею 16,9 кв.м; кімната
№ 38 площею 17,9 кв.м; кімната № 39 площею
16,2 кв.м., про що складено відповідний
акт.

Після проведення оцінки арештованого
майна, воно було передано на реалізацію
спеціалізованій організації згідно
договору про надання послуг по
організації і проведенню аукціону з
реалізації арештованого майна № 25-0120/12
від 18.06.2012 року.

У зв'язку з не виконанням позивачем
виконавчих документів за рішеннями, що
підлягають примусовому виконанню,
державний виконавець листом від 09.10.2012
року, повідомив позивача, що 24.10.2012 року
з метою виконання зведеного
виконавчого провадження № 14658373 від
06.08.2008 року про стягнення з публічного
акціонерного товариства
«Чернігівтогбуд» на користь
стягувачів боргу на загальну суму 425539,91
грн., будуть проводитись виконавчі дії,
спрямовані на фактичне виконання
виконавчих документів по зведеному
виконавчому провадженню.

Публічне акціонерне товариство
«Чернігівторгбуд» вважаючи такі дії
Новозаводського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції
неправомірними звернулось до суду з
вказаним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди
попередніх інстанцій дійшли висновку
про правомірність дій виконавчої
служби щодо наміру проведення
виконавчих дій, запланованих на 24.10.2012
року.

З таким висновком судів погоджується і
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, з
огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених
цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Приписами статті 11 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною третьою статті 11 зазначеного
Закону, визначені права державного
виконавця, які він має здійснювати у
процесі виконавчого провадження для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення.

Права сторін виконавчого провадження,
в тому числі і стягувачів гарантуються
частиною першою статті 12 Закону, а саме:
сторони виконавчого провадження мають
право ознайомлюватися з матеріалами
виконавчого провадження, робити з них
виписки, знімати копії, заявляти
відводи у випадках, передбачених цим
Законом, оскаржувати рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця з
питань виконавчого провадження у
порядку, встановленому цим Законом,
подавати додаткові матеріали, заявляти
клопотання, брати участь у провадженні
виконавчих дій, давати усні та письмові
пояснення, висловлювати свої доводи та
міркування з усіх питань, що виникають
у ході виконавчого провадження, у тому
числі під час проведення експертизи,
заперечувати проти клопотань, доводів
та міркувань інших учасників
виконавчого провадження та
користуватися іншими правами, наданими
законом.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком судів
попередніх інстанцій, щодо
правомірності та обґрунтованості дій
відповідача щодо наміру проведення
виконавчих дій, спрямовані на фактичне
виконання виконавчих документів по
зведеному виконавчому провадженню, які
заплановано на 24.10.2012 року.

При цьому судами попередніх інстанцій
вірно зазначено, що посилання позивача,
як на ознаку протиправності дій
державного виконавця, на той факт, що
державним виконавцем не повідомлено
позивача, які саме виконавчі дії
заплановані на 24.10.2012 року, є
необґрунтованими, оскільки
повідомлення боржника, які конкретно
виконавчі дії будуть вчинені, що
заплановані державним виконавцем на
відповідну дату з метою примусового
виконання рішень, не передбачено
нормами діючого законодавства України.

Виходячи з наведеного колегія суддів
вважає, що суди першої та апеляційної
інстанції правильно встановили
обставини справи, повно дослідили
докази по справі та ухвалили рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи викладені
в касаційній скарзі не спростовують
висновків суду першої та апеляційної
інстанції, тому підстави для
скасування або зміни рішень відсутні.

Відповідно до частини першої статті 224
КАС України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 222, 224, 231 КАС України
суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Чернігівторгбуд" залишити без
задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 25 жовтня 2012
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 лютого 2013
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді:
О.Ф. Ситников

В.В. Малинін

В.В. Швець