Справа № 702/1090/14-а
Суддя: Ротаєнко Д. С.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №702/1090/14-а
Провадження №6-а/702/27/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову в задоволенні заяви

про зміну способу та порядку виконання
рішення суду

29 вересня 2014 року
м.Монастирище

Монастирищенський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді-
Ротаєнко Д.С.

при
секретарі- Шковир
а А.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
м.Монастирище заяву ОСОБА_1 про
встановлення чи зміну способу і
порядку виконання рішення суду у
адміністративній справі №2-а-1318/11 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Монастирищенському районі Черкаській
області про визнання дій суб»єкта
владних повноважень протиправними
щодо перерахунку пенсії та
зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Заявник 19.09.2014 року
звернувся в суд із заявою про
встановлення чи зміну способу і
порядку виконання рішення суду в
адміністративній справі. Просить
змінити спосіб і порядок виконання
постанови Монастирищенського
районного суду у справі №2-а-1318/11
Монастирищенського районного суду
Черкаської області, шляхом винесення
рішення про стягнення нарахованої
управлінням ПФУ суми перерахунку-16 958,98
грн. на його користь.

На адресу суду 26.09.2014 року
від управління Пенсійного фонду
України в Монастирищенському районі
Черкаської області надійшло
заперечення, відповідно до якого
просять відмовити у задоволенні заяви
та розгляд заяви проводити за
відсутності їх представника.

У судовому засіданні
заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та
пояснив, що виконавчий лист він подавав
на виконання. Чому на виконавчому листі
відсутня відмітка про його виконання,
пояснити не може.

У судове засідання
представник управління Пенсійного
фонду України в Монастирищенському
районі Черкаської області, представник
відділу ДВС в Монастирищенському
районі, представник УДВС Головного
управління юстиції в Черкаській
області не з»явилися по невідомій суду
причині. Про дату, час та місце розгляду
справи, повідомлені в установленому
законом порядку.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення заявника, суд
вважає, що заява не підлягає до
задоволення, виходячи із наступного:

-відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
рішень» від 05.06.2012 року №4901 із змінами і
доповненнями «У разі якщо рішення суду
про стягнення коштів з державного
підприємства або юридичної особи не
виконано протягом шести місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, його
виконання здійснюється за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду»;

- згідно ч.2 ст.7 даного Закону "У разі
якщо рішення суду, зазначені в частині
першій цієї статті, не виконано
протягом двох місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження, крім випадків, коли
стягувач перешкоджає провадженню
виконавчих дій, державний виконавець
зобов’язаний звернутися до суду із
заявою про зміну способу і порядку
виконання рішення;

-заявник доказів відкриття виконавчого
провадження за даним рішенням суду та
закінчення 6 місяців для його
примусового виконання з дня його
відкриття суду не надав, оригінал
виконавчого листа не мітить будь-яких
відміток про перебування його на
примусовому виконанні, а тому підстави
застосовувати до прийнятого рішення
порядок його виконання у відповідності
до даного Закону немає;

-про правильність саме
такого тлумачення даного Закону
свідчить і судова практика, зокрема
Ухвала ВАС України від 10.07.2014 року
провадження № К/800/52038/13.

Відповідно до ст.ст.3-4,7
Закону України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень» від
05.06.2012 року №4901 із змінами і
доповненнями, керуючись ст.ст.160, 167, 263
КАС України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1
про встановлення чи зміну способу і
порядку виконання рішення суду у
адміністративній справі №2-а-1318/11 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Монастирищенському районі Черкаській
області про визнання дій суб»єкта
владних повноважень протиправними
щодо перерахунку пенсії та
зобов»язання вчинити дії відмовити
повністю.

Ухвала може бути оскаржена
до Київського апеляційного
адміністративного суду, шляхом подачі
апеляції протягом 5 днів з дня
винесення ухвали через
Монастирищенський районний суд
Черкаської області.

Суддя:
Д.С.Ротаєнко