Справа № 679/1954/14-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/238/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року Нетішинський
міський суд Хмельницької області в
складі головуючого судді
Ходоровського Б.В. при секретарі Котюк
Т.А. розглянувши в м.Нетішин справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
відділення Державної автомобільної
інспекції Нетішинського MB УМВСУ в
Хмельницькій області про оскарження
постанови в справі про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 12
вересня 2014 інспектор ДАІ Придачук A.A.
пред'явив йому чорно-білу фотографію,
на якій сфотографована його машина, що
стояла біля під'їзду №3 і створила
перешкоду для руху пішоходів.

Для інспектора пояснив, що дійсно
під'їжджав до під'їзду для розгрузки
речей, так як проїжджа частина в дворі
будинку дуже вузька, що заважає рухові
іншому транспорту в разі стоянки на ній
транспортних засобів.

Також пояснив, що на той час весь двір
був заставлений автомобілями (у місті
закрили дві великих стоянки для
приватного автотранспорту, із-за чого
двори переповнені транспортними
засобами) і, іншого варіанту для
розгрузки речей не мав.

Проте, інспектором був складений
протокол про адміністративне
правопорушення, в якому зазначено, що
він, 05.09.2014 року о 12 годині 30 хвилин у м.
Нетішині, керуючи автомобілем Fiat Scudo ,
н.з.НОМЕР_1, біля свого будинку, що на
АДРЕСА_1, здійснив стоянку біля під'їзду
№3, що створило перешкоду для руху
пішоходів, чим порушив п.15.10.«д» Правил
дорожнього руху.

Відразу працівник ДАІ виніс і
постанову, якою на нього було накладене
стягнення у вигляді штрафу за ч.1 ст.122
КУпАП.

Вважає притягнення до
адміністративної відповідальності
незаконним, оскільки проведення
відео-фотозйомки працівником ДАІ не
проводилось, докази припинення руху
ним транспортного засобу на час,
більший ніж 5 хвилин відсутні.

Просить визнати протиправною та
скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення АА2
№274982 від 12.09.2014 року про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно письмової заяви від 22 вересня 2014
року позивач просить по можливості
застосувати попередження, так як
порушення вчинив не навмисно, до
автомобіля вийшов на протязі 3 хвилин
після занесення речей в квартиру, що на
2 поверсі.

Дослідивши докази по справі суд вважає
за можливе постанову змінити,
звільнити позивача від
адміністративної відповідальності,
обмежитись усним зауваженням та справу
провадженням закрити.

Так, позивачем фактично не
заперечується факт порушення правил
дорожнього руху.

Враховуючи відсутність заподіяння
значних збитків, фактично визнання
своєї провини суд вважає за можливе
постанову змінити, звільнити позивача
від адміністративної
відповідальності, обмежитись усним
зауваженням та справу провадженням
закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст.159-163
КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.
Постанову серії АА2 №274982 від 12.09.2014 року
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122
КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн.
змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП та за малозначністю вчиненого
звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежитись усним
зауваженням та справу провадженням
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ходоровський Б.В.