Справа № 804/4354/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
02 жовтня 2014 р. Справа № 804/4354/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава
Вікторовича при секретаріЛісна А.М.
за участю: представника позивача
представника відповідача Кириченко
О.П. ОСОБА_4 розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за адміністративним позовом
Відокремлениго структурного
підрозділу «Дніпропетровське
міськрайонне управління Головного
управління Держсанепідемслужби у
Дніпропетровській області» до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про
про вжиття заходів реагування
Позивач звернувся з позовом до суду, у
якому просить вжити заходи реагування
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 у
вигляді зупинення роботи магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1» розташованого за
адресою: АДРЕСА_1 до усунення порушень
санітарного законодавства.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під
час перевірки магазину відповідача
виявлено ряд порушень вимог
санітарного законодавства, що
загрожують життю та здоров'ю людей.
Ухвалою суду від 08.04.2014 року відкрито
скорочене провадження у справі.
Ухвалою суду від 29.07.2014 року призначено
справу до розгляду у судовому
Ухвалою суду від 15.08.2014 року замінено
позивача - Дніпропетровське міське
управління Головного управління
Держсанепідемслужби у
Дніпропетровській області на
правонаступника - Відокремлений
структурний підрозділ
«Дніпропетровське міськрайонне
управління Головного управління
Держсанепідемслужби у
Дніпропетровській області».
Позивач у судовому засіданні підтримав
заявлені позовні вимоги та зазначив
про те, що відповідач станом на день
розгляду справи не усунув повністю
порушенням вимог санітарного
Відповідач у судовому засіданні
заперечував проти задоволення
позовних вимог вказуючи на те, що
станом на день розгляду справи
порушення вимог санітарного
законодавства повністю усунуто.
Суд дослідивши письмові докази наявні
у матеріалах справи, заслухавши
пояснення представників сторін
З 19.03.2014 року по 20.03.2014 року позивачем
проведено перевірку дотримання
санітарного законодавства про що
складено Акт від 19.03.-20.03.2014 року, у якому
вказано про наступні порушення вимог
санітарного законодавства допущені
- санітарно-гігієнічний стан приміщень
магазину незадовільний. Своєчасно не
проведено прибирання приміщень,
холодильного та торговельного
обладнання з використанням мийних та
- керівником підприємства не
забезпечено своєчасність проведення
ремонтних робіт на об'єкті
продовольчої торгівлі. Частково
порушена цілісність на окремих
ділянках стелі; демонтовано двері до
- в магазині не передбачено мийне
відділення інвентарю, посуду, тари з
установкою мийних ванн (не менше двох) з
підводом гарячої і холодної проточної
води через змішувач та підключенням до
- на час перевірки підприємство
продовольчої торгівлі не забезпечено
гарачою проточною водою
(електронагрівач не в робочому стані);
- відсутні умови для окремого
зберігання санітарного та домашнього
- робітники магазину не забезпечені
санітарним одягом у відповідності з
діючим законодавством. Не надано
договір на централізоване прання
- на час перевірки не надані особисті
медичні книжки працюючих, з даними про
проходження медичного огляду та
гігієнічного навчання;
- відсутній договір на проведення
дератизаційних, дезинсекційних
заходів на підприємстві. Для збору
твердих побутових відходів не
передбачено встановлення контейнерів
з кришками, не вирішено питання щодо
В подальшому 13.05.2014 року позивачем
проведено перевірку дотримання
санітарного законодавства про що
складено Акт від 13.05.2014 року.
У вказаному акті зазначено про те, що
позивач частково усунув виявлені
порушення вимог санітарного
законодавства, що були вказані у Акті
від 19.03.-20.03.2014 року.
Не виконаними залишились наступні
порушення вимог санітарного
законодавства, а саме:
- ділянка для окремого зберігання
санітарного одягу персоналу не
- робітники магазину не забезпечені
санітарним одягом у відповідності з
діючим законодавством. Не надано
договір на централізоване прання
- на час перевірки не надані особисті
медичні книжки працюючих, з даними про
проходження медичного огляду та
гігієнічного навчання;
- відсутній договір на проведення
дератизаційних, дезинсекційних
заходів на підприємстві. Для збору
твердих побутових відходів не
передбачено встановлення контейнерів
з кришками, не вирішено питання щодо
Відповідачем під час розгляду справи
надано суду наступні документи: копію
Договору № 604Кр від 01.09.2014 року про
проведення профілактичної дезінфекції
(проведення дератизаційних,
дезинсекційних заходів); договір від
01.09.2014 року № КД 199 ГДН-14-фз про надання
послуг по вивезенню та знешкодженню
твердих побутових відходів; Договір
від 04.08.2014 року про надання послуг
хімчистки та пачечної; копії
фотокарток співробітників відповідача
у форменому санітарному одязі; копії
медичних книжок працівників
відповідача та самого відповідача із
відмітками про проходження медичного
Таким чином, судом встановлено, що
станом на день розгляду справи не
усунутими залишаються наступні
порушення вимог санітарного
законодавства: ділянка для окремого
зберігання санітарного одягу
персоналу не обладнана, для збору
твердих побутових відходів не
передбачено встановлення контейнерів
Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначено Законом України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» (далі - Закон).
Відповідно до ст. 1 цього Закону
державний нагляд (контроль) - це
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування в межах повноважень,
передбачених законом, щодо виявлення
та запобігання порушенням вимог
законодавства суб'єктами
господарювання та забезпечення
інтересів суспільства, зокрема
належної якості продукції, робіт та
послуг, прийнятного рівня небезпеки
для населення, навколишнього
природного середовища.
Частиною 4 статті 4 вказаного Закону
визначено, що виключно законами
встановлюються: органи, уповноважені
здійснювати державний нагляд
(контроль) у сфері господарської
діяльності; види господарської
діяльності, які є предметом державного
нагляду (контролю); повноваження
органів державного нагляду (контролю)
щодо зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг; вичерпний перелік підстав для
зупинення господарської діяльності;
спосіб здійснення державного нагляду
(контролю); санкції за порушення вимог
законодавства і перелік порушень, які є
підставою для видачі органом
державного нагляду (контролю) припису,
розпорядження або іншого розпорядчого
Частиною 5 статті 4 Закону визначено, що
повне або часткове зупинення
виробництва (виготовлення) або
реалізації продукції, виконання робіт,
надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом, - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.
Пунктом 7 статті 7 Закону передбачено,
що на підставі акта, складеного за
результатами здійснення заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.
Згідно вимог ст. 31 Закону України «Про
забезпечення санітарного та
епідемічного благополуччя населення»
Державна санітарно-епідеміологічна
служба України є центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері санітарного та
епідемічного благополуччя населення.
Посадовими особами Державної
санітарно-епідеміологічної служби
України є головні державні санітарні
лікарі та їх заступники, інші
працівники державної
санітарно-епідеміологічної служби
України, уповноважені здійснювати
державний санітарно-епідеміологічний
нагляд згідно з цим Законом.
Статтею 39 вказаного Закону визначено,
санітарно-епідеміологічний нагляд - це
діяльність органів державної
санітарно-епідеміологічної служби по
контролю за дотриманням юридичними та
фізичними особами санітарного
законодавства з метою попередження,
виявлення, зменшення або усунення
шкідливого впливу небезпечних
факторів на здоров'я людей та по
застосуванню заходів правового
характеру щодо порушників.
Державний санітарно-епідеміологічний
нагляд здійснюється відповідно до
Положення про державний
санітарно-епідеміологічний нагляд в
Україні, що затверджується Кабінетом
Міністрів України, вибірковими
перевірками дотримання санітарного
законодавства за планами органів
державної санітарно-епідеміологічної
служби, а також позапланово залежно від
санітарної, епідемічної ситуації та за
Відповідно до ст. 33 цього Закону
основними напрямами діяльності
державної санітарно-епідеміологічної
служби є, зокрема: здійснення
санітарно-епідеміологічного нагляду;
визначення пріоритетних заходів у
профілактиці захворювань, а також у
охороні здоров'я населення від
шкідливого впливу на нього факторів
навколишнього середовища; вивчення,
оцінка і прогнозування показників
здоров'я населення залежно від стану
середовища життєдіяльності людини,
встановлення факторів навколишнього
середовища, що шкідливо впливають на
здоров'я населення; підготовка
пропозицій щодо забезпечення
санітарного та епідемічного
благополуччя населення, запобігання
занесенню та поширенню особливо
небезпечних (у тому числі карантинних)
та небезпечних інфекційних хвороб;
контроль за усуненням причин і умов
виникнення і поширення інфекційних,
масових неінфекційних захворювань,
отруєнь та радіаційних уражень людей;
методичне забезпечення та здійснення
контролю під час визначення рівня
небезпечності відходів.
Статтею 42 Закону визначено заходи щодо
припинення порушення санітарного
законодавства, до яких відносяться,
зокрема, обмеження, тимчасова заборона
чи припинення діяльності підприємств,
установ, організацій, об'єктів
будь-якого призначення, технологічних
ліній, машин і механізмів, виконання
окремих технологічних операцій,
користування плаваючими засобами,
рухомим складом і літаками у разі
невідповідності їх вимогам санітарних
Суд зазначає, що відповідач під час
розгляду справи усунув порушення вимог
санітарного законодавства, які можуть
загрожувати здоров'ю працівників
відповідача та людей.
Не усунуті відповідачем порушення
вимог санітарного законодавства
(ділянка для окремого зберігання
санітарного одягу персоналу не
обладнана, для збору твердих побутових
відходів не передбачено встановлення
контейнерів з кришками), на думку суду,
не є такими, що загрожують здоров'ю
працівників відповідача та людей.
На підставі викладеного суд не
знаходить правових підстав для
застосування до відповідача заходів
реагування у вигляді зупинення роботи
магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» розташованого
за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до ст.94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійсненні позивачем, з
відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 2, 11, 50, 70, 71, 72, 86, 159-163 КАС
України, суд -
У задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.
Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
02 жовтня 2014 року

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили станом на 02.10.2014
року Суддя З оригіналом згідно
Помічник судді С.В.
Златін С.В. Златін
Р.Ю. Ричка