Справа № 314/1900/14-а
Суддя: Мануйлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/1900/14-а
Провадження № 2-а/314/28/2014
Номер рядка звіту 119
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року
м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької
області у складі:

головуючого - судді
Мануйлової Н.Ю.,

при секретарі
Пакуло В.С.,

позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду м. Запоріжжя адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Вільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Запорізькій області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
адміністративним позовом, в якому
просить скасувати постанову серії АА№
601558 від 26.03.2014 року по справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 165 КУпАП у
вигляді штрафу у сумі 850,00 грн.

В позові посилається на те, що він (далі
позивач), працює начальником філії
"Вільнянський райавтодор" ДП
Запорізький облавтодор ВАТ ДАК
"Автомобільні дороги України"
починаючи з 18.07.2006 р ( наказ про
призначення №23-ВК від 17.07.2006 р).

26.03.2014 року заступником начальника
Вільнянської ОДПІ Лобойко О.В. було
винесено постанову серії АА№ 601558 від
26.03.2014 року по справі про
адміністративне правопорушення, якою
притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності ч.4 ст. 165 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 850,00 грн., за
порушення строків сплати страхових
внесків за січень та лютий 2014 року, чим
порушено ч.8 ст. 9, ст. 26 Закону України
"Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" №-2464-1У від
08.07.2010 р

В обґрунтування своїх вимог зазначив,
що філія "Вільнянський райавтодор" є
складовою частиною ДП "Запорізький
облавтодор" без права юридичної особи,
тобто відокремленим підрозділом
головного підприємства, що
безпосередньо здійснює функції ДП
"Запорізький облавтодор" на певній
території Запорізької області.

ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ ДАК
"Автомобільні дороги України" є
підрядним підприємством, що здійснює
ремонт та утримання автомобільних
доріг на замовлення Служби
автомобільних автодоріг в Запорізькій
області. При цьому власником доріг
власного значення та безпосереднім
розпорядником бюджетних коштів, що
виділяються Державою для утримання та
проведення ремонту доріг залишається
Служба автомобільних доріг в
Запорізькій області. Тобто ДП
"Запорізький облавтодор" виконує
роботи в тому обсязі, в якому замовила
Служба автомобільних доріг в
Запорізькій області (без замовлення
роботи не ведуться).Кошти за виконані
роботи надходять безпосередньо на
поточні рахунки головного
підприємства - ДП Запорізький
облавтодор", ДП "Запорізькій облавтодор
» свою чергу перераховує кошти на
рахунки філій ДП "Запорізький
облавтодор ( 22 філії).

Однак на даний час Замовником - Службою
автомобільних доріг у Запорізькій
області не сплачено в повному обсязі
кошти за виконані обсяги дорожніх
робіт підрядника - ДП ' Запорізький
облавтодор" (заборгованість складає
понад 6 млн. грн.), тому ДП "Запорізький
облавтодор" не має можливості
виплатити заробітну плату -
заборгованість складає 1920 тис. грн. -
сплатити податки до бюджету -
заборгованість складає 4260 млн. грн.,
розрахуватися з постачальниками
матеріалів та виконати інші
зобов'язання, в тому числі і рішення
суду. На підставі наведеного, я, як
начальник філії, не маю можливості
сплатити податки до бюджету,
відрахування до пенсійного фонду та
вчасно сплатити заробітну плату.

Тобто, затримка сплати страхових
внесків до пенсійного фонду в сумі 39583,91
грн. виникла не з вини ОСОБА_1 В свою
чергу він здійснив всі дії направлені
на погашення виниклої заборгованості,
а саме, неодноразово звертався до
керівництва ДП "Запорізький
облавтодор" з проханням перерахувати
грошові кошти для своєчасної сплати
необхідних внесків.

Заборгованість за січень та лютий 2014
року на момент складання протоколу не
сплачена через відсутність
фінансування.

У судовому засіданні позивач вимоги
підтримав у повному обсязі, просив їх
задовольнити, з підстав, зазначених в
позові.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, про дату час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 128 КАС України
неприбуття в судове засідання
відповідача, що є суб'єктом владних
повноважень, не перешкоджає розгляду
справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали адміністративної
справи, суд приходить до висновку, що
адміністративний позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Постановою заступника начальника
Вільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Запорізькій області Лобойко О.В. серії
АА№ 601558 від 26.03.2014 року по справі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 165 КУпАП.

Вказаною постановою на ОСОБА_1
накладено штраф у сумі 850,00 грн.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють чи прийняті вони з
урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженими
на те посадовою особою або
представником громадської організації
чи органу громадської самодіяльності.

Підставою для винесення постанови по
справі про адміністративне
правопорушення серії АА№ 601558 від 26.03.2014
став протокол про адміністративне
правопорушення № 20 від 26.03.2014.

Протокол складено у відповідності до
вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, із зазначенням
дати, місця, посади особи, яка його
склала, відомостей про особу, щодо якої
його складено, місця, часу вчинення,
суті правопорушення, зазначено
нормативний акт, який передбачає
відповідальність. Копія видана особі,
щодо якої складено протокол. ОСОБА_1
підписав протокол, пояснивши у
відповідній графі, що несплата коштів
виникла через відсутність
фінансування.

Склавши протокол та розглянувши
справу, відповідач у відповідності до
вимог ст. 255 КУпАП виніс постанову,
прийнявши рішення у відповідності до
вимог ст.ст. 33-35, 245, 246, 247, 248, 251, 252, 280, 283
КУпАП, з урахуванням обставин справи.

Постанова серії АА № 601558 від 26.03.2014, яка
винесена на підставі відповідного
протоколу, містить у відповідності до
вимог ст. 283 КУпАП дату розгляду,
найменування посадової особи,
відомості про порушника, встановлені
обставини, зазначення нормативного
акту, який передбачає
відповідальність, рішення, прийняте
щодо покарання (сума штрафу), постанова
підписана особою, що її винесла та
порушником.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове соціальне
страхування» платники зобов'язані
сплачувати єдиний внесок, нарахований
за відповідний базовий звітний період,
не пізніше 20-го числа місяця, що настає
за базовим звітним періодом. Базовим
звітним періодом є календарний місяць.

У разі несвоєчасності або не в повному
обсязі сплати єдиного внеску до
платника застосовуються фінансові
санкції, передбачені ст. 25 цього Закону,
а посадові особи, винні в порушенні
законодавства про збір і ведення
обліку єдиного внеску, несуть
дисциплінарну, адміністративну,
цивільно-правову або кримінальну
відповідальність (ч. 11 ст. 9 Закону).

Частиною 1 ст. 26 Закону встановлено, що
посадові особи платників єдиного
внеску несуть адміністративну
відповідальність за порушення порядку
нарахування, обчислення і строків
сплати єдиного внеску.

Згідно з приписами ч. 12 ст. 9 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове
соціальне страхування» єдиний внесок
підлягає сплаті незалежно від
фінансового стану боржника.

Частиною 4 ст. 165-1 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність
посадових осіб та громадян за несплату
або несвоєчасну сплату єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування. При цьому вина,
як частина складу вказаного
адміністративного правопорушення,
може бути виражена у формі умислу або
необережності.

При цьому суд приймає до уваги
посилання позивача на відсутність його
вини з наступних підстав.

Філія "Вільнянський райавтодор" є
складовою частиною ДП "Запорізький
облавтодор" без права юридичної особи,
тобто відокремленим підрозділом
головного підприємства, що
безпосередньо здійснює функції ДП
"Запорізький облавтодор" на певній
території Запорізької області.

ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ ДАК
"Автомобільні дороги України" є
підрядним підприємством, що здійснює
ремонт та утримання автомобільних
доріг на замовлення Служби
автомобільних автодоріг в Запорізькій
області. При цьому власником доріг
власного значення та безпосереднім
розпорядником бюджетних коштів, що
виділяються Державою для утримання та
проведення ремонту доріг залишається
Служба автомобільних доріг в
Запорізькій області. Тобто ДП
"Запорізький облавтодор" виконує
роботи в тому обсязі, в якому замовила
Служба автомобільних доріг в
Запорізькій області (без замовлення
роботи не ведуться).Кошти за виконані
роботи надходять безпосередньо на
поточні рахунки головного
підприємства - ДП Запорізький
облавтодор", ДП "Запорізькій облавтодор
» свою чергу перераховує кошти на
рахунки філій ДП "Запорізький
облавтодор ( 22 філії).

Однак на даний час Замовником - Службою
автомобільних доріг у Запорізькій
області не сплачено в повному обсязі
кошти за виконані обсяги дорожніх
робіт підрядника - ДП ' Запорізький
облавтодор" (заборгованість складає
понад 6 млн. грн.), тому ДП "Запорізький
облавтодор" не має можливості
виплатити заробітну плату -
заборгованість складає 1920 тис. грн. -
сплатити податки до бюджету -
заборгованість складає 4260 млн. грн.,
розрахуватися з постачальниками
матеріалів та виконати інші
зобов'язання, в тому числі і рішення
суду. На підставі наведеного, я, як
начальник філії, не маю можливості
сплатити податки до бюджету,
відрахування до пенсійного фонду та
вчасно сплатити заробітну плату.

Тобто, затримка сплати страхових
внесків до пенсійного фонду в сумі 39583,91
грн. виникла не з вини ОСОБА_1 В свою
чергу він здійснив всі дії направлені
на погашення виниклої заборгованості,
а саме, неодноразово звертався до
керівництва ДП "Запорізький
облавтодор" з проханням перерахувати
грошові кошти для своєчасної сплати
необхідних внесків.

Заборгованість за січень та лютий 2014
року на момент складання протоколу не
сплачена через відсутність
фінансування.

Згідно ст. 9 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Під складом адміністративного
правопорушення розуміється
встановлена в адміністративно -
правових нормах відповідною статтею
Особливої частини КУпАП сукупність
ознак, які . визначають громадську
небезпечність, винність,
протиправність вчинку, що призводить
до застосування
адміністративно-правових санкцій. В
свою чергу ознаки складу
правопорушення об'єднуються в чотири
групи (елементи), що характеризують:

- об'єкт правопорушення

- об'єктивну сторону
правопорушення

- суб'єкт правопорушення

- суб'єктивну сторону
правопорушення.

Наявність всіх перелічених елементів
обов'язкова для кваліфікації
конкретного вчинку в якості
адміністративного правопорушення.
Якщо хоча б один з них відсутній чи не
відповідає тим властивостям, які
передбачені відповідною статтею
Особливої частини КУпАП, то вказаний
вчинок не є адміністративним
правопорушенням.

Так, розглядаючи склад ч.4 ст.165-1 КУпАП
(наявність всіх необхідних елементів)
об'єктивна сторона правопорушення
даної статті проявляється в умисній
затримці перерахування страхових
внесків до Пенсійного фонду на
загальнообов'язкове пенсійне
страхування, що регулюється ЗУ "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування ". Суб'єктивна
сторона виражається в прямому умислі,
що направлений на свідоме, навмисне
невиконання обов'язків по сплаті
страхових внесків до Пенсійного фонду
на загальнообов'язкове пенсійне
страхування, у встановлений
законодавством строк. Всупереч
наведеному повідомляю, що несвоєчасна
сплата страхових внесків виникла не з
моєї вини.

ОСОБА_1 були виконані всі дії,
направлені на виконання ч.8 ст.9 ЗУ "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування " та своєчасну
сплату страхових внесків. Отже
елементи, що обов'язкові для
кваліфікації вчинку за ч.4 ст. 165-1 КУпАП
не відповідають вищенаведеним фактам,
тобто не є адміністративним
правопорушенням та як наслідок
Постанова АА № 601558 про адміністративне
правопорушення від 26 березня 2014 року
підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 293 КУпАП орган
при розгляді скарги на постанову про
адміністративне правопорушення
перевіряє законність та
обґрунтованість постанови та може
прийняти одне із рішень, як
задовольнити у скасуванні постанови.

За таких обставин та враховуючи
вищезазначене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 11, 18, 19, 69, 71, 162, 163, 171-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ст.ст. 165-1 ч. 4, 288, 289, 293 КУпАП, суд
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Вільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Запорізькій області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення - задовольнити.

Постанова місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ю. Мануйлова

007.07.2014
м.Вільнянськ

07.07.2014