Справа № 825/2799/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року Чернігів
Справа № 825/2799/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді
Смірнової О.Є.,

за участю секретаря
Прокіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю «171
Чернігівський ремонтний завод» про
стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И
В:

26.08.2014 Державна податкова інспекція у
м. Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
(далі - ДПІ у м. Чернігові) звернулась до
суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «171 Чернігівський
ремонтний завод» (далі - ТОВ «171
Чернігівський ремонтний завод») та
остаточно просить стягнути з
розрахункових рахунків відповідача
податковий борг по авансовим внескам
по податку на прибуток приватних
підприємств в розмірі 506,00 грн. Свої
вимоги мотивує тим, що відповідно до пп.
16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу
України платники податків зобов'язані
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом,
та платник податку несе
відповідальність за правильність
обчислення, своєчасність сплати
податку та дотримання вимог
податкового законодавства. Однак
відповідач несвоєчасно та не в повному
обсязі вносить податки до бюджету,
внаслідок чого має податковий борг.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, через канцелярію
суду надав заяву про розгляд справи без
його участі, позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, через канцелярію
суду надав заяву про розгляд справи без
його участі, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позов належить задовольнити повністю,
зважаючи на таке.

ТОВ «171 Чернігівський ремонтний завод»
(код ЄДРПОУ - 37632615) зареєстровано в
якості юридичної особи, про що в ЄДР
внесено запис 23.03.2011, що
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 24.04.2014
(а.с. 6-8) та взято на податковий облік до
ДПІ у м. Чернігові від 28.03.2011 за № 10775, що
підтверджується довідкою про взяття на
облік платника податків від 28.03.2011 №
328/10/29-017 (а.с. 9).

Згідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового
кодексу України платники податків
зобов'язані сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом, та платник
податку несе відповідальність за
правильність обчислення, своєчасність
сплати податку та дотримання вимог
податкового законодавства.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового
кодексу України контролюючий орган
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а у разі
їх недостатності-шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно із п. 95.3 ст. 95 Податкового
кодексу України стягнення коштів з
рахунків платників у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

За відповідачем рахується податковий
борг по авансовим внескам по податку на
прибуток приватних підприємств в
розмірі 506,00 грн.

Податковий борг по авансовим внескам
по податку на прибуток приватних
підприємств у ТОВ «171 Чернігівський
ремонтний завод» виник на підставі
самостійно поданої відповідачем
податкової декларації з податку на
прибуток підприємства від 10.02.2013 (30.01.2014
нараховано 253,00 грн., 28.02.214 - нараховано -
253,00 грн.).

Отже, загальна сума податкового боргу
по авансовим внескам по податку на
прибуток приватних підприємств у
відповідача становить 506,00 грн.

Згідно із ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законами.

Відповідно до пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України податкове
зобов'язання - сума коштів, яку платник
податків, у тому числі податковий
агент, повинен сплатити до
відповідного бюджету як податок або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством (у
тому числі сума коштів, визначена
платником податків у податковому
векселі та не сплачена в установлений
законом строк).

Згідно із пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Відповідно до пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Згідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового
кодексу України крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Згідно до п. 59.3 ст. 59 Податкового
кодексу України податкова вимога
надсилається не раніше першого
робочого дня після закінчення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання.

На виконання вказаних норм відповідачу
направлено податкову вимогу від 25.03.2014
№ 748-25, яка отримана представником
відповідача 26.03.2014, про що свідчить
відмітка про вручення (а.с. 18).

Податкова вимога відповідачем в межах
подальшої процедури апеляційного
оскарження чи в судовому порядку не
оскаржувалась.

Передбачені законодавством заходи не
призвели до погашення податкового
боргу та станом на день розгляду справи
заборгованість відповідачем не
сплачена.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Кодексу
адміністративного судочинства України
крім прав та обов'язків, визначених у
статті 49 цього Кодексу, відповідач має
право визнати адміністративний позов
повністю або частково, подати
заперечення проти адміністративного
позову.

В силу ст. 136 Кодексу адміністративного
судочинства України позивач може
відмовитися від адміністративного
позову, а відповідач - визнати
адміністративний позов протягом
всього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву. Якщо відмову від
адміністративного позову чи визнання
адміністративного позову викладено в
адресованій суду письмовій заяві, ця
заява приєднується до справи. Судове
рішення у зв'язку з відмовою від
адміністративного позову, визнанням
адміністративного позову чи
примиренням сторін ухвалюється за
правилами, встановленими статтями 112, 113
цього Кодексу.

Частинами 3, 4 ст. 112 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у разі повного визнання
відповідачем адміністративного позову
і прийняття його судом приймається
постанова суду про задоволення
адміністративного позову. Суд не
приймає відмови від адміністративного
позову, визнання адміністративного
позову і продовжує розгляд
адміністративної справи, якщо ці дії
позивача або відповідача суперечать
закону чи порушують чиї-небудь права,
свободи або інтереси.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позов ДПІ у м.
Чернігові про стягнення податкового
боргу є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків
Товариства з обмеженою
відповідальністю «171 Чернігівський
ремонтний завод» (код ЄДРПОУ - 37632615, м.
Чернігів, вул. О.Кошового, 1):

- р/р 4500 в Ф-я АТ
«Укрексімбанк» м. Чернігів, МФО 353649;

- р/р 9216 в ПАТ «КБ «Хрещатик»,
МФО 300670;

- р/р в ПАТ «УПБ», МФО 300205;

- р/р в ПАТ «УПБ», МФО 300205

податковий борг по авансовим внескам
по податку на прибуток приватних
підприємств в розмірі 506 (п'ятсот шість)
грн. 00 коп. на р/р 0002, код платежу
11021000, одержувач: Місцевий бюджет, банк
отримувач: ГУДКСУ в Чернігівській
області, код 38054398, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
О.Є. Смірнова