Справа № 330/1199/14-а
Суддя: Куценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1199/14-а

6-а/330/3/2014

"09" липня 2014 р. Якимівський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого – судді Куценко О.О.

при секретарі – Павленко Н.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.
ЯкимівкаЗапорізької області заяву
ОСОБА_1 про відстрочку виконання
судового рішення (ухвали від 26червня
2009 року Якимівського районного суду)
про поворот виконання судового
рішення,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про
відстрочку виконання судового рішення
(ухвали від 26червня 2009 року
Якимівського районного суду) про
поворот виконання судового рішення по
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
миколайовича, Дворянчикова юрія
Олександровича, Джасовоїольги
Іванівни, Коваленко сергія ОСОБА_8 до
Міністерства оборони України про
визнання дій посадових осіб
неправомірними та стягнення грошової
компенсації за неотримане продовольче
забезпечення.

В заяві зазначено, що в
Новомосковському міськрайонному суді
на розгляді перебуває кримінальна
справа за ознаками злочину
передбаченого ч. 2 ст. 423 КК України по
факту зловживання військовими
службовими особами владою та службовим
становищем, яка пов’язана з питанням
щодо виконання вказаного судового
рішення.

У зв’язку з чим просять відстрочити
виконання (ухвали від 26 червня 2009 року
Якимівського районного суду) про
поворот виконання судового рішення до
вирішення кримінальної справи по суті.

В судове засідання заявник не
з’явився, надав суду заяву про розглід
справи за його відсутності, свої вимоги
підтримує в повному обсязі.

Представник Міністерства
оборони України в судове засідання не
з»явився, надав заяву про розгляд
заяви за його відсутності та просив
відмовити в її задоволенні.

Розглянув матеріали заяви,
суд вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.
36 ЗУ «Про виконавче провадження» за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою або за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання.

Відповідно до ст. 263 КАС
України за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення, за
заявою сторін суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення та може відстрочити
та розстрочити виконання рішення,
змінити чи встановити спосіб і порядок
його виконання.

Таким чином під відстрочкою виконання
рішення слід розуміти відкладення на
певний час у виняткових, передбачених
законом, випадках
виконання судового рішення. Тобто
відстрочка можлива лише за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення.

Разом з цим, обставина на яку
посилається позивач, а саме
перебування в Новомосковському
міськрайонному суді на розгляді
кримінальної справи за ознаками
злочину передбаченого ч. 2 ст. 423 КК
України по факту зловживання
військовими службовими особами владою
та службовим становищем не може бути
обставиною, що утруднює виконання
рішення суду у розумінні ст.. 263 КАС
України.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про
відстрочку виконання судового рішення
є необґрунтованою та задоволенню не
підлягає.

На підставі
викладеного, керуючись ст.36 ЗУ «Про
виконавче провадження», ст. 263КАС
України, суд.

УХВАЛИВ:

В задоволенні
заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання
судового рішення (ухвали від 26 червня
2009 року Якимівського районного суду)
про поворот виконання судового
рішення – відмовити.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Якимівський районний суд Запорізької
області протягом 5 днів з дня
оголошення, сторонами в той же термін з
моменту отримання копії ухвали..

Суддя -