overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-405/11/2410
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-405/11/2410
Головуючий у 1-й інстанції: Проскурняк
Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення
Садгірської районної у м. Чернівцях ради на постанову Садгірського районного суду м. Чернівці від 27 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення
Садгірської районної у м. Чернівцях ради про зобов'язання нарахувати та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Садгірського районного суду м. Чернівці від 27 травня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення
Садгірської районної у м. Чернівцях ради на постанову Садгірського районного суду м. Чернівці від 27 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення
Садгірської районної у м. Чернівцях ради про зобов'язання нарахувати та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Садгірської районної у м. Чернівцях ради про зобов'язання нарахувати та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 08 вересня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сапальова Т.В.
Справа № 490/12292/14-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції
УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2014 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови серії
АА2 №205532 від 07 жовтня 2013 року.

Відповідно до ст.289 КпАП України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний термін, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.100 КАС
України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Згідно ст.107 цього ж Кодексу, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення серії №205532 від 07 жовтня 2013 року позивач отримав примірник постанови особисто 07 жовтня 2013 року, про що свідчить його підпис в постанові в справі про адміністративне правопорушення.

За такого, оскільки позивач у своєму позові не просить поновити йому строк на оскарження постанови від 07 жовтня 2013 року та не вказує поважні причини його пропуску, а з згідно штампу вхідної кореспонденції позовна заява надійшла до суду 29 вересня 2014 року, тобто з пропуском встановленого строку на оскарження.

Керуючись ст. ст. 100, 160, 165
КАС України,суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського окружного адміністративно апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів після проголошення рішення.

СУДДЯ
ГУДЕНКО О.А.
Справа № 487/9107/14-а
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/9107/14-а
№ 2-а/487/303/14
УХВАЛА

Іменем України

02.10.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва у складі головуючого судді
Агєєвої Л. І., при секретарі Ткаченко
І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління державного нагляду по
Південному регіону Департаменту державного нагляду НКРЗІ про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління державного нагляду по Південному регіону
Департаменту державного нагляду НКРЗІ про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

В ході попереднього розгляду справи з’ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 110, 111 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 111 КАС
України,

у х в а л и в:

Для розгляду справи провести наступну підготовку: призначити судовий розгляд справи в приміщенні
Заводського районного суду м.
Миколаєва на 20 жовтня 2014 року об 11-00 год.

Суддя
Л. І.
Агєєва
Справа № 667/6540/14-а
Суддя: Скрипнік Л. А.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/6540/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Комсомольської районної у м. Херсоні ради про захист прав та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернулась до суду із вказаним адміністративним позовом, у якому просить поновити строк на звернення до суду із вказаним позовом та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 18.07.2014 року за №302.

07.08.2014 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху.

04.09.2014 року позивач отримала вказану ухвалу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, у вказаній ухвалі для усунення недоліків був встановлений строк до 12.09.2014 року.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки позивачем усунуті не були у встановлений законом строк, заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Комсомольської районної у м. Херсоні ради про захист прав та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу разом із доданими матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський районний суд м.
Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Л.А. Скрипнік
Справа № 740/4300/14
Суддя: Діденко О. П.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/4300/14
Провадження № 2-а/740/110/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко О.П., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог відділ
Державної виконавчої служби
Ніжинського міськрайонного управління юстиції, до Головного управліня юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст. 106 КАС України при подачі позову дотримані. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Даний позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства. Інших підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження чи залишення його без розгляду у повному обсязі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Тому провадження в адміністративній справі слід відкрити та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та третьої особи про час розгляду справи.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог відділ
Державної виконавчої служби
Ніжинського міськрайонного управління юстиції, до Головного управліня юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження і справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині на 09 жовтня 2014 року на 14 год. 10 хв. з повідомленням сторін та третьої особи про час розгляду справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам та третій особі разом з пам”яткою про їхні процесуальні права та обов”язки, встановлені ст.ст.49, 51 КАС України.

Відповідачу та третій особі одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач у разі заперечення проти позову до початку судового розгляду зобов»язаний надати суду всі матеріали, які були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії чи бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя
Діденко О.П.
Справа № 750/10124/14
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/566/14
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 –106 КАС
України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Чернігівській області, старшого прапорщика міліції інспектора ДПС взіоду з ОСП №1 РДПС ДАІ
УМВС України в Чернігівській області
ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 – 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Чернігівській області, старшого прапорщика міліції інспектора ДПС взіоду з ОСП №1 РДПС ДАІ УМВС України в
Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.10.2013 року на 10:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам подати в 5 денний строк письмові заперечення проти позову та докази, які є та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Витребувати з УДАІ УМВС України в
Чернігівській області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 345/3847/14-а
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3847/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.09.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Мигович О. М. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуськлму районі про неправильне нарахування пенсії та зобов'зання проведення її перерахунку , -

В С Т А Н О В И В :

що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107
КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуськлму районі про неправильне нарахування пенсії та зобов'зання проведення її перерахунку призначити в попереднє судове засідання на 08.30 год. 03.10.2014 р. в залі суду за адресою: м.Калуш вул.Молодіжна, 10.

Запропонувати відповідачу подати до вищевказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам негайно.

Суддя:
Справа № 615/1440/14-а
Суддя: Степаненко Г. І.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/1440/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014 м. Валки Суддя Валківського районного суду Харківської області
Степаненко Г.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Валківської міської ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Валківської міської ради Харківської області № 46 від 26.06.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із заявою до Виконавчого комітету Валківської міської ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Валківської міської ради Харківської області № 46 від 26.06.2014 року.

У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105,106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Валківської міської ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету
Валківської міської ради Харківської області № 46 від 26.06.2014 року.

Призначити попереднє судове засідання на « 12» вересня 2014 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 12» вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 753/17680/14-а
Суддя: Лужецька О. Р.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Головного Управління праці та соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління соціального захисту населення про стягнення боргу з державної установи на виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного Управління праці та соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління соціального захисту населення про стягнення боргу з державної установи на виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків передбачених Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходження юридичної особи - це адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Як вбачається зі змісту позовної заяви відповідачі, Головне Управління праці та соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління соціального захисту населення зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до
Дарницького району м. Києва.

Виходячи із правил підсудності, встановлених ст. 19 КАС України, дана справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС Українипозовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсуда цьому адміністративному суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що за таких обставин необхідно повернути позовну заяву позивачеві ОСОБА_2.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого органу
Київської міської ради, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
Головного управління соціального захисту населення про стягнення боргу з державної установи на виконання рішення суду - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 802/3507/14-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

02 жовтня 2014 р.
Справа № 802/3507/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло
Анатолійович, розглянувши матеріали:

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області

до: ФОП ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області до ФОП
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Комаром Павлом Анатолійовичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Комар Павло Анатолійович
Справа № 804/13107/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року Справа № 804/13107/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" до
Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/13107/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 вересня 2014 року о 13:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала №3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Єфановою
О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Єфанова