Справа № 404/6153/14-а
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6153/14-а
Номер провадження 2-а/404/485/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року
Кіровський районний суд м.
Кіровограда

в складі: головуючого
судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1, до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської
області, начальника Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області
Колісніченка Олександра Миколайовича,
начальника відділу з призначення
пенсій в Ленінському районі Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Дубини Наталії Олегівни,
головного спеціаліста відділу з
призначення пенсій в Ленінському
районі Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді Федоренко
Тетяни Іванівни, спеціаліста відділу з
призначення пенсій в Ленінському
районі Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді Талда Марії
Володимирівни, спеціаліста відділу з
призначення пенсій в Ленінському
районі Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді Романовської
Тетяни Петрівни, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору на стороні
позивача: Територіальне Управління
державної судової адміністрації в
Кіровоградській області, про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.07.2014 року звернувся до суду з
позовом, в якому позовні вимоги
викладені наступним чином:

визнати незаконною бездіяльність
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Кіровограді, начальника Управління
ПФУ в м. Кіровограді, Колісніченка
Олександра Миколайовича, начальника
відділу з призначень пенсій в
Ленінському районі Управління ПФУ в м.
Кіровограді, Дубини Наталії Олегівни,
головного спеціаліста відділу з
призначень пенсій в Ленінському районі
Управління ПФУ в м. Кіровограді
Федоренко Тетяни Іванівни. спеціаліста
відділу з призначень пенсій в
Ленінському районі Управління ПФУ в м.
Кіровограді Талди Марії Володимирівни,
спеціаліста відділу з призначень
пенсій в Ленінському районі Управління
ПФУ в м. Кіровограді Романовської
Тетяни Петрівни щодо ненарахування та
невиплати з червня 2014 року судді у
відставці, ОСОБА_1, щомісячного
довічного грошового утримання у
розмірі 80% заробітної плати працюючого
судді на посаді голови Кіровського
районного суду м. Кіровограда, яке
становить - 23142,00 грн., відповідно до
довідки № 2 від 08.01.2014 року
Територіального Управління Державної
судової адміністрації України в
Кіровоградській області;

визнати незаконними дії Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Кіровограді, начальника Управління ПФУ
в м. Кіровограді, Колісніченка О.VI.
начальника відділу з призначень пенсій
в Ленінському районі Управління ПФУ в
м. Кіровограді, Дубини Наталії
Олегівни, головного спеціаліста
відділу з призначень пенсій в
Ленінському районі Управління ПФУ в м.
Кіровограді Федоренко Тетяни Іванівни,
спеціаліста відділу з призначень
пенсій в Ленінському районі Управління
ПФУ в м. Кіровограді Талди Марії
Володимирівни, спеціаліста відділу з
призначень пенсій в Ленінському районі
Управління ПФУ в м. Кіровограді
Романовської Тетяни Петрівни, щодо
нарахування та виплати з червня 2014 року
судді у відставці, ОСОБА_1, щомісячного
довічного грошового утримання на
підставі розпорядження № 164289 від 14.03.2014
року, 14.05.2014 року, 13.06.2014 року, 20.06.2014 року;

зобов'язати Управління ПФУ в м.
Кіровограді, начальника Управління ПФУ
в м. Кіровограді, Колісніченка О.М.,
начальника відділу з призначень пенсій
в Ленінському районі Управління ПФУ в
м. Кіровограді, Дубину Н.О. головною
спеціаліста відділу з призначень
пенсій в Ленінському районі Управління
ПФУ в м. Кіровограді Федоренко Т.І.,
спеціаліста відділу з призначень
пенсій в Ленінському районі Управління
ПФУ в м. Кіровограді Талду М.В.,
спеціаліста відділу з призначень
пенсій в Ленінському районі Управління
ПФУ в м. Кіровограді Романовську Т.П,
відповідно до довідки № 2
Територіального Управління Державної
судової адміністрації України в
Кіровоградській області від 08.01.2014 року
нараховувати судді у відставці, ОСОБА_1,
щомісячне довічне грошове утримання у
розмірі 80% у розмірі 18513,6 грн., та
виплачувати різницю між нарахованим та
фактично виплаченим щомісячним
довічним грошовим утриманням судді у
відставці, ОСОБА_1, з червня 2014 року у
сумі - 14324, 96 грн.;

визнати незаконними дії Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Кіровограді, начальника Управління ПФУ
в м. Кіровограді, Колісніченка
Олександра Миколайовича, начальника
відділу з призначені, пенсій в
Ленінському районі Управління ПФУ в м.
Кіровограді. Дубини Наталії Олегівни,
головного спеціаліста відділу з
призначень пенсій в Ленінському районі
Управління ПФУ в м. Кіровограді
Федоренко Тетяни Іванівни. спеціаліста
відділу з призначень пенсій в
Ленінському районі Управління ПФУ в м.
Кіровограді Талди Марії Володимирівни,
спеціаліста відділу з призначень
пенсій в Ленінському районі Управління
ПФУ в м. Кіровограді Романовської
Тетяни Петрівни по внесенню до
розпоряджень від 14.03.2014 року, 14.05.2014
року, 13.06.2014 року, 20.06.2014 року про
призначення щомісячного довічною
грошового утримання судді у відставці
ОСОБА_1 даних, а саме: а) призначення ПТК
«Призначення пенсій», б) в частині
вказівки у графі «оклад» 5238, 80000 грн.; в)
в частині вказівки у графах: «основний
розмір утримання від середнього
заробітку, «розмір утримання з
обмеженням», «утримання», «всього» -
4188,64 грн.;

визнати частково незаконними дані
розпорядження Управління Пенсійного
Фонду України в м. Кіровограді в
частині: призначення ПТК «Призначення
пенсій», в частині вказівки у графі
«оклад» 5238, 80000 грн., в) в частині
вказівки у графах: «основний розмір
утримання від середнього заробітку,
«розмір утримання з обмеженням»,
«утримання», «всього» - 4188,64 грн.
Зобов'язати відповідачів внести зміни
до даних розпоряджень наступного
змісту: у графу «оклад» зобов'язати
внести 2342, 00 грн. (01.01.2014 року); у графах:
«основний розмір утримання від
середнього заробітку», «розмір
утримання з обмеженням», «утримання»
та «всього» зобов'язати внести (ФІО)
18513,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що в 21.01.2005 року позивач
вийшов у відставку з посади голови
Кіровського районного суду м.
Кіровограда. Посилаючись на довідку
Територіального управління Державної
судової адміністрації, позивачем
зазначено, що його заробітна плата, яка
враховується при призначенні
довічного грошового утримання судді у
відставці складає 23142,00 грн.
Відповідачі зобов'язані були видати
розпорядження про нарахування та
виплати судді у відставці ОСОБА_1
щомісячного довічного грошового
утримання, в якому вказати оклад у
розмірі 23142,00 грн. та призначити
щомісячно довічне грошове утримання у
розмірі 18513,60 грн. Проте відповідачі в
порушення вимог закону навмисно внесли
недостовірні дані до офіційних
документів, а саме розпорядження. Таким
чином, відповідачі неналежно виконали
свої обов'язки, нарахували та виплатили
позивачу, починаючи з червня 2014 року
щомісячне довічне грошове утримання в
розмірі 4188,64 грн. не зважаючи на розмір
заробітної плати голови Кіровського
районного суду м. Кіровограда
відповідно до вищевказаної довідки, а
довільно вигаданий ними розмір окладу
в сумі 5235,00 грн. На неодноразові
звернення позивача до начальника
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської області
про нарахування та виплати ОСОБА_1 не в
повному обсязі щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці,
останньому відмовлено.

Позивач в судовому засіданні 21.08.2014
року позовні вимоги підтримав,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві та наполягав на їх
задоволенні. В судове засідання,
призначене на 25.09.2014 року не з'явися, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення про
вручення поштового відправлення (а.с.53).
Надав до суду заяву (вх. № 33239 від 03.09.2014
року) про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги підтримує (а.с.
60).

Представник Управління Пенсійного
фонду України в м. Кіровограді
Кіровоградської області в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву (вх. № 33438 від 05.09.2014 року) про
розгляд справи без участі представника
(а.с. 61), а також письмові заперечення
(вх. № 30239 від 05.08.2014 року), в яких
відповідач вважає свої дії
правомірними та такими, що
відповідають вимогам Закону України
"Про судоустрій та статус суддів" (а.с.
27-29).

Відповідач, начальник Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області
Колісніченко Олександр Миколайович в
судове засідання не з'явився, надав до
суду заяву (вх. № 33441 від 05.09.2014 року) про
розгляд справи без його участі, позовні
вимоги не визнає та повністю підтримує
заперечення, надані Управлінням
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області
(а.с. 62).

Відповідачі, начальник відділу з
призначення пенсій в Ленінському
районі Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді Дубина Наталія
Олегівна, головний спеціаліст відділу
з призначення пенсій в Ленінському
районі Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді Федоренко
Тетяна Іванівна, спеціаліст відділу з
призначення пенсій в Ленінському
районі Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді Талда Марія
Володимирівна, спеціаліст відділу з
призначення пенсій в Ленінському
районі Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді Романовська
Тетяна Петрівна в судове засідання не
з'явилися, про дачу, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, про що свідчить поштове
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с. 55-58). Причини неявки
суду не повідомили, заяв та заперечень
суду не надавали.

Представник третьої особи,
Територіального Управління державної
судової адміністрації в
Кіровоградській області в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву (вх. № 31337 від 15.08.2014 року) про
розгляд справи без його участі (а.с. 36).

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши думку позивача, оцінивши
наявні в матеріалах справи та
досліджені в судовому засіданні
докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 згідно наказу Кіровського
районного суду м. Кіровограда № 7-к від
14.01.2005 року звільнений з посади судді
Кіровського районного суду м.
Кіровограда у відставку з 21.01.2005 року та
постанови Верховної Ради України №
2296-VI від 23.12.2005 року, що встановлено
судовими рішеннями (а.с.72-110), а також
вказана обставина не заперечується
відповідачем, Управлінням Пенсійного
фонду України, що в силу частини 1, 3
статті 72 Кодексу адміністративного
судочинства України не потребує
доказування. Позивач перебуває на
обліку в Управлінні Пенсійного фонду
України в місті Кіровограді і отримує
щомісячне довічне грошове утримання
судді у відставці.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах, повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, з
використанням повноваження з метою, з
якою повноваження надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Однією з гарантій забезпечення
незалежності суддів, закріплених у
частині першій статті 126 Конституції
України, є надання їм за рахунок
держави матеріального і соціального
захисту, а саме: заробітної плати,
пенсії, щомісячного довічного
грошового утримання тощо, надання їм у
майбутньому статусу судді у відставці,
право якого на пенсійне та щомісячне
довічне грошове утримання є гарантією
незалежності працюючих суддів.

Умови призначення і порядок виплати
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці на момент
призначення його позивачу
встановлювались законом України "Про
статус суддів" та Постановою Верховної
Ради України "Про порядок введення в
дію Закону України "Про статус суддів"
від 15.12.1992 року N 2863-ХІІ.

Згідно п. 4 ст. 43 Закону України
"Про статус суддів" судді у відставці,
який має стаж роботи на посаді судді не
менше 20 років, виплачується за його
вибором пенсія або звільнене від
сплати податку щомісячне довічне
грошове утримання в розмірі 80
відсотків заробітної плати працюючого
на відповідній посаді судді. За кожний
повний рік роботи понад 20 років на
посаді судді розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж до 90
відсотків заробітку судді без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання...".

Абзацом 3 пункту 1 вищезазначеної
Постанови Верховної Ради України (в
редакції до 01 січня 2008 року) було
встановлено, що в разі зміни заробітної
плати суддів розмір щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці обчислюється, виходячи з
нового розміру заробітної плати судді,
який працює на відповідній посаді.

Згідно ч. 3 ст. 138 Закону України
"Про судоустрій і статус суддів" від 07
липня 2010 року №2453-VI, яка (стаття)
набрала чинності 30 липня 2010 року,
щомісячне довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

Норми вказаних статей, що діяли у
різний проміжок часу, визначають, що
даний вид соціального забезпечення
судді у відставці виплачується
щомісячно та залежить від грошового
утримання судді, який працює на
відповідній посаді, тому на момент
виходу у відставку держава гарантувала
позивачеві отримання щомісячного
довічного грошового утримання судді у
розмірі 80 відсотків грошового
утримання судді, який працює на
відповідній посаді.

Таким чином, право судді у
відставці на перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання залежно
від розміру грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді,
передбачено частиною третьою статті 138
Закону України від 07.07.2010 року № 2453-VI
"Про судоустрій і статус суддів".

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про
заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи" від 8 липня 2011 року № 3668-V
максимальний розмір пенсії (крім
пенсійних виплат, що здійснюються з
Накопичувального пенсійного фонду) або
щомісячного довічного грошового
утримання (з урахуванням надбавок,
підвищень, додаткової пенсії, цільової
грошової допомоги, пенсії за особливі
заслуги перед Україною, індексації та
інших доплат до пенсії, встановлених
законодавством, крім доплати до
надбавок окремим категоріям осіб, які
мають особливі заслуги перед
Батьківщиною), призначених
(перерахованих), зокрема, відповідно до
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів", не може перевищувати десяти
прожиткових мінімумів, установлених
для осіб, які втратили працездатність.

Абзацом 1 пункту 2 розділу ІІ
Прикінцеві перехідні положення
названого Закону України № 3668-VI від 8
липня 2011 року передбачено, що обмеження
пенсії (щомісячного довічного
грошового утримання) максимальним
розміром, встановленим цим Законом, не
поширюється на пенсіонерів, яким
пенсія (щомісячне довічне грошове
утримання) призначена до набрання
чинності цим Законом.

Згідно ч. 5 ст. 138 Закону України
"Про судоустрій і статус суддів" від 07
липня 2010 року №2453-VI зі змінами,
внесеними Законом України "Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" від 8
липня 2011 року № 3668-VI, максимальний
розмір щомісячного довічного
грошового утримання суддів у відставці
(з урахуванням надбавок, підвищень,
додаткової пенсії, цільової грошової
допомоги, пенсії за особливі заслуги
перед Україною, індексації та інших
доплат до пенсії, встановлених
законодавством, крім доплати до
надбавок окремим категоріям осіб, які
мають особливі заслуги перед
Батьківщиною) не може перевищувати
десяти прожиткових мінімумів,
установлених для осіб, які втратили
працездатність. Довічне грошове
утримання суддям виплачується
органами Пенсійного фонду України за
рахунок коштів Державного бюджету
України.

Постановою Пленуму Верховного
Суду України від 13.06.2007 року № 8 "Про
незалежність судової влади",
роз'яснено, що гарантії незалежності і
недоторканості суддів як носіїв
судової влади та самостійності судів
як судових органів визначено
Конституцією та законами України.
Такими гарантіями, зокрема, є:
здійснення правосуддя виключно судами;
особливий порядок призначення,
обрання, притягнення до
відповідальності та звільнення суддів;
особливий порядок фінансування та
організаційного забезпечення судів;
належне матеріальне та соціальне
забезпечення суддів. Тобто, належне
матеріальне забезпечення суддів, в
тому числі суддів у відставці, є однією
із гарантій незалежності і
недоторканості суддів.

Конституційний суд України в
своєму рішенні від 03 червня 2013 року по
справі №3-рп/2-13 за конституційним
поданням Верховного Суду України щодо
відповідності Конституції України
(конституційності) окремих положень
статті 2, абзацу другого пункту 2
розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні
положення" Закону України "Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи",
статті 138 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" (справа
щодо змін умов виплати пенсій і
щомісячного довічного грошового
утримання суддів у відставці), вказав,
підлягають застосуванню частини перша,
друга статті 138 Закону № 2453 у редакції
Закону № 3668 як такі, що не суперечать
Конституції України, а саме частина
третя статті 138 Закону № 2453 у редакції
Закону № 3668, яка суперечить
Конституції України‚ не підлягає
застосуванню як така, що втратила
чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України цього
Рішення. Натомість підлягає
застосуванню частина третя статті 138
Закону №2453 в редакції до змін, внесених
Законом №3668, а саме: "щомісячне довічне
грошове утримання виплачується судді у
розмірі 80 відсотків грошового
утримання судді, який працює на
відповідній посаді. За кожний повний
рік роботи на посаді судді понад 20
років розмір щомісячного довічного
грошового утримання збільшується на
два відсотки заробітку, але не більше
ніж 90 відсотків заробітної плати судді,
без обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання".

Відповідно до пп. 3, 4, 5 Рішення
Конституційного Суду України №3-рп/2013
від -3.06.2013 року положення Закону
України „Про судоустрій і статус
суддів", „Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" від 8
липня 2011 року № 3668-VI, визнані
неконституційними, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом
України цього Рішення.

Рішення Конституційного Суду
України має преюдиціальне значення при
розгляді судами загальної юрисдикції
позовів у зв'язку з правовідносинами,
що виникли внаслідок дії положень
законів України, визнаних
неконституційними.

Рішення Конституційного Суду України є
обов'язковим до виконання на території
України, остаточним і не може бути
оскаржене.

Оскільки, діючим законодавством
чітко визначено, що розмір довічного
утримання, який призначено та
виплачується судді у відставці
розраховується із розміру грошового
утримання працюючого судді, тому у разі
збільшення розміру заробітної плати
працюючого на відповідній посаді
судді, повинен збільшуватися розмір
довічного грошового утримання судді у
відставці без обмеження максимального
розміру грошового довічного утримання
судді у відставці, визначеного ч. 5 ст. 138
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів".

Суд звертає увагу на те, що зміст
статті 138 Закону №2453 у редакції, яка діє
внаслідок після прийняття
Конституційним Судом України рішення
№ 3-рп/2013 від 3 червня 2013 року, чітко та
однозначно встановлює співвідношення
та залежність розміру місячного
довічного грошового утримання судді у
відставці від розміру грошового
утримання судді, який працює на
відповідній посаді. Існуюче
формулювання змісту зазначеної статті
є цілком достатнім для того, щоб
зробити висновок, що зміна розміру
грошового утримання працюючого на
відповідній посаді судді, є достатньою
підставою для зміни розміру
відповідного місячного довічного
грошового утримання судді у відставці.

Перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання
передбачений на рівні підзаконного
нормативно-правового регулювання.
Зокрема, пунктами 3 і 4 Положення про
Пенсійний фонд України, затвердженого
Указом Президента України від 06.04.2011 №
384/2011, пунктами 2.1 і 2.2 Положення про
управління Пенсійного фонду України в
районах, містах і районах у містах,
затвердженого постановою управління
Пенсійного фонду України від 30.04.2002 № 8-2
(у редакції постанови управління
Пенсійного фонду України від 25.02.2008 №
5-5), серед основних завдань і функцій
Пенсійного фонду України та його
органів на місцях є призначення
(перерахунок) пенсій, щомісячного
довічного грошового утримання суддям у
відставці та підготовка документів для
їх виплати.

Також додатком № 2 до Порядку
подання документів для призначення і
виплати щомісячного довічного
грошового утримання суддям у відставці
органами Пенсійного фонду України,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 25.01.2008 №
3-1, встановлена форма довідки про
заробітну плату для обчислення
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці, в якій
зазначаються відомості про заробітну
плату судді, яка враховується при
призначенні (перерахунку) щомісячного
довічного грошового утримання суддям у
відставці.

Враховуючи те, що позивач є суддею
у відставці, а відповідно до ч. 2 ст. 43
Закону України "Про статус суддів", що
була чинною на час призначення йому
довічного грошового утримання, за
суддею, який перебуває у відставці,
зберігається звання судді і такі ж
гарантії недоторканності та
соціального захисту, як і до виходу у
відставку, з огляду на положення статті
19 Конституції України, відповідно до
якої органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, суд вважає, що
відповідач мав здійснити перерахунок
розміру довічного грошового утримання
судді у відставці відповідно до ч. 3 ст.
138 Закону № 2453 з метою приведення
розміру такого утримання у
відповідність з розміром утримання
судді, що працює на відповідній посаді.
Отже, бездіяльність відповідача щодо
не проведення позивачеві перерахунку
щомісячного грошового утримання судді
у відставці є протиправною.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
призначене щомісячне довічне грошове
утримання судді у відставці з
розрахунку 80% від заробітку та
виплачувалось в сумі 4188,64 грн.

Натомість, в січні 2014 року заробітна
плата, працюючого судді на відповідній
посаді, згідно довідки про заробітну
плату для обчислення щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці ОСОБА_1 № 2 від 08.01.2014 року,
виданої Територіальним управлінням
Державної судової адміністрації
України в Кіровоградській області,
заробітна плата позивача, яка
враховується при призначенні
(перерахунку) щомісячного довічного
грошового утримання суддям у відставці
складає 23142,00 грн., в тому числі оклад -
12180,00 грн., доплата за вислугу років 50%
(стаж 20 років 9 місяці 19 дні) - 6090,00 грн.,
доплата за перебування на
адміністративній посаді 10% - 1218,00 грн.,
надбавка за почесне звання
«Заслужений» 15% - 1827,00 грн., надбавка за
науковий ступінь 15% - 1827,00 грн. Довідка
видана на підставі штатного розпису та
особового рахунку за січень 2014 року,
довідки № 28 від 15.05.2013 року (а.с. 8).

Відповідно до розпорядження № 164289 від
13.06.2014 року, виданого Управлінням
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Ленінського району, судді
у відставці ОСОБА_1 нараховане та
виплачене довічне грошове утримання в
розмірі 4188,64 грн. (а.с. 9). В даному
розпорядженні сума окладу зазначена в
розмірі 5235,80 грн. Така ж сума окладу та
довічного грошового утримання
зазначена в розпорядженнях від 14.05.2014
року (а.с. 11) та від 14.03.2014 року (а.с. 12). В
розпорядженні від 20.06.2014 року сума
довічного грошового утримання складає
17434,40 грн., а сума окладу - 21793,00 грн. (а.с.
10). Про розмір призначеної і фактично
виплаченої пенсії ОСОБА_1 за період з
01.11.2013 року по 30.06.2014 року свідчать також
довідки Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградської області від 02.07.2014 року
та від 13.06.2014 року (а.с. 13-14).

На звернення позивача до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області
(а.с. 113) останнім повідомлено листом №
48/я-11 від 13.06.2014 року, що на підставі
постанови Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 30.12.2013 року
та ухвали Дніпропетровського
апеляційного суду від 27.02.2014 року,
Управлінням проведено перерахунок в
квітні 2014 року. Позивачу виплачено по
додатковій відомості різницю між
нарахованим та фактично виплаченим
щомісячним довічним грошовим
утриманням судді у відставці за
листопад 2013 року в розмірі 13245,76 грн.
Також зазначено, що проведення
перерахунку пенсії за квітень 2014 року в
управлінні відсутні (а.с. 111).

У відповідності до ст. 1 Протоколу 1 до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод кожна фізична
або юридична особа має право мирно
володіти своїм майном. Ніхто не може
бути позбавлений своєї власності
інакше як в інтересах суспільства і на
умовах, передбачених законом і
загальними принципами міжнародного
права.

Відповідно до ст. 22 Конституції
України при прийнятті нових законів
або внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

Суд, виходячи з аналізу наведених
норм матеріального права та доказів у
їх сукупності приходить до висновку, що
оскільки при прийнятті нових законів
або внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
визначених Конституцією України
гарантій незалежності судді, то
відповідачем порушено право позивача
на перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання позивача як судді
у відставці у зв'язку з підвищенням
грошового утримання (суддівської
винагороди) судді, працюючого на
відповідній посаді, а тому порушене
право підлягає захисту.

З огляду на викладене, позовні
вимоги про визнання протиправною
бездіяльності Управління Пенсійного
фонду України в м. Кіровограді щодо не
нарахування та невиплати позивачу
щомісячного довічного грошового
утримання в розмірі 80 % заробітної
плати працюючого судді на посаді
голови Кіровського районного суду м.
Кіровограда з червня 2014 року, вимоги
про визнання незаконними дій
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді щодо нарахування та
виплати з червня 2014 року судді у
відставці щомісячного довічного
грошового утримання на підставі
розпорядженнь (а.с. 9-11) у сумі 4188,64 грн., а
також вимоги про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді нарахувати щомісячне
грошове довічне утримання судді у
відставці в розмірі 80% та виплатити
різницю між нарахованим та фактично
виплаченим щомісячним довічним
грошовим утриманням судді у відставці
з червня 2014 року з огляду на виключну
компетенцію в цьому Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді підлягають задоволенню.

Щодо визнання незаконною
бездіяльності начальника Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді - Колісніченка Олександра
Миколайовича суд зазначає наступне.
Розділом ІІ Положення про Управління
Пенсійного фонду України в районах,
містах, районах у містах, а також у
містах та районах, затвердженого
постановою Правління Пенсійного фонду
України за № 8-2 від 30.04.2002 року,
передбачено основні завдання
Управління, зокрема, призначення
(перерахунок) пенсій, щомісячного
довічного утримання суддям у відставці
та підготовка документів для їх
виплати; забезпечення своєчасного і в
повному обсязі фінансування та виплати
пенсій, допомоги на поховання та інших
виплат, які згідно із законодавством
здійснюються за рахунок коштів Фонду
та інших джерел, визначених
законодавством.

Управління відповідно до
покладених на нього завдань призначає
(здійснює перерахунок) і виплачує
пенсії, щомісячне довічне грошове
утримання суддям у відставці, та інші
виплати відповідно до чинного
законодавства. Управління з метою
організації своєї діяльності, у межах
своєї компетенції розглядає звернення,
заяви та скарги підприємств, установ,
організацій і громадян з питань
діяльності Фонду, виявляє та усуває
причини, що призводять до подання
громадянами скарг.

Управління зобов'язане у процесі
своєї діяльності суворо додержуватися
вимог чинного законодавства, законних
інтересів підприємств, установ,
організацій та громадян.

Відповідно до розділу ІІІ,
управління очолює начальник, який
здійснює керівництво Управлінням, несе
персональну відповідальність за
організацію та результати його
діяльності.

Так, в своїх поясненнях позивач
зазначав, що неодноразово звертався до
начальника управління із заявами про
нарахування та виплати не в повному
обсязі йому довічного грошового
утримання судді у відставці, та просив
здійснити перерахунок з урахуванням
нових довідок Територіального
управління Державної судової
адміністрації України, на що отримував
відмови.

Згідно з ч. 5 ст. 45 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" документи про
призначення (перерахунок) пенсії
розглядає територіальний орган
Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з
дня їх надходження приймає рішення про
призначення (перерахунок) або про
відмову в призначенні (перерахунку)
пенсії.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне визнати бездіяльність
начальника даного управління, який
повинен здійснювати контроль за
організацією та результатами
діяльності управління, повинен
виявляти та усувати причини, що
призводять до подання громадянами
скарг, у не проведенні позивачеві
перерахунку щомісячного грошового
утримання судді у відставці -
протиправною.

Щодо позовних вимог (визнати
незаконними дії Управління Пенсійного
Фонду України в м. Кіровограді,
начальника Управління ПФУ в м.
Кіровограді, Колісніченка Олександра
Миколайовича, начальника відділу з
призначені, пенсій в Ленінському
районі Управління ПФУ в м. Кіровограді.
Дубини Наталії Олегівни, головного
спеціаліста відділу з призначень
пенсій в Ленінському районі Управління
ПФУ в м. Кіровограді Федоренко Тетяни
Іванівни. спеціаліста відділу з
призначень пенсій в Ленінському районі
Управління ПФУ в м. Кіровограді Талди
Марії Володимирівни, спеціаліста
відділу з призначень пенсій в
Ленінському районі Управління ПФУ в м.
Кіровограді Романовської Тетяни
Петрівни по внесенню до розпоряджень
від 14.03.2014 року, 14.05.2014 року, 13.06.2014 року,
20.06.2014 року про призначення щомісячного
довічною грошового утримання судді у
відставці ОСОБА_1 даних, а саме: а)
призначення ПТК «Призначення пенсій»,
б) в частині вказівки у графі «оклад»
5238, 80000 грн.; в) в частині вказівки у
графах: «основний розмір утримання від
середнього заробітку, «розмір
утримання з обмеженням», «утримання»,
«всього» - 4188,64 грн.; визнати частково
незаконними дані розпорядження
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Кіровограді в частині: призначення
ПТК «Призначення пенсій», в частині
вказівки у графі «оклад» 5238, 80000 грн., в)
в частині вказівки у графах: «основний
розмір утримання від середнього
заробітку, «розмір утримання з
обмеженням», «утримання», «всього» -
4188,64 грн. Зобов'язати відповідачів
внести зміни до даних розпоряджень
наступного змісту: у графу «оклад»
зобов'язати внести 2342, 00 грн. (01.01.2014
року); у графах: «основний розмір
утримання від середнього заробітку»,
«розмір утримання з обмеженням»,
«утримання» та «всього» зобов'язати
внести (ФІО) 18513,60 грн.), необхідно
зазначити, що вони є необґрунтованими,
оскільки зі змісту позовної заяви та
доданих до неї документів не зрозуміло,
яким чином не внесення даних в
зазначені розпорядження порушує права
позивача щодо призначення йому
щорічного довічного грошового
утримання судді у відставці та
здійснення відповідних виплат. А також
позивачем не обґрунтовано, яким чином
розпорядження № 164289 від 14.03.2014, від
14.03.2014 року та від 20.06.2014 року впливають
на перерахунок довічного утримання за
період, заявлений позивачем.

Також, суд вважає за необхідне
зазначити, що обов'язок нараховувати та
виплачувати позивачу щомісячне
грошове довічне утримання судді у
відставці згідно вищенаведених норм
покладено саме на Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді, а тому відповідачем по
справі про визнання протиправними дій
та бездіяльності, що стосується такого
нарахування та виплати є саме дана
установа та її начальник, який
зобов'язаний здійснювати контроль за
відповідними нарахуваннями, а не
працівники, тому позовні вимоги про
визнання протиправними дій та
бездіяльності Колісніченка Олександра
Миколайовича, Дубини Наталії Олегівни,
Федоренко Тетяни Іванівни, Талди Марії
Володимирівни та Романовської Тетяни
Петрівни є безпідставними та
необґрунтованими. Крім того, позивач не
надав належних доказів існування в
структурі Управління Пенсійного фонду
в м. Кіровограді відділу з призначення
пенсій в Ленінському районі,
працівниками якого є вказані
відповідачі.

З огляду на викладене, позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають частковому
задоволенню.

Судові витрати розподіляються у
відповідності до статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
та стягуються з Державного бюджету
України.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України «Про статус суддів»,
ст.ст. 11, 69-71, 94, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді та начальника
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської області
Колісніченко Олександра Миколайовича
щодо не нарахування та невиплати з
червня 2014 року судді у відставці ОСОБА_1
щомісячного довічного грошового
утримання в розмірі 80 % заробітної
плати працюючого судді на посаді
голови Кіровського районного суду м.
Кіровограда, яка відповідно до довідки
Територіального Управління Державної
судової адміністрації України в
Кіровоградській області становить -
23142,00 грн.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді щодо нарахування та
виплати ОСОБА_1 за лютий, березень,
квітень, травень 2014 року щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці у сумі 4188,64 грн. на підставі
розпорядження №164289 від 13.06.2014 року.

Зобов'язати відповідача, Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_1 довічного грошового
утримання судді у відставці, у розмірі
80 % заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді відповідно до
довідки № 2 від 08.01.2014 року
Територіального Управління Державної
судової адміністрації України в
Кіровоградській області, починаючи з
01.06.2014 року та виплатити різницю між
нарахованим та виплаченим грошовим
утриманням, починаючи з 01.06.2014 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Присудити ОСОБА_1 (номер облікової
картки платника податків за даними
Державного реєстру фізичних осіб
-платників податків - НОМЕР_1) витрати по
сплаті судового збору в розмірі -73,08
грн.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі,
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови суду,
апеляційної скарги через Кіровський
районний суд м. Кіровограда, з
одночасним надсиланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції. У разі застосування судом
частини третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Л. Д. Кулінка