Справа № 2а-558/12
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-558/12
Головуючий у 1-й інстанції: Медвідь
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді
Кобаля М.І.,

суддів:
Борисюк Л.П., Собківа Я.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
ухвалу Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 24 червня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Боярської
міської ради, третя особа: ДП
«Арксі-побут» про погодження тарифів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 24
червня 2014 року зазначений
адміністративний позов залишено без
розгляду.

Позивачі не погоджуючись з прийнятим
судовим рішенням звернулись з
апеляційною скаргою, в якій просять
скасувати ухвалу суду першої інстанції
з підстав порушення судом першої
інстанції норм процесуального права та
направити справу на продовження
розгляду до Києво-Святошинського
районного суду Київської області.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності сторін.

Апеляційний розгляд справи
здійснюється без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, оскільки сторони у судове
засідання не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно зі ст. 199 КАС України за
наслідками апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції, суд
апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову з направленням справи до суду
першої інстанції для продовження
розгляду справи.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 204 КАС
України підставами для скасування
ухвали суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції є
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи.

Положеннями ч.1 ст. 2 КАС України
передбачено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Суд першої інстанції дійшов висновку,
що оскільки в провадженні судді
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Усатова Д.Д. є
адміністративна справа про спір між
тими самими сторонами, про той самий
предмет, із тих самих підстав, то даний
позов має бути залишено без розгляду.

Колегія суддів апеляційної інстанції
не погоджується з такою позицією суду
першої інстанції, зважаючи на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
в провадженні судді
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Усатова Д.Д. є
адміністративна справа №369/1100/14-а
(провадження 2а/369/124/14) про що свідчить
копія ухвали про відкриття провадження
від 28.02.2014 року(а.с.164).

Проте, судом першої інстанції
безпідставно не взято до уваги
посилання апелянтів про відмінність
складу позивачів в адміністративних
справах, а саме: в даній справі є
позивач ОСОБА_5, права та інтереси якої
ще не були предметом розгляду в суді.

Відповідно до статті 24 Конституції
України громадяни мають рівні
конституційні права і свободи та є
рівними перед законом.

Згідно із статтею 6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

В силу вимог частини 3 статті 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо у
провадженні цього або іншого
адміністративного суду є
адміністративна справа про спір між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
неповно з'ясовано обставин, що мають
значення для справи та порушено норми
процесуального права.

У зв'язку з чим апеляційну скаргу слід
задовольнити, ухвалу суду - скасувати
та направити справу до суду першої
інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 6, 155, 160, 195, 197, 199, 204, 205, 206,
211 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 - задовольнити, а ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 24 червня 2014 року
про залишення без розгляду
адміністративного позову - скасувати
та постановити нову ухвалу про
направлення справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий - суддя
М.І. Кобаль

судді:
Л.П. Борисюк

Я.М. Собків

.

Головуючий суддя
Кобаль М.І.

Судді:
Борисюк Л.П.

Собків Я.М.