Справа № К/9991/23181/11-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/23181/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С. Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою Державної
інспекції з контролю за цінами в
Хмельницькій області на постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 09 березня
2011 року у справі за позовом
Кам'янець-Подільського коледжу
культури і мистецтв до Державної
інспекції з контролю за цінами в
Хмельницькій області про скасування
рішення та припису, -

в с т а н о в
и л а :

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 06 жовтня 2010
року відмовлено в позові
Кам'янець-Подільського коледжу
культури і мистецтв до Державної
інспекції з контролю за цінами в
Хмельницькій області про скасування
рішення та припису.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 09 березня
2011 року постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від 06
жовтня 2010 року скасовано та прийнято
нову постанову про задоволення позову
частково. Визнано протиправним та
скасовано рішення Державної інспекції
з контролю за цінами в Хмельницькій
області №114 від 18 червня 2010 року про
застосування економічних санкцій за
порушення державної дисципліни цін.
Визнано протиправним та скасовано
припис відповідача №1613 від 17 червня 2010
року в частині вимог щодо розміру плати
за проживання в гуртожитку. В
задоволенні іншої частини позову судом
відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням апеляційного суду, відповідач
звернувся з касаційною скаргою, у якій
просить його скасувати, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, а постанову суду
першої інстанції залишити в силі.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судами та
підтверджується наявними у справі
матеріалами, Державною інспекцією з
контролю за цінами в Хмельницькій
області в період з 07.06.2010 по 14.06.2010 р.р.
проводилась планова перевірка
позивача щодо дотримання Порядку
надання платних послуг у сфері
освітньої діяльності надання послуг за
проживання у гуртожитку та дотримання
порядку формування і застосування цін
на продукцію громадського харчування у
закладах освіти.

Перевіркою встановлено та зафіксовано
в акті від 14 червня 2010 року факт
нарахування студентам-контрактникам
плати за навчання в завищеному розмірі,
розрахунок вартості навчання на 2009-2010
р. був проведений без урахування
індексу інфляції за 2008 рік, який слід
було застосовувати до плати за
навчання, що була встановлена на 2008-2009
навчальний рік. В результаті за період
з 01.09.2009 р.- 01.06.2010 р. (за 9 місяців) зайво
нарахована і отримана сума склала 45092
грн. Також виявлено порушення
постанови Кабінету Міністрів України
від 20.05.2009 року № 529 «Про затвердження
порядку формування тарифів на послуги
утримання будинків та споруд та
прибудинкових територій і типового
договору про надання послуг утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій».

На підставі даного акту було винесено
рішення № 114 від 18.06.2010 року про
застосування економічних санкцій за
порушення державної дисципліни цін,
згідно з яким вирішено вилучити у
позивача суму необґрунтовано
отриманої виручки в розмірі 53461,32 грн.
та стягнути штраф у сумі 106922, 64 грн.

Так, статтею 14 Закону України "Про
ціни і ціноутворення" передбачено
відповідальність за порушення
державної дисципліни цін. Вся
необґрунтовано одержана
підприємством, організацією сума
виручки в результаті порушення
державної дисципліни цін підлягає
вилученню в доход відповідного
бюджету, залежно від підпорядкованості
підприємства, організації. Крім того, в
позабюджетні фонди місцевих рад
стягується штраф у двократному розмірі
необґрунтовано одержаної суми виручки.

Відповідно до приписів ч.5 ст.61 ЗУ «Про
освіту» у редакції, чинній на час
виникнення спірних правовідносин,
розмір плати за весь час навчання,
підготовку, перепідготовку, підвищення
кваліфікації кадрів або за надання
додаткових освітніх послуг
встановлюється навчальним закладом у
грошовій одиниці України - гривні, з
урахуванням офіційно визначеного
рівня інфляції за попередній
календарний рік.

Приписами пункту 1 постанови КМ України
від 12 серпня 2009 року №903 «Про
удосконалення механізму регулювання
плати за послуги у сфері освіти»
встановлено, що підвищення плати за
надання платних послуг у сфері освіти у
2009/2010 навчальному році не може
перевищувати офіційно визначений
рівень інфляції за попередній
календарний рік.

Пунктом 2 постанови КМ України від 12
серпня 2009 року №903 Міністерство освіти
і науки разом з Міністерством фінансів
та Міністерством економіки було
зобов'язано привести у двотижневий
строк Порядок надання платних послуг
державними навчальними закладами,
затвердженими спільним наказом від 27
жовтня 1997 року №383/239/131 у відповідність
з цією постановою.

При цьому, новий Порядок надання
платних послуг державними та
комунальними навчальними закладами
було затверджено наказом №736/902/758
Міністерства освіти і науки України,
Міністерства економіки України,
Міністерства фінансів України лише 23
липня 2010 року, який зареєстровано у
Міністерстві юстиції України 30
листопада 2010 року за №1196/18491.

Матеріалами справи підтверджується, що
договори про навчання, підготовку, про
надання додаткових освітніх послуг
навчальними закладами між позивачем та
студентами були укладені у серпні 2009
року, тобто до набрання чинності 01
вересня 2009 року постановою КМ України
від 12 серпня 2009 року №903 та
затвердження нового Порядку надання
платних послуг державними навчальними
та комунальними закладами наказом
Міністерства освіти і науки України,
Міністерства економіки України,
Міністерства фінансів України лише 23
липня 2010 року №736/902/758.

Таким чином, відсутні правові підстави
для висновку про отримання
Кам'янець-Подільського коледжу
культури і мистецтв необґрунтовано
отриманої виручки при укладенні
договорів про навчання, підготовку, про
надання додаткових освітніх послуг
навчальними закладами із студентами на
2009-2010 навчальний рік.

При цьому, як вірно враховано
апеляційним судом, оскільки з 01 вересня
2009 року набула чинності постанова КМ
України від 12.08.2009 року №903 «Про
удосконалення механізму регулювання
плати за послуги у сфері освіти», якою
було обмежено підвищення плати за
надання платних послуг у сфері освіти у
2009/2010 навчальному році офіційно
визначеним рівнем інфляції за
попередній календарний рік, то
відповідач у відповідності до п.4
Положення про державну інспекцію з
контролю за цінами, затвердженого
постановою КМ України від 13 грудня 2000
року №1819, правомірно поставив перед
позивачем вимогу про приведення
вартості навчання та надання
додаткових освітніх послуг у
відповідність до чинного
законодавства шляхом внесення
спірного припису.

З урахуванням вищезазначеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судом
апеляційної інстанції оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права і підстав для його скасування не
вбачається. Доводи касаційної скарги
висновків апеляційного суду не
спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державної інспекції з
контролю за цінами в Хмельницькій
області залишити без задоволення, а
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 09 березня
2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: