overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/820/14
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

29 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/820/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.08.2014р. у справі за позовом прокурора
Татарбунарського району Одеської області в інтересах держави в особі
Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, Реєстраційної служби
Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області, треті особи
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларації, скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року задоволено позов прокурора
Татарбунарського району Одеської області. Скасовано реєстрацію
Декларації про готовність об'єкта до експлуатації - комплекс будівель і споруд (причал) №9, зареєстровану
Інспекцією ДАБК в Одеській області від 17.10.2013р. ОД 0754, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 Скасовано рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області
№7845017 від 12.11.2013р. про державну реєстрацію права власності на комплекс будівель і споруд (причал) розташованого за вказаною адресою.

На зазначену постанову суду 15.09.2014р.
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з порушенням строків, встановлених ст.186
КАС України. В матеріалах справи відсутні відомості щодо дати отримання апелянтом оскарженої постанови суду.
Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не надала.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України (в ред. від 20.12.2011р.) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС
України.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів дати отримання оскаржуваної постанови суду або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 820/15096/14
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2014 р.Справа № 820/15096/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2014 року по справі № 820/15096/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.
Харкова

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2014 року відмовлено в задоволенні клопотання
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова про забезпечення позову Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

На зазначену ухвалу Управлінням
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2014 року по справі № 820/15096/14 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам (окрім апелянта), які беруть участь у справі, подати до
Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги (окрім апелянта) та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Мельнікова Л.В.
Справа № 821/3129/14
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

08 вересня 2014 р. Справа № 821/3129/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18.08.2014 р. по справі № 821/3129/14

позивач Управління Пенсійного фонду
України в місті Херсоні

відповідач Відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні

про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18.08.2014р. по справі № 821/3129/14 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шеметенко Л.П.
Справа № 820/12399/14
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Буд"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2014 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Буд" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення .

На зазначену постанову Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам (окрім апелянта), які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги (окрім апелянта) та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Мельнікова Л.В.
Справа № 226/3699/12
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/3699/12
Головуючий у 1-й інстанції: Береговий
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Гонтарук В. М.

судді: Біла Л.М. Матохнюк Д.Б.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 05 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу підвищення до мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч.1 ст.46
Конституції України, ст. ст 39,51 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 05 липня 2013 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Гонтарук В. М.

Судді
Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.
Справа № 591/166/14-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2014 р.Справа № 591/166/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Сумського міського об'єднання громадян
"Гаражно-будівельний кооператив
"Харківський" , Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 01.09.2014р. по справі № 591/166/14-а

за позовом приватного підприємства
"Інтерком" , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Сумської міської ради, третя особа: Сумське міське об'єднання громадян "Гаражно-будівельний кооператив "Харківський"

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 01.09.2014р. задоволено адміністративний позов приватного підприємства "Інтерком" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: Сумське міське об'єднання громадян
"Гаражно-будівельний кооператив
"Харківський" про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначену постанову суду
Сумським міським об'єднанням громадян
"Гаражно-будівельний кооператив
"Харківський" та Сумською міською радою подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подані з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Сумського міського об'єднання громадян
"Гаражно-будівельний кооператив
"Харківський" , Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 01.09.2014р. по справі № 591/166/14-а за позовом приватного підприємства
"Інтерком" , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Сумської міської ради, третя особа:
Сумське міське об'єднання громадян
"Гаражно-будівельний кооператив
"Харківський" про визнання протиправним та скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційних скарг у їх відсутність.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційні скарги.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Мельнікова Л.В.
Справа № 266/3632/14-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2014 р.Справа № 266/3632/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 28.08.2014 року по справі № 266/3632/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 28.08.2014 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 28.08.2014 року по справі № 266/3632/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам (окрім апелянта), які беруть участь у справі, подати до
Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги (окрім апелянта) та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Мельнікова Л.В.
Справа № 148/238/13-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/238/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Робак С.О.
Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2013 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 19 вересня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Гонтарук В. М.
Справа № 236/889/14-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 вересня 2014 р.Справа № 236/889/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення
Краснолиманської міської ради
Донецької області на ухвалу
Краснолиманського міського суду
Донецької області від 21.07.2014 року по справі № 236/889/14-а

за позовом Управління соціального захисту населення Краснолиманської міської ради Донецької області

до ОСОБА_1

про поновлення строку звернення до суду та стягнення суми сплаченої допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 21.07.2014 року позовну заяву Управління соціального захисту населення
Краснолиманської міської ради
Донецької області до ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду та стягнення суми сплаченої допомоги залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду.

На зазначену ухвалу Управлінням соціального захисту населення
Краснолиманської міської ради
Донецької області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення
Краснолиманської міської ради
Донецької області на ухвалу
Краснолиманського міського суду
Донецької області від 21.07.2014 року по справі № 236/889/14-а за позовом Управління соціального захисту населення
Краснолиманської міської ради
Донецької області до ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду та стягнення суми сплаченої допомоги.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам (окрім апелянта), які беруть участь у справі, подати до
Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги (окрім апелянта) та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Мельнікова Л.В.