Справа № 804/15820/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2014 р.
справа 804/15820/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Ільков В.В.,
перевіривши матеріали подання
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Деметра Трейдінг»
про стягнення заборгованості зі сплати
податку на додану вартість у сумі 1033,28
грн., -

в с т а н о в и в:

29.09.2014 року об 14 годині 46 хвилин
Державна податкова інспекція у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з поданням до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Деметра Трейдінг»
про стягнення заборгованості зі сплати
податку на додану вартість у сумі 1033,28
гривень.

Перевіривши матеріали подання на
відповідність вимогам ст. 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд дійшов висновку, що
подання подано з недотриманням вимог
закону.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, подання подається до суду
першої інстанції протягом двадцяти
чотирьох годин з моменту встановлення
обставин, що зумовлюють звернення до
суду, за загальними правилами
підсудності, встановленими цим
Кодексом, у письмовій формі та повинно
містити, зокрема, підстави звернення з
поданням, обставини, що
підтверджуються доказами, та вимоги
заявника.

Стягнення з платника податків грошових
коштів за податковим боргом є одним із
видів процедур стягнення податкового
боргу, що встановлені Податковим
кодексом України. Порядок стягнення
податкового боргу з платників податків
регулюється статтями 95-99 Податкового
кодексу України.

Пунктом 95.2 ст. 95 Податкового кодексу
України передбачено, що стягнення
коштів та продаж майна платника
податків провадяться не раніше ніж
через 60 календарних днів з дня
надіслання (вручення) такому платнику
податкової вимоги.

З листів Вищого адміністративного суду
України № 571/11/13-11 від 22.04.2011 р., № 1017/11/13-12
від 09.04.2012 р. вбачається, що право на
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу виникає у
контролюючого органу на наступний день
після закінчення 60 днів з дня
надіслання платникові податків
податкової вимоги. Для встановлення
факту додержання податковим органом
строку звернення до суду із поданням,
суди повинні з'ясовувати день
надіслання податкової вимоги
платникові податків.

Таким чином, податковий орган
зобов'язаний долучити до подання про
стягнення коштів за податковим боргом
докази надіслання податкової вимоги,
що є необхідним для правильного
розрахунку строку в 60 днів, який
повинен минути з дня надіслання
відповідної вимоги.

Звертаючись до суду із даним поданням,
Державна податкова інспекція у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в порушення
п. 4 ч. 3 ст. 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, не надає належних доказів
надіслання податкової вимоги, що є
необхідним для правильного розрахунку
строку в 60 днів, хоча зі змісту подання
вбачається, що податкова вимога була
надіслана відповідачу через засоби
поштового зв'язку, а саме: позивачем
було долучено до позову список
поштових відправлень, поданих на
поштамп, проте, на списку відсутній
підпис та відбиток печатки поштового
органу про прийняття для опрацювання
поштових відправлень. Крім того, зі
змісту списку не можливо встановити, що
адресату-відповідачу була направлена
саме податкова вимога від 21.07.2014р. за №
1724-25, на яку посилається заявник.

Згідно ч. 3 ст.183-3 КАС України, подання
повинно містити підпис уповноваженої
особи суб'єкта владних повноважень, що
скріплюється печаткою.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України
законним представником органу,
підприємства, установи, організації в
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
статутом.

Подання підписано начальником
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області ОСОБА_1,
проте, в матеріалах справи відсутні
докази, які підтверджують повноваження
ОСОБА_1 на підписання подання
начальником Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 183-3 КАС України
подання повинно містити найменування,
поштову адресу, а також номер засобу
зв'язку, якщо такий відомий, відносно
сторони, до якої застосовуються заходи,
передбачені ч.1 ст.183-3 КАС України.

В поданні заявником зазначено засоби
зв'язку товариства з обмеженою
відповідальністю «Деметра Трейдінг», з
якого заявник просить стягнути
податковий борг, а саме: адреса - вул.
Героїв Сталінграду, 169-А,
м.Дніпропетровськ, 49057, а також номер
мобільного телефону, проте, при
перевірці матеріалів подання
встановлено, що у витязі з ЄДР
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 08.08.2014р. міститься
запис щодо непідтвердження відомостей
про юридичну особу-відповідача за
поданням, номер мобільного телефону,
зазначений заявником у поданні -
вимкнено, про що складено секретарем
судового засідання довідку.

Згідно з ч. 8 ст. 183-3 КАС України КАС
України, у разі постановлення судом
ухвали про відкриття провадження у
справі суд приймає у триденний строк,
але не пізніше ніж протягом 96 годин з
моменту встановлення обставин, що
зумовлюють звернення заявника до суду,
постанову по суті заявлених вимог, яка
підлягає негайному виконанню. Розгляд
подання відбувається за участю органу
доходів і зборів, що його вніс, та
платника податків, стосовно якого його
внесено.

При цьому ст. 183-3 КАС України не
встановлює особливостей щодо порядку
повідомлення особи про час і місце
судового засідання. Отже, застосуванню
підлягають загальні правила, визначені
главою 3 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 35 КАС України
повістка у справах, для яких
встановлено скорочені строки розгляду,
має бути вручена у строк, достатній для
прибуття до суду.

Ураховуючи те, що строки розгляду
подання податкових органів згідно із
ст. 183-3 КАС України є скороченими,
судова повістка заявнику та особі,
стосовно якої внесено подання, повинна
вручатися в строк, достатній для
прибуття до суду.

Обов'язковість дотримання судами
норм КАС України, що регулюють порядок
повідомлення особи про час і місце
розгляду подання податкових органів,
заявлених у порядку статті 183-3
зазначеного Кодексу, встановлена ч. 1
ст. 12 КАС України (принцип гласності і
публічності адміністративного
процесу). Відповідно до зазначеної
законодавчої норми, ніхто не може бути
обмежений у праві на отримання в
адміністративному суді інформації про
дату, час і місце розгляду своєї справи
та ухвалені в ній судові рішення.

Норми КАС України, що визначають
принцип гласності і відкритості
адміністративного процесу,
кореспондують з принципом публічності
судового розгляду, проголошеним
статтею 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод.

Така правова позиція викладена в
Листі Вищого адміністративного суду
України від 02.02.11 № 149/11/13-11.

З огляду на зазначене,
повідомлення суду про належні засоби
зв'язку сторони, відносно якої заявник
просить застосувати заходи, необхідно
суду для розгляду подання у
встановлений КАС України строк без
обмеження права особи на отримання
інформації про дату, час і місце
судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі недотримання вимог
частини третьої цієї статті суд
повідомляє про це заявника та надає
йому строк, але не більше ніж 24 години,
для усунення недоліків.

Частиною 11 ст. 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що на обчислення строків,
установлених цією статтею, не
поширюються правила статті 103 цього
Кодексу. Строки, встановлені цією
статтею, обчислюються годинами і
закінчуються із закінченням години, на
яку припадає таке закінчення. Строки,
визначені цим підпунктом, не включають
добові години, що припадають на вихідні
та святкові дні.

Враховуючи, викладене, суд вважає за
необхідне встановити заявнику строк
для усунення недоліків подання до 14
години 46 хвилин 30 вересня 2014 року.

З огляду на вищевикладене, враховуючи
норми ст. 183-3 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Деметра Трейдінг»
про стягнення заборгованості зі сплати
податку на додану вартість у сумі 1033,28
грн. - залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції
у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області строк до 14
години 46 хвилин 30 вересня 2014 року для
усунення вказаних недоліків подання,
шляхом надання додаткових доказів
надіслання податкової вимоги
відповідачу, повідомлення суду про
засоби зв'язку відповідача, за
допомогою яких можна негайно
повідомити відповідача про дату, час та
місце розгляду подання, у разі
відкриття провадження за поданням та
його судового розгляду, надання
доказів, які підтверджують
повноваження ОСОБА_1 на підписання
подання як начальника Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності
до ч. 4 ст. 183-3 Кодексу адміністративного
судочинства України, невиконання вимог
суду в установлений строк тягне за
собою повернення заявнику подання та
доданих до нього документів.
Повернення подання не є перешкодою для
повторного звернення з ним до суду
після усунення його недоліків, але не
пізніше ніж протягом 48 годин з моменту
встановлення обставин, що зумовлюють
звернення до суду.

Копію ухвали невідкладно направити
особі, яка звернулась до суду із
поданням.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд, в порядку та у
строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
(підпис)
В.В.Ільков

Ухвала не набрала законної сили на
29.09.2014р.

Суддя
В.В.Ільков

З оригіналом згідно:

Помічник судді

О.А.Вовчанська