Справа № 9101/40093/2012
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" січня 2014 р. справа № 2а-5000/2011

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В.
Туркіної Л.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 08 вересня 2011 року
у справі № 2а-5000/2011

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в Жовтневому районі м.Дніпропетровська

про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання дій
протиправними та зобов'язання
останнього призначити пенсію з 01.04.2010
року згідно Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з урахуванням середнього
заробітку по Україні за 2009 рік, для
призначення і перерахунку пенсії та
здійснити виплату заборгованості з
01.04.2010 року по момент перерахунку
пенсії з урахуванням виплачених сум, а
також здійснювати таке нарахування та
виплату у подальшому.

Ухвалою від 08.09.2011 року Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
залишив без руху позов ОСОБА_1. При
цьому суд першої інстанції посилався
на ч.3 ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства і
зазначив, що позовна заява не
відповідає вимогам ст.106 КАС України; та
надав позивачу термін для усунення
недоліків до позовної заяви.

Позивач оскаржує ухвалу від 08.09.2011р. в
апеляційному порядку, просить
скасувати ухвалу та направити справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду. В обґрунтування
апеляційних вимог зазначається про те,
що оскаржувана ухвала прийнята судом з
порушенням норм процесуального права;
позивач наполягає на тому, що позов
повністю відповідає вимогам КАС
України і підстав для залишення позову
без руху у суду не було.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали в
межах доводів апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
судом першої інстанції позов залишений
без руху з посиланням на ч.2, 3 ст.106 КАС
України, відповідно до якої на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причини неможливості подання таких
доказів, а також до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.

Колегія суддів погоджується із судом
першої інстанції, що адміністративний
позов не відповідає ст.106 КАС України.

За таких обставин доводи апелянта не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому не можуть бути
підставою для скасування судового
рішення. Апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, ухвалу суду
від 28.04.2011р. - без змін.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 08 вересня 2011 року
у справі № 2а-5000/2011 залишити без
задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 08 вересня 2011 року
у справі № 2а-5000/2011 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України та може
бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС
України.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
Л.П. Туркіна