Справа № 810/3882/14
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року 810/3882/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Терлецька О.О.,

при секретарі судового засідання
Акопян Е.Н.,

за участю:

представника позивача - Шабадей Б.В. ,

відповідача - Подоляк В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Бориспіль та
Бориспільському районі Київської
області до Публічного акціонерного
товариства "Дніпровське" про стягнення
заборгованості по виплаті пільгових
пенсій,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного
адміністративного суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України в
м. Бориспіль та Бориспільському районі
(далі - позивач) з позовною заявою до
Публічного акціонерного товариства
«Дніпровське» (далі - відповідач) про
стягнення заборгованості по виплаті
пільгових пенсій.

Зміст позову складають вимоги
позивача, який звертається до суду в
порядку реалізації наданих йому
управлінських повноважень, - стягнути з
відповідача заборгованість по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах в сумі
37 035,03 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач
вказує на те, що заборгованість
відповідача сформувалась у зв?язку з
доставкою позивачем пільгових пенсій
громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_4, щодо яких
матеріали пенсійних справ свідчать, що
такі пільгові пенсії були їм
нараховані у зв?язку з трудовими
відносинами з відповідачем.

Відповідач проти позову заперечив,
свої доводи проти позову виклав
письмово. З пояснень представника
відповідача слідує, що він не заперечує
проти обов?язку відповідача
відшкодовувати заборгованість з
доставки пільгових пенсій своїм
колишнім працівникам, однак вказує на
те, обрахунок його заборгованості з
такої доставки був зроблений невірно,
оскільки позивач не врахував, що
громадянки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час
формування страхового стажу
перебували у трудових відносинах з
іншими роботодавцями, які, на думку
відповідача, мають нести витрати по
відшкодуванню вартості доставки
пільгових пенсій разом з відповідачем
пропорційно до відпрацьованого
громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 часу.

Дослідивши обставини справи, суд
встановив наступне.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України від 5.11.1991 №1788-XII «Про пенсійне
забезпечення» (далі - Закон №1788), - на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи: працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць -
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Відповідно до п. «в» ст.13 Закону №1788, -
на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи
трактористи-машиністи, безпосередньо
зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

Відповідно до п.20 «Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній»,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі -
Порядок №637), - у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, до якого включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка. При цьому
додатково в довідці стосовно
трактористів-машиністів підприємств
сільського господарства (в тому числі
колгоспів) наводяться відомості про
безпосередню зайнятість у виробництві
сільськогосподарської продукції.

З матеріалів справи слідує і не
спростовано відповідачем у справі, що
щодо періоду роботи ОСОБА_3 в ТОВ
«Іква», ТОВ «СГП «Відродження», ТОВ
«Славутич продторг» та ТОВ
«Чорнобайпродсервіс», в трудовій
книжці відсутні записи про проведення
атестації робочих місць. Уточнюючої
довідки з зазначених підприємств, при
зверненні за призначенням пенсії, ним
надано не було, а отже у позивача були
відсутні підстави для зарахування
періодів роботи на цих підприємствах в
пільговий стаж ОСОБА_3

При цьому суд враховує на підставі та в
порядку норми ч.1 ст.72 Кодексу
адміністративного судочинства України
ту обставину, що постановою Київського
апеляційного адміністративного суду №
2а-1112/10 від 09.08.2011 було встановлено, що з
1978 по 1993 роки ОСОБА_3 працював в ВАТ
«Дніпровське»
газоелектрозварювальником. Також було
встановлено, що відповідно до
Постанови Кабінету Міністрів України
від 01.08.1992 № 442 «Про порядок проведення
атестації робочих місць за умовами
праці», Закону №1788, - ВАТ «Дніпровське»
було проведено атестацію робочих місць
за умовами праці, та затверджено
атестаційною комісією робочі місця за
умовами праці, що мають право на
пільгове пенсійне забезпечення за
Списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників зі шкідливими
умовами праці, зайнятість в яких дає
право на пенсію за віком на пільгових
умовах. Зазначеною постановою суду
позивача було зобов'язано призначити
гр. ОСОБА_3 пенсію на пільгових умовах з
03.05.2010 року.

Також щодо періоду роботи ОСОБА_4 в ТОВ
«Дніпровська продовольча компанія» в
трудовій книжці відсутні записи про
зайнятість у виробництві
сільськогосподарської продукції.
Уточнюючої довідки з ТОВ «Дніпровська
продовольча компанія», при зверненні
за призначенням пенсії ОСОБА_4 позивачу
надано не було, що було підтверджено в
судовому засіданні матеріалами
пенсійної справи ОСОБА_4 Отже у
позивача були відсутні підстави
зарахувати в пільговий стаж ОСОБА_4.
період роботи з 03.07.2003р. по 01.09.2005р.

При цьому суд враховує на підставі та в
порядку норми ч.1 ст.72 Кодексу
адміністративного судочинства України
ту обставину, що постановою
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 02.04.2012р. №
1005/1767/2012 було встановлено, що з 1978 по 2003
років ОСОБА_4 працював у ВАТ
«Дніпровське» та виконував роботу,
віднесену до списку № 2, що дає йому
право на призначення пільгової пенсії.
Зазначеною постановою позивач був
зобов'язаний призначити гр. ОСОБА_4
пенсію на пільгових умовах з 04.09.2011
року.

Чинним законодавством не передбачено
повноважень позивача щодо
витребування уточнюючих довідок від
підприємств, на яких працювали
громадяни, що звертаються за
призначенням пенсій за віком на
пільгових умовах.

Таким чином суд приходить до висновку,
що позивач правомірно включив до
пільгового стажу ОСОБА_3 та ОСОБА_4
тільки період роботи в ПАТ
«Дніпровське», оскільки на момент
формування розрахунку по доставці
пільгової пенсії у нього були відсутні
документально підтверджені (в порядку
і в спосіб передбачений
законодавством) підстави включати до
такого пільгового стажу роботу ОСОБА_3
та ОСОБА_4 на інших підприємствах.

Щодо розрахунків суми заборгованості
відповідача з доставки пільгових
пенсій, суд встановив, що вона
складається з зобов?язань відшкодувати
фактичні витрати на виплату та
доставку пенсій відповідно до ч. 2
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» від 9.07.2003 №1058-IV
в частині призначення пенсій
відповідно до п. «б»-«з» ст.13 Закону №1788
за: гр. ОСОБА_3 за грудень 2013 року в сумі
1065,28 грн., та у зв'язку з донарахуванням
за 2013 рік в сумі 1684,40грн. (розрахунок
цієї суми міститься в письмових
поясненнях позивача, наданих на вимогу
суду); гр. ОСОБА_4 в сумі 31863,55грн. - у
зв'язку з призначенням пенсії з дня
призначення та за січень-лютий 2014р. -
2421,80грн, (загальна сума складає 37035,03
грн.).

Відповідачем по справі в судовому
засіданні правильності розрахунків
суми заборгованості не було
спростовано, як і не було встановлено,
що відповідач звертався до позивача з
ініціативою перерахунку суми
заборгованості з доставки пільгових
пенсій.

При цьому, суд звертає увагу, що суд в
силу вимог статті 19 Конституції не має
повноважень проводити самостійно
розрахунок витрат на доставку
пільгових пенсій позивачем, однак має
повноваження перевіряти їх в порядку
статей 69 - 86 Кодексу адміністративного
судочинства України.

За таких умов суд не знайшовши порушень
вимог законодавства позивачем
проведенні розрахунків, приходить та
за умови відсутності доказів
неправильності розрахунків зі сторони
відповідача, приходить до висновку про
задоволення позову.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163,
167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Дніпровське" () на користь Управління Пенсійного
фонду України в м. Бориспіль та
Бориспільському районі Київської
області заборгованість по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах в сумі
37 035 (тридцять сім тисяч тридцять п?ять)
гривень 03 (три) копійки.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Терлецька О.О.

Повний текст постанови складено та
підписано 3 жовтня 2014 року.