Справа № 826/12309/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Качура І.А., розглянувши у скороченому
провадженні адміністративну справу
за позовом Державної податкової
інспекції в Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІБК "Євротехнології"
про стягнення заборгованості
До Окружного адміністративного
суду міста Києва звернулась Державна
податкова інспекція в Оболонському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві (надалі
також - позивач) з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІБК " Євротехнології"
(надалі також - відповідач) про
стягнення заборгованості.
Окружним адміністративним судом
міста Києва відкрито скорочене
провадження у справі на підставі
статті 183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС
України), відповідача зобов'язано у
десятиденний строк з дня одержання
ухвали або до 18.09.2014р. подати
заперечення на позов або заяву про
визнання позову через канцелярію суду.
Поштове відправлення з ухвалою про
відкриття скороченого провадження у
справі, надіслане відповідачу вручено
представнику відповідача за
довіреністю 10.09.2014р., що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення, наявного у матеріалах
справи.
Оскільки відповідачем не подано
заперечення на позов, судом на підставі
частин третьої, п'ятої статті 183-2 КАС
України здійснено розгляд справи за
наявними матеріалами.
Розглянувши адміністративний позов,
дослідивши матеріали справи, судом
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачем не сплачено податковий
борг, визначений у податковому
повідомленні-рішенні від 25.06.2013 р.
Як свідчать матеріали справи,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ІБК» Євротехнології
зареєстрований Оболонською районною у
м. Києві державною адміністрацією, є
юридичною особою та платником податків
і зборів, передбачених ст. 15 п. 15.1
Податковим кодексом України від 2
грудня 2010 р. № 2755-УІ (далі - Податковий
Позивачем встановлено, що
відповідач, порушуючи чинне
законодавство про оподаткування,
заборгував до бюджету 647 264,73 грн.
Матеріалами справи підтверджено,
що зазначена вище податкова
заборгованість виникла у відповідача
в зв'язку з несплатою податкових
зобов'язань: з податку на додану
вартість (далі - ПДВ) в розмірі 647 264,73
Так, позивачем було проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку, на підставі якої складено
акт №567/22-3/24373295 від 22.05.2013 року.
На підставі висновків акту
перевірки позивачем винесено
податкове повідомлення-рішення від
про донарахування ПДВ.
Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПКУ
платник податків зобов'язаний сплатити
суму податкового зобов'язання,
визначеного контролюючим органом,
протягом 10 календарних днів з дня
отримання ним повідомлення про
нарахування такої суми.
Матеріалами справи підтверджено,
що відповідачем податкове
оскаржено до суду.
Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
23.12.2013 року, залишеною без змін Ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 01.04.2014 року
позову ТОВ «ГБК» Євротехнології» про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення від
Згідно абз. 5 п. 56.18 ст. 56
Податкового кодексу України при
зверненні платника податків до суду з
позовом щодо визнання недійсним
рішення контролюючого органу
податкове зобов'язання вважається
неузгодженим до дня набрання судовим
рішення законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що постанова або ухвала
суду першої інстанції, якщо інше не
встановлено цим Кодексом, набирає
законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне
оскарження, встановленого цим
Кодексом, якщо таку заяву не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.
Постанова або ухвала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення.

Таким чином, матеріалами
підтверджено, що сума заборгованості з
податку на додану вартість в розмірі 647
264,73 грн., заявлена позивачем у справі
№826/12309/14 на момент розгляду справи є
узгодженим податковим зобов'язанням,
яке наразі відповідачем не погашене у
добровільному порядку.

Поряд з цим, встановлено, що
позивачем в порядку п. 59.4 ст. 59
Податкового кодексу України (далі - ПКУ)
відповідачеві було надіслано
податкову вимогу №2668-25 від 07.04.2014р.
Податкова вимога була направлена
поштою, яка була отримана 11.04.2014р.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Кодексу у
разі якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

Главою 9 Податкового кодексу
України регламентовано порядок
погашення податкового боргу платників
податків.

Згідно п.95.1 ст. 95 Кодексу
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.2 ст. 95 Кодексу
стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

Відповідно до п.95.3 ст. 95 Кодексу
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органом, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи
позивача відповідач суду не надав.

Згідно з частиною першою статті 256
КАС України негайно виконуються
постанови суду, прийняті в порядку
скороченого провадження.

Керуючись статтями 69-71, 158-163, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТБК»
Євротехнології» кошти в розмірі 647 264,73
грн. з рахунків у банку: АТ «Райффайзен
Банк Аваль» у м. Києві, МФО банку 380805,
номер рахунку: - 9 (українська
гривня); ПАТ «Банк 3/4» МФО банку 380645,
номер рахунку: 01 (українська
гривня); ПАТ «БТА Банк», МФО банку 321723,
номер рахунку: - 0982 (українська
гривня); Філія АТ «Імексбанк» у м. Києві,
МФО банку 300766, номер рахунку: - 3701
(українська гривня); Філія АТ
«Імексбанк» у м. Києві, МФО банку 300766,
номер рахунку: 3702 (українська
гривня); ПАТ «Інтеграл - банк», МФО банку
320735, номери рахунків: - 03
(українська гривня); КФ ПАТ «КБ
«Промекономбанк», МФО банку 380032, номери
рахунків: - 2234 (українська гривня);
ПАТ «Інтеграл - банк», МФО банку 320735,
номери рахунків: 01 (українська
гривня); ПАТ «Інтеграл - банк», МФО банку
320735, номери рахунків: - 02
(українська гривня); ПАТ «БТА Банк», МФО
банку 321723, номери рахунків: - 0982
(українська гривня).

Кошти зарахувати на: податок на
додану вартість - 647 264,73 грн. на р/р
0006, код платежу 14010100; Одержувач:
УДКС України у Оболонському районі м.
Києва, код 38002491. Банк одержувача: ГУ
ДКСУ у м. Києві, код банку 820019.

Постанову суду виконати негайно.

Постанова суду першої інстанції,
ухвалена за правилами скороченого
провадження може бути оскаржена до
апеляційного суду в порядку та строки,
встановлені статтями 185-187, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
сторонами, а також іншими особами, якщо
суд вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси чи обов'язки шляхом
подання через суд першої інстанції
апеляційної скарги з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції протягом
десяти днів з моменту отримання копії
постанови.

Суддя
І.А. Качур