Справа № 810/5622/14
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні відводу
судді

02 жовтня 2014 року
810/5622/14

Київський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого судді -
Балаклицького А.І., при секретарі -
Мостовому О.В., розглянувши в ході
підготовчого провадження в м. Києві
заяву представника позивача про відвід
головуючого судді Балаклицького А.І. в
адміністративній справі

за позовомВасильківського міського
голови ОСОБА_1доВасильківської міської
виборчої комісії Київської
областітретя особаЦентральна виборча
комісіяпровизнання протиправними дій
та скасування постанов,

в с т а н о в и в :

26 вересня 2014 року о 19 год. 20 хв.
Васильківський міський голова ОСОБА_1
звернувся до Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
Васильківської міської виборчої
комісії Київської області, третя особа
- Центральна виборча комісія та з
урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог просить суд визнати
протиправними дії відповідача, вчинені
23 вересня 2014 року, по прийняттю
Постанови від 23.09.2014 №2 "Про скасування
постанови Васильківської міської
виборчої комісії від 10 червня 2014 року
№25", по прийняттю Постанови від 23.09.2014
№3 "Про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
висунутого Васильківською міською
організацією політичної партії "Удар
(Український Демократичний Альянс за
Реформи) Віталія Кличка", обраного
Васильківським міським головою на
Позачергових виборах Васильківського
міського голови від 25 травня 2014 року
таким, що відмовився від посади
Васильківського міського голови" та по
прийняттю Постанови від 23.09.2014 №4 "Про
призначення повторних виборів
Васильківського міського голови";
визнати протиправними та скасувати
Постанову від 23.09.2014 №2 "Про скасування
постанови Васильківської міської
виборчої комісії від 10 червня 2014 року
№25", Постанову від 23.09.2014 №3 "Про
визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
висунутого Васильківською міською
організацією політичної партії "Удар
(Український Демократичний Альянс за
Реформи) Віталія Кличка", обраного
Васильківським міським головою на
Позачергових виборах Васильківського
міського голови від 25 травня 2014 року
таким, що відмовився від посади
Васильківського міського голови" та
Постанову від 23.09.2014 №4 "Про призначення
повторних виборів Васильківського
міського голови".

Представник позивача звернувся до суду
з письмовою заявою про відвід судді,
мотивуючи її тим, що суддя Київського
окружного адміністративного суду
Балаклицький А.І. брав участь у
розгляді справи за позовом кандидата
на посаду Васильківського міського
голови ОСОБА_4 до Васильківської
міської виборчої комісії Київської
області, третя особа - ОСОБА_1 про
визнання протиправними дій та
скасування постанови (справа №810/3650/14) і
за наслідками розгляду даної справи
прийнято постанову від 17.06.2014, якою
задовольнив позовні вимоги в повному
обсязі.

На підставі викладеного стверджує, що
суддя Балаклицький А.І. упереджено
ставиться до позивача, тому підлягає
відводу.

Позивач підтримав заяву свого
представника.

Представники відповідача заяву
представника позивача не підтримали.

Згідно ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не
може брати участі в розгляді
адміністративної справи і відводиться:
1) якщо він брав участь у розгляді цієї
справи або пов'язаної з нею справи як
представник, секретар судового
засідання, свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач; 2) якщо він прямо чи
опосередковано заінтересований в
результаті розгляду справи; 3) якщо він
є членом сім'ї або близьким родичем
сторони або інших осіб, які беруть
участь у справі; 4) за наявності інших
обставин, які викликають сумнів у
неупередженості судді; 5) у разі
порушення порядку визначення судді для
розгляду справи, встановленого
частиною третьою статті 151 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті суддя
відводиться також за наявності
обставин, встановлених статтею 28 цього
Кодексу, яка передбачає
неприпустимість повторної участі
судді в розгляді адміністративної
справи.

У зв'язку з відсутністю підстав,
визначених ст. 27 КАС України, для
відводу судді заява задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. 27, 28, 30, 31, 121, 160, 165 КАС
України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника
позивача про відвід головуючого судді
Балаклицького А.І. в адміністративній
справі за позовом Васильківського
міського голови ОСОБА_1 до
Васильківської міської виборчої
комісії Київської області, третя особа
- Центральна виборча комісія про
визнання протиправними дій та
скасування постанов - відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 31
Кодексу адміністративного судочинства
України ухвала за наслідками розгляду
питання про відвід (самовідвід) окремо
не оскаржується. Заперечення проти неї
може бути включене до апеляційної чи
касаційної скарги на постанову чи
ухвалу суду, прийняту за наслідками
розгляду справи.

Суддя
Балаклицький А. І.