Справа № 819/1956/14-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/1956/14-a

25 вересня 2014 року
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного
адміністративного суду Чепенюк О.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Тернопільської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Тернопільській області про скасування
рішення,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з адміністративним позовом до
Тернопільської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Тернопільській області про скасування
рішення від 22 липня 2014 року № НОМЕР_1
про застосування штрафних санкцій та
нарахування пені за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
єдиного внеску.

Ухвалою судді Тернопільського
окружного адміністративного суду від 12
вересня 2014 року позовну заяву було
залишено без руху, оскільки вона не
відповідала вимогам, встановленим
статтею 106 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС
України), та встановлено строк для
усунення недоліків позовної заяви до 22
вересня 2014 року. Позивачу необхідно
було усунути недоліки позовної заяви
шляхом подання до суду належним чином
оформленої позовної заяви у
відповідності до вимог статті 106 КАС
України, зокрема, з зазначенням повних
відомостей про позивача та
відповідача, а також подання суду
належних доказів на підтвердження
обставин фактичного отримання
оскаржуваного рішення позивачем та
поважності причин пропуску строку
звернення до суду, разом з їх копіями
відповідно до кількості відповідачів.
Відсутність відомостей і належних
доказів на підтвердження того, коли
позивач дізналася про порушення своїх
прав та інтересів позбавляло суддю
можливості встановити, чи поданий
адміністративний позов в межах строку
звернення до адміністративного суду та
чи є підстави для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними в разі подання позову з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду.

Копія ухвали про залишення позовної
заяви без руху надіслана відповідачу
рекомендованою кореспонденцією за
адресою місця проживання, зазначеною у
позовній заяві, яка є зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
проживання ОСОБА_1, що підтверджується
копією паспорта громадянина України
ОСОБА_1 серії НОМЕР_2, долученою до
позовної заяви. Проте вказана
кореспонденція повернулась на адресу
суду з довідкою оператора поштового
зв'язку «за закінченням терміну
зберігання».

Пунктом 99 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 05 березня 2009 року № 270 (надалі -
Правила №270), встановлено, що
рекомендовані поштові відправлення, у
тому числі рекомендовані листи з
позначкою «Судова повістка»,
рекомендовані повідомлення про
вручення поштових відправлень ....,
адресовані фізичним особам, під час
доставки за зазначеною адресою або під
час вручення в об'єкті поштового
зв'язку вручаються адресату, а у разі
його відсутності - повнолітньому члену
сім'ї за умови пред'явлення документа,
що посвідчує особу, а також документа,
що посвідчує родинні зв'язки з
адресатом (свідоцтво про народження,
свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення
органу опіки і піклування про
призначення їх опікунами чи
піклувальниками. У разі відсутності
адресата або повнолітніх членів його
сім'ї до абонентської поштової
скриньки адресата вкладається
повідомлення про надходження
зазначеного реєстрованого поштового
відправлення, поштового переказу,
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення,
поштового переказу.

Пункт 110 Правил № 270 визначає, що в разі
коли адресат не з'явився за одержанням
реєстрованого поштового відправлення,
поштового переказу протягом трьох
робочих днів після доставки першого
повідомлення про надходження
зазначеного поштового відправлення,
поштового переказу, йому під розписку
вручається повторне повідомлення (крім
повторних повідомлень про надходження
рекомендованих поштових відправлень,
які можуть вкладатись до абонентської
поштової скриньки адресата).

Разом з тим, згідно пункту 116 Правил №
270 у разі невручення рекомендованого
листа з позначкою «Судова повістка» з
поважних причин рекомендований лист
разом з бланком повідомлення про
вручення повертається за зворотною
адресою не пізніше ніж через п'ять
календарних днів з дня надходження
листа до об'єкта поштового зв'язку
місця призначення із зазначенням
причини невручення.

З урахуванням наведеного можна дійти
висновку, що позивач, отримавши
повідомлення про надходження
рекомендованого поштового
відправлення за адресою, яку ним же
вказано у позовній заяві для
надіслання поштової кореспонденції,
проігнорував це повідомлення та не
з'явився на поштове відділення для
отримання рекомендованого поштового
відправлення.

Відповідно до частини одинадцятої
статті 35 КАС України у разі повернення
поштового відправлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.

Статтею 108 КАС України не передбачено
наслідків повернення поштового
відправлення з ухвалою про залишення
позовної заяви без руху з незалежних
від суду причин. Однак частина сьома
статті 9 КАС України допускає
застосування аналогії закону -
поширення судом на відносини, не
врегульовані правом, конкретних
правових норм, що регулюють подібні
відносини.

Відтак, у зв'язку із поверненням
поштового відправлення з ухвалою суду
про залишення позовної заяви без руху з
незалежних від суду причин, через
недобросовісну поведінку позивача, то
застосуванню у даному випадку
підлягають за аналогією закону правила
частини одинадцятої статті 35 КАС
України.

Станом на 25 вересня 2014 року документів
на усунення недоліків позовної заяви,
зазначених в ухвалі про залишення
позовної заяви без руху від 12 вересня
2014 року, на адресу суду від ОСОБА_1 не
надходило.

Відповідно до частини четвертої статті
107 КАС України питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
суддя вирішує протягом трьох днів з дня
закінчення строку, встановленого для
усунення недоліків позовної заяви, у
разі залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява підлягає поверненню
позивачу на підставі пункту 1 частини
третьої статті 108 КАС України, з огляду
на таке.

Згідно із пунктом 1 частини третьої
статті 108 КАС України позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Таким чином, оскільки недоліки
позовної заяви, зазначені в ухвалі
судді Тернопільського окружного
адміністративного суду від 12 вересня
2014 року про залишення позовної заяви
без руху, у встановлений суддею строк
позивачем не усунуті, позивач не заявив
клопотання про продовження
процесуального строку для усунення
недоліків позовної заяви, тому позовну
заяву слід повернути позивачу.

При цьому, позивачу слід роз'яснити, що
відповідно до частини шостої статті 108
КАС України повернення позовної заяви
не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону
України «Про судовий збір» від 08 липня
2011 року № 3674-VI визначено, що сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі повернення заяви
або скарги. За правилами частини другої
статті 7 цього Закону судовий збір
повертається повністю.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви позивачем сплачено судовий збір
у розмірі 182 грн. 70 коп. згідно з
квитанцією Тернопільської філії ПАТ
«Приватбанк» від 26 серпня 2014 року.
Оскільки суддя повертає позовну заяву,
то сплачена сума судового збору у
розмірі 182 грн. 70 коп. підлягає
поверненню позивачу відповідно до
вимог статті 7 Закону України «Про
судовий збір».

Керуючись пунктом 1 частини третьої
статті 108, статтями 160, 165 КАС України,
суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській
області про скасування рішення
повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (46000, АДРЕСА_1) судовий
збір у розмірі 182 (сто вісімдесят дві)
гривні 70 (сімдесят) копійок, сплачений
згідно з квитанцією Тернопільської
філії ПАТ «Приватбанк» від 26 серпня 2014
року.

Повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви невідкладно надіслати особі, яка
її подала. Позовна заява та додані до
неї матеріали будуть надіслані
позивачу після набрання ухвалою
законної сили.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Тернопільський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя
Чепенюк О.В.