Справа № 593/829/14-а
Суддя: Крамар В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/77/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2014 р. Бережанський районний
суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Крамаря В.М.,
розглянувши у письмовому провадженні в
місті Бережанах справу
адміністративного судочинства за
позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ
Бережанського району про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд
з позовом до ВДАІ з ОАТ Бережанського
району про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності, відповідно до якої
ОСОБА_1 04.06.2014 року о 05 годині 30хвилин в
місті Бережанах по вул. Тернопільській
керував автобусом, який призначений
для перевезення пасажирів на
комерційній основі, зберігав даний
автобус по місцю проживання,
посилаючись на те, що він не вчиняв
правопорушення. В судове засідання
позивач не з'явився подав до суду заяву
в якій позов підтримує, просить справу
слухати без нього.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився про причини
неявки суду не повідомив, про час, дату
та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом
порядку, доказів на підтвердження
правомірності оскаржуваного рішення
не подав.

З постанови серії ВО1 № 200575 по справі
про адміністративне правопорушення
від 04.06.2014 року, випливає, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності у
виді штрафу в сумі 680 грн. за вчинення
правопорушення передбаченого ч. 8 ст. 1331
КУпАП, а саме за зберігання
транспортного засобу, що
використовується для перевезення
пасажирів на комерційній основі, поза
встановленими місцями його стоянки.

З протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 147721
складеного 04.06.2014 року о 05 год. 40 хв.
вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 04
червня 2014 року о 05 год. 30 хв. в місті
Бережанах по вул. Тернопільській,
керував автобусом, який зберігав поза
гаражем, який призначений для
перевезення пасажирів на комерційній
основі. В протоколі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
дав пояснення, що тримав автобус дома
тому що робив гальму.

Суд, перевіривши матеріали справи,
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Ч. 8 ст. 1331 КУпАП передбачено
відповідальність за зберігання
транспортних засобів, що
використовуються для перевезення
пасажирів на комерційній основі, поза
встановленими місцями їх стоянки.
Санкцією вказаної норми передбачено
стягнення у виді штрафу від п'ятдесяти
(850 гривень) до шістдесяти (1020 гривень)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Частиною 2 ст. 71 КАС України визначено,
що в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Відповідно,
обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача і у
справах про поновлення на публічній
службі.

З матеріалів доданих позивачем до
позовної заяви не вбачається, що
позивач вчинив правопорушення вказане
в постанові. Відповідач проти позову не
заперечив, оскільки не подав всі
матеріали, що були взяті при прийнятті
оскаржуваної постанови.

Виходячи з вище викладеного, суд
вважає, що відповідачем не доведено, що
ОСОБА_1 здійснив зберігання автобуса,
що використовується для перевезення
пасажирів на комерційній основі, поза
встановленими місцями його стоянки,
оскільки згідно пояснень позивача
автобус знаходився не на стоянці, а на
ремонті в гаражі за місцем проживання
позивача.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про
адміністративне правопорушення, може
бути винесено одну з таких постанов: 1)
про накладення адміністративного
стягнення; 2) про застосування заходів
впливу, передбачених статтею 241 цього
Кодексу; 3) про закриття справи.
Постанова про закриття справи
виноситься при наявності обставин,
передбачених статтею 247 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження
в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю у разі
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 керуючи
автобусом та здійснюючи його ремонт, не
порушив вимог законодавства вказаного
в оскаржуваній постанові про
адміністративне правопорушення, - в
його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 1331 КУпАП, а тому
постанова серії ВО1 № 200575 по справі про
адміністративне правопорушення,
винесена старшим інспектором ВДАІ з
ОАТ Бережанського району в
Тернопільській області, 04.06.2014 року про
накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі
680 гривень підлягає скасуванню, а
провадження по справі закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 1331, ст. 247, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ст. 21 Закону України
«Про автомобільний транспорт»,
постановою Кабінету Міністрів України
від 10 жовтня 2001 р. N 1306 «Про Правила
дорожнього руху» ст. ст. 11, 71, 159, 163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову старшого
інспектора ВДАІ з ОАТ Бережанського
району в Тернопільській області серії
ВО1 № 200575 по справі про адміністративне
правопорушення, винесену 04.06.2014 року,
про накладення на ОСОБА_1 штрафу в
розмірі 680 гривень, провадження по
справі закрити за відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя