Справа № 2-а/2218/11825/11
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Трембач О.Л.
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 27 березня 2014 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України у
м.Хмельницькому про перерахунок пенсії
,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2, 25 квітня 2013 звернувся
до суду з заявою про зміну способу та
порядку виконання рішення суду, в якій
просить змінити спосіб та порядок
виконання постанови Хмельницького
міськрайонного суду від 23 вересня 2009
року, шляхом стягнення з управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому надбавки до пенсії
ОСОБА_2 з 13.11.2010 по 13.05.2011, виходячи із
розміру цієї надбавки в 30% мінімальної
пенсії за віком, відповідно до статті 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" за вказаний період, з
урахуванням статті 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" в сумі 1059 грн. 89
коп.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 27
березня 2014 року у задоволенні заяви про
зміну порядку і способу виконання
судового рішення відмовлено.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та прийняти нове судове
рішення про задоволення заяви про
зміну способу і порядку виконання
постанови Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 23 вересня 2009 року.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги посилається на порушення судом
першої інстанції при постановленні
оскаржуваної ухвали норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

У відповідності до положень статті 197
КАС України, зазначена адміністративна
справа розглянута в порядку письмового
провадження. При цьому, у відповідності
до частини 6 статті 12, частини 1 статті 41
КАС України, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів суду апеляційної інстанції
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з огляду на
таке.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено судом апеляційної
інстанції, що постановою Хмельницького
міськрайонного суду від 23 вересня 2014
року, яка залишена без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 06 вересня
2013 року, позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено частково, а саме: визнано
неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому щодо нарахування та
виплати ОСОБА_2 підвищення до пенсії як
дитині війни в розмірі меншому ніж 30%
мінімальної пенсії за віком за період
з 13.11.2010 по 13.05.2011 включно; зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
м. Хмельницькому провести перерахунок
та виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії
як дитині війни за період з 13.11.2010 по
13.05.2011 включно виходячи із розміру
цього підвищення в 30% мінімальної
пенсії за віком з урахуванням статті 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

На виконання вищевказаного судового
рішення видано виконавчий лист та
відкрито виконавче провадження.

Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Хмельницькому виконана
зобов'язальна частина рішення про
нарахування пенсії ОСОБА_2 відповідно
до статті 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни", проте,
виплату суми не здійснено в зв'язку з
відсутністю фінансування.

Судовим розглядом встановлено, що
боржником припинено виплату
заборгованості по виплаті пенсії у
зв'язку з відсутністю коштів за
відповідним призначенням.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
зміну способу і порядку виконання, суд
першої інстанції дійшов до висновку, що
позивач просить про фактичну зміну
змісту судового рішення.

Колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду
погоджується з висновками суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 33 Закону
України "Про виконавче провадження",
статті 263 КАС України за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою або за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, а також про встановлення чи
зміну способу і порядку виконання
судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, не
змінюючи при цьому його змісту.
Відстрочити або розстрочити, змінити
чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення суд може лише у
виняткових випадках.

Таким чином, підставою для вирішення
питання про встановлення чи зміну
способу і порядку виконання судового
рішення є встановлення судом факту
наявності об'єктивних обставин, які
ускладнюють виконання судового
рішення, або роблять його неможливим.

Колегія суддів суду апеляційної
інстанції зазначає, що при зміні
способу виконання судового рішення,
статтею 263 КАС України передбачено
зміну чи встановлення способу
виконання саме резолютивної частини
рішення, яка містить висновки по суті
позовних вимог, тому суд не може
змінювати змісту резолютивної частини
судового рішення та способу захисту
порушеного права, обраного судом при
вирішенні справи по суті.

В своїй заяві про зміну порядку та
способу виконання судового рішення
заявник просив стягнути з управління
Пенсійного Фонду України в місті
Хмельницькому на користь позивача 30%
надбавки відповідно до статті 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" з 13.11.2010 по 13.05.2011 в сумі 1059,89 грн.

З огляду на викладене, колегія суддів
суду апеляційної інстанції дійшла
висновку, що запропонований заявником
спосіб виконання судового рішення
фактично змінює зміст резолютивної
частини судового рішення, що є
неприпустимим.

З урахуванням приписів частини 2 статті
8 КАС України, колегія суддів суду
апеляційної інстанції вважає, що факт
належного фінансування боржника у
виконавчому провадженні, не є
безумовним свідченням наявності
обставин, які ускладнюють виконання
судового рішення боржником, або
роблять його виконання неможливим.
Відсутність коштів у боржника чи у
держави на виконання взятих на себе
зобов'язань не звільняє боржника від
виконання рішення суду, та не є
обставиною, яка ускладнює його
виконання.

Колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що старший державний
виконавець просить фактично про зміну
змісту судового рішення, та виходить за
межі такого змісту.

Отже, переглянувши ухвалу суду першої
інстанції, в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів суду
апеляційної інстанції вважає, що при її
прийнятті суд першої інстанції у
повному обсязі з'ясував обставини
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених
підстав висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 27 березня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Біла Л.М.

Судді
Гонтарук В. М.

Матохнюк Д.Б.