Справа № 823/36/14
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/36/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/36/14

Суддя доповідач Гром Л.М.

У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 04 червня 2014 року за адміністративним позовом кредитної спілки «Добросвіт» до Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції про зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04 червня 2014 року заяву кредитної спілки «Добросвіт» в частині зобов’язання суб’єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху на підставі ст. 189 КАС України та роз’яснено апелянту, що він вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Згідно положень ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, що знаходиться в матеріалах справи, апелянт отримав вищезазначену ухвалу суду апеляційної інстанції 22 серпня 2014 року.

Станом на 02 жовтня 2014 року апелянтом не направлено на адресу суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

Отже, апелянтом не було виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2014 року.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 04 червня 2014 року за адміністративним позовом кредитної спілки «Добросвіт» до Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції про зобов’язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя: Гром Л.М.