Справа № 808/4485/14
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

16 вересня 2014 року (13 год. 00 хв.) Справа №
808/4485/14 м.Запоріжжя Запорізький
окружний адміністративний суд у
складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

за участю секретаря судового засідання
Лисяк Н.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Державної
податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до: Товариства з
обмеженою відповідальністю «Профіт
Стіл»,

третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору: ОСОБА_1

про: припинення
юридичної особи.

11.07.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Державної
податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області (далі
- позивач) до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Профіт Стіл» (далі -
відповідач), в якому позивач просить
припинити юридичну особу відповідача
().

Позивач обґрунтовує позовні вимоги
тим, що відповідач не повідомив
контролюючі органи про зміну
місцезнаходження юридичної особи.

Ухвалою судді Запорізького окружного
адміністративного суду від 14.07.2014 було
відкрито провадження в
адміністративній справі.

Представник відповідача та третя
особа, належним чином повідомлені про
дату час та місце розгляду справи, в
попередні судові засідання двічі не
прибули, про причини неприбуття суд не
повідомили.

16.09.2014 судом була отримана заява
представника позивача про розгляд
справи за його відсутності та
підтримку позовних вимог.

У судове засідання 16.09.2014 особи, які
беруть участь у справі, не прибули.

За таких обставин суд дійшов висновку
щодо можливості розгляду справи за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за наявними у справі
матеріалами.

Враховуючи неприбуття в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС
України не здійснював фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши
обставини адміністративної справи та
дослідивши наявні у справі докази у їх
сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Державна реєстрація відповідача як
юридичної особи була проведена 11.09.2012,
що підтверджується Витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців серії АГ
№2281042, наданим позивачем (а.с. 3-4).

Відповідач зареєстрований в якості
суб'єкта підприємницької діяльності -
юридичної особи () за
юридичною адресою: 69035, Запорізька
область, м. Запоріжжя, вул.
Феросплавна, буд. 1.

Як вбачається з витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, державним
реєстратором 06.03.2013 внесено інформацію
щодо відсутності юридичної особи за
вказаною вище адресою.

Довідкою позивача (а.с. 5)
підтверджується відсутність
заборгованості відповідача перед
бюджетом станом на 07.11.2013.

Зібрані судом по даній
адміністративній справі докази
свідчать про те, що відповідач має
статус юридичної особи, а відтак,
згідно з законом, повинен повідомляти
контролюючі органи про зміну
місцезнаходження юридичної особи.
Матеріалами справи підтверджено, що
вказаної вимоги закону відповідач не
дотримався і не повідомляв контролюючі
органи про зміну місцезнаходження
юридичної особи.

Крім того, відповідачем не подавалась
податкова звітність з 08.02.2013, що
підтверджується листом позивача від
19.11.2013 № 4334/3/10-0829-18-313 (а.с. 6).

Згідно з пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право у
випадках, встановлених законом,
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003
№ 755-IV (далі - Закон № 755-IV) підставами
для постановлення судового рішення
щодо припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи, зокрема є, наявність в Єдиному
державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням.

Судом встановлено, що відповідач
змінив місцезнаходження юридичної
особи, не повідомив про це контролюючі
органи, у зв'язку з чим до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців внесено
інформацію щодо відсутності юридичної
особи за юридичною адресою.

З наведених підстав суд дійшов
висновку, що адміністративний позов є
обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, на
підставі ч. 2 ст. 38 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003
№ 755-IV та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158
- 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов
Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Профіт Стіл» про
припинення юридичної особи.

Припинити юридичну особу
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Профіт Стіл»
(ідентифікаційний код 38362781,
місцезнаходження: 69035, Запорізька
область, м. Запоріжжя, вул.
Феросплавна, буд. 1).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.
Прудивус