Справа № 875/161/14
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/161/14
Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2014 року 17 год.
51 хв. м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді суддів за участю
секретаря представника
відповідачаБорисюк Л.П., Ключковича
В.Ю., Романчук О.М. Чайка О.С. Гугуєвої
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов
ОСОБА_6 до Центральної виборчої комісії
про визнання протиправною та
скасування постанови № 1378 від 30
вересня 2014 року в частині, зобов'язання
вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2014 року ОСОБА_6 звернувся до
Київського апеляційного
адміністративного суду з позовом до
Центральної виборчої комісії в якому
просив визнати протиправною та
скасувати постанову Центральної
виборчої комісії № 1378 від 30 вересня 2014
року «Про відмову в реєстрації
кандидатів у народні депутати України
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_13» в частині
відмови в реєстрації кандидатом у
народні депутати України ОСОБА_6 в
одномандатному виборчому окрузі № 16 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року та
зобов'язати відповідача зареєструвати
ОСОБА_6 кандидатом у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 16 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що постанова Центральної виборчої
комісії від 30 вересня 2014 року № 1378 «Про
відмову в реєстрації кандидатів у
народні депутати України ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6,
ОСОБА_12, ОСОБА_13» в частині відмови в
реєстрації кандидатом у народні
депутати України ОСОБА_6 є протиправною
так, як винесена на підставі висновку
Комісії щодо відсутності у документах,
поданих позивачем для реєстрації
кандидатом у депутати, який
балотується в одномандатному окрузі в
порядку самовисування, обов'язкових
елементів, зазначених у пункті 1
частини 2 статті 55 Закону України «Про
вибори народних депутатів України» від
17 листопада 2011 року № 4061-IV, що є
порушенням ч. 3 ст. 60 вказаного Закону.

Позивач у позовній заяві зазначає, що
зазначені відповідачем «порушення»
при написанні позивачем заяви про
самовисування можна трактувати лише як
неточності, що підлягають виправленню,
але в ніякому разі вказаний текст заяви
не можна трактувати як
«невідповідність (відсутність
обов'язкової інформації) нормам
чинного законодавства».

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 01 жовтня 2014
року провадження у даній справі
відкрито та призначено до розгляду на 01
жовтня 2014 року о 17 год. 00 хв.

В судове засідання позивач або його
представник не з'явилися. До матеріалів
адміністративного позову позивачем
додано клопотання в якому він просив
розглядати дану справу без його участі.

Представник відповідача проти позову
заперечував, просив відмовити в
задоволенні позову, посилаючись на те,
що заява ОСОБА_6 у зв'язку із
незазначенням у ній зобов'язання у разі
обрання депутатом припинити
діяльність, яка відповідно до
Конституції України та законів України
несумісна з мандатом народного
депутата України, не є заявою про
самовисування в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 55
Закону 4061-IV, що в силу положень п. 2 ч. 1
ст. 60 Закону є підставою для прийняття
рішення про відмову у реєстрації
кандидатом у народні депутати.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника відповідача, який
з'явився в судове засідання, з'ясувавши
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
колегія суддів встановила наступне.

25 вересня 2014 року ОСОБА_6 на підставі п. 1
ч. 2 ст. 55 Закону 4061-IV було подано до
Центральної виборчої комісії заяву про
самовисування та реєстрацію
останнього кандидатом у народні
депутати в одномандатному виборчому
окрузі № 16 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року, а також інші документи.

За результатами розгляду поданих
документів постановою Центральної
виборчої комісії від 30 вересня 2014 року
№ 1378 «Про відмову в реєстрації
кандидатів у народні депутати України
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_13» позивачу
відмовлено в реєстрації кандидатом у
народні депутати України у виборчому
окрузі № 16.

Оскаржувана постанова Центральної
виборчої комісії від 30 вересня 2014 року
№ 1378 в частині відмови в реєстрації
позивача кандидатом у народні депутати
України мотивована тим, що подана
ОСОБА_6 заява про самовисування не
відповідає вимогам пункту 1 частини
другої статті 55 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»,
оскільки не містить зобов'язання
останнього у разі обрання депутатом,
припинити діяльність, яка відповідно
до Конституції України та законів
України несумісна з мандатом народного
депутата України, а тому не може
вважатися заявою про самовисування в
розумінні п. 1 ч. 2 ст. 55 Закону 4061-IV.

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи, колегія суддів
виходить з наступного.

Положеннями статті 76 Конституції
України визначено, що народні депутати
України обираються на основі
загального, рівного і прямого,
виборчого права шляхом таємного
голосування строком на п'ять років.

Відповідно до частини третьої статті 77,
пункту 20 частини першої статті 92
Конституції України, порядок
проведення виборів народних депутатів
України встановлюється законом.

Частиною першою статті 55 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» встановлено, що Центральна
виборча комісія реєструє кандидата у
депутати, висунутого партією, у
відповідному одномандатному окрузі за
умови отримання нею визначених
документів.

Згідно п. 2 ч. 1 статті 60 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України», Центральна виборча комісія
відмовляє в реєстрації кандидата
(кандидатів) у депутати в разі
відсутності документів, зазначених у
частині першій статті 54 чи частинах
першій або другій статті 55 цього Закону

Відповідно до ч. 2 статті 55 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України», Центральна виборча комісія
реєструє кандидата у депутати, який
балотується в одномандатному окрузі в
порядку самовисування, за умови
пред'явлення ним особисто одного із
документів, передбачених пунктами 1 або
2 частини третьої статті 2 цього Закону,
та отримання нею таких документів:

1) заяви про самовисування, датованої
днем подання документів для реєстрації
його кандидатом у депутати до
Центральної виборчої комісії, із
зобов'язанням у разі обрання депутатом
припинити діяльність чи скласти
представницький мандат, які відповідно
до Конституції України та законів
України несумісні з мандатом народного
депутата України, та згоду на
оприлюднення біографічних відомостей
у зв'язку з участю у виборах, а також із
зобов'язанням у разі обрання депутатом
протягом місяця після офіційного
оприлюднення результатів виборів
передати в управління іншій особі
належні йому підприємства та
корпоративні права у порядку,
встановленому законом (або
зазначенням, що таких немає);

2) автобіографії кандидата в депутати,
на паперовому носії та в електронному
вигляді, що обов'язково повинна
містити: прізвище, власне ім'я (всі
власні імена) та по батькові (за
наявності), число, місяць, рік і місце
народження, громадянство із
зазначенням часу проживання на
території України, відомості про
освіту, трудову діяльність, посаду
(заняття), місце роботи, громадську
роботу (у тому числі на виборних
посадах), партійність, склад сім'ї,
адресу місця проживання, контактний
номер телефону, відомості про
наявність чи відсутність судимості;

3) декларації про майно, доходи, витрати
і зобов'язання фінансового характеру
кандидата у депутати відповідно до
статті 57 цього Закону;

4) документа про внесення грошової
застави відповідно до статті 56 цього
Закону;

5) 4 фотографії кандидата розміром 4x6
сантиметрів на паперових носіях та в
електронному вигляді;

6) ксерокопії першої та другої сторінок
паспорта громадянина України
кандидата.

З матеріалів справи вбачається та
сторонами не заперечується, що
позивачем було подано до відповідача,
зокрема, заяву про самовисування
кандидатом у народні депутати України.

Між тим, у заяві про самовисування
ОСОБА_6 не зазначено про зобов'язання у
разі обрання депутатом припинити
діяльність чи скласти представницький
мандат, які відповідно до Конституції
України та законів України несумісні з
мандатом народного депутата України.

Відповідно до ч. 3 статті 60 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України», помилки і неточності,
виявлені в поданих кандидатами на
реєстрацію документах, підлягають
виправленню і не є підставою для
відмови в реєстрації кандидата в
депутати.

Системний аналіз положень ч. 2 статті 55,
п. 2 ч. 1 статті 60, ч. 3 статті 60 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» свідчить про те, що однією з
обставин, з якою закон пов'язує
наявність підстав для відмови у
реєстрації кандидатом у народні
депутати України, є неподання
визначених законом документів; у
випадку ж наявності помилки і
неточності у змісті поданого
документа, зазначене може бути усунено
шляхом внесення відповідних
виправлень та не може бути підставою
для відмови в реєстрації кандидата в
депутати.

Таким чином, підставою для відмови в
реєстрації позивача кандидатом у
депутати міг бути факт неподання заяви
про самовисування, а не її оформлення
із порушенням вимог п. 1 ч. 2 статті 55
Закону України «Про вибори народних
депутатів України» щодо зазначення
зобов'язання у разі обрання депутатом
припинити діяльність чи скласти
представницький мандат, які відповідно
до Конституції України та законів
України несумісні з мандатом народного
депутата України.

Крім того, Європейський суд з прав
людини у виборчих справах щодо інших
країн, зокрема у рішенні «Краснов та
Скуратов проти Росії» від 19 липня 2007
року визначає поняття «надмірного
формалізму», коли в документі відсутня
якась назва або реквізит, це вважається
органами влади не помилкою
(неточністю), а відсутністю самого
документу. Таким чином, Європейський
суд з прав людини вважає хибною
практикою факт позбавлення органами
виконавчої влади заявника можливості
приймати участь в виборах у зв'язку з
можливим неподанням заявником точної
інформації про свою зайнятість, через
що в подібних правових ситуаціях суд
вважає відсутнім розумне
співвідношення пропорційності між
застосованим заходом і законною метою.

Враховуючи викладене, зважаючи на
обставини, встановлені на підставі
доказів, досліджених під час судового
розгляду справи, виходячи з
необґрунтованості відмови Центральної
виборчої комісії у реєстрації
кандидата у народні депутати України
ОСОБА_6 з мотивів, викладених у
постанові від 30 вересня 2014 року № 1378,
колегія суддів дійшла висновку про
протиправність постанови Центральної
виборчої комісії від 30 вересня 2014 року
№ 1378 «Про відмову в реєстрації
кандидатів у народні депутати України
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_13» в частині
відмови в реєстрації кандидатом у
народні депутати України ОСОБА_6 в
одномандатному виборчому окрузі № 16 на
позачергових виборах народних
депутатів України від 26 жовтня 2014 року,
як такої, що прийнято за відсутності
передбачених законом підстав та без
урахування усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення, що є
підставою для її скасування у
відповідній частині.

В частині наявності підстав для
задоволення позовних вимог щодо
зобов'язання Центральної виборчої
комісії зареєструвати ОСОБА_6
кандидатом у народні депутати України,
в одномандатному виборчому окрузі № 16
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року,
колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до ч. 7 ст. 113
Закону № 4061, у разі визнання судом
рішення відповідної виборчої комісії
протиправним, у тому числі з питання
визнання голосування на виборчій
дільниці недійсним, встановлення
підсумків голосування, встановлення
результатів виборів депутатів, рішення
з цього питання приймає виборча
комісія, рішення якої було визнане
протиправним, або виборча комісія
вищого рівня на підставі рішення суду.
При цьому, якщо рішення не було визнане
недійсним з формальних підстав,
виборча комісія не може прийняти
рішення, яке по суті повторює рішення,
визнане судом протиправним.

Відповідно до частини 1 ст. 177 КАС
України, суд, установивши порушення
законодавства про вибори, визначає у
рішенні спосіб захисту порушених прав
та інтересів, а також порядок усунення
усіх наслідків цих порушень відповідно
до закону або приймає інше передбачене
законом рішення.

З огляду на імперативність норми
ч. 7 ст. 113 Закону № 4061 та у зв'язку з тим,
що визнання протиправним та скасування
оскаржуваного рішення не призведе до
повного захисту прав позивача,
враховуючи, що реєстрація кандидатів у
народні депутати України закінчилася 30
вересня 2014 року, колегія суддів дійшла
висновку про необхідність зобов'язати
Центральну виборчу комісію
зареєструвати ОСОБА_6 кандидатом у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 16 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року.

Таким чином, надавши оцінку
встановленим у справі обставинам та
доказам, відповідно до вимог ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод щодо
справедливого судового розгляду,
врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно
до якої суд застосовує принцип
верховенства права з урахуванням
судової практики Європейського Суду з
прав людини, колегія суддів дійшла
висновку про відсутність правових
підстав у відповідача для прийняття
оскаржуваного рішення, а тому вважає за
необхідне задовольнити позовні вимоги
в повному обсязі.

У відповідності до пунктів 1, 2 ч. 2 ст. 162
КАС України, у разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову про визнання
протиправними рішення суб'єкта владних
повноважень чи окремих його положень,
дій чи бездіяльності і про скасування
або визнання нечинним рішення чи
окремих його положень, про поворот
виконання цього рішення чи окремих
його положень із зазначенням способу
його здійснення; зобов'язання
відповідача вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 24, 159, 162, 163, 172, 177 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_6
задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову Центральної виборчої
комісії від 30 вересня 2014 року № 1378 «Про
відмову в реєстрації кандидатів у
народні депутати України ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6,
ОСОБА_12, ОСОБА_13» в частині відмови в
реєстрації кандидатом у народні
депутати України ОСОБА_6 в
одномандатному виборчому окрузі № 16 на
позачергових виборах народних
депутатів України від 26 жовтня 2014 року.

Зобов'язати Центральну виборчу комісію
зареєструвати кандидатом у народні
депутати України ОСОБА_6 в
одномандатному виборчому окрузі № 16 на
позачергових виборах народних
депутатів України від 26 жовтня 2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Вищого
адміністративного суду України у
дводенний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя
суддя суддя Л.П. Борисюк
В.Ю. Ключкович О.М. Романчук

Головуючий суддя
Борисюк Л.П.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Романчук О.М