overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/2419/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49359/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 554/2862/14-а (2а/554/130/14)
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/50064/14

30 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Октябрського районного суду м. Полтава від 25 березня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Територіальної громади м.
Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Октябрського районного суду м. Полтава від 25 березня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Територіальної громади м.
Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: касаційна скарга не підписана особою, яка її попадає.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Октябрського районного суду м. Полтава від 25 березня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Територіальної громади м.
Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання виправленої касаційної скарги до 15 жовтня 2014 року.

3. Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 2а-8783/12/2670
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23.09.2014
К/800/45556/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Головного управління
Міндоходів у м. Києві на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року по справі № 2а-8783/12/2670

за позовом ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі
Головного

управління Міндоходів у м. Києві,

Головного управління Міндоходів у м.
Києві

про визнання протиправними дій, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Міндоходів у м.
Києві звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року по справі № 2а-8783/12/2670.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(не було додано документ про сплату судового збору та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції), остання була залишена без руху із встановленням строку до 19 вересня 2014 року для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 22 серпня 2014 року.

В межах встановленого строку, відповідач виправив вказані недоліки.

Таким чином, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління
Міндоходів у м. Києві на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року по справі № 2а-8783/12/2670.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідних сторін направити копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 356/834/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м.
Київ К/800/49680/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Березані
Київської області на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Березані Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Березанського міського суду Київської області від 7 серпня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про задоволення позову.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Березані Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року.

Витребувати з Березанського міського суду Київської області адміністративну справу № 356/834/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Березані
Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало
Справа № 2а-4879/12/1370
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року
К/800/42209/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 р.

по справі № 2а-4879/12/1370

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у
Львівській області

про скасування рішення та розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05.08.2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув недоліки, вказані в ухвалі ВАСУ.

При цьому, порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Разом з касаційною скаргою до суду надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 р. по справі № 2а-4879/12/1370, яке визнано суддею-доповідачем необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215
КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 р. по справі № 2а-4879/12/1370.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 .

3. Відмовити в задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 р. по справі № 2а-4879/12/1370.

4. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

5. Витребувати зазначену справу із
Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.К.
Голубєва
Справа № 302/698/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49632/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Міжгірському районі Закарпатської області на постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 25 червня 2014 року та постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Міжгірському районі Закарпатської області про зобов'язання зробити перерахунок пенсії з нарахуванням та виплатою компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 25 червня 2014 року позов задоволено частково.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 25 червня 2014 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Міжгірському районі Закарпатської області на постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 25 червня 2014 року та постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Міжгірському районі Закарпатської області про зобов'язання зробити перерахунок пенсії з нарахуванням та виплатою компенсації відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Заяць
Справа № 825/1414/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1414/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 р.

по справі № 825/1414/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "АСВІО БАНК "

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.07.2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув недоліки, вказані в ухвалі ВАСУ.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області .

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу із Чернігівського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № А27/288-09 (А23/231-08 (А37/246 (А23/124 (А38/246-07))
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 вересня 2014 року м. Київ
К/800/45192/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Господарського суду
Дніпропетровської області від 28.01.2010

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2013

у справі № А27/288-09 Господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Аркада»

до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2014 Криворізька центральна ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області направила до Вищого адміністративного суду
України касаційну скаргу на постанову
Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2010 та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2013.

Разом з касаційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення.

Частиною 2 ст. 212 КАС України визначено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі

Відповідно до абзацу 3 частини 4 ст. 214
КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що з моменту набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції минуло більше одного року, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною 2 ст. 212, частиною 4 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Криворізькій центральній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Господарського суду
Дніпропетровської області від 28.01.2010 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2013.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Криворізькій центральній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А.
Усенко
Справа № 461/12175/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління культури департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м.Львова від 10.12.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3.09.2014 у справі за позовом управління культури департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до Львівської міської ради, треті особи – управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю «Дзвін і К», державне комунальне підприємство кінотеатр «Дзвін», про визнання незаконною та скасування ухвали ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління культури департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м.Львова від 10.12.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3.09.2014 у справі за позовом управління культури департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до Львівської міської ради, треті особи – управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю «Дзвін і К», державне комунальне підприємство кінотеатр «Дзвін», про визнання незаконною та скасування ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко