Справа № 807/2601/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2601/14

Суддя Закарпатського окружного
адміністративного суду Ващилін Р. О.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовною заявою Мукачівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення суми податкового боргу в
розмірі 6901,84 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Мукачівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення суми податкового
боргу в розмірі 6901,84 грн.

У прохальній частині позовної заяви
позивач просить суд розглянути справу
за відсутності представника інспекції,
за наявними матеріалами.

Відповідач заперечення проти позову не
подав, у судове засідання повторно не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Враховуючи вищезазначене та у
відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України
оскільки немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд розглядає справу у письмовому
провадженні.

Розглянувши подані позивачем
документи та матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 16.08.2001
зареєстрований Мукачівським
міськвиконкомом як суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична
особа, місце проживання: АДРЕСА_1, про що
зроблено запис у журналі обліку
реєстраційних справ за № 04053743Ф0012123,
згідно свідоцтва про державну
реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи. Відповідачу присвоєно
реєстраційний номер облікової картки
платника податків та інших
обов'язкових платежів НОМЕР_1 та
внесено до відповідного Держреєстру.
29.08.2001 відповідач взятий на облік як
платник податків Мукачівською
об'єднаною державною податковою
інспекцією.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№ 2755-VI, із змінами і доповненнями (далі -
ПК України), платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Згідно ст. 36 ПК України податковим
обов'язком визнається обов'язок
платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи. Податковий
обов'язок є безумовним і першочерговим
стосовно інших неподаткових обов'язків
платника податків, крім випадків,
передбачених законом.

В порушення вказаної норми відповідач
не сплатив у належні строки штрафні
санкції за порушення законодавства про
патентування, норм регулювання обігу
готівки та застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг, код платежу 21080900, в сумі 6901,84
грн., в тому числі 1,84 грн. пені.

Працівниками Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області
було проведено фактичну перевірку
господарської одиниці - кафе
"ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташована за
адресою: АДРЕСА_2, суб'єкта
господарської діяльності - фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, за
результатами якої складено акт від
30.10.2013 № 0112/07/13/22/НОМЕР_1, яким
встановлено порушення п.п.7, 9, 12 ст. 3
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" від 06.07.1995 №
265/95-ВР.

На підставі даного акту Мукачівська
об'єднана державна податкова інспекція
прийняла податкове
повідомлення-рішення форми "С" від
12.11.2013 № , яким до відповідача за
порушення норм регулювання обігу
готівки та застосування реєстраторів
розрахункових операції у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг застосовано штрафні (фінансові)
санкції в розмірі 7000,00 грн.

Зазначене податкове
повідомлення-рішення отримане
платником 12.11.2013.

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1
сплачено тільки 100,00 грн. Відтак, за ним
рахується податковий борг - штрафні
(фінансові) санкції в розмірі 6901,84 грн.

У відповідності до п.57.3 ст. 57 ПК України
у разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу. У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Вищевказане податкове
повідомлення-рішення відповідачем не
оскаржувалося ні в адміністративному,
ні в судовому порядках, а отже є
узгодженим та підлягає сплаті до
бюджету.

Згідно п.59.1 ст. 59 ПК України у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Так, Мукачівською об'єднаною державною
податковою інспекцією було прийнято
податкову вимогу від 07.04.2014 № 2571-25, яку
надіслано відповідачу.

Контролюючі органи мають право
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом та іншими
законами України (пп.20.1.19 п.20.1 ст. 20 ПК
України).

На час розгляду даної адміністративної
справи відповідач заборгованість не
сплатив.

За наведених обставин, позовні вимоги
підтверджені належними та допустимими
доказами і підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі відповідно до
ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не
стягуються.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 128, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Мукачівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення суми податкового боргу в
розмірі 6901,84 грн. - задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, рнокпп НОМЕР_1) на
користь Державного бюджету України
суму податкового боргу - штрафні
(фінансові) санкції за порушення
законодавства про патентування, норм
регулювання обігу готівки та
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг, код платежу 21080900, в розмірі 6901,84
(шість тисяч дев'ятсот одна гривня
вісімдесят чотири копійки) грн.

3.Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд, який ухвалив
постанову. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених ч. 4
ст. 167 КАС України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Суддя

Р.О. Ващилін