overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16909/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міжрегіонального Головного управління Міндоходів — Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.11.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014

за позовом Публічного акціонерного товариства “Укртрансгаз”

до Міжрегіонального Головного управління Міндоходів — Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Міжрегіональне Головне управління Міндоходів — Центрального офісу з обслуговування великих платників звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014.

Крім того, згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи приписи вказаної норми та зміст касаційної скарги, суд вважає, що дана скарга є необґрунтованою, оскільки викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відтак, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно з частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 2а-2423/10
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року
К/800/40271/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень - постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 червня 2010 року та ухвали
Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі №2-а-2423/10 за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Підгороднянської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішень сільської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 червня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року, позов задоволено.
Визнано незаконними та скасовано рішення сесії Підгороднянської сільської ради №235, 236 від 10 лютого 2006 року та № 241 від 24 березня 2006 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 липня 2014 року відкрито касаційне провадження за скаргою
ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 червня 2010 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у зазначеній справі.

До Вищого адміністративного суду
України від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення виконання постанови
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 21 червня 2010 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року. Подане клопотання обґрунтоване тим, що виконання оскаржуваних судових рішень може призвести до позбавлення її права власності на земельну ділянку.

Враховуючи викладені у клопотанні доводи, суд вважає подане клопотання необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 156, 215 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 21 червня 2010 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 811/3783/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року
К/800/49386/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою прокуратури Кіровоградської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі за позовом
Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради до ОСОБА_1,
Кіровоградської міської організації
Всеукраїнського об'єднання "Свобода" ,
Кіровоградської міської обласної партійної організації "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина"" ,
Кіровоградського міського комітету
Комуністичної партії України про обмеження права на проведення мирного зібрання, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає статті 213
КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Визнати поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку касаційного оскарження.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокуратури
Кіровоградської області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі за позовом Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради до ОСОБА_1, Кіровоградської міської організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода" , Кіровоградської міської обласної партійної організації "Всеукраїнське об'єднання
"Батьківщина"" , Кіровоградського міського комітету Комуністичної партії України про обмеження права на проведення мирного зібрання.

Витребувати із Кіровоградського окружного адміністративного суду адміністративну справу №811/3783/13-а за позовом Виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради до
ОСОБА_1, Кіровоградської міської організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода" , Кіровоградської міської обласної партійної організації "Всеукраїнське об'єднання
"Батьківщина"" , Кіровоградського міського комітету Комуністичної партії України про обмеження права на проведення мирного зібрання.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 817/183/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47894/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18.04.2014

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2014

у справі № 817/183/14

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування рішень

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18.04.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2014.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини п'ятої статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною третьою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Всупереч вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанцій.

У зв'язку з чим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 18.04.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2014 - без руху.

2. Надати скаржнику строк до 17 жовтня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Лосєв
Справа № 804/5261/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/5261/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2014

у справі № 804/5261/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екком» LTD

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2014.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Всупереч вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанцій.

У зв’язку з чим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2014 – без руху.

2. Надати скаржнику строк до 13 жовтня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 825/1400/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1400/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління Державної казначейської служби України у Менському районі Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівторг» до управління Державної казначейської служби України у Менському районі Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Державної казначейської служби України у Менському районі Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівторг» до управління Державної казначейської служби України у Менському районі Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 439/426/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/49693/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Бродівському районі Львівської області на постанову Бродівського районного суду Львівської області від 27 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Бродівському районі Львівської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю
«Підгірці», про визнання незаконною та протиправною відмови про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бродівського районного суду Львівської області від 27 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Бродівському районі Львівської області на постанову Бродівського районного суду Львівської області від 27 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Бродівському районі Львівської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю
«Підгірці», про визнання незаконною та протиправною відмови про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Заяць
Справа № 0870/10305/12
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2013 року

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дів «Електро-Арсенал»

про накладення арешту на всі кошти та інші цінності, які знаходяться в установах банку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.07.2014 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2013 року було залишено без руху у зв‘язку з порушенням ч. 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

В межах встановленого строку позивач на усунення недоліків касаційної скарги направив клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження із доданням належних доказів.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

За таких обставин, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, –

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2012 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2013 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2013 року.

4. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 215/1513/14-а (2а/215/62/14)
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2014 року м. Київ
К/800/50014/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Тернівської районної у місті Кривому
Розі ради про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав копій оскаржуваних рішень судів, а також документу про сплату судового збору.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 6 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 22 жовтня 2014 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан