Справа № 807/2973/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2973/14

Суддя Закарпатського окружного
адміністративного суду Дору Ю.Ю.,
розглянувши матеріали позовної заяви
Виконавчого комітету Ужгородської
міської ради до Головного управління
юстиції в Закарпатської області в
особі Відділу примусового виконання
рішення управління Державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Закарпатській
області про визнання незаконною
відмови у знятті арешту з нерухомого
майна та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Ужгородської
міської ради звернувся до
Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовом до
Головного управління юстиції в
Закарпатської області в особі Відділу
примусового виконання рішення
управління Державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Закарпатській області , яким просив суд
визнати незаконною відмову відділу
примусового виконання рішення
управління ДВС Головного управління
юстиції у Закарпатській області у
знятті арешту з нерухомого майна
накладеного в рамках виконавчого
провадження №7370319 та скасувати
постанову підрозділу примусового
виконання рішення відділу ДВС
Головного управління юстиції у
Закарпатській області від 12.09.2008 року
ВП №7370319 про накладення арешту на майно
боржника та оголошення заборони на
його відчуження.

Ухвалою судді Закарпатського
окружного адміністративного суду від 18
вересня 2014 року вказану позовну заяву
залишено без руху у зв'язку з
відсутністю доказів слати позивачем
судового збору(а.с.1-2). Строк для
усунення недоліків позовної заяви
позивачу надавався до 26 вересня 2014
року.

Для усунення недоліків позовної заяви
позивачеві необхідно було сплатити
судовий збір у сумі 73,08 грн., про що
надати суду відповідне підтвердження.

Однак, позивач не виконав ухвалу суду
про залишення заяви без руху, а саме, не
надав суду документ про сплату
судового збору за адміністративний
позов немайнового характеру, хоча
ухвалу про залишення заяви без руху
отримав вчасно, про що в матеріалах
справи міститься поштове повідомлення
про вручення. (а.с.20)

За таких обставин подану заяву слід
повернути з підстав, визначених п.1 ч.3
ст.108 КАС України.

Роз'яснити, що в силу ч.6 ст.108 КАС
України, залишення заяви без руху або
повернення заяви не позбавляють права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 18, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Виконавчого комітету
Ужгородської міської ради до Головне
управління юстиції в Закарпатської
області в особі Відділу примусового
виконання рішення управління
Державної виконавчої служби головного
управління юстиції у Закарпатській
області про визнання незаконною
відмови у знятті арешту з нерухомого
майна та скасування постанови -
повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою
та усіма доданими до неї матеріалами,
невідкладно надіслати особі, яка
подала позовну заяву.

3. Роз'яснити позивачу, що в силу статті
108 частини 6 КАС України повернення
позовної заяви не позбавляють права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

4. Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. У разі
якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Ю.Ю. Дору