Справа № 2а/1770/1208/2011
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1770/1208/2011

У Х В А Л А

Справа № 2а/1770/1208/2011

26 вересня 2014 року

м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломб Ю.О., за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзахідбетон"

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2014 року до суду надійшла заява Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі № 2а/1770/1208/2011.

Заява обґрунтована тим, що при пред'явленні до виконавця даний виконавчий лист був втрачений.

Представник позивача в судове засідання не прибув, в поданій заяві просив суд розглянути заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання без участі представника органу доходів і зборів.

Відповідач участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, заперечень на заяву Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, клопотань про відкладення розгляду заяви не подавав, поважності причин неприбуття не повідомляв.

На адресу відповідача надсилалась копія ухвали про призначення заяви до розгляду та повідомлення-виклик до суду. Однак, на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення про повернення за закінченням терміну зберігання (а.с.92,94,99).

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України, відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду заяви належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у розгляді заяви, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Розглянувши заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області підлягає до задоволення з огляду на наступне.

28 жовтня 2011 року ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзахідбетон" залишено без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16.06.2011 року без змін (а.с.77-78).

Справа повернулась до Рівненського окружного адміністративного суду 30 листопада 2011 року (а.с.80).

26 грудня 2012 року позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа, який 03 січня 2013 року отримав (а.с.81).

Враховуючи вищенаведене строк пред’явлення виконавчого листа до виконання був пропущений.

Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" №2677-VI від 04.11.2010 року, який набрав чинності 09.03.2011 року, Закон України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999 року викладено в новій редакції, за якою строк пред’явлення виконавчих документів до виконання скорочено до одного року (стаття 22).

Таким чином, виконавчий лист Державній податковій інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області видано вже із пропущеним строком звернення до виконання.

Зважаючи на вищенаведене та ту обставину, що у справі відсутні докази отримання сторонами рішень судів апеляційної інстанції, суд вважає, що стягувачем з поважних причин пропущено строк пред'явлення виконавчого листа № 2а/1770/1208/2011 до виконання, і такий строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись статтями 261, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити Державній податковій інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області пропущений нею з поважних причин строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а/1770/1208/2011 до 25 вересня 2015 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.