overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2894/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала про відмову в забезпеченні адміністративного позову

23 вересня 2014 року
№ 814/2894/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клоаотвння про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1 доГоловного управління
Держземагентства України у
Миколаївській області, вул. Миру, 34, к. 711,Миколаїв,54034 провизнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2014 року від позивача до суду надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження
(передачі у власність чи в оренду) земельної ділянки площею 2га, розташованої в межах території
Краснопільської сільської ради
Врадіївського району Миколаївської області.

Частина 1 статті 117 КАС України містить вичерпний перелік підстав постановляння ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якими є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені клопотання про забезпечення позову, оскільки в даному випадку не існує очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст.117 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
Є.В. Марич
Справа № 814/2874/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2014 р.
№ 814/2874/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1 доГоловного управління Держземагентства України у
Миколаївській області, вул. Миру, 34, к. 711,Миколаїв,54034 Прокуратури
Миколаївської області, вул. Спаська, 28,Миколаїв,54030 провизнання звільнення незаконним, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів в сумі 2158,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Головного управління Держземагентства
України у Миколаївській області,
Прокуратури Миколаївської області про визнання звільнення незаконним, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів в сумі 2158,00 грн.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог передбачених ч. 1 ст.106
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки позивачем не надано номерів засобу зв`язку позивача та відповідачів.

Суд роз`яснює позивачу, що згідно п. 3 ч. 1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, окрім іншого засоби зв`язку, адреса електронної пошти.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106
КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Отже, для усунення вказаних недоліків вам необхідно надати номер засобу зв`язку позивача та відповідачів.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч. 1 ст. 106 , ч.1 ст. 108 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк до 02.10.14 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя
Є. В. Марич
Справа № 814/1500/13-а
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08.09.2014 р.
№ 814/1500/13-а

Суддя Миколаївського окружного адмінстративного суду Марич Є.В. розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомВознесенського міськрайонний центр зайнятості в
Миколаївській області, вул. Жовтневої революції, 97,Вознесенськ,Миколаївська область,56500 доОСОБА_1, АДРЕСА_1 простягнення коштів в сумі 849,23 грн.,ВСТАНОВИВ:

Вознесенський міськрайонний центр зайнятості в Миколаївській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 849,23 грн.

12 червня 2013 року у даній справі постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з порушенням строків звернення до суду, встановленихз процесуальним законодавством.

Одеським апеляційним адміністративним судом 11.10.2013 року ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду від 12.06.2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10.07.2014 року ухвалу
Миколаївського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без розгляду від 12.06.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністратиного суду від 11.10.2013 року скасовано та справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу для продовження розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л
И В:

1. Прийняти справу для продовження розгляду.

2. Судове засідання призначити на 24 вересня 2014 р. о 14:50 год.

3. Ухвалу направити сторонам.

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.В. Марич
Справа № 814/2877/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2014 р.
№ 814/2877/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1 доДержавного виконавеця відділу державної виконавчої служби
Вознесенського міськрайонного управління юстиції Агірової В.Л., вул.
Пушкінська, 15,Вознесенськ,Миколаївська область,56500 провизнання дій незаконними,скасування постанови від 03.09.2014р.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Державного виконавеця відділу державної виконавчої служби
Вознесенського міськрайонного управління юстиції Агірової В.Л. про визнання дій незаконними, скасування постанови від 03.09.2014 року.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог передбачених ст.106
Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 89 КАС
України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України, заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, повинна сплатити судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем судовий збір не сплачено.

Судовий збір сплачується відповідно до ставок судового збору, визначених
Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 73,08 грн.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір в сумі 73,08 грн.

Крім того, позивачем в порушення вимог п. 3 ст. 106 КАС України, не надано номеру засобу зв`язку відповідача.

Суд роз`яснює позивачам, що згідно п. 3 ч. 1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, окрім іншого засоби зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк до 09.10.14 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя
Є. В. Марич
Справа № 814/2735/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19.09.2014 р.
№ 814/2735/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В. розглянув матеріали

за позовомОчаківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул.
Шкрептієнка, 27,Очаків,Миколаївська область,57508 доФізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 проприпинення підприємницької діяльності,ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.09.2014 року позивачу було встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 19.09.2014 року.

Суд продовжує строк для усунення недоліків адміністративного позову, у зв'язку з тим, що станом на 19.09.2014 року
Позивачем не отримано ухавлу від 11.09.2014 року, а відтак Позивач позбавлений можливості на усунення недоліків у встановлені строки.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 06 жовтня 2014 р.

2. Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
Є.В. Марич
Справа № 814/2894/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22.09.2014 р.
№ 814/2894/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич
Є.В.,ознайомився із заявою позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 доГоловного управління
Держземагентства України у
Миколаївській області, вул. Миру, 34, к. 711,Миколаїв,54034 провизнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2014 року до суду разом з позовною заявою надійшла заява від
ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Судове засідання призначити на 23 вересня 2014 р. о 11:00 год.

2. Сторін повідомити телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.В. Марич
Справа № 814/2760/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.09.2014 р.
№ 814/2760/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився з

позовомЖовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Торгова, 63-а,Миколаїв,54050

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 проподання про підтвердження обгрунтованості адміністративнолго арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшло подання Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Підстави для повернення цього подання або відмови у його прийнятті в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 12 вересня 2014 р.р. - 12:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти подання та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

5. Викликати сторін у судове засідання телефонограмою.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. В. Марич
Справа № 814/2906/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 вересня 2014 року
Справа № 814/2906/14 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню
"Миколаївгаз", вул. Чигрина, 159,Миколаїв,54003

до відповідача:Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Одесі Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України, вул.
Чкалова,20/9 (пр.Шевченко,15/1,м.Одеса 65058),)Миколаїв,Миколаївська обл.,54017

про:скасування податкового повідомлення - рішення від 23.06.2014р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 08 жовтня 2014 року о 10:00 год., який відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобов'язати суб'єкт владних повноважень надати до суду у строк до 08.10.2014 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. В. Марич
Справа № 814/2896/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 вересня 2014 року
Справа № 814/2896/14 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління
Держземагентства України у
Миколаївській області, вул. Миру, 34, к. 711,Миколаїв,54034 про:визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 06 жовтня 2014 року о 12:15 год., який відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобов'язати суб'єкт владних повноважень надати до суду у строк до 06.10.2014 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. В. Марич
Справа № 814/2804/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 вересня 2014 року
Справа № 814/2804/14 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:Приватного підприємства "Струг", вул.Миру, 11,Южноукраїнськ,55000

до відповідача:Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів Миколаївської області, вул.
Енергобудівників, 5,Южноукраїнськ,Миколаївська область,55002 про:визнання протиправним та недійсним податкове повідомлення-рішення від 27.02.2014р.
№, від 27.02.2014р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 29 вересня 2014 року о 10:00 год., який відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3.Зобов'язати суб'єкт владних повноважень надати до суду у строк до 29.09.2014 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. В. Марич
Справа № 814/2798/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2798/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 вересня 2014 року

Справа № 814/2798/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

про:

накладення арешту на кошти платника податків, що знаходяться в банку,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 08.10.2014 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4.Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич