Справа № 644/5528/14-а
Суддя: Маслов М. І.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/5528/14-а
Провадження № 2-а/644/133/14
Справа № 644/5528/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

27.06.2014 року суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова Маслов М.І.
розглянувши матеріали
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Харківської міської ради про
зобов’язання вчинити певні дії, –

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова з позовом до Виконавчого
комітету Харківської міської ради про
зобов’язання вчинити певні дії.
Раніше з аналогічним позовом позивач
звертався 14.02.2014 року. Ухвалою від 26.02.2014
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова позовна заява була повернута
позивачу. Ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 29.04.2014 року ухвала
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 26.02.2014 була залишена без
змін.

Позовна заява підлягає залишенню без
руху, оскільки подана з порушенням ст.
105, 106 КАС України, а саме: в позовній
заяві не зрозумілий зміст позовних
вимог, крім вимог до Виконавчого
комітету Харківської міської ради
також заявлені вимоги до першого
заступника Харківського міського
голови ОСОБА_2, якого не визначено
стороною по справі.

За формою і змістом адміністративний
позов має відповідати вимогам статей 105
та 106 КАС України.

Згідно із пунктом 4 частини першої
статті 106 КАС України у позовній заяві
зазначаються зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Відповідно до частини четвертої статті
105 КАС України позов може містити
вимоги про: 1) скасування або визнання
нечинним рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень; 2) зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії; 3) зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; 4) стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; 5) виконання зупиненої
чи невчиненої дії; 6) встановлення
наявності чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень; 7) примусове відчуження
земельної ділянки, інших об'єктів
нерухомого майна, що на ній розміщені, з
мотивів суспільної необхідності.

В поданій позивачем позовній заяві
зміст позовних вимог не відповідає
вищенаведеним нормам процесуального
закону.

Зміст позовних вимог - це вимоги
позивача (предмет позову), під якими
розуміється визначення способу
захисту свого права, свободи чи
інтересу згідно з частинами четвертою
і п'ятою статті 105 КАС України, який має
формулюватися максимально чітко і
зрозуміло.

У поданій до суду позовній заяві не
чітко викладений зміст позовних вимог
і обставин, якими позивач їх
обґрунтовує, не конкретизовано та
необґрунтовано позовні вимоги,
зокрема, не зазначено, які саме дії
Виконавчого комітету Харківської
міської ради оскаржуються, а так само
не вказано конкретні рішення, що
оскаржуються. Крім того, із позовної
заяви не зрозуміло в чому полягає
незаконність дій відповідача, чому
вчинити певні дії слід саме заступнику
Харківського міського голови.

В даному випадку некоректність та
нечіткість формулювання змісту
позовних вимог, незрозумілість
викладення змісту позовної заяви,
відсутність оригіналу відповіді -
відмови, органу, дії якого
оскаржуються, свідчить про недоліки
позовної заяви, які мають бути усунуті
до вирішення питання про відкриття
провадження у справі, оскільки щодо
таких позовних вимог відсутнє їх
обґрунтування та доцільність їх
розгляду, оскільки таке викладення
адміністративного позову позбавляє
суд правильного визначення змісту
зазначеної позовної вимоги з метою
подальшого вирішення спору по суті.

Щодо таких позовних вимог неможливо
визначити строк позовної давності,
оскільки не зрозуміло з якого часу
відбулося, на думку позивача, порушення
його права суб’єктом владних
повноважень.

Також, як вбачається із позовної заяви
позивачем крім вимог до Виконавчого
комітету Харківської міської ради
також заявлені вимоги до першого
заступника Харківського міського
голови ОСОБА_2 а саме: зобов’язати його
вчинити певні дії визначені в
прохальній частині позову, але ОСОБА_2
не визначено стороною по справі, що є
недодержанням вимог форми та змісту
позовної заяви, встановлених ст.106 КАС
України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначаються: ім'я
(найменування) відповідача, посада і
місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до частини першої статті 108
КАС України суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Оскільки позовна заява не відповідає
вимогам, встановленим статтею 106 КАС
України, її слід залишити без руху,
надавши позивачу строк, достатній для
усунення недоліків.

Позивачу необхідно усунути недоліки
позовної заяви шляхом подання до суду
позовної заяви з чітким формулювання
позовних вимог, конкретизувавши дії та
рішення, які оскаржуються, і
обґрунтувавши кожну позовну вимогу, з
наданням копій оскаржуваних рішень та
посилання на норми Законів України, які
підлягають застосуванню, визначитися з
відповідачами по справі.

Згідно ч. 1 ст. 16 КАС України кожен має
право користуватися правовою
допомогою при вирішенні справ в
адміністративному суді, яка надається
в порядку, встановленому законом.

Якщо позивач не може усунути зазначені
недоліки самостійно йому
роз’яснюються право на звернення за
отриманням правової допомоги, в т.ч.
безоплатної. Зокрема, з 09 липня 2011 року
є чинним Закон України «Про безоплатну
правову допомогу» 02.06.2011 № 3460-VI.

Керуючись статтею 108 КАС України, суддя,
-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Харківської міської ради про
зобов’язання вчинити певні дії
залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність
виправити зазначені недоліки позовної
заяви в 10-денний строк з дня отримання
копії ухвали.

Роз’яснити ОСОБА_1, що в разі
невиконання ухвали про залишення
позовної заяви без руху, вона буде
вважатися неподаною та йому повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Маслов М.І.