Справа № 2-а-76/09
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2-а-76/09
Головуючий у 1- й інстанції Коверзнев
Суддя - доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Коротких А.Ю.,

суддів:
Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження заяву управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові
ради про перегляд постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 27 січня 2010 року за нововиявленими
обставинами у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у місті Чернігові ради про
визнання протиправною бездіяльність
та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О
В И В :

Постановою Деснянського
районного суду м. Чернігова від 28 січня
2009 року в задоволенні позову ОСОБА_3
відмовлено повністю (а.с. 29-31).

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 січня 2010
року постанову Деснянського районного
суду м. Чернігова від 28 січня 2009 року
скасовано та ухвалено нову, якою позов
задоволено частково. Визнано
неправомірними дії управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові
ради щодо невиплати в повному обсязі
щомісячної допомоги ОСОБА_3 по догляду
за дитиною до досягнення нею
трьохрічного віку в період з 01.12.2007 року
до 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 30.10.2008
року. Зобов'язано управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові
ради здійснити перерахунок та
забезпечити виплату ОСОБА_3 допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трьохрічного віку за період з 01.12.2007
року до 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по
30.10.2008 року відповідно до ст. 43 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням", виходячи з розміру
прожиткового мінімуму на одну особу в
розрахунку на місяць, встановленому ст.
62 Закону України "Про Державний бюджет
України на 2007 рік" та ст. 58 Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України". В іншій
частині постанову суду першої залишено
без змін (а.с.46-49).

Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у місті Чернігові ради
звернулось до Київського апеляційного
адміністративного суду з заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 27 січня 2010 року.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання та положення ст. 197
КАС України, колегія суддів приходить
до висновку про можливість розгляду
справи у порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що заява про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 27 січня 2010 року не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як на підставу для перегляду постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 січня 2010
року за нововиявленими обставинами,
відповідач посилається на визнаний
рішенням Конституційного Суду України
№ 20-рп/2011 від 26 грудня 2011 року
конституційним пункт 4 розділу VІІ
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2011 рік» (у редакції від 19
червня 2011 року) та на прийняту на
виконання вимог цього Закону постанову
Кабінету Міністірів України від 06
липня 2001 року № 745 «Про встановлення
деяких розмірів виплат, що
фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету». З наведеного
вбачається, що заявник просить
переглянути судове рішення за
нововиявленими обставинами з підстав,
передбачених п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України.

Надаючи правову оцінку даними
обставинам, колегія суддів зазначає
наступне.

Відповідно до частини першої статті 245
Кодексу адміністративного судочинства
України постанова або ухвала суду, що
набрала законної сили, може бути
переглянута у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини другої
статті 245 Кодексу адміністративного
судочинства України підставою для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами є істотні
для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

На думку колегії суддів, до
нововиявлених обставин відносяться
матеріально-правові факти, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення
спору. При цьому, необхідними ознаками
нововиявлених обставин є існування цих
обставин на час розгляду справи та те,
що ці обставини не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи. Під
нововиявленою обставиною мається на
увазі фактична обставина, яка має
істотне значення і яка об'єктивно
існувала на час розгляду справи, але не
була і не могла бути відома особам, які
брали участь у справі та суду.

Рішення Конституційного Суду України
від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2013 та
постанова Кабінету Міністірів України
від 06 липня 2001 року № 745 ухвалені після
постановлення 27 січня 2010 року
постанови Київським апеляційним
адміністративним судом в
адміністративній справі № 2а-76/09,
відповідно зазначені обставини не
можуть бути нововиявленими в
адміністративній справі № 2а-76/09,
оскільки ці обставини об'єктивно не
існували на час розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст. 245 КАС України перегляд
судових рішень за нововиявленими
обставинами в разі прийняття нових
законів, інших нормативно-правових
актів, якими скасовані закони та інші
нормативно-правові акти, що діяли на
час розгляду справи, не допускається,
крім випадків, коли вони пом'якшують
або скасовують відповідальність
фізичної особи. Тобто у розумінні цієї
статті КАС України, якою встановлений
вичерпний перелік підстав для
провадження за нововиявленими
обставинами, ні рішення
Конституційного Суду України № 20-рп/2011
від 26 грудня 2011 року, ні Закон України
«Про Державний бюджет України на 2011
рік», ні постанова Кабінету Міністірів
України від 06 липня 2001 року № 745 не
являються нововиявленими обставинами.

Таким чином, враховуючи відсутність
нововиявлених обставин для перегляду
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 січня 2010
року в адміністративній справі № 2а-76/09,
колегія суддів дійшла висновку про
необґрунтованість заяви відповідача
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 160, 245-253, 254 КАС України,
Київський апеляційний
адміністративний суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у місті Чернігові ради про
перегляд постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 27 січня 2010 року за нововиявленими
обставинами залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
визначеному ст. 254 КАС України, але може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:
Коротких А.Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Головуючий суддя
Коротких А. Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.