Справа № 820/7413/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/7413/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"26" серпня 2014 р. Справа № 820/7413/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Мельникова Р.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Теоком" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Теоком" (далі позивач або ТОВ "Теоком") звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі відповідач або Західна ОДПІ м.Харкова), у якому, з урахуванням зміни позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними дії Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо проведення зустрічної звірки, результати якої оформлені актом про неможливість проведення зустрічної звірки №258/20-33-22-03-07/38633143 від 28.03.2014;

- визнати протиправними дії посадових осіб Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо внесення змін до АС «Податковий блок» по платнику податків ТОВ «ТЕОКОМ», а саме: анулювання податкового кредиту та зобов'язань підприємства за період січень, лютий 2014року;

- зобов'язати Західну об'єднану державну податкову інспекцію м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «ТЕОКОМ» в АС «Податковий блок» згідно раніше поданих ТОВ «ТЕОКОМ» декларацій з податку на додану вартість за січень, лютий 2014року.

В обґрунтування позовних вимог представник позивач повідомив, що вважає дії Західної ОДПІ м.Харкова щодо проведення зустрічної звірки такими, що прямо суперечать приписам Податкового кодексу України, Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою КМУ №1232 від 27.12.2010, Методичним рекомендаціям щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України від 14.04.2011 №213.

Представник позивача посилається на те, що висновки податкового органу щодо відсутності факту реального вчинення ТОВ "Теоком" господарських операцій за січень, лютий 2014 року зроблені в акті про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Теоком" без дослідження відомостей первинних документів.

Представник позивача також зазначає, що самостійна зміна відповідачем у базі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача на підставі акту перевірки, без прийняття додаткового повідомлення рішення та без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків) порушує права та інтереси позивача та є незаконною.

У судовому засіданні представник позивача підтримав змінені позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

У судовому засіданні та поданих до суду запереченнях (а.с.62-63) представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що оскаржувані дії вчинені відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

У запереченнях представник відповідача зазначив, що позивач не знаходився за юридичною адресою та не надав документи на перевірку, у зв'язку з чим неможливо провести звірку, був складений акт про неможливість проведення зустрічної звірки.

Представник відповідача також повідомив, що відображення в інформаційних базах результатів податкового контролю щодо платника податків не є коригуванням податкової звітності, а є лише відомостями щодо фактів, які об'єктивно мали місце - про проведення перевірки, про її результати. При цьому, дані податкової звітності ТОВ "Теоком" залишилися в обсягах, які він самостійно визначив.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою, у судове засідання 26.08.2014 своїх представників не направили, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи зазначене, суд на підставі ч.4 та ч.6 ст.128 КАС України розглянув справу у письмовому провадженні.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступне.

У висновках вказаного акту №258/20-33-22-03-07/38633143 від 28.03.2014 зазначено, що у ТОВ "Теоком" наявні ознаки відсутності факту реального здійснення господарської діяльності за січень, лютий 2014 року.

При вирішенні цього спору судом взято до уваги наступне.

Відповідно до пп.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначено Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010р. N1232 (далі - Порядок).

Згідно з п.4 Порядку орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Відповідно до п.6 Порядку у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Пунктом 7 Порядку встановлено, що за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Відповідно до п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Згідно з пп.4.4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року N236, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України. При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу ДПС забезпечує проведення такої звірки.

У судовому засіданні встановлено, що Західною ОДПІ м.Харкова було направлено керівнику ТОВ "Теоком" письмовий запит від 20.03.2014 №3450/20-33-15-01-21 про надання пояснень та їх документального підтвердження (а.с.68).

Листом від 31.03.2014 №31/03-14П ТОВ "Теоком" було надано відповідь на запит Західної ОДПІ м.Харкова.

У вказаному листі ТОВ "Теоком" посилається на те, що запит складений податковим органом з порушенням приписів ст.73 Податкового кодексу України, що, на думку ТОВ "Теоком", в силу абз.5 цієї статті звільняє платника податків від обов’язку надання відповіді.

З аналізу приписів п.73.5 ст.73 Податкового кодексу, п.п.6, 7 Порядку №1232, вбачається, що зустрічна звірка може бути проведена податковим органом лише в разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обов’язковий письмовий запит податкового органу, оскільки зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Таким чином, у зв’язку з відсутністю в Західній ОДПІ м.Харкова первинних документів відповідач був позбавлений можливості провести зустрічну звірку ТОВ "Теоком".

Враховуючи нездійснення аналізу первинних документів, не відповідає приписам чинного податкового законодавства зазначення відповідачем у висновку акта №258/20-33-22-03-07/38633143 від 28.03.2014 того, що у ТОВ "Теоком" наявні ознаки відсутності факту реального здійснення господарської діяльності за січень, лютий 2014 року.

Відповідач, в порушення вимог ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, не надав до суду докази правомірності висновків акта №258/20-33-22-03-07/38633143 від 28.03.2014.

Тому суд вважає такими, що підлягають задоволенню, позовні вимоги про визнання протиправними дій Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо проведення зустрічної звірки, результати якої оформлені актом про неможливість проведення зустрічної звірки №258/20-33-22-03-07/38633143 від 28.03.2014.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій посадових осіб Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо внесення змін до АС «Податковий блок» по платнику податків ТОВ «ТЕОКОМ», а саме: анулювання податкового кредиту та зобов'язань підприємства за період січень, лютий 2014року; зобов'язання відповідача відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «ТЕОКОМ» в АС «Податковий блок» згідно раніше поданих ТОВ «ТЕОКОМ» декларацій з податку на додану вартість за січень, лютий 2014року – суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Згідно з довідкою від 20.06.2014 №2834/9/20-33-10-10, підписаною начальником Західної ОДПІ м.Харкова, (а.с.88) дані податкової звітності платників податків містяться в інформаційних базах в обсягах, що самостійно відображені платниками податків в податковій звітності. Поряд з цим в інформаційних базах міститься інформація контролюючих органів щодо результатів податкового контролю даних податкової звітності платника податків. При цьому, дані податкової звітності платника податків є даними платника податків, а результати податкового контролю - є даними контролюючого органу. Контролюючий орган об'єктивно не може надати докази коригування даних податкової звітності позивача за результатами складання акту перевірки, оскільки таке коригування не здійснюється та здійснюватись не може. Відображення в інформаційних базах результатів податкового контролю щодо платника податків не є коригуванням податкової звітності, а є лише відомостями щодо фактів, які об'єктивно мали місце - про проведення перевірки, про її результати. При цьому, дані податкової звітності ТОВ «Теоком» залишилися в обсягах, які він самостійно визначив.

Крім того, суд зазначає, що дії відповідача по внесенню даних про результати податкового контролю в інформаційну базу є лише службовою діяльністю працівників податкової інспекції на виконання своїх службових обов'язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження господарських операцій. Зазначені дії самі по собі не створюють для суб'єкта господарювання жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав.

Тобто, дії відповідача по внесенню даних про результати податкового контролю в інформаційну базу не створюють правових наслідків для позивача, а отже внесення даних про результати податкового контролю в інформаційну базу не порушує права позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дій посадових осіб Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо внесення змін до АС «Податковий блок» по платнику податків ТОВ «ТЕОКОМ», а саме: анулювання податкового кредиту та зобов'язань підприємства за період січень, лютий 2014року; а також про зобов'язання відповідача відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «ТЕОКОМ» в АС «Податковий блок» згідно раніше поданих ТОВ «ТЕОКОМ» декларацій з податку на додану вартість за січень, лютий 2014року – не підлягають задоволенню.

Як наслідок, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову.

Суд вважає необхідним розподілити судові витрати відповідно до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Теоком" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо проведення зустрічної звірки, результати якої оформлені актом про неможливість проведення зустрічної звірки №258/20-33-22-03-07/38633143 від 28.03.2014.

Відмовити у задоволенні позовних вимог в іншій частині.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников