Справа № 2а-19/10/1070
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

щодо поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання

25 вересня 2014 року 2а-19/10/1070

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Панченко Н.Д.,
розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Києві заяву Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання

ВСТАНОВИВ:

Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області звернулась до
Київського окружного
адміністративного суду з заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, виданого Київським окружним
адміністративним судом по справі
№2а-19/10/1070.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 19.09.2014
призначено судове засідання з розгляду
заяви про поновлення строку
пред'явлення до виконання виконавчого
листа.

У зв'язку з скороченим терміном
розгляду заяв про поновлення строку
пред'явлення до виконання виконавчого
листа, суд застосував винятковий засіб
надсилання особам, які беруть участь у
справі, судових повідомлень, а саме,
телефонограмою.

Представники сторін та
Міжрайонної прокуратури з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері в Київській
області у судове засідання, призначене
на 25.09.2014, не з'явились.

Разом з цим, 25 вересня 2014 року
через канцелярію Київського окружного
адміністративного суду надійшли заяви
від Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області та Міжрайонної
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері в
Київській області про розгляд заяви
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання за відсутності їх
представників.

Публічне акціонерне товариство
«Промислово-будівельна група
«Антарес» у судове засідання з
розгляду заяви про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання було
викликано повісткою, зміст якої
передано засобами телефонного зв'язку
представникові товариства Осіповій
С.В. за номером (044) 71-2-44-04, про що
свідчить наявний у матеріалах справи
запис про прийняття телефонограми.

З огляду на приписи статті 35
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд дійшов висновку про
повідомлення Публічного акціонерного
товариства «Промислово-будівельна
група «Антарес» своєчасно та належним
чином про розгляд заяви про поновлення
строку пред'явлення до виконання
виконавчого листа.

Жодних заяв про відкладення
судового засідання чи про розгляд
заяви про поновлення строку
пред'явлення до виконання виконавчого
листа за відсутності представника ПАТ
«Промислово-будівельна група
«Антарес» до суду не надходило.

Відповідно до частини третьої
статті 261 Кодексу адміністративного
судочинства, неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Вирішуючи питання щодо
заявленого клопотання, суд зазначає
наступне.

Як вбачається з матеріалів
справи, постановою Київського
окружного адміністративного суду від 11
вересня 2009 року, яка залишена без змін
відповідно до ухвал Київського
апеляційного адміністративного суду
від 07.02.2013 та Вищого адміністративного
суду України від 24.07.2014, було задоволено
позов Міжрайонного природоохоронного
прокурора Київської області в
інтересах держави в особі Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області до
Публічного акціонерного товариства
«Промислово-будівельна група
«Антарес» про стягнення
заборгованості зі сплати штрафу у
загальному розмірі 7124066,05 грн.

На виконання постанови суду було
оформлено виконавчий лист по даній
адміністративній справі, в якому
зазначено строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання до
07.02.2014.

Як вбачається з матеріалів
справи, стягувач неодноразово
звертався до канцелярії суду із
заявами про видачу виконавчого листа
(заяви з вхідною датою реєстрації від
04.12.2012, від 14.08.2014 та від 18.08.2014). Однак,
виконавчий лист було видано стягувачу
лише 12.09.2014, тобто після спливу
встановленого законом строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Відповідно до положень статті 261
Кодексу адміністративного судочинства
України стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання з причин, визнаних
судом поважними, пропущений строк може
бути поновлено.

На думку суду, причини пропуску
строку пред'явлення стягувачем
виконавчого листа до виконання є
поважними, оскільки не залежали від
волі стягувача.

З огляду на те, що заявник з
поважних причин був позбавлений
можливості щодо пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
встановленні законом строки, суд
дійшов висновку, що заява Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області про
поновлення строку пред'явлення до
виконання виконавчого листа підлягає
задоволенню, строк пред'явлення до
виконання виконавчого листа, -
поновленню і має обчислюватись з дати
фактичної видачі виконавчого листа.

Керуючись статтями 160, 165, 261
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області про
поновлення строку пред'явлення до
виконання виконавчого листа, -
задовольнити.

2. Строк пред'явлення до
виконання виконавчого листа, виданого
Київським окружним адміністративним
судом в адміністративній справі №
2а-19/10/1070, - поновити та обчислювати з 12
вересня 2014 року до 12 вересня 2015 року.

3. Копію ухвали видати
(надіслати) особам, які беруть участь у
справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а в разі постановлення
ухвали у письмовому провадженні або
без виклику особи, яка її оскаржує, -
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Панченко Н.Д.