Справа № 814/4534/13-а
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18.09.2014
Справа № 814/4534/13-а

м. Миколаїв

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі судді
Птичкіної В.В., розглянувши в порядку
письмового провадження справу

за позовом:Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області,
вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028 до
відповідача:Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про:стягнення
податкового боргу в сумі 5248,35 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної
податкової служби (надалі - позивач або
ДПІ) звернулась до суду з позовною
заявою про стягнення з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі -
відповідач) податкового боргу в сумі
5248,35 грн.

Ухвалою від 01.11.2013 суд відкрив
провадження в адміністративній справі,
призначив її до розгляду. Ухвалою від
17.12.2013 провадження у справі було
зупинено. Ухвалою від 26.08.2014 суд поновив
провадження у справі і призначив
судове засідання на 09.09.2014.

09.09.2014 представник позивача подав
клопотання про відкладення розгляду
справи (ар. с. 71). Суд задовольнив
клопотання представника позивача і
ухвалив відкласти розгляд справи на
18.09.2014. Про дату, час і місце судового
розгляду сторони були повідомлені
належним чином (ар. с. 75, 76).

15.09.2014 до суду надійшло клопотання
позивача вх. № 15118 (ар. с. 77-78) про
закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 4 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

На підставі пункту 10 частини 1 статті 3,
частини 6 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе
розглянути адміністративний позов в
порядку письмового провадження, за
наявними у справі матеріалами.

Частиною 1 статті 51 Кодексу
адміністративного судочинства України
позивачу надано право в будь-який час
до закінчення судового розгляду
відмовитися від адміністративного
позову.

Згідно з частиною 4 статті 112 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд не приймає відмови від
адміністративного позову і продовжує
розгляд адміністративної справи, якщо
дії позивача або відповідача
суперечать закону чи порушують
чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи ту обставину, що відмова
позивача від позову не суперечить
закону та не порушує чиїх-небудь прав
або інтересів, в зв'язку з чим підлягає
прийняттю судом.

Відмова позивача від
адміністративного позову і прийняття
відмови судом, згідно з пунктом 2
частини 1 статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є підставою для постановлення
судом ухвали про закриття провадження
у справі.

Керуючись статтями 128, 157, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі закрити.

2. Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
ухвала набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Миколаївський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
5-денний строк з дня проголошення
отримання копії ухвали апеляційної
скарги, вимоги до якої встановлені
статтею 187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
В.В. Птичкіна