Справа № 815/4142/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4142/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

секретар судового засідання Борцова
С.І.

за участю сторін:

від позивача: Ніц А.С. (за довіреністю);

від відповідача: Кулинич К.С. (за
довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми «Квант» до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
11.06.2014 року №000511505 та №000501505, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю фірми
«Квант» (далі - ТОВ фірма «Квант») до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області (далі -
ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області), в якому,
з урахуванням заяви про зменшення
позовних вимог, позивач просить суд
визнати протиправними та скасувати
податкове повідомлення-рішення від
11.06.2014 р. № 000511505, яким визначено
завищення суми бюджетного
відшкодування у розмірі 66260 грн. та
застосовані штрафні санкції у сумі 16565
грн., податкове повідомлення-рішення
від 11.06.2014 р. № 000501505, яким було
встановлено завищення суми від'ємного
значення ПДВ у розмірі 11519 грн.

У своєму позові позивач зазначив, що у
періоді, який перевірявся, ТОВ фірма
«Квант» отримувало послуги від
контрагентів: ТОВ «Метро Кеш Енд Кері
Україна» з надання маркетингових
послуг, Ріал Істейт Ф.К.А.У. з надання
послуг стимулювання та сприяння
реалізації, ТОВ «Адвентіс» з надання
послуг з централізації поставок, ТОВ
«Джая» з надання послуг з
передпродажної підготовки товару, ТОВ
«Шапаш» з надання послуг з
передпродажної підготовки товару, ТОВ
«Реал Гіпермаркет Україна» з надання
рекламно-інформаційних та
маркетингових послуг. Отримання послуг
від вказаних контрагентів
підтверджено відповідними первинними
документами, оформленими відповідно до
вимог чинного законодавства. Всі
документи були надані працівникам ДПІ,
які проводили перевірку.

Крім того, позивач вказує, що на момент
складання податкових накладних
вищевказані контрагенти були включені
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, а також
зареєстровані платниками податку на
додану вартість.

У зв'язку з цим позивач вказує, що
формування ТОВ фірма «Квант»
податкового кредиту з податку на
додану вартість на підставі виписаних
податкових накладних контрагентами
позивача ТОВ «Метро Кеш Енд Кері
Україна», Ріал Істейт Ф.К.А.У., ТОВ
«Адвентіс», ТОВ «Джая», ТОВ «Шапаш», ТОВ
«Реал Гіпермаркет Україна» є
правомірним та відповідає вимогам
чинного податкового законодавства.

У судовому засіданні позивач підтримав
вимоги та обґрунтування
адміністративного позову у повному
обсязі і просив задовольнити
адміністративний позов повністю.

Відповідач надав до суду заперечення
(а.с. 97-103 т. 1), в яких зазначив, що старшим
державним ревізором-інспектором
відділу проведення перевірок
відшкодування податку на додану
вартість управління оподаткування та
контролю об'єктів і операцій ДПІ
Полукішнік О.Ю. на підставі п. 200.11 ст. 200
Податкового кодексу України проведено
позапланову виїзну документальну
перевірку правомірності нарахування
ТОВ фірма «Квант» бюджетного
відшкодування у зменшення податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість за листопад 2012 р. у розмірі 17591
грн., за серпень 2013 р. у розмірі 197506 грн.,
за листопад 2013 р. у розмірі 135112 грн.,
відображених у податковій декларації з
ПДВ, поданій за відповідний звітний
(податковий) період за листопад 2013 р. №
від 19.12.2013 р. з урахуванням
уточнюючого розрахунку за серпень 2013 р.
№ від 26.09.2013 р. та за листопад 2012 р.
№ від 26.09.2013 р. За результатами
перевірки був складений акт від 19.02.2014
р. № 1156/15-53-15-514/13917208, на підставі якого
прийняті оскаржувані позивачем
податкові повідомлення-рішення.

Відповідач вказує, що при проведенні
перевірки ДПІ було встановлено
завищення позивачем суми від'ємного
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту на загальну суму 60194 грн. та
завищено заявлену суму бюджетного
відшкодування ПДВ за серпень 2013 р. на
32431 грн. та за листопад 2013 р. на 35560 грн.
Зазначене сталося внаслідок
документального не підтвердження
позивачем правовідносин з ТОВ «Метро
Кеш Енд Кері Україна», Ріал Істейт
Ф.К.А.У., ТОВ «Адвентіс», ТОВ «Джая», ТОВ
«Шапаш», ТОВ «Реал Гіпермаркет
Україна» з надання маркетингових
послуг. Так, надані до перевірки акти
наданих послуг не містять чіткого
змісту і обсягу господарських
операцій, відомостей про конкретні
результати виконаних робіт,
обґрунтування вартості, прізвищ осіб,
які приймали участь у здійсненні
господарських операцій.

Крім того, відповідач зауважує, що ТОВ
фірма «Квант» до перевірки не надано
документів, які б дали змогу чітко
відстежити, що є результатом
замовлених робіт (послуг), а також
встановити яким чином результати цих
робіт використовуються у
господарській діяльності позивача.

Таким чином, відповідач вважає позовні
вимоги ТОВ фірми «Квант»
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

У судовому засіданні представник
відповідача заперечував проти
задоволення позову, посилаючись при
цьому на доводи, викладені у наданих до
суду запереченнях.

Суд, заслухавши осіб, що з'явились в
судове засідання, дослідивши доводи
адміністративного позову та
заперечень на нього, наявні матеріали
справи та обставини, якими
обґрунтовуються вимоги, докази, якими
вони підтверджуються, встановив
наступні факти та обставини.

Відповідно до п. 2.7 акту перевірки
позивача ТОВ фірма «Квант»
зареєстрована як юридична особа
виконавчим комітетом Одеської міської
ради 10.05.2000 р. № 0011249.

Підприємство взято на податковий облік
в органах державної податкової служби
25.05.2000 р. за № 5488-П, станом на момент
проведення перевірки перебувало на
обліку в ДПІ у Приморському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області.

Згідно з п. 2.8 акту перевірки ТОВ фірма
«Квант» є платником податку на додану
вартість відповідно до свідоцтва про
реєстрацію платника податку на додану
вартість від 30.05.2000 р. № 22812840 (іпн -
23).

Згідно пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, ст. 78
Податкового кодексу України, органи
державної податкової служби мають
право проводити перевірки платників
податків в порядку, встановленому цим
Кодексом.

У період з 20.01.2014 р. по 12.02.2014 р. ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області
проведено документальну позапланову
виїзну перевірку ТОВ фірма «Квант» (код
ЄДРПОУ - 13917208) бюджетного відшкодування
у зменшення податкових зобов'язань з
податку на додану вартість за листопад
2012 р., серпень 2013 р., листопад 2013 р., за
результатами якої складено акт
перевірки від 19.02.2014 р. № 1156/15-53-15-514/13917208
(а.с. 8-30 т. 1).

Зазначеним актом перевірки
встановлено порушення ТОВ фірмою
«Квант» п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України, в результаті чого
позивачем завищено суму від'ємного
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту всього у розмірі 60194 грн., у т.ч.
по періодам: листопад 2013 р. на 3559 грн.,
жовтень 2012 р. на 5235 грн., січень 2013 р. на
8215 грн., лютий 2013 р. на 3050 грн., березень
2013 р. на 2863 грн., травень 2013 р. на 14840 грн.,
червень 2013 р. на 6218 грн., липень 2013 р. на
1249 грн., серпень 2013 р. на 3011 грн.,
вересень 2013 р. на 4103 грн., жовтень 2013 р.
на 650 грн. та завищено суму податкового
кредиту у листопаді 2013 р. на 6201 грн., що
призвело до завищення залишку
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного звітного періоду; п. 200.1, п.
200.2, п. 200.3, п. 200.4, п. 200.6 ст. 200 Податкового
кодексу України, в результаті чого
позивачем завищено заявлену суму
бюджетного відшкодування ПДВ за
серпень 2013 р. на 32431 грн., за листопад 2013
р. на 35560 грн.

На підставі вказаного акту перевірки
ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області прийняло
податкове повідомлення-рішення від
11.03.2014 р. № , яким позивачу
зменшено розмір від'ємного значення
суми податку на додану вартість у
розмірі 60194 грн. (а.с. 44 т. 1) та податкове
повідомлення-рішення від 11.03.2014 р. №
, яким позивачу зменшено суму
бюджетного відшкодування (у тому числі
заявленого в рахунок зменшення
податкових зобов'язань наступних
періодів) з податку на додану вартість
у розмірі 67991,00 грн. та застосовано
штрафні (фінансові) санкції (штраф) у
розмірі 16998 грн. (а.с. 45 т. 1).

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового
кодексу України рішення, прийняті
контролюючим органом, можуть бути
оскаржені в адміністративному або
судовому порядку.

Відповідно до абзацу 2 ст. 55 Податкового
кодексу України процедура
адміністративного оскарження рішень
органів державної податкової служби є
дворівневою.

Так, не погодившись з вищезгаданими
податковими повідомленнями-рішеннями
позивач подав скаргу до ГУ Міндоходів в
Одеській області від 24.03.2014 року № 2403
(а.с. 46-49 т. 1), в якій просив скасувати
згадані податкові
повідомлення-рішення.

Рішенням про результати розгляду
первинної скарги від 23.05.2014 року №
1187/10/15-32-10-02-07 ГУ Міндоходів в Одеській
області скасувало податкове
повідомлення-рішення від 11.03.2014 р. №
в частині визначення зменшення
розміру від'ємного значення з податку
на додану вартість на суму 48675 грн., а
скаргу ТОВ фірма «Квант» в цій частині
задовольнило, в іншій частині
зазначене податкове
повідомлення-рішення залишило без
змін, а скаргу - без задоволення;
скасувало податкове
повідомлення-рішення від 11.03.2014 р. №
в частині визначення зменшення
суми бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість на суму 1731
грн., та застосованих штрафних
(фінансових) санкцій з цього податку на
суму 433 грн., та скаргу директора ТОВ
фірма «Квант» в цій частині
задовольнило, в іншій частині
зазначене повідомлення-рішення
залишило без змін, а скаргу - без
задоволення (а.с. 73-77 т. 1).

02.06.2014 року за № 0206 позивач звернувся з
повторною скаргою до Міністерства
доходів і зборів України (а.с. 78-82 т. 1).

Рішенням про залишення скарги без
розгляду від 08.07.2014 року № 12397/6/99-99-10-01-15
(а.с. 83-88 т. 1) Міністерство доходів і
зборів України залишило без змін
податкові повідомлення-рішення ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області від
11.03.2014 р. № та № з
урахуванням рішення, прийнятого за
розглядом первинної скарги, а скаргу -
без задоволення.

Як вбачається з пояснень позивача за
результатами розгляду первинної
скарги ДПІ у Приморсьому районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області
прийнято податкове
повідомлення-рішення від 11.06.2014 р. №
000511505, яким позивачу визначено
завищення суми бюджетного
відшкодування у розмірі 66260 грн. та
застосовані штрафні санкції у сумі 16565
грн., податкове повідомлення-рішення
від 11.06.2014 р. № 000501505, яким позивачу
встановлено завищення суми від'ємного
значення ПДВ у розмірі 11519 грн.

Суд зазначає, що при проведенні
перевірки позивача податковим органом
зафіксовано, що господарські відносини
між ТОВ фірма «Квант» та його
контрагентами ТОВ «Метро Кеш Енд Кері
Україна», Ріал Істейт Ф.К.А.У., ТОВ
«Адвентіс», ТОВ «Джая», ТОВ «Шапаш», ТОВ
«Реал Гіпермаркет Україна» не
підтверджені документально належним
чином, оскільки первинні документи по
операціям зі вказаними контрагентами
не відповідають вимогам чинного
законодавства та надані не в повному
обсязі.

Дослідивши та проаналізувавши надані
докази, суд встановив, що між ТОВ фірма
«Квант» (постачальник) та ТОВ «Метро
Кеш енд Кері Україна» (далі - Метро) у
січні 2010 р. було укладено договір
поставки товарів та надання послуг від
01.01.2010 р. № 20481, відповідно до якого
Метро надає постачальникові рекламні,
інформаційні, маркетингові та інші
послуги у порядку та згідно з
додатковими угодами та додатками до
цього договору. Надання рекламних та
інших послуг підтверджується актами
приймання виконаних робіт (а.с. 113-120 т. 1).
Даний договір містить додатки, які
визначають реквізити Метро, вимоги
Метро, умови торгівлі та інші
положення.

На підтвердження фактичного виконання
вказаного договору позивачем надано
акти приймання наданих послуг: акт
приймання маркетингових послуг
стосовно товарів постачальника, послуг
по організації просування товарів
постачальника, послуг з логістичного
управління товарами постачальника у
консолідаційно-розподільчому центрі,
послуг по організації збуту товарів
постачальника, послуг з організації
додаткового інформування товарів
постачальника, послуг з організації
інформування постачальника через
МЕТРО-ЛІНК, послуги з реклами в
Метро-Пошті (а.с. 189-195, 198-204, 209-214, 217-223.
225-227, 241-247, 249-250 т. 1, а.с. 3-15, 32-45, 47-52, 59-65,
76-82, 86-92, 111-117 т. 2), звіти до актів
приймання наданих послуг, які
визначають зміст наданих послуг та їх
вартість та податкові накладні.

Також судом встановлено, що у січні 2010
р. між ТОВ фірма «Квант» (постачальник)
та ТОВ «Реал,- Гіпермаркет Україна»
(далі - Реал) було укладено договір
поставки товарів та надання послуг від
01.01.2010 р. № 20481, відповідно до якого Реал
надає постачальникові рекламні,
інформаційні, маркетингові та інші
послуги у порядку та згідно з
додатковими угодами та додатками до
цього договору. Надання рекламних та
інших послуг підтверджується актами
приймання виконаних робіт (а.с. 136-143 т. 1).
Даний договір містить додатки, які
визначають реквізити ТОВ «Реал,-
Гіпермаркет Україна», умови торгівлі
та інші положення.

Щодо виконання вищевказаного договору
позивач надав акти приймання наданих
послуг: з організації просування
товарів постачальника, маркетингові
послуги стосовно товарів
постачальника (а.с. 1-2, 20-22 т. 2) та
податкові накладні.

У періоді, що перевірявся, ТОВ фірма
«Квант» (постачальник) мала
господарські відносини з ТОВ «Ріал
Істейт Ф.К.А.У.» (покупець) відповідно до
наступних договорів:

договору поставки від 01.01.2012 р. № П3949,
згідно з яким постачальник
зобов'язується постачати покупцеві в
зазначену ним торгову точку та/або на
склад покупця продукцію, а покупець
зобов'язується приймати та оплачувати
продукцію, перелічену в специфікації
та замовлену в обсягах та на умовах,
передбачених цим договором. Точний
обсяг і асортимент товарів, що
придбаються покупцем, визначаються в
замовленнях покупця на придбання
окремих партій товарів (а.с. 154-160 т. 1);

договору про надання торгівельного
співробітництва (надання послуг) від
01.01.2012 р. № У3949 відповідно до якого ТОВ
«Ріал Істейт Ф.К.А.У.» зобов'язується
надати ТОВ фірма «Квант» послуги щодо
передпродажної підготовки товарів
позивача та маркетингові послуги, а ТОВ
фірма «Квант» зобов'язується прийняти
та оплатити належним чином надані
послуги (а.с. 162-166 т. 1). Метою надання
послуг згідно договору є стимулювання
та сприяння реалізації товарів ТОВ
фірма «Квант». Розділом 2 зазначеного
договору визначено зміст послуг та
порядок (умови) їх надання;

договору про надання торгівельного
співробітництва (надання послуг) від
01.01.2013 р. № У3949 відповідно до якого ТОВ
«Ріал Істейт Ф.К.А.У.» зобов'язується
надати ТОВ фірма «Квант» послуги щодо
передпродажної підготовки товарів
позивача та маркетингові послуги, а ТОВ
фірма «Квант» зобов'язується прийняти
та оплатити належним чином надані
послуги (а.с. 167-171 т. 1). Метою надання
послуг згідно договору є стимулювання
та сприяння реалізації товарів ТОВ
фірма «Квант». Розділом 2 зазначеного
договору визначено зміст послуг та
порядок (умови) їх надання.

На підтвердження виконання вказаного
договору позивачем надано акти
виконаних робіт (наданих послуг): про
надання послуг з організації руху
товарів згідно п. 3.3.1 договору, послуг з
консолідації замовлень на поставку,
передпродажних послуг (квартальна
фіксована вартість), послуг з
розміщення товарів на торці гондоли
(а.с. 196-197 т. 1, а.с. 23 т. 2), звіти до актів
приймання наданих послуг, які
визначають зміст наданих послуг та їх
вартість та податкові накладні.

Також з матеріалів справи вбачається,
що ТОВ фірма «Квант» (постачальник) та
ТОВ «Адвентіс» (покупець) мали
господарські відносини згідно
наступного договору:

договір поставки від 01.03.2012 р. № 100789,
відповідно до якого постачальник
зобов'язується доставляти і передавати
на умовах та у встановлені даним
договором строки продовольчу та/або
непродовольчу продукцію у власність
покупця, а покупець зобов'язується
прийняти товар у власність і
оплачувати його на умовах даного
договору (а.с. 172-175 т. 1). До зазначеного
договору є додаток № 2, згідно з яким
покупець надає постачальнику послуги з
централізації поставок - це сукупність
заходів, що надають можливість
постачальнику не передавати товари
безпосередньо у кожну торгівельну
точку покупця, а поставляти товар на
розподільчий центр покупця, та тим
самим, отримувати економію у
логістичних витратах, прискорювати
реалізацію товарів кінцевому
споживачу, збільшувати товарообіг
товарів, що поставляються згідно
даного договору (а.с. 176-177 т. 1).

Підтвердженням виконання договору є
акти приймання-передачі виконаних
робіт (послуг): з надання
передпродажних послуг, послуг з
централізації поставок, послуг з
просування торгової марки (особливе
розміщення товару та інше), послуг з
розширення ринку збуту товарів
постачальника, послуг по просуванню
товару (а.с. 205-206. 224 т. 1), звіти до актів
приймання наданих послуг, які
визначають зміст наданих послуг та їх
вартість та податкові накладні.

Як вбачається з матеріалів справи, у
січні 2013 р. між ТОВ фірма «Квант»
(постачальник) та ТОВ «Джая» (покупець)
було укладено ряд договорів, а саме:

договір поставки від 15.01.2013 р. № 929,
відповідно до якого постачальник
зобов'язується поставити товар згідно
із замовленням покупця, а покупець
прийняти його відповідно до накладних
та протоколу узгодження цін, що є
невід'ємною частиною договору, та
оплатити товар (а.с. 178-179 т. 1);

договори про надання послуг від 15.01.2013
р. № 1156, 1157 відповідно до яких ТОВ
«Джая» (виконавець) приймає на себе
обов'язок надати ТОВ фірма «Квант»
(замовник) послуги, пов'язані з
передпродажною підготовкою товару в
магазині «Мегамаркет», який
розташований за адресою: м. Київ, вул.
Сурикова, буд. 3, літ. А, а замовник
зобов'язується оплатити надані
виконавцем послуги на умовах цього
договору (а.с.180, 181 т. 1). У договорах
визначено, що передпродажна підготовка
товару в магазині - викладка та
розміщення товару замовника в
торговому залі магазина;

договори від 28.01.2013 р. № 757П, 758П,
предметом яких є обов'язок ТОВ «Джая»
(виконавця) надати ТОВ фірма «Квант»
(замовнику) послуги, пов'язані з
передпродажною підготовкою товару в
магазині «Мегамаркет», який
розташований за адресою: м. Київ, пр-т
Московський, буд. 6, літ. Д, Д1, а замовник
зобов'язується оплатити надані
виконавцем послуги на умовах цього
договору (а.с.182, 183 т. 1).

Так, на підтвердження виконання цих
договорів ТОВ фірма «Квант» надано:
акти приймання-передачі виконаних
послуг з передпродажної підготовки
товару (а.с. 207-208, 232-238 т. 1, а.с. 26-28, 94-100,
102-110 т. 2) та податковими накладними.

Крім того, ТОВ фірма «Квант» було
укладено договори з ТОВ «Шапаш»:

договір поставки від 01.10.2012 р. № 785,
згідно з яким ТОВ фірма «Квант»
(постачальник) зобов'язується
поставити товар згідно із замовленням
ТОВ «Шапаш» (покупця), а покупець
прийняти його відповідно до накладних
та протоколу узгодження цін, що є
невід'ємною частиною договору, та
оплатити товар (а.с. 186-187 т. 1);

договори про надання послуг від 01.10.2012
р. № 866, 929, відповідно до яких ТОВ
«Шапаш» (виконавець) приймає на себе
обов'язок надати ТОВ фірма «Квант»
(замовник) послуги, пов'язані з
передпродажною підготовкою товару в
магазині «Мегамаркет», який
розташований за адресою: м. Київ, вул.
Гетьмана, буд. 6, а замовник
зобов'язується оплатити надані
виконавцем послуги на умовах цього
договору (а.с.185, 188 т. 1). У договорах
визначено, що передпродажна підготовка
товару в магазині - викладка та
розміщення товару замовника в
торговому залі магазина.

На підтвердження виконання
вищезазначених договорів ТОВ фірма
«Квант» надано: акти
приймання-передачі виконаних послуг з
передпродажної підготовки товару (а.с.
215-216, 239-240 т. 1, а.с. 24-25, 68-72 т. 2) та
податкові накладні.

Також позивач надав реєстри отриманих
податкових накладних за період жовтень
2012 р. - листопад 2013 р. з яких вбачається,
що ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна»,
Ріал Істейт Ф.К.А.У., ТОВ «Адвентіс», ТОВ
«Джая», ТОВ «Шапаш», ТОВ «Реал
Гіпермаркет Україна» виписували ТОВ
фірма «Квант» податкові накладні про
надання маркетингових послуг.

Крім того, позивачем надані звіти по
продажам соку гранатового ТМ «Квант», з
яких вбачається зріст товарообігу
зазначеного товару у 2011, 2012, 2013 рр.
завдяки маркетинговим послугам, які
надавались контрагентами позивача у
періоді, що перевірявся (а.с. 53-55 т. 4),
звіти по акціям соку гранатового ТМ
«Квант», в яких зазначені переваги
даного товару, описані досягнуті
результати проведених акцій та графіки
продаж.

Оцінивши приєднані до справи копії
первинних документів суд прийшов до
висновку, що оглянуті документи не
мають дефекту форми, змісту або
походження, котрі в силу ч.2 ст.9 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність», п.2.4 Положення
про документальне забезпечення
записів у бухгалтерському обліку
(затверджено наказом Міністерства
фінансів України від 24.05.1995р. №88,
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 05.06.1995р. за №168/704) спричиняють
втрату первинними документами
юридичної сили і доказовості, а отже
підтверджують належним чином
здійснення господарських операцій між
ТОВ фірма «Квант» та ТОВ «Метро Кеш Енд
Кері Україна», Ріал Істейт Ф.К.А.У., ТОВ
«Адвентіс», ТОВ «Джая», ТОВ «Шапаш», ТОВ
«Реал Гіпермаркет Україна».

Поряд з цим, як зазначено в листі Вищого
адміністративного суду України «Щодо
однакового застосування
адміністративними судами окремих
приписів Податкового кодексу України
та Кодексу адміністративного
судочинства України» № 742/11/13-11 від
02.06.2011р., з метою встановлення факту
здійснення господарської операції,
формування витрат для цілей визначення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або податкового кредиту з
податку на додану вартість
обов'язковому з'ясуванню підлягають,
зокрема, обставини, що підтверджують
рух активів у процесі здійснення
господарської операції. При цьому,
дослідженню підлягають усі первинні
документи, які належить складати
залежно від певного виду господарської
операції: договори, акти виконаних
робіт, документи про перевезення,
зберігання товарів тощо.

В судовому засіданні досліджені надані
представником позивача копії
первинних документів по спірним
взаємовідносинам з ТОВ «Метро Кеш Енд
Кері Україна», Ріал Істейт Ф.К.А.У., ТОВ
«Адвентіс», ТОВ «Джая», ТОВ «Шапаш», ТОВ
«Реал Гіпермаркет Україна», а саме,
акти приймання виконаних послуг та
звіти до цих актів, податкові накладні.

Суд зазначає, що досліджені докази
підтверджують належним чином
здійснення господарських операцій між
ТОВ фірма «Квант» та ТОВ «Метро Кеш Енд
Кері Україна», Ріал Істейт Ф.К.А.У., ТОВ
«Адвентіс», ТОВ «Джая», ТОВ «Шапаш», ТОВ
«Реал Гіпермаркет Україна» відповідно
до укладених договорів.

Так, статтею 1 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV
визначено, що первинний документ - це
документ, який містить відомості про
господарську операцію та підтверджує
її здійснення.

Згідно ч.2 ст.3 Закону № 996
бухгалтерський облік є обов'язковим
видом обліку, який ведеться
підприємством. Фінансова, податкова,
статистична та інші види звітності, що
використовують грошовий вимірник,
ґрунтуються на даних бухгалтерського
обліку.

Як зазначено в ст.9 Закону №996,
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Кореспондують вищезазначеному і норми
Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24 травня 1995 року № 88, відповідно до
п. 2.1., 2.2. якого первинні документи - це
документи, створені у письмовій або
електронній формі, що фіксують та
підтверджують господарські операції,
включаючи розпорядження та дозволи
адміністрації (власника) на їх
проведення.

Господарські операції - це факти
підприємницької та іншої діяльності,
що впливають на стан майна, капіталу,
зобов'язань і фінансових результатів.

Первинні документи повинні бути
складені у момент проведення кожної
господарської операції або, якщо це
неможливо, безпосередньо після її
завершення. При реалізації товарів за
готівку допускається складання
первинного документа не рідше одного
разу на день на підставі даних касових
апаратів, чеків тощо. Для контролю та
впорядкування обробки інформації на
основі первинних документів можуть
складатися зведені документи (далі -
первинні документи).

Отже, будь-які документи (у тому числі
договори, видаткові накладні,
податкові накладні, акти
приймання-передачі виконаних робіт
(наданих послуг) тощо) мають силу
первинних документів лише в разі
фактичного здійснення господарської
операції. Якщо ж фактичного здійснення
господарської операції не було,
відповідні документи не можуть
вважатися первинними документами для
цілей ведення податкового обліку
навіть за наявності всіх формальних
реквізитів таких документів, що
передбачені чинним законодавством. З
урахуванням викладеного, для
підтвердження даних податкового
обліку можуть братися до уваги лише ті
первинні документи, які складені в разі
фактичного здійснення господарської
операції. Необхідною умовою для цього є
факт придбання товарів (послуг) із
метою їх використання в господарській
діяльності. За відсутності факту
придбання товарів (послуг) відповідні
суми не можуть включатися до складу
податкового кредиту навіть за
наявності формально складених, але
недостовірних документів або сплати
грошових коштів. Визначальною має бути
подія, підтверджена документально. При
цьому, документи мають бути складені
особою, діяльність якої, безумовно,
здійснюється в межах правової
відповідальності, яку можливо
ідентифікувати, відповідальною за
здійснення господарської операції та
під час здійснення господарської
операції.

Крім того, пунктом 198.6. ст. 198
Податкового кодексу України
передбачено, що не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки
платника податку органом державної
податкової служби суми податку,
попередньо включені до складу
податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
пунктом документами, платник податку
несе відповідальність відповідно до
цього Кодексу.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового
кодексу України сума податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

Згідно з п. 200.3 ст. 200 Кодексу при
від'ємному значенні суми, розрахованої
згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така
сума враховується у зменшення суми
податкового боргу з податку, що виник
за попередні звітні (податкові) періоди
(у тому числі розстроченого або
відстроченого відповідно до цього
Кодексу), а в разі відсутності
податкового боргу - зараховується до
складу податкового кредиту наступного
звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 ст. 200 Кодексу встановлено,
якщо в наступному податковому періоді
сума, розрахована згідно з пунктом 200.1
цієї статті, має від'ємне значення, то:
а) бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх та звітному податкових
періодах постачальникам таких
товарів/послуг або до Державного
бюджету України, а в разі отримання від
нерезидента послуг на митній території
України - сумі податкового
зобов'язання, включеного до податкової
декларації за попередній період за
отримані від нерезидента послуги
отримувачем послуг; б) залишок
від'ємного значення попередніх
податкових періодів після бюджетного
відшкодування включається до складу
сум, що відносяться до податкового
кредиту наступного податкового
періоду.

Суд зазначає, що з наданих позивачем
первинних документів на підтвердження
договорів з ТОВ фірма «Квант» та ТОВ
«Метро Кеш Енд Кері Україна», Ріал
Істейт Ф.К.А.У., ТОВ «Адвентіс», ТОВ
«Джая», ТОВ «Шапаш», ТОВ «Реал
Гіпермаркет Україна» вбачається
надання зазначеними контрагентами
маркетингових послуг та послуг з
передпродажної підготовки товару, а
також вплив наданих послуг на
збільшення товарообігу соків
гранатових ТМ «Квант» у 2012-2013 рр. у
порівнянні з 2011 роком, а тому суд не
приймає до уваги твердження
відповідача щодо відсутності
документів, які б дали змогу чітко
відстежити, що є результатом
замовлених робіт (послуг), а також
встановити яким чином результати цих
робіт використовуються у
господарській діяльності позивача.

Також суд бере до уваги фотоматеріали
надання контрагентами позивача
маркетингових послуг ТОВ фірма «Квант»
з продажу соку гранатового, що надані
позивачем на підтвердження
господарських операцій, з яких
вбачається розміщення інформації про
соки гранатові ТМ «Квант» на
офіційному веб-сайті ТОВ «Метро Кеш Енд
Кері Україна», поширення інформації
про товар позивача у торгівельному
об'єкті.

Крім того, слід зазначити, що договір
про надання маркетингових послуг має
містити досить докладний опис
проведених досліджень, що дає змогу
визначити їх характер, відповідно до
чого вони можуть розділятися на: -
витрати на поточні маркетингові
дослідження; - витрати на стратегічне
дослідження кон'юнктури ринку. Це
важливо при відображенні операцій у
бухгалтерському обліку. Результат
проведених досліджень має оформлятися
у вигляді звіту. Звіт може складатися
з таких розділів: - мета і предмет
договору, які передбачають здійснення
аналізу основних характеристик і
оцінки перспектив розвитку існуючого
виробництва (асортименту товарів),
проведення фінансово-економічного
розрахунку та визначення
доцільності вкладення коштів у його
розширення або створення нового; -
аналіз конкуренції між найбільшими
виробниками на оптовому та
роздрібному ринку продажу і оцінка
рівня конкуренції; - основні тенденції
розвитку ринку, динаміка зміни цін,
асортимент продукції (товару); -
політика ціноутворення; - аналіз
імпорту та експорту продукції
(товарів) та їх вплив на ринок; -
опис потенційних споживачів і
кількісних показників (місткість
ринку) планованого продажу; - план
продажу; - оцінка ризиків, фінансовий
план, аналіз ефективності проекту; -
прогнозний рівень рентабельності,
термін окупності проекту; - висновки за
проведеними дослідженнями.

І після цього, для підтвердження самого
факту здійснення господарської
операції складається акт здачі
прийняття робіт.

Договори, укладені ТОВ фірма «Квант» з
контрагентами ТОВ «Метро Кеш Енд Кері
Україна», Ріал Істейт Ф.К.А.У., ТОВ
«Адвентіс», ТОВ «Джая», ТОВ «Шапаш», ТОВ
«Реал Гіпермаркет Україна», а також
акти та звіти про надані послуги
відповідають вищезазначеним вимогам
та дають змогу встановити які саме
послуги надавалися позивачу та в якому
обсязі.

Крім того, зазначені послуги
дозволяють ТОВ фірмі «Квант»
аналізувати дії конкурентів на ринку і
відповідно реагувати на ці дії,
пропонуючи нову продуктову позицію,
змінюючи рекламну стратегію, тощо, що в
результаті призводить до збільшення
частки позивача на ринку продукції.

Розміщення товарів, які поставляються
позивачем, лише на відповідних полицях
у відповідному місці у торгівельному
залі, послуги з контролю за наявністю у
торгівельних залах рекламних
матеріалів стосовно таких товарів, з
розміщення інформації про такі товари,
послуги щодо моніторингу строків
придатності товару дозволяє зробити
висновок, що позивачем за такими
договорами оплачувались послуги, які
сприяли більш швидкому просуванню
третім особам товарів, які
поставлялись ТОВ фірмою «Квант».

Поряд з цим, суд зазначає, що в акті
перевірки суб'єктом владних
повноважень не викладено жодних
належних та допустимих доводів про
відсутність фактичного виконання
позивачем господарських операцій з
його контрагентами, про відсутність
витрат позивача у спірних
правовідносинах, про наявність
взаємопов'язаності позивача та
контрагентів позивача, про
несумісність предмету спірних
правочинів з напрямом господарської
діяльності позивача, що зумовлює
необґрунтованість висновку суб'єкта
владних повноважень щодо
невідповідності закону вчинених за
ними господарських операцій.

Отже суд, дослідивши в судовому
засіданні письмові докази, надані
позивачем в підтвердження
господарських операцій ТОВ фірма
«Квант» та ТОВ «Метро Кеш Енд Кері
Україна», Ріал Істейт Ф.К.А.У., ТОВ
«Адвентіс», ТОВ «Джая», ТОВ «Шапаш», ТОВ
«Реал Гіпермаркет Україна» вважає, що
вони відображають в повному обсязі
виконання договорів про надання
маркетингових послуг, послуг з
передпродажної підготовки товару.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Враховуючи спростування ТОВ фірма
«Квант» доказів, на які посилається
відповідач, вказуючи на ненадання до
перевірки первинних документів по
операціям з ТОВ «Метро Кеш Енд Кері
Україна», Ріал Істейт Ф.К.А.У., ТОВ
«Адвентіс», ТОВ «Джая», ТОВ «Шапаш», ТОВ
«Реал Гіпермаркет Україна», наявність
первинних документів та інших доказів
на підтвердження використання
маркетингових послуг у господарській
діяльності позивача, що
підтверджується матеріалами справи,
суд вважає безпідставним висновок
відповідача, викладений в акті
перевірки від 19.02.2014 р. № 1156/15-53-15-514/13917208.
Відтак, скасуванню підлягають і
податкові повідомлення-рішення ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області від
11.06.2014 р. № 000511505, № 000501505, прийняті за
результатами розгляду первинної
скарги ТОВ фірма «Квант».

На підставі встановленого, керуючись
приписами ст.ст. 11, 162 КАС України, суд
вважає, що вимоги позивача є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Судові витрати розподілити відповідно
до вимог ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167,
254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства
з обмеженою відповідальністю фірми
«Квант» до Державної податкової
інспекції у Приморському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 11.06.2014 року
№000511505 та №000501505 - задовольнити
повністю.

Визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області від
11.06.2014 року №000511505 та №000501505.

Постанову може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений
та підписаний суддею 30 вересня 2014 року.

Суддя
П.П. Марин