overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 183/5583/14
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/5583/14
№ 2-а/183/250/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, форма та зміст позову, та додані до нього документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 22.10.2014 року о 10-00 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Сторонам у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу у справі направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу у справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 183/5890/14
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/5890/14
№ 2-а/183/251/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кіровоградської роти дорожньо-патрульної служби державної автомобільної інспекції при УМВС
України в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, форма та зміст позову, та додані до нього документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кіровоградської роти дорожньо-патрульної служби державної автомобільної інспекції при УМВС
України в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 23.10.2014 року о 13-30 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Сторонам у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу у справі направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу у справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 188/1002/14-а
Суддя: Курочкіна О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1002/14-а
Провадження № 2-а/188/35/2014
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 липня 2014 року смт. Петропавлівка

Петропавловський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

при секретарі Лукіній Л.Г.

за участю

прокурора Бойко Т.М.

представника відповідача
Подеречі І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Петропавлівка справу

за адміністративним позовом прокурора
Петропавлівського району
Дніпропетровської області до
Дмитрівської сільської ради, про скасування рішення

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора
Петропавлівського району
Дніпропетровської області до
Дмитрівської сільської ради, про скасування рішення задовольнити в повному обсязі.

Скасувати рішення 30 сесії VI скликання
Дмитрівської сільської ради
Петропавлівського району від 20.02.2014 № 369-30/УІ «Про внесення змін до рішення сільської ради від 31.01.2013 року № 248/УІ
«Про заборону поховання померлих громадян на кладовищі в с.Дмитрівка по вул.Піщана»

Скасувати рішення 21 сесії VI скликання
Дмитрівської сільської ради
Петропавлівського району від 31.01.2013 року № 248/УІ «Про заборону поховання померлих громадян на кладовищі в с.Дмитрівка по вул.Піщана»

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Петропавлівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 190/466/14-а
Суддя: Митошоп В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/466/14-а
Провадження 2-а/190/20/14
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року
Суддя
П’ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в
П»ятихатському районі
Дніпропетровської області, управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в
П»ятихатському районі
Дніпропетровської області, управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити певні дії.

Ухвалою суду від 14.07.2014 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №804/5630/13-а, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства
Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом за скаргою
ОСОБА_2 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2013 р., за позовом УПФ України в Заводському районі м.Дніпродзержинська до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої пенсії за період з січня 2004 р., по грудень 2012 р., в розмірі 69 697 грн.96 коп..

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки на теперішній час прийнято рішення по справі №804/5630/13-а, яка розглядалася в порядку адміністративного судочинства
Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом та до суду надійшла заява ОСОБА_2, про поновлення провадження по справі, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити до судового розгляду, при цьому явку позивача в судове засідання слід визнати обов»язковою.

Керуючись ст.156 КАС України , суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі №2-а/190/20/14 за позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в
П»ятихатському районі
Дніпропетровської області, управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити певні дії - п о н о в и т и.

Справу призначити до судового розгляду на 09 жовтня 2014 року на 08.30год.

В судове засідання викликати сторони, явку позивача визнати обов»язковою в судове засідання на 08.30 год. -09.10.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 813/5134/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2014 року м. Київ
К/800/40722/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Львівської обласної громадської організації мисливців і рибалок "Солокія" на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Львівської обласної громадської організації мисливців і рибалок "Солокія" до
Львівської обласної ради, треті особи -
ОСОБА_4, Товариство військових мисливців і рибалок Західного регіону
України МГ "Корчівське", Львівське обласне управління лісового та мисливського господарства, Відділ
Держземагенства у Сокальському районі
Львівської області, Карівська сільська рада про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Львівської обласної громадської організації мисливців і рибалок "Солокія".

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу
№ 813/5134/13-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 29 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 127/18480/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м. Київ
В/800/3723/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом
України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до
Територіального центрального управління внутрішнього аудиту та контролю Департаменту внутрішнього аудиту і фінансового контролю
Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена заява, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) з огляду на таке.

Частиною першою статті 2391 КАС України передбачено, що заява про перегляд судових рішень подається до Верховного
Суду України через Вищий адміністративний суд України.

Згідно з частиною третьою статті 239 КАС
України заява підписується особою, яка її подає, або представником особи, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Оскільки в заяві відсутній підпис особи, яка її подає, приходжу до висновку про необхідність надати їй строк для усунення недоліків.

Зокрема, заявнику слід оформити заяву відповідно до вимог статті 239 КАС
України.

Керуючись статтями 108, 239, 2391, 2392 КАС
України,

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 до 5 вересня 2014 року строк для усунення недоліків заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2014 року
Верховним Судом України у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до
Територіального центрального управління внутрішнього аудиту та контролю Департаменту внутрішнього аудиту і фінансового контролю
Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити дії.

У разі невиконання зазначених вимог, заява буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Швець В.В.
Справа № 810/409/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/409/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж-Енергобуд" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж-Енергобуд" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2014 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж-Енергобуд" залишено без руху.

Ухвала мотивована тим, що скаржником не зявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, а також не додано оскаржуване судове рішення та документ про сплату судового збору. Скаржнику надано строк для усунення вказаних недоліків – тридцять днів з моменту отримання ним ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали скаржник направив оскаржуване судове рішення, документ про сплату судового збору та касаційну скаргу, в якій зазначив, що "позивач дізнався лише ... липня коли отримав ухвалу по пошті на підтвердження чого до касаційної скарги додані відповідні докази.".

Доводи скаржника на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження є необґрунтованими.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу (частина 1 статті 71 КАС України).

Так, перелік доказів, на підставі яких можна встановити, що строк касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції пропущений з поважних причин, не є вичерпним.

Основною вимогою щодо таких доказів є те, що вони повинні об'єктивно підтверджувати факт несвоєчасного надсилання (отримання) копії оскаржуваного рішення.

Зокрема, скаржник має право звернутись до суду апеляційної інстанції з відповідною заявою про надання інформації стосовно відправлення оскаржуваного рішення.

Таке право скаржник не використав.

Натомість скаржник надав докази, на підставі яких неможливо об'єктивно встановити обставини у справі щодо направлення оскаржуваного рішення.

Так, скаржником надано конверт, який не містить ідентифікуючих ознак, на підставі яких можливо встановити, що в ньому надсилалося саме оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції.

Інші документи (супровідний лист, довідка суду) скаржником не надані.

За таких підстав, суд не знаходить поважних причин пропуску строку оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж-Енергобуд" .

Суддя Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 802/752/14-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/752/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Крижопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року

у справі № 802/752/14-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина"

до Крижопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Крижопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області.

2. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 802/752/14-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати позивачу копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 806/6853/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/6853/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року

у справі № 806/6853/13-а

за позовом Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства "Вібросепаратор" "ВС-Партнер"

до Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

2. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/6853/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати позивачу копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, оскільки задоволення позову про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень не тягне за собою необхідність здійснення певних дій (з передачі майна, виплати коштів тощо), що передбачає виконання судового рішення; 4) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 815/7629/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2014 р.
К/800/45960/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року

у справі № 815/7629/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/7629/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати позивачу копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, оскільки задоволення позову про скасування податкових повідомлень-рішень не тягне за собою необхідність здійснення певних дій (з передачі майна, виплати коштів тощо), що передбачає виконання судового рішення; 4) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Рибченко
Справа № 2а-0770/608/11
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0770/608/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 травня 2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року

у справі № 2а-0770/608/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лего-Буд"

до Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області.

2. Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 2а-0770/608/11.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати позивачу копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко