overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/3719/14
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Житомир
Справа № 806/3719/14

Категорія 8.3.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Лавренчук О.В. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіта" до
Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.06.2014 р.
№, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровіта" звернулося до суду з позовом до Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 10.06.2014 р..

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

30 вересня 2014 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

01 жовтня 2014 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку письмового провадження, враховуючи той факт, що станом на 01 жовтня 2014 року податкове зобов'язання визначене в податковому повідомлені-рішенні від 10 червня 2014 року № , в сумі 1 785 грн 00 коп., погашено.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що вказаний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 128, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровіта" до
Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 10.06.2014 р., залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
О.В. Лавренчук
Справа № 807/3046/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3046/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємйця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 жовтня 2014 року на 09:15 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права та обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 14 жовтня 2014 року.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк
П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.П. Микуляк
Справа № 804/8688/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2014 р. Справа № 804/8688/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Неклеса О.М.,

при секретарі судового засідання
Колесник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі № 804/8688/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу звернулось до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму надмірно виплаченої пенсії у розмірі 1049, 00 грн.

Ухвалою суду від 17.07.2014 р. було відкрито провадження в адміністративній справі № 804/8688/14 та призначено до розгляду в судовому засіданні.

19.09.2014 р. представником позивача подано до суду заяву про закриття провадження в адміністративній справі у зв'язку з повною сплатою боргу відповідачем.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Підстави для неприйняття відмови від позову відсутні.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М.
Неклеса
Справа № 813/6426/14
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 01 жовтня 2014 року № 813/6426/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Клименко
Оксана Миколаївна, перевіривши матеріали адміністративного позову
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області до ОСОБА_1 про зобов'язання до вчинення дій, - 18 вересня 2014 року на розгляд
Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області до ОСОБА_1 про зобов'язання до вчинення дій. 19.09.2014 року суддя Львівського окружного адміністративного суду звернувся до
Відділу адресно-довідкової роботи
Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. суду надійшла відповідь на вищевказаний запит, згідно якої відповідач зареєстрований за адресою:
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст. ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься суддею
Клименко О.М. одноособово. 3. З метою підготовки справи до судового 3.1. Відповідачу: надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні 4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Клименко О.М.
Справа № 804/15875/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року Справа № 804/15875/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю
«Агропідприємство «Дзержинець» до
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

29 вересня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю
«Агропідприємство «Дзержинець» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №,
№ та № від 22.09.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/15875/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 жовтня 2014 року о 13:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала 4.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, зазначається про його обов'язок надати до суду письмові заперечення та докази на обґрунтування цих заперечень, та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано адміністративний позов.

Справа розглядатиметься суддею
Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Степаненко
Справа № 804/9995/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2014 р. Справа № 804/9995/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши позовну заяву із доданими до неї матеріалами Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Новомосковська ОДПІ звернулася до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, оскільки остання не подає податкову звітність з 31.12.2007р.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №804/9995/14 за позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позивачу у 10-денний строк з дня одержання даної ухвали подати:

- документи на підтвердження повноважень начальника (розпорядження, наказ на призначення тощо);

- письмово визначити дату підписання позовної заяви;

Відповідачу у 10-денний строк з дня одержання даної ухвали подати:

- у разі наявності, письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

В порядку ч.3 ст.1832 роз'яснити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1: якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

- не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Вимоги ухвали суду є обов'язковими для виконання.

Позивач попереджається про наслідки розгляду позовної заяви передбачені п.7 ч.1 ст.155 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею
Потоловою Г.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, надіслати:

- Позивачу за адресою: 51200, м.Новомосковськ, вул.М.Головко,30;

- Відповідачу за адресою: 51200, м.
Новомосковськ, вул.Радянська, 42/11.

Позивач попереджається про застосування заходів процесуального примусу та відповідальності, встановленої законом, притягнення керівництва до адміністративної відповідальності за ст.185-3 КУпАП
України у разі невиконання вимог суду та за неповагу до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.
Потолова
Справа № 806/4414/14
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4414/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

01 жовтня 2014 року м. Житомир Справа № 806/4414/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Лавренчук, розглядаючи позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області до Сільськогосподарського приватного підприємства "Оріон" про стягнення 1281,38 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області до Сільськогосподарського приватного підприємства "Оріон" про стягнення 1281,38 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:30 13 жовтня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 13 жовтня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 807/3043/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3043/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 жовтня 2014 року на 09:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права та обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 14 жовтня 2014 року.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк
П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.П. Микуляк
Справа № 263/7880/14-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2014 р.Справа № 263/7880/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28.08.2014р. по справі № 263/7880/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28.08.2014р. частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28.08.2014р. по справі № 263/7880/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сіренко О.І.
Справа № 804/15274/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2014 р. справа № 804/15274/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Ганна
Володимирівна , перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Релігійної громади Преподобного
Сергія Радонезького Парафії
Криворізької Єпархії про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Криворізька Центральна ОДПІ звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про припинення Релігійної громади
Преподобного Сергія Радонезького
Парафії Криворізької Єпархії оскільки остання не подає податкової звітності з 24.02.2000р.

24.09.2014р. до суду надійшла заява про відмову від позову.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Релігійної громади Преподобного
Сергія Радонезького Парафії
Криворізької Єпархії про припинення юридичної особи.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. В. Потолова