Справа № 668/14305/13-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 668/14305/13-а

Категорія: 5.6 Головуючий в 1 інстанції:
Корецький Д.Б.

Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого - судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло
Т.М.,

Яковлєва
О.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в
місті Одесі апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Авто-Плаза» на
постанову Суворовського районного
суду м. Херсона від 11 грудня 2013 року по
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Авто-Плаза» до виконавчого комітету
Херсонської міської ради, Управління
естетики та зовнішньої реклами
Департаменту містобудування та
землекористування Херсонської міської
ради про визнання рішення
неправомірним, його скасування та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2013 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Авто-Плаза»
звернулось до суду першої інстанції з
адміністративним позовом до
виконавчого комітету Херсонської
міської ради, Управління естетики та
зовнішньої реклами Департаменту
містобудування та землекористування
Херсонської міської ради про визнання
неправомірними рішення виконавчого
комітету Херсонської міської ради від
19.02.2013 року № 23 та рішення Управління
естетики та зовнішньої реклами
Департаменту містобудування та
землекористування Херсонської міської
ради «Про відмову у видачі дозволу на
розміщення зовнішньої реклами» від
28.02.2013 року вих.. № 01-09-95/1/13, зобов'язати
Управління естетики та зовнішньої
реклами Департаменту містобудування
та землекористування Херсонської
міської ради вчинити дії щодо видачі
ТОВ «Авто-Плаза» дозволу на розміщення
об'єктів зовнішньої реклами на розі
вул. Перекопській та пр. Ушакова у м.
Херсоні строком на п'ять років.

Постановою Суворовського районного
суду м. Херсона від 11.12.2013 року у
задоволенні адміністративного позову
товариству з обмеженою
відповідальністю «Авто-Плаза»
відмовлено.

08.01.2014 року ТОВ «Авто-Плаза» подало
апеляційну скаргу на вказану постанову
Суворовського районного суду м.
Херсона.

Апелянт зазначає, що вказана постанова
ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

В своїй апеляційній скарзі, апелянт
посилається на неправомірність
прийнятих відповідачами рішень,
зважаючи на те, що будь-яких
неправдивих відомостей товариством у
поданій заяві про розміщення об'єкту
зовнішньої реклами зазначено не було.
Позивач вказує на те, що з документів,
наявних у матеріалах справи, а саме із
поданої товариством заяви, рішення про
встановлення пріоритету заявника на
місце розташування рекламного об'єкту,
із ситуаційного плану М 1:5000 в розділі
топооснова під предпроектну
пропозицію для розміщення рекламного
носія вбачається, що місцезнаходження
рекламного носія, дозвіл на розміщення
якого бажав отримати позивач, є одне й
те саме місце.

На підставі викладеного, апелянтом
ставиться питання про скасування
постанови Суворовського районного
суду м. Херсона від 11.12.2013 року та
постановлення нової, якою позовні
вимоги ТОВ «Авто-Плаза» задовольнити.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть учать у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що
20.08.2012 року через Дозвільний центр
управління естетики та зовнішньої
реклами департаменту містобудування
та землекористування міської ради
отримало заяву ТОВ «Авто-Плаза» про
видачу дозволу на розміщення
зовнішньої реклами по вул.
Перекопській (район просп. Ушакова).

29.08.2012 року було прийнято рішення про
встановлення пріоритету на місце
розташування рекламного засобу за
адресою: вул. Перекопська (район просп.
Ушакова) згідно поданої заяви
товариства за умови укладання договору
про тимчасове користування місцем для
розташування рекламного засобу,
протягом трьох днів.

Рішенням виконавчого комітету
Херсонської міської ради від 19.02.2013
року № 23 було відмовлено позивачу у
видачі дозволу на розміщення об'єктів
зовнішньої реклами на розі вул.
Перекопської та пр. Ушакова, у зв'язку
із виявленням у поданих документах
недостовірних відомостей.

Так, управлінням естетики виявлено
невідповідність даних у порівнянні з
поданою заявою № 60/12(115-6789-20/9а) та
виданим пріоритетом за № 26-36/12, а саме TOB
"Авто-Плаза":

- замовлено топооснову (ситуаційний
план М 1:5000) під проектну документацію
для розміщення рекламоносія по пр.
Ушакова;

- на плані М 1:500 погоджено точку
розміщення конструкції по пр. Ушакова;

- отримано від управління
містобудування та архітектури
департаменту містобудування та
землекористування погодження місця
рекламного засобу по пр. Ушакова.

Таким чином, було встановлено, що дані,
вказані у заяві № 60/12 та рішення про
встановлення пріоритету заявника на
місце розташування рекламного засобу
по вул. Перекопській (район просп.
Ушакова) не збігаються з
вищезазначеними відомостями в
узгоджувальній частині дозволу. У
зв'язку з вказаним і було зроблено
висновок про те, що у поданих
документах зазначені недостовірні
відомості.

Колегія суддів суду апеляційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої інстанції стосовно відмови
у задоволенні позовних вимог TOB
«Авто-Плаза», зважаючи на наступне:

Правові та організаційні засади
функціонування дозвільної системи у
сфері господарської діяльності та
порядок діяльності дозвільних органів,
уповноважених видавати документи
дозвільного характеру, та державних
адміністраторів регулюється Законом
України «Про дозвільну систему у сфері
господарської діяльності».

Згідно норм вказаного Закону документ
дозвільного характеру - дозвіл,
висновок, рішення, погодження,
свідоцтво, інший документ, який
дозвільний орган зобов'язаний видати
суб'єкту господарювання у разі надання
йому права на провадження певних дій
щодо здійснення господарської
діяльності або видів господарської
діяльності та/або без наявності якого
суб'єкт господарювання не може
проваджувати певні дії щодо здійснення
господарської діяльності або видів
господарської діяльності.

Згідно ст. 4-1 Закону України «Про
дозвільну систему у сфері
господарської діяльності» порядок
видачі документів дозвільного
характеру або відмови їх видачі,
переоформлення, видачі дублікатів,
анулювання, видача або відмова у видачі
яких законами України віднесена до
повноважень органів місцевого
самоврядування, встановлюється їх
рішенням за погодженням з
територіальними (місцевими) органами
центральних органів виконавчої влади,
що здійснюють регулювання у
відповідній сфері, та територіальними
органами уповноваженого органу, а у
випадках, передбачених законом, - на
підставі типових порядків,
затверджених Кабінетом Міністрів
України.

Згідно ст. 4 Закону виключно законами,
які регулюють відносини, пов'язані з
одержанням документів дозвільного
характеру, встановлюється, зокрема,
вичерпний перелік підстав для відмови
у видачі, переоформлення, видачі
дубліката, анулювання документа
дозвільного характеру.

Ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну
систему у сфері господарської
діяльності» встановлено, що підставами
для відмови у видачі документа
дозвільного характеру є: 1) неподання
суб'єктом господарювання неповного
пакета документів, необхідних для
одержання документа дозвільного
характеру, згідно із встановленим
вичерпним переліком; 2) виявлення в
документах, поданих суб'єктом
господарювання, недостовірних
відомостей; 3) негативний висновок за
результатами проведених експертиз та
обстежень або інших наукових і
технічних оцінок, необхідних для
видачі документа дозвільного
характеру.

Законом можуть встановлюватися інші
підстави для відмови у видачі
документа дозвільного характеру.

Відмова у видачі документа дозвільного
характеру за підставами, не
передбаченими законами, не
допускається.

Ст. 7 Закону України «Про дозвільну
систему у сфері господарської
діяльності» встановлено порядок
видачі (переоформлення, видачі
дублікатів, анулювання) регіональними
та місцевими дозвільними органами
документів дозвільного характеру.

При цьому, згідно положень цієї статті
заявник несе відповідальність за
достовірність відомостей, зазначених у
заяві та документах, що додаються до
неї.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
рекламу» зовнішня реклама - це реклама,
що розміщується на спеціальних
тимчасових і стаціонарних
конструкціях, розташованих на
відкритій місцевості, а також на
зовнішніх поверхнях будинків, споруд,
на елементах вуличного обладнання, над
проїжджою частиною вулиць і доріг.

Згідно ст. 16 вказаного Закону
розміщення зовнішньої реклами у
населених пунктах проводиться на
підставі дозволів, що надаються
виконавчими органами сільських,
селищних, міських рад, а поза межами
населених пунктів - на підставі
дозволів, що надаються обласними
державними адміністраціями, а на
території Автономної Республіки Крим -
Радою міністрів Автономної Республіки
Крим, в порядку, встановленому цими
органами на підставі типових правил, що
затверджуються Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до Типових правил
розміщення зовнішньої реклами,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 29 грудня 2003 року
№ 2067 до повноважень робочого органу
належать: розгляд заяв
розповсюджувачів зовнішньої реклами
на надання дозволу, внесення змін у
дозвіл, переоформлення дозволу та
продовження строку його дії.

В свою чергу, підставою для відмови ТОВ
«Авто-Плаза» у видачі дозволу на
розміщення об'єктів зовнішньої реклами
на розі вул. Перекопської та пр.
Ушакова, став саме факт виявлення у
поданих документах недостовірних
відомостей.

Як вбачається з матеріалів справи, в
заяві ТОВ «Авто-Плаза» № 60/12 та рішенні
про встановлення пріоритету заявника
на місце розташування рекламного
засобу вказано адресу розміщення
об'єктів зовнішньої реклами саме вул.
Перекопська (район проспекту Ушакова).

Однак, в узгоджувальній частині
дозволу, в замовленій топооснові
(ситуаційний план М 1:5000) під проектну
документацію для розміщення
рекламоносія, в погодженні місця
рекламного засобу, а також на плані М
1:500 зазначено та погоджено розміщення
рекламного засобу за адресою: проспект
Ушакова.

Таким чином, дійсно, відомості про
місце розташування рекламного засобу,
зазначені в узгоджувальній частині
дозволу та відомості, вказані ТОВ
«Авто-Плаза» в заяві № 60/12 та у рішенні
про встановлення пріоритету заявника
на місце розташування рекламного
засобу не співпадають.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів
суду апеляційної інстанції вважає, що в
даному випадку рішення від 19.02.2013 року
№ 23 про відмову ТОВ «Авто-Плаза» у
видачі дозволу на розміщення об'єктів
зовнішньої реклами на розі вул.
Перекопської та пр. Ушакова, у зв'язку
із виявленням у поданих документах
недостовірних відомостей, було
прийнято виконавчим комітетом
Херсонської міської ради правомірно та
обґрунтовано, на підставі норм чинного
законодавства та у межах наданих
повноважень, а тому скасуванню не
підлягає.

Зважаючи на все вищезазначене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції стосовно відсутності
підстав для задоволення позовних вимог
TOB «Авто-Плаза».

Оскільки судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи та постановлено судове рішення
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, відповідно до ст.
200 КАС України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Авто-Плаза» залишити без задоволення,
а постанову Суворовського районного
суду міста Херсона від 11 грудня 2013 року
- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили відповідно до ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Бойко А.В.

Судді:
Танасогло Т.М.

Яковлєв О.В.