Справа № 823/2945/14
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року
справа № 823/2945/14

09 год. 30 хв.
м.
Черкаси

Черкаський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

при секретарі - Журавель Т.В.

за участю представника позивача -
Коваля К.М. (за довіреністю),
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси адміністративну
справу за поданням Золотоніської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Мрія" про
підтвердження обґрунтованості
застосування повного
адміністративного арешту майна
платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Золотоніська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області звернулась до суду з поданням,
в якому просить суд підтвердити
обґрунтованість застосування повного
адміністративного арешту майна
платника податків товариства з
обмеженою відповідальністю "Мрія", , юридична адреса: 19921,
Черкаська область, Чорнобаївський
район, с. Бакаєве, вул. Кірова, 5 та
фактична адреса: 19921, Черкаська область,
Чорнобаївський район, с. Бакаєве, вул.
Кірова, 5.

В обґрунтування заявлених вимог
зазначено те, що рішенням начальника
Золотоніської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області від 25.09.2014р. застосовано повний
адміністративний арешт майна
товариства з обмеженою
відповідальністю "Мрія". Підставами для
застосування арешту майна податковий
орган зазначає наявність узгоджених
податкових зобов'язань по податку на
додану вартість вказаного товариства в
розмірі 156100 грн., тоді як за даними
договору купівлі-продажу від 01.09.2014р.,
видаткової накладної від 12.09.2014р. та
відомості про переміщення тварин від
05.09.2014р. встановлено, що товариство
здійснює реалізацію свого майна, що
перебуває у податковій заставі, що у
свою чергу, ставить під загрозу
погашення податкових зобов'язань
відповідачем.

Представник Золотоніської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області в судовому
засіданні подання підтримав в повному
обсязі та просив його задовольнити.

В судове засідання відповідач явку
уповноваженого представника не
забезпечив, про дату, час та місце його
проведення повідомлявся належним
чином, причин неявки суду не повідомив,
заяв чи клопотань до суду не надав.

Зважаючи на положення абзацу 3 частини
восьмої статті 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд визнав за можливе
розглядати подання без участі в
судовому засідання представника
відповідача.

Заслухавши пояснення представника
позивача, розглянувши матеріали
справи, повно, всебічно, об'єктивно
дослідивши надані у справі докази,
надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов
до такого висновку.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Мрія" зареєстроване
як юридична особа, перебуває на обліку
платників податків в Звенигородській
ОДПІ, .

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

З матеріалів адміністративної справи
вбачається, що за товариством з
обмеженою відповідальністю "Мрія"
обліковувався податковий борг в
розмірі 156100 грн.

З метою погашення податкового боргу
контролюючим органом, відповідно до
приписів статті 59 Податкового кодексу
України, 12 лютого 2014 року сформовано
податкову вимогу форми «Ю» № 1-17.

Відповідно до положень статті 88
Податкового кодексу України з метою
забезпечення виконання платником
податків своїх обов'язків, визначених
цим Кодексом, майно платника податків,
який має податковий борг, передається у
податкову заставу.

Право податкової застави виникає
згідно з цим Кодексом та не потребує
письмового оформлення.

Положеннями статті 89 Податкового
кодексу України передбачено, що право
податкової застави виникає у разі:
несплати у строки, встановлені цим
Кодексом, суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної платником
податків у податковій декларації, - з
дня, що настає за останнім днем
зазначеного строку; несплати у строки,
встановлені цим Кодексом, суми
грошового зобов'язання, самостійно
визначеної контролюючим органом, - з
дня виникнення податкового боргу.

Майно, на яке поширюється право
податкової застави, оформлюється актом
опису.

До акта опису включається ліквідне
майно, яке можливо використати як
джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу
здійснюється на підставі рішення
керівника органу державної податкової
служби, яке пред'являється платнику
податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється
право податкової застави, складається
податковим керуючим у порядку та за
формою, що затверджені центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
фінансової політики.

Золотоніською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області прийнято рішення від 26 червня
2014 року № 2 про опис майна платника
податків ТОВ "Мрія" в податкову заставу.

На підставі даного рішення податковим
керуючим Боровиком Ю.О. 08 вересня 2014
року проведено опис майна ТОВ "Мрія" на
загальну суму 1579036 грн., про що складено
акт опису майна № 4, відповідно до якого
описано наступне майно платника
податків: корови дійні породи
«Українська червоно-ряба молочна» в
кількості 289 голів.

З метою перевірки стану збереження
майна платника податків, що перебуває в
податковій заставі, податковим
керуючим, розглянувши повідомлення
Чорнобаївської райдержадміністрації
Черкаської області від 22.09.2014р.,
проведено відповідну перевірку.

Так, в зверненні до начальника
Золотоніської ОДПІ податковий
керуючий стверджує про фактичну
передачу платником податків (ТОВ "Мрія")
майна, що перебуває в податковій
заставі, відповідно, в користування
третій особі - ФГ "Весна", а саме на
підставі договору купівлі-продажу від
01.09.2014р., видаткової накладної від
12.09.2014р. та відомості про переміщення
тварин від 05.09.2014р., без погодження з
контролюючим органом.

Зважаючи на викладене та керуючись
підпунктом 94.2.1 пункту 94.2 статті 94
Податкового кодексу України рішенням
начальника Золотоніської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області Єльченко П.В. від 25
вересня 2014 року застосовано
адміністративний арешт майна платника
податків - товариства з обмеженою
відповідальністю "Мрія", , юридична адреса: 19921, Черкаська
область, Чорнобаївський район, с.
Бакаєве, вул. Кірова, 5 та фактична
адреса: 19921, Черкаська область,
Чорнобаївський район, с. Бакаєве, вул.
Кірова, 5.

Надаючи правову обґрунтованість
адміністративного арешту майна
товариства з обмеженою
відповідальністю "Мрія", суд виходив з
наступного.

Відповідно до положень статті 94
Податкового кодексу України
адміністративний арешт майна платника
податків (далі - арешт майна) є
винятковим способом забезпечення
виконання платником податків його
обов'язків, визначених законом.

Арешт майна може бути застосовано у
разі, якщо платник податків порушує
правила відчуження майна, що перебуває
у податковій заставі (підпункт 94.2.1
пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу
України) та полягає у забороні платнику
податків вчиняти щодо свого майна, яке
підлягає арешту, дії, зазначені у
пункті 94.5 цієї статті.

Арешт може бути накладено контролюючим
органом на будь-яке майно платника
податків, крім майна, на яке не може
бути звернено стягнення відповідно до
закону, та коштів на рахунку платника
податків.

Керівник контролюючого органу (його
заступник) за наявності однієї з
обставин, визначених у пункті 94.2 цієї
статті, приймає рішення про
застосування арешту майна платника
податків, яке надсилається: платнику
податків з вимогою тимчасово зупинити
відчуження його майна; іншим особам, у
володінні, розпорядженні або
користуванні яких перебуває майно
такого платника податків, з вимогою
тимчасово зупинити його відчуження.

Згідно з пунктом 94.10 статті 94
Податкового кодексу України арешт на
майно може бути накладено рішенням
керівника контролюючого органу (його
заступника), обґрунтованість якого
протягом 96 годин має бути перевірена
судом. Строк, визначений цим пунктом, не
включає добові години, що припадають на
вихідні та святкові дні.

Як вбачається з матеріалів
адміністративної справи, платник
податків має податковий борг, майно
відповідача перебуває у податковій
заставі, під час проведення перевірки
стану збереження майна, яке перебуває у
податковій заставі, встановлено
передачу даного майна (корови дійні
породи «Українська червоно-ряба
молочна») у користування третьої особи,
що внесені до акту опису майна від 08
вересня 2014 року № 4.

Згідно з частиною восьмою статті 183-3
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі постановлення судом
ухвали про відкриття провадження у
справі суд приймає у триденний строк,
але не пізніше ніж протягом 96 годин з
моменту встановлення обставин, що
зумовлюють звернення заявника до суду,
постанову по суті заявлених вимог, яка
підлягає негайному виконанню.

Відповідно до пункту 94.10 Податкового
кодексу України арешт на майно може
бути накладено рішенням керівника
органу державної податкової служби
(його заступника), обґрунтованість
якого протягом 96 годин має бути
перевірена судом.

Частина 3 статті 1833 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачає, що подання подається до
суду першої інстанції протягом
двадцяти чотирьох годин з моменту
встановлення обставин, що зумовлюють
звернення до суду, за загальними
правилами підсудності, встановленими
цим Кодексом. Рішення про застосування
повного адміністративного арешту
майна прийняте 25.09.2014 та цим же числом
поданий адміністративний позов про
підтвердження обґрунтованості його
застосування.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про обґрунтованість рішення
начальника контролюючого органу про
застосування повного
адміністративного арешту майна
платника податків, у зв'язку з чим
подання Золотоніської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області до товариства з
обмеженою відповідальністю "Мрія" про
підтвердження обґрунтованості повного
адміністративного арешту майна
платника податків - підлягає
задоволенню.

Відповідно до вимог частини 4 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Золотоніської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області задовольнити
повністю.

Підтвердити обґрунтованість повного
адміністративного арешту майна
товариства з обмеженою
відповідальністю "Мрія" (19921, Черкаська
область, Чорнобаївський район, с.
Бакаєве, вул. Кірова, буд. 5,
ідентифікаційний код 32402636),
застосованого згідно рішення
начальника Золотоніської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області від 25.09.2014р.

Постанову допустити до негайного
виконання.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
В.А. Гайдаш

Повний текст постанови
виготовлено та підписано 30 вересня 2014
року