Справа № 369/5301/14-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/5301/14-а
Провадження № 2-а/369/349/14
УХВАЛА

Іменем України

25.09.2014
року

м.
Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі головуючої
судді Ковальчук Л.М., при секретарі
Рябець А.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
про визнання протиправними і
скасування постанов державного
виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
адміністративним позовом до Відділу
державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
про визнання протиправними і
скасування постанов державного
виконавця, у якому просив визнати
поважними причини пропуску ним строку
на звернення до суду із даним позовом і
поновити строк на звернення до суду із
даним адміністративним позовом,
визнати протиправною і скасувати
постанову державного виконавця ВДВС
Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_2 від 01
квітня 20145 року про стягнення з
боржника ОСОБА_1 витрат на проведення
виконавчих дій в розмірі 150 грн. по
виконавчому провадженню ВП № 41959610,
визнати протиправною і скасувати
постанову державного виконавця ВДВС
Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_2 № 598/11
від 01 квітня 2014 року про звернення
стягнення на заробітну плату ОСОБА_1
шляхом щомісячного відрахування із
заробітної плати 5% від її розміру в
рахунок погашення боргу із сплати
виконавчого збору.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Встановлено, що оскаржуваною
постановою про стягнення з боржника
витрат на проведення виконавчих дій
від 01 квітня 2014 року державного
виконавця ВДВС Києво-Святошинського
РУЮ ОСОБА_2 стягнуто з боржника ОСОБА_1
витрати на проведення виконавчих дій у
сумі 150 грн..

Також оскаржуваною постановою № 598/11
від 01 квітня 2014 року державного
виконавця ВДВС Києво-Святошинського
РУЮ ОСОБА_2 звернуто стягнення на
заробітну плату ОСОБА_1 і постановлено
проводити щомісячне утримання з усіх
видів заробітку (доходу), що належить до
виплати ОСОБА_1, після відрахування
податків до виплати боржнику у розмірі
15% до повного погашення боргу у сумі 671
808,76 грн..

Згідно вимог ч. 1 ст. 181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їх права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 383 ЦПК України
скарга подається до суду, який видав
виконавчий документ.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 82 Закону
України «Про виконавче провадження»
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій,-до відповідного адміністративного
суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження» сторонами
у виконавчому провадженні є стягувач і
боржник.

Враховуючи викладене, рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
щодо виконання судового рішення,
ухваленого відповідно до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, оскаржується сторонами
виконавчого поводження до суду, який
видав виконавчий документ, що
відповідає також роз»ясненням
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року № 3 «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби».

Оскільки позивач ОСОБА_1, як боржник, є
стороною виконавчого провадження, і
оскаржувані ним постанови прийняті в
межах виконання рішення суду,
ухваленого відповідно до норм
Цивільного процесуального кодексу
України, та в межах виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-2752, виданого 16
січня 2013 року Києво-Святошинським
районним судом Київської області, про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«ПроКредитБанк» боргу в сумі 671 808,76
грн., тому суд дійшов висновку, що
адміністративний позов ОСОБА_1 не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, а тому
провадження у даній адміністративній
справі відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства
України підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
про визнання протиправними і
скасування постанов державного
виконавця, закрити.

Роз»яснити ОСОБА_1, що розгляд таких
справ відноситься до суду загальної
юрисдикції в порядку цивільного
судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Л.М.Ковальчук