overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/4991/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4991/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 вересня 2014 року

Справа № 808/4991/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стратулат С.В.,

за участю представників:

від позивача – не з’явився;

від відповідача – не з’явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Комунального підприємства «Люцернянський сількомунгосп»

про стягнення суми адміністративно – господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2013 році,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 18.08.2014 провадження у справі зупинено до 23.09.2014 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Учасники процесу до суду не прибули, а тому у зв’язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 808/4991/14

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 808/6094/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

29 вересня 2014 року Справа № 808/6094/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у м.
Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2014 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, справа підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165, 183-2 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Призначити справу до розгляду суддею одноособово, в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня одержання цієї ухвали подати на адресу суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечень, справа буде розглянута за наявними у справі документами.

Копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя
О.В. Матяш
Справа № 808/4053/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 вересня 2014 року Справа № 808/4053/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

секретар судового засідання Стратулат
С.В.

за участю представників:

позивача - Косової Н.Г.

відповідача - Дяченко Ю.Т.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Запорізький сталеливарний завод» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Ухвалою суду від 16.09.2014 провадження у справі зупинено до 29.09.2014.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №808/4053/14.

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Ю.В.Калашник
Справа № 808/4184/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 вересня 2014 року Справа № 808/4184/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді -
Бойченко Ю.П., суддів - Калашник Ю.В.,
Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача:
Гайдаржийського В.С.;

третьої особи: не з'явився;

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Державного агентства земельних ресурсів України про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_3

до Державного агентства земельних ресурсів України

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю
«Менеджес-Соларпарк-Приморськ»

про скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до
Державного агентства земельних ресурсів України, третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю
«Менеджес-Соларпарк-Приморськ» у якому позивач просить суд (відповідно до уточненої позовної заяви, яка надійшла до суду 17.09.2014 за вх.№35256): скасувати рішення відповідача щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката на ім'я
ОСОБА_3 №000061 від 24.12.2012, оформлене наказом відповідача від 16.05.2014 №146.

Ухвалою суду від 01 липня 2014 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду колегією у складі трьох суддів: головуючого судді - Бойченко Ю.П., суддів - Калашник Ю.В., Татаринова Д.В. на 21 липня 2014 року.

Провадження у справі зупинялось до 17 вересня 2014 року та до 29 вересня 2014 року.

В судовому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів та витребуваних судом документів.

Представник відповідача вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Зупинити до 16 жовтня 2014 року до 10:00 провадження в адміністративній справі
№808/4184/14.

Про час та дату судового засідання повідомити сторін та третю особу відповідно до норм КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Ю.П.Бойченко

Суддя
Ю.В.Калашник

Суддя
Д.В.Татаринов
Справа № 2а-3854/09/0870
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3854/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

29 вересня 2014 року

Справа № 2а-3854/09/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши матеріали заяви Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом: прокурора Вільнянського району в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження

до: Відкритого акціонерного товариства «Вільнянський маслозавод»

третя особа: Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження в Запорізькій області,

про: стягнення підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Вільнянський маслозавод» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.03.2011 у справі № 2а-3854/09/0870 залишено без задоволення, постанову суду залишено без змін.

Відтак, 09.04.2014 постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 01.03.2011 у справі № 2а-3854/09/0870 набрала законної сили.

На виконання постанови видано виконавчий лист.

29.09.2014 до суду надійшла заява Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 163, 264 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі №2а-3854/09/0870 на 07 жовтня 2014 р. о/об 11 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65 в, у залі судових засідань № 17.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

07 жовтня 2014 року 11:00

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 591/3608/14-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3608/14-а
Провадження № 2-а/591/280/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

голову ючого судді –Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання представника

позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Сумської міської ради,
Виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування рішень , -

В С Т А Н О В И
В:

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до завершення іншої пов’язаної судової справи за їх позовом про скасування протоколів рішення загальних зборів.

Представник відповідачів заперечує проти даного клопотання.

Суд, заслухав учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, так як підстав, передбачених законом для задоволення клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду іншої справи не вбачається.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Однак, виходячи з предмету спору та заявлених вимог, суд вважає, що підстави для зупинення провадження в даній справі до розгляду іншої справи та набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі відсутні.

Керуючись ст. 156 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі № 591/3608/14-а, провадження № 2-а/591/280/14 відмовити за неогрунтованістю.

Суддя
Н.Г.Прокудіна
Справа № 583/3052/14-а
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/3052/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - Плотникової Н.Б.,

за участі секретаря - Логвиненко Л.М.,

розглянувши в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Брок - Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок -
Енергія»

про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, скасування рішення постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, зобов'язання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Охтирської міської ради
Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання від 31.07.2014 року про відмову в наданні дозволу на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання і влаштування індивідуального опалення ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1; про зобов'язання постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання повторно розглянути заяву ОСОБА_1 з вирішенням питання про надання дозволу на отримання технічних умов, проектної та погоджувальної документації для розробки проекту індивідуального
(автономного) теплопостачання і відключення від мереж централізованого опалення, гарячого водопостачання квартири АДРЕСА_2, - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського адміністративного апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС
України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н. Б. Плотникова
Справа № 751/4421/14
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/4421/14
Провадження №2-а/751/273/14
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Косач І. А.

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т
А Н О В И В:

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду - відсутні.

Визнавши позовну заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Чернігівської міської ради, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії і призначити справу у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 07 жовтня 2014 року на 11 годин 00 хвилин і визначити, що дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

Роз'яснити відповідачам, що вони вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Представника відповідача.

3. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А. Косач
Справа № 743/1274/14-а
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1274/14-а
Провадження №2-а/743/33/14
Рядок звіту № 87
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року

см т. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області
Жовток Є.А., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.105-106 КАС
України, адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ріпкинському районі про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними, зобов’язати його оформити пенсію за вислугу років з урахуванням часу перебування на військовій строковій службі.

Адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо його форми та змісту.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Справа підсудна
Ріпкинському районному суду
Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі про визнання дій неправомірними та про зобов’язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що він має право у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Є.А. Жовток
Справа № 816/3595/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 вересня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3595/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський
І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про скасування рішення та допуск повороту виконання такого рішення, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2014 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до
Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування рішення від 08 вересня 2014 року про застосування адміністративного арешту майна платника податків та допуск повороту виконання такого рішення, прийнявши постанову про зобов'язання зняти
(скасувати) згаданий арешт шляхом прийняття рішення про звільнення з-під згаданого арешту майна позивача.

Ухвалою суду від 15 вересня 2014 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем надав до суду належні матеріали, чим усунув недоліки позовної заяви визначені ухвалою суду від 15 вересня 2014 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування рішення та допуск повороту виконання такого рішення.

Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 13 жовтня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г. Ясиновський
Справа № 816/3740/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/3740/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 вересня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/3740/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС-АУДІТ" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3740/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС-АУДІТ" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Додатково витребувати у позивача до 13 жовтня 2014 року відомості та належним чином завірені копії документів на їх підтвердження стосовно подальшого використання товарно-матеріальних цінностей, придбаних у спірного контрагента.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до дати судового розгляду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський