Справа № 814/169/14
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 р. Справа № 814/169/14

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції:
Птичкіна В.В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.

за участю секретаря - Півень М. О.

за участю представника позивача
-Андреєвої О.А.

за участю представника апелянта -
Гаргаун Я.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області на
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 25 лютого 2014
року по справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю Фірми «
Светар- ТВ» до Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Светар-ТВ" (надалі -
Товариство або позивач) звернулося з
позовом до Державної податкової
інспекції у Ленінському районі

м. Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення №
про збільшення суми грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість на 402 986 грн., з яких 268 657 грн. -
за основним платежем, 134 329 грн. - за
штрафними (фінансовими) санкціями.

Постановою Миколаївського
окружного адміністративного суду від 25
лютого 2014 року - позов задоволено.
Визнано протиправним і скасовано
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області № про
збільшення суми грошового зобов'язання
з податку на додану вартість на 402 986
грн., з яких 268 657 грн. - за основним
платежем, 134 329 грн. - за штрафними
(фінансовими) санкціями.

В апеляційній скарзі, Державна
податкова інспекція у Ленінському
районі м. Миколаєва Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області , посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права,
просить постанову суду від 25.02.2014 року
-скасувати, прийняти нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши
доповідача, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позов, виходив з того, що у відповідача
не було законних підстав для
збільшення суми грошового зобов'язання
з ПДВ, оскільки Товариство надало до
перевірки первинні документи, що
підтверджують правомірність включення
позивачем до податкового кредиту липня
2013 року суми 268 657 грн.

Однак з таким висновком суду першої
інстанції погодитись неможливо з
наступних підстав.

Судом встановлено, що з 06.12.2013 по
12.12.2013 ДПІ, на підставі підпункту 78.1.1
пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу
України, провела позапланову виїзну
перевірку Товариства з питань
правомірності формування податкового
кредиту по взаємовідносинам з ТОВ
"Проектбудмонтаж-М" за липень 2013 року та
правомірності формування податкових
зобов'язань по взаємовідносинам з
покупцями за товари (роботи, послуги),
які були придбані у ТОВ
"Проектбудмонтаж-М" у липні 2013 року,
результати якої оформила актом від
19.12.2013 № 1213/14-02-22-01/24053834 (надалі - Акт, ар.
с. 10-33).

Відповідно до висновків Акта,
Товариство порушило пункт 185.1 статті 185,
пункти 198.1, 198.3 статті 198 Податкового
кодексу України, наслідком чого стало
заниження суми ПДВ за липень 2013 року на
268 657 грн.

Податковим повідомленням-рішенням
від 08.01.2014 № (надалі - Рішення, ар.
с. 34-35) відповідач, з посиланням на
підпункт 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пункт
123.1 статті 123 Податкового кодексу
України, збільшив суму грошового
зобов'язання позивача з ПДВ на 402 986
грн., з яких 268 657 грн. - за основним
платежем, 134 329 грн. - за штрафними
(фінансовими) санкціями.

Як вбачається з матеріалів справи,
будівництво будівель є основним видом
діяльності Товариства, право на
здійснення якої підтверджено
відповідними ліцензіями і дозволом на
виконання робіт підвищеної небезпеки
при будівництві будівель.

В зв'язку з придбанням у липні 2013
року у ТОВ "Проектбудмонтаж-М"
(субпідрядника) послуг (будівельні
роботи, роботи з капітального ремонту
та благоустрою прилеглої території)
Товариство включило до податкового
кредиту суму 268 657 грн. - ПДВ, що був
сплачений на користь постачальника у
складі вартості послуг.

З матеріалів справи також
вбачається, що ДПІ у Ленінському районі
м. Миколаєва ГУ Міндоходів у
Миколаївській області складено акт від
17.10.2013 №505/14-02-22-01/34888978 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПРОЕКТБУДМОНТАЖ-М»
(код за ) (станом на день
складання акту підприємство мало стан -
9 - направлено повідомлення про
відсутність за місцезнаходженням) щодо
формування податкового кредиту з
податку на додану вартість по
взаємовідносинам з ТОВ «Соладей -
Україна» (код за ) за липень
2013 року та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість з
контрагентами-покупцями за липень 2013
року».

Згідно зі ст. 83 Податкового кодексу
України для посадових осіб
контролюючих органів під час
проведення перевірок підставами для
висновків є:

- документи визначені кодексом;

- податкова інформація;

- експертні висновки;

- судові рішення;

- інші матеріали, отримані в
порядку та у спосіб, передбачені цим
кодексом або іншими законами, контроль
за дотриманням яких покладений на
контролюючі органи.

При проведенні аналізу даних,
отриманих за результатами
співставлення обробки системою
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України та даними податкових
декларацій з ПДВ встановлено
взаємовідносини ТОВ ФІРМА «СВЕТАР - ТВ»
з ТОВ «ПРОЕКТБУДМОНТАЖ-М» () у липні 2013 року по якому
встановлено розбіжності відповідно до
отриманих матеріалів перевірок, за
результатами яких не підтверджено
постачання послуг та якими укладені
угоди без мети настання реальних
наслідків.

Відповідно до наданих до перевірки
ТОВ «ПРОЕКТБУДМОНТАЖ-М» () у липні 2013 року первинних
документів встановлено, що ТОВ
«ПРОЕКТБУДМОНТАЖ-М» надавало послуги з
капітального ремонту дошкільного
закладу №143 по вул. Червоних
Майовщиків, 5-в м. Миколаїв.

Аналізом податкової декларації з
ПДВ за липень 2013 року від 16.08.13 №,
додатку 5 до податкової декларації від
16.08.13 № з ПДВ ТОВ ФІРМА «СВЕТАР -
ТВ» та документів податкового та
бухгалтерського обліку, встановлено,
що за липень 2013 року ТОВ ФІРМА «СВЕТАР -
ТВ» задекларовано податкового кредиту
по рядку 17 всього у сумі 305251 грн., до
складу якого включено суму ПДВ у складі
ціни придбання послуг, а саме: послуги з
капітального ремонту дошкільного
закладу №143 по вул.Червоних Майовщиків,
5-в м. Миколаїв, придбаних у ТОВ
«ПРОЕКТБУДМОНТАЖ-М» на суму ПДВ 268657,17
грн., що складає 88,0% задекларованої суми
податкового кредиту за липень 2013 року.

Відповідно до розділу 2 додатку 5
«Розшифровки податкових зобов'язань та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів» за липень 2013 року по
рядку 2 ТОВ ФІРМА «СВЕТАР - ТВ»
задекларовано податковий кредит по ТОВ
«ПРОЕКТБУДМОНТАЖ-М» у сумі ПДВ 268657,17
грн.

ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва
ГУ Міндоходів у Миколаївській області
складено акт від 17.10.2013 №505/14-02-22-01/34888978
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ПРОЕКТБУДМОНТАЖ-М» (код за ) (станом на день складання акту
підприємство мало стан - 9 - направлено
повідомлення про відсутність за
місцезнаходженням.) щодо формування
податкового кредиту з податку на
додану вартість по взаємовідносинам з
ТОВ «Соладей - Україна» (код за ) за липень 2013 року та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість з контрагентами-покупцями за
липень 2013 року», відповідно до якого
встановлено, що здійснено відповідні
заходи з метою проведення
документальної невиїзної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПРОЕКТБУДМОНТАЖ-М»
(код за ) щодо формування
податкового кредиту по
взаємовідносинам з ТОВ «Солодей -
Україна» (код за ) за липень
2013 року та податкових зобов'язань з
контрагентами - покупцями за липень 2013
року. Перевірку проведено у приміщенні
ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва
ГУ Міндоходів у Миколаївській області.
Станом на день складання акту
підприємство має стан - 9 - направлено
повідомлення про відсутність за
місцезнаходженням. Аналізом
податкової декларації з ПДВ за липень
2013 року № від 12.08.13, додатку 5 до
податкової декларації з ПДВ за липень
2013 року № від 12.08.13 ТОВ
«ПРОЕКТБУДМОНТАЖ-М», встановлено, що
податковий кредит підприємства у липні
2013 року дорівнює 262600,00 грн., який на 100%
сформовано за рахунок постачальника
ТОВ «Соладей -Україна» (код за ) у сумі 262600,00 грн.

Яв вбачається з матеріалів справи,
ДПІ у Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
складено акт від 20.09.2013 року
№1241/26-55-22-01/3800531 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Соладей-Україна» ()
щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків за
період: травень 2012 року-серпень 2013
року».

Таким чином, за результатами
перевірки не підтверджено
задекларовані операції ТОВ
«Соладей-Україна» (код за )
податкові зобов'язання з ПДВ по
контрагентам - покупцям за період
травень 2012 - серпень 2013 року, а також не
підтверджено задекларований ТОВ
«Соладей-Україна» (код за )
податковий кредит з ПДВ по
контрагентам-постачальникам.

ТОВ «ПРОЕКТБУДМОНТАЖ-М» не надало
документи, які б підтверджували
розрахунки з контрагентом -
постачальником ТОВ «Соладей-Україна» у
зв'язку з чим неможливо визначити в
якій формі проводились розрахунки. Для
операцій придбання та реалізації
товарів є необхідність зберігання та
транспортування.

Останній звіт форми 1-ДФ за IV квартал
2012 року (вх. від 01.02.2013 №), наданий
до ДПІ у Ленінському районі М.Миколаєва
ГУ Міндоходів у Миколаївській області
засобами Е-таі1 та підписаний
електронно-цифровим підписом
директора Ганночка О.В., згідно з яким у
штаті працювало 2 особи, за
цивільно-правовими договорами 0 осіб.

Це свідчить про відсутність у
підприємства ТОВ «ПРОЕКТБУДМОНТАЖ-М»
трудових ресурсів необхідних для
здійснення господарської діяльності, а
саме в частині зберігання,
відвантаження та перевезення товарів.
Товарно-транспортні накладні для
звірки ТОВ «ПРОЕКТБУДМОНТАЖ-М» не
надані, трудові ресурси у ТОВ
«ПРОЕКТБУДМОНТАЖ-М», які приймали б
участь у прийманні продукції від
постачальника та відвантаження її
покупцю, відсутні.

В ході проведення звірки, не надано
документи, по яких відбувався би рух
товару від продавця (постачальника) до
перевізника, до покупця, а також
документів, що підтверджують
прийняття, оприбуткування та
відвантаження ТМЦ не встановлено.
Звіркою не встановлено документів, що
посвідчують походження товарів, послуг
що реалізуються, що має важливе
значення при формуванні податкового
кредиту з податку на додану вартість.
ТОВ «ПРОЕКТБУДМОНТАЖ-М» не звітує про
наявність основних фондів. Декларації
імпортовані ДПІ у Ленінському районі м.
Миколаєва ГУ Міндоходів у
Миколаївській області електронною
поштою.

Таким чином, згідно наявних
матеріалів звірки ТОВ
«ПРОЕКТБУДМОНТАЖ-М» не підтверджено
фактичного відвантаження товарів
(робіт, послуг) та реальне
транспортування.

Колегія суддів вважає, що
проведеним аналізом ДПІ правомірно
встановлено, що за липень 2013 року ТОВ
«ПРОЕКТБУДМОНТАЖ-М» задекларовано
податкових зобов'язань по рядку 9
всього у сумі 268 657,18 грн., до складу яких
включено суму ПДВ у складі ціни
реалізації товарів (робіт, послуг),
придбаних у ТОВ «Соладей -Україна» () реалізованого ТОВ фірма
«Светар-ТВ» (код 24053834) на суму ПДВ 268 657,18
грн., що складає 100% задекларованої ТОВ
«ПРОЕКТБУДМОНТАЖ-М» суми податкових
зобов'язань за липень 2013 року.

Отже, ТОВ «ПРОЕКТБУДМОНТАЖ-М»
самостійно не могло здійснити послуги
по капітальному ремонту за відсутності
фізичних, технічних та технологічних
можливостей,а також фактично не могло
придбати такі послуги у ТОВ
«Соладей-Україна» у зв'язку з
викладеними обставинами в акті
перевірки від 17.10.2013 №505/14-02-22-01/34888978 ТОВ
«ПРОЕКТБУДМОНТАЖ-М».

Слід зазначити, що наявність
документального підтвердження
господарських операцій по придбанню
товарів (робіт, послуг), призначених для
використання в господарській
діяльності платника податків, є
визначальною, однак не безумовною
підставою для виникнення у
підприємства права на формування
витрат та податкового кредиту,
оскільки наслідки в податковому обліку
платника створюють реально здійснені
господарські операції, тобто такі, що
пов'язані з рухом активів, зміною
зобов'язань або власного капіталу
платника та відповідають змісту,
відображеному в укладених договорах.
Будь-які документи ( у тому числі
договори, накладні, рахунки тощо) мають
силу первинних документів лише в разі
фактичного здійснення господарських
операцій. Якщо ж фактичного здійснення
господарських операцій не було,
відповідні документи не можуть
вважатися первинними документами для
цілей ведення податкового обліку
навіть за наявності всіх формальних
реквізитів таких документів, що
передбачені законодавством.

Враховуючи вищенаведене, ТОВ ФІРМА
«СВЕТАР - ТВ» діяло без належної
обачності і йому мало бути відомо
фактичний адміністративно - майновий
стан підприємств-постачальників, умови
ведення ними господарської діяльності
та порушення, які ними допускалися,
відсутність необхідних умов для
досягнення результатів відповідної
підприємницької, економічної
діяльності в силу відсутності
управлінського або технічного
персоналу, основних фондів та грошових
коштів, виробничих активів, складських
приміщень, транспортних засобів. Крім
того, ТОВ ФІРМА «СВЕТАР - ТВ» працюючи в
даному сегменті ринку був обізнаний
щодо учасників цього ринку і
налагоджених стабільних зв'язків.

Щодо висновку суду про незаконність
проведення перевірки, колегія суддів
зазначає, що платник податків, який
вважає порушеним порядок та підстави
призначення податкової перевірки щодо
нього, має захищати свої права шляхом
не допуску посадових осіб до такої
перевірки. Якщо ж допуск до проведення
перевірки відбувся, у подальшому
предметом розгляду в суді має бути лише
суть виявлених порушень податкового та
іншого законодавства.

З огляду на наведене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції в
даному випадку неповно з'ясував
обставини справи і дійшов помилкового
висновку щодо неправомірності
прийняття Державною податковою
інспекцією у Ленінському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області
податкового повідомлення-рішення №
про збільшення суми грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість на 402 986 грн.

Згідно ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Таким чином, колегія суддів вважає,
що суд першої інстанції прийняв
постанову від 25 лютого 2014 року з
порушенням норм матеріального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, яка підлягає скасуванню.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.3 ч. 1 ст. 198, п.4ст.
202,ч. 2 ст. 205, ст.254 КАС України, колегія
суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Миколаєва Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області - задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 25 лютого 2014
року по справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю Фірми «
Светар- ТВ» до Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення -
скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в
задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю Фірми «
Светар- ТВ» - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
чинності негайно, однак може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів з моменту виготовлення
її в повному обсязі.

Повний текст постанови виготовлено 22
вересня 2014 року.

Головуючий:

Судді: