Справа № 806/3009/14
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

іменем України

"24" вересня 2014 р.
Справа № 806/3009/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Хаюка С.М.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

при секретарі
Степанській А.В. ,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Житомирі апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м.Житомирі Житомирської
області на постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
"06" серпня 2014 р. у справі за позовом
Товариства з додатковою
відповідальністю "ЖЛ" до Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області про скасування
рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою
відповідальністю "ЖЛ" звернулось до
суду з позовом, в якому просить
скасувати Рішення Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області № 40 від 17.03.2014
року. В обґрунтуванні позову зазначає,
що прийняття Рішення № 40 на підставі п.
2 ч. 9 ст. 106 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" є протиправним, оскільки
винесений на підставі норми
законодавства, що втратила чинність
01.01.2011 року.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 6.08.2014 року
позов задоволено.

Скасовано Рішення управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області № 40 від 17.03.2014
року.

Не погоджуючись з даною постановою
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову постанову, якою у позові
відмовити .

Представник позивача апеляційну
скаргу не визнав.

Представник відповідача апеляційну
скаргу підтримав.

Розглянувши справу в межах, визначених
ст. 195 КАС України, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
представників, перевіривши доводи
апеляційної скарги, матеріали справи,
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що першим
заступником управлінням Пенсійного
фонду України в м. Житомирі
Житомирської області Гощицькою Р. Ю. на
підставі п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
страхувальниками страхових внесків, у
тому числі донарахованих
страхувальниками або органом
Пенсійного фонду, Рішенням № 40 від
17.03.2014 року застосовано до позивача
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
18183,86 грн. (10%) та нарахування пені в
розмірі 77430,27 грн. (0,1 відсотка на суми
недоїмки і фінансових санкцій) за
період з 11.05.2012 року до 18.07.2013 року (а.с.6).

Задовольняючи позовні вимоги , суд
першої інстанції виходив з того , що на
момент винесення оскаржуваного
Рішення, позивачем було погашено
заборгованість позивача перед
Пенсійним фондом, а нарахування
штрафних (фінансових) санкцій та пені
після 01.01.2011 року не підлягають
стягненню, враховуючи втрату чинності
нормою п.2 ч.9 ст. 106 Закону - 1058-IV.
Відповідач при прийнятті
оскаржуваного рішення на підставі п. 2
ч. 9 ст. 106 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", яка на момент прийняття
цього рішення втратила чинність, діяв
не на підставі, та не у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Відповідно до положень пункту 2 частини
9 статті 106 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 року (у
редакції до 01 січня 2011 року) виконавчі
органи Пенсійного фонду застосовують
до страхувальників такі фінансові
санкції: за несплату (неперерахування)
або несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) страхувальниками
страхових внесків, у тому числі
донарахованих страхувальниками або
територіальними органами Пенсійного
фонду, накладається штраф у розмірі 10
відсотків своєчасно не сплачених сум.
Одночасно на суми своєчасно не
сплачених (не перерахованих) страхових
внесків і фінансових санкцій
нараховується пеня в розмірі 0,1
відсотка зазначених сум коштів,
розрахована за кожний день
прострочення платежу.

З 01 січня 2011 року набрав чинності Закон
України №2464-VІ "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування", норму
пункту 2 частини 9 статті 106 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування"
виключено.

Згідно з абзацом п'ятим пункту 7
Прикінцевих та перехідних положень
Закону № 2464-VІ стягнення
заборгованості зі сплати страхових
внесків за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та сум
штрафних санкцій, нарахованих та/або не
сплачених у період до 1 січня 2011 року, в
тому числі страхових внесків, строк
сплати яких на 1 січня 2011 року не настав,
здійснюється фондами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування відповідно до
законодавства, що діяло на момент
виникнення такої заборгованості або
застосування штрафних санкцій.
Погашення заборгованості з
використанням коштів, що надходять у
рахунок сплати єдиного внеску,
забороняється.

Абзацом шостим цього ж пункту
встановлено, що на період до повного
стягнення заборгованості зі сплати
страхових внесків за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та сум
штрафних санкцій, нарахованих та/або не
сплачених у період до 1 січня 2011 року, в
тому числі нарахованих внесків, строк
сплати яких на 1 січня 2011 року не настав,
та відповідних штрафних санкцій за
фондами загальнообов'язкового
державного соціального страхування
зберігаються повноваження щодо
контролю за правильністю нарахування,
своєчасністю сплати страхових внесків,
застосування фінансових санкцій, якими
вони були наділені до набрання
чинності цим Законом.

Стаття 58 Конституції України, визначає,
що закони та інші нормативно-правові
акти не мають зворотної дії в часі, крім
випадків, коли вони пом'якшують або
скасовують відповідальність особи.

Судом безспірно встановлено, що
штрафні (фінансові) санкції та пеня
застосовані до позивача Рішенням № 40
від 17.03.2014 року за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
страхувальником страхових внесків за
період з 2008року по 2011 рік та у тому
числі донарахованих страхувальниками
або органом Пенсійного фонду за період
з 11.05.2012 року до 18.07.2013 року, при цьому в
оспорюваному рішенні не визначено
періоди нарахування штрафних санкцій
та пені безпосередньо за періоди
2008-2011року та за 2012-2013 роки. .

Окрім того ,як вбачається із матеріалів
справи Богунським відділом державної
виконавчої служби України з Товариства
з додатковою відповідальністю "ЖЛ" було
стягнуто у примусовому порядку
заборгованість на загальну суму 181838,64
грн.

Колегія суддів прийшла до висновку, що
суд першої інстанції, дослідивши в
судовому засіданні надані сторонами
по справі докази, обґрунтовано
задовольнив позовні вимоги.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки постанову Житомирським
окружним адміністративним судом
винесено відповідно до позовних вимог
з правильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права
і суд дав правильну оцінку обставинам
справи, то колегія суддів апеляційної
інстанції не знаходить підстав, які
могли б призвести до зміни чи
скасування рішення суду першої
інстанції у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, а тому її
потрібно залишити без задоволення, а
постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області залишити без
задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "06" серпня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
С.М.Хаюк

судді:
І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення
виготовлено 25.09.2014 року

З оригіналом згідно,
суддя:______________________________________С.М. Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з
додатковою відповідальністю "ЖЛ"
вул.Щорса,67,м.Житомир,10003

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
м.Житомирі Житомирської області
вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003

- ,