overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1304/5713/12
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м.
Київ К/800/49401/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м.
Львова від 08 серпня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Львівської міської ради, третя особа: Львівська міська рада про визнання протиправним наказу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 08 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

22 вересня 2014 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Галицького районного суду м. Львова та Львівського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Галицького районного суду м. Львова від 08 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Львівської міської ради, третя особа:Львівська міська рада про визнання протиправним наказу -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 2а/0470/14784/12
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2014

за позовом Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до Приватного науково-виробничого підприємства «Техстроймонтаж-21»

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.05.2014 касаційну скаргу Дніпродзержинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2014 було залишено без руху з підстав, визначених частиною 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України: касаційна скарга подана після спливу строку на касаційне оскарження, і особою, яка подала касаційну скаргу, вказано не поважні підстави пропуску цього строку.

Дніпродзержинською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подано до суду конверт, в якому було апеляційний суд направив позивачу копію судового рішення. Згідно відбитку поштового штемпелю на конверті, датою відправки є 30.04.2014. Цей доказ, враховуючи час доставки поштової кореспонденції, є свідченням достовірності доводів позивача про отримання копії підтверджує факт отримання копії судового рішення апеляційного суду 05.05.2014.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, –

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2014.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2014.

4. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 825/1751/14
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року м. Київ
К/800/45738/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу приватної агрофірми
«Тарасівка» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Коропському районі Чернігівської області до приватної агрофірми
«Тарасівка» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 серпня 2014 року касаційна скарга приватної агрофірми «Тарасівка» була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 26 серпня 2014 року скаржником ані до встановленого судом строку, ані до цього часу (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції) - не виконано.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено

без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга приватної агрофірми «Тарасівка» підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу приватної агрофірми
«Тарасівка» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Коропському районі Чернігівської області до приватної агрофірми
«Тарасівка» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Т.А. Чумаченко

суду України
Справа № 875/68/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 вересня 2014 року м.
Київ справа № 875/68/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Криворізької міської організації політичної партії «Могутня Україна» в особі голови Руденка Анатолія
Петровича на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року у справі за позовом Криворізької міської організації політичної партії
«Могутня Україна» в особі голови
Руденка Анатолія Петровича до
Центральної виборчої комісії про скасування реєстрації списку кандидатів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2014 року апеляційне провадження у даній справі відкрито.

Суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до апеляційного розгляду, визначені процесуальним законом.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку даної адміністративної справи до розгляду.

Справу за апеляційною скаргою
Криворізької міської організації політичної партії «Могутня Україна» в особі голови Руденка Анатолія
Петровича на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року у справі за позовом Криворізької міської організації політичної партії
«Могутня Україна» в особі голови
Руденка Анатолія Петровича до
Центральної виборчої комісії про скасування реєстрації списку кандидатів, призначити до апеляційного розгляду на 29 вересня 2014 року о 14 годині 15 хвилин у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Веденяпін
Справа № П/811/431/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/431/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Фора-Март” на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фора-Март” про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю),

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 серпня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Фора-Март” на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у цій самій справі.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Таким чином, відповідно до статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Фора-Март” на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 804/11542/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма-Захист»

до Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.08.2014 касаційну скаргу Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 було залишено без руху у зв‘язку з її невідповідністю нормам частини 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014.

Лівобережною ОДПІ м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подано до суду копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014, тобто усунуто недолік в оформленні касаційної скарги.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати позивачу копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 820/6892/14
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/6892/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014

у справі № 820/6892/14 Харківського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології Вимірювань»

до Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Індустріальної ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014.

Згідно з пунктом 5 частини 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи..

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи, норм матеріального та процесуального права безвідносно до висновків судів в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою

Згідно з частини 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись частини 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Індустріальній об’єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Індустріальній об’єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 875/68/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 вересня 2014 року м.
Київ справа № 875/68/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Криворізької міської організації політичної партії «Могутня Україна» в особі голови Руденка Анатолія
Петровича на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року у справі за позовом Криворізької міської організації політичної партії
«Могутня Україна» в особі голови
Руденка Анатолія Петровича до
Центральної виборчої комісії про скасування реєстрації списку кандидатів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для прийняття апеляційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 172, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Криворізької міської організації політичної партії
«Могутня Україна» в особі голови
Руденка Анатолія Петровича на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року у справі за позовом
Криворізької міської організації політичної партії «Могутня Україна» в особі голови Руденка Анатолія
Петровича до Центральної виборчої комісії про скасування реєстрації списку кандидатів.

Надати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, відповідачу роз'яснити, що він може подати заперечення на апеляційну скаргу.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Веденяпін
Справа № 686/1490/14-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2014 року

К/800/45806/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду від 02.04.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

18.07.2014 ухвалою Вищого адміністративного суду України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду від 02.04.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії відмовлено.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись статтями 211, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду від 02.04.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 2а-8018/11
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48890/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.10.2011 та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 24.10.2011, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014, в задоволенні позову відмовлено.

Судом першої інстанції справа розглянута в порядку скороченого провадження.

Згідно ч.ч. 9, 10 ст. 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 КАС України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.10.2011 та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко