Справа № 277/964/14-а
Суддя: Заполовський В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/964/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2014 р.
смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого
Заполовського В.В.

за участю секретаря
Калантарян Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу без фіксування
технічними засобами в порядку ст. 41 КАС
України, в залі суду в смт. Ємільчине
адміністративний позов ОСОБА_1 до
державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища
Житомирської області Дем’янчука
Володимира Михайловича про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення № 05075 від 08.09.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища
Житомирської області Дем’янчука В.М.
про скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення № 05075
від 08.09.2014 року про застосування
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 204 грн. за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 85 ч. 1 КУпАП.

В позові зазначив, що 08.09.2014 року
відносно нього відповідачем була
винесена постанова про застосування
адміністративного стягнення у виді
штрафу за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 85 ч. 1 КУпАП. Згідно
даної постанови він перебував в
мисливських угіддях Ємільчинської
райради УТМР у заборонений час (в нічну
пору) з мисливською зброєю, яка
знаходилася в автомобілі.

З даною постановою позивач не
погоджується та вважає, що вона
підлягає скасуванню, оскільки 06.09.2014
року біля 01 години, перебуваючи в
мисливських угіддях Ємільчинської
райради УТМР біля с. Підлуби, полювання
не здійснював, а був залучений ОСОБА_3
до участі в рейді по виявленню
самовільних рубок та браконьєрства в
лісових масивах ДП «Ємільчинське ЛГ».
Так, 06.09.2014 року біля 00 годин почули
вистріл. Прибувши на місце, побачили
начальника Ємільчинського УТМР та
незнайомих йому осіб. Між ними та
незнайомими особами виникла суперечка.
По повідомленню, на зазначене місце
прибули працівники міліції, які
проводили перевірку.

Позивач вважає, що в його діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85
КУпАП, оскільки він полювання не
здійснював.

В судове засідання позивач не
з'явився, надав суду заяву, в якій
просив справу розглянути без його
участі, позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надіслав до суду телефонне
повідомлення, в якому просив справу
розглянути без його участі, позовні
вимоги ОСОБА_1 до нього про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення визнав в повному
обсязі.

Відповідно до ст.41 КАС України у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 112 КАС України при
повному визнанні відповідачем
адміністративного позову і прийнятті
його судом приймається постанова суду
про задоволення адміністративного
позову.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню,
оскільки позивач не здійснював
полювання і в його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 85 КУпАП.

Визнання відповідачем позову не
суперечить закону, не порушує
чиї-небудь права, свободи або інтереси.

На підставі наведеного, керуючись cт.ст.
41, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст.247 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Постанову № 05075 від 08.09.2014 року,
винесену державним інспектором з
охорони навколишнього природного
середовища Житомирської області
Дем’янчуком Володимиром Михайловичем
про застосування до ОСОБА_1
адміністративного стягнення за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 1
КУпАП, у виді штрафу в розмірі 204 грн. -
скасувати.

Провадження в справі закрити за
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 85 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. В.
Заполовський