overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 451/548/14-а
Суддя: Мулявка О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №451/548/14-а
Провадження № 2-а/451/14/14
УХВАЛА

16 квітня 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого – судді Мулявка
О.В.

з секретарем судових засідань
ОСОБА_1

провівши судове засідання пов’язане із розглядом адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ
Радехівського РВ ГУМВС України у
Львівській області ст. лейтенанта
ОСОБА_3 про поновлення строку оскарження та скасування постанови серії ВС1 №105763 від 05.03.2014р. про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з’явився, представивши в адресу суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із службовим відрядженням (а.с.13).

Відповідач – інспектор ВДАІ
Радехівського РВ ГУМВС України у
Львівській області ст. лейтенант
ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Керуючись ст.128 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ Радехівського РВ ГУМВС
України у Львівській області ст. лейтенанта ОСОБА_3 про поновлення строку оскарження та скасування постанови серії ВС1 №105763 від 05.03.2014р. про накладення адміністративного стягнення, відкласти на 23 квітня 2014 року на 12.30год..

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 451/548/14-а
Суддя: Мулявка О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №451/548/14-а
Провадження № 2-а/451/14/14
УХВАЛА

судового засідання

23 квітня 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого – судді Мулявка
О.В.

при секретарі судового засідання Дяків Л.І.

провівши судове засідання пов’язане із розглядом адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Радехівського РВ ГУМВС України у
Львівській області ст. лейтенанта
ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження та скасування постанови серії ВС1 №105763 від 05.03.2014р. про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з’явився, надавши в адресу суду письмову заяву, просить замінити неналежного відповідача інспектора
ВДАІ Радехівського РВ ГУМВС України у
Львівській області ст. лейтенанта
ОСОБА_2 належним відповідачем у справі, а саме, Управління ОСОБА_3 України у
Львівській області, м.Львів, вул.
Перфецького, 19.

Відповідач - інспектор ВДАІ
Радехівського РВ ГУМВС України у
Львівській області ст. лейтенант
ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки інспектор ВДАІ
Радехівського РВ ГУМВС України у
Львівській області ст. лейтенанта
ОСОБА_2 працює в структурному підрозділі ВДАІ Радехівського РВ ГУМВС
України у Львівській області та має вертикальну підпорядкованість
Управлінню ОСОБА_3 України у Львівській області. Юридичною особою є тільки
Управління ОСОБА_3 України у Львівській області.

Керуючись ст.ст.158,160,165,171-2 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача інспектора ВДАІ Радехівського РВ ГУМВС
України у Львівській області належним відповідачем у справі, а саме,
Управління ОСОБА_3 України у Львівській області, м. Львів, вул. Перфецького,19, і в подальшому іменувати адміністративну справу №451/548/14-а (2-а/451/14/14) за позовом
ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_3 України у
Львівській області про поновлення строку оскарження та скасування постанови серії ВС1 №105763 від 05.03.2014р. про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначити на 30 квітня 2014 року на 14.00 год..

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 451/1099/14-а
Суддя: Мулявка О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №451/1099/14-а
Провадження № 2-а/451/24/14
УХВАЛА

06 серпня 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого – судді Мулявка
О.В.

з секретарем судових засідань
ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання пов’язане із розглядом адміністративної справи за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Радехівському районі
Львівської області про визнання рішення, бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з’явилися, в матеріалах справи відсутні письмові підтвердження про належне повідомлення їх про день, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.128 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Попередній розгляд справи за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Радехівському районі
Львівської області про визнання рішення, бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними, відкласти на 30 вересня 2014 року на 10.00год..

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 541/2366/14-а
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд 133 м. м. Миргород Миргородський район
Справа № 541/2366/14-а
№ провадження 2-а/541/66/2014
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко
Ю.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації,
Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про стягнення недоплаченої разової грошової допомоги у 2014 році,

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду позову немає, а тому по даній справі необхідно відкрити провадження згідно закону та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення
Полтавської обласної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у
Полтавській області про стягнення недоплаченої разової грошової допомоги у 2014 році.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 15 хв. 26 вересня 2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду під головуванням судді Сидоренко Ю.В.

Копію даної ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачам також направити копію позовної заяви та роз'яснити право на подачу письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими заперечення обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 404/6910/14-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6910/14-а
Номер провадження 2-а/404/524/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспектора роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху
України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т
А Н О В И В :

Пред’явлений адміністративний позов ухвалою суду від 12 серпня 2014 року був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 108 КАС України.

Для усунення недоліків адміністративного позову судом був установлений строк до 26 серпня 2014 року.

Копія ухвали направлена позивачу на адресу зазначену в позовній заяві: м.
Кіровоград, вул. М.Конєва 13 к. 3 кв. 113.

03.02.2014 р. на адресу суду повернувся конверт із зазначенням «За закінченням терміну зберігання».

Вимоги ухвали від 12 серпня 2014 року позивачем не виконані, тому адміністративний позов судом визнається неподаним і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 106 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспектора роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху
України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - визнати неподаним та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 202/5287/14-а; 2/0202/81/2014
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5287/14-а
№ 2/0202/81/2014
УХВАЛА

26 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції м.
Дніпропетровська, інспектора ДПС РДПС
ВДАІ м. Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовом до відділу Державної автомобільної інспекції м.
Дніпропетровська, інспектора ДПС РДПС
ВДАІ м. Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 08 травня 2014 року була залишена без руху, оскільки не був сплачений судовий збір та в позовній заяві не була зазначена поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, відповідача – 2.

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк позивачу 5 днів з дня отримання вищезазначеної ухвали.

В матеріалах справи є розписка, відповідно до якої ОСОБА_1 отримав ухвалу суду 16.05.2014 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу
Державної автомобільної інспекції м.
Дніпропетровська, інспектора ДПС РДПС
ВДАІ м. Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення– повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала про залишення позову без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала заяву, до Апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Справа № 596/1681/14-а
Суддя: Цвинтарна Т. М.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/1681/14-а
У Х В А Л А

"05" серпня 2014 р.
Суддя
Гусятинського районного суду
Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Гусятинського РВ УМВС ОСОБА_2 про поновлення строку для оскарження, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом до інспектора
ВДАІ Гусятинського РВ УМВС ОСОБА_2 і просить визнати поважними причини пропуску та поновити строк для подання заяви та визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ВДАІ
Гусятинського РВ УМВС ОСОБА_2 серії ВО1
№ 202076 від 26.06.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності ч.1 ст.126 КУпАП.

Позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України підстав залишення позовної заяви без руху, повернення позову позивачу немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 17, 107, 110, 171-2 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Гусятинського РВ УМВС
ОСОБА_2 про поновлення строку для оскарження, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судове засідання призначити на 11 серпня 2014 року о 08 годин 00 хвилин в приміщенні Гусятинського районного суду.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та подати у строк до 11 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
У разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Копію ухвали та пам’ятку сторін про права передбачені ст.ст. 49, 51, 54 КАС
України надіслати сторонам по cправі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М. Цвинтарна
Справа № 596/1763/14-а
Суддя: Цвинтарна Т. М.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/1763/14-а
У Х В А Л А

"13" серпня 2014 р.

Суддя Гусятинського районного суду
Цвинтарна Т.М.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування Хмельницького району
ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом до інспектора з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування Хмельницького району
ОСОБА_2 і просить визнати незаконною та скасувати постанову інспектора з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування Хмельницького району
ОСОБА_2 серії ПС1 № 047728 від 09.08.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності ч.1 ст.126 КУпАП.

Позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України підстав залишення позовної заяви без руху, повернення позову позивачу немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 17, 107, 110, 171-2 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування Хмельницького району
ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судове засідання призначити на 18 серпня 2014 року о 08 годин 10 хвилин в приміщенні Гусятинського районного суду.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та подати у строк до 18 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
У разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Копію ухвали та пам’ятку сторін про права передбачені ст.ст. 49, 51, 54 КАС України надіслати сторонам по cправі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М. Цвинтарна
Справа № 596/1816/14-а
Суддя: Цвинтарна Т. М.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/1816/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"29" серпня 2014 р.

Суддя Гусятинського районного суду
Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Держземагенства у Гусятинському районі, Гусятинської РДА, ОСОБА_2,
Гримайлівської селищної ради про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним адміністративним позовом до управління Держземагенства у Гусятинському районі, Гусятинської
РДА, ОСОБА_2, Гримайлівської селищної ради і просить визнати недійсними та скасувати державні акти на право власності на земельну ділянку серія ЯЯ
№060367, серія ЯЯ №060368, виданих ОСОБА_1 на підставі рішення Гусятинського районного суду.

Позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України підстав залишення позовної заяви без руху,повернення позову позивачу немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 111 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Держземагенства у
Гусятинському районі, Гусятинської
РДА, ОСОБА_2, Гримайлівської селищної ради про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку.

Попереднє судове засідання призначити на 08 вересня 2014 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки встановлені статтями 49, 51, 54
КАС України .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 596/1058/14-а
Суддя: Цвинтарна Т. М.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/1058/14-а
У Х В А Л А

"07" серпня 2014 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Цвинтарної Т.М.

при секретарі
Кузик
М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ВДАІ м. Тернопіль
ОСОБА_2 про поновлення строку для оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності та визнання її незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом до інспектора роти ВДАІ м. Тернопіль ОСОБА_2 і просить визнати незаконною та скасувати постанову останнього серії ВО № 071704 від 27.12.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності ч.1 ст.122 КУпАП та поновити процесуальний строк на оскарження вищезазначеної постанови.

Позивач ОСОБА_1 не з’явився в судові засідання 02 червня 2014 року, повторно 16 червня 2014 року, 27 червня 2014 року та в черговий раз не з’явившись 07 серпня 2014 року. Заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходили
Скеровані за вказаною в позовні заяві позивачем адресою місце проживання конверти з повідомленням про виклик до суду були повернуті із зазначенням, що даний адресат по вказаній адресі не проживає.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, в силу п.4 ч.1 ст. 155 КАС
України, суд визнає, що позивач повторно не з’явився до суду без поважних причин, та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином в силу ч.2 ст.40 КАС України, суд вважає, що позивач повторно не з’явився до суду без поважних причин.

На підставі наведено та керуючись п.4 ч. 1, ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти ВДАІ м. Тернопіль ОСОБА_2 про поновлення строку для оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності та визнання її незаконною та скасування постанови- залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя – підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.
М. Цвинтарна
Справа № 596/1907/14-а
Суддя: Цвинтарна Т. М.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/1907/14-а
У Х В А Л А

"09" вересня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Тернопільського МВ
УМВСУ ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним позовом до інспектора
ВДАІ Тернопільського МВ УМВСУ ОСОБА_2 і просить визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ВДАІ
Тернопільського МВ УМВСУ ОСОБА_2 серії
ВО1 № 204291 від 07.09.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності ч.2 ст.122 КУпАП.

Позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України підстав залишення позовної заяви без руху, повернення позову позивачу немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 17, 107, 110, 171-2 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Тернопільського МВ
УМВСУ ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судове засідання призначити на 12 вересня 2014 року о 08 годин 00 хвилин в приміщенні Гусятинського районного суду.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та подати у строк до 12 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
У разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Копію ухвали та пам’ятку сторін про права передбачені ст.ст. 49, 51, 54 КАС
України надіслати сторонам по cправі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.
Цвинтарна