Справа № 825/2882/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року
м. Чернігів
Справа № 825/2882/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої судді -
Кашпур О.В.,

при секретарі -
Пушенко О.І.,

за участі представника позивача -
Буряк О.І.,

представника відповідача -
Сумригіної К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"Дружба-Нова" до Варвинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 04.09.2014 року звернувся до суду з
позовом до Варвинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Чернігівській області і просить
визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
відповідача від 18.06.2014р. за № ;
стягнути з Державного бюджету України
в особі Варвинської ОДПІ на користь
СТОВ «Дружба-Нова» витрати зі сплати
судового збору. Свої позовні вимоги
мотивує тим, що податкове
повідомлення-рішення Варвинської ОДПІ
є протиправним, оскільки відповідно до
п. 209.2 та 209.3 ст.209 ПКУ згідно із
спеціальним режимом оподаткування
сума податку на додану вартість,
нарахована сільськогосподарським
підприємством на вартість поставлених
ним сільськогосподарських
товарів/послуг, не підлягає сплаті до
бюджету та повністю залишається в
розпорядженні такого
сільськогосподарського підприємства
для відшкодування суми податку,
сплаченої (нарахованої) постачальнику
на вартість виробничих факторів, за
рахунок яких сформовано, податковий
кредит, а за наявності залишку такої
суми - для інших виробничих цілей.
Зазначені суми податку на додану
вартість акумулюються
сільськогосподарським підприємством
на спеціальних рахунках, відкритих в
установах банків таабо в органах, які
здійснюють казначейське
обслуговування бюджетних коштів у
порядку, затвердженому Кабінетом
Міністрів України. В порушення
вищезазначеної норми Податкового
Кодексу податковим органом визначено
основний платіж податку на додану
вартість в сумі 392333 грн., який підлягає
сплаті до Державного бюджету України.
Тобто, в порушення вимог п.209.2 ст.209
Кодексу податковим органом визначено
суму додатку на додану вартість, яка
підлягає сплаті до бюджету та як
наслідок відповідач позбавив СТОВ
"Дружба-Нова" права на пільгу по сплаті
податку на додану вартість, що
гарантована вказаною нормою ПК
України. Крім того, ДФС України у своєму
рішенні від 19.08.2014р. №1-10-01-15 про
результати розгляду скарги
посилається на п.13 ст.1 Підрозділу 2
Розділу XX Перехідні положення
Податкового кодексу України, де
встановлено, що суми податку на додану
вартість, не перераховані на
спеціальний рахунок або перераховані з
порушенням терміну, встановленого цим
пунктом, а також суми компенсації, не
виплачені сільськогосподарським
товаровиробникам або виплачені з
порушенням терміну, встановленого цим
пунктом, вважаються такими, що
використані не за призначенням і
підлягають стягненню. Тому є
помилковим трактування зазначеної
статті, так як зазначені особливості
справляння податку на додану вартість
стосуються платників ПДВ, які
здійснюють операції з постачання
продукції тваринництва. Щодо
застосування штрафних санкцій, то
позивач зазначає, що відповідно до
узагальнюючої податкової консультації
з питань забезпечення єдиного підходу
до застосування штрафних санкцій,
затвердженої наказом ДПС України від
22.11.12 року №1046, визначено, що у випадку,
коли сільськогосподарське
підприємство занизило суму ПДВ у
декларації з ПДВ (скороченій), яка мала
бути перерахована на спецрахунок,
такий факт порушенням цільового
використання коштів не вважатиметься,
до платника повинна бути застосовані
виключно штрафні санкції, передбачені
п.п. 123.1 ст.123 Кодексу, так як відповідно
до положень п. 123.2 ст.123 Кодексу штрафна
санкція застосовується за
використання платником податків сум,
що не сплачені до бюджету внаслідок
отримання податкової пільги не за
призначенням таабо всупереч умовам чи
цілям її надання. Визначена сума
грошового зобов'язання за результатами
такої перевірки підлягає сплаті до
бюджету. Враховуючи вищезазначене, у
випадку заниження суми ПДВ у
декларації з ПЛВ (скороченій), яка мала
бути перерахована на спецрахунок до
підприємства можуть бути застосовані
виключно штрафні санкції, визначені п.
123.1 ст.123 Податкового кодексу України.
Тому позивач вважає, що Варвинською
ОДПІ неправомірно визначено податкове
зобов'язання по сплаті ПДВ в сумі 392333
грн. Виходячи з наведеного, позивач
просить задовольнити його позовні
вимоги в повному обсязі.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги в
повному обсязі.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав та зазначив, що
податкове повідомлення-рішення є
правомірним та законним. В ході
проведеної перевірки позивача було
встановлено, що СТОВ «Дружба-Нова» було
завищено податковий кредит з ПДВ в
податковій декларації за травень 2013
року (скорочена) по взаємовідносинам з
ФГ «Нива». Підставами для такого
висновку Варвинської ОДПІ стали:
довідка ДФІ в Чернігівській області
від 30.12.2013 року, складена за
результатами спільної перевірки
законності та повноти виконання робіт
та проведення взаєморозрахунків між
СТОВ «Дружба-Нова» та ФГ «Нива» за
період з 01.05.2013 року по 31.05.2013 року, в
якій встановлено, що договором між
зазначеними суб'єктами господарювання
було передбачено встановлення на
техніку ФГ «Нива», для виконання
сільськогосподарських робіт за
договором, системи GPS-моніторингу.
Проте, в журналі реєстрації установки
GPS-навігатора запису про проведення
таких установок на транспорт ФГ «Нива»
не значиться. Враховуючи вищевикладені
обставини, перевіряючі ДФІ дійшли
висновку про те, що СТОВ „Дружба-Нова"
безпідставно перерахувало ФГ «Нива»
грошові кошти в сумі 2354000 грн. за
фактично не отримані послуги та не
проведені роботи, тобто товариством
понесено незаконні витрати. Також
Варвинською ОДПІ під час перевірки
позивача встановлено, що висновком
експерта відділу інженерно-технічної,
економічної та товарознавчої
експертизи Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центра
УМВС України в Чернігівській області
від 22.01.2014р. №4, де зазначено, що факт
виконання польових робіт ФГ «Нива»,
зазначених в акті здачі прийняття
робіт (надання послуг) документально не
підтверджується, як наслідок грошові
кошти в сумі 2354000,00грн. Крім того,
висновком експерта сектору технічної
експертизи документів та
почеркознавчої експертизи відділу
криміналістичної експертизи
Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
УМВС України у Чернігівській області
від 14.04,2014р. №184. встановлено, що
керівником ФГ «Нива» частину коштів,
перерахованих СТОВ «Дружба-Нова» на
банківський рахунок ФГ «Нива», було
отримано протягом травня 2013р. готівкою
через касу, що підтверджено його
підписом у видаткових касових ордерах.
В той же час в рамках кримінального
провадження встановлено і те, що 22 та 23
травня 2013р., тобто до кінця «виконання»
польових робіт (що суперечить і умовам
договору), з банківського рахунку СТОВ
«Дружба Нова» на рахунок ФГ «Нива» з
призначенням платежу «Оплата за с/г
послуги згідно договору №07/05/2.013-1 від
07.05.2013р.» було перераховано кошти в
розмірі 1000000,00грн. та 1354000,00грн. Щодо
застосування штрафних (фінансових)
санкцій то Варвинська ОДПІ вважає, що
вони застосовані у відповідності до
вимог Податкового кодексу України, а
посилання позивача на узагальнюючу
податкову консультацію з питань
забезпечення єдиного підходу до
застосування штрафних санкцій,
затвердженої Наказом ДПС України від
22.11.12 року №1046є безпідставними,
оскільки зазначена консультація
стосується не лише штрафних
(фінансових) санкцій, оскільки
консультацією також пояснено, що
додатково до застосування штрафної
(фінансової) санкції визначена сума
грошового зобов'язання за результатами
такої перевірки підлягатиме сплаті до
державного бюджету. Пунктом. 13 ст.1
Підрозділу 2 Розділу XX Перехідлі
положення Податкового кодексу України
встановлено, що суми ПДВ, не
перераховані на спеціальний рахунок
або перераховані з порушенням терміну,
встановленого цим пунктом, а також суми
компенсації, не виплачені
сільськогосподарським
товаровиробникам або виплачені з
порушенням терміну, встановленого цим
пунктом, вважаються такими, що
використані не за призначенням і
підлягають стягненню. Таким чином,
Варвинська ОДПІ вважає, що СТОВ
«Дружба-Нова» у повній відповідності
до положень Податкового кодексу та
роз'яснень Узагальнюючої податкової
консультації з питань забезпечення
єдиного підходу до застосування
штрафних санкцій за порушення норм
Податкового кодексу України, визначено
суму податкового зобов'язання та
застосовано штрафні (фінансові)
санкції згідно п. 123.1 ст.123 Податкового
кодексу.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні було встановлено,
що відповідно до постанови старшого
слідчого з ОВС СУ УМВС України в
Чернігівській області майора міліції
Шевченко С.В. від 22.04.2014р., згідно п.п. 20.1.4
п. 20.1 ст. 20 п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового
Кодексу України та на підставі
направлень і наказу №116 від 06.05.2014р.
Варвинською ОДПІ ГУ Міндоходів в
Чернігівській області було проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю „Дружба-Нова" з
питань дотримання вимог податкового
законодавства щодо повноти
нарахування та сплати податку на
додану вартість за період з 01.01.2011р. по
30.07.2013р. по взаємовідносинах з ФГ
«Нива»; ПП «Габрос»; ФОП ОСОБА_4; ФОП
ОСОБА_5; ФОП ОСОБА_6; ФОП ОСОБА_7: ФОП
ОСОБА_8: ФОП ОСОБА_9; ФОП ОСОБА_10; ФОП
ОСОБА_11; ФОП ОСОБА_12; ФОП ОСОБА_13; ФОП
ОСОБА_14; ФОП ОСОБА_15; ФОП ОСОБА_16; ФОП
ОСОБА_17

За результатами перевірки складено акт
від 04.06.2014р. №96 /2200/31333767.

Перевіркою встановлено порушення п. 44.1,
п. 44.6 ст. 44, п. 185.1ст. 185, п. 188.1 ст. 188 п.185.1
ст. 1 85. п.198.1, 198.3. ст. 198 п. 200.1., 200.2 ст. 200 п.
209.2 ст. 209 Податкового кодексу, в
результаті чого занижено нарахування
ПДВ від поставлених підприємством
сільськогосподарських послуг, що не
підлягають сплаті до бюджету та
повністю залишаються у розпорядженні
такого підприємства для відшкодування
суми податку, сплаченої (нарахованої)
постачальнику на вартість виробничих
факторів декларації з ПДВ за травень 2013
року на суму 392333 грн. (показник
позитивного значення ряд. 18 Декларації)
та, як наслідок завищено залишок
від'ємного значення податку на суму 392333
гри. (рядок 21 Декларації за травень
2013р.), наслідком чого безпідставно
сформовано податковий кредит по
взаємовідносинах з постачальником ФГ
«Нива» за травень 2013р. в сумі 392333 грн.

На підставі акту перевірки Варвинською
ОДПІ було винесено податкове
повідомлення-рішення від 18.06.2014р.
№, яким СТОВ «Дружба Нова»
визначено суму податкового
зобов'язання в розмірі 588499,50грн.. в т.ч.
392333,00 грн. основного платежу та
196166,50грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Зазначене податкове
повідомлення-рішення оскаржувалось
позивачем в адміністративному порядку
та рішеннями ГУ Міндоходів у
Чернігівській області від 24.07.2014р. №
2337/10/25-01-10-05-15; Державної фіскальної
служби України від 19.08.2014р. №
18586/99-99-10-01-15 податкове
повідомлення-рішення було залишено без
змін, а скарги СТОВ «Дружба Нова» без
задоволення.

В ході проведеної перевірки було
встановлено, що СТОВ «Дружба-Нова» у
перевіреному періоді одночасно
застосовувало спеціальний режим
оподаткування діяльності у сфері
сільського господарства та загальними
нормами оподаткування. З 01.01.2009 року
позивач зареєстрований як суб'єкт
спеціального режиму оподаткування
податком на додану вартість, у зв'язку з
чим йому видано свідоцтва від 06.02.2009
року № 100185416 , від 13.09.2011 року № 100349727
серії НБ № 012225 та від 27.12.2012 року № 200095148
серії НБ № 012234 про реєстрацію
сільськогосподарського підприємства
як суб'єкта спеціального режиму
оподаткування податком на додану
вартість.

В ході проведеної перевірки
Варвинською ОДПІ було встановлено, що
СТОВ «Дружба Нова» відображено у рядку
10.1 Декларацій з податку на додану
вартість за травень-червень 2013 року
(скорочена) « Придбання з ПДВ на митній
території України товарів (послуг)»
показники у загальній сумі 12015819грн.

За період травень 2013 року встановлено
завищення показника податкового
кредиту на суму 392333 грн.

В ході проведеної перевірки
встановлено, що між СТОВ «Дружба Нова»,
як замовником та ФГ «Нива», як
виконавцем було укладено договір №1
від 07.05.2013р. про надання послуг:

з дискування 3103,7 га на суму 558 666,67 без
ПДВ;

з культивації 3110 га на суму 559 800 без ПДВ;

з внесення міндобрив 2480 га на суму 421 600
без ПДВ;

з внесення ззр 2480 га на суму 421 600 без
ПДВ.

Загальна сума договору склала 2354000 грн.,
в т.ч. ПДВ 392333,33грн.

Згідно акту здачі - прийняття робіт
(надання послуг) №ОУ-0000168 від 31.05.2013р.
виконано ФГ «Нива» наступні роботи:
дискування 3103,7 га на суму 558 666,67 без ПДВ;
культивація 3110 га на суму 559 800 без ПДВ;
внесення мін добрив 2480 га на суму 421 600
без ПДВ; внесення ззр 2480 га на суму 421 600
без ПДВ.

ФГ «Нива» було виписано позивачу
податкові накладні: №9/2 від 22.05.2013р.,
послуги по обробітку землі 2250,50 га. по
ціні 370,288 грн. на суму 1000000 грн., в т.ч. ПДВ
166666,67грн.; №10/2 від 23.05.2013р., послуги по
обробці землі 2300,00 га. по ціні 490,5797 грн.
на суму 1354000 грн., в т.ч. ПДВ 225666,67 грн.

Розрахунки СТОВ «Дружба-нова» з в ФГ
«Нива» згідно платіжних доручень:
платіжне доручення №4296 від 22.05.2013р.;
№4360 від 23.05.2013р.

Варвинською ОДПІ під час проведення
перевірки встановлено, що відповідно
до висновку судово-економічної
експертизи від 22.01.2014р. № 4, проведеної
судовим експертом Донець С.В. відділу
інженерно - технічної, економічної та
товарознавчої експертизи
Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
УMBС України в Чернігівській області
згідно постанови від 16.01.2014р. про
призначення, факт виконання польових
робіт ФГ «Нива» на користь СТОВ
«Дружба-Нова», зазначених в акт здачі
прийняття робіт (надання послуг) від
31.05.2013р. №ОУ-0000168 на загальну суму 2354000
грн. документально не підтверджено.

В Договорі та Акті не зазначено на яких
полях проводились роботи, якою
технікою.

Згідно висновку судового експерта
фактично виконувались польові роботи в
травні 2013г для СТОВ «Дружба-Нова» з
урахуванням відомостей GPS - навігатора
звіти про виконана роботах за період з
01.05.13р. по 31.05.21013р. виконувались роботи
по обробітку грунту наступними
підрозділами: ТОВ "Хоробор-Агро", СТОВ
"Дружба-Нова", найняті агрегати в СВК
"Памяті декабристів", СТОВ "Ватутіна",
СТОВ "Тростянське", СТОВ "Нива", СТОЕ
"Васківці", ПСП"Сокиринці", СТОВ'Десна",
СТОВ'Талайбинське" та ПП "Фенікс".
Аналізуючи дані GPS - навігатора звіти по
виконаних роботах за 01.05.13-31.05.2013 роботи
внесення добрив та агрохімікатів
виконували наступні підрозділи: СТОВ
«Дружба- Нова», СВК " Пам'яті
Дикабристів ".

Платником не надано на перевірку
документального підтвердження щодо
проведенні і даних послуг у
господарській діяльності
СТОВ"Дружба-Нова" .

ДФІ Чернігівської області на виконання
листів СУ УМВС України в Чернігівській
області було проведено спільну
перевірку законності та повноти
виконання робіт та проведення
взаєморозрахунків між СТОВ
Дружба-Нова" та ФГ «Нива» за період
01.0.5.2013р, по 31.05.2013р., складено довідку та
встановлено, що для забезпечення
ефективного виробничого процесу
автотранспортної техніки СТОВ
«Дружба-Нова» видано наказ від 01.07.2010р
№37 «Про порядок випуску і роботи
автотранспортної техніки СТОВ
„Дружба-Нова", дочірніх
підприємств,орендодавців»

Цим наказом передбачено, що
допускається до роботи на полях
товариства будь-яка техніка в тому
числі орендована, тільки з наявним
працездатним GPS -- навігатором. Факт
установки та зняття на транспорт GPS -
навігатора фіксується в журналі
реєстрації, який ведеться
диспетчерською службою СТОВ
„Дружба-Нова". GPS-навігатори
встановлюються за вказівкою
диспетчера та свідчать про належність
техніки до конкретного підприємства.

Пунктом 7.10 договору №1 від 07.05.2013р.,
укладеного між СТОВ «Дружба Нова», та
ФГ «Нива» було передбачено
встановлення на техніку ФГ «Нива»
системи GPS-моніторингу. Проте, в журналі
реєстрації установки GPS-навігатора
запису про проведення таких установок
на транспорт ФГ «Нива» не значиться.

У позивача відсутні подорожні листи
трактористів-машиністів ФГ «Нива», які
б засвідчували про виконання робіт;

Відповідно до відібраних у працівників
ФГ «Нива» пояснень, останніми будь-які
роботи в травні 2013р. для СТОВ
"Дружба-Нова" не виконувались, у
відрядження вони не направлялись.

Отже, враховуючи вищезазначене,
перевіркою не було підтверджено
отримання СТОВ «Дружба - Нова» у ФГ
«Нива» послуг на загальну суму 2354000
грн., в т.ч. ПДВ 392 333,33 грн.

Відповідно до п.п. «а, б» п. 185.1 ст. 185 ПК
України об'єктом оподаткування
податком на додану вартість є операції
платників податку з: постачання
товарів, місце постачання яких
розташоване на митній території
України, відповідно до статті 186 цього
Кодексу, у тому числі операції з
передачі права власності на об'єкти
застави позичальнику (кредитору), на
товари, що передаються на умовах
товарного кредиту, а також з передачі
об'єкта фінансового лізингу в
користування
лізингоотримувачу/орендарю;
постачання послуг, місце постачання
яких розташоване на митній території
України, відповідно до статті 186 цього
Кодексу;

Пунктом 188.1 ст. 188 ПК України
передбачено, що база оподаткування
операцій з постачання товарів/послуг
визначається виходячи з їх договірної
вартості (у разі здійснення
контрольованих операцій - не нижче
звичайних цін, визначених відповідно
до статті 39 цього Кодексу) з
урахуванням загальнодержавних
податків та зборів (крім збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, що справляється з
вартості послуг стільникового
рухомого зв'язку, податку на додану
вартість та акцизного податку на спирт
етиловий, що використовується
виробниками - суб'єктами
господарювання для виробництва
лікарських засобів, у тому числі
компонентів крові і вироблених з них
препаратів (крім лікарських засобів у
вигляді бальзамів та еліксирів).

Таким чином, участь у визначенні бази
оподаткування податком на додану
вартість приймають лише ті об'єкти
оподаткування, які реально мали місце,
тобто надання послуг та постачання
товарів повинно мати реальний
характер.

Відповідно до п.п. 198.1, 198.2 ст. 198 ПК
України право на віднесення сум
податку до податкового кредиту виникає
у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів
(у тому числі в разі їх ввезення на
митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих
нерезидентом на митній території
України, та в разі отримання послуг,
місцем постачання яких є митна
територія України;

г) ввезення необоротних активів на
митну територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається дата
тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату
товарів/послуг;

дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Згідно із п. 198.6 ст. 1198 ПК України не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу.

Пунктом 200.1 ст. 200 ПК України
передбачено, що сума податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

Таким чином, необхідною умовою для
віднесення сплачених у ціні товарів
(послуг) сум податку на додану вартість
до складу податкового кредиту є факт
придбання товарів та послуг із метою їх
використання в господарській
діяльності. Формування податкового
кредиту з податку на додану вартість
повинно бути підтверджено належним
чином оформленими податковими
накладними, що відображають реальність
господарської операції, яка є
підставою для формування податкового
обліку платника податків. Водночас, за
відсутності факту придбання товарів чи
послуг або в разі якщо придбані товари
чи послуги не призначені для
використання у господарській
діяльності платника податку
відповідні суми не можуть включатися
до складу податкового кредиту з
податку на додану вартість навіть за
наявності формально складених, але
недостовірних документів.

Пунктами 209.2, 209.3 ст. 209 ПК України згідно
із спеціальним режимом оподаткування
сума податку на додану вартість,
нарахована сільськогосподарським
підприємством на вартість поставлених
ним сільськогосподарських
товарів/послуг, не підлягає сплаті до
бюджету та повністю залишається в
розпорядженні такого
сільськогосподарського підприємства
для відшкодування суми податку,
сплаченої (нарахованої) постачальнику
на вартість виробничих факторів, за
рахунок яких сформовано податковий
кредит, а за наявності залишку такої
суми податку - для інших виробничих
цілей.

Зазначені суми податку на додану
вартість акумулюються
сільськогосподарськими
підприємствами на спеціальних
рахунках, відкритих в установах банків
та/або в органах, які здійснюють
казначейське обслуговування бюджетних
коштів у порядку, затвердженому
Кабінетом Міністрів України.

Якщо сума податку на додану вартість,
сплачена (нарахована)
сільськогосподарським підприємством
постачальнику на вартість виробничих
факторів, перевищує суму податку,
нараховану за операціями з постачання
сільськогосподарських товарів/послуг,
то різниця між такими сумами не
підлягає бюджетному відшкодуванню та
зараховується до складу податкового
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду.

Враховуючи, що під час перевірки
Варвинської ОДПІ було встановлено, що
ФГ «Нива» фактично не виконувались
сільськогосподарські роботи, тобто у
позивача відсутній об'єкт
оподаткування податком на додану
вартість, а тому податковий кредит за
травень 2013 року з ПДВ визначений за
результатами господарської
діяльності, яка не здійснювалась,
сформовано СТОВ «Дружба Нова»
протиправно.

Згідно із ст.. 123 ПК України у разі якщо
контролюючий орган самостійно
визначає суму податкового
зобов'язання, зменшення суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків на
підставах, визначених підпунктами 54.3.1,
54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, - тягне за собою
накладення на платника податків штрафу
в розмірі 25 відсотків суми визначеного
податкового зобов'язання, завищеної
суми бюджетного відшкодування.

При повторному протягом 1095 днів
визначенні контролюючим органом суми
податкового зобов'язання з цього
податку, зменшення суми бюджетного
відшкодування - тягне за собою
накладення на платника податків штрафу
у розмірі 50 відсотків суми
нарахованого податкового зобов'язання,
завищеної суми бюджетного
відшкодування.

Використання платником податків
(посадовими особами платника податків)
сум, що не сплачені до бюджету
внаслідок отримання (застосування)
податкової пільги, не за призначенням
та/або всупереч умовам чи цілям її
надання згідно із законом з питань
відповідного податку, збору, платежу
додатково до штрафів, передбачених
пунктом 123.1 цієї статті, - тягне за собою
стягнення до бюджету суми податків,
зборів, платежів, що підлягали
нарахуванню без застосування
податкової пільги. Сплата штрафу не
звільняє таких осіб від
відповідальності за умисне ухилення
від оподаткування.

Згідно Узагальнюючої податкової
консультації з питань забезпечення
єдиного підходу до застосування
штрафних санкцій, затвердженої Наказом
ДПС України від 22.11.2012 року №1046/478
Відповідно до положень пункту 123.2
статті 123 Кодексу штрафна санкція
застосовується за використання
платником податків сум, що не сплачені
до бюджету внаслідок отримання
податкової пільги не за призначенням
та/або всупереч умовам чи цілям її
надання. Таким чином, до платника
будуть застосовані штрафні санкції
передбачені пунктом 123.1 статті 123
Кодексу. Визначена сума грошового
зобов'язання за результатами такої
перевірки підлягатиме сплаті до
державного бюджету.

Відповідно до п. 13 ст. 1 Підрозділу 2
Розділу ЧЧ Перехідні положення
Податкового кодексу України суми
податку на додану вартість, не
перераховані на спеціальний рахунок
або перераховані з порушенням терміну,
встановленого цим пунктом, а також суми
компенсації, не виплачені
сільськогосподарським
товаровиробникам або виплачені з
порушенням терміну, встановленого цим
пунктом, вважаються такими, що
використані не за призначенням і
підлягають стягненню до державного
бюджету.

Враховуючи наведені норми Податкового
кодексу України, суд приходить до
висновку про те, що Варвинська ОДПІ
правомірно відповідно до вимог
Податкового кодексу України
застосувала штрафні (фінансові)
санкції до СТОВ «Дружба Нова» за
порушення вимог податкового
законодавства, а саме включення до
складу податкового кредиту з ПДВ сум,
що сплачені підприємством за фактично
не виконані роботи/послуги на підставі
п. 123.1 ст. 123 ПК України, а сума грошового
зобов'язання, що визначена податковим
органом за результатами проведеної
перевірки підлягає сплаті до
державного бюджету України. Таким
чином, суд вважає посилання позивача
про те, що сума завищення податкового
кредиту у відповідності до вимог ст.. 209
ПК України повинна залишатися у його
розпорядженні відповідно та
неправомірність застосування до нього
негативних наслідків, передбачених п.
123.2 ст. 123 ПК України безпідставними,
оскільки позивачем допущено порушення
вимог податкового законодавства, а
відповідно до п. 110.1 ст. 110 ПК України у
разі вчинення порушень платники
податків несуть відповідальність.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку про те, що донарахування СТОВ
«Дружба-Нова» податкового зобов'язання
з податку на додану вартість в сумі
588499,50грн.. в т.ч. 392333,00 грн. основного
платежу та 196166,50грн. штрафних
(фінансових) санкцій є правомірним, а
тому позовні вимоги про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
відповідача від 18.06.2014р. за № не
підлягають задоволенню

Керуючись ст.160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарському товариству з
обмеженою відповідальністю
"Дружба-Нова" відмовити в задоволенні
позову.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
О.В. Кашпур