Справа № 825/419/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/37388/14

К/800/37919/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого - судді суддів:Іваненко
Я.Л., Мойсюка М.І., Тракало В.В., секретар
Малина Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_4 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Чернігівській області, третя особа -
Чернігівський міський відділ
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Чернігівській області
про визнання протиправними та
скасування наказів, поновлення на
службі в органах внутрішніх справ за
касаційними скаргами Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Чернігівській області та
Чернігівського міського відділу
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Чернігівській області
на постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 червня 2014
року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом, в якому просив визнати
протиправними та скасувати накази
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Чернігівській області
№ 2754 від 24 грудня 2013 року, № 3 о/с від 10
січня 2014 року, № 23 о/с від 07 лютого 2014
року в частині звільнення ОСОБА_4 з
органів внутрішніх справ та поновити
ОСОБА_4 на посаді оперуповноваженого
сектору державної служби боротьби з
економічною злочинністю
Чернігівського міського відділу
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Чернігівській області.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 17 лютого 2014
року ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні
адміністративного позову.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 червня 2014
року постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від 17
лютого 2014 року скасовано та прийнято
нову постанову, якою визнано
протиправним та скасовано наказ
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Чернігівській області
«Про притягнення до дисциплінарної
відповідальності працівників
Чернігівського МВ УМВС України в
Чернігівській області» від 24 грудня 2013
року №2754 в частині звільнення майора
міліції ОСОБА_4 з органів внутрішніх
справ; визнано протиправним та
скасовано наказ Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Чернігівській області «По особовому
складу» від 10 січня 2014 року №3 о/с в
частині звільнення майора міліції
ОСОБА_4 з органів внутрішніх справ;
визнано протиправним та скасовано
наказ Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Чернігівській області «По особовому
складу» від 07 лютого 2014 року №23 о/с в
частині звільнення майора міліції
ОСОБА_4 з органів внутрішніх справ;
поновлено ОСОБА_4 на службі в органах
внутрішніх справ України на посаді
оперуповноваженого сектору Державної
служби боротьби з економічною
злочинністю Чернігівського міського
відділу Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Чернігівській області з 16 січня 2014
року.

Не погоджуючись з постановою суду
апеляційної інстанції, Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Чернігівській області та
Чернігівський міський відділ
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Чернігівській області
звернулися до Вищого
адміністративного суду України з
касаційними скаргами, в яких,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просять скасувати постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 червня 2014
року та залишити в силі постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 17 лютого 2014
року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення осіб, які беруть участь у
розгляді справи, перевіривши доводи
касаційних скарг та правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального і процесуального права,
правової оцінки обставин у справі у
межах, встановлених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів приходить до
висновку, що касаційні скарги
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Проте, рішення суду апеляційної
інстанції не відповідає зазначеним
вимогам закону з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що з 11 листопада 2010 року по
24 грудня 2013 року ОСОБА_4 проходив службу
у Чернігівському міському відділі
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Чернігівській області.

Наказом Управління Міністерства
внутрішніх справ України у
Чернігівській області від 23 жовтня 2013
року №765 у зв'язку з надходженням листа
ВВБ в Чернігівській області ДВБ МВС
України від 15 жовтня 2013 року №18/25-1677
призначено службове розслідування.

За результатами проведеного
службового розслідування наказом
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Чернігівській області
від 24 грудня 2013 року №2754 «Про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності працівників
Чернігівського МВ УМВС України в
Чернігівській області»
оперуповноваженого сектору ДСБЕЗ
Чернігівського МВ УМВС України в
Чернігівській області майора міліції
ОСОБА_4 за грубе порушення службової
дисципліни, невиконання п.п. 1.6, 1.7, 1.11,
1.12, 1.13, 1.14 функціональних (посадових)
обов'язків, порушення вимог п. 3.12
розпорядження начальника УМВС області
від 19 березня 2007 року №92, вимог п.п. 2.6, 2.7
вказівки УМВС України від 29 січня 2004
року №851/Пв, порушення транспортної
дисципліни 29 липня 2013 року, 17 серпня 2013
року, 17 вересня 2013 року та 03 жовтня 2013
року, а також вчинення прогулів 29 липня
2013 року, 17 вересня 2013 року та 03 жовтня 2013
року звільнено з ОВС України згідно з
пп. «є» п. 64 Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
ОВС України.

Наказом Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Чернігівській області від 10 січня 2014
року №3 о/с «По особовому складу»
майора міліції ОСОБА_4 на підставі пп.
«є» п. 64 Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ (за порушення
дисципліни) з 13 січня 2014 року звільнено
з органів внутрішніх справ у запас
Збройних Сил України (з постановкою на
військовий облік).

Згідно витягу з наказу Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Чернігівській області від 07 лютого 2014
року №23 о/с «По особовому складу» у
часткову зміну наказу УМВС від 10 січня
2014 року №3 о/с ОСОБА_4 звільнено з 15
січня 2014 року.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
факт порушення позивачем службової
дисципліни встановлено в ході
службового розслідування. Оскаржувані
накази відповідача були видані на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені нормами діючого
законодавства.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та задовольняючи позов, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що під час проведення службового
розслідування відповідачем було
порушено вимоги ст. 14 Дисциплінарного
статуту ОВС України, п. 4 Інструкції про
порядок проведення службового
розслідування в ОВС України,
затвердженої наказом МВС України від 12
березня 2013 року, а також п. 2.18
Інструкції з оформлення документів в
системі ОВС України, затвердженої
наказом МВС України №650 від 27 липня 2012
року; протокол про адміністративне
правопорушення та постанова по справі
про адміністративне правопорушення не
можуть вважатися допустимими доказами
прогулу.

Проте, колегія суддів вважає висновки
суду апеляційної інстанції про
наявність підстав для задоволення
адміністративного позову
передчасними, а постанову апеляційного
суду такою, що прийнята без повного
з'ясування обставин у справі, виходячи
з наступного.

Статтею 18 Закону України «Про міліцію»
встановлено, що порядок та умови
проходження служби в міліції
регламентуються Положенням про
проходження служби особовим складом
органів внутрішніх справ,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України.

Дисциплінарний статут органів
внутрішніх справ України, затверджений
Законом України «Про Дисциплінарний
статут органів внутрішніх справ
України» від 22 лютого 2006 року №3460-IV,
визначає сутність службової
дисципліни, обов'язки осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ України стосовно її
дотримання, види заохочень та
дисциплінарних стягнень, порядок і
права начальників щодо їх
застосування, а також порядок
оскарження дисциплінарних стягнень.

Відповідно до ст. 1 Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ
України службова дисципліна -
дотримання особами рядового і
начальницького складу Конституції і
законів України, актів Президента
України і Кабінету Міністрів України,
наказів та інших нормативно-правових
актів Міністерства внутрішніх справ
України, підпорядкованих йому органів
і підрозділів та Присяги працівника
органів внутрішніх справ України.
Статтею 2 Дисциплінарного статуту
органів внутрішніх справ України
передбачено, що дисциплінарний
проступок - невиконання чи неналежне
виконання особою рядового або
начальницького складу службової
дисципліни.

Частиною 1 статті 5 Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ
України визначено, що за вчинення
дисциплінарних проступків особи
рядового і начальницького складу
несуть дисциплінарну відповідальність
згідно з цим Статутом.

Види дисциплінарних стягнень
передбачені ст. 12 Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ
України, пунктом 8 якої визначено, що на
осіб рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ за порушення
службової дисципліни може накладатися
дисциплінарне стягнення у вигляді
звільнення з органів внутрішніх справ.

З метою з'ясування всіх обставин
дисциплінарного проступку, учиненого
особою рядового або начальницького
складу, начальник призначає службове
розслідування. При визначенні виду
дисциплінарного стягнення мають
враховуватися тяжкість проступку,
обставини, за яких його скоєно,
заподіяна шкода, попередня поведінка
особи та визнання нею своєї вини, її
ставлення до виконання службових
обов'язків, рівень кваліфікації тощо
(ст. 14 Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України).

Проте, задовольняючи позовні вимоги,
суд апеляційної інстанції обмежився
лише з'ясуванням питання щодо
дотримання відповідачем порядку та
процедури проведення службового
розслідування, залишивши не з'ясованим
питання чи мав місце факт порушення
позивачем службової дисципліни, не
перевірив правильності встановлених
судом першої інстанції обставин та їх
правової оцінки, висновків суду першої
інстанції не спростував та прийняв
нову постанову без повного з'ясування
обставин у справі, які б мали бути
підтверджені доказами, дослідженими в
судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст. 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції не може
досліджувати докази, встановлювати та
визнавати доведеними обставини, що не
були встановлені в судовому рішенні, та
вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу.

Частиною 2 статті 227 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Порушення судом апеляційної інстанції
норм процесуального права, які
унеможливили встановлення фактичних
обставин, що мають значення для
правильного вирішення спору, згідно з
ч. 2 ст. 227 Кодексу адміністративного
судочинства України є підставою для
скасування судового рішення і
направлення справи на новий розгляд.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 227, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційні скарги Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Чернігівській області та
Чернігівського міського відділу
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Чернігівській області
задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 червня 2014
року скасувати, а справу направити на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: Я.Л.
Іваненко М.І. Мойсюк В.В. Тракало