Справа № 808/5148/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року м. Київ
В/800/3848/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії
суддів:Головуючої:Блажівської
Н.Є.,Суддів: Кошіля В. В., Моторного
О. А. Сіроша М. В., Цвіркуна Ю. І.

перевіривши заяву Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників
податків у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 13
травня 2014 року

у справі № 808/5148/13-а (К/800/6325/14 -
номер справи у Вищому
адміністративному суді України)

за позовом Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих

платників податків у м.
Запоріжжі Міжрегіонального головного
управління

Міндоходів

до Публічного акціонерного
товариства «Запоріжтрансформатор»

про нарахування грошового
зобов'язання, -

В С Т А Н О В И В:

Спеціалізована державна податкова
інспекція з обслуговування великих
платників податків у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів звернулась до Верховного
Суду України із заявою про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 13 травня 2014 року у вказаній
справі.

Згідно статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви
вимогам цього Кодексу та вирішує
питання про допуск справи до
провадження.

Відповідно до статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом;

3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
1711 цього Кодексу.

У заяві про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 13
травня 2014 року заявник посилається на
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, а саме: підпункту
153.2.1 пункту 153.2 статті 153 Податкового
кодексу України та підпункту 1.20.1
пункту 1.20 статті 1 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств».

В обґрунтування своїх вимог заявник
додає копію ухвали Вищого
адміністративного суду України від 18
серпня 2011 року у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Київський завод реле та автоматики»
до Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі м. Києва про
визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення та постанову
Верховного Суду України від 7 травня 2012
року у справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Київський
завод реле та автоматики» до Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі м. Києва про визнання недійсним
податкового повідомлення-рішення у
яких, на його думку, вказані норми права
застосовано інакше, ніж у даній справі.

Між тим, відповідно до положень статті
237 Кодексу адміністративного
судочинства України, заява про
перегляд судового рішення може бути
подана виключно за наявності таких
складових: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах. Зокрема, така
складова як подібність правовідносин,
означає тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, як об'єкта та
предмета правового регулювання, а
також умов застосування правових норм
(наприклад часу, місця, підстав
виникнення, припинення та зміни
відповідних правовідносин). У той же
час, зміст правовідносин визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Зі змісту ухвали Вищого
адміністративного суду України
наведеної заявником як приклад
неоднакового застосування судом норм
матеріального права, вбачається, що
зміст правовідносин, яка у ній
розглядалася, відмінний від того, який
є у даній справі.

Вимоги статті 237 Кодексу
адміністративного України визначають
виключними мотивами подання заяви про
перегляд судових рішень неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень саме у подібних
правовідносинах.

В той же час, як вбачається зі змісту
поданої заяви та доданої як приклад
неоднакового застосування судом норм
матеріального права ухвали Вищого
адміністративного суду України,
неоднакове застосування судом норм
матеріального права у подібних
правовідносинах відсутнє.

До зазначеного судового рішення не
належить рішення Верховного Суду
України, ухвалене Верховним Судом
України, який переглядав судове
рішення з підстави неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень.

У зв'язку з цим, судовим рішенням, на
яке зроблено посилання, може бути
рішення суду касаційної інстанції, до
повноважень якого законодавством,
чинним на час ухвалення рішення, було
віднесено касаційний розгляд справи.

До такого судового рішення не належить
рішення Верховного Суду України, на яке
заявником здійснюється посилання на
підтвердження підстав, установлених
пунктом 1 частини
першої статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки вказане рішення було
прийнято внаслідок перегляду судових
рішень з підстав неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень, ухвалених у касаційному
порядку.

За таких обставин, підстави для
допуску справи до провадження для
перегляду судового рішення Верховним
Судом України у даній адміністративній
справі відсутні.

З огляду на наведене, керуючись
статтями 236-239, 2391, 2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Спеціалізованій державній
податковій інспекції з обслуговування
великих платників податків у м.
Запоріжжі Міжрегіонального головного
управління Міндоходів в допуску для
перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 7 квітня 2014 року у справі №
808/5148/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Н.Є. Блажівська Судді В. В.
Кошіль О. А. Моторний М. В. Сірош Ю. І.
Цвіркун