overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9642/13-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9642/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/9642/13-а

У Х В А Л А

"01" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційних скарг Приватного акціонерного товариства "Телекомпанія "ТЕТ", Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Телекомпанія "ТЕТ" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "09" вересня 2014 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду позивачем та відповідачем подано апеляційні скарги.

Оскільки апеляційні скарги подані у встановлений законом строк і відповідають вимогам ст. 187 КАС України, вони підлягають прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства "Телекомпанія "ТЕТ", Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Телекомпанія "ТЕТ" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 10 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 333/6798/14-а
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/6798/14-а
Пр. № 2-а/333/155/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27.08.2014 р.

м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі міста ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі міста ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , - відповідає вимогам встановленим ст. ст. 105,106 КАС України.

Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України.
Справа підсудна суду.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем достатньо документів та матеріалів. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 107,110,121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі міста
ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи на ________2014 року о __ годині ___ хвилин в приміщенні
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Маліновського, 7, каб. 33.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Надіслати копії ухвали сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Комунарського районного суду

міста ОСОБА_2Піх
Справа № 807/348/14
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2014 р.
Справа № 7247/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Довгополов О.М., розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.05.2014р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 807/348/14 за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області
Державної податкової служби України,
Орла Юрія Васильовича Головного державного податкового ревізора інспектора відділу оподаткування фізичних осіб Ужгородської МДПІ визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.05.2014р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 807/348/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби
України, Орла Юрія Васильовича
Головного державного податкового ревізора інспектора відділу оподаткування фізичних осіб
Ужгородської МДПІ визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Довгополов О.М.
Справа № 818/2686/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/2686/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради до відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області про скасування
Позивач просить визнати поважною причину невиконання судового рішення по виконавчому листу №1815/48/12 та скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу від 18.09.2014 року ВП 44494747.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2686/14 за позовом управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради до відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області про скасування 2. Призначити справу до судового розгляду на "13" жовтня 2014 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 3. Залучити до участі у справі в якості відповідача Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області. 4. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 5. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя
Справа № 819/2138/14-а
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/2138/14-a

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/2138/14-a

30 вересня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Козівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до приватного підприємства "Горизонт-МК" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 13 жовтня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 13 жовтня 2014 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мартиць О.І.

Копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 2а-7244/11
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-7244/11
Суддя доповідач Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області на постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 25 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області про перерахунок пенсії, -

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 жовтня 2011 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 05 вересня 2014 року управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю. Також апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова суду першої інстанції оголошена 25 жовтня 2011 року, а апеляційну скаргу управлінням
Пенсійного фонду України в м. Умані та
Уманському районі Черкаської області подано 05 серпня 2014 року, тобто після спливу більш ніж одного року з моменту оголошення оскаржуваного рішення.

За таких обставин, доходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України.

Керуючись ст.ст.186, 189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Умані та
Уманському районі Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області про перерахунок пенсії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Суддя
Коротких А.Ю.
Справа № 826/8511/14
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8511/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 4078,11 грн., -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від задоволеноадміністративний позов.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у
Встановити строк до 13 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Костюк Л.О.
Справа № 371/1653/14-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 371/1653/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 08 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Яхнівської сільської ради
Миронівського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення сільської ради та зобов"язання вчинити
Ухвалою Миронівського районного суду
Київської області від "08" вересня 2014 р. відмовлено у відкритті провадження у справі.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Миронівського районного суду
Київської області від 08 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Яхнівської сільської ради
Миронівського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення сільської ради та зобов"язання вчинити
Встановити строк до 13 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Костюк Л.О.
Справа № 621/574/14-а
Суддя: Нестерцова Н. В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 621/574/14-а Провадження № 2-а/621/30/14
У Х В А Л А

іменем України

29.09.2014 року Зміївський районний суд
Харківської області

в складі : головуючого судді –
Нестерцової Н.В.

при секретарі – Подмарковій
Ю.М.

розглянувши у судовому засідання справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській області, 3-тя особа Управління
Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання протиправними бездіяльність, зобов’язання вчинити певні дії та часткове скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області, 3-тя особа Управління Пенсійного фонду
України в Зміївському районі
Харківської області про визнання протиправними бездіяльність, зобов’язання вчинити певні дії та часткове скасування рішення.

В ході судового розгляду
ОСОБА_1 звернувся із заявою про залишення його позову без розгляду, що за змістом відповідає заяві про відкликання позову. Представник позивача – адвокат ОСОБА_2 та представник 3-тьої особи не заперечували проти задоволення заяви позивача.

Представник відповідача просила розглянути справу за її відсутності.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач звернувся із клопотанням про відкликання позовної заяви.

Тому, суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області, 3-тя особа Управління Пенсійного фонду
України в Зміївському районі
Харківської області про визнання протиправними бездіяльність, зобов’язання вчинити певні дії та часткове скасування рішення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Зміївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 ст.160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Головуючий:
Справа № 148/517/13-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/517/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Робак С.О.
Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2013 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 09 жовтня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.