Справа № 1703/638/12
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/54666/13

колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого-судді: Юрченка В.В.,

суддів: Амєліна С.Є., Кобилянського М.Г.,

розглянувши в порядку касаційного
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої
служби Гощанського районного
управління юстиції Рівненської
області, Красносільської сільської
ради Гощанського району Рівненської
області про визнання дій
неправомірними за касаційною скаргою
Красносільської сільської ради
Гощанського району Рівненської
області на постанову Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 2 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з вказаним позовом.

Свої позовні вимоги обґрунтовувала
тим, що 3 квітня 2012 року у відділі
Державної виконавчої служби
Гощанського районного управління
юстиції Рівненської області ОСОБА_1
було вручено лист від 2 квітня 2012 року №
1526. Позивачу повідомлено про розмір
суми середнього заробітку за період з 6
травня 2005 року по 7 квітня 2006 року, що
підлягає стягненню на її користь з
Красносільської сільської ради
Гощанського району Рівненської
області на виконання постанови Вищого
адміністративного суду України від
1 лютого 2011 року. На думку позивача,
старший державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби
Гощанського районного управління
юстиції Рівненської області Макушенко
В.Є. незаконно прийняв до стягнення
суму заробітної плати, невірно
нараховану боржником 2 квітня 2012 року. В
мотивувальній частині ухвали Вищого
адміністративного суду України від 20
грудня 2011 року, якою відмовлено в
роз'ясненні постанови Вищого
адміністративного суду України від 1
лютого 2011 року, зазначено, що
обчислення середньої заробітної плати
необхідно здійснювати відповідно до
Порядку обчислення середньої
заробітної плати, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 8 лютого 1995 року № 100. Проте відділ
Державної виконавчої служби
Гощанського районного управління
юстиції Рівненської області не
витребував у боржника складових частин
заробітної плати голови
Красносільської сільської ради
Гощанського району Рівненської
області, а саме: посадовий оклад,
доплата за ранг, доплата за
напруженість, премія та інші виплати.

Просила: зобов'язати відділ Державної
виконавчої служби Гощанського
районного управління юстиції
Рівненської області скасувати лист від
2 квітня 2012 року № 1526, визнати його
необґрунтованим і безпідставним та
прийняти до стягнення суму, яка подана
позивачем з розрахунком від 8 лютого 2012
року;

визнати бездіяльність Красносільської
сільської ради Гощанського району
Рівненської області та відділу
Державної виконавчої служби
Гощанського районного управління
юстиції Рівненської області щодо
виконання постанови Вищого
адміністративного суду від 1 лютого 2011
року;

стягнути з відповідачів сплачений
позивачем судовий збір при розгляді
справи № 1703/452/2012 в
Житомирському апеляційному
адміністративному суді та матеріальні
витрати, які вона понесла при подачі
апеляційної скарги та участі в суді
апеляційної інстанції в м. Житомирі, в
сумі 450 грн;

14 лютого 2013 року позивач доповнила свої
позовні вимоги та просила:

визнати незаконними дії працівників
відділу Державної виконавчої служби
Гощанського районного управління
юстиції Рівненської області;

прийняти розрахунок середньої
заробітної плати, який проведений нею і
поданий до відділу Державної
виконавчої служби Гощанського
районного управління юстиції
Рівненської області 8 лютого 2012 року;

зобов'язати відділ Державної
виконавчої служби Гощанського
районного управління юстиції
Рівненської області стягнути з
боржника Красносільської сільської
ради Гощанського району Рівненської
області повний розмір середньої
заробітної плати, визначений
позивачем, в сумі 63267,15 грн відповідно
до її розрахунку.

Постановою Гощанського районного суду
Рівненської області від 20 травня 2013
року в задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 2 жовтня
2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1
задоволено. Постанову Гощанського
районного суду Рівненської області від
20 травня 2013 року скасовано. Позов
ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано
неправомірними дії Красносільської
сільської ради Гощанського району
Рівненської області щодо нарахування
та виплати ОСОБА_1 заробітної плати за
період з 6 травня 2005 року по 7 квітня 2006
року на виконання постанови Вищого
адміністративного суду України від 1
лютого 2011 року. Зобов'язано
Красносільську сільську раду
Гощанського району Рівненської
області нарахувати та виплатити ОСОБА_1
заробітну плату за період з 6 травня 2005
року по 7 квітня 2006 року в розмірі 68602,02
грн з урахуванням раніше виплачених
сум та з утриманням всіх передбачених
законодавством обов'язкових платежів.

Вказуючи на допущені, на думку
Красносільської сільської ради
Гощанського району Рівненської
області, судом апеляційної інстанції
неповне з'ясування обставин, які мають
значення у справі, та порушення норм
чинного процесуального та
матеріального законодавства, що
призвело до неправильного вирішення
даного спору, відповідач просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши за матеріалами справи
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права
в межах доводів касаційної скарги,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
при розгляді справи по суті
встановлено наступне.

Постановою Гощанського районного суду
Рівненської області від 25 квітня 2007
року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від
13 вересня 2007 року, позов ОСОБА_1
задоволено частково. Стягнуто з
Красносільської сільської ради
Гощанського району Рівненської
області на користь ОСОБА_1 середній
заробіток за шість місяців та надання
правової допомоги в розмірі 6797,10 грн.
Провадження у справі в частині
стягнення виплат на відрядження за
період з травня 2003 року по січень 2004
року закрито. В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 1 лютого 2011 року
касаційну скаргу ОСОБА_1 було
задоволено частково, ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 13 вересня
2007 року скасовано, постанову
Гощанського районного суду
Рівненської області від 25 квітня 2007
року змінено, доповнено резолютивну
частину абзацом наступного змісту:
«Зобов'язати Красносільську сільську
раду Гощанського району Рівненської
області виплатити ОСОБА_1 середній
заробіток за період з 06.05.2005 по 07.04.2006». В
решті постанову Гощанського районного
суду Рівненської області від 25 квітня
2007 року залишено без змін.

Гощанським районним судом Рівненської
області 8 квітня 2011 року було видано
виконавчий лист на підставі частини
другої статті 258 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

10 серпня 2011 року було відкрито
виконавче провадження на підставі
виконавчого листа Гощанського
районного суду Рівненської області від
8 квітня 2011 року, надіслано постанову
про відкриття виконавчого провадження
боржнику та стягувачу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20 грудня 2011 року було
відмовлено відділу Державної
виконавчої служби Гощанського
районного управління юстиції
Рівненської області у роз'ясненні
постанови Вищого адміністративного
суду України від 1 лютого 2011 року. В
мотивувальній частині постанови
зазначено, що обчислення середньої
заробітної плати необхідно
здійснювати відповідно до Порядку
обчислення середньої заробітної плати,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 8 лютого 1995 року
№ 100.

Відділом Державної виконавчої служби
Гощанського районного управління
юстиції Рівненської області 28 лютого
2012 року було направлено вимогу № 992/02-25
на адресу Красносільської сільської
ради Гощанського району Рівненської
області щодо виконання постанови
Вищого адміністративного суду України
від 1 лютого 2011 року.

2 квітня 2012 року до відділу Державної
виконавчої служби Гощанського
районного управління юстиції
Рівненської області надійшов лист від
Красносільської сільської ради
Гощанського району Рівненської
області від 2 квітня 2012 року №342, в якому
сільська рада повідомляє, що на
виконання виконавчого листа №2-а-12,
виданого 8 квітня 2011 року Гощанським
районним судом Рівненської області про
зобов'язання Красносільської
сільської ради Гощанського району
Рівненської області виплатити
середній заробіток за період з 6 травня
2005 року по 7 квітня 2006 року проведено
розрахунок згідно постанови Кабінету
Міністрів України від 8 лютого 1995 року
№100 і сума до виплати з урахуванням
відрахувань становить 27438,14 грн.

Листом від 28 листопада 2012 року № 5398/02-25
відділом Державної виконавчої служби
Гощанського районного управління
юстиції Рівненської області
зобов'язано Красносільську сільську
раду Гощанського району Рівненської
області провести необхідні дії для
забезпечення реального виконання
рішення суду, а саме виплатити ОСОБА_1
середній заробіток за період з 6 травня
2005 року по 7 квітня 2006 року.

На вимогу відділу Державної виконавчої
служби Гощанського районного
управління юстиції Рівненської
області від 28 листопада 2012 року № 5398/02-25
ОСОБА_1 нараховано та виплачено
середній заробіток за період з 6 травня
2005 року по 7 квітня 2006 року в сумі 22241,91
грн згідно довідки Красносільської
сільської ради Гощанського району
Рівненської області від 4 грудня 2012
року № 792 та платіжного доручення від
4 грудня 2012 року № 372.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні позову, виходив з того, що
державні виконавці відділу Державної
виконавчої служби Гощанського
районного управління юстиції
Рівненської області в передбаченому
законом порядку вжили заходів щодо
своєчасного виконання рішення суду і
Красносільська сільська рада
Гощанського району Рівненської
області обґрунтовано нарахувала
середньомісячну заробітну плату,
виходячи з виплат за останні два
календарних місяця роботи, а саме
березень та лютий 2006 року, відповідно
до Порядку обчислення середньої
заробітної плати, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 8 лютого 1995 року № 100.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення
суду першої інстанції та задовольняючи
позов частково, прийшов до висновку про
те, що Красносільська сільська рада
Гощанського району Рівненської
області при обчисленні заробітної
плати відповідно до Порядку обчислення
середньої заробітної плати,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 8 лютого 1995 року
№ 100, не врахувала рішень Корецького
районного суду Рівненської області від
6 травня 2005 року, Гощанського районного
суду Рівненської області від 25 квітня
2007 року, постанови Вищого
адміністративного суду України від
1 лютого 2011 року. Постановою
Вищого адміністративного суду України
від 1 лютого 2011 року констатовано, що
ОСОБА_1 не звільнялась з посади
сільського голови та обіймала цю
посаду, а тому мала право на отримання
заробітної плати за період з 6 травня 2005
року по 7 квітня 2006 року. В зв'язку з цим
посадові оклади, доплати ОСОБА_1
повинні встановлюватись як працюючій
особі відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України «Про упорядкування
структури та умов оплати праці
працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів» від 9 березня 2006
року №268 з урахуванням відповідних
змін.

Проте з такими висновками судів першої
та апеляційної інстанцій погодитись не
можна.

Позовні вимоги у справі полягають у
зобов'язанні відповідачів виконати
постанову Вищого адміністративного
суду України від 1 лютого 2011 року, якою
Красносільську сільську раду
Гощанського району Рівненської
області зобов'язано виплатити ОСОБА_1
середній заробіток за період з 6 травня
2005 року по 7 квітня 2006 року.

Суд апеляційної інстанції,
задовольняючи позовні вимоги позивача,
зобов'язав Красносільську сільську
раду Гощанського району Рівненської
області нарахувати та виплатити ОСОБА_1
заробітну плату за період з 6 травня 2005
року по 7 квітня 2006 року в розмірі
68602,02 грн з урахуванням раніше
виплачених сум та з утриманням всіх
передбачених законодавством
обов'язкових платежів.

Тобто постановленим рішенням суд
апеляційної інстанції фактично змінив
резолютивну частину постанови Вищого
адміністративного суду України від 1
лютого 2011 року та визначив конкретну
грошову суму, яка підлягає стягненню з
відповідача, Красносільської
сільської ради, чого робити був не
вправі, оскільки відповідно до
положень глави третьої розділу ІV
Кодексу адміністративного судочинства
України рішення суду касаційної
інстанції може бути переглянуто лише
Верховним Судом України.

Питання, пов'язані з виконанням
судового рішення внаслідок неточно
викладеної його резолютивної частини
може бути вирішено шляхом ухвалення
додаткового судового рішення судом,
який постановив це рішення, на підставі
пункту 2 частини першої статті 168
Кодексу адміністративного судочинства
України - суд, вирішивши питання про
право, не визначив способу виконання
судового рішення або у порядку,
встановленому частиною дев'ятою статті
267 цього Кодексу, відповідно до якого
особа-позивач, на користь якої ухвалено
постанову суду, має право подати до
суду першої інстанції заяву про
визнання протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

Вирішувати питання виконання судового
рішення шляхом пред'явлення нового
позову з того самого спору між тими ж
сторонами не допускається.

Крім цього, суд апеляційної інстанції
вийшов за межі позовних вимог позивача,
яка не ставила питання про зобов'язання
відповідача, Красносільську сільську
раду, нарахувати та виплатити позивачу
за період з 6 травня 2005 року по 7 квітня
2006 року заробітну плату в розмірі 68602,02
грн, а звертала зазначені вимоги до
відділу Державної виконавчої служби
Гощанського районного управління
юстиції.

Суд апеляційної інстанції у
постановленому рішенні зазначив, що
розрахунок заробітної плати позивача
необхідно проводити відповідно до
положень постанови Кабінету Міністрів
України від 9 березня 2006 року №268, Вищий
адміністративний суд України в ухвалі
про відмову у роз'ясненні рішення у
мотивувальній частині ухвали від
Вищого адміністративного суду України
від 20 грудня 2011 року вказав, що
розрахунок заробітної плати позивача
необхідно проводити відповідно до
положень постанови Кабінету Міністрів
України від 8 лютого 1995 року № 100, тобто
суд апеляційної інстанції застосував
нормативний акт при обчисленні
середнього заробітку, інший, ніж
застосований Вищим адміністративним
судом України.

Статтею 159 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Ухвалені у справі судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
законними та обґрунтованими визнати не
можна.

Відповідно до вимог частини першої
статті 220 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

За правилами частини другої статті 227
Кодексу адміністративного судочинства
України підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Красносільської
сільської ради Гощанського району
Рівненської області задовольнити
частково.

Постанову Гощанського районного суду
Рівненської області від 20 травня 2013
року та постанову Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 2 жовтня 2013 року
скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Юрченко В.В.

Судді
Амєлін С.Є.

Кобилянський М.Г.