Справа № 607/4141/14-а
Суддя: Делікатна Л. В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2014 Справа №607/4141/14-а Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області в складі:

головуючого
судді Делікатної Л.В.

за участю секретаря
Бєлоусової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції в
Тернопільській області про скасування
постанови про застосування
адміністративно-господарського
штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області з позовом до
Управління Укртрансінспекції в
Тернопільській області про скасування
постанови про застосування
адміністративно-господарського штрафу
№ 035591 від 13 березня 2014 року, якою його
визнано винним у вчиненні
правопорушення, відповідальність за
яке, передбачена ст. 60 ЗУ «Про
автомобільний транспорт» та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 510 грн. Позовні вимоги
позивач мотивує тим, що порушення
зазначеного у постанові не вчиняв, а
тому його неправомірно притягнуто до
адміністративної відповідальності та
накладено адміністративне стягнення. З
цих підстав, ОСОБА_1 переконаний, що при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення, відповідач не врахував
всіх суттєвих обставин справи, чим
порушив вимоги закону та права
позивача.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримав із підстав викладених у
позовній заяві та просить постанову
про накладення на нього
адміністративно-господарського штрафу
визнати незаконною та скасувати.

Представник відповідача
Укртрансінспекції в Тернопільській
області будучи належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи в судове засідання не
з'явився не повідомивши суд про причини
неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 128
КАС України, суд вважає за можливе
розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі, суд встановив такі факти:

Як вбачається із постанови про
застосування
адміністративно-господарського штрафу
№ 035591 від 13 березня 2014 року, ОСОБА_1 13
лютого 2014 року, керував автомобілем
державний номерний знак НОМЕР_1,
облаштованому як таксі, у якого
відсутня ліцензійна картка, чим
допущено порушення ст. 39 ЗУ «Про
автомобільний транспорт»,
відповідальність за що, передбачена
абз. 4 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про
автомобільний транспорт».

Постановою про застосування
адміністративно-господарського штрафу
№ 035591 від 13 березня 2014 року, на ОСОБА_1
за вчинення правопорушення,
передбаченого аб. 4 ч. 1 ст. 60 Закону
України «Про автомобільний транспорт»,
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото- і кінозйомки, відеозапису
чи засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна особа у його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність
в діях особи адміністративного
правопорушення має бути зроблений на
підставі всебічного, повного і
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про
практику застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» встановлено, що зміст
постанови у справі про адміністративне
правопорушення має відповідати
вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП.
Зокрема, у ній мають бути наведені
докази, на яких ґрунтується висновок
про вчинення особою адміністративного
правопорушення, та мотиви відхилення
інших доказів, на які посилався
правопорушник, чи висловлених останнім
доводів.

У відповідності до ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Обставини вчинення даного
адміністративного правопорушення,
повністю викладені в постанові про
застосування
адміністративно-господарського штрафу
№ 035591 від 13 березня 2014 року, які є
об'єктивними та вказують на вчинення
позивачем адміністративного
правопорушення. Крім цього, ні
представником відповідача, ні
позивачем не представлено суду
будь-яких доказів в обґрунтування свої
позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді скарги або подання
прокурора на постанову по справі про
адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови
та скасовує постанову і закриває
справу; змінює захід стягнення в межах,
передбачених нормативним актом про
відповідальність за адміністративне
правопорушення, з тим, однак, щоб
стягнення не було посилено.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що в даному випадку заявлені
позивачем вимоги про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, підлягають до
часткового задоволення.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважені
вирішувати справу, може звільнити
правопорушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу
правопорушника, який до
відповідальності притягується вперше,
обставини, за яких було вчинено
правопорушення, характер даного
правопорушення, суд вважає за можливе
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Винна ОСОБА_1 доведена матеріалами
адміністративної справи, однак суд
вважає, що його дії є малозначними, та
його слід звільнити від
адміністративної відповідальності, а
провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 251, 258, 293 КУпАП, ст.
71 КАС України, Постановою Пленуму
Верховного Суду України від 23.12.2005 року
№14, ст. 39, 60 ЗУ «Про автомобільний
транспорт» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов - задовольнити частково.

Постанову про застосування
адміністративно-господарського штрафу
№ 035591 від 13 березня 2014 року, якою ОСОБА_1
притягнуто до відповідальності за абз.
4 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про
автомобільний транспорт» та накладено
штраф в розмірі 510 грн. - скасувати.

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 - провадженням закрити, у зв'язку
із малозначністю вчиненого
правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

В задоволені решти позовних вимог -
відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна