Справа № 826/5953/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5953/14

У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Київ № 826/5953/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А.,

розглянувши заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі

за позовом

Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Відкритого акціонерного товариства «Радикал»

про

стягнення штрафу у розмірі 85 000 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.06.2014 р. по справі № 826/5953/14, прийнятою в порядку скороченого провадження, позов задоволено.

Згідно з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2014 р. апеляційну скаргу відповідача повернуто апелянту.

При цьому, 14 серпня 2014 р. видано виконавчий лист.

Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду із завою від 12.09.2014 р. про виправлення помилки, яка обґрунтована відсутністю у виконавчому документі ідентифікаційного коду стягувача, що є одним із обов’язкових реквізитів виконавчого документу.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається, крім іншого, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб).

Водночас, в даному випадку ідентифікаційний код стягувача помилково не зазначений у виконавчому листі.

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом (ч. 2 ст. 259 КАС України).

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом (ч. 4 ст. 259 КАС України).

Виходячи із загальних правил, встановлених п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі», рішення з відповідного питання суд ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення.

В даному випадку, враховуючи помилковість не зазначення коду стягувача, суд приходить до висновку про задоволення клопотання із внесенням виправлення до виконавчого листа та зазначення коду стягувача – 38039715.

Керуючись ст. 259, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва,-

У Х В А Л И В:

Заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя О.А. Кармазін