Справа № 815/169/14
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/169/14

Категорія: 3.7.2 Головуючий в 1 інстанції:
Бойко О.Я.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

Суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання
Сівєлькіної С.Є.,

представника позивача Ільїна М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гол-Авто» на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 13 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гол-Авто» до
Управління Укртрансінспекції в
Одеській області про визнання
протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2014 року ТОВ «Гол-Авто»
звернулося до суду з адміністративним
позовом до Управління
Укртрансінспекції в Одеській області,
в якому просило визнати протиправними
та скасувати постанови відповідача про
застосування
адміністративно-господарського штрафу
від 13.11.2013 року №00 та №67
(всього 306 постанов), прийнятих відносно
позивача.

В обґрунтування позову зазначено, що з
29.10.2013 року по 01.11.2013 року співробітники
Управління Укртрансінспекції в
Одеській області провели планову
перевірку дотримання ТОВ «Гол-Авто»
вимог законодавства про автомобільний
транспорт. За результатами цієї
перевірки 01.11.2013 року відповідач склав
акт перевірки дотримання суб'єктом
господарювання вимог законодавства
про автомобільний транспорт №009705, яким
були встановлені порушення
вищезазначеного законодавства. На
підставі акту перевірки відповідач
прийняв постанови від 13.11.2013 року
№00 та №67, всього 306
постанов, якими за порушення абз. 8 ч. 1
ст. 60 Закону України «Про автомобільний
транспорт» на позивача накладено штраф
340 грн. х 306, всього у розмірі 104040,00 грн.

Позивач вважає постанови №00 та
№67 протиправними, оскільки
висновки акта перевірки є такими, що не
відповідають фактичним обставинам.
Так, відповідачем не було встановлено
факту порушення режимів праці та
відпочинку водіями транспортних
засобів, а було виявлено лише
відсутність індивідуальних
контрольних листків режимів праці та
відпочинку водіїв.

Отже, на думку позивача, постанови
Управління Укртрансінспекції в
Одеській області винесені з порушенням
норм чинного законодавства та такими,
що підлягають скасуванню.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 13 лютого 2014
року у задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гол-Авто»
відмовлено повністю.

Не погоджуючись із постановленим у
справі судовим рішенням Товариство з
обмеженою відповідальністю «Гол-Авто»
подало апеляційну скаргу, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального права та неповне
з'ясування обставин справи, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою
задовольнити позов повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, пояснення на неї
представника позивача Ільїна М.В.,
вивчивши матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідно до завдання на перевірку
від 28.10.2013 року №003117, в період з 29.10.2013
року по 01.11.2013 року співробітники
Управління Укртрансінспекції в
Одеській області провели планову
перевірку дотримання ТОВ «Гол-Авто»
вимог законодавства про автомобільних
транспорт.

За результатами цієї перевірки 01.11.2013
року відповідач склав акт перевірки
дотримання суб'єктом господарювання
вимог законодавства про автомобільний
транспорт №009705 (а.с.10-14), яким
встановлені порушення позивачем
законодавства, серед яких порушення
абз. 8 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про
автомобільний транспорт», що
виразилося у відсутності
індивідуальних контрольних листків
режимів праці та відпочинку водіїв
ОСОБА_2 з 01.06.2013 року по 31.10.2013 року і
ОСОБА_3 з 01.06.2013 року по 31.10.2013 року.

На підставі акту перевірки відповідач
прийняв постанови від 13.11.2013 року
№00 та №67, всього 306
постанов, всього 306 постанов, якими за
порушення абз. 8 ч. 1 ст. 60 Закону України
«Про автомобільний транспорт» на ТОВ
«Гол-Авто» накладено штраф 340 грн. х 306,
всього у розмірі 104040,00 грн. (а.с.16-55).

Позивач оскаржив вищезазначені
постанови до Державної інспекції
України з безпеки на наземному
транспорті.

Державна інспекція України з безпеки
на наземному транспорті листом від
06.12.2013 року №6768/8/15-13 надала відповідь на
скаргу позивача, у якій зазначила, що
строк подання скарги пропущено без
поважних причин, тому вищезазначені
постанови про застосування
адміністративно-господарського штрафу
від 13.11.2013 року залишаються без змін
(а.с.15).

Відмовляючи у задоволенні позову ТОВ
«Гол-Авто» суд першої інстанції
виходив з того, що відповідачем
доведено, що водіями транспортних
засобів порушувався режим праці та
відпочинку, у зв'язку з чим спірні
постанови винесені з дотриманням вимог
чинного законодавства і вони не
підлягають скасуванню.

Однак, колегія суддів з такими
висновками суду першої інстанції
погодитися не може з огляду на таке.

Процедуру здійснення державного
контролю за додержанням суб'єктами
господарювання, які провадять
діяльність у сфері автомобільного
транспорту, вимог законодавства про
автомобільний транспорт, норм та
стандартів щодо організації
перевезень пасажирів і вантажів
автомобільним транспортом, норм
міжнародних договорів про міжнародне
автомобільне сполучення, виконанням
умов перевезень, визначених дозволом
на перевезення на міжобласних
автобусних маршрутах, вимог
Європейської угоди щодо роботи
екіпажів транспортних засобів, які
виконують міжнародні автомобільні
перевезення, дотриманням
габаритно-вагових параметрів,
наявністю дозвільних документів на
виконання перевезень та відповідністю
виду перевезень, відповідних ліцензій
і ліцензійних карток, виконанням
суб'єктами господарювання ліцензійних
умов, внесенням
перевізниками-нерезидентами платежів
за проїзд автомобільними дорогами, а
також диспетчерського контролю за
роботою автомобільних перевізників
визначено Порядком здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 8
листопада 2006 р. №1567 (зі змінами та
доповненнями), відповідно до п.п. 2,4
якого державному контролю підлягають
усі транспортні засоби вітчизняних та
іноземних суб'єктів господарювання, що
здійснюють автомобільні перевезення
пасажирів та вантажів на території
України. Державний контроль на
автомобільному транспорті
здійснюється посадовими особами
органу державного контролю шляхом
проведення планових, позапланових та
рейдових перевірок.

Відносини між автомобільними
перевізниками, замовниками
транспортних послуг, органами
виконавчої влади та органами місцевого
самоврядування, пасажирами, власниками
транспортних засобів, а також їх
відносини з юридичними та фізичними
особами - суб'єктами підприємницької
діяльності, які забезпечують
діяльність автомобільного транспорту
та безпеку перевезень врегульовано
положеннями Закону України «Про
автомобільний транспорт» від 05 квітня
2001року №2344-III (зі змінами та
доповненнями), відповідно до ст. 1 якого
автомобільний перевізник - фізична або
юридична особа, яка здійснює на
комерційній основі чи за власний кошт
перевезення пасажирів чи (та) вантажів
транспортними засобами.

Згідно з приписами ст. 34 зазначеного
Закону, автомобільний перевізник, у
тому числі, повинен виконувати вимоги
цього Закону та інших законодавчих і
нормативно-правових актів України у
сфері перевезення пасажирів та/чи
вантажів; забезпечувати умови праці та
відпочинку водіїв згідно з вимогами
законодавства.

Як вбачається із матеріалів справи, в
період з 29.10.2013 по 01.11.2013 року
співробітники Управління
Укртрансінспекції в Одеській області
провели планову перевірку дотримання
ТОВ «Гол-Авто» вимог законодавства про
автомобільних транспорт.

За результатами цієї перевірки 01.11.2013
року відповідач склав акт перевірки
дотримання суб'єктом господарювання
вимог законодавства про автомобільний
транспорт №009705 (а.с.10-14), яким зокрема
встановлено порушення ТОВ «Гол-Авто»
абз. 8 ч. 1 ст.60 Закону України «Про
автомобільний транспорт», тобто
встановлено факт порушення режимів
праці та відпочинку водіями
транспортних засобів, яке виразилося у
відсутності щоденних реєстраційних
листів у водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з
01.06.2013 року по 31.10.2013 року.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про автомобільний транспорт»,
регулярні пасажирські перевезення -
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування за
умовами, визначеними паспортом
маршруту, затвердженим в установленому
порядку органами виконавчої влади та
органами місцевого самоврядування або
уповноваженими органами Договірних
Сторін у разі міжнародних перевезень.

Відповідно до Конвенції Міжнародної
організації праці 1979 року №153 про
тривалість робочого часу та періоди
відпочинку на дорожньому транспорті,
Європейської угоди щодо роботи
екіпажів транспортних засобів, які
виконують міжнародні автомобільні
перевезення (ЄУТР), Кодексу законів про
працю України та Законів України «Про
автомобільний транспорт» та «Про
дорожній рух» розроблено Положення про
робочий час і час відпочинку водіїв
колісних транспортних засобів,
затверджене Наказом Міністерства
транспорту та зв'язку України від 07.06.2010
р. № 340, зареєстроване в Міністерстві
юстиції України 14 вересня 2010 р. за
№811/18106 (зі змінами та доповненнями), яке
встановлює особливості регулювання
робочого часу та часу відпочинку
водіїв колісних транспортних засобів
та порядок його обліку.

Згідно з п. 1.3 зазначеного Положення,
його вимоги поширюються на
автомобільних перевізників та водіїв,
які здійснюють внутрішні перевезення
пасажирів чи/та вантажів колісними
транспортними засобами.

Відповідно до п. 1.4 Положення тахограф -
контрольний пристрій, який
встановлюється на ТЗ для показу та
реєстрації інформації про рух ТЗ.

Відповідно до п. 4 Наказу Міністерства
транспорту та зв'язку України «Про
затвердження Положення про робочий час
і час відпочинку водіїв колісних
транспортних засобів» від 7 червня 2010
року №340, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 14 вересня
2010 р. за №811/18106, пункт 6.1 Положення про
робочий час і час відпочинку водіїв
колісних транспортних засобів, в
частині перевезення вантажів
колісними транспортними засобами з
повною масою понад 12 тонн, нерегулярних
і регулярних спеціальних пасажирських
перевезень, регулярних пасажирських
перевезень на міжміських автобусних
маршрутах протяжністю від 50 до 150 км,
набирає чинності з 01.06.2013 р.

Згідно з п.6.1 Положення, автобуси, що
використовуються для нерегулярних і
регулярних спеціальних пасажирських
перевезень, для регулярних
пасажирських перевезень на міжміських
автобусних маршрутах протяжністю
понад 50 км, вантажні автомобілі з
повною масою понад 3,5 тонн повинні бути
обладнані діючими та перевіреними
тахографами.

Порядок установлення, технічного
обслуговування та використання
контрольних пристроїв (тахографів) на
автомобільних транспортних засобах
(крім таксі), які використовуються для
надання послуг з перевезення пасажирів
та вантажів визначено Інструкцією з
використання контрольних пристроїв
(тахографів) на автомобільному
транспорті, затверджено Наказом
Міністерства транспорту та зв'язку
України 24.06.2010р. № 385, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 20 жовтня
2010 р. за №946/18241 (зі змінами та
доповненнями), відповідно до п. 1.4 якої
контрольний пристрій (тахограф) -
обладнання, яке є засобом
вимірювальної техніки, призначене для
встановлення на транспортних засобах
для показу та реєстрації в
автоматичному чи напівавтоматичному
режимі інформації про рух таких
транспортних засобів та про певні
періоди роботи їхніх водіїв; тахокарта
- бланк, призначений для внесення й
зберігання зареєстрованих даних, який
вводять в аналоговий контрольний
пристрій (тахограф) та на якому
маркувальні пристрої останнього
здійснюють безперервну реєстрацію
інформації, що підлягає фіксуванню
відповідно до положень ЄУТР.

Пунктом 2.7 Інструкції визначено, що за
результатами перевірки та адаптації
тахографа до транспортного засобу
пункт сервісу тахографа оформляє у
двох примірниках протокол перевірки та
адаптації тахографа до транспортного
засобу за формою, наведеною в додатку 1
цієї інструкції. Протокол перевірки та
адаптації тахографа до транспортного
засобу зберігають протягом трьох років
з дати проведення робіт.

Згідно ст. 39 Закону України «Про
автомобільний транспорт»,
автомобільні перевізники, водії,
пасажири повинні мати і пред'являти
особам, які уповноважені здійснювати
контроль на автомобільному транспорті
та у сфері безпеки дорожнього руху,
документи, на підставі яких
виконуються пасажирські перевезення,
документи для регулярних пасажирських
перевезень. Так, для автомобільного
перевізника - ліцензія, договір із
органами виконавчої влади та органами
місцевого самоврядування чи їх дозвіл,
паспорт маршруту, документ, що
засвідчує використання автобуса на
законних підставах, інші документи,
передбачені законодавством України;
для водія автобуса - посвідчення водія
відповідної категорії, реєстраційні
документи на транспортний засіб,
ліцензійна картка, квитково-касовий
лист, схема маршруту, розклад руху,
таблиця вартості проїзду (крім міських
перевезень), інші документи,
передбачені законодавством України.

Відповідно до п. 3.3 Інструкції з
використання контрольних пристроїв
(тахографів) на автомобільному
транспорті, водій транспортного
засобу, обладнаного тахографом
зобов'язаний мати при собі протокол про
перевірку та адаптацію тахографа до
транспортного засобу; заповнені
тахокарти у кількості, що передбачена
Європейською угодою щодо роботи
екіпажів транспортних засобів (ЄУТР),
які виконують міжнародні автомобільні
перевезення, або картку водія чи
роздруківку даних роботи тахографа у
разі обладнання транспортного засобу
цифровим тахографом.

З 20 грудня 2010 року набула чинності
Поправка №6 до Європейської угоди щодо
роботи екіпажів транспортних засобів
(ЄУТР) в частині надання до контролю
реєстраційних листків (тахограм) за
поточний день та попередні 28
календарних днів.

Аналіз зазначених нормативно-правових
актів дає підстави вважати, що у водіїв
автобусів, котрі здійснюють регулярні
пасажирські перевезення, повинні бути
в наявності реєстраційні листки
(тахограми) за поточний день та
попередні 28 календарних днів.

Постановами Управління
Укртрансінспекції в Одеській області
від 13.11.2013 р. №00 та №67 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гол-Авто»
застосовано
адміністративно-господарські штрафи у
загальному розмірі 10404,00 грн., за
порушення абз. 8 ч. 1 ст. 60 Закону України
«Про автомобільний транспорт».

Проте, колегія суддів не погоджується з
кваліфікацією вчиненого позивачем
правопорушення за абз. 8 ч. 1 ст. 60 Закону
України «Про автомобільний транспорт»,
якою передбачена відповідальність
автомобільних перевізників за
порушення режимів праці та відпочинку
водіями транспортних засобів у вигляді
адміністративно-господарського штрафу
у розмірі двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Так, відповідно до пунктів 6.2, 6.4
Положення про робочий час і час
відпочинку водіїв колісних
транспортних засобів, затвердженого
наказом Міністерства транспорту та
зв'язку України від 07.06.2010 р. №340, облік
робочого часу водіїв здійснюється на
основі табеля обліку використання
робочого часу. Перевізник, який
використовує водіїв за наймом,
щомісяця складає графік змінності
водіїв, веде відомість обліку робочого
часу та відпочинку водія (додаток 2), у
якій щодо кожної робочої зміни
зазначаються планові та фактичні дані
щодо маршруту, початок та кінець
робочої зміни. Графік змінності водіїв,
відомість обліку робочого часу та
відпочинку водіїв зберігаються у
Перевізника.

Водночас, з матеріалів справи
вбачається, що відповідач зробив
висновок про порушення позивачем
режимів праці та відпочинку водіями
транспортних засобів не на підставі
даних тахокарт (щоденних листків праці
та відпочинку водія), або графіку
змінності водіїв, та відомостей обліку
робочого часу та відпочинку водія, а на
підставі встановлення факту
відсутності щоденних листків праці та
відпочинку водія, тобто документів,
перелік яких визначений статтями 39 та 48
цього Закону, за що передбачена
відповідальність абз. 3 ст. 60 Закону
України «Про автомобільний транспорт»
(надання послуг з перевезень пасажирів
та вантажів без оформлення документів,
перелік яких визначений статтями 39 та 48
цього Закону). Зазначена обставина
виключає накладення на позивача
адміністративно-господарських санкції
за абз. 8 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про
автомобільний транспорт».

Водночас колегія суддів враховує, що у
проведенні перевірки водії ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 участі не брали, не опитувалися.
Документація, що за законодавством
повинна перебувати у них, відповідачем
не перевірялася. При цьому ненадання
перевіряючим чи відсутність щоденних
листків праці та відпочинку водія не
може свідчити про порушення водіями
транспортних засобів режимів праці та
відпочинку.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з твердженням
апеляційної скарги про те, що
відповідачем фактично не було
встановлено факту порушення режимів
праці та відпочинку водіями
транспортних засобів, а було виявлено
лише відсутність індивідуальних
контрольних листків режимів праці та
відпочинку водіїв.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів не може погодитися з висновком
суду першої інстанції про
правомірність прийнятих відповідачем
рішень, у зв'язку з чим постанови про
застосування
адміністративно-господарського
штрафів від 13.11.2013 року №00 та
№67 підлягають скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Відповідач,
який є суб'єктом владних повноважень,
свою позицію апеляційному суду не
довів та не обґрунтував. В свою чергу
позивач довів апеляційному суду
протиправність прийнятих відповідачем
постанов від 13.11.2013 року №00 та
№67.

Відповідно до ст. 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Колегія суддів дійшла висновку, що суд
першої інстанції не правильно
встановив обставини справи та допустив
порушення норм матеріального права при
вирішенні справи, а наведені в
апеляційній скарзі доводи
спростовують правильність висновків
суду.

Відтак, апеляційна скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю «Гол-Авто»
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254
КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Гол-Авто»
- задовольнити повністю.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 13 лютого 2014
року - скасувати та прийняти нову
постанову суду.

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Гол-Авто»
- задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати
постанови Управління
Укртрансінспекції в Одеській області
про застосування
адміністративно-господарського штрафу
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гол-Авто» від 13.11.2013
року №00 та №67.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
рішення апеляційного суду в повному
обсязі.

Головуючий
В.О.Скрипченко

Суддя
О.С.Золотніков

Суддя
Ю.В.Осіпов