Справа № 2а-16433/12/2670
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
Суддя
доповідач Ганечко О.М.
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Ганечко
О.М.

суддів Хрімлі
О.Г., Коротких А.Ю.,

при секретарі
Біднячук Ю.С.,

перевіривши матеріали апеляційної
скарги Київської міжрегіональної
митниці Міндоходів на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 01.09.2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Порше
Україна» до Київської міжрегіональної
митниці Міндоходів, Київської
регіональної митниці Мін доходів,
третя особа: Департамент боротьби з
контрабандою та митними
правопорушеннями Державної митної
служби України, за участі Прокуратури
м. Києва про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
01.09.2014 року адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись із вказаною постановою
суду першої інстанції, відповідач
подав апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем заявлено
самовідвід, оскільки, суддя-доповідач
вже брав участь як суддя, у розгляді та
вирішенні даної адміністративної
справи.

Розглянувши заяву судді-доповідача про
самовідвід, перевіривши матеріали
справи та апеляційних скарг, колегія
суддів приходить до висновку про
необхідність задоволення зазначеної
заяви, з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, 19.09.2013
року колегією суддів Київського
апеляційного адміністративного суду, у
складі головуючого судді Хрімлі О.Г.,
суддів: Ганечко О.М. та Літвіної Н.М.,
було постановлено ухвалу про залишення
рішення суду першої інстанції без змін
(том 8, а. с. 149-153).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України
суддя не може брати участі в розгляді
адміністративної справи і відводиться
за наявності інших обставин, які
викликають сумнів у неупередженості
судді.

Згідно ч.1 ст.30 КАС України, за наявності
підстав, зазначених у статтях 27-29 цього
Кодексу, суддя зобов'язаний заявити
самовідвід.

З огляду на те, що суддя-доповідач вже
брав участь у розгляді та вирішенні
даної адміністративної справи, колегія
суддів вважає, що вказані обставини є
перешкодою для розгляду справи №
2а-16433/12/2670 суддею Київського
апеляційного адміністративного суду
Ганечко О.М., у зв'язку з чим, заява про
самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27-31 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді-доповідача
Ганечко О.М. та судді Хрімлі О.Г. у
справі за апеляційною скаргою
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
01.09.2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Порше
Україна» до Київської міжрегіональної
митниці Міндоходів, Київської
регіональної митниці Мін доходів,
третя особа: Департамент боротьби з
контрабандою та митними
правопорушеннями Державної митної
служби України, за участі Прокуратури
м. Києва про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень - задовольнити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:
О.М. Ганечко

Судді:
А.Ю. Коротких

О.Г. Хрімлі

Головуючий суддя
Ганечко О.М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.