Справа № 707/2440/14-а
Суддя: Тептюк Є. П.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

707/2440/14-а

707/2440/14-а

2-а/707/50/14

У Х В А Л А

17 вересня 2014 р.

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши у місті Черкаси матеріали адміністративного позову ВАТ «Черкасибудматеріали» до виконавчого комітету Будищанської сільської ради, третя особа СТ «Фотон» про визнання протиправним та скасування рішення та державного акта на право постійного користуванню землею, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2014 р. ВАТ «Черкасибудматеріали» звернулось до Черкаського районного суду Черкаської області із позовною заявою до виконавчого комітету Будищанської сільської ради, третя особа СТ «Фотон» з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення та державного акта на право постійного користуванню землею

Відповідно до ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення,скасування чи визнання не чинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

В Постанові №8 від 20.05.2013 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних суддів» Пленум Вищого адміністративний суду України зазначено, що за змістом частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року № 2747-IV юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Законодавство не містить визначення терміна "публічно-правовий спір". Для розгляду спору адміністративним судом необхідно встановити його публічно-правовий зміст (характер). Для з'ясування характеру спору суди повинні враховувати, що протилежним за змістом є приватноправовий спір. Це означає, що в основі розмежування спорів лежить поділ права на публічне та приватне.

Вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, за змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб'єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

Не є публічно-правовим спір за участю суб’єкта владних повноважень, з одного боку, та суб’єкта приватного права, фізичної особи, коли управлінські дії суб’єкта владних повноважень спрямовані на створення, зміну або припинення прав іншої юридичної особи, якою в даному випадку є СТ «Фотон», хоча останній і залучається позивачем до участі в справі в якості третьої особи, а не відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини за своєю правовою природою не засновані на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні, здійсненні управлінських чи контролюючих функцій однією стороною відносно іншої, а вбачається спір про право з проводу користування земельною ділянкою між позивачем та СТ «Фотон».

У такому разі це є спір про право господарське, хоча однією із сторін у ньому виступає особа публічного права, а спірні правовідносини врегульовані нормами як цивільного, господарського, так і адміністративного права.

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи.

Пленум Вищого господарського суду України в постанові № 10 від 24.10.2011 « Про деякі питання підвідомчості та підсудності справ господарським судам» зазначає, що господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, якщо є наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що між позивачем та відповідачем виникли саме господарські правовідносини, оскільки спір між сторонами виник з приводу реалізації права позивача та СТ «Фотон» на користування земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцієючи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом ч. 6 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Враховуючи ту обставину, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, позивачу слід відмовити у відкритті провадження у даній справі з роз'ясненням йому, що розгляд заявлених ним вимог здійснюється господарським судом за територіальною підсудністю, визначеною ст. 15 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 107,109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ВАТ «Черкасибудматеріали» до виконавчого комітету Будищанської сільської ради, третя особа СТ «Фотон» про визнання протиправним та скасування рішення та державного акта на право постійного користуванню землею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський районний суд у п'ятиденний строк з моменту проголошення ухвали.

Суддя Є. П. Тептюк