Справа № 686/8201/14-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 686/8201/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Заворотна
Суддя-доповідач: Залімський І. Г.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

секретар судового засідання:
Бондаренко С.А.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Молявчик
О.В.

представника третьої особи: Греснюка
В.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги
Публічного акціонерного товариства
"Поділля-Плюс" та Управління Пенсійного
фонду України у м.Хмельницькому на
постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 13 червня 2014 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_5 до
Управління Пенсійного фонду України у
м.Хмельницькому, третя особа - ПАТ
"Поділля-Плюс" про зобов'язання
призначити пенсію , -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області із позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
м.Хмельницькому, третя особа - ПАТ
"Поділля-Плюс" про зобов'язання
призначити пенсію.

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 12 червня 2014 року позов
задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням відповідач та третя особа
подали апеляційні скарги, в якій
просили постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 12 червня 2014 року скасувати,
прийняти нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального
права, невідповідність висновків суду
обставинам справи, що призвело до
неповного з'ясування обставин справи і,
як наслідок, невірного вирішення
справи та прийняття необґрунтованої
постанови.

Представник відповідача та третьої
особи в судовому засіданні апеляційні
скарги підтримали у повному обсязі,
просили вимоги, що в ній викладені,
задовольнити.

Представник позивача заперечив проти
задоволення апеляційних скарг.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, що з'явилися в
судове засідання, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційних
скарг, колегія суддів вважає, що
апеляційні скарги підлягають
задоволенню, а оскаржувана постанова -
скасуванню, з прийняттям нової
постанови про відмову задоволення
позову, з наступних підстав.

Встановлено, що 15.01.2014 року позивач
звернувся до відповідача із заявою про
призначення пенсії на пільгових умовах
відповідно до п. «з» частини 1 статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Листом №1882/03 від 24.01.2014 року відповідач
відмовив позивачеві у призначенні
пенсії на пільгових умовах відповідно
до п. «з» частини 1 статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Вважаючи таку відмову протиправною
позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_5,
суд першої інстанції виходив з того, що
відповідачем необґрунтовано
відмовлено у призначенні пенсії на
пільгових умовах, адже позивач надав
достатні докази наявності трудового
стажу, що надає право на призначення
пенсії на пільгових умовах відповідно
до п. «з» частини 1 статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Колегія суддів не погоджується із
вказаним висновком суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту «з» частини 1
статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи
водії міського пасажирського
транспорту (автобусів, тролейбусів,
трамваїв) і великовагових автомобілів,
зайнятих у технологічному процесі
важких і шкідливих виробництв:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи 25 років, в тому числі
на зазначеній роботі не менше 12 років 6
місяців; жінки - після досягнення 50
років і при стажі роботи 20 років, в тому
числі на зазначеній роботі не менше 10
років.

Згідно із статтею 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Дослідивши записи в трудовій книжці
позивача, встановлено деякі
суперечності. Так, відповідно до запису
№17 від 06.02.1995р. позивач прийнятий на
роботу у Хмельницьке АТП-16827 на посаду
водія 1-го класу на всі марки автобусів
в автоколону №2 (міські пасажирські
перевезення), однак підставою для
даного запису слугував наказ №15-к від
06.02.1995р., в якому відсутні дані про те, що
позивач прийнятий на роботу водія,
зайнятого в міських пасажирських
перевезеннях.

Пунктом 20 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою КМ України, від 12.08.1993, № 637
(далі - Порядок) передбачено, що у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Відповідно до пояснень представника
ПАТ "Поділля-Плюс" (правонаступник
Хмельницького АТП-16827) підприємство не
може надати відповідну уточнюючу
довідку, адже в наказах на прийняття на
роботу та звільнення з роботи ОСОБА_5
немає відомостей про те, що позивач
здійснював пасажирські перевезення на
міських маршрутах.

В оскаржуваному судовому рішенні суд
першої інстанції посилається на акт
ВАТ "Поділля-Плюс" від 15.05.2003р. та
Протокол №57 від 15.05.2003р. засідання
комісії Хмельницького ВАТ
"Поділля-Плюс" з нарахування стажу
роботи на пільгову пенсію водію
автобуса на міських пасажирських
перевезеннях як на документи, що
підтверджують наявність у позивача
стажу роботи, необхідного для
призначення пенсії на пільгових умовах
відповідно до п. «з» частини 1 статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Відповідно до даних документів
встановлено, що стаж роботи позивача на
посаді водія автобуса на міських
пасажирських перевезеннях складає 17
років 3 місяці. Однак, вказаний стаж
встановлено відповідно до наказів
№171-К від 10.04.1982р, №116-К від 19.08.1994р., №15-К
від 06.02.1995р., №30-К від 03.07.2000р., які не
містять інформації, що позивач
працював саме на міських перевезеннях.

Крім того, в матеріалах справи наявний
протокол №1 засідання комісії ПАТ
"Поділля-Плюс" з дослідження матеріалів
та наявності підстав нарахування стажу
роботи на пільгову пенсію водію
автобуса на пасажирських перевезеннях.
Відповідно до даного протоколу
комісією досліджено всі накази, що
досліджувались під час складання
протоколу №57 від 15.05.2003р., однак комісія
дійшла висновку, що у вказаних
матеріалах немає відомостей про те, що
водій ОСОБА_5 здійснював пасажирські
перевезення на міських маршрутах, а
тому немає підстав для призначення
йому пенсії на пільгових умовах
відповідно до п. «з» частини 1 статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що факт наявності у позивача
стажу роботи, необхідний для
призначення йому пенсії на пільгових
умовах відповідно до п. «з» частини 1
статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» не доведений.

Суд першої інстанції посилається також
на показання свідків, які
підтверджують факт роботи позивача на
міських пасажирських перевезеннях.
Однак, колегія суддів вважає таку
позицію суду першої інстанції
помилковою.

Відповідно до пункту 18 Порядку за
відсутності документів про наявний
стаж роботи і неможливості одержання
їх внаслідок ліквідації підприємства,
установи, організації або відсутності
архівних даних з інших причин, ніж ті,
що зазначені в пункті 17 цього Порядку,
трудовий стаж установлюється на
підставі показань не менше двох
свідків, які б знали заявника по
спільній роботі на одному
підприємстві, в установі, організації
(в тому числі колгоспі) або в одній
системі і мали документи про свою
роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника.

Слід зауважити, що матеріали справи
містять достатні документи про наявний
стаж роботи позивача, тому й підстави
для встановлення стажу позивача згідно
показів свідків - відсутні.

Враховуючи наведені обставини в
сукупності, колегія суддів вважає
помилковим висновок суду першої
інстанції про наявність у позивача
стажу роботи, достатнього для
призначення йому пенсії на пільгових
умовах відповідно до п. «з» частини 1
статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

В силу пункту 3 частини 1 статті 198 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції апеляційний суд має
право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
202 КАС України підставами для
скасування постанови суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
є порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Враховуючи встановлене порушення
судом першої інстанції норм права,
колегія суддів вбачає підстави для
скасування оскаржуваної постанови
суду першої інстанції та прийняття
нової постанови про відмову в
задоволенні позову ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Публічного
акціонерного товариства "Поділля-Плюс"
та Управління Пенсійного фонду України
у м.Хмельницькому задовольнити.

Постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 13 червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_5 до
Управління Пенсійного фонду України у
м.Хмельницькому, третя особа - ПАТ
"Поділля-Плюс" про зобов'язання
призначити пенсію, - скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Постанова суду складена в повному
обсязі "30" вересня 2014 р.

Головуючий
Залімський І. Г.

Судді
Смілянець Е. С.

Сушко О.О.