Справа № 807/1618/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1618/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Лумей В.Г.,

за участю:

позивача: Державна податкова інспекція
у Тячівському районі Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області, представник - не з'явився

відповідача: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, представник - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у Тячівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу в розмірі 1018367,00 грн.,
-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС
України 04 червня 2014 року було
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Повний текст
постанови виготовлено та підписано 11
червня 2014 року.

Державна податкова інспекція у
Тячівському районі Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу в розмірі 1018367,00 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився
та не забезпечив явку свого
представника, але подав до суду заяву
про розгляд справи без його участі за
наявними матеріалами у справі.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечив.

Розглянувши подані позивачем
документи та матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
відповідача, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.

Судом було встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 зареєстрований
Тячівською райдержадміністрацією
05.12.1995 р. і проведено 01.07.2008р. заміну
свідоцтва, про що зроблено запис за
№0005876.

Як вбачається з матеріалів справи,
станом на 08.04.2014 року за ФОП ОСОБА_1
рахується податковий борг в сумі 1018367,00
грн., який виник по наступних платежах:

- по податку на доходи з фізичних осіб в
розмірі 654104,45 грн., згідно податкового
повідомлення - рішення № 2 від
11.10.2011 року;

- по податку на додану вартість в
розмірі 364262,55грн., згідно податкового
повідомлення - рішення № від
11.10.2011 року.

У відповідності до п.п. 14.1.175 п.14.1. ст.14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності, але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

ДПІ у Тячівському районі планову
невиїзну документальну перевірку, за
результатами якої було складено Акт
від 23.09.2011 року № 14/17-0119/НОМЕР_2 "Про
результати планової невиїзної
документальної перевірки дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства суб'єктом
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_2, за період з 01.01.2008р. по 31.12.2010р."
(а.с.8) та винесено податкове
повідомлення - рішення № від
11.10.2011 року та податкове повідомлення -
рішення № від 11.10.2011 року.

ФОП ОСОБА_1 оскаржив вищевказані
податкові повідомлення - рішення до
суду. Постановою Закарпатського
окружного адміністративного суду від
12.03.2013 року № 2а - 0770/3562/11 було відмовлено
у задоволенні позовних вимог ФОП
ОСОБА_1

В подальшому Львівським
адміністративним судом було винесено
ухвалу від 12.12.2013 року, якою апеляційну
скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без
задоволення, а постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 12.03.2013 року
№ 2а - 0770/3562/11 - без змін, тобто
підтверджено правомірність визначення
ДПІ грошових зобов'язань відображених
у податкових повідомленнях - рішеннях
від 11.10.2011р.

Ухвала Львівського апеляційного
адміністративного суду від12.12.2013р.
набрала законної сили з моменту
проголошення.

Представником відповідача в судовому
засіданні було подано клопотання про
зупинення провадження у справі про
стягнення податкового боргу, у зв'язку
з тим, що справа за касаційною скаргою
на Постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 12.03.2013 року
№ 2а - 0770/3562/11 та Ухвалу Львівського
адміністративного суду від 12.12.2013
перебуває на розгляді у Вищому
адміністративному суді. Посилаючися на
п.3 ч.1 ст.156 КАС України, де вказано, що
суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Однак, суд не може погодитися з
посиланням представника позивача на п.3
ч.1 ст.156 КАС України оскільки
відповідно до ст. 255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України. А
оскільки Ухвала Львівського
апеляційного адміністративного суду
від12.12.2013р. якою Постанова
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 12.03.2013 року
набрала законної сили з моменту
проголошення.

Обставини, які були встановлені
рішенням, що набрало законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Враховуючи вищенаведене у суду
відсутні підстави для зупинення
провадження у справі з вищевказаних
причин.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового
кодексу України у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначених у
пп.54.3.1-54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення. Так, ДПІ у
Тячівському районі на адресу
відповідачу вручено податкову вимогу
форми "Ф" №568-25 від 07.03.2014 року (а.с.14).

Відповідно до ст.16 Податкового кодексу
України, якою передбачені обов'язки
платника податків, одним із обов'язків
є обов'язок сплачувати податки та збори
в строки та у розмірах, встановлених
Податковим Кодексом України та
законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п.20.1 ст 20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби України
мають право застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом, стягувати
суми простроченої заборгованості
суб'єкта господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученими державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеного цим Кодексом.

Відповідно до п.102.4 ст.102 Податкового
кодексу України, у разі якщо грошове
зобов'язання нараховане контролюючим
органом до закінчення строку давності,
визначеного у пункті 102.1 цієї статті,
податковий борг, що виник у зв'язку з
відмовою у самостійному погашенні
такого грошового зобов'язання, може
бути стягнутий протягом наступних 1095
календарних днів з дня виникнення
податкового боргу. Якщо платіж
стягується за рішенням суду, строки
стягнення встановлюються до повного
погашення такого платежу або визнання
боргу безнадійним.

У відповідності до вимог п. 87.11 ст. 87 ПК
України - орган стягнення звертається
до суду з позовом про стягнення суми
податкового боргу платника податку
фізичної особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі наведеного, суд приходить
до переконання, що позовні вимоги
підтверджені належними та допустимими
доказами, відповідачем не спростовані
та підлягають до задоволення повністю.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 128, 160-163
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у
Тячівському районі Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу в розмірі 1018367,00 грн. -
задовольнити.

Стягнути податковий борг перед
бюджетом з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (податковий номер - НОМЕР_2,
АДРЕСА_1) в розмірі 1018367,00 грн. (один
мільйон вісімнадцять тисяч триста
шістдесят сім гривень).

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення, а у разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

СуддяП.П. Микуляк