overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 353/494/14-а (2а/353/17/14)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року
К/800/49561/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області на постанову Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області від 29 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в
Тлумацькому районі Івано-Франківської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Тлумацькому районі Івано-Франківської області на постанову Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2014 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тлумацькому районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 813/8763/13-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30.09.2014
К/800/50028/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2014 року по справі № 813/8763/13а (5855/14)

за позовом ОСОБА_2

до Державної пенітенціарної служби України

про визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2014 року по справі № 813/8763/13а (5855/14).

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До поданої касаційної скарги позивачем не додано документ про сплату судового збору та копії ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2014 року.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2014 року по справі № 813/8763/13а (5855/14) залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 24 жовтня 2014 року та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 589/1081/14-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року
К/800/49299/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 25 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Шосткинської міської ради про оскарження відмови у доступі до офіційної інформації, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 червня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Шосткинської міської ради про оскарження відмови у доступі до офіційної інформації.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 821/1524/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1524/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції в м.Херсоні Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Відділення виконавчої дирекції в м.Херсоні Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про стягнення витрат, пов’язаних з виплатою пенсій,-

в с т а н о в и в :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 23 травня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції в м.Херсоні Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Відділення виконавчої дирекції в м.Херсоні Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про стягнення витрат, пов’язаних з виплатою пенсій.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 2а-0770/937/12
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м.
Київ В/800/4389/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Фрутс»

про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 03.07.2014 (№К/800/32945/13)

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Фрутс»

до Чопської митниці Міндоходів

третя особа Головне управління
Державної казначейської служби
України у Закарпатській області

про скасування рішення, картки відмови, стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден
Фрутс» про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 03.07.2014 (№К/800/32945/13).

У вказаній заяві про перегляд судового рішення зазначено, що її підписав
ОСОБА_1 як представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден
Фрутс».

Відповідно до частини третьої статті 239
КАС України, заява підписується особою, яка її подає, або представником особи, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Проте, усупереч вимогам частини третьої статті 239 КАС України до заяви про перегляд судового рішення не додано оформлений належним чином документ про повноваження ОСОБА_1 як представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Фрутс», оскільки не завірена належним чином ксерокопія довіреності таким документом не є.

Відповідно до статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заявник повідомляється про недоліки поданої ним заяви про перегляд судових рішень та йому надається строк на їх усунення.

Керуючись статтями 239, 2392 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Фрутс» про недоліки поданої ним заяви про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 03.07.2014 (№К/800/32945/13) та встановити строк для їх усунення до 14 жовтня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Справа № 820/11173/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м.
Київ К/800/49615/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства
«Садовод» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Садовод» до державного реєстратора Реєстраційної служби
Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області Марченка Іллі Леонідовича,
Реєстраційної служби
Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області, треті особи: Великобурлуцька районна державна адміністрація
Харківської області, Головне управління Держземагенства у
Харківській області, про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Садовод».

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/11173/14 за позовом приватного акціонерного товариства «Садовод» до державного реєстратора Реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області Марченка Іллі Леонідовича,
Реєстраційної служби
Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області, треті особи: Великобурлуцька районна державна адміністрація
Харківської області, Головне управління Держземагенства у
Харківській області, про визнання дій неправомірними.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 607/13878/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48367/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Тернополі на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пільгову пенсію,

в с т а н о в и л а :

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року, позов задоволено. Визнано протиправною відмову управління
Пенсійного фонду України в м. Тернополі у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах та зобов'язано відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 28 січня 2013 року, зарахувавши стаж роботи у період з 1 серпня 1977 року по 29 листопада 2000 року на посадах майстра в СПМК-528 тресту
«Тернопільспецсільпгоспмонтаж» та виконроба СПМК-10, СПМК-6 тресту
«Тернопільагроспецмонтаж».

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Тернополі на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 500/8562/13-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м.
Київ К/800/43891/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 серпня 2014 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Скарга відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України. Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року.

Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області справу

№500/8562/13-а (провадження №2-а/500/24/14) за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - для розгляду в касаційній інстанції.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України, надіслати сторонам у справі, встановивши строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 10 днів

з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Чумаченко
Справа № 2а/1770/1376/2012
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49501/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіального управління Державної судової адміністрації України,
Державного казначейства України,
Міністерства фінансів України про визнання дій протиправними, стягнення заробітної плати, щомісячного грошового утримання працюючих суддів з урахуванням індексації, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС
України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням скаржник подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Однак, скаржником не дотриманні вимоги ст.213 КАС України.

До скарги додано документ про сплату судового збору, однак розмір ставки цього збору не відповідає вимогам
Закону України "Про судовий збір" у редакції від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ.

Скаржником до матеріалів касаційної скарги додано квитанцію про сплату 3,40 грн. судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України ,,Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто 51,16 грн.

Скаржником сплачено судовий збір у розмірі 3,40 грн., отже йому необхідно доплатити 47,76 грн.

На підставі викладеного касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.213 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2014 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 27 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В. Ліпський
Справа № 820/10672/14
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48516/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014

у справі № 820/10672/14 Харківського окружного адміністративного суду

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Основ'янська ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги відповідачем не додано копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014, яка є предметом касаційного перегляду у справі.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014 без руху.

2. Встановити відповідачу строк до 17.10.2014 для усунення недоліків в касаційній скарзі.

Суддя
Є.А. Усенко