Справа № 826/14402/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
22 вересня 2014 року місто
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Літвінової А.В.,
ознайомившись із позовною заявою і
доданими до неї матеріалами
за позовомОСОБА_1доІнспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києвіпровизнання
протиправним та скасування припису від
18.08.2014, постанови від 01.09.2014
№120,ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва із
позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві про визнання протиправним
та скасування припису від 18.08.2014,
постанови від 01.09.2014 №120.
Ознайомившись з позовною заявою
позивача, суд встановив, що вона не
відповідає вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
Відповідно до частини першої статті 6
Закону України «Про судовий збір»
судовий збір перераховується у
безготівковій або готівковій формі
виключно через установи банків чи
Ставки сплати судового збору
встановлено частиною другою статті 4
Закону України «Про судовий збір»,
відповідно до якої за подання до
адміністративного суду позовної заяви
майнового характеру судовий збір
становить 10 відсотків від ставки, що
становить 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати. За подання до
адміністративного суду позовної заяви
немайнового характеру судовий збір
становить 0,06 розміру мінімальної
З матеріалів справи вбачається, що
позивачем згідно квитанції від 18.09.2014
сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн.
як за подання позовної заяви
немайнового характеру.
Позивачем не враховано, що позовна
вимога про скасування постанови
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві від 01.09.2014 №120 про стягнення
штрафу є майновою вимогою, оскільки
наслідком оскаржуваного рішення є
зміна складу майна позивача, а тому
позивачем сплачено судовий збір не у
Отже позивачеві необхідно усунути
названий недолік позову і сплатити
судовий збір відповідно до приписів
Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
руху з наданням позивачеві часу для
усунення недоліків позову. Позивачу
необхідно усунути названі недоліки
позову та привести позовну заяву у
відповідність з приписами статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
Керуючись статтями 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
1. Залишити позовну заяву без руху .
2. Встановити позивачу строк до 06 жовтня
2014 року для усунення недоліків
3. Попередити позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені пунктом 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Літвінова А.В.