Справа № 809/2436/14
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"29" вересня 2014 р.
справа № 809/2436/14
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:
судді Чуприни О.В.
за участю секретаря судового засідання
Драгомирецького І.М.,
представників позивача: Калуського
міжрайонного прокурора
Івано-Франківської області -
Гарасимика Т.О., Ільківа Ю.Я.,
представника відповідача: Калуської
районної ради Івано-Франківської
області - Твардовського С.О.,
представника третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача:
Пійлівської сільської ради Калуського
району Івано-Франківської області - не
представника третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача:
Новицької сільської ради Калуського
району Івано-Франківської області - не
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду клопотання
представника відповідача про
зупинення провадження у
адміністративній справі за позовом
Калуського міжрайонного прокурора
Івано-Франківської області до
Калуської районної ради
Івано-Франківської області, третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Пійлівська і Новицька
сільські ради Калуського району
Івано-Франківської області, про
визнання протиправним та скасування
рішення районної ради №347-23 від 17.10.2013
року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського
окружного адміністративного суду
перебуває справа за позовом Калуського
міжрайонного прокурора
Івано-Франківської області (надалі по
тексту - позивач) до Калуської районної
ради Івано-Франківської області
(надалі по тексту - відповідач), третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Пійлівська і Новицька
сільських рад Калуського району
Івано-Франківської області, про
визнання протиправним та скасування
рішення районної ради №347-23 від 17.10.2013
року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
відповідач в порушення вимог
земельного законодавства, при
відсутності висновків обов'язкової
державної експертизи у проектах
землеустрою щодо встановлення (зміни)
меж адміністративно-територіальних
одиниць Пійлівської і Новицької
сільських рад Калуського району,
прийняв рішення №347-23 від 17.10.2013 року
"Про затвердження проектів землеустрою
щодо зміни та встановлення меж
населених пунктів сіл Новицької та
Пійлівської сільських рад", якими
затверджено проекти землеустрою щодо
зміни та встановлення меж населених
пунктів сіл Новицької та Пійлівської
сільських рад.

В судовому засіданні 29.09.2014 року
представник відповідача - Калуської
районної ради Івано-Франківської
області на підставі пункту 4 частини 2
статті 156 Кодексу адміністративного
судочинства України (надалі по тексту -
КАС України) заявив усне клопотання про
зупинення провадження в даній справі,
яке мотивував тим, що ним подано
апеляційну скаргу на ухвалу
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 21.08.2014 року,
якою відмовлено представнику
відповідача у задоволенні його
клопотання про залишення без розгляду
адміністративного позову прокурора у
зв'язку із пропущення строків
звернення до суду на підставі статті 100
КАС України.

Представники позивача у питанні щодо
зупинення провадження у справі з
підстав, визначених представником
відповідача, поклався на розсуд.

Заслухавши заявлене усне клопотання та
пояснення представників позивача і
відповідача, дослідивши наявні
письмові докази, на переконання суду,
заявлене клопотання слід задовольнити
з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ухвалою Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 21.08.2014 року
відмовлено в задоволенні клопотання
представника відповідача про
залишення на підставі частини 2 статті
100 КАС України без розгляду позовної
заяви у зв'язку з пропущенням Калуським
міжрайонним прокурором
Івано-Франківської області строків
звернення до суду.

Із поданих представником відповідача
копій документів з'ясовано, що ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду у справі
№876/8674/14 від 15.09.2014 року відкрито
апеляційне провадження за апеляційною
скаргою Калуської районної ради
Івано-Франківської області на ухвалу
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 21.08.2014 року
про відмову у задоволенні клопотання
про залишення позовної заяви без
розгляду по справі №809/2436/14 за позовом
Калуського міжрайонного прокурора
Івано-Франківської області до
Калуської районної ради
Івано-Франківської області, третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Пійлівська і Новицька
сільські ради Калуського району
Івано-Франківської області, про
визнання протиправним та скасування
рішення районної ради №347-23 від 17.10 2013
року.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті
156 КАС України суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

З урахуванням викладеного, та зокрема
того, що представник відповідача
обґрунтовує потреби зупинення
провадження у справі не розглядом
Львівським апеляційнім
адміністративним судом апеляційної
скарги відповідача у справі №876/8674/14,
прийняття судового рішення в якій
матиме преюдиційне значення для
вирішення по суті даної
адміністративної справи, суд приходить
до переконання, що заявлене клопотання
слід задовольнити.

Суд вважає обґрунтованим клопотання
представника відповідача про
зупинення провадження у справі.

З огляду на вказане, провадження у
справі слід зупинити до набрання
законної сили судовим рішенням
Львівського апеляційного
адміністративного суду у справі
№876/8674/14 за апеляційною скаргою
Калуської районної ради
Івано-Франківської області на ухвалу
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 21.08.2014 року
по справі №809/2436/14 за позовом
Калуського міжрайонного прокурора
Івано-Франківської області до
Калуської районної ради
Івано-Франківської області, третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Пійлівська і Новицька
сільські ради Калуського району
Івано-Франківської області, про
визнання протиправним та скасування
рішення районної ради №347-23 від 17.10 2013
року.

На підставі наведеного, керуючись
пунктом 4 частини 2 статті 156 та статей
160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача
задовольнити.

Зупинити провадження по даній справі
№809/2436/14 до набрання законної сили
судовим рішенням Львівського
апеляційного адміністративного суду у
справі №876/8674/14 за апеляційною скаргою
Калуської районної ради
Івано-Франківської області на ухвалу
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 21.08.2014 року
по справі №809/2436/14 за позовом
Калуського міжрайонного прокурора
Івано-Франківської області до
Калуської районної ради
Івано-Франківської області, третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Пійлівська і Новицька
сільські ради Калуського району
Івано-Франківської області, про
визнання протиправним та скасування
рішення районної ради №347-23 від 17.10 2013
року.

Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України апеляційна скарга
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та строки встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Складання ухвали в повному обсязі було
відкладено на 2 дні. У зв'язку із
вказаним ухвала в повному обсязі
виготовлена 01.10.2014 року.

Суддя
/підпис/
Чуприна О.В.