Справа № К/9991/8404/12-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/8404/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С.Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою Берегової
сільської ради Автономної Республіки
Крим на постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 04 січня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Берегової сільської ради
Автономної Республіки Крим про
зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

У березні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до Берегової сільської
ради про визнання незаконним рішення №
1661 від 17 листопада 2009 року, визнання
незаконними дій, зобов'язання вчинити
певні дії.

Постановою Ленінського районного суду
м. Луганська від 12 вересня 2011 року, у
задоволенні позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 04 січня 2012
року, рішення суду першої інстанції
скасовано та прийнято нове, яким
позовні вимоги задоволено частково.
Скасовано рішення Берегової сільської
ради АР Крим 67 сесії 5 скликання від 17
листопада 2009 року № 1661 в частині
відмови ОСОБА_4 в узгодженні місця
розташування земельних ділянок для
будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
будівель. Зобов'язано Берегову
сільську раду розглянути заяву ОСОБА_4
про узгодження місця розташування
земельної ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
господарських будівель та прийняти
вмотивоване рішення щодо вирішення
питання по суті. В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, Берегова
сільська рада Автономної Республіки
Крим звернулась з касаційною скаргою, у
якій просить його скасувати,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права
та залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судами та
підтверджується наявними у справі
матеріалами, ОСОБА_4 звернувся до
відповідача із заявою про вирішення
питання щодо надання йому безоплатно
земельної ділянки під будівництво
будинку та господарських споруд.

Рішенням Берегової сільської ради
Автономної Республіки Крим № 1661 від 17
листопада 2009 року відмовлено у
задоволенні вказаної заяви.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції вказав на їх
необґрунтованість, оскільки позивачем
не доведено які саме рішення дії чи
бездіяльність порушують його права.

Натомість, колегія суддів апеляційного
суду приймаючи нову постанову про
часткове задоволення позовних вимог
вказав, що відповідачем при розгляді
заяви ОСОБА_4 та прийняті рішення про
відмову у її задоволенні допущено ряд
порушень та неточностей, не вказано
підставу для відмови у задоволенні, а
тому позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції, з огляду на
наступне.

Згідно рішення Берегової сільської
ради 67 сесії 5 скликання від 17 листопада
2009 року № 1661 відмовлено позивачу в
узгодженні місця розташування
земельних ділянок для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
господарських будівель.

Відповідно п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України
«Про місцеве самоврядування», до
виключної компетенції сесії сільської,
селищної та міської ради відноситься
вирішення відповідно до закону питань
регулювання земельних відносин.

При вирішенні заяви ОСОБА_4 про
узгодження місця розташування
земельної ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
господарських будівель, відповідач
прийняв рішення, яке не узгоджується з
нормами законодавства, є суперечливим,
оскільки в мотивувальній частині
рішення зазначено, що підставою
відмови в задоволенні заяви позивача є
невідповідність наданих матеріалів
вимогам Закону України від 16.09.1998 року
«Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України про
сприяння будівництву», Постанови
Кабінету Міністрів України від 18.02.2009
року № 113 «Про затвердження типової
форми заяви (клопотання) про вибір
місця розташування земельної ділянки»,
а в резолютивній частині оскаржуваного
рішення підставою відмови зазначено «в
зв'язку з відсутністю розробленого
містобудівного обґрунтування
можливості розміщення нового кварталу
житлової забудови».

З огляду на вищенаведене, судом
апеляційної інстанції зроблено вірний
висновок щодо скасування вказаного
рішення, в частині відмови в
задоволенні заяви позивача в
узгодженні місця розташування
земельних ділянок для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
господарських будівель.

Щодо позовних вимог визнання
незаконними дій відповідача в частині
надання громадянам безоплатно у
власність земельних ділянок під
будівництво житлового будинку,
господарських будівель та споруд на
території Берегової сільської ради у
період з 16 вересня 2008 року по 05
листопада 2009 року, визнання
незаконними усі рішення відповідача по
наданню громадянам безоплатно у
власність земельних ділянок під
будівництво житлового будинку,
господарських будівель та споруд на
території Берегової сільської ради у
період з 16 вересня 2008 року по 05
листопада 2009 року, зобов'язати
відповідача скасувати усі свої рішення
по наданню громадянам безоплатно у
власність земельних ділянок під
будівництво житлового будинку,
господарських будівель та споруд на
території Берегової сільської ради у
період з 16 вересня 2008 року по 05
листопада 2009 року, то колегія суддів
погоджується в висновком суду
апеляційної інстанції, про не вірно
вибраний спосіб відновлення
порушеного права, який суперечить
нормам частини 4 статті 105 КАС України.

Згідно положень ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод і
інтересів фізичних осіб, прав і
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Зі змісту наведеної норми вбачається,
що судовому захисту підлягають лише
порушені права, свободи і інтереси
фізичних або права і інтереси
юридичних осіб, а не можливість їх
порушення, а отже позовні вимоги в цій
частині не підлягають задоволенню, про
що вірно зроблено висновок апеляційним
судом.

За таких обставин судова колегія
дійшла висновку, що судом апеляційної
інстанції повно і правильно
встановлені фактичні обставини справи,
характер правовідносин сторін і вірно
застосовані до них норми матеріального
права. Доводи касаційної скарги
висновків суду не спростовують. За
таких обставин підстав для задоволення
касаційної скарги судова колегія не
вбачає.

Згідно з частиною першою статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення без змін,
якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанції не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Берегової сільської
ради Автономної Республіки Крим
залишити без задоволення, а постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 04 січня 2012
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: