Справа № 817/3372/13-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
ПОСТАНОВА

іменем України

"24" вересня 2014 р.
Справа № 817/3372/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Зарудяної Л.О.

суддів:
Іваненко Т.В.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі
Кратюк А. О. ,

за участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Дубенського міськрайонного центру
зайнятості на постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
"14" липня 2014 р. у справі за позовом
Дубенського міськрайонного центру
зайнятості до ОСОБА_3 про
стягнення незаконно одержаної
допомоги ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 14.07.2014 року
в задоволенні позову Дубенського
міськрайонного центру зайнятості до
ОСОБА_3 про стягнення незаконно
одержаної допомоги відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленою судом
першої інстанції постановою, позивач
подав апеляційну скаргу, в якій просить
оскаржену постанову скасувати та
прийняти нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити.

Посилається, зокрема на те, що
відповідач безпідставно отримував
допомогу по безробіттю, оскільки на час
звернення до служби зайнятості був
фізичною особою-підприємцем і в
порушення ст. 36 Закону України "Про
загальнообов"язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" не повідомив про це центр
зайнятості.

Заслухавши пояснення учасника
судового процесу, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального і
процесуального права, дослідивши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що вона підлягає
задоволенню враховуючи таке.

Матеріали справи свідчать, що у вересні
2013 року Дубенський міськрайонний центр
зайнятості звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_3 про стягнення незаконно
одержаної допомоги по безробіттю в
сумі 8109,67 грн. (з урахуванням збільшення
розміру позовних вимог).

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що відповідач був
зареєстрований як фізична
особа-підприємець, однак надав
позивачу неправдиві відомості щодо
себе й був взятий на облік як
безробітний та отримував допомогу по
безробіттю. Оскільки допомогу по
безробіттю відповідач отримував
незаконно, позивач звернувся до суду з
позовом про її стягнення.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 25.10.2013 року,
залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 27.01.2014 року,
в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15.05.2014 року постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 25.10.2013 року
та ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 27.01.2014 року
скасовано, справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає позовні вимоги
Дубенського міськрайонного центру
зайнятості такими, що підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 05.03.2010 року,
в адміністративній справі №2а-7836/09/1170
за позовом Дубенської об'єднаної
державної податкової інспекції до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,
припинено підприємницьку діяльність
останнього. Проте, зазначене рішення
Рівненського окружного
адміністративного суду виконано
державним реєстром не було.

04.01.2013 року ОСОБА_3 звернувся до
Дубенського міськрайонного центру
зайнятості з приводу працевлаштування
(а.с. 9). В день звернення останньому
надано статус безробітного та
призначено виплату допомоги по
безробіттю, яка нараховувалась та
виплачувалась у розмірі встановленому
законодавством.

У відповідності до Порядку
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплат матеріального
забезпечення відповідно до Закону
України "Про загальнообов"язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття" та Порядку обміну
інформацією між Державною податковою
адміністрацією, Пенсійним фондом
України та Державним центром
зайнятості Міністерства праці та
соціальної політики України,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 12.07.2006 року №259/407 та постановою
правління Пенсійного фонду України від
12.07.2006 року №9-3, центром зайнятості
проведено звірку бази даних осіб, які
зареєстровані як приватні підприємці.
Звіркою вставлено, що під час
перебування на обліку у центрі
зайнятості і отримання допомоги по
безробіттю ОСОБА_3 був зареєстрований
як фізична особа-підприємець. На
підставі цього позивачем було складено
акт №51 від 09.08.2013 року (а.с. 8), з яким
відповідача ознайомлено того ж дня.

09.08.2013 року директором Дубенського
міськрайонного центру зайнятості
прийнято рішення про стягнення з
ОСОБА_3 незаконно отриманих коштів, про
що видано відповідний наказ за №75 (а.с.
7).

12.08.2013 року ОСОБА_3 направлено лист з
пропозицією повернути незаконно
отримані кошти у сумі 8109,67 грн. протягом
п'ятнадцяти календарних днів (а.с. 6).

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив
відсутності вини ОСОБА_3 у тому, що
станом на день звернення відповідача
до Дубенського МЦЗ дату та номер запису
про державну реєстрацію припинення
підприємницької діяльності не було
внесено до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

Судова колегія вважає помилковим такий
висновок суду першої інстанції з
огляду на таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
зайнятість населення» (в редакції,
чинній на момент звернення відповідача
з заявою) безробітний - це особа віком
від 15 до 70 років, яка через відсутність
роботи не має заробітку або інших
передбачених законодавством доходів
як джерела існування, готова та здатна
приступити до роботи.

Зайнятість - це не заборонена
законодавством діяльність осіб,
пов'язана із задоволенням їх особистих
та суспільних потреб з метою одержання
доходу (заробітної плати) у грошовій
або іншій формі, а також діяльність
членів однієї сім'ї, які здійснюють
господарську діяльність або працюють у
суб'єктів господарювання, заснованих
на їх власності, у тому числі
безоплатно.

Згідно з ч. 3 ст. 46 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних та
фізичних осіб - підприємців" (в
редакції, чинній на момент звернення
відповідача з заявою) фізична особа
позбавляється статусу підприємця з
дати внесення до Єдиного державного
реєстру запису про державну реєстрацію
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця.

Частиною 17 статті 47 цього Закону (в
редакції, чинній на момент звернення
відповідача з заявою) передбачено, що
дата внесення до Єдиного державного
реєстру запису про проведення
державної реєстрації припинення
підприємницької діяльності фізичною
особою - підприємцем є датою державної
реєстрації припинення підприємницької
діяльності фізичною особою -
підприємцем.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 цього Закону (в
редакції, чинній на момент звернення
відповідача з заявою) державний
реєстратор зобов'язаний не пізніше
наступного робочого дня з дати
надходження судового рішення щодо
припинення підприємницької діяльності
фізичною особою - підприємцем внести до
Єдиного державного реєстру запис про
судове рішення щодо припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця та в той же день
повідомити органи статистики,
державної податкової служби,
Пенсійного фонду України та фізичну
особу - підприємця, щодо якої було
постановлено судове рішення, про
внесення такого запису.

Державний реєстратор у день державної
реєстрації припинення фізичної особи -
підприємця у порядку, визначеному
статтями 47 - 50 цього Закону,
зобов'язаний надіслати відповідним
органам статистики, державної
податкової служби, Пенсійного фонду
України повідомлення про державну
реєстрацію припинення підприємницької
діяльності фізичною особою -
підприємцем та відомості
реєстраційної картки про проведення
державної реєстрації припинення
фізичної особи - підприємця (ч. 1 ст. 51
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних та фізичних осіб -
підприємців" (в редакції, чинній на
момент звернення відповідача з
заявою)).

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

Таким чином, колегія суддів приходить
висновку, що відповідач безпідставно
отримував допомогу по безробіттю,
оскільки на час звернення до служби
зайнятості відносився до зайнятого
населення, про що всупереч ст. 36 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття» не повідомив центр
зайнятості.

Слід зазначити, що з витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (а.с.24), що
міститься в матеріалах справи,
вбачається, що відомості щодо дати та
номеру запису про державну реєстрацію
припинення підприємницької діяльності
фізичною особою-підприємцем станом на
08.10.2013 року відсутні.

З огляду на зазначене, відповідачем, в
порушення норм чинного законодавства,
обов'язок щодо своєчасного подання
відомостей про обставини, що впливають
на умови виплати допомоги по
безробіттю, виконано не було.

Підсумовуючи вищенаведене, судова
колегія приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а постанова суду першої
інстанції - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дубенського
міськрайонного центру зайнятості
задовольнити.

Постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від "14" липня 2014
р. скасувати.

Прийняти нове рішення.

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Дубенського міськрайонного
центру зайнятості (35600, м. Дубно
Рівненської області, вул. Д. Галицького,
26, , р/рахунок 0671,
Дубенське УДК ГУДКУ в Рівненській
області, МФО 833017) 8109,67 грн. виплаченого
матеріального забезпечення на випадок
безробіття.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання її в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Л.О. Зарудяна

судді:
Т.В. Іваненко

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення
виготовлено "26" вересня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Дубенський
міськрайонний центр зайнятості
вул.Д.Галицького, 26,Дубно,Дубенський
район, Рівненська область,35600

3- відповідачу/відповідачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1

- ,