Справа № 816/6184/13-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 816/6184/13-аСуддя-доповідач
24 вересня 2014 р.м. ХарківКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі
Головуючого судді:
Суддів:
судового засідання Медяник А.О.
відповідачів Поярко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
заяву ОСОБА_3 про роз'яснення постанови
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 25.02.2014р. по
справі № 816/6184/13-а
до Міністерства доходів і зборів
України , Головного управління
Міндоходів у Одеській області
про визнання наказу про звільнення
незаконним та поновлення на роботі,
25 лютого 2014 постановою Харківського
апеляційного адміністративного суду
(далі постанова суду) задоволено позов
Визнано незаконним та скасовано наказ
Державної податкової служби України №
601/0 від 09.09.2013 року в частині звільнення
ОСОБА_3 з посади першого заступника
голови - начальника управління
податкової міліції Державної
податкової служби в Одеській області
за підпунктом «г» пункту 64 положення
про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ через скорочення
штату в запас Збройних Сил України.
Поновлено ОСОБА_3 на посаді першого
заступника голови - начальника
управління податкової міліції
Державної податкової служби в Одеській
області з моменту звільнення.
Постанова суду набрала законної сили в
день її проголошення тобто 25 лютого 2014
року.

В добровільному порядку постанова не
виконана.

Для примусового виконання постанови
суду виконавчий лист не видавався.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону
України »Про виконавче провадження»
вищезазначена постанова може бути
пред'явлена до виконання на протязі 1
року. Є обов'язковою для виконання на
всій території України згідно ст.. 124
Конституції України.

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з
заявою про роз'яснення постанови
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 25 лютого
2014 року, посилаючись на те, що
вищезазначена постанова не є
зрозумілою в частині, що стосується
поновлення його на посаді першого
заступника голови - начальника
управління податкової міліції
Державної податкової служби в Одеській
області з 09.09.2013 року, оскільки Державна
податкова служба в Одеській області
була реорганізована у Головне
управління Міністерства доходів і
зборів в Одеській області зі
скороченням посади першого заступника
голови - начальника управління
податкової міліції Державної
податкової служби в Одеській області.
Також позивачу не зрозумілі строки в
період яких має бути виконано
постанову суду, а також ким саме має
бути виконано цю постанову і поновлено
його на посаді, яка на цей час не є
вакантною. Крім того, згідно постанови
Кабінету Міністрів України № 67 від 1
березня 2014 року «Про ліквідацію
Міністерства доходів і зборів України»
Міністерство доходів і зборів
ліквідовано.

Позивач в судове засідання не з'явився,
що відповідно до ч.3 ст. 170 КАС України не
є перешкодою для розгляду заяви.

Колегія суддів, вислухавши суддю -
доповідача, пояснення представника
відповідачів, вивчивши заяву та
матеріали справи, приходить до
висновку, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав :

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КАС України, якщо
рішення є незрозумілим , суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у розгляді справи, або
державного виконавця ухвалою
роз»яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Подання заяви
допускається, якщо рішення ще не
виконане або не закінчився строк,
протягом якого воно може бути виконане.

Отже, необхідність роз'яснення
судового рішення зумовлена його
нечіткістю за змістом, коли воно є
неясним та незрозумілим як для осіб,
стосовно яких воно ухвалене, так і для
тих, що будуть здійснювати його
виконання.

Постанова Харківського апеляційного
адміністративного суду від 25 лютого 2014
року є чіткою за змістом, ясною та
зрозумілою.

Доводи позивача ОСОБА_3 про те, що йому
не зрозумілі строки в період яких має
бути виконано постанову суду є
безпідставними , оскільки на підставі
ч. 5 ст. 254 КАС України постанова суду
апеляційної інстанції за наслідками
перегляду апеляційної скарги набирає
законної сили з моменту проголошення і
, відповідно до п. 3 ч. 1 ст.. 256 КАС
України , в справах про поновлення на
посаді у відносинах публічної служби
підлягає негайному виконанню, про що
зазначено в постанові суду.

Відповідно до ст. 24 Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 114 у разі незаконного звільнення або
переведення на іншу посаду особи
рядового, начальницького складу
органів внутрішніх справ підлягають
поновленню на попередній посаді .

Як зазначає позивач, відповідно
постанови Кабінету Міністрів України
№ 67 від 1 березня 2014 року «Про
ліквідацію Міністерства доходів і
зборів України» Міністерство доходів і
зборів ліквідовано. Проте, постанова
суду ухвалена 25 лютого 2014 року, тобто до
прийняття вищезазначеної постанови
Кабінету Міністрів України

З огляду на вищезазначене підстави, з
якими закон пов'язує необхідність
роз'яснення судового рішення, відсутні.

Таким чином, відсутні підстави для
задоволення заяви ОСОБА_3 про
роз'яснення постанови Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 25 лютого 2014 року, яка є зрозумілою
за змістом і не викликає
неоднозначного тлумачення.

Керуючись ст. 160, 167, 170, 196, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про
роз'яснення постанови Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 25 лютого 2014 року по справі №
816/6184/13-а за позовом ОСОБА_3 до
Міністерства доходів і зборів України,
Головного управління Міністерства
доходів у Одеській області про
визнання наказу про звільнення
незаконним та поновлення на роботі -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко
О.І.Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О.
Спаскін О.А.

Повний текст ухвали виготовлений
25.09.2014 р.

Помічник судді
Цюпак О.П.