Справа № 127/20121/13-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Прокопчук
Суддя-доповідач: Білоус О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Білоус О.В.

судді: Сапальова Т.В. Совгира Д. І.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Вінницького міського
суду Вінницької області від 29 жовтня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці
про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
Вінницького міського суду м. Вінниця з
позовом до управління Пенсійного фонду
України в м. Вінниця в якому просить
визнати протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниця
щодо відмови у врахуванні у складі
заробітної плати для обчислення
розміру пенсії державного службовця
матеріальної допомоги на оздоровлення
до щорічної відпустки та матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань.

Вінницький міський суд м. Вінниця своєю
постановою від 29 жовтня 2013 року
відмовив у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Вінниця про визнання неправомірними
дій щодо порядку обчислення заробітку
при нарахуванні пенсії державного
службовця.

Позивачем була подана апеляційна
скарга, в якій вона просить скасувати
та прийняти нову постанову, якою
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі. Вважає постанову такою, що
винесена з порушення норм
матеріального та процесуального права.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі в судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмого провадження,
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача та
представників сторін, законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а постанова Вінницького
міського суду м. Вінниця від 29 жовтня 2013
року - скасуванню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 37 Закону України
«Про державну службу» пенсія державним
службовцям призначається у розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
на які нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

У ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату
праці» заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Ч. 3 ст. 33 Закону України «Про державну
службу» передбачено, що заробітна
плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення, допомога для
вирішення соціально побутових питань
та компенсація за невикористану
відпустку входили до системи оплати
праці державного службовця.

Крім того, ст. 66 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» врегульовано
види оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 цього Закону до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України «Про збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподаткованого доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Ст. 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми витрат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів вважає, що матеріальна допомога,
на яку нараховувався збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування та яка не включається до
складу заробітної плати державного
службовця, повинна враховуватись при
обчисленні розміру його пенсії,
оскільки в даному випадку підлягають
застосуванню спеціальні норми, що
визначають виплати (доходи) для
обчислення пенсії, зокрема, стаття 41
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та стаття 66 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
натомість положення Законів України
«Про державну службу» є загальними.

Таким чином, висновок суду першої
інстанції про те, що матеріальна
допомога, не враховуються при
обчисленні розміру його пенсії, є
наслідком порушення правил
застосування норм права: перевагу було
надано положенням Законів України «Про
державну службу» та «Про оплату праці»,
які щодо спірних відносин є загальними.
У той же час перевагу мають спеціальні
норми, що визначають виплати (доходи)
для обчислення пенсії, за наведених
обставин ст.. 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та ст.. 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

Така ж позиція викладена у постанові
Верховного Суду України від 20 лютого 2012
року по справі № 21-430а11.

Отже, Вінницький міський суду м.
Вінниця при вирішення даного спору
неправильно застосував норми
матеріального права.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції при розгляді даної справи
допущено порушення норм матеріального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи по суті, а тому
постанова суду підлягає скасуванню з
постановленням нового рішення про
задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 202, 205,
207, 254 КАС України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 29 жовтня 2013 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Вінниці про перерахунок
пенсії, - скасувати.

Прийняти нову постанову суду.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправиним дії управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниця
щодо виключення зі складу
середньомісячної заробітної плати при
призначенні пенсії ОСОБА_2
матеріальної допомоги на оздоровлення
та матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м. Вінниця провести
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з
22.02.2013 року з урахуванням суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
та матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, з
урахуванням різниці яка була виплачена
у цей період.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у
разі оскарження в апеляційному порядку
постанови, прийнятої у скороченому
провадженні, судове рішення
апеляційної інстанції є остаточним та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Білоус О.В.

Судді
Сапальова Т.В.

Совгира Д. І.