Справа № 826/14572/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
24 вересня 2014 року
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Літвінової А.В.,
ознайомившись з позовною заявою і
доданими до неї матеріалами
за позовомОСОБА_1до третя особавідділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у місті Києві головний
державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у місті Києві Коваль Віталій
Васильовичпровизнання протиправними
дій, визнання незаконною
бездіяльності, визнання протиправною
та скасування постанови від 09.09.2014 ВП
№37089380,ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва із
позовом до відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у місті
Києві про визнання протиправними дій
із опису квартири, незаконною
бездіяльності щодо повідомлення
ОСОБА_1 про опис майна та не направлення
копії акту опису й арешту майна
боржникові, визнання протиправною та
скасування постанови від 09.09.2014 ВП
№37089380 про призначення експерта,
суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання для участі у
виконавчому провадженні.
Згідно пункту 4 частини першої статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, чи належить позовну
заяву розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
Відповідно до частини другої статті 4
Кодексу адміністративного судочинства
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.
Згідно із приписами частини першої
статті 181 Кодексу адміністративного
судочинства України учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.
За позовною заявою ОСОБА_1, учасником
виконавчого провадження, а саме
боржником, оскаржуються дії,
бездіяльність та рішення відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у місті Києві, вчинені в межах
виконавчого провадження відкритого на
виконання рішення Оболонського
районного суду міста Києва у справі
№2/2605/4848/2012, прийнятого в порядку
цивільно-процесуального законодавства
у справі про стягнення заборгованості.
Відповідно до частини четвертої статті
82 Закону України «Про виконавче
провадження» рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.
Оскільки позивач є стороною
виконавчого провадження, а виконавчий
документ видав Оболонський районний
суд міста Києва в порядку цивільного
судочинства, то відповідно до цього ж
суду і повинен звернутись позивач
оскаржуючи дії, бездіяльність та
рішення відділу державної виконавчої
служби Оболонського районного
управління юстиції у місті Києві.

Крім цього, згідно абзацу 3, 4 пункту 2
Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
13.12.2010 №3 «Про практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» критеріями визначення
юрисдикції судів щодо вирішення справ
з приводу оскарження рішень дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення є юрисдикційна
належність суду, який видав виконавчий
документ, та статус позивача як сторони
у виконавчому провадженні.

З огляду на те, що позов ОСОБА_1
стосується порушення прав позивача під
час виконання судового рішення,
ухваленого відповідно до Цивільного
процесуального кодексу України, та
враховуючи положення статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, статей 383, 384 Цивільного
процесуального кодексу України,
вказаний спір має розглядатися
загальним судом який розглянув справу
в порядку цивільного судочинства.

Так, відповідно до статті 383 Цивільного
процесуального кодексу України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Згідно з вимогами статті 384 цього
Кодексу зазначена скарга подається до
суду, який видав виконавчий документ.

Аналогічна позиція викладена в ухвалах
Київського апеляційного
адміністративного суду від 14.03.2012
№2а-16996/11/2670 та від 05.02.2013 2-а-4290/12/2670.

Згідно з пунктом 1 частини першої
статті 109 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись вимогами статті 18, пункту 1
частини першої статті 109 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті
провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
визначеному статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
і може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Літвінова А.В.