Справа № 314/5050/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 вересня 2014 року
м. Київ
К/800/38823/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши
касаційну скаргу Фізичної особи -
підприєсмця ОСОБА_1

на постанову Вільнянського районного
суду Запорізької області від 13 грудня
2013 року

та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 05 червня 2014 року

у справі № 314/5050/13-а

за позовом Фізичної особи - підприєсмця
ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Вільнянської
міської ради Запорізької області

про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Фізичною особою - підприєсмцем ОСОБА_1
подано дану касаційну скаргу з
пропуском строку касаційного
оскарження.

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 17
липня 2014 року вказану касаційну скаргу
залишено без руху для обґрунтування
підстав для поновлення строку
касаційного оскарження з наданням
належних доказів, що їх підтверджують,
та надано строк на усунення недоліків
касаційної скарги.

Однак, копія зазначеної ухвали суду,
яка була надіслана скаржнику за
вказаною ним в касаційній скарзі
адресою, була повернута поштовим
відділенням зв'язку з відміткою на
довідці "за закінченням встановленого
строку зберігання".

В той же час, до повноважень
адміністративних судів не віднесено
установлення фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій. Тому примірники повідомлень про
вручення рекомендованої
кореспонденції, повернуті органами
зв'язку з позначками "за закінченням
терміну зберігання", "адресат вибув",
"адресат відсутній" і т. п., з
урахуванням конкретних обставин
справи можуть вважатися належними
доказами виконання адміністративним
судом обов'язку щодо повідомлення
учасників судового процесу про
вчинення цим судом певних
процесуальних дій.

За приписами статті 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі повернення поштового
відправлення з незалежних від суду
причин, вважається, що таке
відправлення вручено належним чином.

Враховуючи наведене, скаржник
вважається належним чином
повідомлений про залишення його
касаційної скарги без руху.

Згідно з абзацом 2 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
касаційного оскарження визнані
неповажними, суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження.

Оскільки заявником не виконано вимоги
ухвали суду про залишення касаційної
скарги без руху, тому слід відмовити у
відкритті касаційного провадження у
справі, а копію ухвали про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направити особі, яка подавала
касаційну скаргу, залишивши її
оригінал у суді касаційної
інстанції, відповідно до вимог частини
6 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись статтями 211, 213, частиною 4
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Фізичної особи - підприєсмця ОСОБА_1 на
постанову Вільнянського районного
суду Запорізької області від 13 грудня
2013 року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 05 червня 2014 року у справі № 314/5050/13-а
.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед