Справа № 2а/251/11/13
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/20837/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів : Логвиненко А.О.
(доповідач), Горбатюк С.А., Конюшко К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м.Горлівки
Донецької області на постанову
Калінінського районного суду
м.Горлівки Донецької області від
16.01.2013р. та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 19.03.2013р. у справі

за позовом ОСОБА_3

до відповідачів Управління Пенсійного
фонду України в Калінінському районі
м.Горлівки Донецької області,
Державного підприємства
«Артемвугілля»

про визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

10.12.2012р. ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом, в якому просив зобов'язати
управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м.Горлівки
Донецької області (далі УПФ) зарахувати
до його пільгового стажу період роботи
з 15.11.2005 по 15.10.2007 на СП «Шахта ім.
Калініна» ДП «Артемвугілля» та
здійснити відповідний перерахунок
пенсії з 23.10.2012.

Постановою Калінінського районного
суду м.Горлівки Донецької області від
16.01.2013р., залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 19.03.2013р.,
позов задоволено.

Не погодившись з судовими рішеннями,
УПФ звернулось з касаційною скаргою, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
просило їх скасувати та відмовити в
задоволенні позову. При цьому,
відповідач зазначив, що суди дійшли
помилкового висновку про
обґрунтованість позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Під час розгляду справи судами першої
та апеляційної інстанцій встановлено
наступне.

В жовтні 2012р. ОСОБА_3 звернувся до УПФ із
заявою, в якій просив зарахувати до
його пільгового стажу період роботи з
15.11.2005 по 15.10.2007 на СП «Шахта ім.
Калініна» ДП «Артемвугілля» та
здійснити відповідний перерахунок
пенсії з 23.10.2012. Листом від 5.11.2012 №26565/04
позивача повідомлено про те, що йому
відмовлено в зарахуванні зазначеного
періоду праці до пільгового стажу.

Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України від 16.01.2003 №36 «Про
затвердження списків виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах»,
затверджено Список № 1 виробництв,
робіт, професій посад і показників на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, зайнятість в яких повний
робочий день дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах, в тому числі:
1.1а а) усі робітники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах.
Аналогічним чином дане положення було
закріплено до цього в Постанові
Кабінету Міністрів України №162 від
11.03.2004.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за Списком №1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затвердженими Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 10
років на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" передбачено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Як вбачається із трудової книжки,
позивач працював на шахті ім. Калініна
з 8.11.2004 по 19.12.2011 машиністом гірничих
виїмкових машин підземним з повним
робочим днем в шахті. Даний факт
відповідачем не оспорюється.

Отже, приймаючи рішення про
задоволення позовних вимог, суди
першої та апеляційної інстанцій
зробили правильний висновок щодо
зарахування до пільгового стажу
спірного періоду.

Відповідно до ст. 224 КАС України, суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231, 254 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м.Горлівки
Донецької області залишити без
задоволення, а постанову Калінінського
районного суду м.Горлівки Донецької
області від 16.01.2013р. та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 19.03.2013р. -
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі,
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України в
порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС
України.

Судді
А.О.
Логвиненко

С.А.
Горбатюк

К.В. Конюшко