Справа № 133/967/14-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 133/967/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Сєчко В.Л.
Суддя-доповідач: Боровицький О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Сапальової Т.В.

секретар судового засідання:
Александрова К.В.

за участю:

позивача ОСОБА_2

представника відповідача Похольчука
В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Козятинської міської ради Вінницької
області на ухвалу Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області від 09 липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Козятинської міської ради Вінницької
області про визнання протиправним
розпорядження про звільнення з
займаної посади ,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в
суд з позовом до Козятинської міської
ради Вінницької області про визнання
протиправним розпорядження про
звільнення з займаної посади.

Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області постановою від 21
травня 2014 року позовні вимоги
задовольнив: визнав протиправним та
скасував розпорядження Козятинського
міського голови від 18.02.2014 №16-к "Про
звільнення ОСОБА_2, з посади начальника
управління праці та соціального
захисту населення Козятинської
міської ради"; поновив ОСОБА_2 на
посаді керуючого справами виконавчого
комітету-начальника управління праці
та соціального захисту населення
Козятинської міської ради з 18.02.2014;
стягнув з Козятинської міської ради
на користь позивача 7078,78 грн.,
втраченого заробітку за вимушений
прогул. Постанову суду в частині
поновлення ОСОБА_2 на посаді та
стягнення середнього заробітку за
один місяць допущено до негайного
виконання.

Козятинським міським головою подано
заяву про роз'яснення способу і
порядку негайного виконання постанови
від 21 травня 2014 року в частині
поновлення на роботі та виплати
середнього заробітку за вимушений
прогул.

Ухвалою Козятинського міськрайонного
суду Вінницької області від 09 липня 2014
року в задоволенні зазначеної заяви
відмовлено.

Не погодившись з постановленою судом
першої інстанції ухвалою відповідач
оскаржив його до суду апеляційної
інстанції. В апеляційній скарзі,
апелянт посилаючись на неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального права; не з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи та невідповідність висновків
суду обставинам справи, порушує
питання про скасування ухвали
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 09 липня 2014 року
по справі №133/967/14.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб що
прибули до суду апеляційної інстанції,
а саме представника відповідача на
підтримання поданої апеляційної
скарги, позивача на підтримання
рішення суду першої інстанції,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
Вінницького апеляційного
адміністративного суду вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції,
постановою Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області від 21 травня 2014 року визнано
протиправним та скасовано
розпорядження Козятинського міського
голови від 18 лютого 2014 року №16-к "Про
звільнення ОСОБА_2, з посади начальника
управління праці та соціального
захисту населення Козятинської
міської ради" та вирішено поновити його
на посаді керуючого справами
виконавчого комітету - начальника
управління праці та соціального
захисту населення Козятинської
міської ради з 18.02.2014 року.

Постанову Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області від 21 травня 2014 року в частині
поновлення на роботі та виплати
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу допущено до негайного
виконання.

Відповідач з пославшись на положення
статті 10 Закону України "Про службу в
органах місцевого самоврядування", в
силу якої, повноваження затвердження
на посаду керуючого справами
виконавчого комітету - начальника
управління праці та соціального
захисту населення належить сесії
міської ради, звернувся з заявою про
встановлення способу та порядку
негайного виконання постанови суду від
21 травня 2014 року.

Відмовляючи в задоволенні заяви голови
Козятинської міської ради Вінницької
області суд першої інстанції виходив з
того, що відповідачем не наведено
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення. При цьому зазначено,
що посилання заявника на статтю 10
Закону України "Про службу в органах
місцевого самоврядування", як на
підставу яка ускладнює виконання
рішення суду, є безпідставними,
оскільки в зазначеній статті така
посада, як керуючий справами
виконавчого комітету - начальник
управління праці та соціального
захисту населення відсутня, тому
відсутні будь-які перешкоди для
поновлення позивача на такій посаді.

Колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду
вважає, що суд першої інстанції при
винесенні оскаржуваного рішення вірно
застосував норми матеріального та
процесуального права відносно
відсутності підстав для задоволення
заяви про встановлення способу та
порядку негайного виконання рішення,
та дійшов вірного висновку, з яким
погоджується суд апеляційної
інстанції, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 263 КАС України
встановлено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Власне, заявник посилається на те, що
станом на дату подання заяви про
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення, постанову
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 21 травня 2014
року, відповідно до резолютивної
частини не вбачається можливим
виконати, зокрема, в частині поновлення
позивача на посаді та виплати
середнього заробітку за вимушений
прогул, оскільки положення статті 10
Закону України "Про службу в органах
місцевого самоврядування", унормовано,
що повноваження затвердження на посаду
керуючого справами виконавчого
комітету - начальника управління праці
та соціального захисту населення
належить сесії міської ради.

Відповідно до частини 3 статті 36 КЗпП
України, у разi змiни власника
пiдприємства, а також у разi його
реорганiзацiї (злиття, приєднання,
подiлу, видiлення, перетворення) дiя
трудового договору працiвника
продовжується. Припинення трудового
договору з iнiцiативи власника або
уповноваженого ним органу можливе лише
у разi скорочення чисельностi або штату
працiвникiв (пункт 1 частини першої
статтi 40).

Крім того, законодавець, у тому числі,
передбачив і встановлення на роботі
раніше звільнених працівників,
відповідно до пункту 6 частини 1 статті
40 КЗпП України.

За таких обставин, колегія суддів суду
апеляційної інстанції вважає, що суд
першої інстанції при винесенні
оскарженого рішення, вірно застосував
норми матеріального та процесуального
права, що мають значення для вирішення
справи та дійшов висновку про не
обґрунтованість заяви голови
Козятинської міської ради Вінницької
області про встановлення способу та
порядку виконання постанови суду від 21
травня 2014 року, з яким погоджується суд
апеляційної інстанції.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в ухвалі від 09
липня 2014 року.

За таких обставин, у відповідності до
статті 200 КАС України суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а ухвалу - без змін,
оскільки суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Козятинської
міської ради Вінницької області, -
залишити без задоволення, а ухвалу
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 09 липня 2014 року,
- без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
22 вересня 2014 року .

Головуючий суддя
Боровицький О. А.

Судді
Граб Л.С.

Сапальова Т.В.