Справа № 802/2288/14-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 вересня 2014 р.
Справа № 802/2288/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі судді Богоноса М.Б.,

розглянувши у порядку письмового
провадження справу за позовом ОСОБА_1
до Вінницького Відділу реєстраційно -
екзаменаційної роботи управління
Державтоінспекції УМВС України у
Вінницькій області, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду знаходиться
справа з адміністративним позовом
ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1) до
відповідача - Вінницького Відділу
реєстраційно - екзаменаційної роботи
управління Державтоінспекції УМВС
України у Вінницькій області, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3.

26.09.2014 року на адресу суду від
представника позивача надійшло
клопотання вх. № 19235 про відмову від
позову та закриття провадження у
справі на підставі ст. 157 КАС України.
Крім цього, у клопотанні висловлено
прохання про розгляд його в порядку
письмового провадження.

Представник відповідача та
представник третіх осіб, які не
заявляють самосійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача у судове
засідання не прибули, хоча про дату, час
та місце судового засідання
повідомлялися завчасно у порядку
передбаченому ст. 35 КАС України, що
підтверджується наявними у матеріалах
справи розписками (а.с. 128-130.

У зв'язку із клопотання представника
позивача про розгляд справи в порядку
письмового провадження, а також
неявкою інших учасників процесу, суд
керуючись ч. 6 ст. 128 КАС України, дійшов
висновку про наявність підстав для
розгляду справи в порядку письмового
провадження.

Надавши оцінку заявленому клопотанню
про відмову від позову та письмовим
доказам, що стосуються його розгляду,
суд дійшов висновку про наявність
підстав для задоволення такого із
наступних мотивів.

Згідно ч. 1 ст. 51 КАС України, позивач має
право в будь-який час до закінчення
судового розгляду збільшити або
зменшити розмір позовних вимог або
відмовитися від адміністративного
позову.

Вказане спеціальне процесуальне право
позивача може бути ним реалізовано як
особисто так і через представника.
Проте частиною 2 ст. 59 КАС України
передбачено, що представник, який бере
участь в адміністративному процесі на
основі договору, має право повністю або
частково відмовитися від
адміністративного позову, якщо право
на вчинення таких дій спеціально
обумовлене у виданій йому довіреності.

У матеріалах адміністративної справи
міститься копія нотаріально
посвідченої довіреності, за змістом
якої позивач у справі ОСОБА_1
уповноважив ОСОБА_4 на представництво
своїх інтересів у судах із правом
повної або часткової відмови від
позову (а.с. 61). Тому, представник
позивача який є підписантом клопотання
ОСОБА_5 вважається уповноваженим на
вчинення процесуальної дії у виді
відмови від позову.

Частиною 3 ст. 136 КАС України
передбачено, що судове рішення у
зв'язку з відмовою від
адміністративного позову, визнанням
адміністративного позову чи
примиренням сторін ухвалюється за
правилами, встановленими статтями 112, 113
цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 КАС України, про
прийняття відмови від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі.

Норму аналогічного змісту містить п. 2
ч. 1 ст. 157 КАС України, в силу якої, суд
закриває провадження у справі якщо
позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

Тому, беручи до уваги, що клопотання про
відмову від позову подано
уповноваженим представником, з метою
реалізації гарантованого Кодексом
адміністративного судочинства України
спеціального процесуального права
позивача, суд не вбачає перешкод для
його задоволення, наслідком чого є
закриття провадження у справі.

Разом із тим, при розгляді клопотання
про відмову позивача від позову суд
бере також до уваги, що такі дії не
суперечать закону та не порушують
чиї-небудь права, свободи або інтереси,
а тому підстави не приймати відмову від
адміністративного позову відсутні, що
узгоджується із ч. 4 ст. 112 КАС України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити
позивачу, що в силу ч. 3 ст. 157 КАС
України, повторне звернення з тією
самою позовною заявою не допускається.

Керуючись ст.ст. 157, 165, 186, 254 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відмову від
позову у справі № 802/2288/14-а
задовольнити.

Провадження у справі № 802/2288/14-а за
позовом ОСОБА_1 до Вінницького Відділу
реєстраційно - екзаменаційної роботи
управління Державтоінспекції УМВС
України у Вінницькій області, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186
КАС України, апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Богоніс Михайло Богданович