Справа № 822/3048/14
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/3048/14
Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.
Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі на постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 31 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Деражнянському районі до
ОСОБА_2 про стягнення надміру
виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Хмельницького
окружного адміністративного суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
надміру виплаченої пенсії за період з
09.12.2009 по 31.03.2014 року в розмірі 25503,73 грн.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 31 липня 2014
року адміністративний позов залишено
без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, позивачем
подано апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим, апелянт просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою позов задовольнити.

В судове засідання представники
позивача та відповідача не з'явилися,
хоча про час та місце розгляду справи
повідомлялися своєчасно та належним
чином.

Від відповідача на адресу суду
надійшла заява про розгляд справи без
його участі.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про його дату, час і
місце, а також враховуючи те, що їх явка
в судове засідання не визнавалась
обов'язковою, колегія суддів визнала за
можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження, відповідно до
п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, за наявними у
справі матеріалами, при цьому, згідно ч.
6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, повне
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а рішення
суду першої інстанції без змін,
виходячи з наступного.

Як вірно встановлено з матеріалів
справи судом першої інстанції, 12 жовтня
2010 року ОСОБА_2 звернулась із заявою до
Управління Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі про призначення
пенсії за віком, до заяви нею було
додано довідку від 18.12.2009 року №88 про
заробітну плату для обчислення пенсії
за період з 01.02.1989 року по 31.12.1994 року,
виданої комунальним підприємством в
сфері послуг "Весна".

З метою перевірки достовірності
вказаної довідки №88 від 18.12.2009 року,
23.09.2013 року управління Пенсійного фонду
України в Деражнянському районі
надіслало відповідний запит №4625/03 до
Головного управління Пенсійного фонду
в Автономній республіці Крим.

16.10.2013 року надійшла відповідь про те,
що підтвердити нарахування заробітної
плати ОСОБА_2 за період з 01.02.1989 року по
31.12.1994 року немає можливості, оскільки
документи вказаної організації на
зберігання до міського архіву не
надходили, місцезнаходження
документів невідоме.

Відтак, позивач дійшов висновку про
безпідставне нарахування позивачу
пенсії на основі довідки №88 від 18.12.2009
року, а тому сума надміру виплаченої
відповідачу пенсії за період з 09.12.2009
року по 31.03.2014 року склала 25503,73 грн.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України
"Про пенсійне забезпечення", суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

В силу ст. 103 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" суми пенсії,
надміру виплачені пенсіонерові
внаслідок зловживань з його боку (в
результаті подання документів з явно
неправильними відомостями, неподання
відомостей про зміни у складі членів
сім'ї тощо), стягуються на підставі
рішень органу, що призначає пенсії.

Відповідно до п.3 Порядку відшкодування
коштів, надміру виплачених за
призначеними пенсіями, та списання сум
переплат пенсій та грошової допомоги,
що є безнадійними до стягнення,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 21.03.2003
року № 6-4, повернення коштів, надміру
виплачених за призначеними пенсіями,
проводиться відповідно до статті 103
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" у випадках виявлення
подання громадянами недостовірних
відомостей про заробітну плату чи
інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного
подання відомостей про зміни у складі
сім'ї тощо.

З аналізу зазначених норм вбачається,
що обов'язковою умовою стягнення з
пенсіонера надміру виплачених пенсій є
встановлений факт зловживання з боку
пенсіонера, які призвели до
безпідставного призначення пенсії.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В процесі розгляду справи позивачем не
доведено, судом не встановлено
будь-яких обставин, які б свідчили про
зловживання з боку відповідача,
спрямованих на надання органу
Пенсійного фонду недостовірної
довідки про заробітну плату. Факт
підроблення відповідачем чи будь-якими
іншими особами довідки від 18.12.2009 року
№88 відповідним судовим рішенням не
встановлений.

Крім того, посилання позивача на лист
архівного відділу Алуштинської
міської ради від квітня 2013 року №Щ-1, в
якому зазначено, що в документах по
особовому складу комунального
підприємства у сфері послуг "Весна" за
1989-1994 рр. відомостей про роботу та
заробітну плату ОСОБА_3 не виявлено, а
також на лист управління Пенсійного
фонду України в м. Алушта від 23.09.2013 року
№4625/03 про відсутність документів по
КПСУ "Весна", не дає підстав для
визнання довідки від 18.12.2009 року №88
неправдивою.

Відповідно до стаття 37 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
випадках, передбачених цим Законом,
господарський суд у судовому засіданні
за участю сторін приймає постанову про
визнання боржника банкрутом і
відкриває ліквідаційну процедуру
строком на дванадцять місяців.

Відповідно до рішеня Господарського
суду АРК від 06.12.2011 року № 5002-16/4869/2010 про
припинення юридичної особи
(комунального підприємства у сфері
послуг "Весна") у зв'язку з визнанням її
банкрутом до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців 15.12.2011 року внесено
запис про державну реєстрацію
припинення юридичної особи за судовим
рішенням.

Відповідно до статті 40 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
постанові про визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури господарський суд призначає
ліквідатора банкрута з урахуванням
вимог, установлених цим Законом, з
числа арбітражних керуючих, якщо інше
не передбачено цим Законом.

Відповідно до статті 48 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
ліквідатор забезпечує належне
оформлення, упорядкування та
зберігання всіх, у тому числі
фінансово-господарських, документів
банкрута протягом ліквідаційної
процедури.

Ч.2 статті 48 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його
банкрутом"передбачено, що до винесення
господарським судом ухвали про
ліквідацію юридичної особи - банкрута
ліквідатор зобов'язаний забезпечити
збереженість архівних документів
банкрута і за погодженням із
спеціально уповноваженим центральним
органом виконавчої влади у сфері
архівної справи і діловодства або з
уповноваженою ним архівною установою
визначити місце подальшого їх
зберігання.

Відповідно до ч. 3 статті 48 зазначено
Закону спеціально уповноважений
центральний орган виконавчої влади у
сфері архівної справи і діловодства
або уповноважена ним архівна установа
зобов'язані прийняти архівні документи
банкрута на зберігання без додаткових
умов.

Відповідно до підпункту 10 п. "а" статті 38
Закону України "Про місцеве
самоврядування" до відання виконавчих
органів сільських, селищних, міських
рад належать, з-поміж іншого,
централізоване тимчасове зберігання
архівних документів, нагромаджених у
процесі документування службових,
трудових або інших правовідносин
юридичних і фізичних осіб на
відповідній території, та інших
архівних документів, що не належать до
Національного архівного фонду.

Відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (а.с. 46-48)
юридична адреса комунального
підприємства у сфері послуг "Весна":
вул. Баглікова, буд. 19, м. Алушта, АРК.

Відтак, ліквідатор зобов'язаний був
забезпечити збереженість всіх, у т.ч.
фінансово-господарських документів,
архівних документів банкрута і за
погодженням із спеціально
уповноваженим центральним органом
виконавчої влади у сфері архівної
справи і діловодства або з
уповноваженою ним архівною установою
визначити місце подальшого їх
зберігання.

З огляду на наведене, а також з
урахуванням наявних доказів в
матеріалах справи та доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
апеляційного суду прийшла до висновку
про правомірність рішення суду першої
інстанції.

На підставі викладеного, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права і
прийшов до обґрунтованого висновку про
задоволення позовних вимог, а доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі, - залишити без
задоволення, а постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від 31
липня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Сторчак В. Ю.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Смілянець Е. С.