Справа № 825/1988/14
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/1988/14
Головуючий у 1-й інстанції: Клопот С.Л.
Суддя-доповідач: Коротких
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Коротких А.Ю.,

суддів:
Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі
Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 23 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
про визнання бездіяльності
неправомірною та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О
В И В :

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 23 липня 2014
року в задоволенні позову відмовлено
повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалити нову, якою позов задовольнити
повністю. Свої вимоги апелянт
аргументує тим, що судом першої
інстанції були неповно з'ясовані всі
обставини, що мали суттєве значення для
вирішення справи та допущені порушення
норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, які з'явились у судове
засідання, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області, в якому просить
визнати неправомірною бездіяльність
державної податкової адміністрації в
Чернігівській області, яка полягає у
невстановленні ОСОБА_3 надбавки за
високі досягнення у праці або
виконання особливо важливої роботи в
період 2006-2010 років та зобов'язати
Головне управління Міндоходів у
Чернігівській області встановити
ОСОБА_3 надбавку за високі досягнення
у праці або виконання особливо
важливої роботи в період 2006-2010 років.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів зазначає
наступне.

Грошове забезпечення за вказаний
позивачем у позовній заяві період (з 2006
року по 2010 рік) не нараховувалось та не
виплачувалось у зв'язку з тим, що ОСОБА_3
був відсутній на службі та до виконання
службових обов'язків не приступав.

Наказом Державної податкової
адміністрації в Чернігівській області
від 25 грудня 2005 року № 13 позивача було
звільнено зі служби в запас за п. 65 «г»
(через скорочення) Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом ОВС.

Постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 01 лютого 2007 року
задоволено позов ОСОБА_3 до Державної
податкової адміністрації в
Чернігівській області про визнання
незаконним та скасування наказу про
звільнення від 25 грудня 2005 року № 13,
поновлення на службі та стягнення
грошового забезпечення за час
вимушеного прогулу.

Постановою Апеляційного суду
Чернігівської області від 19 березня 2007
року постанову Деснянського районного
суду м. Чернігова від 01 лютого 2007 року
змінено в частині розподілу судових
витрат. В іншій частині постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 01 лютого 2007 року залишено
без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29 вересня 2009 року постанову
Апеляційного суду Чернігівської
області від 19 березня 2007 року та
постанову Деснянського районного суду
м. Чернігова від 01 лютого 2007 року
залишено без змін.

10 лютого 2010 року наказом Державної
податкової адміністрації в
Чернігівській області № 21-0 позивача
було звільнено з посади першого
заступника начальника міжрайонної
державної податкової міліції -
начальника міжрайонного головного
відділу податкової міліції
Чернігівської міжрайонної державної
податкової інспекції в запас (за віком).

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що в 2006-2010 роках позивач до
виконання своїх функціональних
обов'язків не приступав.

Надбавка за високі досягнення в праці
або виконання особливо важливої роботи
працівниками органів державної
податкової служби, яка встановлена
наказом ДПА України від 12.04.2012 року № 196,
не є надбавкою, яка виплачується
автоматично, а призначається
керівником підрозділу за високі
досягнення в праці. Тобто її
призначення безпосередньо пов'язано з
перебуванням на посаді та виконанням
посадових обов'язків.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що у спірний період
позивач до виконання посадових
обов'язків не приступав, отже і права на
отримання відповідної надбавки у нього
не виникало.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
а тому колегія суддів вважає висновки
суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому, у відповідності до ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
- ОСОБА_4 залишити без задоволення, а
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 23 липня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
визначеному ст. 254 КАС України, але може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:
Коротких А.Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено: 30.09.2014 року.

.

Головуючий суддя
Коротких А. Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.