Справа № 2-а-03035/11
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/545/70/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2014 року. Полтавський
районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого судді – Гальченко О.О.,

при секретарі - Вітренко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві заяву начальника
ВДВС Полтавського РУЮ про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Полтавському районі Полтавської
області про визнання дій
неправомірними, зобов’язати здійснити
нарахування та забезпечити виплату
соціальної державної допомоги «Дітям
війни», -

в с т а н о в и в :

Постановою Полтавського
районного суду Полтавської області від
28.09.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволені, визнано протиправною
бездіяльність Управління Пенсійного
фонду України в Полтавському районі
Полтавської області, зобов’язано
Управління Пенсійного фонду України в
Полтавському районі Полтавської
області здійснити нарахування доплати
до пенсії ОСОБА_1, передбаченої ст.6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов’язкове пенсійне
страхування» та забезпечити виплату
ОСОБА_1 недоплачених сум доплати до
пенсії з 17 грудня 2010 року по 22 липня 2011
року включно з урахуванням проведених
виплат. Стягнено з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 витрати зі
сплати судового збору у розмірі 1 грн. 70
коп.. Постанову Полтавського районного
суду Полтавської області від 28.09.2011
року, залишено без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 25 жовтня
2013 року.

19 серпня 2014 року до суду
надійшла заява начальника ВДВС
Полтавського РУЮ ОСОБА_2 про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду по справі № 2а-03035/11 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 та
просив змінити спосіб і порядок
виконання рішення Полтавського
районного суду Полтавської області на
підставі якого видано виконавчий лист
№2а-03035/11 від 30.05.2014 року, а саме:
стягнути з УПФУ в Полтавському районі
доплату до державної пенсії ОСОБА_1
відповідно до розпорядження УПФУ № 125096
від 01.08.2014 року .

В заяві про зміну способу і
порядку виконання рішення суду по
справі № 2а-03035/11 заявник просив
розглянути дану заяву без участі
представника ВДВС Полтавського
РУЮ.(а.с.30-31).

Сторони в судове засідання
не з'явилися, хоча повідомлялись
належним чином, про що маються
підтвердження в матеріалах справи.

Суд вважає можливим
розглянути дане подання без участі
сторін відповідно до ст. 263 КАС України,
оскільки їх неявка не перешкоджає
судовому розгляду подання.

Дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
дана заява не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст.263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, незалежно від
того, суд якої інстанції видав
виконавчий лист, що видав виконавчий
лист, із поданням, та сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Під зміною способу і
порядку виконання рішення розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що
приписи ст.263 КАС України передбачають
зміну чи встановлення порядку чи
способу виконання рішення, яке було
ухвалено судом у справі, а саме
резолютивної частини постанови, яка
містить висновки суду по суті позовних
вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну
порядку чи способу виконання рішення,
не змінює змісту резолютивної частини
та не змінює спосіб захисту порушеного
права, обраний судом при вирішенні
справи.

Таким чином, заява
щодо зміни способу та порядку
виконання постанови Полтавського
районного суду Полтавської області від
28 вересня 2011 року не підлягає
задоволенню, оскільки в разі
задоволення її вимог фактично буде
змінено по суті зміст резолютивної
частини постанови суду, що в свою чергу
є порушенням норм процесуального
права.

Крім того, за приписом
ч. 2 ст. 263 КАС України, суд при розгляді
питання про зміну способу і порядку
виконання судового рішення може
змінити спосіб та порядок виконання
рішення лише у виняткових випадках.

З урахуванням викладеного,
суд вважає, що заява начальника ВДВС
Полтавського РУЮ про зміну способу і
порядку виконання рішення суду по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Полтавському районі
Полтавської області про визнання дій
неправомірними, зобов’язати здійснити
нарахування та забезпечити виплату
соціальної державної допомоги «Дітям
війни» є необґрунтованою та такою, що
не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.52, 263, 185-186 КАС України, суд
–

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви
начальника ВДВС Полтавського РУЮ про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду по справі № 2а-03138/11 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Полтавському районі Полтавської
області про визнання дій
неправомірними, зобов’язати здійснити
нарахування та забезпечити виплату
соціальної державної допомоги «Дітям
війни» – відмовити.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена
до Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський районний суд Полтавської
області протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій
кімнаті та є оригіналом.

Суддя:

ОСОБА_3