overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3395/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3395/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/3395/14

У Х В А Л А

"06" серпня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "ФАРТ" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "01" липня 2014 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "ФАРТ" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування рішення.

Встановити строк до 24 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 826/5226/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/5226/14
Суддя доповідач Шелест С.Б.
У Х В А Л А

про залишення заяви про приєднання до апеляційної скарги без руху

28 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги Ради адвокатів
Харківської області у справі №826/5226/14 за позовом ОСОБА_2 до Ради адвокатів
України, Ради адвокатів Харківської області про визнання протиправними та скасування рішень у частині

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.06.14р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою,
Радою адвокатів Харківської області подано апеляційну скаргу, у якій апелянт просить суд скасувати та ухвалити нове рішення про закриття провадження у справі.

28.08.14р. від ОСОБА_1 надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги Ради адвокатів Харківської області, у якій заявник просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та винести нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Так, відповідно до ч.1 ст. 192 КАС України, особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду мають право приєднатися до апеляційної скарги, підтримавши її вимоги.

Отже, вимоги заяви про приєднання і апеляційної скарги повинні бути однаковими, тоді як у даному випадку вимоги апеляційної скарги та заявника відрізняються.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст. 192 КАС
України, до заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вказаній процесуальній нормі, заявником не додано доказів сплати ним судового збору.

Якщо заява про приєднання не відповідає вимогам статті 192 КАС
України, зокрема у ній не підтримуються вимоги апеляційної скарги, наводяться доводи та аргументи, які відсутні у апеляційній скарзі, відсутній документ про сплату судового збору, суддя-доповідач залишає заяву без руху відповідно до ст. 108 КАС України.

Недоліки заяви про приєднання до апеляційної скарги мають бути усунуті заявником до 20.09.14р шляхом подання до суду уточнених вимог заяви та доказів сплати судового збору у порядку та у розмірі, що встановлені Законом
України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 192 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

залишити заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги Ради адвокатів
Харківської області у справі №826/5226/14 - без руху.

Встановити заявнику строк до 20.09.14р. для усунення недоліків вказаної заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Суддя
Шелест С.Б.
Справа № 426/1680/13-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2014 р.Справа № 426/1680/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Сватівському районі Луганської області на постанову Сватівського районного суду Луганської області від 14.08.2014р. по справі № 426/1680/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Сватівському районі
Луганської області

про винесення додаткового судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сватівського районного суду Луганської області від 14.08.2014р. задоволено заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Сватівському районі
Луганської області про винесення додаткового судового рішення .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Сватівському районі Луганської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Сватівському районі Луганської області на постанову Сватівського районного суду Луганської області від 14.08.2014р. по справі № 426/1680/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Сватівському районі Луганської області про винесення додаткового судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спаскін О.А.
Справа № 752/22706/13-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Шелест С.Б.
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя : Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про допуск сурдоперекладача у справі
№752/22706/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва,
Департаменту соціальної політики
Київської міської державної адміністрації, треті особи: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дії відповідачів щодо відмови у наданні одноразової адресної соціальної матеріальної допомоги з нагоди відзначення державних та релігійних свят; зобов'язання внести уточнюючі відомості відносно позивача до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають пільги, як інваліда ІІІ групи з дитинства по слуху; зобов'язання відповідачів виплатити як інваліду ІІІ групи з дитинства по слуху одноразову адресну соціальну матеріальну допомогу за 2012 - 2013 роки з нагоди відзначення державних та релігійних свят згідно розпоряджень
Київської міської державної адміністрації.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.07.14р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу.

Від апелянтом надійшло клопотання про допуск у справу сурдоперекладача, мотивоване тим, що позивач має вади зі слухом, що істотно ускладнює спілкування.

Відповідно до ч.2 ст. 68 КАС України, перекладач допускається ухвалою суду за клопотанням особи, яка бере участь у справі, або призначається з ініціативи суду.

З цього можна дійти висновку, що ініціатива в залученні до справи перекладача має надходити від особи, яка потребує перекладача.

Згідно ч. 1 ст. 92 КАС України, витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 68, 92, 197, 206 КАС України,
Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

задовольнити клопотання ОСОБА_1 про допуск сурдоперекладача у справі
№752/22706/13-а.

Залучити у справу №752/22706/13-а сурдоперекладача за вибором ОСОБА_1

Витрати на послуги сурдоперекладача покласти на ОСОБА_1

Відкласти розгляд справи на 16.10.14р. о 10:55.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді
Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.
Справа № 820/7464/14
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2014 р.Справа № 820/7464/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фзичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2014р. по справі № 820/7464/14

за позовом Фзичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Управління Укртрансінспекції у
Харківській області , Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті

про скасування постанови та визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2014р. частково залишено без розгляду адміністративний позов Фзичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції у
Харківській області , Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про скасування постанови та визнання дій протиправними .

На зазначену ухвалу Фзичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фзичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2014р. по справі № 820/7464/14 за позовом
Фзичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції у
Харківській області , Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про скасування постанови та визнання дій протиправними.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Спаскін О.А.
Справа № 2а-1593/11/0541
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2014 р.Справа № 2а-1593/11/0541
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Приморського районного суду м.
Маріуполя від 11.05.2011р. по справі № 2а-1593/11/0541

за позовом ОСОБА_1

до УДАІ ГУ МВС України в м. Києві

про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 11.05.2011р. залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Приморського районного суду м.
Маріуполя від 11.05.2011р. по справі № 2а-1593/11/0541 за позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Спаскін О.А.
Справа № 875/190/14
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 875/190/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови в частині, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, і може бути прийнята до провадження Київським апеляційним адміністративним судом.

Також, з метою забезпечення розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 110, 165, 172 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови в частині, зобов'язання вчинити певні дії.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї позивачем матеріалами;

- зобов'язати відповідача надати належним чином звірені копії документів, що пов'язані із предметом спору, в строк до 11 год. 00 хв. 03 жовтня 2014 року, а також роз'яснити йому право висловлення заперечень на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Б. Глущенко
Справа № 875/190/14
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/190/14
У Х В А Л А

про призначення адміністративної справи до розгляду

02 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови в частині, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи здійснені, а тому справа має бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 110, 172 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови в частині, зобов'язання вчинити певні дії до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2014 року на 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Глущенко Я.Б.
Справа № 814/706/14
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

30 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/706/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.04.2014 р. по справі №814/706/14 позивач
Товариство з обмеженою відповідальністю
"Укрпівденьбудінвест" відповідач
Державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного судувід 15.04.2014 р. по справі № 814/706/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрпівденьбудінвест" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області , про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лук'янчук О.В.
Справа № 815/2669/14
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

18 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/2669/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2014 р. по справі №815/2669/14 позивач Публічне акціонерне товариство
"Одеснафтопродукт" відповідач
Державна податкова інспекція у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2014 р. по справі № 815/2669/14 за позовом Публічного акціонерного товариства
"Одеснафтопродукт" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області , про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лук'янчук О.В.