Справа № 816/3737/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/3737/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Ясиновський
І.Г., перевіривши матеріали
адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в Шишацькому
районі Полтавської області до Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області, третя особа:
ОСОБА_1 про зупинення виконання та
скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2014 року Управління
Пенсійного фонду України в Шишацькому
районі Полтавської області звернулося
до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області, третя особа: ОСОБА_1 про
зупинення виконання постанови
головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області від 11 вересня 2014
року про накладення штрафу на
Управління Пенсійного фонду України в
Шишацькому районі Полтавської області
у розмірі 1360 грн (ВП № 17534618) за
невиконання виконавчого листа
Шишацького районного суду Полтавської
області № 2-а-158, виданого 26 січня 2010
року про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в Шишацькому
районі Полтавської області здійснити
перерахунок ОСОБА_1 з підвищенням її на
30% мінімальної пенсії за віком з
розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" та
провести відповідні виплати за період
з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та
з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року до
розгляду Полтавським окружним
адміністративним судом справи № 816/3459/14
про скасування постанови головного
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області від 12 серпня 2014
року про накладення на Управління
Пенсійного фонду України в Шишацькому
районі Полтавської області штрафу у
розмірі 680 грн (ВП № 17534618) та скасування
постанови головного державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області від 11 вересня 2014 року про
накладення штрафу на Управління
Пенсійного фонду України в Шишацькому
районі Полтавської області у розмірі
1360 грн (ВП № 17534618).

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті
107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України у позовній заяві,
зокрема, зазначаються зміст позовних
вимог згідно з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Крім того, суд зауважує, що згідно
із частиною 2 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією України чи законами
України встановлено інший порядок
судового провадження.

Відповідно до частини 4 статті 105
того ж кодексу адміністративний позов
може містити вимоги про: 1) скасування
або визнання нечинним рішення
відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень; 2) зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії; 3)
зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій; 4) стягнення з
відповідача - суб'єкта владних
повноважень коштів на відшкодування
шкоди, завданої його незаконним
рішенням, дією або бездіяльністю; 5)
виконання зупиненої чи невчиненої дії;
6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень; 7)
примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

В порушення вказаної норми
прохальна частина позову містить
вимогу щодо зупинення виконання
постанови головного державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області від 11 вересня 2014 року про
накладення штрафу на Управління
Пенсійного фонду України в Шишацькому
районі Полтавської області у розмірі
1360 грн (ВП № 17534618) до розгляду
Полтавським окружним адміністративним
судом справи № 816/3459/14 про скасування
постанови головного державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області від 12 серпня 2014 року про
накладення на Управління Пенсійного
фонду України в Шишацькому районі
Полтавської області штрафу у розмірі 680
грн (ВП № 17534618). Дана вимога не може
розцінюватись судом як належна.

Крім того, суд звертає увагу, що
відповідно до позовної заяви в якості
відповідача у даному спорі визначено
Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області.

Згідно з частиною першою статті 3
Закону України "Про державну виконавчу
службу" органами державної виконавчої
служби є: Департамент державної
виконавчої служби Міністерства
юстиції України, до складу якого
входить відділ примусового виконання
рішень; управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в Автономній
Республіці Крим, головних управлінь
юстиції в областях, містах Києві та
Севастополі, до складу яких входять
відділи примусового виконання рішень;
районні, районні у містах, міські (міст
обласного значення), міськрайонні
відділи державної виконавчої служби
відповідних управлінь юстиції.

Відділ примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області є структурним підрозділом
Управління, а відтак, не являється
належним відповідачем у даній справі.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
подання позовної заяви без додержання
вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для залишення заяви без
руху.

Таким чином, позовна заява підлягає
залишенню без руху з наданням позивачу
строку для усунення вказаних
недоліків.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного
фонду України в Шишацькому районі
Полтавської області до Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області, третя особа:
ОСОБА_1 про зупинення виконання та
скасування постанови залишити без
руху.

Позивачеві надати строк для усунення
недоліків до 13 жовтня 2014 року та
роз'яснити, що в разі неусунення
недоліків позовної заяви, вона буде
повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом
надання до Полтавського окружного
адміністративного суду уточненої
позовної заяви в частині визначення
відповідача та позовних вимог, в тому
числі з доказами її направлення
належному відповідачеві та третій
особі.

Копію ухвали направити особі, що
звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
І.Г. Ясиновський