Справа № 826/2756/14
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/2756/14
1-й інстанції: Амельохін В.В.
Суддя-доповідач: Міщук М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів:
при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В.,
Безименної Н.В. Коток А.О.розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
Альянс Трейд» на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва у
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
Альянс Трейд» до Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

3 березня 2014 року товариство з
обмеженою відповідальністю «Компанія
Альянс Трейд» (далі Товариство або
позивач) звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва із
позовом до Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві (далі ДПІ або відповідач), у якому
просило:

- визнати протиправними дії
відповідача по внесенню до
інформаційних баз даних Міністерства
доходів і зборів України, в тому числі
до підсистем інформаційної системи
«Податковий блок» змін (коригувань)
показників податкової звітності з
податку на додану вартість на загальну
суму: податкового кредиту за жовтень 2013
року - 12 290 133 грн. 69 коп., податкових
зобов'язань за жовтень 2013 року - 16 090 328
грн. 18 коп., які відбулися на підставі
складеного акту №506/2203 від 13.02.2014 року
документальної позапланової виїзної
перевірки з питань дотримання вимог
податкового законодавства по податку
на додану вартість та податку на
прибуток за період з 01.01.2013 року по
30.10.2013 року;

- зобов'язати відповідача відобразити у
відповідних інформаційних базах даних
інформацію про первинно задекларовані
показники податкової звітності, а саме:
податкового кредиту за жовтень 2013 року
- 12 290 133 грн. 69 коп., податкових
зобов'язань за жовтень 2013 року - 16 090 328
грн. 18 коп.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
02 квітня 2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі про скасування
постанови Товариство посилається на
те, що протиправна бездіяльність
посадових осіб відповідача, виражена у
неврахуванні та не дослідженні
первинних документів, у сукупності із
невірним застосуванням та розумінням
норм податкового законодавства
призвела до значного порушення прав та
інтересів позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, які з`явились у
судове засідання та перевіривши за
матеріалами справи наведені у скарзі
доводи колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на
підставі наказу ДПІ №295 від 10.02.2014 року,
відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1
статті 78 Податкового кодексу України
проведено документальну позапланову
виїзну перевірку позивача» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства по податку на додану
вартість та податку на прибуток за
період з 01.10.2013 року по 30.10.2013 року.

За результатами перевірки ДПІ складено
акт №506/2203 від 13.02.2014 року, яким
вставлено порушення:

- пункту 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті
200 Податкового кодексу України, в
результаті чого податковий кредит на
загальну суму 12 290 133 грн. 69 коп. підлягає
корегуванню;

- пункту 187.1 статті 187 ПК України, в
результаті чого податкові зобов'язання
на загальну суму 16 090 328 грн. 18 коп.
підлягає коригуванню (зменшенню).

Товариство вважає такі дії відповідача
протиправними у зв'язку з чим,
звернулося до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що
вказані дії жодним чином не вплинули на
права та обов'язки позивача. Адже
проведення перевірки фактично
полягало у аналізі контролюючим
органом даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби, з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 74.1 статті 74 ПК
України податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.

Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику.

Пунктом 74.2 статті 74 ПК України
передбачено, що зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

Наказом Державної податкової
адміністрації України «Про
організацію взаємодії органів
державної податкової служби при
проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів» №266 від 18 квітня 2008 року
затверджено Методичні рекомендації
щодо взаємодії органів державної
податкової служби при проведенні
перевірок податкових декларацій з
податку на додану вартість з
урахуванням інформації розшифровок
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість у
розрізі контрагентів (далі Методичні
рекомендації).

Згідно із пунктом 1.1 Методичних
рекомендацій, вони запроваджуються в
органах державної податкової служби
(далі орган ДПС) з метою удосконалення
адміністрування податку на додану
вартість, руйнування схем мінімізації
податкових зобов'язань, ліквідації
віртуального податкового кредиту з
податку на додану вартість, повноти
декларування податкових зобов'язань та
забезпечення своєчасності
відшкодування податку на додану
вартість в умовах запровадження
системи подвійного контролю перевірки
податкової звітності з податку на
додану вартість та подання платниками
податку на додану вартість розшифровок
податкового кредиту та податкових
зобов'язань у розрізі контрагентів.

Відповідно до підпункту 1.3.3 пункту 1.3
Методичних рекомендацій для
реалізації Методичних рекомендацій
створені такі програмні продукти:

- система формування та подання до
органу ДПС засобами
телекомунікаційного зв'язку
податкової звітності в електронному
вигляді щодо ведення обліку
розшифрування податкового кредиту та
податкових зобов'язань у розрізі
контрагентів;

- система приймання та комп'ютерної
обробки податкової звітності щодо
проведення автоматизованого контролю
податкової декларації з податку на
додану вартість на районному рівні;

- система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України.

Відповідно до пунктів 4.8, 5.1, 5.4
Методичних рекомендацій щодо
централізованого приймання та
комп'ютерної обробки податкової
звітності платників податків в ОДПС
України, затверджених наказом ДПА
України від 31 грудня 2008 року №827, за
відсутності зауважень до оформлення
податкової звітності вона
реєструється і вважається прийнятою.
Обробка та занесення інформації до
електронних баз виконується
підрозділом ведення та захисту
податкової звітності, у разі
відсутності зазначеного
підрозділу-підрозділами, на які
покладено цю функцію. За відповідність
інформації у базах податкової
звітності даним податкових документів,
наданих платником податків, несуть
відповідальність підрозділи ведення
та захисту податкової звітності.

Із зазначених норм вбачається, що
обов'язок платника податків щодо
подання податкової декларації за
звітний період кореспондується з
обов'язком податкового органу щодо
прийняття такої декларації та у
випадку відсутності зауважень до її
оформлення - відображення показників
декларації у відповідних базах
податкової звітності.

Згідно із пунктом 2.6 Методичних
рекомендацій працівник підрозділу
ведення та захисту податкової
звітності після реєстрації податкової
звітності з ПДВ переносить інформацію
з первинних звітних документів
платника ПДВ на паперових носіях та
звітних документів, наданих платниками
ПДВ у електронному вигляді, до
електронної бази податкової звітності
органу ДПС.

Наведене свідчить, що АІС «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» є програмним
продуктом, створеним для внутрішнього
використання органами державної
податкової служби для обробки зібраної
інформації в автоматичному режимі.

Таким чином, до електронної бази
податкової звітності органу ДПС
посадовими особами податкового органу
вносяться задекларовані показники
податкового кредиту та податкових
зобов'язань конкретного платника
податків.

З огляду на викладене вбачається, що
показники по платнику ПДВ в
автоматизованій системі формуються на
підставі даних, задекларованих
платниками податків у податкових
деклараціях з ПДВ.

Отже, підстави для задоволення
позовної вимоги про визнання
протиправними дії відповідача по
внесенню до інформаційних баз даних
Міністерства доходів і зборів України,
в тому числі до підсистем
інформаційної системи «Податковий
блок» змін (коригувань) показників
податкової звітності з податку на
додану вартість відсутні з огляду на
те, що це є лише статистична інформація,
яка без винесення податкового
повідомлення-рішення, не призводить до
порушення прав та інтересів платників
податків.

Таким чином, наявність відповідної
інформації в обумовленому програмному
продукті органу податкової служби
безпосередньо не створює, не змінює та
не припиняє юридичних прав та
обов'язків платника податків, тобто не
породжує правових наслідків.

Такі дії, по суті, є лише збиранням
доказової інформації податковим
органом, що фіксується в акті
перевірки, який виступає носієм цієї
доказової інформації.

Отже, позивачем не доведено, які саме
його права та охоронювані законом
інтереси порушені внаслідок вчинення
відповідачем оскаржуваних дій.

Крім того, оскільки позовна вимога про
зобов'язання відповідача відобразити у
відповідних інформаційних базах даних
інформацію про первинно задекларовані
Товариством показники податкової
звітності, є похідною від первинної,
також не підлягає задоволенню.

Вказані дії жодним чином не вплинули на
права та обов'язки позивача. Адже
проведення перевірки фактично
полягало у аналізі контролюючим
органом даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби, з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції, зроблених у відповідності з
нормами матеріального та
процесуального права, у зв'язку з чим
колегія суддів вважає за необхідне
відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206
КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
Альянс Трейд» залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
02 квітня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Повний текст судового рішення складено
29.09.2014 року

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Безименна Н.В.