overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10587/12/2070
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м. Київ
К/800/28730/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Маринчак Н.Є.,
Приходько І.В.,за участю секретаря судового засідання Лисюк І.О.,

представника позивача Кізілова О.В.,

представника відповідача Тарана М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2012 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2013 року

у справі № 2а-10587/12/2070

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АСС - Гофропак»

до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова
Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст. ст. 160, 167, 220-231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Західної міжрайонної державної податкової інспекції м.
Харкова Харківської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2013 року у справі № 2а-10587/12/2070 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя: (підпис) І.О.
Бухтіярова Судді: (підпис) Н.Є.
Маринчак Помічник судді (підпис)
І.В. Приходько З оригіналом згідно
Паніотова В.Г.
Справа № 825/1648/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2014 року

К/800/49084/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.05.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання рішення про звільнення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що 19.02.2014 ухвалою Вищого адміністративного суду України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.05.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання рішення про звільнення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії було відмовлено.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись статтями 211, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.05.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання рішення про звільнення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 806/1032/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м.
Київ К/800/39513/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Реєстраційної служби
Овруцького районного управління юстиції на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції про визнання незаконним рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22 липня 2014 року касаційну скаргу Реєстраційної служби
Овруцького районного управління юстиції залишено без руху.

Ухвала мотивована тим, що скаржником не надані належні докази в підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження. Скаржнику надано строк для усунення вказаних недоліків - тридцять днів з моменту отримання ним ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Скаржник у визначений судом строк (що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення) недоліки касаційної скарги не усунув - інші підстави для поновлення строку не зазначив.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції .

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 0670/2056/12
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м. Київ
К/800/13381/13

Вищий адміністративний суд України у складі: головуючого судді Бухтіярової
І.О., суддів Маринчак Н.Є., Приходько І.В.,

за участю секретаря судового засідання
Лисюк І.О.,

представника позивача Пилипенка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі
Житомирської області Державної податкової служби

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10.09.2012 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013 року

у справі № 0670/2056/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Обербетон Україна»

до Державної податкової інспекції у м.
Житомирі Житомирської області
Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст. ст. 160, 167, 220-231 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10.09.2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013 року у справі № 0670/2056/12 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
І.О. Бухтіярова

Судді:
Н.Є. Маринчак

І.В. Приходько
Справа № 1423/11435/11
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17.09.2014 м. Київ
К/800/48088/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2014 у справі № 1423/11435/2011

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області

про захист права на пенсійне забезпечення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2014 у справі № 1423/11435/2011 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Миколаївській області про захист права на пенсійне забезпечення.

Витребувати з Центрального районного суду м.Миколаєва зазначену справу
№ 1423/11435/2011.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/20696/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2014 року м. Київ
К/800/39554/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2014 року та постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві,
Приватного нотаріусу Макіївського міського нотаріального округу
Донецької області ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22 липня 2014 року касаційну скаргу Приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 05 серпня 2014 року.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути касаційну скаргу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 .

Суддя
Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді
О.С. Фролов
Справа № 740/645/14 (2а/740/7/14)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року
К/800/49035/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Ніжині та
Ніжинському районі Чернігівської області на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 березня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі
Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі
Чернігівської області звернулось до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі
Чернігівської області на постанову
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 20 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі
Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 638/4319/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2014 року м. Київ
К/800/44344/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до Відділу
Державного земельного агентсгва у м.Харкові, третя особа - Відкрите акціонерне товариство завод
"Електромаш" про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18 серпня 2014 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (вих.
№ 140-00-00/8/1568 від 11 серпня 2014 року) на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі № 638/4319/14-а залишено без руху для усунення недоліків.

21 серпня 2014 року скаржник направив клопотання вих. № 1400000/8/1642 про відкликання вказаної касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 218 КАС
України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 218 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" (вих. № 140-00-00/8/1568 від 11 серпня 2014 року) на постанову
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 06 червня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі № 638/4319/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді
О.С. Фролов
Справа № 826/1285/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1285/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 року

у справі № 826/1285/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий центр Ай.Бі.Тек»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 року, з вимогами скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги відповідачем не додана копія постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 року, яка переглядається.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 КАС України , -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 року без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві строк до 17.10.2014 року для усунення недоліків в касаційній скарзі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 442/1896/14-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48904/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Дрогобичі та Дрогобицькому районі
Львівської області на постанову судді
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 27 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Дрогобичі та
Дрогобицькому районі Львівської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в місті Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області на постанову судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Дрогобичі та
Дрогобицькому районі Львівської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 520/4546/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м.
Одеси від 23 червня 2014 р. та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 р. у справі № 520/4546/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Одеси, третя особа: Головне управління
Державного казначейства України в
Одеській області про зобов'язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 23 червня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 р., позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси на постанову
Київського районного суду м. Одеси від 23 червня 2014 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька