Справа № 806/20/13-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

іменем України

"24" вересня 2014 р.
Справа № 806/20/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Євпак В.В.

суддів:
Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

при секретарі
Волянській О.В. ,

за участю представника позивача
Крисевич В.П.,

представника відповідача Поліщука Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської
області на ухвалу Житомирського
окружного адміністративного суду від
"01" вересня 2014 р. про розстрочення
судового рішення у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської
області до Товариства з додатковою
відповідальністю "Березівський кар'єр"
про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою
відповідальністю "Березівський кар'єр"
22 серпня 2014 року звернулось до
Житомирського окружного
адміністративного суду із заявою про
розстрочку на три роки виконання
постанови Житомирського окружного
адміністративного суду від 04 лютого 2013
року про стягнення на користь
управління Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської
області заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
за листопад 2012 року у недоплаченій
частині - 13997,70 грн починаючи з 01.10.2014.

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 01 вересня
2014 року заяву Товариства з додатковою
відповідальністю "Березівський кар'єр"
задоволено.

Розстрочено виконання постанови
Житомирського окружного
адміністративного суду від 04 лютого 2013
року у частині сплати заборгованості
по відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій у
сумі 13997, 70 грн. на 36 місяців з
щомісячним погашенням боргу з жовтня
2014 року по серпень 2017 року включно по 388,
83 грн. щомісяця, у вересні 2017 року - 388, 65
грн.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, Управління Пенсійного фонду
України в Житомирському районі
Житомирської області подало
апеляційну скаргу, в якій просить
апеляційну інстанцію скасувати ухвалу
суду першої інстанції та винести нову
ухвалу про відмову в розстроченні
виконання рішення суду. В своїй
апеляційній скарзі посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що є підставою для скасування ухвали
суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Як видно з матеріалів справи,
постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 04 лютого 2013
року задоволено позов Управління
Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської
області, стягнуто з Товариства з
додатковою відповідальністю
"Березівський кар'єр" на його користь
18739, 52 грн. заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
за листопад 2012 року.

Закон України "Про загальнообов"язкове
державне пенсійне страхування" дійсно
не дає можливості надавати розстрочку
стосовно виплат на загальнообов"язкове
державне пенсійне страхування. Але
вказане обмеження стосується органів
пенсійного фонду при сплаті
страхувальниками сум внесків
безпосередньо до Фонду.

В той же час згідно з ч.5 ст.257 КАС
України, процесуальні питання,
пов"язані з виконанням судових рішень в
адміністративних справах, вирішує
суддя адміністративного суду
одноособово, якщо інше не встановлено
цим Кодексом.

Відповідно ж до ст.263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Таким чином коли борг по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій стягується
за рішенням суду, то процесуальні
питання пов"язані з виконанням
судового рішення, в даному випадку щодо
розстрочки виконання рішення суду,
відносяться до компетенції суду і є
його правом.

Судом встановлено, що стягнута судовим
рішенням сума заборгованості
Товариством була частково погашена, її
залишок станом на 22 серпня 2014 року
становить 13997, 70 грн.

Постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Житомирського РУЮ від 28.03.2013 винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження на виконання зазначеного
рішення.

З матеріалів справи вбачається, що на
підприємстві склалася тяжка фінансова
ситуація, сума заборгованості із
заробітної плати станом на 22 серпня 2014
року складає 109,7 тис. грн.

Згідно з довідкою акціонерного банку
"Енергобанк", станом на 22 серпня 2014 року
залишок коштів на рахунку складає 5157, 51
грн.

Встановлено також, що на виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Житомирського РУЮ знаходяться і інші
виконавчі документи про стягнення з
ТОВ "Березівський кар'єр"
заборгованості, а саме: ВП №2898/11
залишок несплаченої заборгованості
становить 33040,15 грн.; ВП №2331/12 - 69290,82
грн. Рахунки товариства арештовані
державною виконавчою службою.

Зазначені обставини свідчать про
тяжкий фінансовий стан підприємства.
Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції правомірно надав розстрочку
щодо сплати боргу.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції. Ухвала суду першої
інстанції прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської
області залишити без задоволення, а
ухвалу Житомирського окружного
адміністративного суду від "01" вересня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
В.В. Євпак

судді:
М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення
виготовлено "25" вересня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління
Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської
області пл. Польова,8,м.Житомир,10009

3- відповідачу/відповідачам:
Товариство з додатковою
відповідальністю "Березівський кар'єр"
с.Березівка,Житомирський район,
Житомирська область,12411

4-третій особі: - ,