Справа № 813/4700/13-а
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року
Справа
№ 876/11453/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

Головуючого судді - Каралюса В.М.,

суддів: Улицького В.З., Матковської З.М.,

за участі секретаря судового засідання
Бєлкіної Н.І.,

та за участі осіб:

від позивача - Кунтий Н.О.,

від відповідача - Слуцький Т.О..,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м. Львова
Львівської області ДПС на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 15 серпня 2013
року у справі за позовом Благодійного
фонду «Верітас» до Державної
податкової інспекції у Личаківському
районі м. Львова Львівської області ДПС
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Благодійний фонд
«Верітас» (далі БФ «Верітас») в червні
2013 року звернувся в суд з позовом до
Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м. Львова
Львівської області ДПС (далі ДПІ у
Личаківському районі м.Львова) та
просив визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення ДПІ у
Личаківському районі м.Львова №
/6173/10/224 від 12.04.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на те, що
працівники ДПІ у Личаківському районі
м.Львова при проведенні перевірки
позивача дійшли до помилкового
висновку про порушення вимог Закону
України «Про гуманітарну допомогу»,
оскільки передача гуманітарної
допомоги Дніпропетровському осередку
МГО Ордена Святого Іоанна
Єрусалимського оформлювалась
видатковими накладними. Видаткові
накладні були підписані
відповідальними особами та розподіл
отриманої допомоги по номенклатурі
товарів був проведений згідно даних
вантажно-митних декларацій. Крім цього,
зазначив, що відповідачем в належний
спосіб не доведено нецільове
використання гуманітарної допомоги.
Стверджує, що БФ «Верітас» належним
чином ведеться облік щодо отримання та
цільового використання гуманітарної
допомоги, а тому прийняте на основі
таких висновків податкове
повідомлення-рішення є протиправним і
підлягає скасуванню.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 15.08.2013 року
позов було задоволено та визнано
протиправним і скасовано податкове
повідомлення-рішення ДПІ у
Личаківському районі м.Львова №
/6173/10/224 від 12.04.2013 року.

Постанова суду мотивована тим, що
позивач представив суду всі наявні
первинні документи, зокрема належним
чином оформлені видаткові накладні,
які дають змогу зробити висновок про
використання гуманітарної допомоги за
її цільовим призначенням.

З цією постановою не погодовся
апелянт ДПІ у Личаківському районі
м.Львова, який звернувся до суду з
апеляційною скаргою та просить
скасувати постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 15
серпня 2013 року та винести нову
постанову, якою відмовити в
задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована
тим, що судом порушено норми
матеріального та процесуального права,
неповно з»ясовано обставини, що мають
значення для справи, висновки суду не
відповідають дійсним обставинам
справи, що призвело до неправильного
вирішення справи. Апелянт в
апеляційній скарзі настоює на тому, що
видаткові накладні не оформлені
належним чином, тобто в них відсутні
реквізити одержувача
Дніпропетровського осередку МГО
Ордена Святого Іоанна Єрусалимського.
Апелянт вважає, що гуманітарна
допомога використана не за цільовим
призначенням.

В судовому засіданні представник
апелянта вимоги апеляційної скарги
підтримав та просить її задовільнити
та скасувати постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 15
серпня 2013 року і винести нову
постанову, якою відмовити БФ «Верітас»
в задоволенні позову повністю.

В судовому засіданні представник
позивача проти вимог апеляційної
скарги заперечив та просить в її
задоволенні відмовити та залишити без
змін оскаржувану постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 15 серпня 2013
року.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, учасників судового
розгляду, перевіривши та дослідивши
матеріали справи вважає, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення
виходячи з наступних міркувань.

Згідно ч.1.ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Судом першої інстанції
встановлено, що з 18.03.2013 року по 22.03.2013
року ДПІ у Личаківському
районім.Львова проведено позапланову
документальну перевірку БФ «Верітас» з
питань отримання та використання
гуманітарної допомоги за цільовим
призначенням, яка надійшла на адресу БФ
«Верітас» за період з 01.01.2012 року по
30.11.2012 року. За наслідками перевірки
складено акт № 44/22-80/38056714 від 29.03.2013
року.

Під час перевірки податковий орган
вказав, що позивачем порушено вимоги
ст. 11 Закону України «Про гуманітарну
допомогу» у зв'язку із відсутністю
обліку щодо отримання та цільового
використання гуманітарної допомоги, та
прийшов до висновку, що така
гуманітарна допомоги використана не
за цільовим призначенням.

У висновках акта перевірки від
29.03.2013 року відповідач зазначив про
порушення БФ «Верітас» п.151.1 ст.151 та
п.157.14 ст.157 Податкового кодексу України,
внаслідок чого позивачем занижено
податок на прибуток на загальну суму
39027,60 грн., в т.ч.: І квартал 2012 року на
суму 39027,60 грн.; півріччя 2012 року - 39027,60
грн.; 9 міс. 2012 року - 39027,60 грн.; за 2012 рік -
39027,60 грн.

На підставі висновків податкового
органу 12 квітня 2013 року було прийнято
податкове повідомлення-рішення
№/6173/10/224, яким збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем
податок на прибуток всього на 48784,50 грн.,
в т.ч. 39027,60 грн. за основним платежем та
9756,90 грн. за штрафними (фінансовими)
санкціями.

Колегія суддів вважає, що судом
першої інстанції повно та об»єктивно
досліджено докази, які є в матеріалах
справи, правильно проаналізовано чинне
законодавство, проаналізовано
регістри аналітичного та синтетичного
обліку БФ «Верітас» в зв'язку з чим суд
першої інстанції прийшов до вірного
висновку, що вказана гуманітарна
допомога не може бути визнана доходом
та оподаткована.

Як вбачається з ВМД, видаткових
накладних, позивач отримав вантаж
(гуманітарну допомогу) та передав її в
подальшому Дніпропетровському
осередку МГО Орден Святого Іоанна
Єрусалимського.

Операції з передачі гуманітарної
допомоги позивач оформлював
відповідними видатковими накладними,
які долучені до матеріалів справи.
Джерелом назви товарів в накладних, які
виписував позивач, є дані
вантажно-митних декларацій, в кожній
накладній вказана вага переданого
товару. Оскільки Порядок не визначає
вичерпного переліку, видів, та змісту
видаткових документів (зазначено
"тощо"), то відповідні видаткові
накладні, на думку колегії суддів
підставно визнані судом першої
інстанції, як належний та допустимий
доказ використання благодійної
допомоги в розумінні ст.11 зазначеного
вище Закону і положень Порядку
бухгалтерського обліку гуманітарної
допомоги затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від
14.12.1999 року № 298.

Тобто у позивача наявні документи,
які дають змогу зробити висновок про
використання гуманітарної допомоги за
її цільовим призначенням.

Щодо тверджень відповідача про
необхідність наявності у видаткових
накладних юридичної адреси та коду
ЄДРПОУ одержувача Дніпропетровського
осередку МГО Орден Святого Іоанна
Єрусалімського, в якості обов'язкових
реквізитів, то суд першої інстанції
вірно зазначив, що із положень ч. 1, 3 ст.
9 Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні» вбачається, що
бухгалтерський облік полягає, зокрема,
у складанні та прийнятті до обліку
первинних документів, які фіксують
факти здійснення господарських
операцій, складенні на їх підставі
зведених облікових документів,
систематизація інформації первинних
документів на рахунках
бухгалтерського обліку в регістрах
синтетичного та аналітичного обліку
шляхом подвійного запису їх на
взаємопов'язаних рахунках
бухгалтерського обліку. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.
Отже, відсутність юридичної адреси та
коду ЄДРПОУ, не може бути доказом
неналежності первинного документу та
доказом нецільового використання
гуманітарної допомоги.

Колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції враховуючи наявність
належним чином оформлених первинних
документів прийшов до вірного висновку
про підставність позовних вимог та
підставно задовільнив позов.

У відповідності до ст.200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана
постанова Львівського окружного
адміністративного суду від 15 серпня
2013 року у справі прийнята з
додержанням норм матеріального і
процесуального права при правильно
встановлених обставинах справи, доводи
апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують, а
тому оскаржувану постанову слід
залишити без змін, а апеляційну скаргу
без задоволення.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ч.1
ст.198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст.212, ст. 254КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в Личаківському
районі м. Львова Львівської області ДПС
залишити без задоволення, а постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 165 серпня 2013
року у справі № 813/4700/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.М.
Каралюс

суддя
В.З.Улицький

суддя
З.М. Матковська

повний текст ухвали виготовлено 29.09.2014
року.