Справа № П/811/241/14
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2014 рокусправа № П/811/241/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Поплавського В.Ю.

суддів:
Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 05
лютого 2014 року по справі № 11/811/241/14 за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді в якому просив:

- визнати дії відповідача щодо відмови
ОСОБА_1, судді у відставці, у
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
і виплати різниці недовиплаченого
щомісячного довічного грошового
утримання за період з 01.01.2012 року до
10.09.2013 року та у здійсненні перерахунку
та виплати з 10.09.2013 року щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці у 19304,00 грн. без обмеження
максимального розміру -
неправомірними;

- зобов'язати відповідача здійснити
ОСОБА_1 перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці та виплатити згідно довідок
Апеляційного суду Кіровоградської
області від 24.07.2013 року №121, від 24.07.2013
року №126, від 24.07.2013 року №122, від 24.07.2013
року №123, від 24.07.2013 року №124, від 24.07.2013
року №125 різницю недорахованого
щомісячного довічного грошового
утримання за період із 01.01.2012 року по
10.09.2013 року на загальну суму 177332,81 грн.;

- зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок та виплачувати ОСОБА_1, на
підставі довідки Апеляційного суду
Кіровоградської області від 24.07.2013 року
№125 щомісячне довічне грошове
утримання у розмірі 90% заробітної плати
працюючого на відповідній посаді судді
з 10.09.2013 року в сумі 19304,00 грн. (21448,90 грн. х
90% : 100) без обмеження максимального
розміру та виплачувати подальшому
довічне грошове утримання з
урахуванням змін розміру зарплати
працюючого судді апеляційного суду.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 05 лютого 2014
року позовні вимоги задоволено
частково:

- визнано неправомірними дії
відповідача щодо відмови позивачу, у
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
і виплати різниці недовиплаченого
щомісячного довічного грошового
утримання за період з 01.01.2012 року до
10.09.2013 року та у здійсненні перерахунку
та виплати з 10.09.2013 року щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці у розмірі 19304,00 грн. без
обмеження максимального розміру;

- зобов'язано відповідача здійснити
ОСОБА_1 перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці та виплатити згідно довідок
апеляційного суду Кіровоградської
області від 24.07.2013 року №121, від 24.07.2013
року №126, від 24.07.2013 року №122, від 24.07.2013
року №123, від 24.07.2013 року №124, від 24.07.2013
року №125 різницю недорахованого
щомісячного довічного грошового
утримання за період із 01.01.2012 року по
10.09.2013 року на загальну суму 177332,81 грн.;

- зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок та виплачувати позивачу,
на підставі довідки апеляційного суду
Кіровоградської області від 24.07.2013 року
№125 щомісячне довічне грошове
утримання у розмірі 90% заробітної плати
працюючого на відповідній посаді судді
починаючи з 10.09.2013 року в сумі 19304,00 грн.
(21448,90 грн. х 90% : 100) без обмеження
максимального розміру;

- зобов'язано відповідача при кожному
збільшені заробітної плати працюючого
судді здійснювати перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання ОСОБА_1 без обмеження
граничного розміру.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просив скасувати постанову суду,
оскільки вона винесена з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, прийняти нове рішення яким
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги за період
з 01.01.2012 року по 23.06.2013 року судом першої
інстанції було допущено порушення норм
процесуального права.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Згідно із положенням ч. 1 ст. 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Оскільки позивач дізнавався про
порушення своїх прав щоразу після
отримання щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
у розмірі меншому ніж встановлено
законом, проте звернувся до суду з
адміністративним позовом лише 24.01.2014
року, апеляційний суд приходить до
висновку що позовні вимоги за період з
01.01.2012 року по 23.06.2013 року необхідно
залишити без розгляду.

Крім того, судом встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
позивач ОСОБА_1, згідно Постанови
Верховної Ради України від 02 грудня 2010
року №2767-ІV, звільнений з посади судді
апеляційного суду Кіровоградської
області у відставку (а.с.10-12).

З лютого 2011 року позивач перебуває на
обліку в Управлінні Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді та отримує
щомісячне довічне грошове утримання
судді у відставці в розмірі 90 %
заробітної плати працюючого судді
(а.с.15-16).

10 вересня 2013 року позивач звернувся з
заявою до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді про
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
у зв'язку із підвищенням оплати праці
працюючих суддів, відповідно до
довідок апеляційного суду
Кіровоградської області (а.с.13-14).

Листом від 27.09.2013 року № 71/Н-11
відповідач відмовив у вказаному
перерахунку, у зв'язку з відсутністю
підстав, відповідно до ст. 138 Закону
України «Про судоустрій та статус
суддів», Рішення Конституційного Суду
України № 3- рп/2013 від 03.06.2013 року.

Відповідно до ст. 43 Закону України "Про
статус суддів" (чинного на час
призначення позивачу щомісячного
довічного грошового утримання), судді у
відставці, який має стаж роботи на
посаді судді не менше 20 років,
виплачується за його вибором пенсія
або звільнене від сплати податку
щомісячне довічне грошове утримання в
розмірі 80 відсотків заробітної плати
працюючого на відповідній посаді
судді. За кожний повний рік роботи
понад 20 років на посаді судді розмір
щомісячного довічного грошового
утримання збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж до 90
відсотків заробітку судді.

Після втрати згаданого Закону чинності
на підставі Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010
року № 2453 (далі - Закон) аналогічні
положення були передбачені ч. 3 ст. 138
Закону, згідно з якими щомісячне
довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

Законом України "Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи", який
набрав чинності 01 жовтня 2011 року,
частини третю та п'яту статті 138 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" викладено в новій редакції,
відповідно до яких щомісячне довічне
грошове утримання виплачується судді у
розмірі 80 відсотків грошового
утримання судді, з якого було сплачено
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, а до 01
січня 2011 року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді. Максимальний
розмір щомісячного довічного
грошового утримання суддів у відставці
(з урахуванням надбавок, підвищень,
додаткової пенсії, цільової грошової
допомоги, пенсії за особливі заслуги
перед Україною, індексації та інших
доплат до пенсії, встановлених
законодавством, крім доплати до
надбавок окремим категоріям осіб, які
мають особливі заслуги перед
Батьківщиною) не може перевищувати
десяти прожиткових мінімумів,
установлених для осіб, які втратили
працездатність.

Рішенням Конституційного Суду України
від 03 червня 2013 року № 3-рп/2013 визнано
такими, що не відповідають Конституції
України (є неконституційними) частина
третя, перше, друге, третє речення
частини п'ятої статті 138 Закону України
"Про судоустрій і статус суддів" у
редакції Закону України "Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи".

Відповідно до статті 152 Конституції
України закони та інші правові акти за
рішенням Конституційного Суду України
визнаються неконституційними повністю
чи в окремій частині, якщо вони не
відповідають Конституції України або
якщо була порушена встановлена
Конституцією України процедура їх
розгляду, ухвалення або набрання ними
чинності.

Закони, інші правові акти або їх окремі
положення, що визнані
неконституційними, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом
України рішення про їх
неконституційність.

Враховуючи викладене апеляційний суд
приходить до висновку, що позивач має
право на перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці у розмірі 90 % без будь-яких
обмежень, починаючи з 24.06.2013 року

Разом з тим, апеляційний суд вважає,
такими що не підлягають задоволенню
вимоги адміністративного позову про
зобов'язання відповідача виплачувати в
подальшому довічне грошове утримання з
урахуванням змін розміру зарплати
працюючого судді апеляційного суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. Правовою підставою для
звернення до адміністративного суду є
захист порушених прав, свобод чи
інтересів, то право на позов у особи
виникає лише після порушення
відповідачем її права, тобто захисту
підлягає вже порушене право, а не те,
яке може бути порушено у майбутньому і
щодо якого невідомо, буде воно порушено
чи ні. Таким чином, неможливо
зобов'язати відповідача на майбутнє
вчиняти певні дії, оскільки відсутні
факти порушення прав позивача в
майбутньому, тому слід відмовити в цій
частині позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування постанови
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є порушення норм
матеріального і процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи або питання.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було допущено порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, а тому постанова суду підлягає
скасуванню з постановленням нового
рішення про часткове задоволення
позовних вимог.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч. 1 ст. 202 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді - задовольнити частково.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 05 лютого 2014
року - скасувати.

Позовні вимоги за період з 01.01.2012 року
по 23.06.2013 року залишити без розгляду.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в місті Кіровограді з
24.06.2013 року здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_1 щомісячне грошове
утримання у розмірі 90 % заробітної
плати працюючого на відповідній посаді
судді на підставі довідки від 24.07.2013
року № 125 без будь-яких обмежень.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого Адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня
виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 27 серпня 2014
року.

Головуючий:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
Д.В. Чепурнов