overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6317/12/1370
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2014 року м. Київ
К/800/36818/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Житловик» комунального підприємства «Ходорівське управління комунального господарства» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого
Білика Л.В. на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.10.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 у справі за позовом
Ходорівської міської ради
Жидачівського району Львівської області до комунального підприємства
Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», третя особа - Дочірнє підприємство «Житловик» комунального підприємства «Ходорівське управління комунального господарства», про скасування рішення про державну реєстрацію ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.07.2014 касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, і надано строк для усунення недоліків до 6.08.2014.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто. Зокрема, скаржником так і не було надано оригінал документа про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Житловик» комунального підприємства «Ходорівське управління комунального господарства» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого
Білика Л.В. на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.10.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 у справі за позовом
Ходорівської міської ради
Жидачівського району Львівської області до комунального підприємства
Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», третя особа - Дочірнє підприємство «Житловик» комунального підприємства «Ходорівське управління комунального господарства», про скасування рішення про державну реєстрацію - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
А.О. Логвиненко

суду України
Справа № 127/15791/13-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2014 року
К/800/45733/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року по справі №127/15791/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року по справі №127/15791/13-а.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(не обґрунтовано вимоги касаційної скарги, не додано документ про сплату судового збору, копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі), остання була залишена без руху до 24 вересня 2014 року для усунення недоліків, про що було постановлено ухвалу від 26 серпня 2014 року та направлено скаржнику.

Скаржником недоліки касаційної скарги усунуто частково, а саме надано заяву про усунення недоліків. Документ про сплату судового збору, копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та копій касаційної скарги ОСОБА_2 не подано.

Відповідно до положення частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (додані до неї документи) ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року по справі №127/15791/13-а повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Ємельянова

суду України
Справа № 740/1581/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м.
Київ К/800/48737/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 7 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області, Головного управління юстиції у Чернігівській області, третя особа Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області - Петренко
Сергій Вікторович про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 7 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 7 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року.

Витребувати з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області адміністративну справу № 740/1581/14 (2-а/740/45/14) за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області, Головного управління юстиції у Чернігівській області, третя особа Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області - Петренко
Сергій Вікторович про зобов'язання вчинити дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало
Справа № 2а-6258/12
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48275/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 6 листопада 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Черкаській області про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 6 листопада 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову про визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправним та зобов'язання до відновлення порушеного ним права.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 6 листопада 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 815/7898/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2014 року м. Київ
К/800/41024/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу
Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 3.07.2014 у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Саратська пересувна механізована колона №6» до
Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.07.2014 касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, і надано строк для усунення недоліків до 25.08.2014.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто. Зокрема, скаржником так і не було надано оригінал документа про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 3.07.2014 у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Саратська пересувна механізована колона №6» до
Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
А.О. Логвиненко

суду України
Справа № 826/33/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/33/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом Державного територіально-галузевого об”єднання «Південно-Західна залізниця» до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Одночасно порушено питання про поновлення встановленого ст. 212 КАС України строку касаційного оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку.

Наведені обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення строку касаційного оскарження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративну справу № 826/33/14 за позовом Державного територіально-галузевого об”єднання «Південно-Західна залізниця» до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та стягнення коштів.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копією касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 2а-118/11
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м.
Київ К/800/41785/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 21.03.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
Житлово-будівельний кооператив
«Теремки-2», Житлово-будівельний кооператив «Ремонтник», Приватне підприємство «Компанія ФАХ», ОСББ
«Сердолік», ОСББ «Науковець», ЖБК
«Буревісник-3», про визнання бездіяльності протиправною, скасування нормативно-правових актів і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 1.08.2014 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання Виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції.

Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі Суд дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації) на постанову
Шевченківського районного суду м.Києва від 21.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 у справі №2-а-118/11 (2а/761/4/14).

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 821/4251/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/4251/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22.01.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3.04.2014 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області про скасування припису ,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» подало касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження. В обґрунтування причин пропуску строку касаційного оскарження, позивач вказує на те, що копія рішення суду апеляційної інстанції була отримана ним майже понад три місяці з дня ухвалення рішення.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1.08.2014 касаційну скаргу залишено без руху, оскільки заявником не надано належних доказів причин пропуску строку касаційного оскарження.

Скаржнику надано строк для подання до суду відповідних доказів.

Проте, зазначені в ухвалі судді недоліки касаційної скарги не усунуто.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22.01.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3.04.2014 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області про скасування припису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 2а-11561/09/1570
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2014 року м. Київ
К/800/39294/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Південної митниці Державної митної служби
України, за участю прокуратури
Малиновського району м.Одеси, про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальних та моральних збитків ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.07.2014 касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, і надано строк для усунення недоліків до 28.08.2014.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто. Зокрема, скаржником так і не було надано оригінал документа про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Південної митниці Державної митної служби
України, за участю прокуратури
Малиновського району м.Одеси, про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальних та моральних збитків - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
А.О. Логвиненко

суду України