Справа № 2а-16436/12/2670
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
у 1-й інстанції: Шейко Т.І.
Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Мельничука В.П.

суддів:
Лічевецького І.О., Мацедонської
В.Е.,

при секретарі :
Анапріюк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від 25
червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_5 до Державної міграційної служби
України про визнання неправомірним та
скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2012 року громадянин Конго
ОСОБА_5 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Державної міграційної
служби України, в якому просив: -
визнати неправомірним і скасувати
рішення Державної міграційної служби
України від 05 листопада 2012 року №550-12
про відмову у визнанні біженцем або
особою, яка потребує додаткового
захисту; - зобов'язати Державну
міграційну службу України повторно
розглянути питання про визнання
позивача біженцем відповідно до вимог
чинного законодавства.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
04 лютого 2013 року у справі №2а-16436/12/2670
громадянину Конго ОСОБА_5 відмовлено у
задоволенні позову.

Ухвалою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 25
червня 2014 року відмовлено у
задоволенні заяви ОСОБА_5 про перегляд
рішення суду за нововиявленими
обставинами.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням ОСОБА_5 подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 25 червня 2014 року.

Також позивачем заявлено клопотання
про поновлення строку на апеляційне
оскарження судового рішення суду
першої інстанції.

Враховуючи наявні в справі матеріали
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга позивачем подана вчасно.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства України, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а ухвала
суду першої інстанції - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 200 КАС
України суд апеляційної інстанції може
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом першої інстанції було
встановлено, що обгрунтовуючи заяву
позивач вказував на те, що проживаючи у
Конго став жертвою переслідування з
боку діючої влади у зв'язку з участю у
політичній агітації щодо справи
зниклих з Браззавіль Біч. Це
переслідування врешті призвело до
необхідності залишити територію
країни проживання та шукати притулку у
іншій країні. Залишивши територію
Конго, позивач не полишав зв'язків з
родичами, якими було передано позивачу
документи на підтвердження дійсності
переслідувань його на території Конго.

На думку позивача, отримані від родичів
документи доводять правомірність його
звернення для вирішення питання щодо
надання йому статусу біженця і є
істотними та мають слугувати підставою
для перегляду постанови суду від 04
лютого 2013 року за нововиявленими
обставинами.

В якості доказів на обґрунтування
заяви позивач надав оголошення
Міністерства безпеки і поліції
Республіки Конго щодо розшуку ОСОБА_5
від 14 квітня 2014 року та наказ прокурора
Республіки про затримання громадянина
ОСОБА_5 від 14 квітня 2014 року.

Відмовляючи у задоволенні зави про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами суд першої
інстанції виходив з того, що вказана
відповідачем підстава не є такою в
розумінні положень ст. 245 КАС України,
оскільки виникла вже після ухвалення
судового рішення, про перегляд якого
просить позивач.

З таким висновком колегія суддів
погоджується та вважає його
обґрунтованим, виходячи з наступного.

Правила здійснення провадження за
нововиявленими обставинами
встановлено главою 4 КАС України.

Статтею 245 КАС України визначено
підстави для провадження за
нововиявленими обставинами.

Зокрема, п. 1 ч. 2 вищевказаної статті
підставою для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Судом першої інстанції було досліджено
документи щодо розшуку ОСОБА_5 та
встановлено, що оголошення
Міністерства безпеки і поліції
Республіки Конго щодо розшуку ОСОБА_5
від 14 квітня 2014 року та наказ прокурора
Республіки про затримання громадянина
ОСОБА_5 від 14 квітня 2014 року не існували
станом на час розгляду даної справи
судом та ухвалення постанови від 04
лютого 2013 року, оскільки датовані 14
квітня 2014 року, водночас, вказані
документи можуть слугувати новим
доказом в підтвердження позиції
позивача, викладеної в позові щодо
свого переслідування.

При цьому, колегія суддів погоджується
з висновком суду першої інстанції про
те, що обставини, про які свідчать
вказані вище документи не є
нововиявленими обставинами у
розумінні статті 245 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки ці обставини були
відомі заявнику ще на час його
звернення до Державної міграційної
служби України та на час звернення до
суду і розгляду справи по суті 04 лютого
2013 року, оскільки матеріали справи
містять відомості про те, що позивач
знаходиться в розшуку Національною
конголезькою поліцією з червня 2006 року.

З урахуванням зазначеного вище колегія
суддів вважає правильним висновок суду
першої інстанції про те, що вказані
позивачем обставини не є
нововиявленими, оскільки були йому
відомі до часу звернення позивача до
суду, а надані до заяви документи
прийняті вже після ухвалення судом
судового рішення в даній справі.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає
правильним висновок суду першої
інстанції про відмову у задоволенні
заяви позивача про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються вищевикладеним, а тому
вона є такою, що задоволенню не
підлягає.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного,
колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
процесуального та матеріального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 167, 195, 196, 199, 200,
205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без
задоволення, а ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від 25
червня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий-суддя:
В.П. Мельничук

Судді:
І.О. Лічевецький

В.Е.
Мацедонська

.

Головуючий суддя
Мельничук В.П.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.