overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/4321/14
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 вересня 2014 року Справа № 808/4321/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

представника позивача: Будько З.М.,

представника відповідача: Школової
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енологія
Плюс» до: Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

про: скасування податкового повідомлення - рішення від 26.06.2014
№

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю «Енологія Плюс» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про скасування податкового повідомлення - рішення від 26.06.2014 №.

Ухвалою суду від 07.07.2014 відкрито провадження в адміністративній справі
№808/4321/14, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 17.07.2014.

Ухвалою суду від 17.07.2014 провадження у справі зупинено до 16.09.2014 за клопотанням сторін для надання додаткових доказів.

16.09.2014 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.

Ухвалою суду від 16.09.2014 провадження у справі зупинено до 30.09.2014 за клопотанням відповідача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/4321/14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
І.В.Садовий
Справа № 804/13437/14
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2014 р. справа 804/13437/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства «ФИТКУРС» про припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до
Приватного підприємства «ФИТКУРС» про припинення юридичної особи .

Перевіривши позовну заяву на відповідність частини 1 статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Так, позовну заяву підписано начальником Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області - ОСОБА_1
Разом з тим, документів на підтвердження посади особи, якою підписано позов, до матеріалів позовної заяви не долучено.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме, надати належним чином завірені документи на підтвердження посади особи, якою підписана позовна заява.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
П.О.Борисенко
Справа № 808/6262/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/6262/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

30 вересня 2014 року

Справа № 808/6262/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області до відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про скасування постанови, визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, яка встановлює обов’язкові вимоги до позовної заяви.

Згідно з п.4. ч. 1 ст. 106 КАС України, «у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги».

Виходячи з вищенаведеного, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України: позивач отримав оскаржувану постанову 24.07.2014, дата складання позову - 30.07.2014, дата надходження даного позову до суду – 30.09.2014. В позові не зазначено фактичних обставин щодо строків звернення з вказаними вимогами та, відповідно, поважності причин їх пропуску.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області до відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про скасування постанови, визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу термін до 20 жовтня 2014 року (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків заяви. Недоліки можуть бути усунені шляхом надання позову з викладом фактичних обставин щодо строку звернення з вказаними вимогами та поважності причин їх пропуску.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/5209/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5209/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 серпня 2014 року

Справа № 808/5209/14

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Петрусь Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання

за заявою Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксмедіка"

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.08.2014 відкрито провадження у адміністративній справі №808/5209/14 та призначено до судового розгляду на 14.08.2014.

Ухвалою від 14.08.2014 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 07.10.2014.

Призначити справу до судового розгляду на 07 жовтня 2014 року о/об 10:40 год.

Забезпечити явку в засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи)

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 808/6207/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/6207/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

30 вересня 2014 року

Справа № 808/6207/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративної справи №808/6207/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім» до Запорізької митниці Міндоходів про повернення з державного бюджету надмірно сплачених митних платежів,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім» (далі – позивач) до Запорізької митниці Міндоходів (далі - відповідач), в якому позивач просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів №112050000/2014/000143/2 від 16.04.2014 та №112050000/2014/000151/2 від 28.04.2014, а також повернути з Державного бюджету суму у розмірі 5180 грн. 41 коп. як надмірно сплачені.

Справі за зазначеним позовом був присвоєний №808/5241/14, яка в порядку ст. 15-1 КАС України була передана на розгляд судді Недашківській К.М.

Через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою від 19.08.2014 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову до 08.09.2014.

У визначений судом строк позивач усунув недоліки позову.

Ухвалою від 09.09.2014 провадження у справі було відкрите та призначене попереднє судове засідання.

Ухвалою від 29.09.2014 позовні вимоги про повернення з Державного бюджету суми надмірно сплачених митних платежів у розмірі 5180,41 грн. виділені в окреме провадження.

Справі за виділеними в окреме провадження вимогами присвоєний №808/6207/14, і в порядку ст. 15-1 КАС України зазначена справа передана на розгляд судді Киселю Р.В.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 15-1, 116, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №808/6207/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім» до Запорізької митниці Міндоходів про повернення з державного бюджету надмірно сплачених митних платежів.

2. Призначити судове засідання для розгляду цієї справи на 15 жовтня 2014 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у залі судових засідань № 16 о 17:00 Справа розглядатиметься одноособово суддею Запорізького окружного адміністративного суду Киселем Романом Валерійовичем.

3. Запропонувати сторонам надати у судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 15.10.2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов’язки.

6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 808/3536/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 серпня 2014 року Справа № 808/3536/14 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко
О.М., при секретарі Петрусь Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання

за позовною заявою: Запорізького районного центру зайнятості

до: Григорівської сільської ради
Запорізького району Запорізької області

про: стягнення 1722,66 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Запорізький районний центр зайнятості звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до
Григорівської сільської ради
Запорізького району Запорізької області про стягнення коштів виплачених ОСОБА_1 як допомоги по безробіттю у розмірі 1722,66 грн.

Ухвалою суду від 18.08.2014 відкрито провадження у адміністративній справі
№808/3536/14 та призначено до судового розгляду на 11.08.2014.Розгляд справи було відкладено на 18.08.2014.

В судове засідання 18.08.2014 представники сторін не прибули.

Від відповідача на адресу суду надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі до терміну визначеного судом, для надання додаткових пояснень та доказів в обґрунтування.

Представник позивача до суду не прибув.

За приписами п.4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь в справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь в справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41
КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Розглянувши заявлені клопотання, суд визнав їх обґрунтованими, направленими на забезпечення всебічного з'ясування обставин справи, а також дотримання прав сторони у процесі, та зважаючи на скорочені терміни розгляду, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до визначеного терміну.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 07.10.2014.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 809/3084/14
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД позовної заяви без розгляду
"26" вересня 2014 р.
Справа № 809/3084/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду М.І.Кишинський, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів у Івано-Франківській області про скасування висновку службового розслідування від 26.11.1997 року та поновлення на посаді в податковій міліції.,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Міндоходів у
Івано-Франківській області про скасування висновку службового розслідування від 26.11.1997 року та поновлення на посаді в податковій
Відповідно до ч.2 статті 100 КАС
України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Як вбачається із матеріалів доданих до позовної заяви, позивач був звільнений з податкової поліції ще в 1997 році. Позовна заява про поновлення на посаді була предметом розгляду в 2004 році Снятинським районним судом, апеляційним судом Івано-Франківської області та Вищим адміністративним судом, яким залишено в силі ухвали першої та апеляційної інстанцій про відмову у прийнятті позовної заяви позивача за порушення строку позовної давності. Таке ж рішення прийнято ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.05.2013 року по аналогічній позовній заяві
Згідно ч.3 статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у
Івано-Франківській області про скасування висновку службового розслідування від 26.11.1997 року та поновлення на посаді в податковій міліції - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя:
Кишинський
М.І.
Справа № 804/13705/14
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 вересня 2014 р. справа 804/13705/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

в с т а н о в и в:

03 вересня 2014 року Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Перевіривши позовну заяву на відповідність частини 1 статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність

Так, позовну заяву підписано начальником Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області - ОСОБА_2. Разом з тим, документів на підтвердження посади особи, якою підписано позов, до матеріалів позовної заяви не долучено.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов
Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме, надати належним чином завірені документи на підтвердження посади особи, якою підписана позовна заявва.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя (підпис)
П.О.Борисенко

Ухвала не набрала законної сили 04.09.2014р.

Суддя
П.О.Борисенко

З оригіналом згідно

Провідний спеціаліст
Ю.О.Сідьорко
Справа № 809/3140/14
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
"30" вересня 2014 р. справа № 809/3140/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали позову Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області, вул.
Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про припинення підприємницької 29.09.2014 року Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася в суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовні вимоги належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності. 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Чуприною О.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви і доданих до неї документів та повідомити про можливість подання до суду заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у десятиденний строк, шляхом направлення поштовим зв'язком на адресу суду або безпосередньо до канцелярії суду за адресою: вул.
Незалежності, 46, м. Івано-Франківськ. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені пунктом 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ Чуприна
О.В.