Справа № 819/850/13-а
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року
Справа
№ 8381/13

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Кушнерика М.П.

суддів
Мікули О.І., Курильця А.Р.

з участю секретаря судового засідання
Лемцьо І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові апеляційну скаргу
Державної податкової служби у
Тернопільській області на постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 29 квітня 2013
року по справі за позовом приватного
агропромислового підприємства
«Відродження» до Державної податкової
служби у Тернопільській області про
скасування наказу та визнанні
протиправними дій, -

В С Т А Н
О В И Л А:

26.03.2013р. позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить скасувати
наказ Державної податкової служби у
Тернопільській області від 20.03.2013 року
№159 «Про проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ПАП
«Відродження»» з питань дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.04.2008 року по
31.12.2012 року та визнати протиправними
дій щодо проведення позапланової
виїзної перевірки на підставі
вказаного наказу.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 29.04.2013р.
позов задоволено частково. Визнати
протиправним та скасувати наказ
Державної податкової служби у
Тернопільській області №159 від 20
березня 2013 року «Про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки приватного агропромислового
підприємства «Відродження» з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.04.2008 року по 31.12.2012 року. В
задоволені решти позовних вимог
відмовити.

Податковий орган оскаржив дану
постанову з підстав порушення норм
матеріального права та
невідповідності фактичним обставинам
справи, мотивуючи тим, що для
забезпечення виконання завдань та
реалізації функцій органи державної
податкової служби наділені правами,
які визначаються ст.20 ПК України.
Зокрема пп.20.1.6 п.20.1 ст.20 ПК України
визначено право органів ДПС отримувати
безоплатно від платників податків, у
тому числі благодійних та інших
неприбуткових організацій, у порядку,
визначеному цим Кодексом, інформацію,
довідки, копії документів (засвідчені
підписом платника податків або його
посадовою особою та скріплені печаткою
(за наявності) про
фінансово-господарську діяльність,
отримувані доходи, видатки платників
податків та іншу інформацію, пов'язану
з обчисленням та сплатою податків,
дотриманням вимог іншого
законодавства, здійснення контролю за
яким покладено на органи державної
податкової служби, а також фінансову та
статистичну звітність.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про
інформацію» (із змінами та
доповненнями) податкова інформація -
сукупність відомостей і даних, що
створені або отримані суб'єктами
інформаційних відносин у процесі
поточної діяльності і необхідні для
реалізації покладених на контролюючі
органи завдань і функцій у порядку,
встановленому Податковим кодексом
України. Правовий режим податкової
інформації визначається Податковим
кодексом України та іншими законами.

Статтею 71 ПК України визначено, що
інформаційно-аналітичне забезпечення
діяльності державної податкової
служби комплекс заходів із збору,
опрацювання та використання
інформації, необхідної для виконання
органами державної податкової служби
покладених на них функцій та завдань.

Статтею 72 ПК України визначено порядок
збору податкової інформації та види
інформації, що використовується для
інформаційно - аналітичного
забезпечення діяльності органів ДПС.

Статтею 73 цього ж кодексу визначено
шляхи та засоби отримання податкової
інформації.

Статтею 74 ПК України визначено, що
податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
державної податкової служби. Зібрана
податкова інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

Вважає, що судом першої інстанції не
враховано, що при направленні запиту
від 21.01.2013 року №408/10/22-228/21 на адресу ПАП
«Відродження» ДПС у Тернопільській
обл. діяла в межах чинного
законодавства.

Вважає, що судом першої інстанції не
було враховано, що підприємством не
було надано повної та ґрунтовної
інформації визначеної в запиті та не
було надано відповідні документи, тому
у податкового органу виникли законні
підстави для проведення позапланової
документальної перевірки, передбачені
пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України (виявлено
недостовірність даних, що містяться у
податкових деклараціях, поданих
платником податків, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
письмовий запит органу державної
податкової служби протягом десяти
робочих днів з дня отримання запиту)

Згідно п.78.4 ст.78 ПК України про
проведення документальної
позапланової перевірки керівник
органу державної податкової служби
приймає рішення, яке оформлюється
наказом. Право на проведення
документальної позапланової перевірки
платника податків надається лише у
випадку, коли йому до початку
проведення зазначеної перевірки
вручено під розписку копію наказу про
проведення документальної
позапланової перевірки.

Просить скасувати постанову і прийняти
нову, якою в задоволенні позову в
частині скасування наказу голови ДПС у
Тернопільській області від 20.03.2013 року
№159 відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
представника позивача, який просить
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, представника податкового
органу, який підтримав апеляційну
скаргу, розглянувши та обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ПАП «Відродження» зареєстроване як
юридична особа 03.03.2000 року, що
підтверджується випискою з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців на бланку
серії АБ №873219 від 04.03.2013 року. Позивач
взятий на облік як платник податків у
Державній податковій інспекції у
Підволочиському районі Тернопільської
області Державної податкової служби. З
23.03.2000 року зареєстроване платником
податку на додану вартість, з 01.01.2009
року зареєстроване суб'єктом
спеціального режиму оподаткування, з
08.01.2013 року позивачу видано свідоцтво
про реєстрацію сільськогосподарського
підприємства як суб'єкта спеціального
режиму оподаткування податком на
додану вартість №200098034.

Відповідно до статуту ПАП
«Відродження» здійснює діяльність,
серед іншого, з виробництва
(вирощування) сільськогосподарської
продукції, в тому числі продукції
тваринництва, рослинництва,
овочівництва, садівництва; переробки
та збуту сільськогосподарської
продукції, як власного виробництва та і
придбаної; виробництва харчових
продуктів, надання послуг з переробки
сільськогосподарської продукції тощо
(а.с.21-31). У виписці з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців зазначено види
діяльності позивача: 01.50 змішане
сільське господарство, 01.11 вирощування
зернових культур (крім рису), бобових
культур і насіння олійних культур, 01.62
допоміжна діяльність у тваринництві,
01.61 допоміжна діяльність у
рослинництві, 01.46 розведення свиней, 10.81
виробництво цукру (види діяльності
згідно з КВЕД 2010)

20.03.2013 року головою ДПС у
Тернопільській області прийнято наказ
№519 «Про проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ПАП
«Відродження» (а.с.10), з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.04.2008 року по 31.12.2012 року,
терміном 10 робочих днів з 21.03.2013 року по
03.04.2013 року, на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20,
пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК
України. Інших підстав для проведення
перевірки в наказі не визначено,
посилань на будь-які запити чи
відповіді на них не наведено.

21.01.2013 року ДПС у Тернопільській
області направлено керівнику ПАП
«Відродження» запит №408/10/22-228/21
(одержаний позивачем 29.01.2013року) про
надання інформації та її
документального підтвердження щодо
реальності та повноти відображення у
бухгалтерському та податкову обліку
результатів операцій по виробництву
цукру та умовах переробки
давальницької сировини та його
реалізації суб'єктам господарювання -
покупцям за період з 01.01.2010 року по
31.12.2012 року у зв'язку із встановленням
сумнівності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість (скорочених) показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань при реалізації цукру,
виробленого на умовах давальницької
сировини. Необхідність одержання
вказаної інформації пояснювалась у
запиті тим, що право на застосування
спеціального режиму оподаткування
податком на додану вартість має
підприємство, яке зареєструвалось
платником податку на додану вартість у
загальновстановленому порядку та
отримало свідоцтво про реєстрацію
суб'єкта спеціального режиму
оподаткування. У такому свідоцтві має
міститись перелік видів діяльності
сільськогосподарського підприємства.
Спеціальний режим оподаткування
поширюється на підприємства, які
здійснюють виробництво цукру за КВЕД
15.83. У свідоцтві про реєстрацію
сільськогосподарського підприємства
ПАП «Відродження» як суб'єкта
спеціального режиму оподаткування
податком на додану вартість №200098034 від
08.01.2013 року відсутній КВЕД 15.83, а тому в
запиті відповідача зазначено про
сумніви щодо декларування обсягів
реалізації цукру, виробленого на
умовах давальницької сировини в
спеціальних деклараціях з податку на
додану вартість і відповідно
формування суми податкового
зобов'язання, що залишається у
розпорядженні підприємства, протягом
періоду з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року.
Також позивачу пропонувалось провести
корегування податкової звітності з
податку на додану вартість.

Будь-яких даних про
недостовірність показників податкової
звітності позивача у запиті не
наведено.

11.02.2013 року ПАП «Відродження» надано
відповідь ДПС у Тернопільській області
за вих. №0213-1, зі змісту якої вбачається,
що підприємство протягом 2011-2012 років
здійснювало операції по виробництву
цукру на умовах переробки
давальницької сировини та його
реалізацію суб'єктам підприємницької
діяльності - покупцям на підставі
свідоцтва про реєстрацію
сільськогосподарського підприємства
як суб'єкта спеціального режиму
оподаткування податком на додану
вартість із зазначенням виду
діяльності по КВЕД 15.83 (код за КВЕД 2005
року). Також, 31.12.2012 року втратив
чинність Національний класифікатор
України ДК 009:2005 «Класифікація видів
економічної діяльності», у зв'язку з
чим застосовується Національний
класифікатор ДК 009:2010 року, відповідно
до якого КВЕД 15.83 (по КВЕД 2005) відповідає
КВЕД 10.81 (по КВЕД 2010).

Позивачем надіслана відповідь ДПС у
Тернопільській області рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
поштового відправлення та одержана
адресатом 12.02.2013 року (а.с.19).

Оскільки не оскаржується рішення в
частині відмови в задоволенні позову
про визнання протиправними дій ДПС у
Тернопільській області щодо
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ПАП
«Відродження» на підставі наказу №159
від 20.03.2013 року «Про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ПАП «Відродження», тому в цій
частині оскаржувана постанова не
переглядається.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що ДПС у Тернопільській області не
довела правомірності прийнятого
наказу №159 від 20.03.2013 року «Про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ПАП
«Відродження», оскільки згідно з
підпунктами 20.1.4, 20.1.6 пункту 20.1 статті 20
ПК України органи державної податкової
служби мають право проводити перевірки
платників податків (крім Національного
банку України) в порядку, встановленому
цим Кодексом; для здійснення функцій,
визначених податковим законодавством,
отримувати безоплатно від платників
податків, у тому числі благодійних та
інших неприбуткових організацій, у
порядку, визначеному цим Кодексом,
інформацію, довідки, копії документів
(засвідчені підписом платника податків
або його посадовою особою та скріплені
печаткою (за наявності) про
фінансово-господарську діяльність,
отримувані доходи, видатки платників
податків та іншу інформацію, пов'язану
з обчисленням та сплатою податків,
дотриманням вимог іншого
законодавства, здійснення контролю за
яким покладено на органи державної
податкової служби, а також фінансову та
статистичну звітність, в порядку та на
підставах, визначених цим Кодексом.

Порядок отримання інформації органами
державної податкової служби
визначений в статті 73 ПК України та в
Порядку періодичного подання
інформації органам державної
податкової служби та отримання
інформації зазначеними органами за
письмовим запитом, затвердженому
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 року №1245 (далі -Порядок №1245).

У разі коли запит складено з
порушеннями вимог закону, зокрема, коли
в ньому не наведені законодавчі
підстави для отримання інформації,
передбачені пунктом 73.3 статті 73 ПК
України та пунктом 12 Порядку №1245, не
визначено перелік інформації, яка
запитується, та документів, що її
підтверджують, або запит підписаний не
керівником (заступником керівника)
органу державної податкової служби, то
платник податків звільняється від
обов'язку надавати відповідь на такий
запит.

З матеріалів справи вбачається, що ДПС
у Тернопільській області направлявся
позивачу запит про надання інформації
та її документального підтвердження
від 21.01.2013 року, підписаний
уповноваженою особою органу державної
податкової служби (заступником
керівника), було визначено перелік
інформації, яка запитувалась, проте
такий запит не містив законодавчої
підстави для отримання інформації,
передбаченої пунктом 73.3 статті 73 ПК
України та пунктом 12 Порядку №1245,
оскільки відсутні відомості про
виявлення недостовірності даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків за період з
01.01.2010 року по 31.12.2012 року.

ПАП «Відродження» своєчасно протягом
десяти робочих днів з дня отримання
запиту надана ДПС у Тернопільській
області відповідь №0213-1 від 11.02.2013 року
з поясненнями щодо порядку
декларування податку на додану
вартість з застосуванням спеціального
режиму оподаткування при здійсненні
діяльності з виробництва цукру та
правомірності такого декларування
протягом 2011-2012 років, а також
зазначалось про посилання ДПС у
Тернопільській області на обставини,
які мають місце у 2013 році, тобто за
інший період, ніж той, який зазначено у
запиті.

Колегія суддів погоджується з
твердженням позивача, що згідно Запиту
інформація та її документальне
підтвердження, зокрема засвідчені
підписом та скріплені печаткою копій
первинних, бухгалтерських та інших
документів, що підтверджують
фінансово-господарські відносини, вид,
обсяг і якість операцій та розрахунків,
що здійснювались, витребовувалась за
період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, тоді
як в Наказі зазначається період
перевірки з 01.04.2008 року по 31.12.2012 року.

Відсутність належних доказів стосовно
виявлення недостовірності даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих позивачем, не дає органам
державної податкової служби права на
отримання інформації.

Відповідачем не надано ні суду першої
ні апеляційної інстанції доказу щодо
виявлення хоча б одного факту, який
свідчив би про виявлення
недостовірності даних, що містяться у
податкових деклараціях, поданих
платником податків. Не зазначення виду
діяльності по Національному
класифікатору України ДК 009:2005
«Класифікація видів економічної
діяльності», який втратив чинність
31.12.2012 року, у свідоцтві про реєстрацію
сільськогосподарського підприємства
як суб'єкта спеціального режиму
оподаткування податком на додану
вартість, яке діє з 08.01.2013 року, не дає
підстав стверджувати про
неправомірність декларування ПАП
«Відродження» податкових зобов'язань
та податкового кредити з податку на
додану вартість протягом 2010-2012 років,
оскільки підприємство з 01.01.2009 року
зареєстроване суб'єктом спеціального
режиму оподаткування податком на
додану вартість. ПАП «Відродження»
надало відповідь на запит податкового
органу з поясненнями про наявність
права на застосування спеціального
режиму оподаткування податком на
додану вартість та про відсутність
недоліків чи недостовірності у
податковій звітності з податку на
додану вартість).

Таким чином, ДПС у Тернопільській
області при складанні та направленні
запиту позивачу порушені вимоги статті
73 ПК України та пункту 12 Порядку № 1245, а
тому платник податків був звільнений
від обов'язку надавати відповідь на
такий запит, згідно з абз.11 п.73.3 ст.73 ПК
України.

Крім того, станом на 20.03.2013 року у
керівника податкового органу не було
визначених пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України
підстав для призначення позапланової
виїзної перевірки ПАП «Відродження»,
т.я. виходячи зі змісту Наказу має
здійснюватись перевірка за сукупними
показниками фінансово-господарської
діяльності ПАП «Відродження», і
перевірці підлягатимуть всі питання
діяльності позивача за п'ять років, що
передбачено п.75.1 ст.75, ст.77 ПК України, а
тому Наказ є таким, що не відповідає
вимогам ПК України.

Також, податковим органом порушено п.42.1
ст.42 ПК України, якою передбачено, що
документи, адресовані контролюючим
органом платнику податків, повинні
бути складені у письмовій формі,
відповідним чином підписані та у
випадках, передбачених законодавством,
завірені печаткою такого
контролюючого органу.

Відсутність печатки на Запиті свідчить
про його неналежне оформлення.

Згідно абз.11 п.73.3 ст.73 ПК України у разі,
коли запит складено з порушенням вимог,
викладених в абзацах першому та
другому цього пункту, платник податків
звільняється від обов'язку надавати
відповідь на такий запит.

Доводи апеляційної скарги, висновків
суду не спростовують.

Оскільки суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, то воно не може
бути скасоване чи змінене з підстав,
викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198,
ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової служби у Тернопільській
області - залишити без задоволення, а
постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 29 квітня 2013
року по справі №819/850/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили, а у разі складення
ухвали в повному обсязі відповідно до
ст.160 КАС України - з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя:
М.П.Кушнерик

Судді:
О.І.Мікула

А.Р.Курилець

Повний текст виготовлено 26.09.2014р.