Справа № П/811/3089/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року
Справа № П/811/3089/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючої-судді - Нагібіної Г.П.
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу

за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Катіон»
до Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про
скасування рішення -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ «Катіон» звернулось до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з позовом про
скасування податкового повідомлення -
рішення Кіровоградської ОДПІ від 28.02.2012
р. №, яким визначено грошове
зобов'язання з податку на додану
вартість в сумі 1000794 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що Кіровоградська ОДПІ
неправомірно дійшла висновку щодо
нікчемності правочинів з ТОВ «ПТК
«Донбас» ТОВ «Компанія Тегра»,
оскільки правочини з вказаними
суб'єктами господарювання реально
відбулись, що підтверджується
відповідними первинними документами,
які не були взяти відповідачем до уваги
при винесенні оскаржуваних податкових
повідомлень - рішень.

Крім того позивач зазначив, що судовими
рішеннями встановлені обставини щодо
реальності господарських операцій з
ТОВ «ПТК «Донбас» ТОВ «Компанія Тегра»
за вересень 2011 р.

Відповідач позовні вимоги не визнав,
надавши заперечення, які обґрунтовані
тим, що позивач сформував податковий
кредит з ПДВ внаслідок укладення
правочинів з ТОВ «ПТК «Донбас» ТОВ
«Компанія Тегра», які є нікчемними,
оскільки у вказаних суб'єктів
господарювання відсутні відповідні
матеріально-технічні умови та трудові
ресурси для ведення законної
господарської діяльності.

Представник позивача та представник
відповідача надали суду заяви про
розгляд справи у порядку письмового
провадження (а.с.8, 17 т.2).

Відповідно до частини 6 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України від 06.07.2005 р. № 2747-ІУ (далі КАС
України), якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи зазначене, суд вирішив
провести судовий розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Дослідивши подані сторонами документи
і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Катіон» зареєстровано як юридична
особа реєстраційною палатою
виконавчого комітету Кіровоградської
міської ради 27 січня 2003 року (а.с.144-150
т.1).

З 14.02.2012 р. по 15.02.2012 р. посадовими
особами Кіровоградської ОДПІ ДПС у
Кіровоградської області ДПС проведена
документальна невиїзна позапланова
перевірка ТОВ «Катіон» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства, в частині правомірності
нарахування податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість по взаємовідносинах з
ТОВ «ПТК «Донбасс» (36456448), ТОВ «Компанія
«Тегра» (37288388) за період з 01.09.2011 р. по
30.09.2011 р., за результатами якої складено
акт перевірки від 16.02.2012 р. №34/2330/23678041
(далі акт перевірки, а.с.8-30 т.1).

Висновками перевірки є, як на думку
податкового органу, порушення
позивачем:

- п.198.2, п. 198.3, п.198.6 ст.198
Податкового кодексу України, в
результаті чого занижено податок на
додану вартість за вересень 2011 р. у сумі
667196 грн.

На підставі висновків акта перевірки
податковим органом винесено податкове
повідомлення-рішення від 28.02.2012 р.
№, яким визначено грошове
зобов'язання з ПДВ в сумі 667196 грн. - за
основним платежем та 333598 грн. - за
штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.31
т.1, далі оскаржуване рішення).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті
17 КАС України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Оскаржуване рішення винесене ОДПІ ДПС
у Кіровоградської області ДПС, проте
станом на день розгляду справи в дана
юридична особа ліквідована, а тому
правонаступником є Кіровоградська
ОДПІ Міндоходів у Кіровоградській
області (далі відповідач).

Правомірність та обґрунтованість
рішення відповідача про визначення
грошового зобов'язання з ПДВ є
предметом спору, який передано на
вирішення суду.

В розділі 3.2.2 «податковий кредит» акту
перевірки відповідач зазначає про
завищення позивачем податкового
кредиту на суму 667196 грн. за вересень 2011
р.

Такі висновки відповідача ґрунтуються
на встановленні фіктивності
правочинів укладених позивачем з ТОВ
«ПТК «Донбас» ТОВ «Компанія Тегра».

Стосовно правомірності формування
податкового кредиту за господарськими
відносинами з ТОВ «ПТК «Донбас», суд
зазначає наступне.

15 серпня 2011 року між ТОВ «Катіон»
(покупець) та ТОВ «ПТК «Донбас»
(постачальник) укладено Договір
поставки нафтопродуктів № 15-1/08-11
предметом якого є передача (постачання)
нафтопродуктів, зокрема: бензину марок
- А-76,А-80,А-92,А-95, дизпаливо, паливо пічне
побутове та інше з терміном дії до
31.12.2011 року (а.с.33-36 т.1).

На виконання договірних зобов'язань за
вказаним договором TOB «ПТК «Донбасс» в
перевірений період (вересень 2011 р.)
поставило ТОВ «Катіон» дизпаливо.

Факт поставки нафтопродуктів
підтверджується наявними у матеріалах
справи податковими накладними від
01.09.2011 р. №2, від 02.09.2011 р. №6, від 05.09.2011 р.
№11, від 20.09.2011 р. №59, від 23.09.2011 р. №78, від
27.09.2011 р. №95, від 28.09.2011 р. №100 (а.с.38, 44, 50,
56, 62, 68, 74 т.1) та відповідними
видатковими накладними на придбання
дизельного пального від 01.09.2011 р. №
РН-0001/02, від 02.09.2011 р. № РН-0002/01, від 05.09.2011
р. № РН-0005/01, від 20.09.2011 р. № РН-0020/01, від
23.09.2011 р. № РН-0023/01, від 27.09.2011 р. № РН-0027/02;
від 28.09.2011 р. № РН-0028/01 (а.с.37, 43, 49, 55, 61, 67,
73 т.1).

Оплата товару проведена у сумі 2529595,3
грн. в т.ч. ПДВ 421599,2 грн., що
підтверджується копіями платіжних
доручень (а.с. 79-92 т.2).

При цьому, податкові та видаткові
накладні, якими оформлювався факт
прийняття підприємством
нафтопродуктів містить всі обов'язкові
реквізити, що передбачені для
оформлення первинних документів: назву
товару, його вартісне вираження,
одиницю виміру, місце та дату
складання, та підписи уповноважених
осіб.

Транспортування паливно-мастильних
матеріалів здійснювалось
транспортними засобами позивача, які
використовувались позивачем на
підставі договору оренди автомобілів
(а.с.161-171 т.1). На підтвердження
реальності транспортування товару по
видаткових накладних за вересень 2011 р.
позивачем надано належно оформлені
товарно-транспортні накладні на
відпуск нафтопродуктів: від 01.09.2011 р. №
0022 та № 0023; від 02.09.2011 р. № 0024 та № 0025; від
05.09.2011 р. № 0026 та № 0026; від 20.09.2011 р. № 0030
та № 0031; від 23.09.2011 р. № 0033 та № 0034; від
27.09.2011 р. № 0043 та № 0044; від 28.09.2011 р. № 0045
та № 0046 (а.с.39-40, 45-46, 51-52, 57-58, 63-64, 69-70, 75-76
т.1) та подорожні листи (а.с.41-42, 47-48, 53-54,
59-60, 65-66, 71-72, 77-78 т.1).

Судом встановлено, що ТОВ "Катіон"
розрахунок за придбане дизпаливо
здійснювало у безготівковій формі,
шляхом перерахування коштів на
розрахунковий рахунок ТОВ "ПТК "Донбас",
згідно виставлених рахунків на оплату
дизельного пального в період з 18.08.11 р.
по 17.10.11 р. (Т.І, а.с. 114-129).

Сума ПДВ за господарськими операціями
з ТОВ «ПТК «Донбас» у розмірі 421599,2 грн.
була віднесена до складу податкового
кредиту за вересень 2011 р., що
відображено у додатку 5 до податкової
декларації з ПДВ за вересень 2011 р.
(а.с.18-23 т.2).

Відповідно до статті 9 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність Україні», всі операції по
оприбуткування поставлених
нафтопродуктів ТОВ "ПТК "Донбас" були
відображені по бухгалтерському обліку,
про що свідчить картка бухгалтерського
обліку рахунку 63 "Контрагенти" за
період з 01.09.2011 року по 30.09.2011 р. (а.с.94-95
т.1).

Стосовно правомірності формування
податкового кредиту за господарськими
відносинами з ТОВ «Компанія «Тегра»,
суд зазначає наступне.

19 вересня 2011 року між ТОВ «Катіон»
(покупець) та ТОВ «Компанія Тегра»
(постачальник) укладено Договір
поставки нафтопродуктів № 19/09-11
предметом якого є передача (поставка)
товарів, визначених в
рахунках-фактурах з терміном дії до
31.12.2011 року (а.с.96- т.1).

На виконання договірних зобов'язань
взятих по вказаному вище договору, ТОВ
«Компанія Тегра» в перевірений період
поставило ТОВ «Катіон» нафтопродукти,
а саме бензин марки А-80. Факт поставки
нафтопродуктів підтверджується:
податковими накладними від 19.09.2011 р. №
1001778, від 23.09.2011 р. № 1002063, від 26.09.2011 р. №
1002064, від 28.09.2011 р. № 1001780 (а.с.98, 104, 112, 120
т.1) та відповідними видатковими
накладними від 19.09.2011 р. № РН-1001778, від
23.09.2011 р. № PH-1002063, від 26.09.2011 р. № PH-1002064,
від 28.09.2011 р. № РН-1001780 (а.с.97, 103, 111, 119 т.1).

Оплата товару проведена у сумі 1199219,04
грн. в т.ч. ПДВ 199869,84 грн., що
підтверджується копіями платіжних
доручень (а.с. 123-130 т.1).

Проте, суд зазначає наступне.

Згідно детального розрахунку
грошового зобов'язання, наданого
відповідачем, сума ПДВ збільшена за
вересень 2011 р. за взаємовідносинами з
ТОВ «Компанія «Тегра» на суму 245596,76 грн.
(а.с.14 т.2). Проте, згідно податкової
декларації з ПДВ за вересень 2011 р. та
додатку 5 до неї, податковий кредит за
взаємовідносинами з ТОВ «Компанія
«Тегра» сформовано лише у сумі 48284,68
грн. Отже, грошове зобов'язання за
вересень 2011 р. в сумі 197312,08 грн.(245596,76 -
48284,68) взагалі визначено не зрозуміло з
яких підстав.

Так, згідно податкової декларації з ПДВ
за жовтень 2011 р. позивач сформував
податковий кредит у сумі 197312,09 грн., не у
вересні, як зазначив податковий орган
(а.с.29-33 т.2).

В акті перевірки зазначено, що
перевіряємий період який
перевіряється є період з 01.09.2011 р. по
30.09.2011 р., а тому визначати грошове
зобов'язання за період, який не був
предметом перевірки є помилковим, а
тому дана обставина, як на думку суду, є
самостійною підставою для скасування
оскаржуваного рішення в частині
визначення грошового зобов'язання в
сумі 197312,09 грн.

Судом встановлено, що податкові та
видаткові накладні, якими оформлювався
факт прийняття підприємством
нафтопродуктів, містять всі
обов'язкові реквізити, що передбачені
для оформлення первинних документів:
назву товару, його вартісне вираження,
одиницю виміру, місце та дату
складання, та підписи уповноважених
осіб.

Як і у відносинах із попереднім
контрагентом, поставка товару
здійснювалась транспортом позивача.

На підтвердження реальності
транспортування товару, придбаного у
ТОВ «Компанія Тегра» позивачем надано
товарно-транспортні накладні: від
19.09.2011р. № 1001778 та № 1001778/1; від 23.09.2011р. №
1002063 та № 1002063/1; від 26.09.2011 р. № 1002064, №
1002064/1 та № 1002064/2; від 28.09.2011 р. №1001780
(а.с.99-100, 105-106, 113-115, 121 т.1) подорожні
листи, складені до ТТН (а.с.101-102, 108-110,
116-118, 122 т.1).

Відповідні дані були відображені
позивачем у картці бухгалтерського
обліку рахунку 63 "Контрагенти" за
вересень 2011 року (а.с.132 т.1).

Сума ПДВ за господарськими операціями
з ТОВ «Компанія «Тегра» у розмірі 48284,68
грн. була віднесена до складу
податкового кредиту за вересень 2011 р.,
що відображено у додатку 5 до
податкової декларації з ПДВ за
вересень 2011 р. (а.с.18-23 т.2).

Згідно абзацу 1 пункту 198.3 статті 198 ПК
України, податковий кредит звітного
періоду визначається виходячи з
договірної (контрактної) вартості
товарів/послуг (у разі здійснення
контрольованих операцій - не вище рівня
звичайних цін, визначених відповідно
до статті 39 цього Кодексу) та
складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку.

Системний аналіз законодавчих норм,
які регулюють правовідносини щодо
формування податкового кредиту та
дослідженні наявні в матеріалах справи
договори, видаткові і податкові
накладні свідчать про те, що документи,
на підставі яких позивач включив
понесені витрати за операціями з ТОВ
«ПТК «Донбас» та ТОВ «Компанія «Тегра»
до складу податкового кредиту,
відповідають критеріям первинних
документів, а відтак - зазначені
формування податкового кредиту є
правомірними; подані позивачем
банківські документи, за якими
здійснювалася оплата товарів, містять
інформацію щодо поставленого товару у
рамках відповідних договорів та є
достовірними доказами виконання
контрагентами позивача вимог,
обумовлених цими договорами. Крім того,
як на думку суду, позивачем доведено
реальність господарських операцій, на
нікчемність яких наголошував
відповідач.

Згідно довідки з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України основними видами діяльності
ТОВ «Катіон» за КВЕД є, зокрема,
роздрібна торгівля пальним (50.50.0) та
оптова торгівля паливом (код 51.51.0) (а.с.150
т.1), отже придбаний товар використаний
у господарській діяльності позивача.

Вищеописане, дає суду підстави дійти
висновку про обґрунтованість позовних
вимог, та як наслідок скасування
оскаржуваного податкового
повідомлення - рішення.

Крім того, відповідно до частини 1
статті 72 КАС України, обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 14.03.2013 р.,
залишеною без зміни ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 22.05.2014 р.
(а.с.133-142 т.1) встановлені обставини щодо
реальності господарських операцій
позивача з ТОВ «ПТК «Донбас» та ТОВ
«Компанія «Тегра» за вересень 2011 р. під
час дослідження питання правомірності
формування валових витрат за даний
період.

Отже, встановлені судом обставини є
самостійною підставою для скасування
оскаржуваного рішення, оскільки
вищезазначеними судовими рішеннями
встановлено реальність господарських
операцій позивача з ТОВ «ПТК «Донбас»
та ТОВ «Компанія «Тегра», що мали місце
у вересні 2011 р.

У відповідності до частини 1 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Позивач при звернення до суду сплатив
судовий збір у розмірі 482,20 грн., що
підтверджується платіжними
дорученнями №137 від 08.09.2014 р. (а.с.2 т.1), а
тому дана сума підлягає поверненню з
Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 2,17, 71, 86, 94, 158 - 163 КАС
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
товариства з обмеженою
відповідальністю «Катіон» до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про
скасування рішення задовольнити
повністю.

Скасувати податкове повідомлення
- рішення Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції від
28.02.2012 р. №, яким визначено грошове
зобов'язання з ПДВ в сумі 667196 грн. - за
основним платежем та 333598 грн. - за
штрафними (фінансовими) санкціями.

Присудити товариству з обмеженою
відповідальністю «Катіон» судовий
збір у розмірі 482,20 грн. з Державного
бюджету України.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 254 КАС
України.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подачі, протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови суду,
апеляційної скарги через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд, з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Г.П.
Нагібіна