overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/14980/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2014 р. Справа № 804/14980/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/14980/14 за позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Кальник В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В. Кальник З оригіналом згідно
Помічник судді О.С. Шинкаренко
Справа № 804/15713/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року Справа № 804/15713/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Юніт" до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/15713/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 жовтня 2014 року о 10:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 9.

Зобов'язати відповідача надати суду:

- інформацію відносно коригування податковим органом в Автоматизованій системі співставлення Інформаційної системи Міноходів України "Податковий блок" та інших електронних базах даних податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені Товариством з обмеженою відповідальністю "Пром-Юніт"
() у податкових деклараціях за період з 01.05.2014 по 30.06.2014 на підставі акту від 31.07.2014 № 2165/26-55-22-01/38898251 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ
"Пром-Юніт" (ПН 38898251) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з постачальниками та покупцями за період з 01.05.2014 по 30.06.2014".

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою
О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова
Справа № 804/15042/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2014 р. Справа № 804/15042/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Дніпропетровської обласної ради товариства рятування на водах про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Дніпропетровської обласної ради товариства рятування на водах про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/15042/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Дніпропетровська обласна рада товариства рятування на водах про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Кальник В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В. Кальник З оригіналом згідно
Помічник судді О.С. Шинкаренко
Справа № 811/908/13-а
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про поновлення провадження у справі
Справа №811/908/13-а
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, секретаря судового засідання - позивача - не з'явився, відповідача - не з'явився,
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 4 571,59 грн.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.11.2013 р. зупинено провадження у справі №811/908/13-а до набрання законної сили судовим рішенням у справі №811/1615/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області про скасування вимоги про сплату боргу від 12.02.2013 р. (а.с. 56-57).

Згідно довідки відділу документального забезпечення суду постанова у справі №811/1615/13-а набрала законної сили 10.04.2014 р. (а.с.60).

У відповідності до ч.1 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі
№811/908/13-а.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт

< № Залу >
Справа № 810/5221/14
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 вересня 2014 року Справа № 810/5221/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Логистик Групп
ЛТД"до проІрпінської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Логистик
Групп ЛТД" звернулось до суду з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 16.06.2014 № .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2014 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 26 вересня 2014 року.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали позивачем було усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, та приведено її у відповідність до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею
Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов`язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийня тті рішення, з приводу якого подано позов.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко
С.В.
Справа № П/811/3021/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------ПОСТАНОВА
(в порядку скороченого провадження) 26 вересня 2014 року
Справа №П/811/3021/14
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді
Момонт Г.М., розглянув у порядку скороченого провадження в м.
Кіровограді адміністративну справу за позовом: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.
Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.
Відповідачем копію ухвали про відкриття скороченого провадження отримано 13.09.2014 р. (а.с.13), заперечення проти позову чи заяви про визнання позову у встановлений строк до суду не
ОСОБА_1 09.03.1998 р. зареєстрований як фізична особа-підприємець (а.с.5).
Відповідно до акта №499/11-23-17-06-45 від 29.08.2014 р. ОСОБА_1 податкова звітність у 2012 та 2013 роках до податкового органу не
Згідно з абз.4 ч.2, 3 ст.46 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2004р. №755-IV підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до
Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної
Керуючись ст.ст.86, 94, 159 - 163, 167, 183І, 256 КАС України, абз.4 ч.2 ст.46 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2004р. №755-IV, суд, - 1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі. 2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Копію постанови направити державному реєстратору Реєстраційної служби
Кіровоградського міського управління
Перспективна, 84) для виконання вимог ст.49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт
Справа № П/811/3024/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------ПОСТАНОВА
(в порядку скороченого провадження) 26 вересня 2014 року
Справа №П/811/3024/14
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді
Момонт Г.М., розглянув у порядку скороченого провадження в м.
Кіровограді адміністративну справу за позовом: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.
Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.
Відповідачем копію ухвали про відкриття скороченого провадження отримано 13.09.2014 р. (а.с.14), заперечення проти позову чи заяви про визнання позову у встановлений строк до суду не
ОСОБА_1 07.09.2006 р. зареєстрована як фізична особа-підприємець (а.с.4-5, 15-16).
Відповідно до акта №495/11-23-17-06-45 від 29.08.2014 р. ОСОБА_1 податкова звітність у 2012 та 2013 роках до податкового органу не
Згідно з абз.4 ч.2, 3 ст.46 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2004р. №755-IV підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до
Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної
Керуючись ст.ст.86, 94, 159 - 163, 167, 183І, 256 КАС України, абз.4 ч.2 ст.46 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2004р. №755-IV, суд, - 1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі. 2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Копію постанови направити державному реєстратору Реєстраційної служби
Кіровоградського міського управління
Перспективна, 84) для виконання вимог ст.49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт
Справа № 816/3594/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2014 рокум. ПолтаваСправа
№816/3594/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову управління капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради до
Державної фінансової інспекції в
Полтавській області про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Управління капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради 10 вересня 2014 року звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування пунктів 2, 3, 4 вимоги від 04 вересня 2014 року №16-06-3-14/7366.

Ухвалою суду від 12 вересня 2014 року позов залишено без руху в зв'язку з його невідповідністю вимогам статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позивач, у визначений судом строк, усунув недоліки позову.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/3594/14 за позовом управління капітального будівництва виконавчого комітету
Полтавської міської ради до Державної фінансової інспекції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги.

Запропонувати відповідачу, в строк до 15 жовтня 2014 року, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зобов'язати відповідача, в строк до 15 жовтня 2014 року, надати до суду всі наявні матеріали, що стали підставою для пред'явлення спірної вимоги.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, надіслати сторонам.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя
О.О. Кукоба