Справа № 826/9542/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
18 серпня 2014 року м.
Київ № 826/9542/14
Окружний адміністративний суд міста
головуючого судді - Добрівської Н.А.,
суддів: Дегтярьової О.В., Кузьменко А.І.,
за участю секретаря судового засідання
за участю секретаря судового засідання
та представника відповідача-1 - Верби
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника позивача
про відвід судді Добрівської Н.А. та
секретарю судового засідання у
адміністративній справі
за позовом ОСОБА_2доДержавної
пенітенціарної служби України
(відповідач-1), Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у місті Києві
(відповідач-2)провизнання
протиправними та незаконними дій,
визнання незаконними висновків, -
ОСОБА_2 звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва із
позовом до Державної пенітенціарної
служби України, Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у місті Києві та
Прокуратури Шевченківського району
міста Києва про визнання протиправними
та незаконними дій, визнання
незаконними висновків.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 29 липня 2014 року
ОСОБА_2 відмовлено у відкритті
провадження в адміністративній справі
за її позовом в частині вимог про
визнання протиправними дій
Прокуратури Шевченківського району
05 серпня 2014 року до суду надійшла заява
представника позивача ОСОБА_3 про
відвід судді Добрівської Н.А. та
секретарю судового засідання з
підстав, наведених у письмовій заяві,
приєднаної судом до матеріалів справи,
зокрема, щодо незаконного і
необґрунтованого позбавлення позивача
доступу до правосуддя у зв'язку з
прийняттям ухвали від 29 липня 2014 року
про відмову у відкритті провадження у
адміністративній справі в частині
вимог до Прокуратури Шевченківського
району міста Києва, а також наявність
сумнівів у неупередженості дій
секретаря судового засідання з огляду
на те, що станом на 13 годину 05 серпня 2014
року копії ухвал судді по пошті
позивачу не надходили. Наведене, за
твердженням представника позивача,
свідчить про те, що суддя Добрівська
Н.А. і секретар судового засідання «є на
боці ОСОБА_4, а відтак і на боці ДПтС
України, УДВС ГУЮ у м. Києві».
В судові засідання, призначені на 07
серпня та 18 серпня 2014 року позивач і її
представник не з'явились. 07 серпня 2014
року до суду надійшла заява позивача, в
якій остання, крім іншого заявила
клопотання про розгляд справи у її
З огляду на неявку в судове засідання
позивача та її представника, а також
беручи до уваги заяву про розгляд
справи у її відсутність, яка також
підписана її представником ОСОБА_3,
зважаючи на те, що заява про відвід
судді і секретарю судового засідання
ні позивачем ні її представником не
відкликалась, колегія прийшла до
висновку про можливість розгляду заяви
про відвід у відсутність позивача і її
Представник відповідача зазначив про
відсутність підстав для задоволення
вказаної заяви, оскільки ті обставини,
якими обґрунтовується заява не є
підставою для відводу судді і
секретаря судового засідання.
Вирішуючи заяву про відвід судді і
секретарю судового засідання колегія
виходить з наступного.
Відповідно до положень статті 27
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя не може брати участі в
розгляді адміністративної справи і
відводиться: якщо він брав участь у
розгляді цієї справи або пов'язаної з
нею справи як представник, секретар
судового засідання, свідок, експерт,
спеціаліст, перекладач; якщо він прямо
чи опосередковано заінтересований в
результаті розгляду справи; якщо він є
членом сім'ї або близьким родичем
(чоловік, дружина, батько, мати, вітчим,
мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка,
брат, сестра, дід, баба, внук, внучка,
усиновлювач чи усиновлений, опікун чи
піклувальник, член сім'ї або близький
родич цих осіб) сторони або інших осіб,
які беруть участь у справі; за
наявності інших обставин, які
викликають сумнів у неупередженості
судді; у разі порушення порядку
визначення судді для розгляду справи,
встановленого частиною третьою статті
151 цього Кодексу. Суддя відводиться
також за наявності обставин,
встановлених статтею 28 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 29 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що секретар судового
засідання, експерт, спеціаліст,
перекладач не можуть брати участі в
адміністративному процесі та
відводяться за підставами,
встановленими у частині першій статті
Згідно вимог статті 30 Кодексу
адміністративного судочинства України
відвід (самовідвід) повинен бути
вмотивований і заявлений до початку
судового розгляду адміністративної
справи по суті у письмовій формі з
обґрунтуванням підстав для відводу.
Розглянувши заяву представника
позивача, колегія суддів приходить до
висновку про відсутність визначених
законом обставин, які викликають
сумнів у неупередженості суду, або
свідчили б про неможливість прийняття
участі у справі секретаря судового
засідання та не вбачає визначених
законом підстав для задоволення цієї
Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст.ст.27-31, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
У задоволенні заяви представника
позивача ОСОБА_3 про відвід складу
судді Добрівської Н.А. та секретарю
судового засідання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:
Н.А. Добрівська

Судді:
О.В. Дегтярьова

А.І. Кузьменко