Справа № 679/1802/14-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/215/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року
Нетішинський міський суд
Хмельницької області у складі:
головуючої судді Фурсевич О.В.

при
секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Нетішин
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Нетішин про визнання
відмови нечинною, зобов'язання
зарахувати період роботи до пільгового
стажу, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду із
вищевказаним позовом і просить визнати
нечинною відмову управління
Пенсійного фонду України в місті
Нетішині № 5494/04 від 05.08.2014 року,
зобов'язати відповідача зарахувати
період роботи в Управлінні будівництва
«Кузбассгідроенергострой» на посаді
майстра з 01.11.1982 року по 09.12.1984 року до
стажу роботи на пільгових умовах за
Списком №2 та призначити йому пенсію з
моменту звернення, а саме з 28.07.2014 року.

В обґрунтування своїх вимог в позовній
заяві позивач зазначив та в судовому
засіданні пояснив, що з 01.11.1982 року по
09.12.1984 року працював в Управлінні
будівництва
«Кузбассгідроенергострой» на посаді
майстра, що відноситься до робіт з
шкідливими умовами праці і передбачена
Списком № 2. Той факт, що він працював на
вказаній посаді з 01.11.1982 року по 09.12.1984
року підтверджується трудовою книжкою
та архівними довідками № 3562 від 29.10.2013
року та № 3563 від 29.10.2013 року.

Маючи достатній вік та стаж роботи за
Списком № 2, позивач звернувся в
управління Пенсійного фонду України в
м.Нетішин з заявою про призначення
йому пенсії на пільгових умовах за
Списком № 2 зі зменшенням віку
передбаченого ст.12 Закону України "Про
пенсійне забезпечення". Проте листом №
5494/04 від 05 серпня 2014 року в цьому йому
було відмовлено, зараховано до стажу на
пільгових умовах за Списком № 2 лише
періоди роботи на посаді виконроба з
05.08.1985 року по 03.08.1987 року, на посаді
майстра з 14.08.1987 року по 01.05.1988 року, на
посаді виконроба з 06.05.1988 року по 30.11.1989
року, що в загальному становить 4 роки 3
місяці 12 днів і недостатньо для
призначення пенсії на пільгових
умовах. Підставою для незарахування
спірного періоду до пільгового стажу
за Списком № 2 стала відсутність
уточнюючої довідки про характер його
роботи.

Позивач вважає дану відмову
незаконною, оскільки він не може надати
довідку уточнюючу характер його
роботи в Управлінні будівництва
«Кузбассгідроенергострой», оскільки
підприємство на даний час припинило
свою діяльність, всі його документи
здані в архів, який таких довідок не
надає. Вважає, що порушено його право на
призначення пенсії на пільгових умовах
за Списком № 2, так як ненадання довідки
про уточнюючий характер роботи сталося
не з його вини. Крім того, єдиним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка. Просить позов
задоволити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнала. В
обґрунтування своїх заперечень
посилається на те, що спірний період
неможливо зарахувати до пільгового
стажу за Списком № 2, оскільки
позивачем не надано довідку уточнюючу
характер його роботи на посаді майстра
в Управлінні будівництва
«Кузбассгідроенергострой» в цей
період.

Вислухавши пояснення позивача,
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно п."б" ст.13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" право на пенсію
за віком на пільгових умовах незалежно
від місця останньої роботи мають
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за Списком
№ 2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам.
Відповідно до ст.83 даного Закону,
пенсії призначаються з дня звернення
за пенсією.

Згідно ст.62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", основним
документом, що підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п.20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року, у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Як вбачається з трудової книжки
позивача, архівних довідок №3562 та №3563
від 29.10.2013 року, виданих архівним
відділом адміністрації Крапівінського
муніципального району Кемеровської
області, в період з 01.11.1982 року по 09.12.1984
року ОСОБА_1 працював на посаді майстра
в Управлінні будівництва
«Кузбассгідроенергострой», отримував
відповідну заробітну плату.

Згідно Списку № 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах,
затвердженого постановою Ради
Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року,
робота на посаді майстра дає право на
отримання пенсії за віком на пільгових
умовах за Списком № 2.

З пояснень позивача вбачається,
що на даний час Управління будівництва
«Кузбассгідроенергострой» припинило
свою діяльність, тому він не може
отримати довідку уточнюючу характер
роботи, яку виконував у спірний період.

На підставі наведеного, в
судовому засіданні встановлено, що з
01.11.1982 року по 09.12.1984 року позивач дійсно
працював в шкідливих умовах праці на
посаді, що передбачена Списком № 2, але
не зміг надати довідку уточнюючу
характер роботи не по своїй вині, а тому
що підприємство, в якому він працював,
на даний час припинило свою діяльність.

З рішення управління Пенсійного
фонду України в м.Нетішині від 05.08.2014
року №5494/04 вбачається, що ОСОБА_1
відмовлено у призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах за Списком №
2. До стажу роботи на пільгових умовах
за Списком № 2 йому зараховано лише
періоди роботи: на посаді виконроба з
05.08.1985 року по 03.08.1987 року, на посаді
майстра з 14.08.1987 року по 01.05.1988 року, на
посаді виконроба з 06.05.1988 року по 30.11.1989
року, що в загальному становить 4 роки 3
місяці 12 днів і є недостатнім для
призначення пенсії на пільгових
умовах.

Крім того, відповідно до п.1 ч.2 ст.17
КАС України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

У тих випадках, коли предметом
спору є індивідуальний акт, дія або
бездіяльність позовною вимогою за
правилами Кодексу адміністративного
судочинства має бути визнання такого
акта, дії або бездіяльності
протиправними (недійсними,
незаконними, неправомірними,
скасування такого акта), а в разі
оскарження нормативно - правового акта
- визнання його нечинним.

Як вбачається зі змісту позовної
заяви, предметом спору є рішення
управління Пенсійного фонду України в
м.Нетішин Хмельницької області, яке в
свою чергу є індивідуальним актом.
Відтак, зважаючи на наведене, даний акт
може бути визнаний судом протиправним
(недійсним, незаконним, неправомірним,
скасування).

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України
суд розглядає адміністративні справи
не інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього Кодексу, і
не може виходити за межі позовних
вимог. Суд може вийти за межі позовних
вимог тільки в разі, якщо це необхідно
для повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Враховуючи протиправність дій
відповідача, з метою повного захисту
прав позивача від порушень з боку
суб'єкта владних повноважень, суд
приходить до висновку про необхідність
захисту цих прав шляхом визнання
протиправним та скасування рішення
управління Пенсійного фонду України в
м.Нетішин Хмельницької області про
відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за
віком на пільгових умовах за Списком №
2. Також суд вважає, що є всі законні
підстави для зарахування ОСОБА_1
періоду роботи з 01.11.1982 року по 09.12.1984
року до пільгового стажу за Списком № 2
та призначення йому пенсії з моменту
звернення за нею, оскільки робота
позивача у вказаний період на посаді,
що дає право на пільгову пенсію за
Списком № 2 підтверджена записами в
його трудовій книжці і ці дані
додаткових підтверджень не потребують.

Керуючись ст.ст.13, 62, 83 Закону
України "Про пенсійне забезпечення", п.20
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року,
ст.ст. 11, 71, 160, 161, 162 КАС України, суд,-

П О С Т А Н
О В И В:

Позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення управління Пенсійного фонду
України в м.Нетішин Хмельницької
області № 5494/04 від 05 серпня 2014 року про
відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за
віком на пільгових умовах за Списком
№2.

Зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в м.Нетішин
Хмельницької області зарахувати
ОСОБА_1 період роботи з 01.11.1982 року по
09.12.1984 року до пільгового стажу за
Списком № 2 та призначити йому пенсію з
28.07.2014 року - з моменту звернення до
управління Пенсійного фонду України в
м.Нетішин Хмельницької області.

Постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Нетішинський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Головуюча: