Справа № 808/6309/13-а
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 вересня 2014 року Справа № 808/6309/13-а
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання
Мащенко Д.В.,

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Комунального підприємства
«Облводоканал» Запорізької обласної
ради до Державної податкової інспекції
у Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про визнання скасування
податкового повідомлення-рішення, та
вирішуючи питання щодо можливості
зупинення провадження по даній справі,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2013 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Комунального
підприємства «Облводоканал»
Запорізької обласної ради (далі -
позивач) до Державної податкової
інспекції у Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя (далі - відповідач),
в якому позивач просить: визнати
нечинним та скасувати податкове
повідомлення-рішення від 04.07.2013 №
про стягнення 1601006 грн. податку на
прибуток, прийняте відповідачем.

Ухвалою судді від 19.07.2013 провадження у
справі було відкрите, судове засідання
призначене на 01.08.2013.

У судове засідання 01.08.2013 представники
сторін не прибули.

Ухвалою від 01.08.2013 за клопотанням
позивача провадження у справі було
зупинене до 16.09.2013.

Ухвалою від 16.09.2013 провадження у справі
було поновлене, судове засідання
призначене на 16.09.2013.

У судове засідання 16.09.2013 представник
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час та місце
судового засідання, не прибув, через що
судовий розгляд було відкладено на
24.09.2013.

У судове засідання 24.09.2013 представники
сторін не прибули.

Ухвалою від 24.09.2013 за клопотанням
позивача провадження у справі було
зупинене до 24.10.2013.

Ухвалою від 24.10.2013 провадження у справі
було поновлене, судове засідання
призначене на 24.10.2013.

За клопотанням представників сторін,
ухвалою від 24.10.2013 провадження у справі
було зупинене до 27.11.2013.

Ухвалою від 27.11.2013 провадження у справі
поновлене, судове засідання призначене
на 27.11.2013.

У судове засідання, призначене на 27.11.2013
представники сторін, належним чином
повідомлені про дату, час та місце
судового засідання, не прибули, через
що судовий розгляд був відкладений на
05.12.2013.

У судове засідання 05.12.2013 представники
сторін не прибули.

Ухвалою від 05.12.2013 за клопотанням
відповідача провадження у справі було
зупинене до набрання законної сили
судовим рішенням у кримінальній справі
№333/1775/13-к провадження №1-кп/333/232/13 за
обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.27,
ч.2 ст.205 КК України.

Ухвалою від 17.09.2014 провадження у справі
було поновлене, судове засідання
призначене на 17.09.2014.

У судовому засіданні оголошувалась
перерва до 24.09.2014.

У судове засідання 24.09.2014 представники
сторін не прибули.

24.09.2014 до суду надійшли клопотання
сторін про зупинення провадження у
справі, обґрунтовані необхідністю
надання додаткових доказів.

Враховуючи неприбуття у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, суд на підставі вимог ч. 1 ст. 41
КАС України не здійснював фіксування
судового засідання технічними
засобами.

Вирішуючи питання щодо наявності
підстав для зупинення провадження у
справі, суд виходить з наступного.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд
має право зупинити провадження у
справі за обґрунтованим клопотанням
сторони або третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, - до
терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що для
забезпечення повного та всебічного
з'ясування обставин у справі є
необхідність в залученні до матеріалів
справи додаткових доказів в
обґрунтування позиції сторін.

Таким чином, суд визнає клопотання
сторін обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

В зв'язку з наведеним суд визнає за
можливе зупинити провадження у справі
до 01 жовтня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання сторін про зупинення
провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження в
адміністративній справі № 808/6309/13-а за
адміністративним позовом Комунального
підприємства «Облводоканал»
Запорізької обласної ради до Державної
податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про визнання скасування
податкового повідомлення-рішення до 01
жовтня 2014 року

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В.
Кисіль