Справа № 2а-2218/9475/11
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2218/9475/11
Головуючий у 1-й інстанції: Трембач О.Л.
Суддя-доповідач: Білоус О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Білоус О.В.

судді: Курко О. П. Совгира Д. І.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу Головне
управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 01 липня 2011
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Головне управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області про перерахунок
пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області з адміністративним позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області про
визнання дій незаконними та
зобов'язання нарахувати і виплатити
додаткову пенсію відповідності до ст. 50
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 10.06.2011 року позов
задоволено: зобов'язано Головне
управління Пенсійного фонду в
Хмельницькій області нарахувати та
виплатити, як інваліду 2 групи за період
з 22 травня 2008 року по 10 вересня 2009 року
додаткову пенсію в розмірі не меншому
75% мінімальної пенсії за віком, та як
інваліду 1 групи за період з 10 вересня
2009 року по 10 червня 2010 року додаткову
пенсію в розмірі не меншому 100%
мінімальної пенсії за віком,
відповідно до положень ст. 50 Закону
України „Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
виходячи із встановленого ст. 28 Закону
України „Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" розміру
мінімальної пенсії за віком з
урахуванням фактично отриманих сум.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати постанову суду від 10.06.2011
року та ухвалити нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних
вимог, посилаючись при цьому на неповне
з'ясування обставин, які мають значення
для справи та порушення норм
матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення спору.

Суд апеляційної інстанції, відповідно
до положень ст.ст.197, 183-2 КАС України,
проводить розгляд справи в порядку
письмового провадження, при цьому
згідно частини 6 статті 12, частини 1
статті 41 КАС України, повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не відбувається.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а постанова суду першої
інстанції -скасуванню, з наступних
підстав.

Як вбачається з аналізу матеріалів
справи, судом першої інстанції при
вирішенні даного спору допущено
порушення норм процесуального права.

Так, колегія суддів не може погодитись
із висновком суду першої інстанції
щодо зобов'язання Головного управління
Пенсійного фонду в Хмельницькій
області нарахувати та виплатити за
період з 22 травня 2008 року по 10 вересня
2009 року додаткову пенсію в розмірі не
меншому 75% мінімальної пенсії за віком,
та як інваліду 1 групи за період з 10
вересня 2009 року по 10 червня 2010 року
додаткову пенсію в розмірі не меншому
100% мінімальної пенсії за віком,
відповідно до положень ст. 50 Закону
України „Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно статті 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Позивач звернувся до суду 17.05.2011 року,
при цьому в адміністративному позові
позивач просить визнати дії
протиправними та зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок
розміру додаткової пенсії відповідно
до ст. 50 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з 28.05.2008 року по 10.09.2009 року
в розмірі 75% мінімальної пенсії за
віком та з 10.09.2009 року по 10.06.2010 року в
розмірі 100% мінімальної пенсії за віком
з урахуванням вже виплачених коштів.

Колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції необґрунтовано та
безпідставно задоволено позов, так як
позивач згідно з рішенням від 08.02.2011
року Хмельницького міськрайонного
суду (а.с 6) одержує додаткову пенсію
відповідно до ст.50,54 «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», з 10 червня 2010 і по день
припинення права на таку допопогу.
Вказана обставина не була врахована
судом першої інсанції, також позивач
просив задовлити позов з 28.05.2008 року по
10.06.2010 року а тому, Хмельницький
міськрайонний суд зобов'язаний був
керуватись положеннями ст. 99, 100 КАС
України, та залишити адміністративний
позов, поданий поза межами
шестимісячного строку на звернення до
суду, без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, колегія
суддів приходить до висновку, що
постанова Хмельницького
міськрайонного суду від 10.06.2011 року
підлягає скасуванню, а
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницької області про
перерахунок пенсії залишенню без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 199,
203, 205, 206, 254 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головне управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області, - задовольнити
частково.

Постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 01 липня 2011 року, у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головне управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області про
перерахунок пенсії, - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Головне управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області про
перерахунок пенсії, - залишити без
розгляду.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у
разі оскарження в апеляційному порядку
постанови, прийнятої у скороченому
провадженні, судове рішення
апеляційної інстанції є остаточним та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Білоус О.В.

Судді
Курко О. П.

Совгира Д. І.