Справа № 804/3196/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2014 р. Справа № 804/3196/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Турової О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Шабанова Д.В.

представника позивача:
Іваннікова А.Ю., Тітова М.І., Галамаги
Н.В.,

представників відповідача:
Даниленко Н.І., Рябоконя С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
клопотання представника відповідача
про зупинення провадження у справі

за позовом Приватного підприємства
«Підприємство матеріально-технічного
забезпечення «Буд-сервіс»

до Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
перебуває адміністративна справа за
позовом Приватного підприємства
«Підприємство матеріально-технічного
забезпечення «Буд-сервіс» до
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень.

Під час розгляду справи представником
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області було
заявлено усне клопотання про зупинення
провадження у справі до 01.10.2014р. з метою
надання йому додаткового часу для
підготовки додаткових доказів,
додаткових пояснень та ознайомлення з
матеріалами справи. Також в
обґрунтування цього клопотання
зазначалося, що представник
відповідача Даниленко Н.І., яка
безпосередньо приймала участь у
перевірці позивача, за результатами
якої були прийняті оскаржувані
податкові повідомлення-рішення, буде
перебувати у відпустці до 29.09.2014р.

Представники позивача підтримали
клопотання представника відповідача
про зупинення провадження та
зазначили, що їм також необхідний
додатковий час для підготовки
витребуваних судом додаткових доказів
та письмових пояснень.

Заслухавши доводи представників
сторін відносно заявленого клопотання,
дослідивши матеріали справи та
проаналізувавши зміст норм права, що
регулюють дане питання, суд приходить
до висновку про задоволення заявленого
клопотання з огляду на наступне.

Так, приписами ст.11 КАС України
встановлено, що суд вживає передбачені
законом заходи, необхідні для
з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи. Суд повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

При цьому пунктом 4 частини 2 статті 156
КАС України передбачено, що суд має
право зупинити провадження у справі,
зокрема, в разі наявності відповідних
причин за обґрунтованим клопотанням
сторони або третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, - до
терміну, встановленого судом.

З огляду на те, що вищенаведені докази
та додаткові пояснення необхідні для
повного, всебічного та об'єктивного
розгляду справи по суті заявлених
позовних вимог, але для їх підготовки
та надання потрібен додатковий час, суд
приходить до висновку про зупинення
провадження у справі на підставі п.4 ч.2
ст.156 КАС України до 01 жовтня 2014 року з
метою надання відповідачу додаткового
часу для підготовки доказів та
пояснень, а також дотримання строків
розгляду адміністративних справ,
встановлених ст.122 КАС України.

Керуючись ст.ст. 69, 79, 156, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
зупинення провадження у справі -
задовольнити.

Зупинити провадження в
адміністративній справі №804/3196/14 за
позовом Приватного підприємства
«Підприємство матеріально-технічного
забезпечення «Буд-сервіс» до
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень до « 01»
жовтня 2014 року.

Наступне судове засідання у справі
призначити на « 01» жовтня 2014 року о «
15»год. « 00»хвил.

Повний текст ухвали виготовлено 17
вересня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та у
строки, визначені ст. 186 КАС України, та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Суддя О.М.
Турова