Справа № 875/85/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 875/85/14
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя-доповідач Київського
апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., розглянувши Клопотання
про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову ОСОБА_2 у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії
про визнання дій протиправними,
скасування Постанови, зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Центральної виборчої
комісії від 27 вересня 2014 року №1238 (далі
- Постанова) Позивачу в реєстрації
кандидатом в народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі №37
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною
Постановою, Позивачем подано
адміністративний позов, в якому він
просить визнати відмову Відповідача в
реєстрації Позивача кандидатом у
народні депутати України по виборчому
округу №37 протиправною; скасувати
Постанову Центральної виборчої
комісії від 27 вересня 2014 року №1238;
зобов'язати Відповідача зареєструвати
Позивача кандидатом в народні депутати
України по виборчому округу №37.

В адміністративному позову Позивачем
заявлено Клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову шляхом зупинення
дії Постанови.

Згідно з частиною першою ст. 110 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підготовку справи до судового
розгляду здійснює суддя
адміністративного суду, який відкрив
провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини першої статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно з частиною третьою ст.118 Кодексу
адміністративного судочинства
України, питання про забезпечення
адміністративного позову, про заміну
одного способу забезпечення
адміністративного позову іншим або про
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову, крім
випадків, встановлених частинами
першою і другою цієї статті,
вирішується в судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі.

А відповідно до частини першої ст. 118
Кодексу адміністративного судочинства
України, клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Проте, згідно з частиною шостою ст. 117
Кодексу адміністративного судочинства
України, повноваження суду,
встановлені цією статтею, не можуть
бути застосовані судами щодо спорів,
які стосуються призначення, підготовки
і проведення виборів.

Відповідно до частини третьої ст.172
Кодексу адміністративного судочинства
України, рішення, дії або бездіяльність
Центральної виборчої комісії щодо
встановлення нею результатів виборів
чи всеукраїнського референдуму
оскаржуються до Вищого
адміністративного суду України. Усі
інші рішення, дії або бездіяльність
Центральної виборчої комісії, члена
цієї комісії оскаржуються до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Згідно з частиною третьою ст. 20 Кодексу
адміністративного судочинства
України, зокрема, а випадку,
визначеному частиною шостою статті 177
цього Кодексу, Вищий адміністративний
суд України переглядає в апеляційному
порядку як суд апеляційної інстанції
судові рішення Київського
апеляційного адміністративного суду.

А відповідно до частини шостої ст.177
Кодексу адміністративного судочинства
України, судами апеляційної інстанції
є відповідні апеляційні
адміністративні суди. Судом
апеляційної інстанції у справах,
розглянутих відповідно до частини
третьої статті 172 цього Кодексу
Київським апеляційним
адміністративним судом, є Вищий
адміністративний суд України.

Згідно з частиною шостою ст.118 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена.

Керуючись ст.ст. 110, 117, 118, 160, 162, 165, 172, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_2 у вжитті заходів забезпечення
адміністративного позову відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено через
Київський апеляційний
адміністративний суд до Вищого
адміністративного суду України, як
суду апеляційної інстанції у даній
справі, протягом п'яти днів з дня її
постановлення.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.