Справа № 823/2714/14
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

22 вересня 2014 року
Справа № 823/2714/14

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

при секретарі - Рахліній В.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача управління
архітектури, регулювання забудови та
земельних відносин міста виконавчого
комітету Смілянської міської ради -
Філатова С.М. - за довіреністю,

прокурора - Василенка С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до управління
архітектури, регулювання забудови та
земельних відносин міста виконавчого
комітету Смілянської міської ради, про
визнання неправомірними дій,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2014р. ОСОБА_1 звернулась до
Черкаського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до управління архітектури,
регулювання забудови та земельних
відносин міста виконавчого комітету
Смілянської міської ради, в якій
просить визнати дії посадових осіб
відповідача неправомірними, а довідку
№ 248, видану відповідачем неправдивою.

До початку розгляду справи по суті від
представника відповідача управління
архітектури, регулювання забудови та
земельних відносин міста виконавчого
комітету Смілянської міської ради
надійшло письмове клопотання про
передачу справи на розгляд до
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області за предметною
підсудністю, відповідно до вимог ст.18
КАС України, з тих підстав, що
відповідач є органом місцевого
самоврядування, і відповідно, справи
даної категорії підсудні місцевому
загальному суду як адміністративному.

В судовому засіданні представник
відповідача заявлене клопотання про
передачу справи до місцевого
загального суду підтримав та просив
суд його задовольнити.

Прокурор та позивач проти заявленого
клопотання заперечували, подавши
заперечення в письмовому вигляді,
вважаючи звернення до Черкаського
окружного адміністративного суду з
відповідним позовом законним та
обґрунтованим, а направлення справи до
іншого суду є порушенням прав та
інтересів позивача.

Вивчивши подане клопотання, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
клопотання представника відповідача
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
Положення про управління архітектури,
регулювання забудови та земельних
відносин міста виконавчого комітету
Смілянської міської ради,
затвердженого рішенням міської ради
від 26.10.2010 р. № 9-70/V, воно утворене
міською радою і виступає як головний
інструмент, регулюючий містобудівну
діяльність місцевої громади, що
реалізує державну і регіональну
політику у сфері містобудування,
архітектури і земельних відносин на
території Смілянської самоврядної
громади.

Крім того, судом встановлено, що
позивач ОСОБА_1 зверталася з
аналогічним позовом до Смілянського
міськрайсуду Черкаської області в
порядку цивільного судочинства та за
наслідками такого звернення судом у
відкритті провадження було відмовлено,
оскільки справа не підлягала розгляду
в порядку цивільного судочинства.

За приписами ч.1 ст.10 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
сільські, селищні, міські ради є
органами місцевого самоврядування, що
представляють відповідні
територіальні громади та здійснюють
від їх імені та в їх інтересах функції і
повноваження місцевого
самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами.

З підстав наведеного суд приходить до
висновку, що управління архітектури,
регулювання забудови та земельних
відносин міста виконавчого комітету
Смілянської міської ради є органом
місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.18 КАС
України, яка визначає предметну
підсудність адміністративних справ,
місцевим загальним судам, як
адміністративним підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.22 КАС
України, суд передає адміністративну
справу на розгляд іншого
адміністративного суду, якщо відкрито
провадження у справі, яка предметно
підсудна іншому суду.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку про необхідність передачі
адміністративної справи на розгляд
місцевого загального суду, як
адміністративного, а саме до
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області, оскільки після
відкриття провадження у справі
встановлено, що провадження у справі
відкрито без дотримання правил
предметної підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.
18, 22, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника управління
архітектури, регулювання забудови та
земельних відносин міста виконавчого
комітету Смілянської міської ради про
передачу справи за предметною
підсудністю - задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління
архітектури, регулювання забудови та
земельних відносин міста виконавчого
комітету Смілянської міської ради, про
визнання неправомірними дій, передати
за предметною підсудністю до
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня її проголошення в порядку,
передбаченому статтями 185-187 КАС
України.

Суддя
С.М. Гарань