Справа № 806/288/14
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

іменем України

"01" жовтня 2014 р.
Справа № 806/288/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Одемчука Є.В.

суддів:
Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

при секретарі
Городнюк В. М. ,

за участю сторін:

від позивача: Чепура І.В.

від відповідача: Зеленова Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Новоград-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "05" червня
2014 р. у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Церсаніт
Інвест" до Новоград-Волинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області,
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Житомирській області про визнання
дій протиправними, визнання
протиправними та скасування в частині
податкові повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 05 червня 2014
року задоволено позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Церсаніт
Інвест" до Новоград-Волинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області,
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Житомирській області.

Визнано протиправними дії
Новоград-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області, які полягають у
зменшенні суми задекларованого
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Церсаніт Інвест"
податкового кредиту з податку на
додану вартість за жовтень 2010 року на
суму 1206346,27 грн., сформованого на
підставі податкових накладних, виданих
ТОВ "Аверс Плюс ЛТД", ЗАТ "Рууккі
Україна", ФОП ОСОБА_6 за жовтень 2010 року,
вчинені внаслідок складання та
реалізації акту перевірки від 18.03.2011
року за № 381/05-53/23-30/33529350.

Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення від
21.03.2011 року № 0/0 в частині
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість за січень 2011 року в розмірі
892837 грн..

Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення від
28.03.2011 року № 0/0.

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Церсаніт Інвест"
суму бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість за січень 2011
року в розмірі 892838 грн..

Зобов"язано Новоград-Волинську
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області зарахувати суму
переплати по податку на додану
вартість в розмірі 945191 грн. у зменшення
податкових зобов"язань Товариства з
обмеженою відповідальністю "Церсаніт
Інвест" з податку на додану вартість
наступних податкових періодів.

Не погоджуючись з даною постановою,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати вказану постанову та
прийняти нову, якою у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази та проаналізувавши
на підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції дійшов висновку про
те, що оскаржуване рішення відповідача
прийнято не на підставі, не у межах
повноважень та не у спосіб, що
передбачені чинним законодавством
України.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Перевіряючи правомірність прийнятого
рішення на відповідність вимогам ч. 3
ст. 2 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд зазначає
наступне.

Новоград-Волинською ОДПІ проведено
позапланову виїзну перевірку
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Церсаніт Інвест" з
питань достовірності нарахування сум
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість на рахунок платника в
банку за грудень 2010 року, яка виникла за
рахунок від'ємного значення з ПДВ, що
декларувалось в період з 01.10.2010 року по
30.11.2010 року та січень 2011 року, яка
виникла за рахунок від'ємного значення
з ПДВ, що декларувалось в період з 01.12.2010
року по 31.12.2010 року та прийняті
податкові повідомлення-рішення форми
"В1" від 21.03.2011 року № 0/0, яким
зменшено суму бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість в розмірі 1 023 660 грн. та
податкове повідомлення-рішення форми
"Р" від 28.03.2011 року № 0/0, яким
збільшено суму податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість в розмірі 945 191 грн., з яких 756 153
грн. основний платіж та 189 038 грн. -
штрафні (фінансові санкції).

Вказані рішення, на думку позивача, є
незаконними, оскільки податкові
кредити, які в подальшому формують
бюджетне відшкодування були
сформовані правомірно та на підставі
належних первинних документів,
заниження податкового зобов'язання
також фактично не мало місця, що також
підтверджується наданими документами.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному
рішенню, колегія суддів зазначає
наступне.

Новоград-Волинською ОДПІ 18.03.2011 року
проведено позапланову виїзну
перевірку Товариства з обмеженою
відповідальністю "Церсаніт Інвест" з
питань достовірності нарахування сум
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість на рахунок платника в
банку за грудень 2010 року, яка виникла за
рахунок від'ємного значення з ПДВ, що
декларувалось в період з 01.10.2010 року по
30.11.2010 року та січень 2011 року, яка
виникла за рахунок від'ємного значення
з ПДВ, що декларувалось в період з 01.12.2010
року по 31.12.2010 року.

За результатами перевірки
відповідачем складено акт №
381/05-53/23-30/33529350 від 18.03. 2011 року та
висновками встановлено:

1) на порушення п.1.3, 1.8 ст.1, пп.7.3.1 п.7.3, пп
7.4.1, п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997
року №168/797-ВР "Про податок на додану
вартість" Товариством з обмеженою
відповідальністю "Церсаніт Інвест"
занижено податок на додану вартість за
жовтень 2010 року на суму 756153 грн. ;

2) на порушення пункту п.1.3, 1.8 ст.1, пп.7.2.3,
пп 7.2.6 п.7.2, пп 7.3.1 п.7.3, пп 7.4.1, пп 7.4.5 п.7.4,
пп 7.5.1 п.7.5, абзац "а" пп 7.7.1, пп 7.7.2 п 7.7 ст.7
Закону України від 03.04.1997 року №168/797-ВР
"Про податок на додану вартість"
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Церсаніт Інвест"
завищено заявлену суму бюджетного
відшкодування на загальну суму 1023660
грн, в тому числі за грудень 2010 року в
розмірі 130822 грн. та січень 2010 року в
розмірі 892838 грн .

На підставі вказаного акту, прийнято
податкове повідомлення-рішення форми
"Р" від 28.03.2011 року № 0/0, яким
збільшено суму податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість в розмірі 945 191 грн., з яких 756 153
грн. основний платіж та 189 038 грн. -
штрафні (фінансові санкції) та
податкове повідомлення-рішення форми
"В1" від 21.03.2011 року № 0/0, яким
зменшено суму бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість в розмірі на загальну суму 1 023
660 грн., з якої 130 822 грн. - за грудень 2010
року та 892 838 грн. - за січень 2011 року .

Правовідносини у даній справі
регулюються Законом України від 03.04.1997
року №168/797-ВР "Про податок на додану
вартість" та Податковим кодексом
України у редакції, що була чинною на
час виникнення правовідносин.

Щодо неправомірності винесення
податкового повідомлення-рішення
форми "Р" від 28.03.2011 року № 0/0, яким
було збільшено суму податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість в розмірі 945 191 грн., судом
встановлено наступне.

Відповідно до акту перевірки підставою
для нарахування суми ПДВ в розмірі 756 153
грн. були наступні порушення ведення
податкового обліку:

- заниження позитивного значення в сумі
756153 грн. відбулось за рахунок заниження
податкових зобов'язань за жовтень 2010
року в сумі 4695 грн. та завищення
податкового кредиту за жовтень 2010 року
в сумі 1206346 грн. ;

- заниження податкових зобов'язань за
жовтень 2010 року в сумі 4695 грн. відбулось
за рахунок того, що товариством не в
повній мірі відображено в реєстрі
отриманих та виданих податкових
накладних реалізацію ТМЦ, а саме ВАТ
"Чижівська паперова фабрика" (ІК 00278712)
реалізація макулатури згідно
податкової накладної № 427 від 29.10.10 року
на суму ПДВ 4694, 54 грн ..

Судом в ході дослідження матеріалів
справи та, зокрема, поданого
товариством додатку 5 до податкової
декларації з податку на додану
вартість за жовтень 2010 року
"Розшифровки податкових зобов'язань та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів" факту реалізації
товарно-матеріальних цінностей ВАТ
"Чижівська паперова фабрика" (ІК 00278712)
не встановлено, крім того, в судовому
засіданні представник податкової
виникнення податкового зобов'язання
на вказану суму пояснити не зміг,
відтак суд вважає висновок відповідача
щодо заниження товариством податкових
зобов'язань за жовтень 2010 року в сумі 4695
грн. необґрунтованим та таким, що не
підтверджений жодними доказами.

Щодо завищення податкового кредиту за
жовтень 2010 року в сумі 1206346 грн., в акті
зазначено наступне.

На порушення п.1.3, п.1.8 ст.1, пп.7.4.1 п.7.4 ст.7
Закону України від 03.04.1997 року №168/797-ВР
"Про податок на додану вартість"
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Церсаніт Інвест"
завищено податковий кредит за жовтень
2010 року в розмірі 1206346 грн. за рахунок
того, що товариством включено в реєстрі
отриманих та виданих податкових
накладних податкові накладні від
постачальників, якими не задекларовані
та не сплачені податкові зобов'язання з
ПДВ та у зв'язку із тим, що неможливо
підтвердити по ланцюгу до виробника
сплачену суму податку на додану
вартість до бюджету та підтвердити
взаємовідносини ланцюга
постачальників, а саме:

- в жовтні 2010 року від ТзОВ "Аверс Плюс"
отримано природного газу на загальну
суму 7164265,62 грн., в тому числі ПДВ 1194044, 27
грн. згідно податкових накладних № 465
від 26.10.2010 року, № 417 від 14.10.2010 року, № 402
від 01.10.2010 року. За результатами
зустрічної перевірки ТзОВ "Аверс Плюс",
взаємовідносини з позивачем не
підтверджені, операції не мають
реального товарного характеру, а
податкова звітність за жовтень 2010 року
визнана недійсною ;

- в жовтні 2010 року від ЗАТ "Рууккі
Україна" щодо придбання
сендвіч-панелей на суму ПДВ 10062 грн.
Станом на 02.11.2010 року ЗАТ "Рууккі
Україна" знято з обліку, прийнято
рішення про припинення;

- в жовтні 2010 року від ФОП ОСОБА_6 на суму
ПДВ 2240 грн. щодо придбання ТМЦ. Станом
на 19.01.2011 року ЗАТ "Рууккі Україна" знято
з обліку, прийнято рішення про
припинення .

Суд не погодився із вказаними
висновками, з чим погоджується і
колегія апеляційного суду, з огляду на
наступне.

Згідно пп. 7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону
України від 03.04.1997 року №168/797-ВР "Про
податок на додану вартість" податковий
кредит звітного періоду
визначається виходячи із договірної
(контрактної) вартості товарів (послуг),
але не вище рівня звичайних цін, у
разі якщо договірна ціна на такі товари
(послуги) відрізняється більше ніж на 20
відсотків від звичайної ціни на такі
товари (послуги), та складається із сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 6.1 статті 6 та
статтею 8-1 цього Закону, протягом
такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті)
та послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій
в необоротні капітальні активи), у
тому числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання у
виробництві та/або поставці товарів
(послуг) для оподатковуваних
операцій у межах господарської
діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того,
чи такі товари (послуги) та основні
фонди почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного
податкового періоду, а також від того,
чи здійснював платник податку
оподатковувані операції протягом
такого звітного податкового періоду.

Якщо у подальшому такі товари
(послуги) починають
використовуватися в операціях, які
не є об'єктом оподаткування згідно зі
статтею 3 цього Закону або
звільняються від оподаткування
згідно зі статтею 5 цього Закону, чи
основні фонди переводяться до складу
невиробничих фондів, то з метою
оподаткування такі товари (послуги),
основні фонди вважаються проданими за
їх звичайною ціною у податковому
періоді, на який припадає початок
такого використання або переведення,
але не нижче ціни їх придбання
(виготовлення, будівництва,
спорудження).

Не підлягають включенню до складу
податкового кредиту суми сплаченого
(нарахованого) податку у зв'язку з
придбанням товарів (послуг), не
підтверджені податковими накладними
чи митними деклараціями (іншими
подібними документами згідно з
підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перевірки
платника податку органом державної
податкової служби суми податку,
попередньо включені до складу
податкового кредиту, залишаються
не підтвердженими зазначеними цим
підпунктом документами, платник
податку несе відповідальність у
вигляді фінансових санкцій,
установлених законодавством,
нарахованих на суму податкового
кредиту, не підтверджену зазначеними
цим підпунктом документами.

Відповідно до п.7.5 ст.7 вказаного Закону,
датою виникнення права платника
податку на податковий кредит
вважається дата здійснення першої з
подій:

- або дата списання коштів з
банківського рахунку платника податку
в оплату товарів (робіт, послуг),
дата виписки відповідного рахунку
(товарного чека) - в разі розрахунків
з використанням кредитних дебетових
карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової
накладної, що засвідчує факт придбання
платником податку товарів (робіт,
послуг).

Податкова накладна видається
платником податку, який поставляє
товари (послуги), на вимогу їх
отримувача, та є підставою для
нарахування податкового кредиту і має
містити всі необхідні реквізити (п.7.2.6,
п.7.2.1 Закону)

Податкова накладна складається у
момент виникнення податкових
зобов'язань продавця у двох
примірниках. Оригінал податкової
накладної надається покупцю, копія
залишається у продавця товарів (робіт,
послуг).

Для операцій, що оподатковуються і
звільнені від оподаткування,
складаються окремі податкові накладні.

Податкова накладна є звітним
податковим документом і одночасно
розрахунковим документом.

Податкова накладна виписується на
кожну повну або часткову поставку
товарів (робіт, послуг). У разі коли
частка товару (робіт, послуг) не
містить відокремленої вартості,
перелік (номенклатура) частково
поставлених товарів зазначається в
додатку до податкової накладної у
порядку, встановленому центральним
органом державної податкової служби
України, та враховується у визначенні
загальних податкових зобов'язань.

Платники податку повинні зберігати
податкові накладні протягом строку,
передбаченого законодавством для
зобов'язань із сплати податків.

Також ч.1 ст.9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні 16.07.1999 № 996-XIV(у
відповідній редакції) передбачено, що
підставою для бухгалтерського
обліку господарських операцій є
первинні документи, які фіксують
факти здійснення господарських
операцій. Первинні документи повинні
бути складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів
можуть складатися зведені облікові
документи.

Таким чином, право на формування
податкового кредиту виникає в разі
підтвердження господарських операцій
належним чином оформленими
податковими накладними та датою
виникнення такого податкового кредиту
є дата отримання податкової
накладної, крім того факти здійснення
господарських операцій також
підтверджуються первинними
документами.

Досліджуючи правомірність формування
податкового кредиту позивача за
операціями з його контрагентами в
жовтні 2010 року ( ТзОВ "Аверс Плюс", ЗАТ
"Рууккі Україна", ФОП ОСОБА_6.), суд
встановив наступне.

На підтвердження достовірності
проведених операцій з ТзОВ "Аверс Плюс",
позивачем надано документи: договір №
001-10 поставки природного газу від 12.04.2010
року з додатковими угодами (Том №1
а.с.187-192), яким ТзОВ "Аверс Плюс"
(постачальник) зобов'язується
постачати ТОВ "Церсаніт
Інвест"(споживачу) з травня 2010 року
природний газ за нерегульованим
тарифом та за ціною 2677,13 грн. (в т.ч. ПДВ -
446,188 грн.) за 1000 м.куб. з 01.08.2010 року;
податковими накладними № 404 від 01.10.2010
року (Том №1 а.с.197), № 417 від 14.10.2010 року
(Том №1 а.с.198), № 465 від 26.10.2010 року (Том №1
а.с.199) всього на загальну суму ПДВ 1194044,
27 грн; платіжними дорученнями № 8070 від
01.10.2010 року (Том №1 а.с.211), № 8383 від 14.10.2010
року (Том №1 а.с.212), № 8646 від 26.10.2010 року
(Том №1 а.с.213) на загальну суму 7164265,62
грн. в т.ч. ПДВ 1194044, 27 грн.; актами
приймання-передачі природного газу
(Том №2 а.с.149, 150, 154, 155, 156).

Крім того, постачання та отримання
газу підтверджується рахунками №
80342-10-2010 та № 80351-10-2010 від 31.10.2010 року за
послуги по транспортуванню природного
газу, які надавав ДК "Укртрансгаз" НАК
"Нафтогаз України" Рівненське ЛВ УМВГ
та розхідною накладною № ОУ-0024652 від
29.10.2010 року .

Відповідно до Постанови КМУ від 27
грудня 2001 р. N 1729 "Про забезпечення
споживачів природним газом" за НАК
"Нафтогаз України" закріплено
монопольне становище по
транспортуванню природного газу в
обсягах, визначених постачальниками
за нерегульованим тарифом відповідно
до договорів, укладених із зазначеними
постачальниками. Таким чином будь-яке
проходження газу по території України
та його реалізація споживачам
відбувається через НАК "Нафтогаз
України" та відповідно дочірніх
компаній, якою є ДК "Укртрансгаз".

Сформований податковий кредит за
жовтень 2010 року по отриманим послугам
по транспортуванню природного газу не
оспорюється, а відтак є алогічним
оскарження сформованого податкового
кредиту за отриманий газ, оскільки в
ланцюгу постачання та отримання
кінцевим споживачем присутня така
складова як транспортування .

Щодо посилання відповідача на те, що у
ТзОВ "Аверс Плюс" відсутні виробничі
потужності, трудові ресурси (кількість
працюючих 1 особа) та складські
приміщення для здійснення будь-якого
виду діяльності та те, що
взаємовідносини між ТзОВ "Аверс Плюс"
та ТОВ "Електрохід", який є
постачальником в цій другій ланці
постачальників, не підтверджуються,
суд зазначає.

Враховуючи специфіку поставки газу,
посилання податкового органу на
відсутність персоналу,
виробничо-складських приміщень є
недоречним, а поведінка постачальників
в ланцюгу постачання, з якими позивач
не перебував у взаємовідносинах, немає
безпосереднього впливу на дослідження
факту реальності господарської
операції, вчиненої між позивачем та
його безпосереднім контрагентом.

З огляду на наведене, суд вважає що
матеріалами справи безспірно
встановлено фактичне одержання
позивачем у жовтні 2010 року природного
газу, поставленого ТзОВ "Аверс Плюс".

На підтвердження достовірності
проведених операцій з ЗАТ "Рууккі
Україна" позивачем надано документи:
податкову накладну № 0055148/1 від 04.10.2010
року на оплату сендвіч-панелей, в тому
числі ПДВ 10061,82 грн (Том №1 а.с.193);
платіжне доручення № 8142 від 04.10.2010 року
; рахунок-фактуру № ЗД-0009479 від 29.09.2010
року ; видаткову накладну № ЗД-0013793 від
24.11.2010 року.

На підтвердження достовірності
проведених операцій з ФОП ОСОБА_6
позивачем надано документи: податкові
накладні № 191 від 08.10.2010 року, № 179 від
01.10.2010 року, № 195 від 11.10.2010 року по
придбанню ТМЦ на загальну суму ПДВ 2240
грн. ; платіжні доручення № 8171, № 8439 ;
видаткові накладні № 189, № 185, № 173 на
загальну суму ПДВ 2240 грн. .

Посилання в акті перевірки на те, що
оскільки ЗАТ "Рууккі Україна" та ФОП
ОСОБА_6 зняті з обліку відповідно 02.11.2010
року та 19.01.2011 року і це викликає сумнів
щодо їх дієздатності та
правоздатності, спростовується тим, що
під час проведення господарських
операцій в жовтні 2010 року вказані
підприємства були діючими.

Наявність у платника податку - покупця
належно оформленої податкової
накладної є єдиною підставою для
формування податкового кредиту, про що
неодноразово наголошувалося у
рішеннях Верховного Суду України,
(Постанова Верховного Суду України від
1 червня 2010 року у справі № 21-573во10),
невиконання контрагентом свого
зобов'язання щодо сплати податку до
бюджету, то це тягне відповідальність
та негативні наслідки саме щодо цієї
особи. Зазначені обставини не є
підставою для позбавлення платника
податку права на відшкодування ПДВ у
разі, якщо останній виконав усі
передбачені законом умови стосовно
отримання такого відшкодування та має
необхідні документальні підтвердження
розміру свого податкового кредиту.

Документи, які надані на підтвердження
оспорюваних господарських операцій з
контрагентами, відповідають вимогам
законодавства та є первинними в
розумінні Закону "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні", податкові накладні, видані
позивачу в жовтні 2010 року, давали право
на формування відповідного
податкового кредиту, крім того
дійсність податкових накладних
податковою інспекцією не оспорюється.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку,
що Товариство правомірно включило до
податкового кредиту суму податку на
додану вартість за жовтень 2010 року в
сумі 1206346 грн., відтак дії
Новоград-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області, які полягають у
зменшенні суми задекларованого
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Церсаніт Інвест"
податкового кредиту з податку на
додану вартість за жовтень 2010 року на
суму 1206346,27 грн., сформованого на
підставі податкових накладних, виданих
ТОВ "Аверс Плюс ЛТД", ЗАТ "Рууккі
Україна", ФОП ОСОБА_6 за жовтень 2010
року, вчинені внаслідок складання та
реалізації акту перевірки від 18.03.2011
року за № 381/05-53/23-30/33529350, є
протиправними та відповідно податкове
повідомлення-рішення "Р" від 28.03.2011 року
№ 0/0, яким було збільшено суму
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість в розмірі 945 191 грн., з
яких 756 153 грн. основний платіж та 189 038
грн. - штрафні (фінансові санкції)
підлягає скасуванню.

В зв'язку із сплатою товариством суми
ПДВ в розмірі 756 153 грн. + штраф 189 038 грн.
(по податковому рішенню від 28.03.2011 №
/0), чого не заперечив в судовому
засіданні представник податкової, суд
вірно зобов"язав Новоград-Волинську
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області зарахувати суму
переплати по податку на додану
вартість в розмірі 945191 грн. у зменшення
податкових зобов"язань Товариства з
обмеженою відповідальністю "Церсаніт
Інвест" з податку на додану вартість
наступних податкових періодів.

Колегія суддів погоджується з тим, що
судом першої інстанції не взято до
уваги відповідь Головного управління
Міндоходів у Житомирській області № 1066
від 24.07.2013 року, на запит позивача (№ 601
від 15.07.2013 року) , про зменшення
Товариству Новоград-Волинською ОДПІ в
квітні 2011 року переплати із суми ПДВ в
розмірі 756 153 грн. + штраф 189 038 грн. по
податковому рішенню від 28.03.2011 №
/0, оскільки станом на той час дане
податкове рішення було чинним та не
скасованим, відповідно переплати як
такої не існувало.

Щодо неправомірності винесення
податкового повідомлення-рішення
форми "В1" від 21.03.2011 року № 0/0, в
частині зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість в розмірі 892 838 грн за січень 2011
року, судом встановлено наступне.

Проведеною перевіркою встановлено
завищення заявленої суми бюджетного
відшкодування за січень 2011 року в
розмірі 892 838 грн .

Відповідно до довідки щодо залишку
суми від'ємного значення попередніх
податкових періодів, що залишається
непогашеним після бюджетного
відшкодування, отриманого у звітному
податковому періоді, та підлягає
включенню до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду (додаток 2 до податкової
декларації з ПДВ) товариством до складу
бюджетного відшкодування віднесено
суми податку на додану вартість,
сплачені із залишку від'ємного
значення попередніх податкових
періодів, а саме утвореного -у грудні
2010 року в сумі 3800000 грн.

У зв'язку із цим на зменшення суми
бюджетного відшкодування по
декларації за січень 2011 року вплинули
порушення встановлені по декларації за
грудень 2010 року в загальному розмірі
893322 грн. На порушення п.1.3, п.1.8 ст.1, пп.7.4.1
п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 року
№168/797-ВР "Про податок на додану
вартість" Товариством з обмеженою
відповідальністю "Церсаніт Інвест"
завищено податковий кредит за грудень
2010 року в розмірі 893322 грн за рахунок
того, що товариством включено в реєстрі
отриманих та виданих податкових
накладних податкові накладні від
постачальників, якими не задекларовані
та не сплачені податкові зобов'язання з
ПДВ та у зв'язку із тим, що неможливо
підтвердити по ланцюгу до виробника
сплачену суму податку на додану
вартість до бюджету та підтвердити
взаємовідносини ланцюга
постачальників, а саме:

- від ТОВ "Аверс Плюс" отримано
природного газу на загальну суму 5354266
грн, в тому числі ПДВ 892378 грн. згідно
податкових накладних № 609 від 01.12.2010
року, № 647 від 14.12.2010 року. За
результатами зустрічної перевірки
ТзОВ "Аверс Плюс", взаємовідносини з
позивачем не підтверджені, операції не
мають реального товарного характеру, а
податкова звітність за жовтень 2010 року
визнана недійсною;

- від "ТОВ "Орбіта Еліт" на суму ПДВ 63 грн.
Вказана сума є різницею між
задекларованою сумою ПДВ "ТОВ "Орбіта
Еліт" за операціями з контрагентом ТОВ
"Церсаніт Інвест" та задекларованою
сумою ПДВ ТОВ "Церсаніт Інвест" за
операціями з контрагентом "ТОВ "Орбіта
Еліт";

- від ФОП ОСОБА_7 на суму ПДВ 881 грн. щодо
придбання ТМЦ. Станом на 18.03.2011 року
підприємця знято з обліку, прийнято
рішення про припинення, що викликає
сумнів в його дієздатності,
взаємовідносини з позивачем не
підтверджено.

На підтвердження достовірності
проведених операцій з ТзОВ "Аверс Плюс"
в грудні 2010 року, позивачем надано
документи: договір № 001-10 поставки
природного газу від 12.04.2010 року з
додатковими угодами , яким ТзОВ "Аверс
Плюс" (постачальник) зобов'язується
постачати ТОВ "Церсаніт Інвест"
(споживачу) з травня 2010 року природний
газ за нерегульованим тарифом та за
ціною 2677,13 грн. (в т.ч. ПДВ - 446,188 грн.) за
1000 м.куб. з 01.08.2010 року; податковими
накладними № 647 від 14.12.2010 року (Том
№1а.с. 200), № 609 від 01.12.2010 року (Том №1
а.с.201) всього на загальну суму ПДВ 892378
грн; платіжними дорученнями № 9720 від
14.12.2010 року (Том №1 а.с.217), № 9423 від 01.12.2010
року (Том №1 а.с.218) на загальну суму
5354265,60 грн. в т.ч. ПДВ 892378 грн; актами
приймання-передачі природного газу (
Том №1 а.с.206-208).

Крім того постачання та отримання газу
підтверджується рахунком № 80351-12-2010 від
31.12.2010 року за послуги по
транспортуванню природного газу (Том
№1 а.с.209), які надавав ДК "Укртрансгаз"
НАК "Нафтогаз України" Рівненське ЛВ
УМВГ.

На підтвердження достовірності
проведених операцій з ФОП ОСОБА_7 в
грудні 2010 року, позивачем надано
документи: податкові накладні № 66 від
24.12.2010 року (Том №1 а.с.202), № 61 від 16.12.2010
року (Том №1 а.с.203) на придбання ТМЦ на
суму ПДВ в розмірі 881 грн, платіжними
дорученнями № 10073 від 30.12.2010 року (Том №1
а.с.219), № 2519 від 22.12.2010 року (Том №1 а.с.220)
на вказану суму ПДВ; видатковими
накладними № 59 від 16.12.2010 року (Том № 2
а.с.163), № 64 від 24.12.2010 року (Том № 2 а.с.164).
Посилання в акті перевірки на
відсутність дієздатності підприємця в
звязку із зняттям з обліку18.03.2011 року та
відповідно відсутність взаємовідносин
з позивачем є безпідставним, оскільки
станом на грудень 2010 року під час
проведення господарських операцій
такі дані були відсутні.

Щодо правомірності віднесення ПДВ по
операціям з ТОВ "Орбіта Еліт", то в
додатку 5 до декларації за грудень 2010
року (Том №1 а.с.172) за номером 99
зазначено обсяг поставки ТМЦ від
вказаного товариства позивачу на суму
ПДВ 45 876,07 грн та відповідно включено
вказану суму до податкового кредиту.
Посилання ж відповідача на те, що самим
ТОВ "Орбіта Еліт" при подачі податкової
звітності зазначено суму ПДВ по
податковим зобов'язанням з
контрагентом ТОВ "Церсаніт Інвест" за
грудень 2010 року в сумі 45812, 73 грн., та
відповідно не співпадає із сумою
задекларованою ТОВ "Церсаніт Інвест" є
недоречним, оскільки при формуванні
податкового кредиту, чинним
законодавством на той період не
встановлено обов'язку платника
податків перевіряти відомості щодо
декларування контрагентами своїх
зобов'язань з ПДВ.

Можливе недекларування або
декларування з порушеннями
контрагентами зобов'язань зі сплати
ПДВ, податку на прибуток, інших
обов'язкових платежів до бюджету тягне
відповідальність та негативні
наслідки саме щодо них і не є підставою
для позбавлення платника податку права
на податковий кредит з ПДВ та
формування витрат при обчисленні
податку на прибуток, у разі, якщо
останній виконав усі передбачені
законодавством умови та має всі
документальні підтвердження розміру
свого податкового кредиту та витрат.

Таким чином, судом з урахуванням вже
перерахованих норм законодавства та
вище дослідженої судової практики,
встановлено відповідність поданих
первинних документів нормативним
актам та правомірність сформованого
податкового кредиту по перерахованим
операціям з контрагентами ТОВ "Аверс
Плюс", ФОП ОСОБА_7, ТОВ "Орбіта Еліт" в
грудні 2010 року на суму 893322 грн.

Отже, висновок відповідача щодо
неправомірного завищення товариством
заявленої суми бюджетного
відшкодування за січень 2011 року в
розмірі 892 838 грн є помилковим, а відтак
податкове повідомлення-рішення "В1" від
21.03.2011 року № 0/0 підлягає
частковому скасуванню в частині
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість за січень 2011 року в розмірі
892837 грн.

Відповідно до 200.4.Податкового кодексу
якщо в наступному податковому періоді
сума, розрахована згідно з пунктом 200.1
цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх та звітному податкових
періодах постачальникам таких
товарів/послуг або до Державного
бюджету України, а в разі отримання від
нерезидента послуг на митній території
України - сумі податкового
зобов'язання, включеного до податкової
декларації за попередній період за
отримані від нерезидента послуги
отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення
попередніх податкових періодів після
бюджетного відшкодування включається
до складу сум, що відносяться до
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

Враховуючи викладене, оскільки податок
в сумі 892838 грн. був фактично сплачений
отримувачем товарів у попередніх
податкових періодах (у грудні 2010 року),
тому підлягає задоволенню вимога
позивача про стягнення з Державного
бюджету України на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю "Церсаніт
Інвест" суми бюджетного відшкодування
з податку на додану вартість за січень
2011 року в розмірі 892838 грн.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку про обґрунтованість вимог
позивача і задовольняє позов
товариства в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Новоград-Волинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
залишити без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "05" червня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Є.В.Одемчук

судді: (підпис)
А.Ю.Бучик

(підпис)
Г.І. Майор

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Є.В.Одемчук

Повний текст cудового рішення
виготовлено "01" жовтня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з
обмеженою відповідальністю "Церсаніт
Інвест" вул. Чижівська, 4,с.
Чижівка,Новоград-Волинський район,
Житомирська область,11725

3- відповідачу/відповідачам:
Новоград-Волинська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області
вул.Ушакова,3,м.Новоград-Волинський,Жит
омирська область,11700

Головне управління Державної
казначейської служби України у
Житомирській області Бульвар
Новий,5,м.Житомир,10008

- ,