Справа № 806/3121/14
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року
Житомир Справа № 806/3121/14

Категорія 3.1.3

Суддя Житомирського окружного
адміністративного суду Токарева М.С.
розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Житомирі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Державної
міграційної служби України у
Житомирській області, третя особа:
установа виконання покарань №8 про
визнання протиправними бездіяльність
та дій, зобов'язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до
Житомирського окружного
адміністративного суду з позовом до
управління Державної міграційної
служби України у Житомирській області,
третя особа: установа виконання
покарань №8 про визнання протиправними
бездіяльність та дій, зобов'язання
вчинити дії.

В судове засідання представник
позивача не з'явився з невідомих суду
причин, про час та місце розгляду
справи був належним чином
повідомлений.

Представник відповідача у судове
засідання також не з'явився.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився з невідомих суду
причин, про час та місце розгляду
справи був належним чином
повідомлений, про причини неявки суд не
повідомив.

У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України,
суд вважає за можливе розглянути
справу у порядку письмового
провадження.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає,
що позовна заява підлягає залишенню
без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
представник позивача в судові
засідання призначені на 08 вересня 2014
року та 24 вересня 2014 року не з'явився,
позивача та представника позивача
повідомлено вчасно та належним чином,
що підтверджується поштовим
повідомленням.

Щодо неявки позивача, то суд вважає, що
позивач не з'являється у судові
засідання з поважних причин, оскільки
утримується в установі виконання
покарань та обмежений у праві щодо
можливості вільного пересування. Разом
з тим, позивачем було укладено договір
про надання правової допомоги з
адвокатом ОСОБА_2

При розгляді даної справи, адвокату
ОСОБА_2, було вручено судову повістку на
судове засідання призначене на 08
вересня 2014 року безпосередньо у суді 16
липня 2014 року, що підтверджується
розпискою про її отримання ( а.с.36).

Щодо судового засідання призначеного
на 24 вересня 2014 року, то судову повістку
адвокату ОСОБА_2 було направлено на
адресу самостійно зазначену нею у
позовній заяві, однак вона не була
вручена з незалежних від суду причин,
оскільки на адресу суду повернулося
поштове відправлення з відміткою про
повернення "за закінченням терміну
зберігання".

Відповідно до ч.1 ст.40 КАС України особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані
під час провадження у справі
повідомляти суд про зміну місця
проживання (перебування, знаходження),
роботи, служби. У разі неповідомлення
про зміну адреси повістка надсилається
їм за останньою адресою і вважається
врученою.

Відповідно до ч.4 ст.59 КАС України
представник може відмовитися від
наданих йому повноважень, про що
повідомляє особу, яка його ними
наділила, та суд. При цьому він не може
брати участь у цій справі як
представник іншої сторони.

Відповідно до ст.128 КАС України у разі
повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Жодного повідомлення про припинення
повноважень адвоката ОСОБА_2 наданих
йому позивачем ОСОБА_1 на адресу суду не
надходило.

Враховуючи, що про судові засідання
повідомлялось як представника
позивача так і самого позивача, це на
думку суду давало йому змогу, як
самостійно повідомити свого
представника про судове засідання так
і надати право на представлення його
інтересів іншій уповноваженій на це
особі.

Зважаючи на те, що представник позивача
у судові засідання не з'являвся,
можливу зміну його адреси суд не
повідомляв, про причини неявки суд не
повідомляв, заяви про розгляд справи за
його відсутності на адресу суду не
надходило, суд дійшов висновку, що
позовна заява підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128 КАС України,
Житомирський окружний
адміністративний суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
управління Державної міграційної
служби України у Житомирській області,
третя особа: установа виконання
покарань №8 про визнання протиправними
бездіяльність та дій, зобов'язання
вчинити дії. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Житомирський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
М.С. Токарева