overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/3429/14-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3429/14-а
Провадження №
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

29.09.2014 рокуАвтозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого -судді -
Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.,

з участю представника відповідача - виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука - Гордієнка
Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування », ст.33 Закону
України «Про державну службу», ст.ст. 1, 5
Закону України «Про колективні договори», Постановою КМ України від 09 березня 2006р. «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» за №268, ст.ст. 216, 217, 233, 238 КЗпП України, ст. ст. 17, 18, 19, 69, 70, 158-163, 167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову до виконавчого комітету
Автозаводської районної Ради м.
Кременчука про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського Апеляційного
Адміністративного суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж десяти днів з дня проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи
Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Повний текст постанови буде виготовлено 03 жовтня 2014 року.

Суддя:
Справа № 553/3211/14-а
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3211/14-а
Провадження № 2-а/553/82/2014
У Х В А Л А

Іменем України

14.07.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста
Полтави Новак Ю.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області про скасування рішення суб’єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області про скасування рішення суб’єкта владних повноважень.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач по справі є суб’єктом владних повноважень.
Зазначений спір згідно ст. 17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 18 КАС
України, даний вид спору підсудний місцевим загальним судам як адміністративним.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області про скасування рішення суб’єкта владних повноважень та призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 24 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачам в разі невизнання адміністративного позову подати до 24 липня 2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Справа № 553/3883/14-а
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3883/14-а
Провадження № 2-а/553/94/2014
У Х В А Л А

Іменем України

26.08.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста
Полтави Новак Ю.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Ленінського району в м.Полтаві про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

У позовній заяві позивач просить визнати дії Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві при здійсненні нарахування пенсії та зобов’язати відповідача здійснити перерахунок пенсії.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач по справі є суб’єктом владних повноважень.
Зазначений спір згідно ст. 17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 18 КАС
України, даний вид спору підсудний місцевим загальним судам як адміністративним.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві про перерахунок пенсії та призначити попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 03 вересня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 03 вересня 2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Справа № 553/4013/14-а
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4013/14-а
Провадження № 2-а/553/95/2014
У Х В А Л А

Іменем України

03.09.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста
Полтави Новак Ю.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області до Відділу
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області на постанову про накладення штрафу ВП42123137, -

В С Т А Н О В И В:

У позовній заяві позивач просить визнати дії державного виконавця протиправними та скасувати постанову про накладення штрафу ВП№42123137.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач по справі є суб’єктом владних повноважень.
Зазначений спір згідно ст. 17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 18 КАС
України, даний вид спору підсудний місцевим загальним судам як адміністративним.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області на постанову про накладення штрафу ВП42123137 та призначити попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 02 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 02 жовтня 2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_1
Справа № 553/5101/13-а
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5101/13-а
Провадження № 6-а/553/78/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18.09.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони
(боржника) виконавчого провадження
№41190254.

Заява подана у відповідності 375 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 375 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони
(боржника) виконавчого провадження, призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 06 жовтня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-а-1144/10
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1144/10
Провадження № 6-а/553/80/2014
У Х В А Л А

Іменем України

19.09.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання .

Заява подана у відповідності 371 ЦПК
України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 08 жовтня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Справа № 757/15238/14-а
Суддя: Середа К. О.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Начальника Печерського РВ ГУ ДМС
України в м. Києві Берікашвілі Кахабера
Важаєвича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Начальника Печерського РВ ГУ ДМС
України в м. Києві Берікашвілі Кахабера
Важаєвича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 10.06.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків. Дану ухвалу позивачем отримано 19.06.2014 року, що підтверджується розпискою ОСОБА_1 на поштовому повідомленні.

23.06.2014 року через канцелярію суду надійшла апеляційна скарга від позивача на ухвалу суду від 10.06.2014 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2014 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2014 року про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом
ОСОБА_1 до Начальника Печерського РВ ГУ
ДМС України в м. Києві Берікашвілі К.В. про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника
Печерського РВ ГУ ДМС України в м. Києві
Берікашвілі Кахабера Важаєвича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що для відновлення своїх прав він може повторно звернутися до суду з такою самою заявою за наявності необхідних документів або пред'явити на загальних підставах позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Печерський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.О. Середа
Справа № 361/4972/14-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4972/14-а провадження № 2-а/361/311/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Павловій О.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області щодо відмови ОСОБА_3 у перерахунку розміру пенсії державного службовця з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та
Броварському районі Київської області здійснити ОСОБА_3 з 27 грудня 2013 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через
Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 201/9697/14-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/9697/14а
Провадження 2а/201/281/2014
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24 липня 2014 року було відкрито скорочене провадження. Станом на 08 серпня 2014 року письмових заперечень від відповідача до суду не надійшло.

З урахуванням ч. 4 ст. 183-2 КАС України, оцінивши повідомлені позивачем обставини, вважаю, що для винесення постанови в порядку скороченого провадження не має достатніх підстав.

Враховуючи, що за результатами розгляду поданих позивачем обставин неможливо ухвалити законне судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, вважаю за можливе призначити по справі судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити по адміністративній справі
№ 201/9697/14а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії в судове засідання на 17 год. 00 хв. 30 вересня 2014 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.О. Демидова
Справа № 174/714/14-а
Суддя: Борцова А. А.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № резолютивна частини) 07 серпня 2014 року
Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області головуючого- судді Борцової А.А. при секретарі- Килинчук Л.Л. участю позивача- Кістанова І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вільногірську
Дніпропетровської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ з обслуговування м.Дніпропетровська старшого прапорщика міліції Дмитрюка
Антона Олександровича, про визнання недійсною та скасування постанови по справі про адміністративне
Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та
Керуючись ст.ст. 158, 160,161,162, 163, 171-2 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В
Адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ з обслуговування м.Дніпропетровська старшого прапорщика міліції Дмитрюк
Антона Олександровича, про визнання недійсною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити .
Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС1 № 073458 від 11 липня 2014 року, винесену інспектором ДПС РДПС ВДАІ з обслуговування м.Дніпропетровська старшим прапорщиком міліції Дмитрюк
Антоном Олександровичем про притягнення ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) до адміністративної відповідальності по
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя:
А.А.Борцова
Справа № 174/714/14-а
Суддя: Борцова А. А.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № п/с № 2-а/174/37/2014
У Х В А Л А

22 липня 2014 року
Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області в складі : головуючого- судді Борцової А.А.

при секретарі- Килинчук Л.Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вільногірську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ з обслуговування м.Дніпропетровська старшого прапорщика міліції ОСОБА_2, про визнання недійсною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15.07.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративнім позовом до інспектора ДПС РДПС ВДАІ з обслуговування м.Дніпропетровська старшого прапорщика міліції ОСОБА_2, в якому прохає визнати недійсною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Справа призначена до судового розгляду на 22 липня 2014 р. на 09 год. 00 хв.

Однак, в судове засідання, призначене на вказану дату, сторони не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, дані про їх належне повідомлення про місце і час розгляду справи на час розгляду справи судом до суду не надійшли.

Згідно з ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 128 КАС
України, суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки позивач в судове засідання не з’явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав, то розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.1 ст. 41, п.2 ч.1 ст. 128 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи відкласти до 30 липня 2014 року до 10 годин 00 хвилин. В судове засідання викликати сторони, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Головуючий - суддя:
А.А.Борцова
Справа № 201/8805/14-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/8805/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у
Дніпропетровській області в особі інспектора дорожньо-патрульної служби
ОСОБА_2 України м. Дніпропетровська про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2014 року зазначений адміністративний позов було залишена без руху, та позивачу роз’яснено про необхідність його підписання. Однак на даний час вказані недоліки усунені не були.

З урахуванням викладеного, вказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України матеріали адміністративного позову вважаються не поданими та повертаються позивачу

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
ГУМВС України у Дніпропетровській області в особі інспектора дорожньо-патрульної служби ОСОБА_2
України м. Дніпропетровська про визнання незаконною та скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

С.О.Демидова
Справа № 174/701/14-а
Суддя: Борцова А. А.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № п/с № 2-а/174/34/2014 резолютивна частини)
Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області в складі : головуючого- судді секретарі- Килинчук Л.Л. позивача- Рикус Ю.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вільногірську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділення ДАІ
Вільногірського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції Плужника Миколи
Васильовича про визнання недійсною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И
Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158, 160,161,162, 163, 171-2
КАС України, суд,-

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділення ДАІ
Вільногірського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції Плужника Миколи
Васильовича про визнання недійсною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС1 № 647515 від 01 липня 2014 року, винесену начальником відділення ДАІ
Вільногірського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Плужник М.
В. про притягнення ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1) до адміністративної відповідальності по ч.6 ст.121, ч.2 ст. 126
КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя:
А.А.Борцова