overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/5667/11
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року м. Київ
К/800/44552/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі №2а/0470/5667/11 за позовом
Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Екоресурси", Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП-Торгснаб" про стягнення суми коштів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18 серпня 2014 року касаційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 18 вересня 2014 року.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути касаційну скаргу
Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з касаційною скаргою.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Вищого

адміністративного
С.Е. Острович

суду України
Справа № 813/6255/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29.09.2014 м. Київ
К/800/49537/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.10.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 у справі № 813/6255/13-а

за позовом Приватного підприємства
"Ефективна відгодівля тварин-Захід"

до Львівської митниці
Міндоходів

третя особа : Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області

про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.10.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 у справі № 813/6255/13-а за позовом ПП
"Ефективна відгодівля тварин-Захід" до
Львівської митниці Міндоходів третя особа : Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про визнання протиправними дій.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду зазначену справу № 813/6255/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 02/2а-5287/11
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м.
Київ К/800/49650/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про перерахунок пенсії , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м. Києва про перерахунок пенсії.

Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 07 грудня 2011 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року апеляційну скаргу відповідача задоволено, постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із частиною 10 статті 183-2 КАС
України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що постанова суду першої інстанції ухвалена у скороченому провадженні, заявником оскаржується постанова суду апеляційної інстанції, яка є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин згідно пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 183-2, 210, 214, 230, 231 КАС
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про перерахунок пенсії - відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф.
Ситников
Справа № 816/987/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2014 року м. Київ
К/800/44056/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області , Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби
Ірпінського міського управління юстиції , Лохвицького районного центру зайнятості про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 серпня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року залишено без руху та встановлено, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав може бути надано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

На виконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху позивачем направлено клопотання про усунення недоліків, у якому заявник не надав суду жодних доказів про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Разом з цим, до вказаної заяви не надано доказів, які б свідчили про дату отримання копії судового рішення.

Згідно з абзацом 2 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки заявником не надано доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року, тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження у справі, а копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, залишивши її оригінал у суді касаційної інстанції, відповідно до вимог частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211, 213, частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року повернути заявнику.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов
О.В.
Справа № 822/1830/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 р. у справі № 822/1830/14 за позовом
Приватного підприємства "Орлов А.В." до
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування розпорядження , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження від 15.04.2014 р. №166-р про анулювання ліцензій.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 р., залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 р., позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 808/4833/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4833/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Енергодарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року

у справі № 808/4833/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергодарбуд ЛТД”

до Енергодарської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.07.2014 року касаційну скаргу Енергодарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року було залишено без руху у зв’язку із порушенням ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Енергодарською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Запорізькій області подано до суду копію постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року, тобто усунуто недолік в оформленні касаційної скарги.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Енергодарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року.

2. Витребувати матеріали справи № 808/4833/13-а з Запорізького окружного адміністративного суду.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 802/2121/14-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47494/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області
(Липовецьке відділення) на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі №802/2121/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області (Липовецьке відділення) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року скасовано, позовні вимоги задоволено.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області (Липовецьке відділення) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е.
Острович
Справа № 483/3385/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року
К/800/49109/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Очакові та
Очаківському районі Миколаївської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Очакові та Очаківському районі Миколаївської області про скасування рішення про проведення перерахунку та утримання переплати пенсії та зобов'язаня вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При перевірці матеріалів касаційної скарги встановлено, що строк касаційного оскарження пропущено.

Проте, скаржником не додано клопотання про поновлення строку, а також в касаційній скарзі не зазначено підстави щодо поважності причин пропущення строку касаційного оскарження. Таким чином, відповідачу необхідно подати обґрунтовану заяву про поновлення строків касаційного оскарження, підтверджену належними письмовими доказами, що свідчать про поважність його пропуску.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для звернення до суду з заявою про поновлення строків та вказати підстави для його поновлення.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Очакові та
Очаківському районі Миколаївської області залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф.
Ситников
Справа № 804/759/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року м. Київ
К/800/44309/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Дніпропетровської міської ради на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі №804/759/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до
Дніпропетровської міської ради, третя особа Дніпропетровське міське комунальне підприємство "Управління аварійно - рятувальних робіт" про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18 серпня 2014 року касаційну скаргу Дніпропетровської міської ради залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 18 вересня 2014 року.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути касаційну скаргу
Дніпропетровської міської ради.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з касаційною скаргою.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Вищого

адміністративного
С.Е. Острович

суду України