Справа № 359/8332/14-а
Суддя: Ткаченко Д. В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року
м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Д.В.

розглянувши в порядку скороченого
провадження справу за позовом ОСОБА_1
до Управління соціального захисту
населення виконавчого комітету
Бориспільської міської ради про
визнання протиправними дій та
зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

13 серпня 2014 року позивач звернувся до
суду із вищевказаним позовом, в якому
просив суд визнати неправомірними дії,
бездіяльність відповідача щодо
нарахування позивачу щорічної
допомоги на оздоровлення починаючи з
1999 року, зобов’язати Управління
соціального захисту населення
виконавчого комітету Бориспільської
міської ради зробити нарахування,
перерахунок та виплату позивачу
щорічної допомоги на оздоровлення у
порядку та розмірах встановлених ст. 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» у відповідних різних
редакціях вказаного Закону, починаючи
з 1999 року, зобов’язати в подальшому
виплачувати позивачу щорічну допомогу
на оздоровлення у розмірі не нижчому 5
мінімальних заробітних плат та
стягнути з відповідача суму
заборгованості за компенсаційними
виплатами за весь минулий період.

Позов в частині визнання
неправомірними дії, бездіяльності
відповідача, зобов’язання вчинити дії
щодо нарахування, перерахунку, виплати
позивачу одноразової компенсації та
щорічної допомоги на оздоровлення за
період з 1999 року по 13 лютого 2014 року
слід залишити без розгляду у зв’язку
із пропуском шестимісячного строку
звернення до суду.

Так, згідно статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Позивачем пропущено шестимісячний
строк звернення до суду. Судом
критично оцінено доводи позивача
відносно того, що останній дізнався про
порушення своїх прав лише отримавши у
травні 2014 році письмову відмову
відповідача. Належних та допустимих
доказів поважності пропуску строку
звернення до адміністративного суду не
подано.

Посилання у позовній заяві на те, що
строк звернення до суду не пропущено з
огляду на положення Віденської
конвенції про цивільну
відповідальність за ядерну шкоду,
Закону України “Про використання
ядерної енергії та радіаційну безпеку
” є помилковими, оскільки вони не
підлягають застосуванню до спірних
правовідносин.

Керуючись ст. 99, 100 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 в частині визнання
неправомірними дії, бездіяльності
Управління соціального захисту
населення виконавчого комітету
Бориспільської міської ради,
зобов’язання вчинити дії щодо
нарахування, перерахунку, виплати
позивачу одноразової компенсації та
щорічної допомоги на оздоровлення за
період з 1999 року по 13 лютого 2014 року -
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статей 254 та 256 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя:

Д.В. Ткаченко