Справа № 804/9517/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 липня 2014 р. Справа № 804/9517/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Серьогіної О.В.

при секретарі судового засідання
Бурцевої Я.Є.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області,
в якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області щодо не
повідомлення ОСОБА_1 про результати
розгляду її заяви від 27.12.2013 року про
введення в експлуатацію садового
будинку, який розташований на садовій
ділянці № НОМЕР_1 площею 0.0447 га в
обслуговуючому кооперативі
«Садівницьке товариство «ТРУД» (), адреса: 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Гоменка, б. 8;

-зобов'язати Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області протягом 3
робочих днів з дня набрання чинності
рішенням у цій справі письмово
повідомити ОСОБА_1 про результати
розгляду її заяви від 27.12.2013 року про
введення в експлуатацію садового
будинку, який розташований на садовій
ділянці № НОМЕР_1 площею 0.0447 га в
обслуговуючому кооперативі
«Садівницьке товариство «ТРУД» (), адреса: 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Гоменка, б. 8.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 11.07.2014 року
відкрито провадження у справі та
призначено справу до розгляду у
судовому засіданні.

У судове засідання сторони не
з`явилися, про дату, час та місце
розгляду адміністративної справи
повідомлені належним чином. Позивач на
адресу суду надіслала заяву, в якій
просила відкласти розгляд справи.

Відповідно до частини 1 статті 70
Кодексу адміністративного судочинства
України, належними є докази, які
містять інформацію щодо предмета
доказування. За змістом частини 4 цієї
статті, обставини, які за законом
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 3 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України суд сприяє в реалізації
обов'язку сторони і витребовує
необхідні докази.

Також, відповідно до частини 2 статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України - докази суду надають особи, які
беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, до терміну,
встановленого судом.

Оцінюючи, досліджені судом у ході
судового розгляду письмові докази, у їх
сукупності, суд вважає за необхідне
зупинити провадження у справі для
витребування додаткових доказів у
справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись,
статтями 70, 71, п. 4 ч. 2 статті 156, статтями
160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в
адміністративній справі № 804/9517/14 за
позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання вчинити певні дії для
витребування додаткових доказів до 13
години 30 хвилин 03 вересня 2014 року.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати до суду
належним чином завірені копії
документів, а саме:

- заяву про прийняття в експлуатацію
об'єкта, а саме садового будинку в СТ
«Труд» на ділянці № НОМЕР_1
побудованого без дозволу на виконання
будівельних робіт;

- технічний паспорт на садовий будинок;

- державний акт на право власності на
земельну ділянку;

- паспорт та ідентифікаційний номер;

- звіт про технічне обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж об'єкта;

- декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації;

-докази вручення вищезазначених
документів Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області.

Зобов'язати Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області надати до
суду:

- письмові заперечення на
адміністративний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі складення ухвали в повному обсязі,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали виготовлено 31.07.2014
року.

Суддя О.В.
Серьогіна