Справа № 826/12654/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Огурцова О.П. при секретарі судового
засідання Берко А.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу
за поданнямДержавної податкової
інспекції у Подільському районі ГУ
Міндоходів у м. Києвідо Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Науково-виробнича компанія
"Стін"простягнення податкового боргу у
розмірі 1 129 828,75 грн.
представника заявника: Русіної О.С.
(довіреність № 2731/9/10 від 20.06.2014)
представника відповідача: Лелюх Л.П.
(довіреність б/н від 23.04.2014)
представника відповідача: Гамзи М.О.
(керівник, паспорт оглянуто у судовому
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Державна податкова інспекція у
Подільському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві звернулася до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
поданням про стягнення податкового
боргу у розмірі 1 129 828,75 грн. з
товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробнича
Подання обґрунтовано тим, що за
відповідачем обліковується податковий
борг на загальну суму 1 129 828,75 грн. та з
дати надіслання позивачу податкової
вимоги минув шестидесятиденний строк.
Представник податкового органу у
судовому засіданні 29.08.2014 підтримала
подання у повному обсязі та просила суд
Відповідач проти позовних вимог
заперечив, через канцелярію суду 29.08.2014
надав суду письмові заперечення, у яких
просив відмовити у задоволенні
адміністративного позову у повному
обсязі. Свої заперечення проти позову
відповідач обґрунтовує, крім іншого,
тим, що податкова вимога № 1832-25 від
19.06.2014 була отримана ним лише 30.06.2014, з
огляду на що у відповідача не виникало
станом на 27.08.2014 права на звернення до
суду з поданням про стягнення коштів за
податковим боргом, яке виникає лише на
61-ий день після вручення податкової
У судовому засіданні 29.08.2014
представники відповідача заперечили
проти задоволення подання.
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників заявника та відповідача,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується подання, об'єктивно
оцінивши докази, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
Державною податковою інспекцією у
Подільському районі м. Києва Державної
податкової служби була проведена
виїзна документальна перевірки з
питань дотримання своєчасності та
повноти нарахування і сплати податку
на прибуток та податку на додану
вартість Товариства з обмеженою
відповідальністю "НВК "СТІН" при
взаємовідносинах з ТОВ «РІЗАНО ТРЕЙД»,
ТОВ «ПРОММАСТ-СТАНДАРТ», ПП «Еліс Транс
Сервіс», ПП «Профінвест», ТОВ
«Промелектро-75» за результатами якої
складено акт №
489/22-10/23469691 від 19.02.2013.
27.03.2013 на підставі зазначеного акта
перевірки прийнято податкові
повідомлення - рішення, якими збільшено
платежем податок на додану вартість на
платежем податок на прибуток загальну
суму 572 973,00 грн.
Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
30.09.2013 у справі №826/9417/13-а за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробнича
компанія "Стін" до Державної податкової
інспекції у Подільському районі м.
Києва Державної податкової служби про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень - рішень №
яка залишена в силі ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 3.06.2014, у задоволенні позовних вимог
19.06.2014 Державною податковою інспекцією
у Подільському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві винесено податкову вимогу №
1832-25, якою визначено суму податкового
боргу платник податків за узгодженими
грошовими зобов'язаннями станом на
18.06.2014 на загальну суму 1 129 828,75 грн.
Зазначена вимога була направлена на
адресу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробнича
компанія "Стін" 27.06.2014 та відповідно до
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення,
виплату поштового переказу отримана
01.07.2014. Представник відповідача у
судовому засіданні зазначила, що
вказану податкову вимогу було отримано
27.08.2014 Державна податкова інспекція у
Подільському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві звернулася до суду з
поданням про стягнення податкового
боргу у розмірі 1129828,75 грн. з товариства
з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробнича компанія "Стін".
Оцінивши докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, суд вважає подання таким,
що не підлягає задоволенню з наступних
Пунктами 95.1 та 95.2 статті 95 Податкового
кодексу України встановлено, що
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.
Відповідно до пункту 59.1 статті 59
Податкового кодексу України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.
Пунктом 58.3 статті 58 Податкового
кодексу України встановлено, що
податкове повідомлення-рішення
вважається надісланим (врученим)
платнику податків, якщо його передано
посадовій особі такого платника
податків під розписку або надіслано
листом з повідомленням про вручення.
Згідно з пунктом 56.21 статті 56
Податкового кодексу України у разі
коли норма цього Кодексу чи іншого
нормативно-правового акта, виданого на
підставі цього Кодексу, або коли норми
різних законів чи різних
нормативно-правових актів, або коли
норми одного і того ж
нормативно-правового акта суперечать
між собою та припускають неоднозначне
(множинне) трактування прав та
обов'язків платників податків або
контролюючих органів, внаслідок чого є
можливість прийняти рішення на користь
як платника податків, так і
контролюючого органу, рішення
приймається на користь платника
Таким чином, положеннями Податкового
кодексу України передбачено, що право
на здійснення заходів з погашення
податкового боргу платника податків
виникає у податкового органу не раніше
ніж через 60 календарних днів з дня
надіслання (вручення) такому платнику
податкової вимоги, при цьому
враховуючи положення пункту 56.21 статті
56 Податкового кодексу України
відповідне право податкового органу
має виникати саме з моменту її
вручення, а не з моменту направлення
податкової вимоги на адресу платника
Податкова вимога № 1832-25 від 19.06.2014 була
направлена на адресу позивача 27.06.2014 та,
за твердженням представника
відповідача отримана ним 30.06.2014.
Таким чином станом на 27.08.2014 у
податкового органу не виникало права
на здійснення заходів з погашення
податкового боргу платника податків, а
отже не виникало обставин, які б
зумовлювали виникнення прав на
звернення до суду з поданням щодо
стягнення коштів за податковим боргом.
Відповідно до частини третьої статті
1833 Кодексу адміністративного
судочинства України подання подається
до суду першої інстанції протягом
двадцяти чотирьох годин з моменту
встановлення обставин, що зумовлюють
звернення до суду, за загальними
правилами підсудності, встановленими
З огляду на викладене, враховуючи те, що
податковий орган звернувсь до суду до
настання обставин, які б зумовлювали
виникнення прав на звернення до суду з
поданням щодо стягнення коштів за
податковим боргом, суд дійшов висновку
про його необґрунтованість.
Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163, 1833
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
У задоволенні подання Державної
податкової інспекції у Подільському
районі міста Києва Державної
податкової служби - відмовити повністю.
Відповідно до частини сьомої статті 1833
Кодексу адміністративного судочинства
України постанови суду, прийняті за
результатами розгляду справ за
поданням органів державної податкової
служби підлягають негайному
Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга подається
до адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
О.П. Огурцов

Повний текст постанови вручено
представникам сторін невідкладно
після судового засідання.