Справа № 2а-2720/09/1770
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2720/09/1770

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-2720/09/1770

22 вересня 2014 року

09год. 15хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В. В. за участю секретаря судового засідання Таргоній А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув

відповідача: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державна інспекція України з контролю за цінами

до

Сільськогосподарське приватно-орендне підприємство "Хорівське"

про стягнення економічних санкцій , -

ВСТАНОВИВ :

Державна інспекція з контролю за цінами в Рівненській області звернулася до суду з позовом до Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Хорівське" про стягнення економічних санкцій в сумі 145 700 грн.

Указом Президента України №19/2012 від 19.01.2012 "Про Державну інспекцію України з контролю за цінами" створено Державну інспекцію України з контролю за цінами та покладено на неї функції з реалізації державної політики з контролю за цінами.

Указом Президента України №220 від 17.04.2013 "Про внесення змін до положення про Державну інспекцію України з контролю за цінами" до основних завдань Державної інспекції України з контролю за цінами віднесено здійснення державного контролю (нагляду) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, запобігання порушенням у сфері ціноутворення.

Для виконання цих завдань Державна інспекція України по контролю за цінами:

- здійснює державний контроль (нагляд) за дотриманням центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, суб'єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

- надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб'єктам господарювання обов'язкові до виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

- приймає рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" встановлено, що відповідно до статті 55 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.

При визначенні процесуального правонаступництва слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку до участі у справі залучаються їх правонаступники. У випадку ж відсутності правонаступників залучається до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

У разі зменшення обсягу компетенції суб’єкта владних повноважень, не пов’язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач судом залучається інший суб’єкт владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Виходячи з положень статей 55, 56 Конституції України у будь-якому разі в названих вище випадках спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому суди повинні враховувати, що відмова у відкритті або закриття провадження у такій справі з підстав ліквідації (припинення діяльності, позбавлення частини повноважень, звільнення з посади, скорочення посади) суб'єкта владних повноважень є неприпустимими.

Відповідно пп.8 п.6 Положення про Державну інспекцію України з контролю за цінами, затвердженого Указом Президента України № 236/2012 від 30.03.2012, із змінами внесеними Указом Президента України №220 від 17.04.2013 "Про внесення змін до положення про Державну інспекцію України з контролю за цінами", Державна інспекція України з контролю за цінами для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Отже, на даний час органом, на який покладено функцію щодо стягнення до бюджету коштів на підставі рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, є Державна інспекція України з контролю за цінами, а тому суд замінив первинного позивача на Державну інспекцію України з контролю за цінами (далі - Держцінінспекція України).

Від позивача та відповідача надійшли клопотання про розгляд справи за відсутності представників за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача також подав заперечення проти позовних вимог. Зокрема вказав, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на підставі рішення №2 від 12 серпня 2008 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, яке визнане протиправним протиправним та скасоване в судовому порядку. Відтак, у задоволенні позову просив відмовити.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що посадовими особами Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області на підставі наказу №585 від 01.08.2008 року проведено планову перевірку сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Хорівське" з питань дотримання державної дисципліни цін на основні продукти харчування

Результати перевірки оформлені актом від 08.08.2008 року №283.

На підставі висновків акта перевірки №283 від 08.08.2008 року Державною інспекцією з контролю за цінами в Рівненській області прийняте рішення №2 від 12.08.2008 року про застосування до відповідача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на суму 145 700 грн.

Вищевказане рішення суб'єкта владних повноважень №2 від 12.08.2008 року відповідачем оскаржено в судовому порядку.

Так, постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.08.2010 року, у справі №2а-6377/09/1770, позовні вимоги сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Хорівське" задоволені в повному обсязі. Рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області про застосування фінансових (штрафних) санкцій за порушення державної дисципліни цін скасоване в повному обсязі з моменту його прийняття.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2014 року, яка набрала законної сили, апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області залишено без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03.08.2010 року у справі №2а-637710/1770 без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтею 255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

На момент розгляду даної адміністративної справи рішення, на підставі якого суб'єктом владних повноважень заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, скасовані.

Таким чином, позивачем не доведено правомірність своїх вимог, відтак позов є не обґрунтованим та у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до вимог ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснені позивачем судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Державної інспекції України з контролю за цінами до Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Хорівське" про стягнення економічних санкцій на загальну суму 145 700 грн. відмовити повністю .

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Щербаков В. В.