Справа № 820/13165/14
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 р.Справа № 820/13165/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Зеленського В.В. , Старостіна
В.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 31.07.2014р. по
справі № 820/13165/14

за позовом До ОСОБА_1

до Головного управління Державної
міграційної служби України в
Харківській області

про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання виконати
певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, До ОСОБА_1, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Головного
управління Державної міграційної
служби України в Харківській області ,
в якому просить суд, визнати
протиправною бездіяльність Головного
управління Державної міграційної
служби України в Харківській області у
здійсненні обміну посвідки на постійне
проживання в Україні,серія НОМЕР_1, До
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов'язати
Головне управління Державної
міграційної служби України в
Харківській області здійснити обмін До
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, її посвідки на
постійне проживання в Україні, серія
НОМЕР_1.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 01.08.2014 року
адміністративний позов До ОСОБА_1 -
задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Харківській області щодо здійснення
обміну посвідки на постійне проживання
в Україні, серія НОМЕР_1, До ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язано Головне управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області (м. Харків, вул.
Римарська 24, код 37764460) прийняти рішення
за заявою До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про
обмін його посвідки на постійне
проживання в Україні, серія НОМЕР_1, у
зв'язку з її пошкодженням, відповідно
до Порядку оформлення, виготовлення і
видачі посвідки на постійне проживання
та посвідки на тимчасове проживання
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №251 від 28.03.2012р.

В іншій частині позову відмовити.

Відповідач, не погодившись із судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 01.08.2014 року
по справі № 820/13165/14 та винести нову
постанову , якою відмовити у
задоволенні адміністративного позову
в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної
скарги, відповідач посилається на
прийняття оскаржуваної постанови з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, без повного і
всебічного з'ясування обставин справи,
що мають значення для справи.

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не прибули,
повідомлені належним чином про дату,
час і місце судового засідання.

Колегія суддів на підставі п.2 ч. 1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
письмові докази, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що - громадянин В'єтнаму До
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, рішенням УГІРФО
ГУМВС України в Харківський області на
підставі висновку від 22.03.2006 року
документований посвідкою на постійне
проживання в Україні серії НОМЕР_1 від
22.03.2006 року. В посвідці відображене
місце реєстрації позивача (а.с. 9).

16 травня 2014 року позивач звернувся з
заявою до Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області, щодо обміну
бланку посвідки на постійне проживання
в Україні, у зв'язку з тим, що посвідка
була пошкоджена і стала непридатна до
користування.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги, виходив з того, що
позивачем дотримано процедуру для
здійснення обміну бланку посвідки в
разі досягнення особою 45 - річного віку,
а тому не розгляд заяви позивача
відповідачем не відповідає діючому
законодавству.

Колегія суддів вважає за потрібне
зазначити, що механізм оформлення,
виготовлення і видачі посвідки на
постійне проживання та посвідки на
тимчасове проживання іноземцям та
особам без громадянства, які
іммігрували в Україну на постійне
проживання або прибули в Україну на
тимчасове проживання, врегульований
Порядком оформлення, виготовлення і
видачі посвідки на постійне проживання
та посвідки на тимчасове проживання,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №251 від 28.03.2012 року
(далі Порядок №251).

Пунктом 12 Порядку №251 визначено, що
посвідка видається іноземцеві та особі
без громадянства під розписку після
пред'явлення паспортного документа
іноземця або документа, що посвідчує
особу без громадянства, в якому на
останній вільній сторінці
проставляється відмітка про отримання
посвідки за встановленим МВС зразком,
що скріплюється печаткою (за бажанням
іноземця та особи без громадянства
така відмітка може проставлятися у
вкладному талоні).

Згідно п.9 Порядку №251 строк дії
посвідки на постійне проживання не
обмежується. Посвідка на постійне
проживання підлягає обміну в разі
досягнення особою 25- і 45-річного віку.

Для обміну посвідки на постійне
проживання в разі досягнення іноземцем
та особою без громадянства 25- і
45-річного віку подаються документи,
зазначені у підпунктах 1 - 4 і 6 пункту 15
цього Порядку (п. 16 Порядку №251).

Згідно з п.15 Порядку, для обміну
посвідки подаються: 1) заява, зразок
якої встановлюється МВС; 2) паспортний
документ іноземця або документ, що
посвідчує особу без громадянства
(після пред'явлення повертається), та
його копія; 3) посвідка, що підлягає
обміну; 4) квитанція про сплату
державного мита або документ, який
підтверджує наявність пільг щодо його
сплати; 6) дві фотокартки іноземця та
особи без громадянства розміром 3,5 х 4,5
сантиметра (на матовому папері).

Відповідно до п. 11 Порядку, за
результатами розгляду заяви протягом
семи днів (для оформлення посвідки на
постійне проживання) або не більш як 15
днів (для оформлення посвідки на
тимчасове проживання) з дня подання
всіх визначених цим Порядком
документів приймається рішення про
видачу або відмову у видачі посвідки,
яке затверджується Головою ДМС, а у
разі його відсутності - заступником
Голови ДМС чи начальником
територіального органу або підрозділу
ДМС чи його заступником.

Відповідачем не надано суду належних
та допустимих доказів проведення ГУ
ДМС України в Харківській області, у
визначений законодавцем 7-денний строк,
будь-яких дій щодо вирішення питання
про обмін бланку посвідки позивача, а
також прийнятих за їх результатом
вмотивованих рішень про задоволення
чи відмову в обміні бланку посвідки на
постійне проживання в Україні
громадянина СРВ До ОСОБА_1 чи доказів
належного повідомлення позивача про
стан розгляду поданої ним заяви.

Таким чином, на момент розгляду справи,
заява позивача щодо обміну бланку
посвідки фактично залишається
нерозглянутою, відповідачем обмін
бланку посвідки з проставленням в
національному паспорті (паспортному
документі) позивача відмітки не
здійснений.

Згідно приписів п.17 вищезазначеного
Порядку, рішення про відмову у видачі
посвідки іноземцеві та особі без
громадянства приймається в разі: 1)
необхідності забезпечення
національної безпеки або охорони
громадського порядку; 2) необхідності
охорони здоров'я, захисту прав і
законних інтересів громадян України та
інших осіб, що проживають в Україні; 3)
коли паспортний документ іноземця або
документ, що посвідчує особу без
громадянства, підроблений, зіпсований
або не відповідає встановленому зразку
чи належить іншій особі; 4) подання
завідомо неправдивих відомостей або
підроблених документів; 5) коли
виявлено факти невиконання ними
рішення суду або органів державної
влади, уповноважених накладати
адміністративні стягнення, або вони
мають інші майнові зобов'язання перед
державою, фізичними або юридичними
особами, включаючи ті, що пов'язані з
попереднім видворенням за межі
України, у тому числі після закінчення
строку заборони подальшого в'їзду в
Україну (для осіб, що отримують
посвідку на тимчасове проживання); 6)
інших випадках, передбачених законами.

Як вбачається з матеріалів справи,
Головне управління Державної
міграційної служби в Харківській
області жодних з встановлених правових
підстав, для прийняття рішення про
відмову проведення оформлення
посвідки на постійне проживання в
Україні не вказано, а викладені ним в
запереченнях обставини, є пасивною
поведінкою суб'єкта владних
повноважень, яка пов'язана з
невиконанням останнім дій, що повинні
були і могли бути вчинені в силу
покладених на відповідача посадових
обов'язків згідно із чинним
законодавством України, що в свою чергу
несе негативний вплив на реалізацію
прав, свобод та інтересів позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 кодексу
адміністративного судочинства в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних
повноважень не надав до суду достатні
докази в обґрунтування обставин, на
яких ґрунтуються його заперечення.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про наявність законних
підстав для задоволення
адміністративного позову в частині
зобов'язання Головне управління
Державної міграційної служби України у
Харківській області розглянути заяву
громадянина СРВ До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
від 16.06.2014 року про обмін бланку
посвідки на постійне проживання в
Україні серії НОМЕР_1.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують з підстав,
наведених вище.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного
управління Державної міграційної
служби України в Харківській області
залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 31.07.2014р. по
справі № 820/13165/14 в частині задоволення
позивних вимог залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Бегунц А.О.Судді
Зеленський В.В. Старостін В.В.