Справа № 2а-11790/11
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2014 року
м. Київ
К/800/49648/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління праці та соціального
захисту населення адміністрації
Ленінського району Харківської
міської ради на ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 2 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
соціального захисту населення
Харківської обласної державної
адміністрації, Управління праці та
соціального захисту населення
адміністрації Ленінського району
Харківської міської ради про
зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 2 жовтня 2012
року позов задоволено частково.
Зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
адміністрації Ленінського району
Харківської міської ради нарахувати та
виплатити ОСОБА_1 недоплачену
одноразову компенсацію в разі втрати
годувальника у відповідності до ст. 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в розмірі 60 мінімальних
заробітних плат, з урахуванням раніше
здійснених виплат. Дії визнано
протиправними. В іншій частині
позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 2 вересня 2014
року відмовлено Управлінню праці та
соціального захисту населення
адміністрації Ленінського району
Харківської міської ради у задоволенні
заяви про роз'яснення постанови
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 2
жовтня 2012 року.

Суд мотивував своє рішення тим, що
постанова є зрозумілою і не потребує
роз'яснення.

Управління праці та соціального
захисту населення адміністрації
Ленінського району Харківської
міської ради звернулося з касаційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення суду апеляційної інстанції та
направити справу для продовження
розгляду до Харківського апеляційного
адміністративного суду.

У відкритті касаційного провадження у
справі належить відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
повинна бути обґрунтованою, тобто
містити посилання на помилкове
застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Доводи касаційної скарги зводяться до
незаконності рішення суду, про
роз'яснення якого йдеться. Тому така
касаційна скарга не може вважатись
обґрунтованою та не викликає
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Управління
праці та соціального захисту населення
адміністрації Ленінського району
Харківської міської ради на ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 2
вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
М.І.
Цуркан