Справа № 809/2575/14
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"24" вересня 2014 р.
Справа № 809/2575/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Шумея М.В.

при секретарі Третяк В.Р.

за участю: представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача Лучин О.Д.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області про
визнання нечинними та скасування
припис від 02.07.2014 р., та постанову
№18/7/9/05-2/549 від 17.07.2014 року -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2014 року фізична
особа-підприємець ОСОБА_3 звернулася з
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Івано-Франківській області
по визнання нечинними та скасування
припису від 02.07.2014 року та постанови №
18/7/9/05-2/549 від 17.07.2014 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
оскаржувані припис та постанова
відповідача винесені з порушенням
чинного законодавства, необґрунтовано
та без урахування усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала,
просила їх задовольнити в повному
обсязі. Суду пояснила, що на місці
проведення будівництва знаходилась
огорожа, яка була виконана з дерев'яних
щитів. Нею огороджений об'єкт
будівництва, однак в зв'язку з тим, що
площа будівельного майданчика
знаходиться між вже існуючими
спорудами, тому на час підвезення
будівельних матеріалів, а саме 02.07.2014
року частина огорожі була тимчасово
пересунута для можливості доставки
будівельних матеріалів на будівельний
майданчик.

Представник відповідача Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Івано-Франківській області
проти задоволення позову заперечив,
просив в задоволенні позову відмовити
повністю.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, вислухавши
пояснення представників сторін,
дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов слід
задовольнити повністю з таких мотивів.

Відносини, що виникають у сфері
містобудівної діяльності регулює та
визначає низка нормативних актів
зокрема: Закони України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», «Про архітектурну
діяльність», «Про планування і
забудову територій», Про
відповідальність підприємств, їх
об'єднань, установ та організацій за
порушення у сфері містобудування»,
«Порядок затвердження проектів
будівництва і проведення їх
експертизи», затверджений Постановою
кабінету Міністрів від 11.05.2011 року № 560,
Державні будівельні норми А.3.1-5.2009
«Організація будівельного
виробництва», затверджені наказом
Міністерства регіонального розвитку
та будівництва України від 25.12.2009 року
№ 689 та інші.

Закон України «Про архітектурну
діяльність» визначає правові та
організаційні засади здійснення
архітектурної діяльності і
спрямований на формування
сприятливого життєвого середовища,
досягнення естетичної виразності,
економічної доцільності і надійності
будинків, споруд та їх комплексів.

Згідно ст.27 Закону України «Про
архітектурну діяльність» замовники та
підрядники під час створення об'єкта
архітектури зобов'язані: доручати
виконання окремих видів проектних і
будівельних робіт особам, які мають
відповідну ліцензію (кваліфікаційний
сертифікат); обирати виконавців
робочої документації для будівництва з
додержанням вимог статті 8 цього
Закону; забезпечувати будівництво
об'єктів архітектури згідно з робочою
документацією, застосовувати
будівельні матеріали, вироби і
конструкції, які відповідають
державним стандартам, нормам і
правилам і такі, що пройшли
сертифікацію, якщо вона є обов'язковою;
не порушувати під час організації і
виконання будівельних робіт законні
права та інтереси користувачів
прилеглих земельних ділянок, власників
розташованих на них будинків і споруд,
відшкодовувати завдані їм збитки
відповідно до закону; поінформувати у
триденний строк місцеві органи охорони
пам'яток історії та культури про
нововиявлені під час будівельних робіт
об'єкти, що мають антропологічне,
археологічне, естетичне, етнографічне,
історичне, мистецьке, наукове чи
художнє значення; не включати до
завдання на проектування вимог, що
суперечать вимогам законодавства
України, затвердженій містобудівній
документації, державним нормам,
стандартам і правилам.

Згідно ст.8 ЗУ «Про архітектурну
діяльність» робоча документація для
будівництво (реконструкції,
реставрації, капітального ремонту)
об'єкта архітектури виконується
відповідно до державних стандартів,
норм і правил на підставі
затвердженого проекту.

Згідно ст.9 Закону будівництво (нове
будівництво, реконструкція,
реставрація, капітальний ремонт)
об'єкта архітектури здійснюється
відповідно до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» проектна документація на
будівництво об'єктів розробляється у
порядку встановленому центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування, з
урахуванням вимог містобудівної
документації та вихідних даних і
дотриманням вимог законодавства,
будівельних норм, державних стандартів
і правил та затверджується замовником.

Частина 2. ст.31 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
визначає, що експертиза проектів
будівництва проводиться в
установленому Кабінетом Міністрів
України порядку експертними
організаціями незалежно від форми
власності, які відповідають критеріям,
визначеним центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
містобудування. При цьому до
проведення експертизи залучаються (в
тому числі на підставі
цивільно-правових договорів) експерти
з питань санітарного та
епідеміологічного благополуччя
населення, екології, охорони праці,
енергозбереження, пожежної,
техногенної, ядерної та радіаційної
безпеки, які пройшли професійну
атестацію, що проводилася із
залученням представників відповідних
центральних органів виконавчої влади,
та отримали відповідний
кваліфікаційний сертифікат. Порядок
проведення професійної атестації
таких експертів встановлюється
Кабінетом Міністрів України.

Частина 4 ст.31 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
зазначає, що за рішенням замовника може
проводитися також експертиза проектів
будівництва інших об'єктів, ніж
передбачені у цій частині, або окремих
розділів проектної документації.

Постановою КМУ за №560 від 11.05.2011 року
затверджено Порядок затвердження
проектів будівництва і проведення їх
експертизи.

Судом встановлено, що 25.10.2011 року між
громадянами України ОСОБА_5 та ОСОБА_3
25.10.2011 року укладено договір
купівлі-продажу об'єкта незавершеного
будівництва в АДРЕСА_1.

25.10.2011 року між громадянами України
ОСОБА_5 та ОСОБА_3 25.10.2011 року укладено
договір купівлі-продажу земельної
ділянки площею 0,0141 га для будівництва
будинку житлово-комерційного
призначення в АДРЕСА_1.

30.07.2013 року ДП УДНДІПМ «Діпромісто»
імені Ю.М. Білоконя розроблена проектна
документація та затверджена
замовником будівництва.

Згідно п.5 Порядку затвердження
проектів будівництва і проведення їх
експертизи перед схваленням та
затвердженням проектів будівництва у
випадках, визначених статтею 31 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності»,
проводиться їх експертиза, а у
випадках, визначених Законом України
«Про інвестиційну діяльність», - оцінка
економічної ефективності
інвестиційного проекту, складовою
якого є проект будівництва.

Експертиза проектної документації
будівництва в частині міцності,
надійності та довговічності будинків і
споруд, їх експлуатаційної безпеки та
інженерного забезпечення проведена ДП
Івано-Франківська обласна служба
Української державної інвестиційної
експертизи, експертом ОСОБА_7.

Загальні вимоги до організації
будівельного виробництва встановлені
ДБН А.3.1-5.2009 «Організація будівельного
виробництва», затвердженими наказом
Мінрегіобуду за №689 від 25.12.2009 року.

Відповідно до п. 1.5 ДБН А.3.1-5-2009
виконанню основних
будівельно-монтажних робіт на об'єктах
повинен передувати комплекс заходів і
робіт із підготовки будівельного
виробництва. Підготовку виробництва в
обсязі, необхідному для початку
будівельно-монтажних робіт на об'єкті
виконують до початку будівництва
об'єкта. Завершення підготовчих робіт у
обсязі, що надає можливість початку
будівництва об'єкта, підтверджується
актом про закінчення
позамайданчикових і
внутрішньомайданчикових підготовчих
робіт і готовність об'єкта до початку
будівництва.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 ЗУ «Про регулювання
містобудівної діяльності» замовник
має право виконувати будівельні роботи
після реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I-III
категорій складності.

Згідно ст.36 Закону право на виконання
підготовчих робіт (якщо вони не були
виконані раніше згідно з повідомленням
або зареєстрованою декларацією про
початок виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт на об'єктах, що
належать до I-III категорій складності,
підключення об'єкта будівництва до
інженерних мереж та споруд надається
замовнику та генеральному підряднику
чи підряднику (у разі якщо будівельні
роботи виконуються без залучення
субпідрядників) після реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт.

За наявності зареєстрованої
декларації про початок виконання
будівельних робіт отримання
замовником та генеральним підрядником
чи підрядником (у разі, якщо будівельні
роботи виконуються без залучення
субпідрядників) інших документів
дозвільного характеру для виконання
будівельних робіт та видалення зелених
насаджень у межах будівельного
майданчика не вимагається.

Як вбачається з матеріалів справи
11.11.2013 року Інспекцією
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області
зареєстровано декларацію про початок
виконання будівельних робіт серії ІФ
№78, яка скріплена печаткою та
підписана представником відповідача
ОСОБА_8.

Таким чином об'єкт будівництва по
АДРЕСА_1 готовий до виконання
будівельних робіт.

Готовність до будівництва
підтверджується актом Державної
Інспекції архітектурно-будівельного
контролю в Івано-Франківській області
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
19.03.2014 року, в якому одними із пунктів
зазначено - «встановлена огорожа
будівельного майданчика» та
«представлено акт про закінчення
позамайданчикових і
внутрішньомайданчикових підготовчих
робіт і готовність об'єкта до початку
будівництва».

Постановою КМУ за №553 від 23.05.2011 року
затверджено Порядок здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю.

Вказаний Порядок визначає процедуру
здійснення заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил та
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності.

Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється
Держархбудінспекцією та її
територіальними органами.

Згідно ч.2 Порядку державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється за дотриманням:

1) вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, проектної
документації, будівельних норм,
державних стандартів і правил,
технічних умов, інших нормативних
документів під час виконання
підготовчих і будівельних робіт,
архітектурних, інженерно-технічних і
конструктивних рішень, застосування
будівельної продукції;

2) порядку здійснення авторського і
технічного нагляду, ведення загального
та (або) спеціальних журналів обліку
виконання робіт, виконавчої
документації, складення актів на
виконані будівельно-монтажні та
пусконалагоджувальні роботи;

3) інших вимог, установлених
законодавством, будівельними нормами,
правилами та проектною документацією,
щодо створення об'єкта будівництва.

Згідно ч.7 Порядк підставами для
проведення позапланової перевірки є:

подання суб'єктом містобудування
письмової заяви про проведення
перевірки об'єкта будівництва або
будівельної продукції за його
бажанням чи письмової заяви про
проведення перевірки щодо дотримання
суб'єктом господарювання Ліцензійних
умов провадження господарської
діяльності, пов'язаної з будівництвом
об'єкта архітектури, який за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності;

необхідність проведення перевірки
достовірності даних, наведених у
повідомленні та декларації про
початок виконання підготовчих робіт,
повідомленні та декларації про початок
виконання будівельних робіт,
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, протягом трьох місяців з
дня подання зазначених документів;

виявлення факту самочинного
будівництва об'єкта;

перевірка виконання суб'єктом
містобудівної діяльності вимог
приписів інспекцій;

перевірка виконання суб'єктом
господарювання вимог інспекції щодо
усунення порушень ліцензіатом
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності;

звернення фізичних чи юридичних осіб
про порушення суб'єктом містобудування
вимог містобудівного законодавства.

Судом встановлено, що підставою для
проведення позапланової перевірки
позивача слугувало колективне
звернення жителів вулиць Грушевського
та Міцкевича в м.Калуші з приводу того,
що в результаті земельних та
будівельних робіт спричинено зсув
грунту та пошкодження поверхні землі
(тріщини) на прилеглій території
сусіднього будинку АДРЕСА_2 , що
знаходиться в аварійному стані. Крім
того будівництво проводиться
забудовником та замовником без
погодження з мешканцями прилеглих
сусідніх будинків. Інших порушень в
колективному зверненні не було
вказано.

02.07.2014 року Інспекцією
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 по
здійсненню будівництва житлового
будинку з вбудованими приміщеннями
комерційного призначення в АДРЕСА_1.

За результати перевірки 02.07.2014 року
складено акт перевірки вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
стандартів і правил, протокол про
порушення у сфері містобудівної
діяльності та винесено оскаржуваний
припис.

На підставі вказаних акту, протоколу та
припису 17.07.2014 року винесено
оскаржувану постанову №18/7/9/05-2/549 про
накладення на позивача штрафу в сумі
54810 грн..

Як вбачається з висновків акту
перевірки, перевіряючим ОСОБА_9
встановлено, що на будівельному
майданчику з будівництва житлового
будинку з вбудованими приміщеннями не
встановлена огорожа, чим порушено
абз.3.п 2.2.3 ДБН А 3.1.-5-2009 «Організація
будівельного виробництва».

Згідно п.6.2.1 ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці
і промислова безпека у будівництві»
будівельні майданчики та виробничі
дільниці повинні бути огороджені
згідно ГОСТ 23407.

Як було встановлено в судовому
засіданні та вбачається із наявної в
матеріалах справи копії фото фіксації
об'єкта будівництва, з вибраної
перевіряючим точки зйомки, зафіксована
частина суцільної огорожі, в той же час,
як в акті вказано про її відсутність.
Крім того, згідно фотографії, на
будівельному майданчику на момент
проведення перевірки, працювала
великогабаритна будівельна техніка.

Згідно фрагменту генплану площа
будівельного майданчику знаходиться
між вже існуючими спорудами, що робить
ущільнений доступ до будівництва.

Згідно пояснень представника позивача
в судовому засіданні на момент
проведення перевірки здійснювалось
підвезення будівельних матеріалів, а
тому частина огорожі була тимчасово
пересунута для доставки будматеріалів.

У відповідності до ст.69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом в тому числі на
підставі пояснень сторін.

Відповідачем по справі не спростовано
того факту, що на момент проведення
перевірки на будівельному майданчику
проводились будівельні роботи,
працювала будівельна техніка та
здійснювалось підвезення матеріалів.
Доказів відсутності огорожі по всьому
периметру будівельного майданчика
відповідачем не надано.

При цьому суд зазначає, що в
колективному зверненні жодним чином не
згадується про часткову відсутність
огорожі, а тим більше про її
відсутність взагалі.

Оскільки на момент перевірки існувала
огорожа будівельного майданчика, і в
силу об'єктивних обставин, вказана
огорожа неодноразово підлягала та буде
підлягати переміщенню, підстав для
видачі припису не було.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України;

2) з використанням повноваження з метою,
з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи всім формам
дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія);

9) з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Тому з урахуванням обґрунтованості та
розсудливості при прийнятті
оскаржуваних рішень суб'єкта владних
повноважень, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги є обґрунтованими і
підлягають задоволенню.

На підставі ст. 124 Конституції України,
керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати
винесені Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
Івано-Франківської області припис про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
02.07.2014 року та постанову про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 17.07.2014
року № 18/7/9/05-2/549 у розмірі 54 810,00
(п'ядесят чотири тисячі вісімсот
десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбаченому
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя: /підпис/
Шумей М.В.

Постанова складена в повному
обсязі 29.09.2014 року.