overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 212/7478/12
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30.09.2014
К/800/49840/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову
Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 червня 2012 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2014 року по справі № 212/7478/2012

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Вінниці про перерахунок пенсії.

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 червня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 10 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 10 ст. 183-2, ст.ст. 211, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 червня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2014 року по справі № 212/7478/2012 за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці про перерахунок пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 826/19529/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49657/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 року у справі № 826/19529/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Філур Електрик, Лтд» до Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2014 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2014 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Філур Електрик, Лтд» до Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров
Справа № 24797/9/28-01-10-27
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2014

у справі № 804/8465/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайгер-ГК"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про про скасування податкового повідомлення-рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

2. Витребувати зазначену справу.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги; 2) встановити 5-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу. 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 50
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м.
Київ К/800/45228/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом фермерського господарства «Діана», фермерського господарства «Овен», фермерського господарства «Фаворит»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Голови
Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Макренка
Євгенія Федоровича, виконуючого обов'язки голови
Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Бєлікова
Миколи Сергійовича, виконуючого обов'язки голови
Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Закули
Мар’яни Юріївни, треті особи: державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке»,
Великознам'янська сільська рада
Кам'янсько-Дніпровського району
Запорізької області, про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2014 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Скарга відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України. Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року.

Витребувати з Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області справу

№2а-1831/2011 за позовом фермерського господарства «Діана», фермерського господарства «Овен», фермерського господарства «Фаворит», ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Голови
Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Макренка
Євгенія Федоровича, виконуючого обов'язки голови
Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Бєлікова
Миколи Сергійовича, виконуючого обов'язки голови
Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Закули
Мар’яни Юріївни, треті особи: державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке»,
Великознам'янська сільська рада
Кам'янсько-Дніпровського району
Запорізької області, про визнання протиправними дій - для розгляду в касаційній інстанції.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України, надіслати сторонам у справі, встановивши строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 10 днів

з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Чумаченко
Справа № 130/1273/14-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30.09.2014
К/800/49902/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року по справі № 2-а/130/37/2014

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та
Жмеринському

районі Вінницької області

третя особа Відкрите акціонерне
"Жмеринський завод "Сектор"

про визнання дій незаконними та зобов'язання поновити виплату пільгової

пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року по справі № 2-а/130/37/2014.

При цьому скаржником порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження зазначеного судового рішення.

Дослідивши наявні матеріали, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки викладені у заяві обставини є обґрунтованими, а строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Підстави пропуску ОСОБА_2 строку касаційного оскарження постанови
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року по справі № 2-а/130/37/2014 визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року по справі № 2-а/130/37/2014.

Витребувати з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області справу № 2-а/130/37/2014.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідних сторін направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 0870/1406/12
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30.09.2014
К/800/49855/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 13 червня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року по справі № 0870/1406/12

за позовом Запорізького районного центру зайнятості

до ОСОБА_2

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 червня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року по справі № 0870/1406/12.

При цьому скаржником порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження зазначених судових рішень.

Дослідивши наявні матеріали, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки викладені у заяві обставини є обґрунтованими, а строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Підстави пропуску ОСОБА_2 строку касаційного оскарження постанови
Запорізького окружного адміністративного суду від 13 червня 2012 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року по справі № 0870/1406/12 визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 13 червня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року по справі № 0870/1406/12.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 0870/1406/12.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 668/3909/14-а (2а/668/135/14)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49465/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Суворовського районного суду м.Херсона від 21.05.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 4.09.2014 у справі за клопотанням
ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до
Херсонської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

З матеріалів касаційної скарги видно, що ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 21.05.2014, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 4.09.2014, клопотання про призначення експертизи залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Оскільки оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на ухвалу
Суворовського районного суду м.Херсона від 21.05.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 4.09.2014 у справі за клопотанням
ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до
Херсонської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 2а-1434/10
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/64231/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів: Черпіцької
Л.Т., Розваляєвої Т.С., Маслія В.І.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12 вересня 2013 року у справі № 2а-1889/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

В ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 12 вересня 2013 року допущено описку щодо зазначення дати рішення суду першої інстанції. А саме, по тексту ухвали Вищого адміністративного суду
України від 12 вересня 2013 року помилково зазначено: «постанова
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 30.09.2011р.»

замість

«постанова Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.09.2009р.»

Відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12 вересня 2013 року, замість «постанова
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 30.09.2011р.» зазначивши «постанова
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 30.09.2009р.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 826/20997/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м.
Київ К/800/49682/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Державного агентства земельних ресурсів у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4.09.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державного агентства земельних ресурсів у Київській області про визнання протиправними та скасування наказів ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання Головного управління
Державного агентства земельних ресурсів у Київській області про зупинення виконання оскаржуваного рішення.

Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі Суд дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державного агентства земельних ресурсів у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4.09.2014.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 4.09.2014 у справі №826/20997/13-а.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу
№826/20997/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 442/5956/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м.
Київ К/800/49520/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 9.07.2014 та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 2.09.2014 у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Стебницької міської ради, третя особа - ОСОБА_6, про визнання неправомірними та скасування рішень ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 9.07.2014 та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 2.09.2014 у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Стебницької міської ради, третя особа - ОСОБА_6, про визнання неправомірними та скасування рішень.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області справу №442/5956/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко