overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1283/10/0370
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м.
Київ В/800/4028/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І. перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Володимир-Волинської районної державної адміністрації третя особа:
Служба автомобільних доріг у
Волинській області про визнання розпорядження нечинним , -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2013 року ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20 травня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2011 року - без змін.

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про допуск адміністративної справи до провадження Верховного Суду
України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.11.2013 року та її скасування.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України однією з підстав для подання заяви для перегляду судового рішення є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

01.09.2014 року ухвалою Вищого адміністративного суду України ОСОБА_1 був наданий строк для усунення недоліків у зв'язку із тим, що заява про допуск до провадження Верховного Суду
України адміністративної справи не відповідає вимогам ст. 239 КАС України, а саме в ній не вказано в чому саме полягає неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, судовий збір сплачений не у повному обсязі крім того заява була викладена у неналежній формі.

10.09.2014 ОСОБА_1 було надіслано до Вищого адміністративного суду України уточнену заяву про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України, квитанцію про сплату судового збору.

Обґрунтувань в чому саме полягає неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах суду надано не було .

Таким чином, недоліки заяви, викладені в ухвалі від 01.09.2014 року, не можна вважати усунутими.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, заява повертається заявнику, якщо недоліки протягом установленого строку не були усунуті.

Керуючись ст., ст. 237, 239-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про допуск до провадження
Верховного Суду України адміністративної справи для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду
України від 13 листопада 2013 року повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а-1937/10/1170
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м.
Київ В/800/4403/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В., перевіривши матеріали заяви Кіровоградської митниці Міндоходів

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.07.2014 (№К/9991/31340/12)

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Агросвіт»

до Кіровоградської митниці
Міндоходів

треті особи Головне управління
Державної казначейської служби
України в Кіровоградській області,
Приватне підприємство «АФ»

про скасування рішень та визнання незаконними дій

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява
Кіровоградської митниці Міндоходів про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.07.2014 (№К/9991/31340/12).

Установлено, що вказану заяву про перегляд судового рішення підписав
ОСОБА_1 як представник Кіровоградської митниці Міндоходів за довіреністю.

Відповідно до частини третьої статті 239
КАС України, заява підписується особою, яка її подає, або представником особи, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Проте, усупереч вимогам частини третьої статті 239 КАС України до заяви про перегляд судового рішення не додано оформлений належним чином документ про повноваження ОСОБА_1 як представника Кіровоградської митниці
Міндоходів, оскільки не завірена належним чином копія довіреності таким документом не є.

Відповідно до статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заявник повідомляється про недоліки поданої ним заяви про перегляд судових рішень та йому надається строк на їх усунення.

Керуючись статтями 239, 2392 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Повідомити Кіровоградську митницю
Міндоходів про недоліки поданої нею заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.07.2014 (№К/9991/31340/12) та встановити строк для їх усунення до 14 жовтня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Справа № 826/2542/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2542/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.06.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2014 р.

у справі № 826/2542/14

за позовом державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників

треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «СП «Енергосистема»,

товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінтерзв’язок»

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Міжрегіональне головне управління Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.06.2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2014 р. у справі № 826/2542/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.09.2014 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/2542/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 296/4995/14-а (2а/296/347/14)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року
К/800/49850/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Корольовського районного суду м.
Житомира від 10 червня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Корольовської районної ради м.
Житомира про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 819/796/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49368/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області про скасування приписів,

в с т а н о в и в :

В порушення вимог ч. 4 ст. 213 КАС України до касаційної скарги не додано оформлений належним чином документ про повноваження особи, яка її подала.

Також, в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС
України до поданої касаційної скарги не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 13 жовтня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 820/13016/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року у справі за позовом Комунального закладу охорони здоров`я "Харківська міська стоматологічна поліклініка №6" до Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту п’ятого частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року у справі за позовом Комунального закладу охорони здоров`я "Харківська міська стоматологічна поліклініка №6" до Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 2а-14552/11/1370
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області до Відділу державної виконавчої служби Старосамбірського районного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту п’ятого частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області до Відділу державної виконавчої служби Старосамбірського районного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 2-а-2801/11 (6а/201/97/13)
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49445/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника
ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну способу та порядку виконання постанови
Жовтневого районного суду міста
Дніпропетровська від 20 квітня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Дніпропетровська про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням скаржник подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

З матеріалів касаційної скарги видно, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року скасовано ухвалу
Жовтневого районного суду міста
Дніпропетровська від 25 вересня 2013 року, якою змінено спосіб та порядок виконання постанови Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20 квітня 2011 року.

Суд апеляційної інстанції скасовуючи рішення першої інстанції, яким задоволено заяву про зміну способу виконання судового рішення, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, то правові підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну способу та порядку виконання постанови
Жовтневого районного суду міста
Дніпропетровська від 20 квітня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Дніпропетровська про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В.
Ліпський
Справа № 803/720/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року
К/800/49494/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції про скасування постанови.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 875/71/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року місто
Київ справа № 875/71/14

вх. №А/800/47/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року

у справі №875/71/14

за позовом ОСОБА_1

до Центральної виборчої комісії

про визнання протиправною та скасування постанови в частині, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України; подана з дотриманням строку, встановленого частиною п'ятою статті 177
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі №875/71/14.

2. Надати позивачу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а відповідачу - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

3. Особам, які беруть участь у справі, надати витяг про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 год. 30 хв. 30.09.2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар