overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 264/6142/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м. Київ К/800/48232/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 29 липня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області звернулось з касаційною скаргою на постанову
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 29 липня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Крім того, відповідач звернувся з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних рішень. Перевіривши матеріали касаційної скарги, суддя вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в Іллічівському районі м.
Маріуполя Донецької області та відкрити у справі касаційне провадження.

Зупинити виконання постанови
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 29 липня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 264/6142/14-а з Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 607/203/14-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м.
Київ К/800/42059/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Тернопільській області про визнання протиправною і скасування постанови про адміністративне правопорушення,, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 направив до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 08 серпня 2014 року дану касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 29 серпня 2014 року.

Зазначені недоліки були вчасно усунені.

Таким чином, касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та для проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Тернопільській області про визнання протиправною і скасування постанови про адміністративне правопорушення,.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справу № 607/203/14-а.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 2а-1783/10
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 09 вересня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Херсоні 07 липня 2014 року (згідно відбитку поштового штемпеля на конверті) подано касаційну скаргу на постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 09 вересня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні про перерахунок пенсії.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що подана до суду з пропуском строку касаційного оскарження, передбаченого статтею 212
Кодексу адміністративного судочинства, та надано тридцятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків шляхом звернення до суду із заявою про поновлення такого строку із зазначенням поважності причин його пропуску.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2014 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Херсоні її отримано 21 липня 2014 року, а, отже, строк подачі заяви про поновлення такого строку із зазначенням поважності причин його пропуску закінчився 21 серпня 2014 року.

На виконання вимог зазначеної ухвали, відповідач надав суду заяву про поновлення строку касаційного оскарження, в якій не вказав підстави, які б могли бути визнані судом поважними, а тому, відповідно до вимог абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, управлінню Пенсійного фонду
України в м. Херсоні слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Крім того, вказана заява була направлена на адресу Вищого адміністративного суду України 22 серпня 2014 року (згідно з відбитком поштового штемпеля), тобто після закінчення строку, встановленого абзацом 1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись абзацом 2 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 09 вересня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду
Херсонської області від 28 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 2а-2711/12/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року м. Київ Н/800/71/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2014 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 21 травня 2014 року, у зв`язку з невідповідністю вимогам ч. 2 ст. 248
Кодексу адміністративного судочинства
України, заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 04 червня 2014 року.

На усунення недоліків позивачем вчасно направлено до суду заяву з вимогами про відвід судді.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 06 червня 2014 року заяву
ОСОБА_1 повторно залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 01 липня 2014 року.

На усунення недоліків позивачем вчасно направлено до суду заяву з додатками.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11 вересня 2014 року у задоволенні заяви про відвід судді
Винокурова К.С. відмовлено.

Таким чином, відсутні перешкоди для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 248-250 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2014 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 2а-2711/12/2670.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 804/16825/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року м. Київ К/800/46629/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області звернулось з касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Ухвалою від 2 вересня 2014 року касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області залишено без руху з підстав пропуску строку оскарження, несплати судового збору, недолучення до касаційної скарги копій рішень судів першої та апеляційної інстанції і надано строк для усунення недоліків.

18 вересня 2014 року надійшла заява представника Інспекції, в якій він просить поновити строк касаційного оскарження, наводить обґрунтування пропуску строку, а також усуває інші недоліки.

Вивчивши зміст заяви, суддя знаходить за можливе визнати поважними підстави для поновлення строку касаційного оскарження та відкрити у справі касаційне провадження.

В іншій частині касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними підстави для поновлення строку касаційного оскарження касаційної скарги
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області.

Прийняти до провадження касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 804/16825/13-а з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 2а-10748/12/2670
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Консерела Україна"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2013 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консерела Україна"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Консерела Україна" .

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу із Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 806/7858/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м.
Київ В/800/3617/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., при перевірці заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2014 року, постановленої за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Ємельчинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

24 липня 2014 року ОСОБА_1 у порядку статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) звернулася із заявою про перегляд
Верховним Судом України ухвали судді
Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2014 року у справі №К/800/32637/14 з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 4 серпня 2014 року зазначену заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам, передбаченим пунктом 3 частини другої статті 239 КАС України. Зокрема, у заяві не зазначені конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах. Крім того, всупереч пункту 3 частини першої статті 239-1 КАС
України, до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Для усунення недоліків надавався строк, проте зазначені недоліки усунуто не було. Розписка про одержання повістки повернута до адміністративного суду через неможливість вручення її адресату, тобто з незалежних від суду причин, тому відповідно до положень пункту 1 частини четвертої статті 239-2 КАС
України заяву слід повернути заявниці.

Керуючись статтями 239-239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2014 року, постановленої за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Ємельчинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М. Олексієнко
Справа № 816/2024/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року
К/800/49240/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Бетон"

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 р.

по справі № 816/2024/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Бетон"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Разом з касаційною скаргою до суду надійшло клопотання про зупинення виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 р. та постанови
Полтавського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 р. по справі № 816/2024/14, яке визнано суддею-доповідачем необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215
КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Бетон" .

2. Відмовити в задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 р. та постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 р. по справі № 816/2024/14.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

4. Витребувати зазначену справу із
Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.К.
Голубєва
Справа № 2а-10120/10/2070
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної пенітенціарної служби України в
Харківській області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 вересня 2014 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 22 вересня 2014 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається поданою з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1.Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

2.Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу
№2а-10120/10/2070.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 178/333/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49141/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області на постанову Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області про призначення пільгової пенсії,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Криничанському районі
Дніпропетровської області .

2. Витребувати з Криничанського районного суду Дніпропетровської області справу № 178/333/14-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 07 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно

помічник судді
О.С. Фролов