Справа № 569/11566/14-а
Суддя: Денисюк П.Д. П. Д.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року
Рівненський
міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

з участю секретаря судового засідання
Киричок М.М.,

представника позивача - адвоката
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Рівне
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Рівненській області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №001915 від 18
липня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, звернувшись до
Рівненського міського суду з позовом,
просить скасувати постанову, серії АБ2
№001915 від 18 липня 2014 року по справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
накладення штрафу в розмірі 425 грн.
Вважає, що постанова про притягнення
його до адміністративної
відповідальності є незаконною,
оскільки винесена всупереч норм
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, правил дорожнього
руху. В обґрунтування
адміністративного позову зазначив, що
18 липня 2014 року в м. Рівне на
регульованому перехресті доріг вул. Ст.
Бандери - Кн. Ольги здійснив переїзд
даного перехрестя на дозволений
(зелений) сигнал світлофора, а тому діяв
згідно правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримала просила його
задоволити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час і
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив, заперечень проти позову не
подав.

На підставі ч.4 ст.128 КАС України, суд
вважає, що справу слід вирішити на
підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню повністю, оскільки позовні
вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Судом установлено, що 18 липня 2014 року
інспектором ДПС ВДАІ м. Рівне Фірчуком
В.Ю., була винесена постанова серії АБ2
№001915 по справі про адміністративне
правопорушення відносно позивача про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
накладення штрафу в розмірі 425 грн.

Як зазначено в цій постанові, 18 липня 2014
року в м. Рівне вул. Ст. Бандери - Кн.
Ольги ОСОБА_2, керуючи автомобілем
марки «Audi-90» д.н.з. НОМЕР_1 не виконав
вимогу сигналу світлофора, рухався
через перехрестя на червоний
(заборонений) сигнал світлофора.

Згідно постанови, інспектор
дорожньо-патрульної служби постановив
притягнути ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425
грн.

Вказану постанову суд визнає
протиправною, а тому вона підлягає
скасуванню.

Як убачається з пояснень позивача, він
порушення не вчиняв, оскільки здійснив
переїзд регульованого перехрестя в м.
Рівне по вул. Ст. Бандери - Кн. Ольги на
дозволений (зелений) сигнал світлофора.

У відповідності до п.8.7.3. «в» ПДР
України зелений миготливий сигнал
світлофора дозволяє рух, але інформує
про те, що незабаром буде ввімкнено
сигнал, що забороняє рух.

Так, дії позивача є правомірними.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №053356 від 18
липня 2014 року, ОСОБА_2 у своїх
поясненнях зазначив, що порушення не
вчиняв.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи
позивача відповідач суду не надав.

Тому суд прийшов до висновку, що вина
позивача у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП - не доведена.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач
як суб'єкт владних повноважень не довів
правомірності прийнятого ним спірного
рішення (постанови) з урахуванням всіх
встановлених фактичних обставин та
вимог законодавства.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню.

На підставі ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.247, ст.283,
ст.284, ст.288 ст.289 КУпАП, керуючись ст.ст.11,
17, 18, 71, 160-163, 1712 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_2 задовольнити
повністю.

Визнати протиправною та скасувати
постанову по справі про
адміністративне правопорушення, серії
АБ2 №001915 від 18 липня 2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та
накладення на нього стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_2 за ч.2 ст.122 КУпАП закрити за
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає

Головуючий - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду

П.Д. Денисюк