Справа № 367/4915/13-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №367/4915/13-а
Головуючий у 1- й інстанції Мікулін А.В.
Суддя - доповідач:
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Межевича М.В.,
суддів Земляної Г.В. та Беспалова О.О.,
розглянувши у порядку письмового
провадження в залі суду в місті
Києві заяву ОСОБА_2 про роз'яснення
ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 16.09.2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України у м. Ірпені Київської області
про визнання нечинним рішення,
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 вересня
2014 року заяву ОСОБА_2 про роз'яснення
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.12.2013 року
та ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 25.03.2014 року
задоволено: роз'яснено, що переведення
ОСОБА_2 на пенсію по втраті
годувальника має бути здійснене
відповідно до статті 54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», виходячи з
заробітної плати, за якою призначалася
пенсія ОСОБА_3

22 вересня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із заявою про роз'яснення ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 16.09.2014 року,
в якій просить суд роз'яснити та
вказати, що для призначення їй пенсії
по втраті годувальника необхідно взяти
для обчислення пенсії заробіток ОСОБА_3
з 02.05.1986 року по 04.05.1986 року, населений
пункт Машево на 17.05.1986 року, місто
Чорнобиль.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, заяву
позивача, колегія суддів вважає, що
заява задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове
рішення є незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Вказана норма передбачає підстави для
роз'яснення судового рішення в
судовому засіданні. Отже, роз'яснення
судового рішення є за своєю суттю одним
із способів усунення його недоліків,
але без виправлення і постановлення
додаткового рішення цим же судом.

Також роз'яснення судового рішення
зумовлено його нечіткістю за змістом,
коли воно є неясним та незрозумілим для
осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і
для тих, що будуть здійснювати його
виконання.

Тобто, це стосується випадків, коли
судом недотримані вимоги ясності,
визначеності рішення.

Невизначеність судового рішення
означає, що таке рішення містить
положення, які викликають суперечки
щодо його розуміння та під час
виконання.

Крім того, ясність судового рішення
полягає у логічному, чіткому,
переконливому і зрозумілому
викладенні змісту рішення.
Недотримання цих вимог може ускладнити
або взагалі унеможливити виконання
постанови чи ухвали суду. Вимога
логічності, зокрема, передбачає, що
текст рішення має відображати
причинно-наслідкові зв'язки у межах
речення чи всього документу. Зокрема,
мотивувальна частина рішення має
відповідати його резолютивній частині.
Фактично роз'ясненням рішення є зміна
форми його викладення таким чином, щоб
ті частини судового акта, які
викликають труднощі для розуміння,
були висвітлені ясніше та зрозуміліше.
При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не
вправі вносити будь-які зміни в існуюче
рішення. Тобто процесуальна процедура
роз'яснення судового акта виключає
можливість будь-яким чином змінювати
зміст цього судового рішення, навіть у
разі подальшого виявлення судом
правових помилок, допущених під час
його ухвалення.

Як вбачається із заяви, позивач
додатково просить роз'яснити, що для
призначення їй пенсії по втраті
годувальника необхідно взяти для
обчислення пенсії заробіток з 02.05.1986
року по 04.05.1986 року, населений пункт
Машево на 17.05.1986 року, місто Чорнобиль.

Проте, суд апеляційної інстанції
вважає, що додаткового роз'яснення, для
належного виконання рішення суду,
ухвала Київського апеляційного
адміністративного суду від 16.09.2014 року
не потребує, оскільки всі показники, що
впливають на правильне обчислення
пенсії заявнику, зазначено.

Зважаючи на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає, що заява про
роз'яснення ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 16.09.2014 року, задоволенню не
підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, п. 2 ч. 1 ст.
197, ст.ст. 170, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про
роз'яснення ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 16.09.2014 року відмовити.

Ухвала апеляційної інстанції за
наслідками її перегляду, набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
М.В.
Межевич

Суддя

Г.В. Земляна

Суддя

О.О. Беспалов

Головуючий суддя
Межевич М.В.

Судді:
Земляна Г.В.

Беспалов О.О.