Справа № 429/10/2070
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2010 р.
№ 2а- 429/10/2070

Харківський окружний адміністративний
суд

у складі колегії суддів:

головуючого судді - Білової О.В.,

суддів - Ізовітової-Вакім О.В., Шевченко
О.В.,

при секретарі судового засідання
Островській М.О.,

за участю:

позивача -ОСОБА_1, довіреної особи
кандидата на пост Президента України
ОСОБА_2, діє на підставі посвідчення №
172 від 20.11.2009 р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою довіреної особи
кандидата на пост Президента України
ОСОБА_2 ОСОБА_1 до окружної виборчої
комісії територіального виборчого
округу № 170 з виборів Президента
України 17 січня 2010 року про визнання
бездіяльності такою, що порушує
законодавство про вибори Президента
України, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
позивач, ОСОБА_1, довірена особа
кандидата на пост Президента України
ОСОБА_2 з адміністративним позовом до
окружної виборчої комісії
територіального виборчого округу № 170
з виборів Президента України 17 січня 2010
року (в подальшому -ОВК ТВО № 170), в якому
просить суд визнати бездіяльність
посадових осіб окружної виборчої
комісії територіального виборчого
округу № 170 з виборів Президента
України 17 січня 2010 року такою, що
порушує законодавство про проведення
виборів Президента України,
обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

16 січня 2010 року, тобто у день, що передує
дню виборів, на будинку № 1/3 на пл. Рози
Люксембург у Дзержинському районі м.
Харкова, було розміщено передвиборний
агітаційний плакат, що займає майже усю
торцеву частину будівлі центрального
універмагу (вбік вулиці Полтавський
шлях), який містить лозунг
"ІНФОРМАЦІЯ_1".

Зважаючи на те, що наявність такого
плакату у день, що передує дню
голосування, є порушенням вимог норм ч.
1 та 2 ст. 57, ч. 17 ст. 64 Закону України "Про
вибори Президента України", позивач
звернувся до ОВК ТВО № 170 о 18.30 годині
16.01.2010 р. зі скаргою, в прийнятті якої
йому було відмовлено у зв'язку із
закінченням робочого часу, протягом
якого члени комісії приймають скарги,
що, на думку позивача, порушує вимоги ч.
3 ст. 94, ч. 4 ст. 96 Закону України "Про
вибори Президента України". Крім того,
позивач зазначив, що дії окружної
виборчої комісії суперечать ч. 6 ст. 96
Закону України "Про вибори Президента
України", де зазначено, що виборчі
комісії, суди та правоохоронні органи
організують свою роботу під час
виборчого процесу, в тому числі у
вихідні дні та в день голосування,
таким чином, щоб забезпечити прийом та
розгляд скарг у строки та в спосіб,
встановлені цим Законом.

Позивач - ОСОБА_1, довірена особа
кандидата на пост Президента України
ОСОБА_2 -в судове засідання з'явився,
позов підтримав, пояснивши наступне.
Відповідно до пп. 1 ч. 1 ст. 26 Закону
України «Про вибори Президента
України»ОВК ТВО № 170 повинна
слідкувати за додержанням
законодавства про вибори Президента
України, зокрема, в частині порядку
проведення передвиборчої агітації,
приймати відповідні заяви та скарги,
неприйняття яких є порушенням діючого
законодавства про вибори Президента
України.

Відповідач - ОВК ТВО № 170 -про дату, час
та місце судового розгляду справи був
повідомлений належним чином, заяв та
клопотань суду не надав, причини неявки
не повідомив. Враховуючи наведене,
відповідно до вимог ч. 12 ст. 172 КАС
України, неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає судовому
розгляду.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

ОСОБА_1 відповідно до постанови ЦВК від
20.11.2009 р № 360 зареєстрований довіреною
особою кандидата на пост Президента
України ОСОБА_2 у 172 територіальному
виборчому округу, про що йому видане
посвідчення № 172 від 20.11.2009 року, а отже
відповідно до п.5 ч.1 ст.12 Закону України
"Про вибори Президента України" від
05.03.1999 року № 474-ХІV набув статус
суб'єкта виборчого процесу.

Виборчі комісії (комісії з
референдуму), їх голови, заступники
голів, секретарі та члени є суб'єктами
владних повноважень, оскільки
відповідно до ст.ст. 21, 22 Закону України
"Про вибори Президента України" виборчі
комісії є спеціальними колегіальними
органами, уповноваженими
організовувати підготовку та
проведення відповідних виборів або
референдуму і забезпечувати
додержання та однакове застосування
законодавства України щодо
відповідних виборів.

Правовідносини щодо оскарження до суду
рішень, дій та бездіяльності виборчих
комісій щодо виборів Президента
України врегульовані ч.6 ст.176 КАС
України, де зазначено, що рішення, дії
чи бездіяльність виборчих комісій, у
тому числі рішення Центральної
виборчої комісії із встановлення
результатів виборів, можуть бути
оскаржені у порядку, передбаченому
статтею 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.172 КАС України право
оскаржувати рішення, дії чи
бездіяльність виборчих комісій,
комісій з референдуму, членів цих
комісій мають суб'єкти відповідного
виборчого процесу (крім виборчої
комісії), а також ініціативна група
референдуму, інші суб'єкти ініціювання
референдуму.

Отже, позивач та відповідач по справі є
належними сторонами у розгляді справ
за зверненням до суду з приводу рішень,
дій або бездіяльності виборчої комісії
з виборів Президента України.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 22 Закону України "Про
вибори Президента України" виборчі
комісії є спеціальними колегіальними
державними органами, уповноваженими
організовувати підготовку та
проведення виборів Президента України
та забезпечувати повне й однакове
дотримання законодавства України щодо
виборів Президента України. Окружна
виборча комісія є юридичною особою.
Окружна виборча комісія є комісією
вищого рівня щодо усіх дільничних
виборчих комісій на території
відповідного територіального
виборчого округу з питань виборів
Президента України.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 зареєстрований довіреною
особою кандидата на пост Президента
України ОСОБА_2 у територіальному
виборчому окрузі № 172 для проведення
виборів Президента України 17 січня 2010
року, що підтверджується посвідченням
№ 172.

Пунктом 5 ст. 12 Закону України "Про
вибори Президента України" визначено,
що суб'єктом виборчого процесу є
довірені особи кандидата на пост
Президента України, які згідно з ч.ч. 1, 3
ст. 104 Закону мають право на оскарження
до суду рішень, дій або бездіяльності
територіальної виборчої комісії.

Відповідно до ст. 67 Закону України "Про
вибори Президента України" кандидат на
пост Президента України може мати не
більше п'яти довірених осіб в єдиному
загальнодержавному виборчому окрузі
та по одній довіреній особі у кожному
територіальному окрузі. Довірена особа
кандидата повинна відповідати вимогам,
зазначеним у частині другій статті 66
цього Закону.

Таким чином, виходячи із зазначеної
норми Закону, довірені особи
кандидатів на пост Президента України,
які зареєстровані у певному
територіальному окрузі мають
здійснювати свої повноваження тільки у
цьому окрузі. Враховуючи, що позивач
зареєстрований довіреною особою у 172
територіальному виборчому окрузі, його
повноваження, як суб'єкта виборчого
процесу не поширюються на
територіальний виборчий округ №170.

Крім того, позивачем не надано
будь-яких доказів звернення зі скаргою
до ОВК ТВО № 170 щодо порушень
законодавства про вибори Президента
16.01.2009 року, на вимогу суду позивачем
копію зазначеної заяви не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Таким чином, позивачем не доведено
факту звернення до відповідача з
заявою, судом встановлено відсутність
у позивача повноважень, як суб'єкта
виборчого процесу у територіальному
виборчому окрузі №170, а тому суд не
знаходить підстав для задоволення
позовних вимог.

Відповідно до ч. 9 ст. 172 КАС України суд
приймає позовну заяву щодо рішення, дії
чи бездіяльності виборчої комісії,
комісії з референдуму або члена
відповідної комісії до розгляду
незалежно від сплати судового збору. У
разі несплати судового збору на момент
вирішення справи суд одночасно вирішує
питання про стягнення судового збору
відповідно до правил розподілу судових
витрат, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 8, 19 Конституції
України, ст.ст. 7-11, 172, 176, 177, 179, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, Харківський окружний
адміністративний суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1, довіреної особи
кандидата на пост Президента України
ОСОБА_2 до окружної виборчої комісії
територіального виборчого округу № 172
з виборів Президента України 17 січня 2010
року про визнання неправомірною
бездіяльності окружної виборчої
комісії ТВО № 170, - відмовити в повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, довіреної особи
кандидата на пост Президента України
ОСОБА_2 на користь Державного бюджету
(р/р 0008, отримувач УДК в Жовтневому
районі м. Харкова, банк отримувача
ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011)
судовий збір в розмірі 3,40 грн. (три
гривні сорок копійок).

Копію постанови направити до
Центральної виборчої комісії України
для відома.

Поставнова набирає законної сили з
моменту проголошення і не може бути
оскаржена.

Головуючий Суддя
Білова О.В.

Судді
Ізовітова-Вакім
О.В.

Шевченко О.В.