Справа № 807/2499/14
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у
адміністративній справі

25 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2499/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої судді Маєцька Н.Д.

при секретарі Нагорна Л.І.

за участю:

прокурора: Левкулич В.І. ,

представника відповідача: не з'явився ,

представника третіх осіб: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
третіх осіб про зупинення провадження
у справі за позовною заявою Прокурора
міста Ужгорода до Ужгородської міської
ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про визнання протипраним та
скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 7 КАС
України 25 вересня 2014 року було
проголошено вступну та резолютивну
частини ухвали. Повний текст ухвали
виготовлено та підписано 26 вересня 2014
року.

Прокурор міста Ужгорода звернувся
до Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Ужгородської міської ради ,
якою просить визнати протиправним та
скасувати пункти 1.5-1.9 рішення 22 сесії
Ужгородської міської ради 6 скликання
№ 1325 від 29.05.2014 р.

Ухвалою суду від 08.08.2014 р., занесеною до
журналу судового засідання, за
клопотанням позивача залучено до
участі у справі ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 у
якості третіх осіб без самостійних
вимог на стороні відповідача.

В судовому засіданні представником
третіх осіб заявлено клопотання про
зупинення провадження в справі.
Клопотання обґрунтоване тим, що
Прокуратурою м.Ужгорода в апеляційному
порядку оскаржується рішення
Ужгородського міськрайонного суду від
11.02.2014 р. по справі № 308/1140/14-ц, яким
визнано за ОСОБА_4 право власності на
торгову будівлю під поз. АДРЕСА_1.
Вважає , що обставини, встановлені
рішенням Ужгородського міськрайонного
суду від 11.02.2014 р., будуть мати значення
для вирішення даного спору.

В судовому засіданні прокурор
заперечив щодо зупинення провадження у
даній справі, вважає його
безпідставним та необгрунтованим.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС
України суд зупиняє провадження у
справі в разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Згідно ухвали Апеляційного суду
Закарпатської області від 18 серпня 2014
року відкрито апеляційне провадження
за апеляційною скаргою Прокурора міста
Ужгорода на рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 11 лютого 2014 р.
по справі № 308/1140/14-ц за
позовом ОСОБА_4 до Ужгородської міської
ради, виконкому Ужгородської міської
ради про визнання за нею права
власності на торгову будівлю під поз.
АДРЕСА_1.

Оскаржуваним прокуратурою м.Ужгорода
рішенням сесії Ужгородської міської
ради №1325 надано в тому числі ОСОБА_4
дозвіл на розробку проекту відведення
земельної ділянки, розташованої під
належною ОСОБА_4 будівлею під поз.
АДРЕСА_1.

Таким чином, обставини встановлені при
розгляді вищевказаної справи, дійсно
можуть мати визначальне значення для
вирішення даного спору, оскільки
такими буде дано оцінку правомірності
визнання за ОСОБА_4 право власності на
торгову будівлю під поз. АДРЕСА_1.

Відтак, суд приходить до переконання,
що розгляд даної справи є неможливим до
набрання законної сили судовим
рішенням Ужгородського міськрайонного
суду від 11.02.2014 р. по справі № 308/1140/14-ц
про визнання за ОСОБА_4 права власності
на торгову будівлю під поз. АДРЕСА_1.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі 807/2499/14
за позовом Прокурора міста Ужгорода до
Ужгородської міської ради, треті особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
протипраним та скасування рішення - до
набрання законної сили судовим
рішенням Ужгородського міськрайонного
суду від 11.02.2014 р. по справі № 308/1140/14-ц .

2. Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у
порядку та строки, визначені ст. 254 КАС
України.

Суддя
Маєцька Н.Д.