Справа № 815/5236/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/5236/14
УХВАЛА

30 вересня 2014 року

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Стеценко О.О.,
вивчивши адміністративний позов
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» до державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції Одеської
області Заяць Костянтина Вікторовича
про визнання дій незаконними,
скасування рішення, зобов'язання
вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду звернулось
Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» з
адміністративним позовом до
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
Одеської області Заяць Костянтина
Вікторовича про визнання дій
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
Одеської області Заяць Костянтина
Вікторовича неправомірними,
скасування рішень про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обмежень № 14783055, № 14782821, № 14782988, № 14783119,
№ 14783177 та зобов'язати державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції Одеської
області Заяць Костянтина Вікторовича
виконати ухвалу Приморського
районного суду про поворот виконання
рішення від 09.07.2014 року по справі №
522/28980/13-ц, провадження 2/522/4772/14.

Ухвалою суду від 22 вересня 2014 року
зазначений позов був залишений без
руху, оскільки він не відповідав
вимогам ч.3 ст. 106 КАС України.
Відповідно до зазначеної ухвали суду
позивачу необхідно було в триденний
строк з моменту отримання ухвали,
визначитися з позовними вимогами
відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України та
висвітлити протиріччя позовної заяви.
Крім того, позивачу необхідно було
надати суду документи в обґрунтування
позовних вимог, а також обґрунтувати
підстави звернення до
адміністративного суду з позовними
вимогами до державного реєстратора
прав на нерухоме майно Реєстраційної
служби Одеського міського управління
юстиції Одеської області Заяць
Костянтина Вікторовича про
зобов'язання державного реєстратора
прав на нерухоме майно Реєстраційної
служби Одеського міського управління
юстиції Одеської області Заяць
Костянтина Вікторовича виконати
ухвалу Приморського районного суду про
поворот виконання рішення від 09.07.2014
року по справі № 522/28980/13-ц, провадження
2/522/4772/14, які пов'язані з виконанням
рішення суду, прийнятого в порядку ЦПК
України.

Позивачем отримана копія ухвали суду 24
вересня 2014 року, що підтверджується
звітом про успішне направлення судової
кореспонденції електронною поштою,
проте станом на 30 вересня 2014 року
позивачем не усунені встановлені
ухвалою суду недоліки, а саме не
приведено позовну заяву у
відповідність із вимогами статті 106 КАС
України. Клопотання про продовження
строку для усунення недоліків
позивачем не надавалося.

При таких обставинах та приймаючи до
уваги невиконання позивачем вимог,
встановлених ухвалою суду, в силу ч. 3
ст.108 КАС України, позов слід визнати
неподаним та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» до державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції Одеської
області Заяць Костянтина Вікторовича
про визнання дій незаконними,
скасування рішення, зобов'язання
вчинити дії - визнати неподаним та
повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє його права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеській
окружний адміністративний суд
протягом п'яти днів з дня її отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Стеценко О.О.