Справа № 490/5917/14-а
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.06.2014
нп 2-а/490/1282/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року
Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого -
судді Чулуп О.С.

при секретарі -
Гречко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Миколаїв адміністративну
справу за позовом

ОСОБА_1

до

Управління ДАІ ГУ МВС України у
Миколаївській області

про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
начальника відділення ДАІ
Миколаївського міського управління
МВС України у Миколаївській області
про скасування постанови від 04.02.2014р.
про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності.
Вказує, що 04.02.2014р. постановою АА2 № 210648
від 04.02.2014р. його було притягнуто до
адміністративної відповідальності у
зв'язку з тим, що він, являючись
посадовою особою - начальником філіалу
"Варварівська ДЕД" ДП «Миколаївський
облавтодор», не вжив заходів для
усунення зимової слизькості в повному
обсязі з 22год.00хв. 19.01.2014р. до 12год.00хв.
20.01.2014р. на ділянці - з 174км по 235км
автодороги
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, тобто
скоїв правопорушення, передбачене
ч.1ст.140КУпАП, і на нього накладено
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020
грн. Позивач вважає оскаржувану
постанову незаконною, оскільки не
повно вказано обставини справи,
зокрема не вказано на якому конкретно
кілометрі дороги виявлено
правопорушення, і в чому саме
виразилося таке порушення. Окрім цього
представник позивача вказує, що робота
в кінці січня 2014р. роботи на їх дільниці
велися у дві зміни, на очистку
автодороги була направлена вся наявна
на підприємстві спеціальна техніка,
техніка була задіяна і працювала майже
всю добу, витрата матеріалів було
відповідно до затверджених стандартів.
Позивач вказує, що вини його у тій
ситуації що сталася на автодорозі не
має, він вчинив всі необхідні дії,
просив постанову скасувати.

Відповідач представника в судове
засідання не направив, про місце, дату
та час був повідомлений, суд вважає за
можливе розглянути дану справу у
відсутності представника відповідача.

Вислухавши позивача та його
представника, дослідивши матеріали
справи, давши оцінку доказам, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст.254 КпАП України про
вчинення адміністративного
правопорушення уповноваженою на те
посадовою особою інспекції
складається протокол про
адміністративне правопорушення, в
якому, зокрема зазначаються дата і
місце його складання; посада, прізвище,
ім'я та по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу
порушника; місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення; акт
законодавства, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; пояснення порушника;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Протокол
підписується особою, яка його склала, і
особою, яка вчинила адміністративне
правопорушення.

Судом досліджено постанову АА2 № 210648
від 04.02.2014р. командира роти ДПС з ОСП
УДАІ МВС України у Миколаївській
області згідно якої позивач
притягнутий до відповідальності у
зв'язку з тим, що він, виконуючи
обов?язки відповідальної посадової
особи не вжив заходів щодо виконання
вимог норм і стандартів, що стосується
забезпечення безпеки дорожнього руху
при утриманні автодоріг, яке
виразилося у не ліквідації зимової
слизькості в повному обсязі з 22год.00хв.
19.01.2014р. до 12год.00хв. 20.01.2014р. на ділянці -
з 174км по 235км автодороги М-14
"Одеса-Мелітополь-Новоазовськ" чим
порушив вимоги ДСТУ 3587-97, правил п.3.1.18.
та п.1.5 ПДР України, чим скоїв
правопорушення, передбачене
ч.1ст.140КУпАП, на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі - 1020грн.

Судом досліджено бухгалтерську
довідку від 18.06.2014р. №98 згідно якої на
балансі філіалу "Варварівська ДЕД" ДП
«Миколаївський облавтодор» є 5
спецмашин на базі КрАЗ для роботи у
зимовий період, вказана техніка працює
у дві зміни, обладнана відвалами для
прибирання снігових наметів та
пристроєм для розкидання
пісчано-солевої суміші.

Судом досліджено накази по філії
"Варварівська ДЕД" ДП «Миколаївський
облавтодор» №119-вн від 07.10.2013р.; № 139/2-в
від 12.11.2013р.; №143-вн від 22.11.2013р. про
переобладнання автомобілей КрАЗ 36444
для роботи в зимовий період, зокрема і
на ділянці автодороги М-14 по м.Миколаїв.

Судом досліджено акт приймання
виконаних робіт за січень 2014р.,
відомість ресурсів за січень 2014р.
згідно якої в січні 2014р. на
експлуатаційне утримання міжнародної
автодороги М-14
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ з 55км+550
до 129км+168 ДП «Миколаївський
облавтодор» було витрачено 127,6 тонн
хлористого натрію (технічна сіль), 32, 60
куб.м. відсіву, що вказує на те, що
підприємством здійснювалися необхідні
заходи для усунення зимової слизькості
в січні 2014р.

Судом досліджено подорожні листи серії
04 АЖР № 200181, 200198, 200201, 200197 від 22.01.2014р.
видані філією "Варварівська ДЕД" ДП
«Миколаївський облавтодор» згідно
яких автомобілі КрАЗ КДМ р.номери -
НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 працювали на
автодорозі М-14 з виконанням робіт по
очистці та посипці автодороги в період
з 22год.00хв. 19.01.2014р. до 12год.00хв. 20.01.2014р.
на ділянці роботи з 119км по 235км
вказаної автодороги.

Отже, судом встановлено, що позивач
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч.1ст.140 КУпАП,
позивач як керівник філії
"Варварівська ДЕД" ДП «Миколаївський
облавтодор» вчиняв дії для підготовки
до зимового сезону та для усунення
зимової слизькості на автодорозі М-14
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ в період
з 22год.00хв. 19.01.2014р. до 12год.00хв. 20.01.2014р.,
оскаржувана постанова не містить
вказівки на конкретний кілометр
вказаної автодороги, тобто
відповідачем не встановлено точного
місця скоєння правопорушення, що
вказує на те, що відповідачем при
винесенні оскаржуваного рішення не
встановлено об?єктивну сторону
правопорушення, а тому суд приходить до
висновку, що в діях позивача відсутній
склад правопорушення, тому відповідно
до ст.247 КУпАП провадження у даній
справі не могло бути порушене, а
порушене підлягало закриттю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.9,11,71,162 КАС України, ст.ст.254,268,247
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Постанову серії АА2 № 210648 командира
роти ДПС з ОСП УДАІ МВС України у
Миколаївській області від 04.02.2014р. про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ч.1ст.140
КУпАП, ? визнати протиправною та
скасувати.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту постановлення.

Рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя