Справа № 524/5230/14-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5230/14-а
Провадження №
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

29.09.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області
у складі:

головуючого - судді -
Нестеренка С.Г.

при секретарі
- Бельченко Н.Л.

з участю позивача - ОСОБА_1, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Кременчуці адміністративну
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора Золотоніського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Черкаській області Малафій Володимира
Миколайовича про скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року до суду звернувся
ОСОБА_1 із вказаним адміністративним
позовом.

Зазначив, що 06 червня 2014 року
близько 18.00 год., керуючи
мікроавтобусом Мерседес, д/н НОМЕР_1 на
121 км автодороги Бориспіль - Запоріжжя
був зупинений відповідачем, котрий
склав відносно нього протокол, в якому
було зазначено, що він (позивач) нібито
надавав послуги по перевезенню
пасажирів без ліцензійної картки, чим
порушив ПДР України, внаслідок чого
його було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 126 КпАП України та накладено
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425
грн. згідно постанови від 06 червня 2014
року.

Вважає постанову про притягнення
його до адміністративної
відповідальності незаконною, оскільки
в складеному протоколі зазначив, що
правила дорожнього руху не порушував
та використовував особистий
автомобіль в особистих, а не в корисних
цілях.

Посилаючись на викладені
обставини, позивач просив суд визнати
незаконною та скасувати постанову по
справі про адміністративне
правопорушення серії АН1 № 200620 від 06
червня 2014 року.

У судовому засіданні позивач позов
підтримав, просив задовольнити,
посилаючись на обставини та підстави,
викладені в позовній заяві.

Відповідач - інспектор Золотоніського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Черкаській області Малафій В.М. у
судове засідання не прибув, був
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, про причини
неявки не повідомляв.

За даних обставин суд не вбачає підстав
для відкладення справи і вважає
можливим розглянути її на підставі
наявних доказів

Суд, вислухавши пояснення позивача,
показання свідка, вивчивши матеріали
справи, оцінюючи зібрані і надані
докази в їх сукупності, приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно зі ст. 280 КпАП України орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно
матеріальну шкоду, чи є підстави для
передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 КАС України суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Ч. 2 ст. 71 КАС України визначає особу , на
яку покладається тягар доказування в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Заявлені
відповідачі не з'явились в судове
засідання , ігнорували вимогу суду про
необхідність надання матеріалів
адміністративного провадження,
письмових заперечень , доказів, доводів
і спростувань позовних вимог не надали,
тому суд вирішив спір на підставі
доказів, що були надані позивачем.

Судом достовірно встановлено, що
позивач 06 червня 2014 року близько 18.00
год., керуючи мікроавтобусом Мерседес,
д/н НОМЕР_1 на 121 км автодороги Бориспіль
- Запоріжжя був зупинений
відповідачем, котрий склав відносно
нього протокол, в якому було зазначено,
що він ( позивач ) нібито надавав
послуги по перевезенню пасажирів без
ліцензійної картки, чим порушив ПДР
України, внаслідок чого позивача було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 126 КпАП
України та накладено стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 425 грн. згідно
постанови серії АН1 № 200620 від 06 червня
2014 року.

Копії протоколу та постанови були
вручені позивачеві на місці їх
складання та ухвалення під розпис.
Права та обов'язки відповідачем були
роз'яснені позивачеві.

З пояснень позивача та свідчень свідка
ОСОБА_3 постає, що вони разом сім'єю
поверталися з м. Києва до м. Кременчука,
і автомобіль, який належить позивачеві
на праві власності, не
використовувався 06 червня 2014 року з
метою одержання прибутку.

Враховуючи, що інших доказів вчинення
правопорушення позивачем суб'єктом
владних повноважень суду не надано, а
також не було відповідачем надано
витребувані судом документи та
документи на підтвердження
повноважень щодо патрулювання руху
транспортних засобів у вказаному
населеному пункті патрульним
автомобілем ДПС УДАІ УМВС України в
Черкаській області, то суд вважає, що
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
порушення Правил дорожнього руху не
може бути здійснене на підставі
неналежних доказів його вини.

Суд на підставі наведених обставин, які
підтверджуються вказаними вище
документами та постають з пояснень
позивача, ОСОБА_3, котра була допитана у
судовому засіданні в якості свідка, а
також, що при винесенні постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності відповідач не
виконав вимог закону, а саме ст.ст. 14-1, 34,
35, 251, 256, 283 КпАП України, у зв'язку з чим
постанова про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності є
такою, що не відповідає закону, порушує
права позивача і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 17, 86, 158-163, 167, 171-2 КАС
України, ст. ст. 14 - 1, 251, 256, 283, 288, 293 КпАП
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати
постанову серії АН1 № 200620 ухвалену 06
червня 2014 року інспектором
Золотоніського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Черкаській області Малафій
Володимиром Миколайовичем про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 126 КпАП
України ОСОБА_1 у вигляді штрафу в
розмірі 425 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя: