Справа № К/9991/95847/11-С
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/95847/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого - судді суддівТракало
В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., секретар
Буденко В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Чернівецькій області
на постанову Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 30 листопада
2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Чернівецькій області
про поновлення на роботі та виплату
заробітної плати за час вимушеного
прогулу,

в с т а н о в и л а :

У травні 2011 року позивач звернувся до
суду із позовом до відповідача. Просив
скасувати наказ начальника управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Чернівецькій області № 59 від 31
березня 2011 року про звільнення його з
органів внутрішніх справ за п. «д» ст. 64
(через службову невідповідність)
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів УРСР № 114 від 29 липня 1991 року
(далі - Положення), поновити його на
посаді дільничного інспектора міліції
Новоселицького районного відділу
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Чернівецькій області
та стягнути середній заробіток за час
вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що
відповідач неправомірно видав наказ
про його звільнення, оскільки рішення
атестаційної комісії на підставі якого
його звільнили, прийнято з порушенням
порядку проведення атестації.

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 26 липня 2011
року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 30 листопада
2011 року скасовано постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 26
липня 2011 року та прийнято нову
постанову про задоволення позову.

У касаційній скарзі ставиться питання
про скасування постанови суду
апеляційної інстанції з підстав
порушення норм матеріального та
процесуального права та залишення в
силі постанови суду першої інстанції.

Перевіривши за матеріалами справи
доводи касаційної скарги та
правильність застосування судами норм
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі у межах касаційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивач з 31 грудня 2009
року проходив службу в органах
внутрішніх справ та після закінчення
першо-початкової підготовки в училищі
міліції був призначений на посаду
дільничного інспектора міліції
Новоселицького районного відділу
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Чернівецькій області.

Згідно рішення атестаційної комісії
від 14 березня 2011 року дільничний
інспектор міліції лейтенант ОСОБА_4 не
відповідає займаній посаді та підлягає
звільненню з органів внутрішніх справ
через службову невідповідність.

Вказана атестація проводилася на
підставі наказу начальника управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Чернівецькій області від 14 березня 2011
року (зі змінами), який виданий на
підставі Указу Президента України від 9
грудня 2010 року № 1085/2010 «Про оптимізацію
системи центральних органів
виконавчої влади», розпорядження
Міністерства внутрішніх справ України
від 29 грудня 2010 року № 1216 та
розпорядження управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Чернівецькій області від 4 січня 2010
року № 3-р, у зв'язку із запланованими
організаційно-штатними змінами в
структурі та чисельності особового
складу органів та підрозділів органів
внутрішніх справ та з метою
вдосконалення діяльності працівників
карного розшуку та ДІМ, підвищення
ефективності їх роботи, поліпшення
добору, розстановки і виховання кадрів,
стимулювання кваліфікації,
ініціативності, творчої активності та
відповідальності працівників за
доручену справу.

На підставі проведеної атестації
начальником Новоселицького районного
відділу управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Чернівецькій області винесено подання
про звільнення позивача з органів
внутрішніх справ у запас через
службову невідповідність, а наказом
начальника управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Чернівецькій області № 59 о/с від 31
березня 2011 року лейтенанта міліції,
дільничного інспектора міліції
сектору дільничних інспекторів
міліції Новоселицького районного
відділу управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Чернівецькій області ОСОБА_4 звільнено
з органів внутрішніх справ за п. 64 «д»
(через службову невідповідність)
Положення.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
звільнення позивача проведено з
дотриманням вимог чинного
законодавства.

Скасовуючи постанову суду першої
інстанції та приймаючи нову постанову
про задоволення позову, суд
апеляційної інстанції виходив з того,
що атестація позивача проведена
правомірно. Проте висновки відповідача
щодо виконання позивачем своїх
посадових обов'язків суперечать
матеріалам справи. Так, згідно подання
начальника управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Чернівецькій області від 2 липня 2010
року ОСОБА_4 повністю відповідає
займаній посаді. До того ж, не
враховано, що позивач на посаді
дільничного інспектора міліції
працював лише 1 рік і 3 місяці, з яких два
з половиною місяці перебував на
стаціонарному лікуванні у зв'язку з
травмою, отриманою у вересні 2010 року на
тренуванні, до дисциплінарної
відповідальності жодного разу не
притягувався, тричі заохочувався
подяками керівництва. Вказане свідчить
про необ'єктивність відповідача при
виданні наказу про звільнення ОСОБА_4, а
тому наказ про звільнення позивача є
передчасним, та таким, що виданий без
дотримання вимог діючого
законодавства та врахування всіх
обставин справи.

Відповідно до п. 64 «д» Положення особи
середнього, старшого і вищого
начальницького складу звільняються зі
служби в запас (з постановкою на
військовий облік) через службову
невідповідність.

Згідно ч. 4 п. 4.11 Інструкції про порядок
проведення атестування особового
складу органів внутрішніх справ
України, затвердженої наказом
Міністерства внутрішніх справ України
№ 181 від 22 березня 2005 року, такими, що не
відповідають займаним посадам,
визнаються працівники, які мають хоча б
один з таких недоліків: низькі
показники оперативно-службової
діяльності; не забезпечують належним
чином доручену ділянку роботи; не
приділяють уваги підвищенню знань та
професійної майстерності, бойової і
фізичної підготовки; склали заліки зі
службової та бойової підготовки на
оцінку "незадовільно"; порушують
порядок і правила, установлені чинним
законодавством України, присягою,
статутами, нормативно-правовими актами
Міністерства внутрішніх справ України
і наказами начальників органів
внутрішніх справ, що видаються в межах
їх повноважень.

Враховуючи вищенаведене, суд
апеляційної інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
скасування оскаржуваного наказу,
поновлення ОСОБА_4 на посаді та
зобов'язання виплатити середній
заробіток за час вимушеного прогулу,
оскільки наказ про звільнення позивача
виданий без врахування всіх обставин
справи та вимог діючого законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 220 КАС
України суд касаційної інстанції не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

За правилами статті 224 КАС України, суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги про
незаконність судового рішення,
порушення норм матеріального та
процесуального права безпідставні, не
ґрунтуються на доказах та матеріалах
справи.

Тому колегія суддів, перевіривши у
межах касаційної скарги правильність
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, приходить до
висновку, що касаційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а
судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Чернівецькій області залишити без
задоволення, а постанову Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 30 листопада 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі,
оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Тракало

Судді: Я.Л. Іваненко