Справа № 804/12965/14
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Ніколайчук
при секретарі судового засідання
представник позивача Лежнєв О.І.;
представник відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом ТОВ «ДЕЛВА
ЛТД» до Державної податкової інспекції
у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправними
дій, рішень та зобов'язання вчинити
У серпні 2014 року ТОВ «ДЕЛВА ЛТД»
звернулося до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом в якому з
урахуванням уточнень від 02.09.2014 року
- визнати протиправними дії та рішення
ДПІ в Бабушкінськом районі щодо
невизнання податковою декларації ТОВ
на додану вартість за березень 2014 р.
- скасувати рішення ДПІ в Бабушкінськом
районі, яке знайшло відображення у
Рішенні ДПІ у Бабушкінському районі:
декларація ТОВ «ДЕЛВА ЛТД» () з податку на додану вартість за
березень 2014 р. визнана не податковою
- зобов'язати ДПІ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська прийняти
податкову декларацію ТОВ «ДЕЛВА ЛТД»
вартість за березень 2014 р. з додатками,
датою її фактичного отримання, тобто
- зобов'язати ДПІ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська відобразити
показники (дані) податкової декларації
ТОВ «ДЕЛВА ЛТД» з податку на додану
вартість за березень 2014 року з
додатками в електронних базах даних
податкової звітності, у тому числі в
інтегрованих картах ТОВ «ДЕЛВА ЛТД» з
податку на додану вартість за березень
2014 року з додатками в електронних базах
даних податкової звітності, в тому
числі в інтегрованих картах ТОВ «ДЕЛВА
ЛТД» та інтегрованій автоматизованій
інформаційній системі «Податковий
- визнати протиправними дії ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська щодо проведення
зустрічної звірки ТОВ «ДЕЛВА ЛТД» за
результатами якої складений акт №
622/04-62-22-3/38905373 від 10.06.2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
щодо підтвердження реальності
здійснення господарських відносин їх
реальності відображення в обліку за
- визнати протиправними дії ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська щодо коригування
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з ПДВ ТОВ «ДЕЛВА ЛТД» в
електронній автоматизованій системі
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту (Податковий
блок аналітична система співставлення
податкового кредиту та податкових
зобов'язань) в розрізі контрагентів на
підставі Акту № 622/04-62-22-3/38905373 від 10.06.2014
року «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «ДЕЛВА ЛТД» (код
реальності здійснення господарських
відносин їх реальності відображення в
обліку за березень 2014 р.».
- зобов'язати ДПІ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська вилучити з
діючих електронних автоматизованих
систем співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту
(Податковий блок аналітична система
співставлення податкового кредиту та
податкових зобов'язань) в розрізі
контрагентів інформацію, внесену на
підставі акту № 622/04-62-22-3/38905373 від 10.06.2014
року «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «ДЕЛВА ЛТД» (код
реальності здійснення господарських
відносин їх реальності відображення в
обліку за березень 2014 р.».
В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що 22.04.2014 р. ТОВ «ДЕЛВА ЛТД»
отримало рішення Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
податкова інспекція у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області зазначає, що
податкова декларація ТОВ «ДЕЛВА ЛТД»
за березень 2014 не вважається
податковою звітністю. На думку
позивача, дії контролюючого органу,
вчинені при винесенні вищезазначених
рішень, спрямовані на порушення прав та
охоронюваних законом інтересів ТОВ
«ДЕЛВА ЛТД», а також порушують норми
Податкового кодексу. Таким чином,
позивач вважає, що рішення відповідача
протиправним, оскільки податкова
декларація з ПДВ за березень 2014 року
була заповнена позивачем відповідно до
положень Податкового кодексу України,
та мала бути прийнятою Державною
податковою інспекцією у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області як податкова звітність.
Також, позивач вважає, що акт ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «ТД ДЕМОС» щодо
підтвердження реальності здійснення
господарських відносин, їх реальності
та повноти відображення в обліку за
березень 2014 року № 622/04-62-22-3/38905373 від
10.06.2014 р. є протиправним, оскільки
складаний відповідачем не на підставі
та не у спосіб, що передбачені
Податковим кодексом України.
Ухвалою суду від 28.08.14р. відкрито
призначено справу до розгляду в
судовому засіданні на 09.09.14р.
09.09.14р. представник позивача позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
просив суд адміністративний позов
задоволити в повному обсязі.
Відповідач проти адміністративного
позову заперечував, надавши суду
відповідне обґрунтування, зазначивши,
що податкова декларація з податку на
додану вартість за березень 2014 року
заповнена з порушенням норм пункту 48.3
ст.48 Податкового кодексу України, у
декларації з ПДВ за березень 2014 р., що
подана ТОВ «ДЕЛВА ЛТД», обов'язковий
реквізит «місцезнаходження платника
податків» не містить достовірної
інформації. Тому відповідач вважає, що
прийняте податковим органом
оскаржуване рішення винесено
правомірно, в межах повноважень та на
підставі законодавства України, у
зв'язку з чим просив відмовити у
задоволенні позовних вимог.
Заслухавши представника позивача та
відповідача, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази у
сукупності з нормами чинного
законодавства України, суд дійшов
висновку про задоволення позову,
виходячи з наступного:
судом встановлено, матеріалами справи
підтверджується, що Державною
податковою інспекцією у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області неодноразово була отримана від
ТОВ «ДЕЛВА ЛТД» декларація з податку на
додану вартість за березень 2014 року.
Під час перевірки декларації на
відповідність вимогам п.48.3 ст.48
Податкового кодексу від 02.12.2010 №2755-УІ (з
внесеними змінами та доповненнями)
Державною податковою інспекцією у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області були прийняті рішення про те,
що зазначена декларація з ПДВ не
вважається податковою декларацією.
Так, у поданій ТОВ «ДЕЛВА ЛТД»
декларації з ПДВ за березень 2014 р.
обов'язковий реквізит
«місцезнаходження платника податків»
не містить достовірної інформації. У
полі: «Податкова адреса» декларації з
ПДВ за березень 2014 р., ТОВ «ДЕЛВА ЛТД»
зазначено наступне: «вулиця Артема,
буд. 11, офіс 13, м. Дніпропетровськ,
думку відповідача, юридична особа
фактично не знаходиться.
В підтвердження своїх доводів
Державна податкова інспекція у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області посилається на акт про
неможливість проведення зустрічної
щодо підтвердження реальності
здійснення господарських відносин, їх
реальності та повноти відображення в
обліку за березень 2014 року №
622/04-62-22-3/38905373 від 10.06.2014.
Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд констатує,
що відповідно до ст.67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори у порядку і розмірах,
встановлених законом.
За приписами ст.ст.15,16 Податкового
кодексу України платниками податків
визнаються фізичні особи, юридичні
особи та їх відокремлені підрозділи,
які мають одержувати (передають)
об'єкти оподаткування або провадять
діяльність (операціях), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.
Платник податків зобов'язаний вести в
установленому порядку облік доходів і
витрат, складати звітність, що
стосується обчислення і сплати
податків та зборів, подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням та сплатою податків та
Згідно до п.48.1, п.48.3, п.48.4 ст.48
Податкового кодексу України податкова
декларація складається за формою,
затвердженою в порядку, визначеному
положеннями пункту 46.5. статті 46 цього
Кодексу та чинному на час її подання.
Форма податкової декларації повинна
містити необхідні обов'язкові
реквізити і відповідати нормам та
змісту відповідних податку та збору.
Податкова декларація повинна містити
такі обов'язкові реквізити:
- тип документа (звітний, уточнюючий,
- звітний (податковий) період, за який
подається податкова декларація;
- звітний (податковий) період, що
уточнюється (для уточнюючого
- повне найменування (прізвище, ім'я, по
батькові) платника податків згідно з
реєстраційними документами;
- код платника податків згідно з Єдиним
державним реєстром підприємств та
організацій України або податковий
- реєстраційний номер облікової картки
- місцезнаходження (місце проживання)
- найменування органу державної
податкової служби, до якого подається
- дата подання звіту ()або дата
заповнення - залежно від форми;
- ініціали, прізвища та реєстраційні
номери облікових карток або інших
відомостей, визначені в абзаці сьомому
цього пункту, посадових осіб платника
- підписи платника податків - фізичної
особи та/або посадових осіб платника
податку, визначених цим Кодексом,
засвідчені печаткою платника податку
У окремих випадках, коли це відповідає
сутності податку або збору та є
необхідним для його адміністрування,
форма податкової декларації додатково
може містити такі обов'язкові
- відмітка про звітування за
спеціальним режимом;
- код виду економічної діяльності
- код органу місцевого самоврядування
- індивідуальний податковий номер та
номер свідоцтва про реєстрацію
платника податку на додану вартість
згідно з даними реєстру платників
податку на додану вартість за звітний
(податковий) період.
У відповідності до п.49.8., п.49.9 ст.49
Податкового кодексу України прийняття
податкової декларації є обов'язком
контролюючого органу. Під час
прийняття податкової декларації
уповноважена посадова особа
контролюючого органу, в якому
перебуває на обліку платник податків,
зобов'язана перевірити наявність та
достовірність заповнення всіх
обов'язкових реквізитів, передбачених
пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу. Інші показники, зазначені в
податковій декларації платника
податків, до її прийняття перевірці не
підлягають. За умови дотримання
платником податків вимог цієї статті
посадова особа контролюючого органу, в
якому перебуває на обліку платник
податків, зобов'язана зареєструвати
податкову декларацію платника датою її
фактичного отримання контролюючим
За умови дотримання вимог,
встановлених ст.ст.48 і 49 цього Кодексу,
податкова декларація, надана
платником, також вважається прийнятою.
Пунктом 49.10 ст.49 Податкового кодексу
України передбачено, що відмова
посадової особи контролюючого органу
прийняти податкову декларацію з
будь-яких причин, не визначених цією
статтею, у тому числі висування
будь-яких не визначених цією статтею
передумов щодо такого прийняття
(включаючи зміну показників такої
податкової декларації, зменшення або
скасування від'ємного значення
об'єктів оподаткування, сум бюджетних
відшкодувань, незаконного збільшення
податкових зобов'язань тощо)
Згідно п.49.11 Податкового кодексу
України у разі подання платником
податків до контролюючого органу
податкової декларації, заповненої з
порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4
статті 48 цього Кодексу, такий
контролюючий орган зобов'язаний надати
такому платнику податків письмове
повідомлення про відмову у прийнятті
його податкової декларації із
зазначенням причин такої відмови.
Досліджена судом декларація з податку
на додану вартість за березень 2014 року
з додатками оформлена у відповідності
до приписів чинного законодавства,
містить обов'язкові реквізити, підписи
уповноважених осіб та печатку
Крім того, в рядку 6 податкової
декларації підприємства зазначено:
«вулиця Артема, буд. 11, офіс 13, м.
Дніпропетровськ, Дніпропетровська
знаходиться ТОВ «ДЕЛВА ЛТД», що
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 23.05.2014
№18723904 (бланк серії АД № 242259), випискою з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців від
23.09.2013 (бланк серії АВ № 947036), свідоцтвом
про реєстрацію платника податку на
додану вартість від 11.10.2013 № 200145275.
Акт про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «ДЕЛВА ЛТД» (код
реальності здійснення господарських
відносин, їх реальності та повноти
відображення в обліку за березень 2014
року від 10.06.2014 № 622/04-62-22-3/38905373, як доказ
фактичної відсутності ТОВ «ДЕЛВА ЛТД»
за юридичною адресою та підставу
винесення Державною податковою
інспекцією у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
р. не береться судом до уваги, оскільки
він був складений 10.06.2014 р., тобто після
винесення спірного рішення.
За таких обставин, суд приходить до
висновку про те, що вищевказана відмова
у визначенні податкової декларації
позивача з податку на додану вартість
за березень 2014 року, викладена у листі
протиправною і суперечить
вищенаведеним нормам ст.ст.48,49
Податкового кодексу України.
Відповідно до пункту 49.13 ст.49
Податкового кодексу України, у разі
якщо в установленому законодавством
порядку буде встановлено факт
неправомірності відмови контролюючим
органом (посадовою особою) у прийнятті
податкової декларації, остання
вважається прийнятою у день її
фактичного отримання контролюючим
З огляду на викладене, суд вважає, що
необхідним заходом для належного
захисту прав платника податків є
зазначення дати, з якої податкова
декларація вважається поданою
платником до органу державної
податкової служби, і враховуючи
наявний спір, зобов'язати відповідача
прийняти таку декларацію датою її
фактичного отримання - 18.04.2014 року.
Стосовно позовних вимог щодо визнання
протиправними дії ДПІ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська щодо
проведення зустрічної звірки ТОВ
«ДЕЛВА ЛТД» за результатами якої
складений акт № 622/04-62-22-3/38905373 від 10.06.2014
року «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «ДЕЛВА ЛТД» (код
реальності здійснення господарських
відносин їх реальності відображення в
обліку за березень 2014 р.»., то слід
10.06.2014 ДПІ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області складено акт про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
підтвердження реальності здійснення
господарських відносин, їх реальності
та повноти відображення в обліку за
березень 2014 року № 622/04-62-22-3/38905373 від
Відповідно до абзацу 2 пункту 73.5 статті
73 Кодексу, абзацу 2 пункту 1 Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2010 р. №
1232 (далі - Порядок), зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.
За результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка про
проведення зустрічної звірки, зміст
якої визначається самою природою
зустрічної звірки. Крім того, форма та
зміст довідки про проведення
зустрічної звірки визначається
Додатком 5 до Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
Наказом Державної податкової
адміністрації України від 22 квітня 2011
р. № 236 (Далі - Методичні рекомендації).
Складання акту про неможливість
проведення зустрічної звірки не
передбачено Кодексом та Порядком.
Єдиним нормативно-правовим актом, що
врегульовує складання такого акту є
Методичні рекомендації. Форма та зміст
акту про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання визначається Додатком 3
до Методичних рекомендацій.
Відповідно до пункту 4.4. Методичних
рекомендацій, Акт про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання складається у разі
встановлення фактів, що не дають змогу
провести зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
Абзац 5 пункту 73.5 статті 73 Кодексу,
окреслює джерела правового
регулювання зустрічних звірок, а саме,
зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. З цього
1) на зустрічні звірки не
розповсюджується правове регулювання
податкових перевірок;
2) відносини з приводу зустрічних
звірок, у тому числі повноваження
контролюючих органів щодо проведення
та оформлення результатів зустрічних
звірок, можуть регулюватися, крім
Кодексу, лише актами Кабінету
Міністрів України, але не актами
Державної податкової адміністрації
України або її правонаступників.
Таким чином, в рамках статті 19
Конституції України, пункту 73.5 статті 73
Кодексу, підпунктів 21.1.1 - 21.1.4 пункту 21.1
статті 21 Кодексу, Методичні
рекомендації не є належним правовим
регулюванням зустрічних звірок, і
реалізація нібито наданих Методичними
рекомендаціями повноважень є
порушенням вищезазначених норм
Конституції України та Кодексу.
Пунктом 12.5 Порядку обліку платників
податків і зборів, затвердженого
Наказом Міністерства фінансів України
від 09.12.2011 № 1588, передбачено, якщо за
результатами заходів щодо
встановлення фактичного
місцезнаходження юридичної особи
підрозділами податкової міліції буде
підтверджено відсутність такої особи
за місцезнаходженням або встановлено,
що фактичне місцезнаходження
юридичної особи не відповідає
зареєстрованому місцезнаходженню,
керівник (заступник керівника)
контролюючого органу приймає рішення
про надсилання до відповідного
державного реєстратора повідомлення
про відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням за формою № 18-ОПП
(додаток 24) для вжиття заходів,
передбачених частиною дванадцятою
статті 19 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців».
Протягом п'яти робочих днів з дати
надходження зазначеного повідомлення,
державним реєстратором поштовим
відправленням надсилається юридичній
особі повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки.
У разі неподання юридичною особою
протягом місяця з дати надходження їй
відповідного повідомлення
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу, державним реєстратором
вносяться до Єдиного державного
реєстру запису відомості про
відсутність юридичної особи за
Зазначені вище норми встановлюють
відповідний порядок визначення
фактичного знаходження за юридичною
адресою підприємства. Результатом
дотримання контролюючими органами
зазначеного порядку є внесення до
Єдиного державного реєстру
відповідних даних про відсутність за
зареєстрованою юридичною адресою
юридичної особи. Саме наявність таких
даних є підставою для податкового
органу вважати внесенні юридичною
особою в декларацію даних
Таким чином, слід зазначити, що довідки
або акти податкової міліції про
відсутність юридичної особи за
зареєстрованою адресою, не можуть
вважатися належним доказом
відсутності платника податків за
податковою адресою як остаточно
встановленого факту, оскільки
повноважень щодо встановлення таких
фактів не передбачено Кодексом,
зокрема, статтями 348 та 350, які
визначають завдання та повноваження
податкової міліції. Підрозділи
податкової міліції уповноважені лише
на видачу повідомлення про відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням
за формою № 18-ОПП (пункт 12.5 Порядку
обліку платників податків і зборів,
затвердженого Наказом Міністерства
фінансів України від 09.12.2011 № 1588), що
саме по собі є етапом процедури
встановлення факту відсутності
юридичної особи за місцезнаходженням в
порядку статті 19 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003
№ 755-IV.
Відповідно до Додатку 3 до Методичних
рекомендацій, крім вступної частини,
викладу причин неможливості
проведення зустрічної звірки, Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання може
містити дані про: 1) відповідальних за
фінансово-господарську діяльність
суб'єкта господарювання осіб; 2)
державну реєстрацію суб'єкта
господарювання; 3) код суб'єкта
господарювання за ЄДРПОУ; 4) податкову
адресу суб'єкта господарювання
відповідно до свідоцтва про державну
реєстрацію; 5) взяття на податковий
облік суб'єкта господарювання,
перебування його на податковому
обліку; 6) реєстрацію суб'єкта
господарювання платником ПДВ; 7)
статутний капітал суб'єкта
господарювання; 8) філії, дочірні
підприємства, відокремлені структурні
підрозділи тощо суб'єкта
господарювання; 9) види діяльності, які
мав право здійснювати суб'єкт
господарювання, а також про отримані
ліцензії, патенти та дозволи; 10) рахунки
суб'єкта господарювання у банках та
інших фінансових установах (на дату
складання акта); 11) користування (не
користування) пільгами зі сплати
окремих податків, зборів, обов'язкових
платежів; 12) подання останньої
звітності; 13) подання суб'єктом
господарювання податкової звітності
за періоди, по яких необхідно провести
зустрічну звірку; 14) попереднє
проведення документальних перевірок
(зустрічних звірок) за податкові
періоди, по яких необхідно здійснити
зустрічну звірку; 15) інша інформація що
має відношення до питань запиту і
отримана при проведенні аналізу
наявної в органі ДПС інформації та її
документального підтвердження.
Таким чином, акт про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання може засвідчувати лише
факт неможливості проведення
зустрічної звірки та наявну у
контролюючого органу інформацію про
суб'єкт господарювання.
Вищенаведеним спростовуються доводи
відповідача, що звіркою ТОВ «ДЕЛВА ЛТД»
підтверджено реальність здійснення
господарських відносин із
контрагентами, їх вид, обсяг, якість та
Враховуючи вищевикладене, а також те,
що дії ДПІ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська щодо проведення
зустрічної звірки ТОВ «ДЕЛВА ЛТД» за
результатами якої складений акт №
622/04-62-22-3/38905373 від 10.06.2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
щодо підтвердження реальності
здійснення господарських відносин їх
реальності відображення в обліку за
березень 2014 р.» не впливають на
достовірність та правильність
відображення фактичного стану
платежів до бюджету та задекларовані
платником податків показники, суд
дійшов висновку, що дії ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська з проведення заходів
зустрічної звірки ТОВ «ДЕЛВА ЛТД» та
складання за їх результатами 10.06.2014 р.
акту №622/04-62-22-3/38905373 про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«ДЕЛВА ЛТД» щодо підтвердження
реальності здійснення господарських
відносин їх реальності відображення в
обліку за березень 2014 р. є
З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ТОВ «ДЕЛВА
ЛТД» про визнати протиправними дії ДПІ
у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська щодо проведення
зустрічної звірки ТОВ «ДЕЛВА ЛТД» за
результатами якої складений акт №
622/04-62-22-3/38905373 від 10.06.2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
щодо підтвердження реальності
здійснення господарських відносин їх
реальності відображення в обліку за
березень 2014 р.» підлягають задоволенню.
Стосовно позовних вимог про
зобов'язання ДПІ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області не
проводити будь-яких дії в діючих
електронних автоматизованих систем
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів, в том числі з
Інтегрованої автоматизованої
інформаційної системи «Податковий
блок» та її підсистем, згідно акта
№622/04-62-22-3/38905373 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«ДЕЛВА ЛТД» щодо підтвердження
реальності здійснення господарських
відносин їх реальності відображення в
обліку за березень 2014 р.», а якщо були
зроблені будь-які дії згідно
зазначеного вище Акту, - то про
зобов'язання ДПІ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області вилучити
інформацію в діючих електронних
автоматизованих систем співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів, в том
числі з Інтегрованої автоматизованої
інформаційної системи «Податковий
блок» та її підсистем, згідно Акту
№622/04-62-22-3/38905373 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«ДЕЛВА ЛТД» щодо підтвердження
реальності здійснення господарських
відносин їх реальності відображення в
обліку за березень 2014 р.» слід
Відповідно до Інструкції про порядок
ведення органами державної податкової
служби оперативного обліку платежів,
контроль за справлянням яких
здійснюється органами державної
податкової служби, затвердженої
наказом Державної податкової
адміністрації від 18.07.2005 року №276,
облік, контроль і складання звітності
щодо платежів, що надходять до бюджету,
здійснюється органами державної
податкової служби з використанням
автоматизованої інформаційної
системи, що забезпечує єдиний
технологічний процес уведення.
З метою обліку нарахованих і сплачених
сум платежів до бюджету органами
державної податкової служби на кожний
поточний рік відкриваються особі
рахунки за кожним платником та кожним
видом платежу, які повинні
сплачуватися такими платниками.
Дані про надходження платежів до
бюджету відображаються органом
державної податкової служби в
особистих рахунках платників і в
реєстрі надходжень та повернень у день
отримання від органів Державного
казначейства України відомостей про
зарахування та повернення надміру
сплачених платежів у вигляді
електронного реєстру розрахункових
У картах особистих рахунків платників
на дату проведення останньої облікової
операції підбиваються підсумки за
всіма графіками карток особових
рахунків з початку місяця та з початку
року (крім граф, що відображають сальдо
розрахунків з бюджетом). На кінець
місяця після проведення останньої
операції здійснюється запис указаних
підсумкових рядків до особового
Не менше ніж раз на квартал працівником
підрозділу адміністрування облікових
показників та звітності проводиться
вибіркова перевірка правильності
проведених операцій в особових
Податковий борг платника податків,
зборів (обов'язкових платежів)
обліковується в картках особових
рахунків, що ведуться підрозділом
адміністрування облікових показників
та звітності органу державної
податкової служби у порядку,
визначеному вищевказаною Інструкцією.
Для контролю за погашенням податкового
боргу та застосуванням передбачених
нормативно-правовими актами заходів з
його ліквідації за запитами органу
державної податкової служби
підрозділом адміністрування облікових
показників та звітності формуються
відомості про платників, що мають
податковий борг. Зазначені відомості
формуються на дату запиту для
подальшої передачі вказаним
підрозділам в електронному вигляді.
На суми податкового боргу підрозділом
забезпечення податкових зобов'язань
органами державної податкової служби
формуються податкові вимоги за формою
та в порядку,затвердженими наказом
Міністерства фінансів України від
24.10.2012 року №1113 «Про затвердження
Порядку направлення органами
державної податкової служби
податкових вимог платникам податків»,
згідно абзацу «а» пункту 3.1. якого
податкові вимоги формуються
автоматично на підставі даних
облікової інформаційної системи
органів державної податкової служби.
Таким чином, наведені положення
законодавства дають підставу про
наявність у платника податків
матеріально-правового інтересу в тому,
щоб дані карток особових рахунків та
електронних баз податкової звітності
правильно відображали фактичний стан
платежів до бюджету та задекларовані
платником податків показники.
З огляду на викладене, позовні вимоги
про зобов'язання ДПІ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області не
проводити будь-які дії в діючих
електронних автоматизованих систем
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів, в тому числі з
Інтегрованої автоматизованої
інформаційної системи «Податковий
блок» та її підсистем, згідно акта
№622/04-62-22-3/38905373 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«ДЕЛВА ЛТД» щодо підтвердження
реальності здійснення господарських
відносин їх реальності відображення в
обліку за березень 2014 р.», а якщо були
зроблені будь-які дії згідно
зазначеного вище акту, - то про
зобов'язання ДПІ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області вилучити
інформацію в діючих електронних
автоматизованих систем співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів, в тому
числі з Інтегрованої автоматизованої
інформаційної системи «Податковий
блок» та її підсистем, згідно акту
№622/04-62-22-3/38905373 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«ДЕЛВА ЛТД» щодо підтвердження
реальності здійснення господарських
відносин їх реальності відображення в
обліку за березень 2014 р.», є такими, що
підлягають задоволенню.
Згідно ст.19 Конституції України органи
державної влади та місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
Частина 1 статті 71 КАС України
встановлює, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення, а
ч. 2 ст. 71 КАС України визначає, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Вирішуючи питання щодо розподілу
судових витрат, суд виходить із того, що
відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст.159-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -
Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «ДЕЛВА
ЛТД» до Державної податкової інспекції
у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій, рішень та
зобов'язання вчинити певні дії -
визнати протиправними дії та рішення
ДПІ в Бабушкінськом районі щодо
невизнання податковою декларації ТОВ
на додану вартість за березень 2014 р.
- скасувати рішення ДПІ в Бабушкінськом
районі, яке знайшло відображення у
Рішенні ДПІ у Бабушкінському районі:
декларація ТОВ «ДЕЛВА ЛТД» () з податку на додану вартість за
березень 2014 р. визнана не податковою
- зобов'язати ДПІ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська прийняти
податкову декларацію ТОВ «ДЕЛВА ЛТД»
вартість за березень 2014 р. з додатками,
датою її фактичного отримання, тобто
- зобов'язати ДПІ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська відобразити
показники (дані) податкової декларації
ТОВ «ДЕЛВА ЛТД» з податку на додану
вартість за березень 2014 року з
додатками в електронних базах даних
податкової звітності, у тому числі в
інтегрованих картах ТОВ «ДЕЛВА ЛТД» з
податку на додану вартість за березень
2014 року з додатками в електронних базах
даних податкової звітності, в тому
числі в інтегрованих картах ТОВ «ДЕЛВА
ЛТД» та інтегрованій автоматизованій
інформаційній системі «Податковий
- визнати протиправними дії ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська щодо проведення
зустрічної звірки ТОВ «ДЕЛВА ЛТД» за
результатами якої складений акт №
622/04-62-22-3/38905373 від 10.06.2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
щодо підтвердження реальності
здійснення господарських відносин їх
реальності відображення в обліку за
- визнати протиправними дії ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська щодо коригування
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з ПДВ ТОВ «ДЕЛВА ЛТД» в
електронній автоматизованій системі
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту (Податковий
блок аналітична система співставлення
податкового кредиту та податкових
зобов'язань) в розрізі контрагентів на
підставі Акту № 622/04-62-22-3/38905373 від 10.06.2014
року «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «ДЕЛВА ЛТД» (код
реальності здійснення господарських
відносин їх реальності відображення в
обліку за березень 2014 р.».
- зобов'язати ДПІ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська вилучити з
діючих електронних автоматизованих
систем співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту
(Податковий блок аналітична система
співставлення податкового кредиту та
податкових зобов'язань) в розрізі
контрагентів інформацію, внесену на
підставі акту № 622/04-62-22-3/38905373 від 10.06.2014
року «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «ДЕЛВА ЛТД» (код
реальності здійснення господарських
відносин їх реальності відображення в
обліку за березень 2014 р.».
Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДЕЛВА ЛТД» судові
витрати у розмірі 73 грн.08 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також; прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна,
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови складено
12 вересня 2014 року

Суддя С.В.
Ніколайчук