overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/1632/14-а (6а/753/77/14)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м.
Київ К/800/48909/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС
України та відповідність вимогам ст. 213
КАС України касаційної скарги
Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві на ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 05 лютого 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення в Дарницькому районі м. Києва,
Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності відповідачів щодо перерахунку та виплаті пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Головного управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ст. 213 КАС України, а саме в скарзі не зазначено повне найменування і адреса всіх осіб, які беруть участь у справі, не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 212, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 05 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дарницькому районі м. Києва,
Управління праці та соціального захисту населення в Дарницькому районі м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності відповідачів щодо перерахунку та виплаті пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи залишити без руху та надати строк до 14 жовтня 2014 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 682/1727/14-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/48860/14

23 вересня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області від 17 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі № 682/1727/14-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Славутської міської Ради
Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України. Доводи щодо наявності поважних причин пропуску строку касаційного оскарження є обґрунтованими.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі № 682/1727/14-а за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Славутської міської Ради Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати від Славутського міськрайонного суду Хмельницької області зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді

А.О. Кулеша
Справа № 569/9214/14-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/48977/14

23 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 23 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі № 569/9214/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій та рішень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 23 червня 2014 року, прийняту у скороченому провадженні, та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року.

Згідно частини 10 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскільки справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 23 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В. Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 820/9792/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/9792/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2014 року

у справі № 820/9792/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Олімп-Трейд»

до Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Основ’янська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2014 року у справі № 820/9792/14.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.09.2014 року Основ’янській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області відмовлено у відкритті касаційного провадження на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2014 року у справі № 820/9792/14, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2014 року у справі № 820/9792/14 відмовити

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 682/1725/14-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/48933/14

23 вересня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області від 16 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року у справі № 682/1725/14-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Славутської міської ради
Хмельницької області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України. Доводи щодо наявності поважних причин пропуску строку касаційного оскарження є обґрунтованими.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року у справі № 682/1725/14-а за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Славутської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати від Славутського міськрайонного суду Хмельницької області зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О.
Кулеша
Справа № 180/960/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м. Київ
К/800/44647/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року

у справі № 180/960/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганець
Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі № 180/960/13-а.

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій, передбачений положеннями статті 212 Кодексу адміністративного судочинства
України, який був пропущений з поважних причин.

Здійснивши правову оцінку наведених скаржником причин пропуску строків на касаційне оскарження, суддя-доповідач вважає за можливим визнати їх поважними та поновити пропущений строк.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати матеріали справи № 180/960/13-а з Марганецького міського суду
Дніпропетровської області та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 2а-3089/11
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/49098/14

23 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 04 березня 2011 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2011 року у справі № 2а-3089/11 за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва (далі -управління ПФ) на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 04.03.2011 року, прийняту у скороченому провадженні, та постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2011 року.

Згідно частини 10 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства (далі -
КАС) України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Окрім того, відповідно до частини 4 статті 214 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Касаційна скарга управління ПФ на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.03.2011 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2011 року подана згідно поштового штемпеля 19.09.2014 року.

Оскільки, справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства та касаційна скарга управління ПФ подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 04 березня 2011 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 804/12956/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49131/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко Ірини
Вікторівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвалою судді
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від

15 вересня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху для усунення вказаних у ній недоліків.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на

порушення судами норм процесуального права та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

З оригіналом згідно.

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Голови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко Ірини Вікторівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й.
Рецебуринський
Справа № 806/284/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/284/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріпол»

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014 року

у справі № 806/284/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріпол»

до Малинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріпол» на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2014 року у справі № 806/284/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.09.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріпол» на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2014 року у справі № 806/284/14.

2. Витребувати матеріали справи № 806/284/14з Житомирського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 814/612/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/612/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.05.2014

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014

у справі № 814/612/14

за позовом Приватного підприємства "Будівельна компанія "Глиноземпромбуд"

до Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

2. Відмовити Державній податковій інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.05.2014 та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014, оскільки підстав для задоволення клопотання не вбачається.

3. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/612/14 за позовом Приватного підприємства "Будівельна компанія "Глиноземпромбуд" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко