Справа № 2а-6257/10/1770
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Дудар
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"18" вересня 2014 р.
Справа № 2а-6257/10/1770

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Шидловського В.Б.

суддів:
Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

розглянувши у письмовому проваджені
клопотання Відкритого акціонерного
товариства "Рівненський завод
залізобетонних виробів і конструкцій"
про поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження постанови
Рівненського окружного
адміністративного суду від "05" квітня
2012 р. у справі за позовом Державної
податкової інспекції у м.Рівному
Рівненської області Державної
податкової служби до Відкритого
акціонерного товариства "Рівненський
завод залізобетонних виробів і
конструкцій" про стягнення
заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 05 квітня 2012
року у адміністративній справі №
2а-6257/10/1770 за позовом Державної
податкової інспекції у м.Рівному
Рівненської області Державної
податкової служби до Відкритого
акціонерного товариства "Рівненський
завод залізобетонних виробів і
конструкцій" позовні вимоги задоволено
повністю.

Стягнуто з Відкритого акціонерного
товариства "Рівненський завод
залізобетонних виробів і конструкцій"
податкову заборгованість у сумі 256384,58
грн., з них: до Державного бюджету
України - 40529,58 грн. податку на додану
вартість; до місцевого бюджету міста
Рівне - 215855,00 грн. орендної плати за
земельні ділянки державної і
комунальної власності.

21 серпня 2014 року, відповідач по справі
подав апеляційну скаргу на зазначене
судове рішення.

У зв"язку з тим, що апеляційну скаргу
подано з пропуском встановленого
строку у апеляційній скарзі заявлено
клопотання про поновлення такого
строку та зазначено, що строк на
апеляційне оскарження пропущено з
незалежних від відповідача причин.

Розглянувши дану заяву, перевіривши
обставини зазначені апелянтом, колегія
суддів приходить до висновку, що
підстави для поновлення строку
відсутні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Як убачається з матеріалів справи,
оскаржувана постанова суду винесена
05.04.2012 року (а.с.138). Копію даної
постанови отримав 24 квітня 2012 року
особисто Голова правління ВАТ
"Рівненський завод залізобетонних
виробів і конструкцій" Брикса Петро
Андрійович, що стверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с.144), а тому саме з
вказаної дати починається перебіг 10
денного строку на апеляційне
оскарження.

Однак апеляційна скарга подана лише 21
серпня 2014 року, тобто більш ніж через
два роки.

В клопотанні про поновлення строків на
апеляційне оскарження апелянт не
зазначив доказів, які б свідчили про
неможливість відповідача з власної
волі своєчасно звернутися з
апеляційною скаргою у строки,
визначені законом.

Посилання апелянта, як на поважність
причин пропуску строку на апеляційне
оскарження на те, що такої юридичної
особи, як ВАТ "Рівненський завод
залізобетонних виробів і конструкцій"
не існує, є Товариство з додатковою
відповідальністю "Рівненський завод
залізобетонних виробів і конструкцій",
яке про оскаржувану постанову
дізналося лише 15 серпня 2014 року - не
заслуговує на увагу. Так, з моменту
подачі позовної заяви, тобто з 28.12.2010
року (а.с.2) і до моменту винесення
рішення та отримання його копії 24.04.2012
року особисто Головою правління ВАТ
"Рівненський завод залізобетонних
виробів і конструкцій" Бриксою П.А.
(а.с.144), ВАТ "Рівненський завод
залізобетонних виробів і конструкцій"
було зареєстроване в єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (а.с.41) та
знаходилось за адресою: місто Рівне
вулиця Будівельників,1 Рівненської
області. Саме за цією адресою і було
направлено судом копію судового
рішення, яка і була отримана керівником
товариства.

Поважними причинами визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних дій та підтверджені
належними доказами.

З огляду на встановлені обставини,
колегія суддів дійшла до висновку, що
зазначені апелянтом причини не є
поважними, а тому відсутні підстави для
поновлення строку на апеляційне
оскарження судового рішення у справі №
2а-1766/07.

Керуючись ст.ст. 102,186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання
Відкритого акціонерного товариства
"Рівненський завод залізобетонних
виробів і конструкцій" про поновлення
строку на апеляційне оскарження
постанови Рівненського окружного
адміністративного суду від 05.04.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
В.Б.
Шидловський

судді: (підпис)
В.В. Євпак

(підпис)
М.М.
Капустинський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Державна податкова
інспекція у м.Рівному Рівненської
області Державної податкової служби
вул.Відінська , 8,м.Рівне,33023

3- відповідачу Відкрите акціонерне
товариство "Рівненський завод
залізобетонних виробів і конструкцій"
вул. Будівельників,1,м.Рівне,33000