Справа № 165/57/14-а
Суддя: Василюк А. В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
Провадження 2-а/165/51/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року
м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської
області у складі головуючого судді
Василюка А.В., при секретарі
Лубаєвській Л.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної
інспекції МВС України у Волинській
області про визнання дій
неправомірними та скасування
протоколу про адміністративне
правопорушення,

встановив:

10 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до інспектора ВЗД УДАІ у
Волинській області Помгеюка М.В. про
визнання протиправними та скасування
протоколу у справі про адміністративне
правопорушення.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
26 грудня 2013 року о 13 год. 00 хв. він
рухався з м. Луцька у напрямку м.
Володимир-Волинська автомобілем марки
«Рено Трафік», реєстраційний номер
НОМЕР_1 і був зупинений працівником ДАІ,
який повідомив, що він рухався без
увімкненого ближнього світла фар.
Після проведення огляду інспектор
Помгеюк М.В. попросив його пройти до
службового автомобіля, де склав
протокол. Вважає, що протокол складений
відносно нього є необґрунтованим,
оскільки не відображає дійсних
обставин справи, по-перше він вимкнув
світло фар після зупинки автомобіля і
по-друге рухався по населеному пункті,
де можливий рух без включення фар.
Також, позивач в позові вказує на
наявність свідків, які були очевидцями
неправомірних дій інспектора, однак
Помгеюк М.В. відмовився їх внести до
протоколу, натомість вписав ОСОБА_3,
який є працівником ДАІ. Крім того,
зазначає, що інспектором було порушено
процедуру оформлення протоколу. З
вищевикладених підстав, просить
скасувати протокол складений
відносного нього від 26 грудня 2013 року
серії АВ2 №174391 та визнати дії Помгеюка
М.В. неправомірними.

Ухвалою Нововолинського міського суду
від 07 липня 2014 року замінено
неналежного відповідача - старшого
інспектора ВЗС УДАІ у Волинській
області Помгеюка М.В. на належного
відповідача - УДАІ МВС Україниу
Волинській області (а.с.48).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, подав до суду письмову заяву,
в якій просив справу слухати у його
відсутності, позов підтримує, просить
його задоволити (а.с.56).

В судове засідання представник УДАІ
МВС України у Волинській області не
з'явився, представник за довіреністю
Коваль І.В. надіслав до суду заяву в
яких просив справу слухати у їх
відсутності та просив відмовити у
позові (а.с.52).

Суд, дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, вважає, що позов до
задоволення не підлягає з наступних
підстав.

З копії протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №174391 від 26
грудня 2013 року (а.с.31 ) вбачається, що
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Рено
Трафік", реєстраційний номер НОМЕР_1на
автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне, поза
населеним пунктом рухався без
включеного ближнього світла фар, чим
порушив вимогу п.9.8 ПДР України, тим
самим вчинив правопорушення
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.254 КУпАП про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженими
на те посадовою особою або
представником громадської організації
чи органу громадської самодіяльності.

У протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі (ч.1 ст.256
КУпАП).

Відповідно до ч.1 ст.283 КУпАП
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, орган
(посадова особа) виносить постанову по
справі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Під актом державного чи
іншого органу слід розуміти юридичну
форму рішень цих органів - офіційний
письмовий документ, який породжує
певні наслідки, спрямований на
регулювання тих чи інших відносин і має
обов'язковий характер для суб'єктів цих
відносин.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

У відповідності до ч.1 ст.69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Письмовими доказами є документи (у тому
числі електронні документи), акти,
листи, телеграми, будь-які інші
письмові записи, що містять в собі
відомості про обставини, які мають
значення для справи (ч.1 ст.79 КАС
України).

Таким чином, протокол у справі про
адміністративне правопорушення є
доказом в справі про адміністративне
правопорушення, яким встановлюються
фактичні дані на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Оскаржуваний позивачем
протокол фіксує обставини та факти
виявлених порушень законодавства та не
є остаточним документом, зобов'язуючим
до вчинення будь-яких дій. Права та
обов'язки для суб'єкта, перевірку якого
проведено, породжує саме рішення,
прийняте на підставі протоколу, тобто в
даному випадку це постанова. Отже,
протокол не породжує певних правових
наслідків для позивача. Тобто, протокол
не має обов'язкового характеру і не
набуває статусу рішення в розумінні п.1
ч.2 ст.17 КАС України, внаслідок чого не
може бути оскаржений в
адміністративному суді в порядку
адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд прийшов до
висновку про те, що протокол про
адміністративне правопорушення не є
рішенням суб'єкта владних повноважень,
а тому, в розумінні ст.2 КАС України, не
може бути оскаржений до
адміністративного суду, з цих підстав
суд відмовляє у задоволенні позову.

Позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати
судового збору за подачу до суду
адміністративного позову, тому,
враховуючи, що в задоволенні позову
відмовлено, суд відносить судові
витрати за рахунок держави.

Керуючись ст.10, ст.11, ст.71, ст.159,
ст.160, ст.163, ст.167 КАС України, на
підставі ст.2 КАС України

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної
інспекції у Волинській області про
визнання дій неправомірними та
скасування протоколу про
адміністративне правопорушення
відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Нововолинський міський суд Волинської
області шляхом подачі апеляційної
скарги на постанову суду протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Василюк