Справа № 806/4321/14
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4321/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 вересня 2014 року Житомир Справа № 806/4321/14

Категорія 8.2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Капинос О.В. ,

за участю секретаря - Барібан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за поданням Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лімет" про визнання правомірним та обгрунтованим рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна,-

встановив:

25 вересня 2014 року Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулася до суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лімет", в якому просить визнати правомірним та обґрунтованим рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна.

Проаналізувавши наявні в справі матеріали та обговоривши з представниками сторін питання про закриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що провадження в справі належить закрити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 26 вересня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Лімет" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 24.09.2014 року № 2145 "Про проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Лімет", за яким ухвалою від 29 вересня 2014 року відкрито провадження у справі № 806/4360/14.

Згідно з п.2 ч.5 ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Наявність спору про право може бути виявлена також і після відкриття провадження у справі. У такому випадку провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Враховуючи те, що між органом державної податкової служби та підприємством існує спір про законність проведення перевірки, недопущення до якої стало підставою для звернення з даним поданням, тобто між сторонами існує спір про право, то провадження в даній справі підлягає закриттю, так як вимоги податкового органу не можуть бути розглянуті в порядку провадження, встановленого ст. 183-3 КАС України.

Така ж правова позиція викладена в інформаційних листах Вищого адміністративного суду України від 02.02.2011 року № 149/11/13-11, від 22.04.2011 року № 571/11/13-11 та від 27.10.2011 року № 1901/11/13-11.

Керуючись ст. ст.157, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Провадження у справі за поданням Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лімет" про визнання правомірним та обґрунтованим рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: О.В. Капинос