Справа № 823/2537/14
Суддя: Т.М. Чубар
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року
справа № 823/2537/14

м. Черкаси

16 год. 30 хв.

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого-судді Чубар Т.М.,

при секретарі - Шепель А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Смілянської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернулася
Смілянська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області, в якому просить стягнути з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
штрафні (фінансові) санкції в розмірі 33
924 грн. 50 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач зареєстрований як суб'єкт
господарювання 15.08.2011р. та перебуває на
обліку в органах доходів і зборів як
платник податків та зборів до бюджету.
Станом на 27.08.2014р. за відповідачем
обліковується податковий борг на
загальну суму 33 924 грн. 50 коп., який
позивач просить стягнути в судовому
порядку.

Представник позивача, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового розгляду справи, в судове
засідання не з'явився, на адресу суду
направив клопотання, в якому просить
суд розглянути адміністративну справу
без участі представника інспекції,
заявлені в позовній заяві вимоги
підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача, належним
чином повідомлений про дату, час та
місце судового розгляду справи, в
судове засідання не з'явився, про
причину своєї неявки не повідомив, в
судовому засіданні від 09.09.2014р.
представник відповідача, заперечуючи
проти заявленого адміністративного
позову наголосив, що податковий борг в
сумі 33 924 грн. 50 коп. на час розгляду
справи є спірним, адже відповідачем
подано касаційну скаргу на постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 23.10.2013р. та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 27.02.2014р. в
адміністративній справі № 823/1560/13-а за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Смілянської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 30.01.2013р., згідно яких в
задоволенні адміністративного позову
відмовлено повністю.

Відповідно до ч. 1 статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і
матеріали, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що відповідач -
фізична особа-підприємець ОСОБА_1
зареєстрована як суб'єкт
господарювання 15.08.2011р.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців від
29.08.2014р.), та перебуває на обліку в
органах доходів і зборів як платник
податків і зборів з 16.08.2011р.

Згідно з вимогами п.п. 16.1.4 п. 16.1 статті 16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Підпункт 14.1.156 п. 14.1 статті 14
Податкового кодексу України визначає
податкове зобов'язання як суму коштів,
яку платник податків, у тому числі
податковий агент, повинен сплатити до
відповідного бюджету як податок або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством (у
тому числі сума коштів, визначена
платником податків у податковому
векселі та не сплачена в установлений
законом строк).

Так, згідно абз. 1 п. 57.1 статті 57 розділу
II Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом. У
разі якщо у майбутніх податкових
періодах (з урахуванням строків
давності, визначених статтею 102 цього
Кодексу) платник податків самостійно (у
тому числі за результатами електронної
перевірки) виявляє помилки, що
містяться у раніше поданій ним
податковій декларації (крім обмежень,
визначених цією статтею), він
зобов'язаний надіслати уточнюючий
розрахунок до такої податкової
декларації за формою чинного на час
подання уточнюючого розрахунку (п. 50.1
статті 50 Податкового кодексу України).

Пунктом 57.2 статті 57 Податкового
кодексу України, в свою чергу,
визначено, що у разі коли відповідно до
цього Кодексу або інших законів
України контролюючий орган самостійно
визначає податкове зобов'язання
платника податків з причин, не
пов'язаних з порушенням податкового
законодавства, такий платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
податкового зобов'язання у строки,
визначені в цьому Кодексі та в статті 297
Митного кодексу України, а якщо такі
строки не визначено, - протягом 30
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення про таке
нарахування.

У разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у пп. 54.3.1, 54.3.2,
54.3.4 - 54.3.6 п. 54.3 статті 54 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження. Днем
узгодження грошового зобов'язання
платника податків вважається день
закінчення процедури
адміністративного оскарження
(набрання судовим рішенням законної
сили).

Своєчасно сплачувати узгоджену суму
податкових зобов'язань, а також суму
штрафних (фінансових) санкцій,
нарахованих контролюючим органом, та
пені, за винятком суми, що оскаржується
в адміністративному або судовому
порядку, згідно п. 176.1 статті 176
Податкового кодексу України є одним з
обов'язків платника податків.

Контролюючими органами згідно п. 41.1
статті 41 Податкового кодексу України є
органи доходів і зборів - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування єдиної державної
податкової, державної митної політики
в частині адміністрування податків і
зборів, митних платежів та реалізує
державну податкову, державну митну
політику, забезпечує формування та
реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску, його територіальні
органи.

Органами стягнення, в свою чергу, є
виключно контролюючі органи,
уповноважені здійснювати заходи щодо
забезпечення погашення податкового
боргу та недоїмки зі сплати єдиного
внеску у межах повноважень, а також
державні виконавці у межах своїх
повноважень.

Так, 23.01.2013р. начальником відділу
контролю за проведенням готівкових
розрахунків Державної податкової
служби у Черкаській області Воробкалом
К.М. та заступником начальника відділу
контролю за проведенням готівкових
розрахунків Державної податкової
служби у Черкаській області Богданом
В.В. проведено перевірку суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1
щодо дотримання норм законодавства з
питань регулювання обігу готівки,
порядку здійснення платниками
податків розрахункових операцій,
ведення касових операцій.

За результатами проведення фактичної
перевірки магазину, розташованого за
адресою: Черкаська область, м. Сміла,
вул. Ленінградська, 70-б, який належить
фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1,
працівниками Державної податкової
служби у Черкаській області складений
акт № 3/23/23/22/НОМЕР_2 від 23.01.2013р., згідно з
висновками якого встановлено
порушення позивачем вимог податкового
законодавства, зокрема:

1. пп. 1, 2, 9, 12 статті 3 та статті 6 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг»;

2. п. 177.10 статті 177 та п. 178.6 статті 178
Податкового кодексу України;

3. порушення порядку ведення обліку
товарів, що знаходяться за місцем
реалізації.

На підставі акту перевірки №
3/23/23/22/НОМЕР_2 від 23.01.2013р. Смілянською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Черкаській області
винесено податкове
повідомлення-рішення № від
30.01.2013р. про застосування до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних
санкцій на загальну суму 33 924 грн. 50 коп.,
в тому числі, на підставі п. 1 статті 17
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» - 1 грн., п. 9 статті
3 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» - 680 грн., статті 2
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» - 33 243 грн. 50 коп.

Згідно постанови Черкаського
окружного адміністративного суду від
23.10.2013р. в адміністративній справі №
823/1560/13-а за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Смілянської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 30.01.2013р. в задоволенні
адміністративного позову відмовлено
повністю. Ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 27.02.2014р. постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від
23.10.2013р. в адміністративній справі №
823/1560/13-а залишено без змін.

Відповідно до статті 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

За змістом п.п. 14.1.175 п. 14.1 статті 14
Податкового кодексу України, в свою
чергу, сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання, визнається
сумою податковою боргу платника
податків.

У зв'язку з несплатою фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 узгодженої
суми податкового зобов'язання в
установлені строки позивачем на адресу
відповідача була направлена податкова
вимога № 471-25 від 30.05.2014р.

30 травня 2014 року Смілянською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області на підставі статей
88 та 89 Податкового кодексу України у
зв'язку з несплатою суми податкового
зобов'язання в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна зареєстровано
податкову заставу майна платника
податків-фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 за реєстраційним номером 14379718.

Оскільки відповідне право органів
державної податкової служби на
звернення до суду щодо стягнення
податкового боргу передбачено статтею
20 Податкового кодексу України, суд
вважає доведеним право позивача на
стягнення з відповідача податкового
боргу на загальну суму 33 924 грн. 50 коп..

Відповідно до статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
в доход бюджету через Смілянську
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області 33 924 (тридцять три
тисячі дев'ятсот двадцять чотири) грн. 50
коп. податкового боргу.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
проголошення постанови. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
Т.М. Чубар

Повний текст постанови виготовлений 26
вересня 2014 року.