Справа № 813/4685/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
УХВАЛА

з питань участі у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

26 вересня 2014 року
№ 813/4685/14

зал судових засідань № 13

Львівський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Хміль Х.З.,

за участю:

представника відповідача Копко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача про участь у судовому
засіданні в режимі відео конференції у
справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Служби безпеки України у Львівській
області, за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача
апеляційного суду Чернівецької
області про зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Львівського
окружного адміністративного суду з
позовом до управління Служби безпеки
України у Львівській області, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача апеляційного суду
Чернівецької області, в якому, з
урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог, просив: зобов'язати
управління Служби безпеки України у
Львівській області ознайомити його з
оприлюдненою публічною інформацією,
розміщеною в постановах апеляційного
суду Чернівецької області від 27
березня 2008 року № 45 ЦТ та від 16 вересня
2008 року № 229 ЦТ щодо
оперативно-розшукової діяльності
стосовно нього, шляхом надання йому
належно засвідчених копій цих постанов
з розміщеною в них інформацією, доступ
до якої не обмежений; зобов'язати
управління Служби безпеки України у
Львівській області ознайомити його з
оприлюдненою інформацією про
оперативно-розшукову діяльність
відносно нього, на яку було дано
дозволи апеляційним судом
Чернівецької області, що розміщена в
листах начальника управління Служби
безпеки України у Львівській області
прокурору Львівської області від 28
березня 2008 року №62/14/1-1269 та від 17
вересня 2008 року № 62/14/2-3442, шляхом
надання йому належно завірених копій
таких листів, в яких міститься
інформація, доступ до якої не
обмежений.

Представником позивача подано
клопотання про збільшення позовних
вимог від 24.09.2014р., в якому просить
визнати неправомірними дії
відповідача щодо знищення постанов
апеляційного суду Чернівецької
області від 27.03.2008 року №45 ЦТ та від
16.09.2008 року №229 ЦТ, винести окрему
ухвалу, якою матеріали , що свідчать про
невиконання посадовими особами
Управління Служби безпеки України у
Львівській області обов'язків щодо
збереження державної таємниці,
направити у відповідні органи,
уповноважені притягувати до
дисциплінарної, адміністративної та
кримінальної відповідальності згідно
із законом.

24.09.2014 року представником позивача
подано заяву про участь у судовому
засіданні в режимі відеоконференції у
якій представник позивача вказує про
необхідність забезпечення проведення
відеоконференції у Менському
районному суді Чернігівської області
через неможливість позивача бути
присутнім на судовому засіданні у
даній справі, у зв'язку з перебуванням у
місцях позбавлення волі - Менській
виправній колонії № 91 (смт.Макошине,
Менський район, Чернігівська область).

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином повідомлявся про дату, час і
місце його проведення. Клопотань про
розгляд справи без його участі до суду
не надходило.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечив з
підстав, викладених у запереченні на
позов від 20.11.2013 року.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином повідомлявся про дату, час і
місце його проведення. Клопотань про
розгляд справи без його участі до суду
не надходило.

При постановленні ухвали суд виходить
з наступного:

Згідно ст. 122-1 КАС України, суд за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони, іншого учасника
адміністративного процесу може
постановити ухвалу про їх участь у
судовому засіданні в режимі
відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому
засіданні в режимі відеоконференції в
обов'язковому порядку зазначається
суд, в якому необхідно забезпечити її
проведення. Таке клопотання може бути
подано не пізніш як за сім днів до дня
проведення судового засідання, в якому
відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому
засіданні в режимі відеоконференції
вирішується судом за наявності
відповідного клопотання або за власною
ініціативою не пізніш як за п'ять днів
до дня проведення такого судового
засідання. Ухвала суду, прийнята за
наслідками вирішення цього питання,
оскарженню не підлягає.

Судом враховуються обґрунтування
представником позивача поданої заяви,
оскільки статтею 122-1 КАС України
передбачено спосіб участі особи в
судовому засіданні, який має
винятковий характер за умови існування
причин, які ускладнюють або роблять
неможливим особисту участь особи,
зокрема, перебування у місцях
позбавлення волі.

Таким чином, враховуючи перебування
позивача у місці позбавлення волі -
Менській виправній колонії № 91 (смт.
Макошине, Менський район, Чернігівська
область) та неможливість його прибути в
судове засідання у даній справі, суд
приходить до висновку про задоволення
заяви представника позивача про участь
позивача у судовому засіданні в режимі
відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 КАС України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника позивача
задовольнити.

2. Встановити участь позивача ОСОБА_2 у
судовому засіданні 20.10.2014 року о 15 год. 30
хв. в режимі відеоконференції в
Менському районному суду
Чернігівської області (вул. Леніна, 146-а,
м. Мена, Чернігівська область).

4. Забезпечення проведення
відеоконференції доручити Менському
районному суду Чернігівської області
(вул. Леніна, 146-а, м. Мена, Чернігівська
область).

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Братичак У.В.