Справа № 817/2347/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/2347/14

19 вересня 2014 року м. РівнеРівненський
окружний адміністративний суд у складі
судді Гломба Ю.О. за участю секретаря
судового засідання Маринич В.М. та
сторін і інших осіб, які беруть участь у
справі:

позивача: представник Слесарчук О.П.,

відповідача: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю Городоцький завод
"Будматеріали" до
Сарненської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Рівненській області
про визнання протиправними дій
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю Городоцький завод
"Будматеріали" звернулося до суду з
позовом до Сарненської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Рівненській області
про визнання протиправними дій щодо
нарахування в особовому рахунку
платника податку пені по земельному
податку з юридичних осіб в сумі 7194,23
грн.

Позовні вимоги в повній мірі були
підтримані представником позивача в
судовому засіданні та обґрунтовані
наступним. Так, 14.08.2014 року від органу
доходів і зборів надійшов витяг з
картки особового рахунку станом на
04.07.2014 року згідно якого нарахована та
несплачена пеня позивача становить
7194,23 грн., в тому числі: нарахування пені
30.06.2014 року в сумі 5807,38 грн., підстава
платіжне доручення № 1254 від 04.07.2014 року,
04.07.2014 року нараховано пені в сумі 171,47
грн., підстава розрахунок № 1238 від
29.01.2010 року, 04.07.2014 року нараховано пені
в сумі 1215,38 грн., підстава розрахунок №
1238 від 29.01.2010 року.

Як пояснив позивач, нарахування пені
відбулось внаслідок проведення
відповідачем по картці особового
рахунку позивача уточнюючих
декларацій по земельному податку за 2009
та 2010 роки та зарахування як погашення
податкового боргу, що призвело до
нарахування пені як на несвоєчасно
сплачене грошове зобов'язання.
Спираючись на положення підпункту 14.1.162
пункту 14.1. статті 14, статті 129
Податкового кодексу України, згідно
яких пеня як сума коштів у вигляді
відсотків нараховується на суми
грошових зобов'язань, не сплачені у
встановлені законодавством строки,
враховуючи, що з прийняттям уточнюючих
декларацій суми податкової
заборгованості позивача по земельному
податку фактично зняті, дії
відповідача щодо нарахування пені
позивачу є протиправними. Як
переконаний позивач, подання
уточнюючих розрахунків по земельному
податку за 2009 - 2010 роки не може
слугувати наслідком нарахування пені
по картці особового рахунку платника
податку, оскільки погашення
податкового боргу (зобов'язань) не
відбулось. Відтак, просить позов
задовольнити повністю, визнати дії
відповідача щодо нарахування пені по
земельному податку протиправними.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, до початку
судового засідання подав заперечення
проти позову, позовні вимоги не визнав,
просив про розгляд справи без участі
представника відповідача.

На обґрунтування поданим запереченням
зазначив, що оскільки позивач не
сплатив у встановлені податковим
законодавством строки суми грошових
зобов'язань по земельному податку, які
визначив самостійно у поданих
податкових деклараціях та які набули
статусу узгоджених, відповідач, згідно
приписів статті 129 Податкового кодексу
України, норм "Інструкції про порядок
ведення органами державної податкової
служби оперативного обліку платежів до
бюджету, контроль за справлянням яких
здійснюється органами державної
податкової служби України",
затвердженої наказом Державної
податкової адміністрації України від
18.07.2005 року №276, правомірно нарахував
пеню на суму податкового боргу як на
суму несвоєчасно сплаченого
узгодженого грошового зобов'язання, що
відбулось у автоматичному режимі із
розрахунку 120 відсотків річних
облікової ставки Національного банку
України на день виникнення податкового
боргу або на день його (його частини)
погашення, залежно від того, яка з
величин таких ставок є більшою, за
кожний календарний день прострочення у
сплаті.

Зазначив також, що позивачем подано до
податкової інспекції податкові
розрахунки земельного податку і на їх
основі проведено нарахування
земельного податку по строках,
передбачених чинним законодавством. 09
квітня 2012 року (на виконання постанови
Рівненського окружного
адміністративного суду від 09.07.2012р. в
адміністративній справі №2а/1770/1541/2012)
податковою інспекцією проведено в
картці особового рахунку ТОВ
Городоцький завод "Будматеріали"
уточнюючі розрахунки з плати за землю
за 2009 та 2010 роки, згідно яких зменшено
заборгованості за 2009 рік в сумі 52156,00
грн. та 2010 рік в сумі 55233,00 грн., всього в
сумі 107389,00 грн. Однак, самостійно
визначене платником податків грошове
зобов'язання в поданих до податкової
інспекції податкових розрахунках з
плати за землю своєчасно не погашено в
повній сумі.

В результаті часткового погашення
податкового боргу в сумі 15379,80 грн.
(29.10.2013р. сплачено 11371,82 грн., 27.06.2014р.
сплачено 1307,98 грн., 04.07.2014р. сплачено 2700,00
грн.) в картці особового рахунку ТОВ
"Городоцький завод "Будматеріали"
нарахована в автоматичному режимі пеня
в сумі 7194,23 грн. (за період з 13.03.2013 року
по 29.07.2014 року) на суму податкового
боргу із розрахунку 120 відсотків річних
облікової ставки Національного банку
України, діючої на день виникнення
такого податкового боргу або на день
його погашення, залежно від того, яка з
величин таких ставок є більшою, за
кожний календарний день прострочення у
його сплаті.

З огляду на викладене, вважає позовні
вимоги необґрунтованими та
безпідставними, та просить суд
відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника
позивача, повно і всебічно з'ясувавши
всі обставини адміністративної справи
в їх сукупності, перевіривши їх
дослідженими у судовому засіданні
доказами, суд приходить до висновку,
позов підлягає до задоволення повністю
з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Товариством з
обмеженою відповідальністю
Городоцьким заводом "Будматеріали"
було подано до Сарненської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів і
зборів у Рівненській області податкові
розрахунки земельного податку від
30.01.2009 року №2142 за 2009 рік (а.с.70), від
29.01.2010 року №1238 за 2010 рік (а.с.68),
відповідно до яких проведено
нарахування земельного податку по
строках, передбачених податковим
законодавством.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 09.07.2012 року,
залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 05.09.2012 року,
визнано протиправними дії Сарненської
міжрайонної державної податкової
інспекції Рівненської області
Державної податкової служби, які
полягають у невизнанні, як податкової
звітності поданої 09.04.2012 року
уточнюючої податкової декларації з
плати за землю за 2009 рік реєстраційний
номер 35083, додатку №1 до уточнюючої
податкової декларації з плати за землю:
уточнюючі відомості про наявність
земельних ділянок за 2009 рік
реєстраційний номер 35084, уточнюючої
податкової декларації з плати за землю
- земельний податок за 2010 рік
реєстраційний номер 25965, додатку №1 до
уточнюючої податкової декларації з
плати за землю: уточнюючі відомості про
наявність земельних ділянок за 2010 рік
реєстраційний номер 25966 (а.с.33-40).

За результатами проведення в картці
особового рахунку позивача уточнюючих
розрахунків з плати за землю за 2009 та 2010
роки у картці особового рахунку
товариства у автоматичному режимі
нарахована пеня на суму податкового
боргу із розрахунку 120 відсотків річних
облікової ставки Національного банку
України за кожний календарний день
прострочення у його погашенні.

Як з'ясовано судом, фактичною підставою
для нарахування відповідачем позивачу
пені в означеному розмірі слугувало
подання уточнюючих розрахунків, за
якими у зв'язку із самостійним
виправленням платником податків
помилок сума податкового зобов'язання
по земельному податку за 2009 та 2010 роки
знята. Таким чином, у позивача не
виникло суми податку до сплати
(позитивного значення) після подання
уточнюючих податкових декларацій по
земельному податку за 2009 та 2010 роки.

Вирішуючи спір по суті суд виходив з
наступного.

Особливості оподаткування, у тому
числі земельним податком, застосування
штрафних санкцій та нарахування пені у
сфері податкових відносин регулюється
Податковим кодексом України.

Так, за правилами статті 129 Податкового
кодексу України пеня нараховується: -
на суму податкового боргу після
закінчення встановлених цим Кодексом
строків погашення узгодженого
грошового зобов'язання (пп.129.1.1); - у день
настання строку погашення податкового
зобов'язання, нарахованого
контролюючим органом або платником
податків у разі виявлення його
заниження на суму такого заниження та
за весь період заниження (в тому числі
за період адміністративного та/або
судового оскарження) (пп.129.1.2).

Відповідно до підпункту 14.1.162 пункту 14.1.
статті 14 Податкового кодексу України
пеня - сума коштів у вигляді відсотків,
нарахованих на суми грошових
зобов'язань, не сплачених у встановлені
законодавством строки.

Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
грошове зобов'язання платника податків
- сума коштів, яку платник податків
повинен сплатити до відповідного
бюджету як податкове зобов'язання
та/або штрафну (фінансову) санкцію, що
справляється з платника податків у
зв'язку з порушенням ним вимог
податкового законодавства та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
а також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.
Податкове зобов'язання визначено
законодавцем як сума коштів, яку
платник податків, у тому числі
податковий агент, повинен сплатити до
відповідного бюджету як податок або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством (у
тому числі сума коштів, визначена
платником податків у податковому
векселі та не сплачена в установлений
законом строк) (підпункт 14.1.156
Податкового кодексу України).

Суд зазначає, що пеня нараховується на
суму коштів, яку платник податків
повинен сплатити до відповідного
бюджету як податок або збір, але не
сплатив у встановлені законодавством
строки, та/або на суму штрафної
(фінансової) санкції чи санкцій за
порушення законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, не
сплачених платником у встановлені
законодавством строки.

Враховуючи, що внаслідок виправлення
позивачем самостійно виявлених
помилок у останнього не виникло суми
податку до сплати, тобто суми коштів,
яку він повинен сплатити до
відповідного бюджету, але у
встановлені законодавством строки не
сплатив, що не заперечується
представником відповідача, визначені
податковим органом правові підстави
для нарахування позивачу пені
відсутні.

Суд також звертає увагу на той факт, що
позивачем зазначеними уточнюючими
податковими деклараціями були
виправлені помилки за звітні періоди
2009 та 2010 року, під час яких діяв
спеціальний закон з питань
оподаткування - Закон України від 21.12.2000
року №2181-ІІІ "Про порядок погашення
зобов'язання платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами", положення якого визначали в
тому числі порядок нарахування і
сплати пені та штрафних санкцій, що
застосовуються до платників
податків контролюючими органами.

Суд зазначає, що у цьому Законі була
відсутня норма щодо нарахування
контролюючим органом пені з моменту
закінчення граничного строку сплати
узгодженого податкового зобов'язання
до проведення по картці особового
рахунку уточнюючих розрахунків.

Так, відповідно до підпункту 16.3.1 пункту
16.3 статті 16 Закон України "Про порядок
погашення зобов'язання платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" (чинного на момент
виникнення спірних правовідносин)
нарахування пені закінчується у день
прийняття банком, обслуговуючим
платника податків, платіжного
доручення на сплату суми податкового
боргу. Оскільки відповідні обставини
не тотожні поданню платником податків
уточнюючих розрахунків податкових
зобов'язань у зв'язку із самостійним
виявленням помилок, саме нарахування
пені є неправомірним.

Судом встановлено, що нарахування пені
у сумі 7194,23 грн. здійснено відповідачем
по факту несплати позивачем сум
податкових зобов'язань за період з
13.03.2013 року по 29.07.2014 року на підставі
підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129
Податкового кодексу України.

Прикінцевими положеннями Податкового
кодексу України передбачено, що цей
Кодекс набирає чинності з 01.01.2011 року,
при цьому його норми, за загальним
правилом, застосовуються до
правовідносин, що виникли після
набрання ним чинності.

За таких обставин, суд вважає
безпідставним нарахування позивачу
пені на суму податкового зобов'язання
по земельному податку за період з 13.03.2013
року по 29.07.2014 року.

Що стосується заперечень в частині
нарахування пені в автоматичному
режимі у зв'язку з частковим погашенням
податкового боргу в сумі 15 379,80 грн.
(29.10.2013р. сплачено 11371,82 грн., 27.06.2014р.
сплачено 1307,98 грн., 04.07.2014р. сплачено 2700,00
грн.), то суд з даного приводу зазначає
наступне.

Матеріалами справи дійсно
підтверджується сплата ТОВ
Городоцький завод "Будматеріали"
податкового боргу в сумі 15379,80 грн.
Однак, як встановлено судом, така
сплата проводилась позивачем на
виконання виконавчого листа №2а-2347/10/1770
від 23.07.2013р. та №2а-4736/09/1770 від 01.10.2009р.
(а.с.62,63, 72-76). Відтак, вказане
заперечення не спростовує доводів
позивача щодо відсутності підстав для
нарахування пені.

Відповідач правомірності нарахування
позивачу пені в розмірі 7194,23 грн. не
довів. За наведених обставин, позовні
вимоги підтверджені належними та
допустимими доказами і підлягають до
задоволення повністю.

В силу положень ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судові витрати присуджуються
позивачеві з Державного бюджету
України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Сарненської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів і зборів у Рівненській
області щодо нарахування пені за
платежем "Земельний податок з
юридичних осіб" в сумі 7194,23 грн.

Присудити на користь позивача
Товариства з обмеженою
відповідальністю Городоцький завод
"Будматеріали" із Державного бюджету
України судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя Гломб
Ю.О.