overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/8964/14-а
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/643/401/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014

18 вересня 2014 року

м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова до
ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої пенсії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, яким просить стягнути з
ОСОБА_1 переплату пенсії у розмірі 137,46 грн..

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18
КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

В ухвалі Харківського апеляційного суду від 04.09.2014 року по вищевказаному адміністративному позову зазначено, що у справах за позовом УПФУ до фізичної особи
(пенсіонера) про стягнення шкоди, заподіяної державі з вини пенсіонера, відповідач не є суб’єктом владних повноважень і такі позовні вимоги не поєднані із вимогою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Таким чином, із змісту і вимог позову вбачається, що спірні відносини носять цивільно-правовий характер.

Отже, адміністративний позов не підлягає розгляду місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до правил п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС
України, суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова до
ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої пенсії – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що він має право звертатися із вказаним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Сугачова О.О.
Справа № 606/1/14-а
Суддя: Бойко І. І.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 606/1/14-а
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області
Бойко І.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Тернопільській області, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання незаконною та зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління ДАІ
Управління МВС України в
Тернопільській області, в якій просить змінити постанову серії ВО1 № 195440 у справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 122 КУпАП.

Просить поновити строк для звернення до суду.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.105-106 КАС
України.
Керуючись ч.2, 5 ст. 107 КАС
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду на 14.01.2014 року о 10 годині у залі судового засідання Теребовлянського районного суду.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідач вправі подати в 5 - ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 606/1069/14-а
Суддя: Бойко І. І.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/1069/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

16 травня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області
Бойко І.І.., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, про зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог статтей 105 - 106 КАС
України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 107
КАС України,-

ухвалив:

Поновити пропущений строк для звернення з позовом до суду.

Відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду на 21 травня 2014 року о 10 годині у залі судового засідання
Теребовлянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати в 5 - ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 606/1072/14-а
Суддя: Бойко І. І.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/1072/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

16 травня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області
Бойко І.І.., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Тернопільскій області, третя особа:
ОСОБА_2 про зміну постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог статтей 105 - 106 КАС
України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 107
КАС України,-

ухвалив:

Поновити пропущений строк для звернення з позовом до суду.

Відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду на 21 травня 2014 року о 10 годині у залі судового засідання
Теребовлянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати в 5 - ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 606/1068/14-а
Суддя: Бойко І. І.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/1068/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

16 травня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області
Бойко І.І.., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог статтей 105 - 106 КАС
України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 107
КАС України,-

ухвалив:

Поновити пропущений строк для звернення з позовом до суду.

Відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду на 21 травня 2014 року о 10 годині у залі судового засідання
Теребовлянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати в 5 - ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 643/8982/14-а
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/643/403/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014

18 вересня 2014 року

м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова до
ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої пенсії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, яким просить стягнути з
ОСОБА_1 переплату пенсії у розмірі 2034,88 грн..

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18
КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

В ухвалі Харківського апеляційного суду від 03.09.2014 року по вищевказаному адміністративному позову зазначено, що у справах за позовом УПФУ до фізичної особи
(пенсіонера) про стягнення шкоди, заподіяної державі з вини пенсіонера, відповідач не є суб’єктом владних повноважень і такі позовні вимоги не поєднані із вимогою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Таким чином, із змісту і вимог позову вбачається, що спірні відносини носять цивільно-правовий характер.

Отже, адміністративний позов не підлягає розгляду місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до правил п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС
України, суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова до
ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої пенсії – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що він має право звертатися із вказаним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Сугачова
О.О.
Справа № 606/1070/14-а
Суддя: Бойко І. І.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/1070/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

16 травня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області
Бойко І.І.., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Тернопільскій області, третя особа:
ОСОБА_2 про зміну постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог статтей 105 - 106 КАС
України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 107
КАС України,-

ухвалив:

Поновити пропущений строк для звернення з позовом до суду.

Відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду на 21 травня 2014 року о 10 годині у залі судового засідання
Теребовлянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати в 5 - ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 606/1621/14-а
Суддя: Бойко І. І.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 606/1621/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 липня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Бойко І.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Тернопільській області, третя особа на стороні відповідача : ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до УДАІ УМВС України в
Тернопільській області, третя особа на стороні відповідача : ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 просить поновити строк для звернення до суду, оскільки пропустив його із поважних причин.

Відповідно до ст. 104 КАС України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 108 КАС України відсутні.
А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 102,104,105-107 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

Поновити строк для звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Тернопільській області, третя особа на стороні відповідача : ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення і призначити судове засідання на 18 липня 2014року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 18 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 606/1702/14-а
Суддя: Бойко І. І.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/1702/14-а р.
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

25 липня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС у
Тернопільській області про поновлення строку оскарження постанови та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
ВО1 №193374 від 11 червня 2014 року, -

В С Т А Н О
В И В :

24 червня 2014 року позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до УДАІ УМВС у Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
ВО1 №193374 від 11 червня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС
України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, у ст. 289 КУпАП вказано, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розгляду скаргу.

Однак, позивач пропустив строк для звернення із вказаним позовом до суду та, зазначаючи вимогу про продовження пропущеного ним строку, не додав до позовної заяви доказів, які б підтверджували поважність пропуску строку для звернення із вказаним позовом до суду.

Як вбачається із змісту постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 №193374 від 11 червня 2014 року ОСОБА_1 отримав примірник потанови 11 червня 2014 року, що підтверджується його підписом у рядку
"Дата отримання постанови та підпис правопорушника", а тому пропустив десятиденний строк для її оскарження.

Відповідно до ст. 100 КАС
України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із врахуванням наведеного, керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 99, 100, п. 1 ч. 1 ст. 121 КАС України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС у Тернопільській області про поновлення строку оскарження постанови та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 №193374 від 11 червня 2014 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя :
Справа № 606/1752/14-а
Суддя: Бойко І. І.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 606/1752/14-а
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

30 липня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС у
Тернопільській області, третя особа на стороні відповідача інспектор ВДАІ
Козівського РВ старший лейтенант міліції ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 №113900 від 22 грудня 2011 року,-

В С
Т А Н О В И В :

30 липня 2014 року позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до УДАІ УМВС у Тернопільській області, третя особа на стороні відповідача інспектор ВДАІ
Козівського РВ старший лейтенант міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
ВО1 № 113900 від 22 грудня 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС
України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, у ст. 289 КУпАП вказано, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бут.и подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розгляду скаргу.

Однак, позивач пропустив строк для звернення із вказаним позовом до суду та, зазначаючи вимогу про продовження пропущеного ним строку, не додав до позовної заяви доказів, які б підтверджували поважність пропуску строку для звернення із вказаним позовом до суду.

Як вбачається із змісту постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.07.2013 року заява про примусове виконання подана 17.07.2013 року.
Вказану постанову надіслано ОСОБА_1 та його повідомлено про добровільну сплату штрафу до 24.07.2013 року.

Відповідно до ст. 100 КАС
України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із врахуванням наведеного, керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 99, 100, п. 1 ч. 1 ст. 121 КАС України, суд,-

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС у Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 №113900 від 22 грудня 2011 року- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Теребовлянський районний суд

Суддя:
Справа № 643/12387/14-а
Суддя: Короткий І. П.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене провадження)

26 вересня 2014 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді
Короткого І.П., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Московському районі м.Харкова про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, надання пенсійних виплат.

На підставі викладеного, керуючись ст.54
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Постановою Кабінету
Міністрів України №1210 від 23.11.2011 року
«Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.ст.11, 94, 183-2 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

26.09.2014 року
Справа № 606/2063/14-а
Суддя: Бойко І. І.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/2063/14-а р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 вересня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Державної автомобільної інспекції
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третьої особи: ОСОБА_2 про визнання незаконною та зміну постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до УДАІ УМВС України в
Тернопільській області, третя особа на стороні відповідача : ОСОБА_2 про визнання незаконною та зміну постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач ОСОБА_1 просить поновити строк для звернення до суду, оскільки пропустив його із поважних причин.

Відповідно до ст. 104 КАС України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 108 КАС України відсутні.
А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 102,104,105-107 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

Поновити строк для звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третьої особи: ОСОБА_2 про визнання незаконною та зміну постанови про накладення адміністративного стягнення і призначити судове засідання на 10 вересня 2014року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 10 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 606/2112/14-а
Суддя: Бойко І. І.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/2112/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 вересня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Бойко І.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Житомирській області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконною та зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О
В И В :

Відповідно до ст. 104 КАС України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 108 КАС України відсутні.
А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104,105-107 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в
Житомирській області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконною та зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення і призначити судове засідання на 22 вересня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 22 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: