Справа № 826/10034/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову щодо вжиття заходів
03 вересня 2014 року м.
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Погрібніченка І.М.,
при секретарі судового засідання Хилі
І.В. та представників:
позивача - не з'явився,
відповідача - Мельник А.А.,
розглянувши клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТОРЕНІЯ»
про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову у
адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТОРЕНІЯ» до
Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києвіпро
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, - На
підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
в судовому засіданні 03 вересня 2014 року
проголошено вступну та резолютивну
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулось Товариство з
обмеженою відповідальністю «ТОРЕНІЯ»
з позовом до Державної податкової
інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві про визнання протиправними
дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Одночасно з позовною заявою позивачем
подано клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
- зобов'язання Державну податкову
інспекцію у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві утриматись від вчинення певних
дій, а саме використовувати та
поширювати іншим органам Міндоходів
України акт № 145/26-56-22-01 -03/38091691 від 20.03.2014
р. «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «ТОРЕНІЯ» (код за
господарських відносин із платниками
податків за період з 01.01.2013 по 31.01.2014»;
- заборони усім без виключення органам
Міндоходів України використовувати
інформацію, що викладена в акті
№145/26-56-22-01-03/38091691 від 20.03.2014 р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «ТОРЕНІЯ» (код за ) щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків за
період з 01.01.2013 по 31.01.2014» до вирішення
справи по суті.
В його обґрунтування останній
посилався на те, що розповсюдження
податковим органом акту №
145/26-56-22-01-03/38091691 від 20.03.2014 р. про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
«ТОРЕНІЯ» може нанести останньому
значної шкоди його ділової репутації, а
використання викладеної в ньому
інформації - негативного впливу на
фінансово - господарську діяльність, як
ТОВ «ТОРЕНІЯ» так і його контрагентів.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, що не перешкоджає
розгляду вказаного клопотання
відповідно до ч. 3 ст. 118 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в той час як представник
відповідача заперечував проти
задоволення вказаного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
Згідно з ч. 3 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
подання адміністративного позову, а
також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.

Крім способу, встановленого частиною
третьою цієї статті, адміністративний
позов, може бути забезпечено забороною
вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Виходячи із системного аналізу норм
чинного законодавства України,
дослідивши подане клопотання, доводи,
які наведенні позивачем в його
обґрунтування, матеріали
адміністративної справи, суд приходить
висновку про те, що вони є неналежними
доказами та не свідчать про
очевидність протиправності рішень та
наявність небезпеки заподіяння
істотної шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись ст. 117, ст. 118, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Товариства
з обмеженою відповідальністю
«ТОРЕНІЯ» про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
відмовити.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів з дня її отримання особою, яка
оскаржує ухвалу, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлений та
підписаний 08.09.2014 р.