Справа № К/9991/95232/11-С
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/95232/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого - судді суддівТракало
В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства «Запорізький
арматурний завод» на ухвалу
Запорізького окружного
адміністративного суду від 5 вересня 2011
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 24 листопада 2011 року у справі за
позовом управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя до Відкритого акціонерного
товариства «Запорізький арматурний
завод» про стягнення заборгованості по
відшкодуванню витрат на доставку
пенсій,

в с т а н о в и л а :

10 серпня 2011 року відповідач подав до
суду заяву про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Запорізького окружного
адміністративного суду від 27 серпня
2009 року та заяву про поновлення строку
для перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 5 вересня 2011
року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 24 листопада
2011 року, заяву про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Запорізького окружного
адміністративного суду від 27 серпня 2009
року залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ставиться питання
про скасування судових рішень судів
першої та апеляційної інстанцій з
підстав порушення норм процесуального
права та направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами норм процесуального права,
правової оцінки обставин у справі в
межах, встановлених ст. 220 КАС України,
колегія суддів приходить до висновку,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 247 КАС України заяву
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини.

Частинами 1, 2 ст. 102 КАС України (у
редакції чинній, на час розгляду справи
судом першої інстанції) передбачено, що
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі. Питання про поновлення чи
продовження пропущеного строку суд
вирішує з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду клопотання.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що про вказані у заяві від
10 серпня 2011 року нововиявлені
обставини відповідач дізнався у січні
та травні 2011 року. А отже, станом на 10
серпня 2011 року пропустив передбачений
ст. 247 КАС України місячний строк
звернення до суду.

Крім того, 5 вересня 2011 року у
попередньому судовому засіданні, яке
було призначено для вирішення
клопотання про поновлення строку для
перегляду за нововиявленими
обставинами рішення суду, відповідач
відкликав заяву про поновлення
пропущеного строку на звернення до
суду із заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Запорізького окружного
адміністративного суду від 27 серпня 2009
року, що послугувало підставою для
залишення заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами без
розгляду.

Оскільки ст. 247 КАС України не
передбачено наслідки пропущення
місячного строку звернення до суду із
заявою про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами, то діє
загальне правило, встановлене ст. 100 КАС
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Отже, враховуючи викладене суди
попередніх інстанцій дійшли до
правильного висновку про залишення
заяви про перегляд за нововиявленими
обставинами без розгляду на підставі ч.
1 ст. 100 КАС України, оскільки
відповідачем строк звернення із
вказаною заявою пропущено, а заява про
поновлення цього строку відкликана.

Відповідно до вимог частини 1 статті 220
КАС України суд касаційної інстанції
не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

За правилами статті 224 КАС України, суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги про
незаконність судових рішень, порушення
норм матеріального та процесуального
права безпідставні, не ґрунтуються на
доказах та матеріалах справи.

Тому колегія суддів, перевіривши у
межах касаційної скарги правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
процесуального права, приходить до
висновку, що касаційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а
судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства «Запорізький
арматурний завод» залишити без
задоволення, а ухвалу Запорізького
окружного адміністративного суду від 5
вересня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 24 листопада
2011 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: В.В. Тракало Я.Л.
Іваненко М.І. Мойсюк