Справа № 826/11949/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва в складі головуючого судді
Качура І.А., при секретарі судового
засідання Хрімлі К.О, за участю
представників сторін:
від позивача: Ляшенко А.В. (дов.
від 21.08.2014р. №26-С)
від відповідача: Яковлєвої М.О.
(дов. від 25.04.2014р. №1321/9/26-59-10-19)
розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом Приватного
підприємства «ПРОМ-ТЕХ-СНАБ» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві про визнання протиправними
дій, зобов'язання вчинити дії.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в
судовому засіданні 23.09.2014 року в 10 год. 42
хв. проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Виготовлення
постанови у повному обсязі відкладено,
про що повідомлено сторін після
проголошення вступної та резолютивної
частини постанови в судовому засіданні
з урахуванням вимог ч.2 ст. 167 КАС
До Окружного адміністративного
суду м. Києва звернулось Приватне
підприємство «ПРОМ-ТЕХ-СНАБ» (далі по
тексту також - позивач) з позовом до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві (надалі також - відповідач), в
- визнати протиправними дії ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві щодо складання Акту «Про
результати документальної
позапланової невиїзної перевірки
Приватного підприємства
питання дотримання вимог податкового
законодавства при проведенні
фінансово-господарських операцій по
взаємовідносинах з контрагентами за
період з 01.04.2014 по 30.06.2014рр.» від 07.08.2014
року №1815/26-59-22-08/38007002;
Шевченківському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві вилучити з
Бази даних Податковий блок -
«Аналітична система. Перегляд
результатів співставлення. Дані
результатів перевірок» дані, які
вносились за результатами проведення
перевірки згідно Акту «Про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки Приватного підприємства
питання дотримання вимог податкового
законодавства при проведенні
фінансово-господарських операцій по
взаємовідносинах з контрагентами за
період з 01.04.2014 по 30.06.2014» від 07.08.2014 року
№1815/26-59-22-08/38007002.
В обґрунтування позовних вимог
зазначав, що відповідачем допущено
порушення положень Податкового
кодексу України (надалі - ПК України),
під час складання акту від 07.08.2014 року
№1815/26-59-22-08/38007002, а саме протиправно
зафіксовані висновки про відсутність
реальних господарських операцій під
час проведення перевірки.
Відповідач проти задоволення позову
заперечував, вважав його
необґрунтованим та безпідставним,
позаяк складений акт від 07.08. 2014р.
№1815/26-59-22-08/38007002 не породжує щодо
позивача жодних правових наслідків, і
не є обов'язковим для платника
податків, з огляду про що у задоволенні
позову просив відмовити.
Розглянувши документи і матеріали,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд дійшов висновку про те, що
позов задоволенню підлягає з огляду
Матеріалами справи встановлено, що 07
серпня 2014 року відповідачем проведена
документальна позапланова невиїзна
перевірка Приватного підприємства
питання дотримання вимог податкового
законодавства при проведенні
фінансово-господарських операцій по
взаємовідносинах з контрагентами за
період з 01.04.2014 року по 30.06.2014 року.
За результатами перевірки було
складено Акт «Про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки Приватного підприємства
питання дотримання вимог податкового
законодавства при проведенні
фінансово-господарських операцій по
взаємовідносинах з контрагентами за
період з 01.04.2014 по 30.06.2014рр.» від 07.08.2014
року № 1815/26-59-22-08/38007002.
В ході перевірки відповідачем
встановлено наступні порушення ПП
- п.187.1 статті 187, п. 198.1 ст. 198
Податкового Кодексу України, у зв'язку
з тим, що задекларовані податкові
зобов'язання та податковий кредит за
квітень, травень та червень 2014
підтвердити неможливо.
- статті 201 Податкового Кодексу України,
у зв'язку з тим, що задекларовані
податкові зобов'язання та податковий
кредит за квітень, травень та червень
2014 підтвердити неможливо.
Позивач категорично не
погоджується з відповідністю дій
відповідача при здійсненні перевірки
імперативним приписам податкового
законодавства, оскільки відповідачем
порушено процедуру проведення
перевірки; а висновки, викладені в
актах на переконання позивача є
такими, що не відповідають фактичним
обставинам справи, що у свою чергу
призводить до порушення прав та
законних інтересів позивача як
суб'єкта господарювання. З огляду на
вищевикладене позивач оскаржив дії
щодо складання акту №1815/26-59-22-08/38007002 до
Окружного адміністративного суду
Вирішуючи спір по суті, суд
виходив із наступного.
Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів регулює
Податковий кодекс України, який,
зокрема, визначає вичерпний перелік
податків та зборів, що справляються в
Україні, та порядок їх адміністрування,
платників податків та зборів, їх права
та обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства.
Згідно п.п.21.1.1., 21.1.2., 21.1.4. п.21.1. ст.21
Податкового кодексу України, посадові
особи контролюючих органів
зобов'язані, крім іншого: дотримуватися
Конституції України та діяти виключно
у відповідності з цим Кодексом та
іншими законами України, іншими
нормативними актами; забезпечувати
сумління виконання покладених на
контролюючі органи функцій; не
допускати порушень прав та
охоронюваний законом інтересів
громадян, підприємств, установ,
Разом з тим, відповідно до пункту 61.1
статті 61 цього Кодексу, податковий
контроль - це система заходів, що
вживаються контролюючими органами з
метою контролю правильності
нарахування, повноти і своєчасності
сплати податків і зборів, а також
дотримання законодавства з питань
проведення розрахункових та касових
операцій, патентування, ліцензування
та іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
Статтею 62 Податкового кодексу України
передбачено, що податковий контроль
здійснюється шляхом: - ведення обліку
платників податків; -
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності органів
державної податкової служби; -
перевірок та звірок відповідно до
вимог цього Кодексу, а також перевірок
щодо отримання законодавства, контроль
за дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, порядку,
встановленому законами України, що
регулюють відповідну сферу
Відповідно до п.п.20.1.4. п.20.1. ст.20
Податкового кодексу України,
контролюючі органи мають право,
зокрема, проводити відповідно до
законодавства перевірки і звірки
платників податків (крім Національного
банку України), у тому числі після
проведення процедур митного контролю
та/або митного оформлення.
Відповідно до ч. 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
В статті 75 ПК України визначені
Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК
України контролюючі органи мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові; виїзні або
невиїзні) та фактичні перевірки.
Згідно з пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК
України документальною перевіркою
вважається перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також отриманих в
установленому законодавством порядку
контролюючим органом документів та
податкової інформації, у тому числі за
результатами перевірок інших
Документальна позапланова
перевірка не передбачається у плані
роботи контролюючого органу і
проводиться за наявності хоча б однієї
з обставин, визначених цим Кодексом.
Документальною невиїзною
перевіркою вважається перевірка, яка
проводиться в приміщенні
контролюючого органу.
Статтею 78 ПК України встановлено
порядок проведення документальних
позапланових перевірок.
Відповідно до п. 78.1 ст. 78 ПК
України документальна позапланова
перевірка здійснюється за наявності
хоча б однієї з таких обставин, зокрема:
- за наслідками перевірок інших
платників податків або отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит
контролюючого органу, в якому
зазначаються можливі порушення цим
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства
протягом 10 робочих днів з дня отримання
запиту (пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України);
- отримано судове рішення суду
(слідчого судді) про призначення
перевірки або постанову органу, що
здійснює оперативно-розшукову
діяльність, слідчого, прокурора,
винесену ними відповідно до закону (пп.
78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України).
Згідно з п. 78.4 ст. 78 ПК України про
проведення документальної
позапланової перевірки керівник
контролюючого органу приймає рішення,
яке оформлюється наказом.
документальної позапланової перевірки
платника податків надається лише у
випадку, коли йому до початку
проведення зазначеної перевірки
вручено під розписку копію наказу про
проведення документальної
позапланової перевірки.
Статтею 79 ПК України визначені
особливості проведення документальної
невиїзної перевірки.
Згідно з п. 79.1 ст. 79 ПК України
документальна невиїзна перевірка
здійснюється у разі прийняття
керівником контролюючого органу
рішення про її проведення та за
наявності обставин для проведення
документальної перевірки, визначених
статтями 77 та 78 цього Кодексу.
Документальна невиїзна перевірка
здійснюється на підставі зазначених у
підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього
Кодексу документів та даних, наданих
платником податків у визначених цим
Кодексом випадках, або отриманих в
інший спосіб, передбачений законом.

Разом з тим, суд звертає увагу на
те, що у відповідності до п. 79.2 ст. 79 ПК
України документальна позапланова
невиїзна перевірка проводиться
посадовими особами контролюючого
органу виключно на підставі рішення
керівника контролюючого органу,
оформленого наказом, та за умови
надіслання платнику податків
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення або
вручення йому чи його уповноваженому
представнику під розписку копії наказу
про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки та
письмового повідомлення про дату
початку та місце проведення такої
перевірки.

Виконання умов цієї статті надає
посадовим особам контролюючого органу
право розпочати проведення
документальної невиїзної перевірки.

Згідно п. 85.2. ст. 85 ПК України,
платник податків зобов'язаний надати
посадовим (службовим) особам
контролюючих органів у повному обсязі
всі документи, що належать або
пов'язані з предметом перевірки. Такий
обов'язок виникає у платника податків
після початку перевірки.

В межах розгляду справи
підтверджено, що позивач листом від
30.07.2014 року на лист відповідача №
9024/10/26-59-22-08 від 15.07.2014 року повідомив, що
йому необхідний час для виготовлення
копій документів, які будуть
використані відповідачем під час
проведення перевірки.

Проте незважаючи на
вищевикладене, відповідачем проведено
перевірку на підставі податкових
декларацій, поданих позивачем та даних
Єдиного реєстру податкових накладних.

Однак, відповідачем не прийнято
до уваги те, що при встановленні факту
здійснення господарської операції
дослідженню підлягають усі первинні
документи, які належать складати
залежно від певного виду господарської
операції - договори, акти виконаних
робіт, документи про перевезення,
зберігання товарів тощо. Перевірці
підлягають фізичні, технічні та
технологічні можливості певної особи
до вчинення тих чи інших дій, що
становлять зміст господарської
операції, зокрема: наявність
кваліфікованого персоналу, основних
фондів, у тому числі засобів для
перевезення, приміщень для зберігання
товарів тощо, можливість здійснення
операцій з відповідною кількістю
певного товару у відповідності строки
з урахуванням терміну його
придатності, доступності на ринку тощо;
наявність відповідних ліцензій та
інших дозвільних документів, що
необхідні для ведення певного виду
господарської діяльності.

Разом з тим, суд звертає увагу на
те, що Порядок оформлення результатів
документальних перевірок щодо
дотримання податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби,
платниками податків - фізичними
особами затверджений Наказом
Міністерства Фінансів України від
14.03.2013р. № 395 (зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 12 квітня
2013 р. за № 607/23139), (надалі - Наказ).

Відповідно до пп. 2.3.2.2. п. 2.3.2.
Розділу II Наказу зазначає, що у разі
встановлення перевіркою порушень
податкового законодавства за кожним
відображеним в акті фактом порушення
необхідно: - чітко викласти зміст
порушення з посиланням на конкретні
пункти і статті законодавчих актів, що
порушені платником податків, зазначити
період (місяць, квартал, рік) діяльності
платника податків та операцію, в
результаті якої здійснено це
порушення, при цьому додати до акта
письмові пояснення платника податків
або його законних представників щодо
встановлених порушень; - зазначити
первинні документи, на підставі яких
вчинено записи з обліку, та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків і зборів, та докази, що
підтверджують наявність факту
порушення; - у разі відсутності
первинних документів або ненадання їх
чи інших документів, що підтверджують
факт порушення, зазначити інші докази,
що достовірно підтверджують наявність
факту порушення; у разі відмови
платника податків або його законних
представників надати копії документів
посадовій (службовій) особі органу
державної податкової служби така особа
складає акт у довільній формі, що
засвідчує факт відмови, із зазначенням
прізвища, імені, по батькові платника
податків (його законного представника)
та переліку документів, які йому
запропоновано подати, факт про
складання такого акта відображається в
акті документальної перевірки; - у разі
надання платником податків або його
законними представниками посадовим
(службовим) особам органу державної
податкової служби письмових пояснень
щодо встановлених порушень
податкового законодавства та/або
причин ненадання первинних та інших
документів, що підтверджують
встановлені порушення, або їх копій
факти про надання таких пояснень
необхідно відобразити в акті.

Проте акт № 1815/26-59-22-08/38007002 не
містить посилань на досліджені
первинні документи. Зокрема, щодо
податкових накладних, Акт містить
посилання на додатки, але додатки в
акті відсутні.

Водночас, щодо тверджень
відповідача про те, позивач виписує
податкові накладні на користь
контрагентів в один день в сумі ПДВ до 10
000,00 грн., відображено в податковій
звітності та які не зареєстровано в
Єдиному реєстрі податкових накладних,
суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до п. 201.7. ст. 201 ПК
України, податкова накладна
складається на кожне повне або
часткове постачання товарів/послуг, а
також на суму коштів, що надійшли на
поточний рахунок як попередня оплата
(аванс).

Крім того, згідно із п.201.6 ст.201 р. V
Податкового кодексу України податкова
накладна є податковим документом і
одночасно відображається у податкових
зобов'язаннях і реєстрі виданих
податкових накладних продавця та
реєстрі отриманих податкових
накладних покупця.

Відповідно до п.201.4 ст.201 р.V ПКУ
податкова накладна виписується у двох
примірниках у день виникнення
податкових зобов'язань продавця.
Оригінал податкової накладної
видається покупцю, копія залишається у
продавця товарів/послуг.

Крім того, п.6 Порядку заповнення
податкової накладної, затвердженого
наказом ДПА України від 21.12.10 №969, який
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 29 грудня 2010 р. за №1401/18696 (далі -
Порядок №969), визначено, що оригінал
податкової накладної надається
покупцю (отримувачу) товарів/послуг на
його вимогу. Копія податкової
накладної залишається у продавця
товарів/послуг як звітний
розрахунковий податковий документ і
зберігається в порядку та протягом
строку, передбаченого законодавством
для зобов'язань із сплати податку.

Враховуючи те, що податкова
накладна є звітним податковим
документом і одночасно розрахунковим
документом та з урахуванням
визначення, наданого у п.2.1 Положення
про документальне забезпечення
записів у бухгалтерському обліку,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 24.05.95 №88, який
зареєстрований в Міністерстві юстиції
України 05.06.95 за №168/704, із змінами та
доповненнями (далі - Положення №88),
податкова накладна відноситься до
категорії первинних документів.

Згідно із п.187.1 ст.187 р. V ПКУ датою
виникнення податкових зобов'язань з
постачання товарів/послуг вважається
дата, яка припадає на податковий
період, протягом якого відбувається
будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів/послуг, що підлягають
постачанню, а в разі постачання
товарів/послуг за готівку - дата
оприбуткування коштів у касі платника
податку, а в разі відсутності такої -
дата інкасації готівки у банківській
установі, що обслуговує платника
податку; б) дата відвантаження товарів,
а в разі експорту товарів - дата
оформлення митної декларації, що
засвідчує факт перетинання митного
кордону України, оформлена відповідно
до вимог митного законодавства, а для
послуг - дата оформлення документа, що
засвідчує факт постачання послуг
платником податку.

Враховуючи викладене, з метою
визначення порядку виписки податкових
накладних продавцем, у разі якщо
протягом дня в межах однієї
цивільно-правової угоди декілька раз
здійснюються зарахування попередньої
оплати від покупця (відвантаження
товарів/надання послуг покупцю),
необхідно ознайомитись з положеннями
договору, в якому вказано суть
договірних відносин між таким
продавцем та покупцем.

Оскільки підтверджено, що у ході
перевірки відповідачем первинні
документи досліджені не були, а відтак
доводи відповідача про порушення
податкового законодавства України
позивачем, нереальність здійснюваних
ним господарських операцій є
необґрунтованими та такими, що не
носять правого підґрунтя.

При цьому, суд звертає увагу на те, що
єдиною підставою для внесення змін до
АІС «Податковий блок», якими
коригуються задекларовані показники, є
наявність грошових зобов'язань, які
визначені податковим
повідомленням-рішенням на підставі
висновків акту перевірки про порушення
платником податків податкового
законодавства.

Вищевикладене свідчить про те, що у
відповідача не було правових підстав
для коригування Приватного
підприємства «ПРОМ-ТЕХ-СНАБ»
показників податкового кредиту та
податкових зобов'язань.

З урахуванням того, що висновки,
викладені у акті «Про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки Приватного підприємства
«ПРОМ-ТЕХ-СНАБ» з питання дотримання
вимог податкового законодавства при
проведенні фінансово-господарських
операцій по взаємовідносинах з
контрагентами за період з 01.04.2014 по
30.06.2014рр.» від 07.08.2014 року
№1815/26-59-22-08/38007002 не може бути підставою
для внесення змін до податкової
звітності з податку на додану вартість
та враховуючи помилковість висновків
вказаного акту, суд приходить до
висновку, що дії відповідача щодо
внесення інформації, відображеної в
акті до автоматизованої системи є
протиправними.

Разом з тим, оскільки, доводи,
викладені відповідачем у акті від
07.08.2014 року №1815/26-59-22-08/38007002 не знайшли
свого документального підтвердження,
були спростовані фактичними
обставинами справи та імперативними
приписами чинного законодавства, а
збереження внесених даних та їх
використання у подальшому може
призвести до визнання нікчемними угод,
укладеними за ланцюгами постачання, до
визнання відсутньою бази об'єкта
оподаткування податком на додану
вартість і негативно відобразиться на
взаємовідносинах з контрагентами
позивача та державою, позовна вимога
про зобов'язання відповідача вилучити
з Бази даних Податковий блок -
«Аналітична система. Перегляд
результатів співставлення. Дані
результатів перевірок» дані, які
вносились за результатами проведення
перевірки згідно Акту «Про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки Приватного підприємства
«ПРОМ-ТЕХ-СНАБ» (код за ) з
питання дотримання вимог податкового
законодавства при проведенні
фінансово-господарських операцій по
взаємовідносинах з контрагентами за
період з 01.04.2014 по 30.06.2014» від 07.08.2014 року
№1815/26-59-22-08/38007002, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 КАС України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем як суб'єктом владних
повноважень не доведено правомірність
оспорюваних дій.

Враховуючи викладене, керуючись
статями 9, 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві щодо складання Акту «Про
результати документальної
позапланової невиїзної перевірки
Приватного підприємства
«ПРОМ-ТЕХ-СНАБ» (код за ) з
питання дотримання вимог податкового
законодавства при проведенні
фінансово-господарських операцій по
взаємовідносинах з контрагентами за
період з 01.04.2014 по 30.06.2014рр.» від 07.08.2014
року №1815/26-59-22-08/38007002.

Зобов'язати ДПІ у Шевченківському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві вилучити з Бази даних
Податковий блок - «Аналітична система.
Перегляд результатів співставлення.
Дані результатів перевірок» дані, які
вносились за результатами проведення
перевірки згідно Акту «Про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки Приватного підприємства
«ПРОМ-ТЕХ-СНАБ» (код за ) з
питання дотримання вимог податкового
законодавства при проведенні
фінансово-господарських операцій по
взаємовідносинах з контрагентами за
період з 01.04.2014 по 30.06.2014» від 07.08.2014 року
№1815/26-59-22-08/38007002.

Постанова набирає законної сили
згідно ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції за правилами, встановленими
ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
І.А. Качур