Справа № 466/4572/14-а
Суддя: Едер П. Т.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/4572/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова у
складі:

головуючого - судді
Едера П.Т.

при секретарі
Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України у Закарпатській
області про скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення,-

у с
т а н о в и в:

07.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до УДАІ УМВС України у
Закарпатській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення серія
АА2 №124902 від 25 червня 2014 року.

В обґрунтування своїх вимог
покликається на те, що постановою серії
АА2 №124902 в справі про адміністративне
правопорушення від 25.06.2014 року його
притягнуто до адміністративної
відповідальності та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 260 гривень.

Вважає зазначену постанову про
адміністративне правопорушення такою,
що не відповідає вимогам чинного
законодавства України, оскільки
прийнята не лише з порушенням
процесуальних норм законодавства
України про адміністративні
правопорушення, але й без належних на
те правових підстав, а тому змушений
звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, пославшись на
обставини, викладені у поданому до суду
позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача УДАІ УМВС
України у Закарпатській області в
судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
слухання справи, що стверджується
відмітками в журналі реєстрації
вихідної кореспонденції, повідомлення
про вручення поштового відправлення,
заперечень на позовну заяву
представником відповідача до суду
подано не було, а тому оскільки в
матеріалах справи достатньо доказів
для розгляду справи без його участі,
суд вважає за можливе заслухати справу
на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши зібрані по справі докази,
з'ясувавши дійсні обставини справи, суд
приходить до висновку, що позов є
підставним та підлягає до задоволення
з наступних підстав.

Відповідно до копії протоколу серія АА2
№ 984268 від 25 червня 2014 року ОСОБА_1, 25.06.2014
року о 14.55 год. по вул. Гагаріна в м.
Ужгород, керував автомобілем марки
«Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по
смугах», з лівої крайньої почав прямо
де рух дозволено ліворуч.

Відповідно до копії постанови про
адміністративне правопорушення АА2 №
124902 від 25 червня 2014 року позивач ОСОБА_1,
25.06.2014 року о 14.55 год. гр. ОСОБА_1 по вул.
Гагаріна в м. Ужгород, керував
автомобілем марки «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку 5.16
«Напрямок руху по смугах», з лівої
крайньої почав прямо де рух дозволено
ліворуч та на нього накладено штраф у
розмірі 260 грн.

Відповідно до вимог п. 5.16 додатку №1 ПДР
України інформаційно-вказівний знак
«Напрямок руху по смугах» показує
кількість смуг на перехресті і
дозволені напрямки руху по кожній з
них.

В судовому засіданні встановлено, що 25
червня 2014 року постановою серія АА2
№124902 ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 260 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В судове засідання представник УДАІ
УМВС України у Закарпатській області
не з'явився, крім того не представив
суду достатніх та належних доказів
підтвердження правомірності
оскаржуваної постанови.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді скарги на постанову
по справі про адміністративне
правопорушення перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
приймає зокрема, рішення про
скасування постанови і закриття
справи.

З наведених обстави суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП не доведена, прийняте рішення про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності є
необґрунтованим, за відсутності
достатніх даних про вчинення
правопорушення, відповідно постанова
серії АА2 №124902 від 25 червня 2014 року
підлягає скасуванню, а провадження у
справі про адміністративне
правопорушення - закриттю.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 71, 160, 161 КАС
України, ст. ст. 251, 287, 288, 289 КУпАП, суд,-

п о с т
а н о в и в:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову у справі про
адміністративне правопорушення серія
АА2 №124902 від 25.06.2014 року про визнання
про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260
грн.

Адміністративне провадження відносно
ОСОБА_1 у справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення -
закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя П. Т. Едер