Справа № 825/2962/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2962/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 вересня 2014 року Чернігів Справа № 825/2962/14

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Якуш І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Ріпкинського комунального підприємства «Водоканал» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулась до суду з адміністративним позовом до Ріпкинського комунального підприємства «Водоканал» про стягнення заборгованості.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з’явилися. Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження в адміністративній справі з огляду на наступне.

Згідно з частиною другою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

При визначенні судової юрисдикції щодо вирішення справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмета спірних правовідносин.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Однак, суб'єкт владних повноважень може бути позивачем у адміністративній справі лише у випадках, передбачених частиною четвертою статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України, до переліку яких віднесено також випадки, встановлені іншими законами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач фактично звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 2100,00 грн., яка виникла у зв’язку з невиконанням відповідачем умов мирової угоди від 26.05.2014, затвердженої ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.05.2014 у справі № 4/189б/75.

Серед вичерпного переліку визначених Кодексом адміністративного судочинства України підстав, наявність яких дозволяє суб'єкту владних повноважень звернутися до суду з адміністративним позовом, такої підстави, як необхідність стягнення заборгованості за мировою угодою немає.

Якщо суб'єкт владних повноважень бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав, при цьому не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника спору, то, залежно від змісту вимог і суб'єктного складу сторін, справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При вказаних обставинах, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справу не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Роз’яснити позивачу, що він має право звернутися з відповідно оформленим позовом у порядку господарського судочинства.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Ріпкинського комунального підприємства «Водоканал» про стягнення заборгованості – закрити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих