Справа № 809/876/14
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 р.
Справа № 876/7353/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Гудима Л.Я.,

суддів:
Коваля Р.Й., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Х-АДВАНС» на ухвалу
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 04.07.2014 року
про залишення позовної заяви без
розгляду у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Х-АДВАНС» до
Реєстраційної служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача: гаражний
кооператив «Соколи», ОСОБА_1 про
визнання недійсним рішення №2777569 від
01.06.2013 року та зобов»язання вчинити
дії,-

В С Т А Н О
В И В:

20.03.2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Х-АДВАНС» (надалі
ТзОВ - «Х-АДВАНС») звернулося в суд з
позовом до Реєстраційної служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції (надалі -
Реєстраційна служба), треті особи, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача:
гаражний кооператив «Соколи» та ОСОБА_1
про визнання недійсним рішення №2777569
від 01.06.2013 року та зобов»язання вчинити
дії.

Ухвалою Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 04.07.2014 року
позовну заяву ТзОВ «Х-АДВАНС» залишено
без розгляду.

Рішення суду першої інстанції
мотивовано тим, що ТзОВ «Х-АДВАНС»
пропущено строк на звернення до суду,
поважних причин пропущення строку
звернення до суду позивачем не
наведено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, його оскаржив позивач, який
у поданій апеляційній скарзі,
посилаючись на те, що при винесенні
даного рішення судом неповністю
з»ясовано обставини, які мають
значення для справи, висновки суду не
відповідають обставинам справи та
порушено норми процесуального права,
просив скасувати оскаржувану ухвалу та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги
обґрунтовано тим, що оскаржуване
рішення не носило публічно-правового
характеру, в офіційних друкованих
засобах чи інших загальнодоступних
джерелах інформація не
оприлюднювалась, і позивачу, як
власнику земельної ділянки,
відповідачем чи будь-якою іншою особою,
не направлялось, позивач не знав і не
міг дізнатись про таке рішення раніше
дати формування Інформаційної довідки
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно щодо об»єкта нерухомого
майна, сформованої станом на 10.10.2013
року, витребуваної у Реєстраційної
служби Івано-Франківського міського
управління юстиції Івано-Франківської
області ухвалою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду у
справі №809/2883/13-а, порушеній за позовом
ТзОВ «Х-АДВАНС» до Реєстраційної
служби Івано-Франківського міського
управління юстиції Івано-Франківської
області про визнання недійсним та
скасування рішення.

Крім того, апелянт зазначив, що він до
10.10.2013 року не володів будь-якою
інформацією щодо наявності чи
відсутності будь-яких рішень, які б
порушували його права як власника
землі, не володів будь-якою інформацією
щодо фактичної кількості таких рішень,
дати їх прийняття, стосовно якого
об»єкту і якої особи вони могли бути
прийняті. Про це свідчить також той
факт, що до матеріалів справи долучено
лист №1318/05.1-981 від 25.07.2013 року
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області та лист
№10540/032-594 від 12.09.2013 року Реєстраційної
служби Івано-Франківського міського
управління юстиції, якими було
відмовлено в наданні будь-якої
інформації, в тому числі інформації,
яка б підтверджувала чи спростовувала
факт наявності будь-якого рішення, в
тому числі й оскаржуваного.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду справи
не прибули, про дату, час і місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, клопотань від осіб, які
беруть участь у справі, про розгляд
справи за їх участю не поступило, а
тому, колегія суддів, у відповідності
до п.п. 1,2,ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за
можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у
справі, перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів апеляційного суду
прийшла до висновку про те, що
апеляційну скаргу слід задовольнити,
оскаржувану ухвалу суду першої
інстанції скасувати та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції, з огляду на
наступне.

Відповідно до вимог ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня коли особа
дізналась або повинна була дізнатись
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно із вимогами ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Як вбачається з наявних в матеріалах
справи листа №1318/05.1-981 від 25.07.2013 року
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області та листа
№10540/032-594 від 12.09.2013 року Реєстраційної
служби Івано-Франківського міського
управління юстиції, ТзОВ «Х-АДВАНС»
було відмовлено у наданні будь-якої
інформації, в тому числі інформації,
яка б підтверджувала чи спростовувала
факт наявності оскаржуваного рішення
(а.с. 9, 213).

В матеріалах справи знаходиться
Інформаційна довідка з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
щодо об»єкта нерухомого майна від
10.10.2013 року, яка була витребувана у
Реєстраційної служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції Івано-Франківської
області Івано-Франківським окружним
адміністративним судом, якою
підтверджується те, що позивач у справі
дізнався про Рішення державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції Івано-Франківської
області №2777569 від 01.06.2013 року про
проведення державної реєстрації прав
власності не раніше 10.10.2013 року (а.с. 7-8).

З даним адміністративним позовом ТзОВ
«Х-АДВАНС» звернулось 20.03.2014 року, тобто
в межах шестимісячного строку
звернення до суду за захистом прав,
свобод та інтересів.

Відповідно до положень ст. 55
Конституції України, держава кожному
гарантує право на оскарження в суді
рішень, дій чи бездіяльності органів
державної власності, органів місцевого
самоврядування, посадових і службових
осіб.

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 6 КАС України,
ніхто не може бути позбавлений права на
розгляд його справи в
адміністративному суді, до підсудності
якого вона віднесена цим Кодексом.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського Суду з прав
людини», суди застосовують при
розгляді справ Конвенцію «Про захист
прав людини і основоположних свобод»
(надалі - Конвенція) і практику
Європейського Суду з прав людини
(надалі - ЄСПЛ).

Частиною 1 ст. 6 Конвенції передбачено,
що кожен має право на справедливий і
публічний розгляд його справи упродовж
розумного строку незалежним і
безстороннім судом.

Згідно із висновками, викладеними у п.п.
23, 25 Рішення ЄСПЛ у справі «Проніна
проти України», суд зобов»язаний
надавати відповідь на кожен з
специфічних, доречних та важливих
доводів заявника, а також давати
обґрунтування своїх рішень.

У рішенні по справі «Іліан проти
Туреччини» ЄСПЛ зазначив, що правило
встановлення обмежень доступу до суду
у зв»язку з пропуском строку звернення
повинно застосовуватись з певною
гнучкістю і без надзвичайного
формалізму, воно не застосовується
автоматично і не має абсолютного
характеру; перевіряючи його виконання
слід звертати увагу на обставини
справи.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції прийшов до висновку про те,
що судом першої інстанції належним
чином не досліджено питання пропуску
позивачем строку звернення до
адміністративного суду з даним
позовом, у зв»язку із чим такий прийшов
до передчасного висновку про залишення
позовної заяви ТзОВ «Х-АДВАНС» без
розгляду, чим фактично позбавив його
можливості захистити свої права та
інтереси, відповідно порушив його
права на захист прав, свобод та
інтересів і розгляд справи в
адміністративному суді, гарантовані
ст. 6 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів прийшла до висновку про те, що
судом першої інстанції порушено норми
процесуального права, зроблено
висновки, які не відповідають
обставинам справи, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу
суду, яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду.

Згідно із вимогами п. 4 ст. 204 КАС
України, підставами для скасування
ухвали суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Керуючись вимогами ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Х-АДВАНС»
- задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 04.07.2014 року
про залишення позовної заяви без
розгляду у справі №809/876/14 скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Гудим Л.Я.

Судді:
Коваль Р.Й.

Святецький В.В.