overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 726/1405/14-а
Суддя: Мілінчук С. В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1405/14-а
Провадження №2-а/726/23/14
УХВАЛА

11.08.2014 м. м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: ОСОБА_1 при секретарі Руснак
Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконкомі у Садгірській районній у м. Чернівці раді в особі голови комісії ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконкомі у Садгірській районній у м.
Чернівці раді в особі голови комісії
ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання з проханням залишити адміністративний позов без розгляду.

Представник відповідача не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст 155, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконкомі у Садгірській районній у м.
Чернівці раді в особі голови комісії
ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 723/2302/14-а
Суддя: Дячук О. О.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2302/14-а
У Х В А Л А

про повернення позову

29.09.2014 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3-го взводу роти ДПС УДАІ УМВС України у
Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 вересня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3-го взводу роти ДПС УДАІ УМВС України у
Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишено без руху у зв'язку з тим, що він поданий без додержання вимог ст.. 106 КАС
України, а саме: не додав до позову документ, який підтверджує сплату судового збору відповідно до ставок судового збору .

Відповідно до ст.. 89 КАС України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, заявою про перегляд судових рішень Верховним судом України, заявою про перегляд справи за ново виявленими обставинами, повинна сплатити судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011р. встановлено розміри сплати судового збору: за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на 01 січня 2014р. становить 36.54грн.

Позивач не виконав вимоги судді і не виправив недоліки позову, тому позов вважається неподаним та підлягає поверненню.

Керуючись ст.108 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3-го взводу роти ДПС УДАІ УМВС України у
Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 723/2407/14-а
Суддя: Дячук О. О.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2407/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

30.09.2014року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., перевіривши матеріал за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 104 КАС України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 105,106,107 КАС
України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст. 108 КАС України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 105,106,107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 06 жовтня 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду за адресою м. Сторожинець вул.
Чернівецька, 6.

Відповідачу по справі в строк до 06 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 734/2549/14
Суддя: Бараненко С. М.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/176/14
Справа № 734/2549/14
ПОСТАНОВА

іменем України

30 вересня 2014 року смт.
Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Бараненка С.М

при секретарі - Москалюк О.Є.

прокурора Гейко Т.І.

за участю позивача, відповідача та представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.. Козелець адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до завідувача
Остерського дошкільного навчального закладу № 1 «Оленка» Сухоцької Оксани
Володимирівни та Остерської міської ради Козелецького району
Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дію,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 2,7-11,159-163,167 КАС
України, суд -

П О С
Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до завідувача
Остерського дошкільного навчального закладу № 1 «Оленка» Сухоцької Оксани
Володимирівни та Остерської міської ради Козелецького району
Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дію- задовольнити.

Визнати рішення завідувача
Остерського дошкільного навчального закладу №1 «Оленка» Сухоцької Оксани
Володимирівни від 07.08.2014 року про відмову у зарахуванні ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 до Остерського дошкільного навчального закладу №1
«Оленка» - неправомірною.

Зобов"язати завідувача
Остерського дошкільного навчального закладу №1 «Оленка» зарахувати ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 до Остерського дошкільного навчального закладу №1
«Оленка» .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення, а якщо проголошено вступну та резолютивну частини постанови то з дня отримання копії постанови в повному обсязі, апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Козелецький районний суд
Чернігівської області з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 743/1264/14-а
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1264/14-а
Провадження №2-а/743/32/14
Рядок звіту № 87
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року Суддя
Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Сташків В.Б., розглянувши адміністративний позов
ЧАВИ ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі
Чернігівської області про визнання протиправними дій щодо перерахунку його пенсії, виходячи з розміру 80 % від суми місячного заробітку та зобов'язання негайно провести перерахунок пенсії в розмірі 90 % від суми місячного заробітку, починаючи з дати коли йому було зменшено раніше призначений розмір відсотку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання протиправними дій щодо перерахунку його пенсії, виходячи з розміру 80 % від суми місячного заробітку та зобов'язання негайно провести перерахунок пенсії в розмірі 90 % від суми місячного заробітку, починаючи з дати коли йому було зменшено раніше призначений розмір відсотку.

Враховуючи те, що адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту, він підсудний
Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, зваючи на те, що підстав для відмови у відкритті провадження та залишення адміністративного позову без руху не встановлено, вважаю за необхідне відкрити скорочене провадження у справі.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ЧАВИ ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі
Чернігівської області про визнання протиправними дій щодо перерахунку його пенсії, виходячи з розміру 80 % від суми місячного заробітку та зобов'язання негайно провести перерахунок пенсії в розмірі 90 % від суми місячного заробітку, починаючи з дати коли йому було зменшено раніше призначений розмір відсотку.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що він має право у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Б.
Сташків
Справа № 751/10445/14
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/275/14 у справі № 751/10445/14

01 жовтня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 105-106 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 107 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 на 28 жовтня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

В судове засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову та докази, які у них є.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляду справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали про призначення справи до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 751/10139/14
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/270/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К.В.,

при секретарі Шестак К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

Зважаючи на складність справи, складання постанови у повному обсязі згідно ч. 3 ст. 160 КАС України відкладається до 05 жовтня 2014 року,

Керуючись ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, ст. ст. 2, 7, 8, 11, 71, 158-159, 161-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові в частині відмови у призначенні ОСОБА_1 трудової пенсії за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку на 10 років.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові призначити
ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку на 10 років відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", згідно заяви від 29 травня 2014 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя
К.В. Мороз
Справа № 802/3428/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

25 вересня 2014 р.
Справа № 802/3428/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес
Андрій Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Вінницької обласної державної адміністрації

про: визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 09 жовтня 2014 р. о 09:10 год. в залі судового засідання № 4
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 09.10.14 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Зобов'язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , що є предметом оскарження у даній справі; власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

6. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Вергелесом Андрієм
Валерійовичем одноособово.

7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 802/3456/14-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 вересня 2014 р.
Справа № 802/3456/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суд Сало Павло
Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці

до: сектору медичного забезпечення
УМВС України у Вінницькій області

про: стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці до сектору медичного забезпечення УМВС
України у Вінницькій області про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсій, призначених на пільгових умовах (список №2) на суму 4958,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, підстав для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Крім того, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені статтею 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, ч. 6 ст. 254 КАС
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до сектору медичного забезпечення УМВС України у Вінницькій області про стягнення заборгованості.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 10 жовтня 2014 р. о 09:30 год. в залі судового засідання № 6
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 09 жовтня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов'язати їх надати суду наступні документи та матеріали:

позивача: оригінали доказів в підтвердження позовних вимог, які вказані в додатку позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); всі інші докази в обґрунтування позовних вимог, які матимуть значення при вирішенні спору.

відповідача: докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які матимуть значення при вирішенні спору.

6. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Сало Павло Ігорович
Справа № 802/2939/14-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/2939/14-а

УХВАЛА

м. Вінниця

30 вересня 2014 р. Справа № 802/2939/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б. розглянувши заяву зовнішньоекономічної асоціації "Новосвіт" про виправлення описки у постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року по адміністративній справі за позовом зовнішньоекономічної асоціації "Новосвіт" до Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування припису

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом зовнішньоекономічної асоціації "Новосвіт" до Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування припису.

29 вересня 2014 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява від зовнішньоекономічної асоціації "Новосвіт" про виправлення описки у постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне здійснити розгляд заяви про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 259 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву зовнішньоекономічної асоціації "Новосвіт" про виправлення описки у постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року до розгляду в порядку письмового провадження на 03 жовтня 2014 року о 11:00 в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Богоніс Михайло Богданович