Справа № 13923/10/2070
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 листопада 2010 р.
справа № 2а- 13923/10/2070

Харківський окружний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Чалого І.С,

суддів - , Волошина Д.А., Зоркіної Ю.В.,

при секретарі судового засідання -
Елоян Ж.Г.,

за участі представників сторін:

представника позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом кандидата в
депутати в одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі № 35 з
виборів депутатів Харківської міської
ради ОСОБА_4 до Харківської міської
виборчої комісії Харківської області
про скасування рішення, зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою, в якій просить суд скасувати
рішення Харківської міської виборчої
комісії Харківської області про
відмову у задоволенні скарги кандидата
в депутати в одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі № 35 з
виборів депутатів Харківської міської
ради ОСОБА_4, з вимогою провести
повторний розрахунок голосів на
виборчій дільниці №30375 з виборів
депутатів Харківської міської ради в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі № 35, зобов'язати
Харківську міську виборчу комісію
Харківської області провести
повторний розрахунок голосів на
виборчій дільниці №30375 з виборів
депутатів Харківської міської ради в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі № 35.

В обґрунтування своїх позовних вимог
зазначив, що його офіційному
спостерігачу не було видано Протокол
дільничної комісії про підрахунок
голосів виборців на виборчій дільниці
№30375 з виборів депутатів Харківської
міської ради в одномандатному
мажоритарному окружному виборчому
окрузі №35, що суперечить ч.8 ст.72 Закону
України "Про вибори депутатів
Верховної ради Автономної Республіки
Крим, депутатів місцевих рад та
сільських, селищних, міських голів".
Позивач звернувся з відповідною
скаргою до територіальної виборчої
комісії на дії членів дільничної
виборчої комісії з вимогою провести
повторний розрахунок.

Відповідач, Харківська міська виборча
комісія Харківської області до суду не
прибув, подав заяву про слухання за
відсутності.

З огляду на положення ст.128 КАС України
колегія суддів вважає за можливе
вирішити спір на підставі наявних у
справі доказів.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
оцінивши належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх
сукупності, суд виходить з наступних
підстав та мотивів.

Закон України, від 10.07.2010, № 2487-VI "Про
вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів" визначає основні засади,
організацію і порядок проведення
виборів депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, обласних,
районних, міських, районних у містах,
сільських, селищних рад та сільських,
селищних, міських голів.

Відповідно до вищезазначеного закону
організація і порядок проведення
виборів депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів (далі - місцеві вибори)
регулюються Конституцією України, цим
та іншими законами України, а також
прийнятими відповідно до них іншими
актами законодавства

Згідно з ст.19 означеного закону
відповідач, Харківська міська виборча
комісія є територіальною виборчою
комісією, склад якої зазначений в
додатку № 547 до постанови ЦВК від
15.09.2010р. №355.

Повноваження територіальних виборчих
комісій визначені ст. 25 Закону України
"Про вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів", в силу приписів п.24 ч.5 якої до
повноважень територіальної виборчої
комісії віднесено розгляд звернення,
заяви і скарги стосовно підготовки та
проведення місцевих виборів до
відповідної місцевої ради, приймає
щодо них рішення.

Частиною 1 ст.85 згаданого закону
передбачено, що кандидат у депутати,
кандидат на посаду сільського,
селищного, міського голови, його
довірена особа, місцева організація
політичної партії, кандидати від якої
зареєстровані на відповідних місцевих
виборах, її представник або
уповноважена особа, а також виборець,
виборчі права або охоронювані законом
інтереси якого, щодо участі у виборчому
процесі порушено рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта оскарження,
може звернутися до виборчої комісії зі
скаргою, що стосується виборчого
процесу, з урахуванням особливостей,
визначених цією статтею та статтями 86 -
89 цього Закону.

01 листопада 2010 року до Харківської
міської виборчої комісії Харківської
області надійшла скарга кандидата в
депутати Харківської міської ради
Харківської області в одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі № 35
ОСОБА_4 на дії членів дільничної
виборчої комісії №30375.

Скарга, подана суб'єктом звернення зі
скаргою відповідно до частин 1, 2 статті
85 Закону України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів»(далі - Закон),
та, з врахуванням вимог ч. 1 статті 86,
статті 87 Закону, до Харківської міської
виборчої комісії Харківської області.

Постановою Центральної виборчої
комісії від 15 вересня 2010 року №352
затверджено Порядок розгляду скарг
виборчими комісіями з виборів
депутатів Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, місцевих рад та
сільських, селищних, міських голів
(далі - Порядок).

Відповідно до частини 4 статті 88 Закону
та пункту 8.1 Порядку скарга
розглядається відповідною виборчою
комісією на засіданні протягом двох
днів з дня її отримання.

Пунктом 10.1 Порядку визначено, що за
результатами розгляду скарги виборча
комісія на своєму засіданні ухвалює
рішення у формі постанови.

Разом з тим, Харківська міська виборча
комісія Харківської області зазначає,
що згідно з частиною 2 статті 85 Закону,
пунктом 2.3 Порядку суб'єкти звернення
зі скаргою можуть з урахуванням вимог
Закону та Порядку оскаржити до
відповідної виборчої комісії рішення,
дії чи бездіяльність, що стосуються
виборчого процесу, зокрема, виборчої
комісії, члена виборчої комісії.

В судовому засіданні було встановлено,
що фактично позивач просить комісію
визнати дії дільничної виборчої
комісії №30375 такими, що не відповідають
вимогам законодавства; вважати
зазначені факти такими, що ставить під
сумнів результати підрахунку голосів
виборців на цій дільниці; прийняти
рішення про повторний підрахунок
голосів виборців на цій дільниці; за
підсумками повторного підрахунку
голосів виборців на цій комісії видати
відповідний протокол, оскільки, на його
думку, відповідачем було допущено
порушення частини 8 статті 72 Закону,
через те, що 1 листопада 2010 року після
підрахунку голосів йому не був виданий
протокол про підрахунок голосів на
виборчій дільниці № 30375 з виборів
депутатів Харківської міської ради в
одномандатному мажоритарному
окружному виборчому окрузі №35.

Згідно з вимогами частини 8 статті 72
Закону, яка серед іншого визначає, що
кандидатам у депутати, кандидатам на
посаду сільського, селищного, міського
голови, довіреним особам кандидатів,
представникам та уповноваженим особам
місцевих організацій партій, офіційним
спостерігачам, які були присутні на
засіданні дільничної виборчої комісії
при підрахунку голосів виборців, на їх
прохання невідкладно видаються копії
протоколу про підрахунок голосів
виборців з відповідних місцевих
виборів по відповідному виборчому
округу.

З матеріалів справи вбачається, що
комісією був досліджений Акт про
порушення Закону України від 01.11.2010
року, і було встановлено, що в
зазначеному акті не зазначено кому
саме з суб'єктів виборчого процесу не
був виданий протокол дільничної
виборчої комісії про підрахунок
голосів на виборчій дільниці № 30375 з
виборів депутатів Харківської міської
ради в одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі № 35. Із названого Акту
про порушення Закону України від 01.11.2010
року не вбачалось, чи звертався
кандидат в депутати Харківської
міської ради Харківської області в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі № 35 ОСОБА_4 до
дільничної виборчої комісії № 30375 про
видачу протоколу про підрахунок
голосів на виборчій дільниці № 30375 з
виборів депутатів Харківської міської
ради в одномандатному мажоритарному
окружному виборчому окрузі №35. Також
ОСОБА_4 не було доведено, що він був
присутній на засіданні відповідної
дільничної комісії, оскільки норма
частини 8 статті 72 Закону передбачає
видачу копій протоколу визначеним
особам за умови їх присутності на
засіданні.

Враховуючи вищезазначене, суд
погоджується з комісією, яка дійшла
висновку, що оскаржувана дія суб'єкта
оскарження - факту вчинення
неправомірних дій щодо не надання
копії протоколу - не мала місця взагалі.

Крім того, позивач не вказав, хто саме
із членів відповідної дільничної
виборчої комісії не надав йому копію
протоколу про підрахунок голосів на
виборчій дільниці № 30375 з виборів
депутатів Харківської міської ради в
одномандатному мажоритарному
окружному виборчому окрузі №35. ОСОБА_4
не надав жодного доказу на
підтвердження того, що саме певними
членами дільничної виборчої комісії
№30375 було відмовлено йому в наданні
копії вищезазначеного протоколу.

Згідно зі статтею 61 Конституції
України юридична відповідальність
особи має індивідуальний характер.

З огляду на подані докази, суд вважає не
доведеним з боку суб'єкта звернення зі
скаргою факту вчинення неправомірних
дій з ненадання йому копії протоколу.

Враховуючи вказане, суд приходить до
висновку, що комісія дійшла вірного
висновку, що оскаржувана дія не
здійснювалася ані суб'єктом оскарження
- дільничною виборчою комісією №30375,
ані її членами чи будь-якими іншими
особами.

Стосовно вимоги прийняття Харківською
міською виборчою комісією рішення про
повторний підрахунок голосів виборців
на цій дільниці, суд зазначає наступне:

Згідно з чч. 5 і 6 ст. 75 Закону України,
від 10.07.2010, № 2487-VI "Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів" дільнична,
територіальна виборча комісія
зобов'язана у строк, визначений
відповідною територіальною виборчою
комісією, розглянути питання про
внесення змін до протоколу. Після цього
протокол з позначкою "Уточнений"
негайно транспортується і передається
відповідній територіальній виборчій
комісії в порядку, встановленому
статтею 74 цього Закону. За наявності
відповідно оформлених актів, складених
уповноваженими особами місцевої
організації партії, довіреними особами
кандидатів та офіційними
спостерігачами - суб'єктами
відповідного виборчого процесу, про
порушення вимог цього Закону під час
проведення голосування та (або)
підрахунку голосів виборців на
виборчій дільниці, що дозволяє
територіальній виборчій комісії
поставити під сумнів результати
підрахунку голосів виборців на цій
дільниці, територіальна виборча
комісія може прийняти рішення про
проведення повторного підрахунку
голосів виборців.

Законом України, від 10.07.2010, № 2487-VI "Про
вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів" у частині 7 ст. 75 визначено
вичерпний перелік підстав для
прийняття рішення про повторний
підрахунок голосів на виборчій
дільниці, а саме: у разі наявності акта
або письмової заяви про порушення
вимог цього Закону під час
транспортування протоколу про
підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці та інших виборчих
документів до територіальної виборчої
комісії територіальна виборча комісія
може, а в разі наявних ознак
розпечатування запакованих документів
зобов'язана прийняти рішення про
повторний підрахунок голосів виборців
на цій дільниці.

Зазначених підстав, судом під час
розгляду справи встановлено не було.

Крім того, колегія суддів звертає увагу
на те, що у ч.9 ст. 75 Законом України, від
10.07.2010, № 2487-VI "Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів" передбачено,
що повторний підрахунок голосів
виборців на виборчих дільницях у
відповідному виборчому окрузі з
відповідних місцевих виборів
здійснюється територіальною виборчою
комісією, яка прийняла рішення про
повторний підрахунок голосів, з
обов'язковою участю членів дільничної
виборчої комісії, які передають
виборчу документацію, після розгляду і
прийняття протоколів та інших виборчих
документів від усіх дільничних
виборчих комісій. У повторному
підрахунку голосів виборців на
виборчій дільниці територіальною
виборчою комісією мають право брати
участь усі члени цієї дільничної
виборчої комісії і можуть бути
присутніми уповноважені особи
місцевих організацій партій, довірені
особи кандидатів, офіційні
спостерігачі.

Однак позивач не довів, що не надання
спірного протоколу його довіреній
особі ставить під сумнів результати
підрахунку.

Крім того, суд відноситься критично до
твердження представника позивача про
те, що його довіритель особисто був
присутній на виборчій дільниці №30375
після підрахунку голосів 1 листопада 2010
року о 08:40 год., оскільки, як вбачається
з матеріалів справи, а саме акту, якій
був наданий позивачем, від 01.11.2010 року
складеного о 09:00 год, позивач був
присутній на виборчій дільниці №30378, що
унеможливлює його присутність на
виборчій дільниці №30375.

Приписами ч.3 ст.2 КАС України,
визначено, що у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Недотримання відповідачем у
спірних правовідносинах вимог ч.3 ст.2
КАС України, а також положень Закону
України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів»шляхом
вчинення бездіяльності, яка б мала
своїм наслідком вплив на права
позивача як суб'єкта виборчого процесу,
судом в ході розгляду справи не
встановлено.

Відповідно до ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
судові збір підлягає стягненню з
позивача.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції
України, ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 172, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову кандидата в депутати в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі № 35 з виборів
депутатів Харківської міської ради
ОСОБА_4 до Харківської міської
виборчої комісії Харківської області
про скасування рішення, зобов'язання
вчинити певні дії - залишити без
задоволення.

Стягнути з кандидата в депутати в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі № 35 з виборів
депутатів Харківської міської ради
ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 3,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
відповідно до ч.5 ст.177 КАС України, а
саме: шляхом подання через Харківський
окружний адміністративний суд
апеляційної скарги у дводенний строк з
дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили
згідно з ч.3 ст.177 КАС України, а саме:
після закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Головуючий
І.С.Чалий

Судді
Д.А.Волошин

Ю.В.Зоркіна