Справа № 39173/09/2070
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2009-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого - судді Архіпової С.В.,
при секретарі судового засідання
за участю : прокурора - не з'явився
представника позивача -не з'явився
представника відповідача- не
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
Прокуратура в Дзержинському районі
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова до
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ХАСКО" про про
стягнення заборгованості ,
Прокурор звернувся до суду в
інтересах Управління Пенсійного Фонду
України в Дзержинському районі
м.Харкова (надалі по тексту позивач) з
позовною заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю «ХАСКО»
(надалі по тексту відповідач) про
стягнення з відповідача
заборгованості відшкодування
пільгових пенсій за Списком № 2 в
розмірі 2489,40 грн.
В обґрунтування заявлених
позовних вимог зазначив, що
відповідача зареєстровано в
Дзержинському районі м. Харкова як
платника страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування. Працівнику відповідача
ОСОБА_1 було призначено пенсію на
пільгових умовах на підставі п., п. «б-з»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» (список №2).
Згідно проведеної прокуратурою
перевірки встановлено, що у
відповідача склалася заборгованість
зі сплати коштів на покриття фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах в сумі
Відповідачу було направлено
повідомлення про необхідність
відшкодування фактичних витрат на
виплату і доставку пенсій, які ним було
отримано, проте кошти сплачено не було.
На думку позивача несплата зазначених
коштів є незаконною та наносить шкоду
інтересам суспільства та держави.
Прокурор, повідомлений належним
чином про дату, час та місце розгляду
справи, до суду не прибув, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи чи розгляд
справи за своєї відсутності не подав.
Представник позивача до суду не прибув,
разом з тим подав заяву про розгляд
справи за своєї відсутності.
Відповідач до суду не прибув, про час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення № 1789614, з якого
вбачається, що відповідач отримав
судову кореспонденцію 17.07.2009 р.
Клопотань про відкладення розгляду
справи або розгляд справи за
відсутності свого представника до суду
не подав, так само не представив свою
правову позицію по справі.
З огляду на зазначене суд вважає,
що відповідач був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи в суді, не з'явився до суду без
поважної причини. За таких обставин
суд розглядає справу на підставі
наявних в ній доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до висновку, що позов є
обґрунтованим та підлягає задоволенню
з наступних підстав.
Судом встановлено, що працівнику
відповідача ОСОБА_1, який працював в
кооперативі «Народний»,
правонаступником якого є відповідач,
призначено пенсію на пільгових умовах
згідно п. «б»-«З» Закону України «Про
пенсійне забезпечення» та Постанови
Кабінету Міністрів України № 36 від
16.01.2003 р., розділ 27, підрозділ 27 а.
Управлінням Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Полтава ОСОБА_1
нарахована та виплачена пенсія на
пільгових умовах в розмірі 2489,40 грн. за
період з лютого 2009 р. по березень 2009 р.,
що підтверджено матеріалами справи.
Суд зазначає, що протокол «Про
призначення пенсії», згідно з яким
ОСОБА_1 призначена пільгова пенсія ,
недійсним не визнано. В зв'язку з чим
йому виплачувалась пільгова пенсія.
Також судом встановлено, що
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова
направляло до відповідача
повідомлення про необхідність
відшкодування сум фактичних витрат на
виплату і доставку пенсій призначених
відповідно до зазначеного Закону
(список №2) зазначеному працівнику , які
останнім отримувалися, не
оскаржувалися та є на даний час
чинними, проте кошти відповідачем
згідно цих повідомлень сплачено не
Згідно абз. 4 п. 1 ст. 2, абз. 2 п.1 ст. 4
Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне» страхування»
суб'єкти підприємницької діяльності
незалежно від форм власності, їх
об'єднання, бюджетні, громадські та
інші установи та організації,
об'єднання громадян та інші юридичні
особи, а також фізичні особи - суб'єкти
підприємницької діяльності, які
використовують працю найманих
сплачують до Пенсійного фонду 100 %
фактичних витрат на виплату і доставку
пенсій особам, які працювали або
працюють на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці за списком N 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України, призначених
відповідно до пунктів «б-з» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
до досягнення ними пенсійного віку,
передбаченого ст. 12 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».
Порядок відшкодування підприємством
витрат Пенсійного фонду України на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах
встановлено інструкцією «Про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України», затвердженою Постановою
Правління Пенсійного фонду України №
21-1 від 19.12.2003р. та зареєстрованою в
Міністерстві юстиції України № 64/8663
Згідно п. 6.4. зазначеної Інструкції
розмір сум до відшкодування на
поточний рік визначається відділами
доходів органів Пенсійного фонду
України щорічно в повідомленнях про
розрахунок сум фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
призначених відповідно до частини 2
«Прикінцевих положень» Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» (згідно з
додатками до Інструкції №6 та 7), які
надсилаються підприємствам.
Повідомлення складаються на підставі
відомостей відділів з призначення
пенсій органів Пенсійного фонду
України, які подаються згідно з
додатком №8 до Інструкції.
Таким чином суд приходить до висновку
про необхідність стягнення зазначеної
суми в примусовому порядку, оскільки
несплата зазначених коштів не дозволяє
органам Пенсійного фонду України в
повній мірі формувати свій бюджет,
здійснювати виплату пенсій та інших
соціальних виплат громадянам, що
безперечно наносить шкоду як правам та
законним інтересам цього органу так і
суспільним та державним інтересам.
На підставі викладеного, Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
керуючись ст., ст. 160,161,162,163, 263 КАС
України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити
повністю. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю «ХАСКО»
адреса: м. Харків, вул. Ак. Богомольця, 9,
«Зембанк») на користь Управління
Пенсійного фонду України в
«Державний ощадний банк України», код
22655247, МФО 351823) відшкодування виплаченої
пільгової пенсії в розмірі 2489.40
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заявипро
апеляційне оскарження, якщо таку заяву
не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в
строк, постанова набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня складення
постанови в повному обсязі відповідно
до ст. 160 КАС України, заяви про
апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.5
ст. 186 КАС України .

Повний текст постанови складено
та підписано 23 липня 2009 року.

Суддя
Архіпова С.В.