Справа № 571/686/14-а
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/686/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року.
смт.
Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі: судді
одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі
Колодич Ю.В., за участю позивача ОСОБА_2,
представника позивача ОСОБА_3,
відповідача ОСОБА_4, представника
відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Глиннівської сільської ради
Рокитнівського району Рівненської
області, ОСОБА_4 про визнання не чинним
та скасування рішення сільської ради,
визнання незаконною бездіяльність
сільського голови, зобов'язання
вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду
з даним позовом згідно якого просить
визнати не чинним та скасувати рішення
Глиннівської сільської ради
Рокитнівського району Рівненської
області від 12 листопада 2013 року №722 "Про
скасування рішення сесії сільської
ради від 1 липня 2013 року №544"; визнати
незаконною бездіяльність сільського
голови Глиннівської сільської ради
Рокитнівського району Рівненської
області ОСОБА_4 в частині не зупинення
рішення Глиннівської сільської ради
Рокитнівського району Рівненської
області від 12 листопада 2013 року №722 "Про
скасування рішення сесії сільської
ради від 1 липня 2013 року №544" і не
внесення на повторний розгляд
сільської ради оскаржуваного рішення
із обґрунтуванням зауважень та його
оприлюднення; зобов'язати Глиннівську
сільську раду Рокитнівського району
Рівненської області та сільського
голову Глиннівської сільської ради
Рокитнівського району Рівненської
області ОСОБА_4 не чинити перешкод йому,
позивачу ОСОБА_2, в будь-який спосід
(заборонами, обмеженнями, а також
вчинення інших дій) отримати у приватну
власність земельну ділянку у розмірі
0,25 га, кадастровий номер :01:001:0119,
яка знаходиться навколо житлового
будинку АДРЕСА_1.

Під час судового розгляду позивач
ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_3
позовні вимоги підтримали та пояснили,
що згідно рішення Глиннівської
сільської ради Рокитнівського району
Рівненської області від 26 січня 2005 року
№163 позивачу ОСОБА_2 було надано дозвіл
на складання проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд в
АДРЕСА_1.

У 2012 році було розроблено проект
землеустрою, який погоджено відділом
містобудування, архітектури та
житлово-комунального господарства
Рокитнівської райдержадміністрації та
Управлінням Держземагенства у
Рокитнівському районі Рівненської
області. Пізніше, вказану земельну
ділянку було зареєстровано
кадастровим реєстратором та присвоєно
кадастровий номер.

Рішенням Глиннівської сільської ради
від 1 липня 2013 року №544 було
затверджено проект землеустрою та
передано у власність позивачу ОСОБА_2
земельну ділянку площею 0,25 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд в АДРЕСА_1.

Коли позивач звернувся до державного
реєстратора із заявою про видачу
свідоцтва про право власності на
земельну ділянку, стало відомо, що
рішенням сесії Глиннівської сільської
ради №722 від 12 листопада 2013 року
скасовано рішення сільської ради №544
від 1 липня 2013 року «Про передачу
земельної ділянки у власність».

Вважають, що прийняте рішення
Глиннівської сільської ради №722 від 12
листопада 2013 року порушує права
позивача ОСОБА_2, оскільки рішення
сільської ради приймалося без відома
та згоди позивача на припинення
правовідносин, пов'язаних з
реалізацією його суб'єктивних прав та
охоронюваних законом інтересів, які
виникли згідно рішення сільської ради
№544 від 1 липня 2013 року.

Крім того, вважають, що в діях
сільського голови Глиннівської
сільської ради наявна бездіяльність,
яка полягає у не зупиненні, не
оприлюдненні оскаржуваного рішення
та не внесенні його на повторний
розгляд сесії сільської ради з
обгрунтуванням зауважень, відповідно
до наданих ст.59 Законом України «Про
місцеве самоврядування в України»
повноважень.

Просять позов задовольнити у повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги не
визнав та пояснив, що у 2013 році
закінчено будівництво Глиннівської
загальноосвітньої школи на 796 учнів та
було запроектовано будівництво нової
артсвердловини, зведення якої
коштувало великих коштів. У
серпні-вересні 2013 року у
райдержадміністрації та
облдержадміністрації відбулися наради
де вирішили викупити артсвердловину у
Березівського ССТ та відновити її дію,
що буде значно дешевше. 30 жовтня 2013 року
відділом освіти Рокитнівської
райдержадміністрації було викуплено у
Березівського ССТ артсвердловину.
Згодом стало відомо, що для прийняття в
експлуатацію вказаної артсвердловини,
не витримується 30-метрова
санітарно-захисна зона.

ОСОБА_2 неодноразово викликався до
сільської ради з метою врегулювання
вказаного питання, але пропозиції
сільської ради позивач відхилив, у
зв'язку з чим виникла необхідність
розглянути зазначене питання на сесії
сільської ради. Скасування рішення
сільської ради №544 від 1 липня 2013 року
попередньо обговорювалося на комісії
сільської ради із земельних питань та
винесено на обговорення на позачергову
сесію сільської ради, яка відбулася 12
листопада 2013 року. Рішення про
скасування оскаржуваного рішення було
прийнято одноголосно.

При цьому, пояснив, що станом на 1 липня
2013 року рішення Глиннівської сільської
ради №544 було законне, прийняте з
дотриманням чинного законодавства.

Глиннівська сільська рада та він, як
голова цієї сільської ради, вважали та
вважають, що діяли згідно закону,
оскільки земельна ділянка, на яку
претендує ОСОБА_2 перебувала і
перебуває у комунальній власності
сільської ради, а сесія сільської ради
прийняла рішення в інтересах громади, в
інтересах 796 дітей, які навчаються в
Глиннівській загальноосвітній школі.

Бездіяльності у своїх діях не вбачає,
оскільки всі рішення Глиннівської
сільської ради вивішуються на дошці
об'яв, прийняте рішення вважав та
вважає законним, підстав для його
зупинення та внесення на повторний
розгляд не вбачав.

Просить у позові відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_5
пояснив, що позивач ОСОБА_2 грубо
порушив вимоги законодавства у сфері
земельних відносин. Земельною ділянкою
позивач заволодів самовільно та
побудував там житловий будинок з
господарськими будівлями рахуючи, що
потім зможе виготовити документи на
будівлю та землю, що і зробив в
подальшому.

Рішенням Глиннівської сільської
ради №163 від 26 січня 2005 року було надано
позивачу дозвіл на складання проекту
землеустрою, щодо відведення
земельної ділянки у власність. Однак,
ОСОБА_2 ніяких дій стосовно
виготовлення документів до 2013 року не
вчиняв.

Рішення Глиннівської сільської
ради № 722 від 12 листопада 2013 року, яким
було скасовано рішення Глиннівської
сільської ради від 01 липня 2013 року про
передачу земельної ділянки у власність
позивача площею 0,25 га виникло з тих
причин, що були фінансові проблеми під
час будівництва комплексу
Глиннівської ЗОШ. Відповідно до
генерального плану забудови
водонапірна башта мала бути на
території старої школи. В той час
Рокитнівською райдержадміністрацією
вирішувалось питання про будівництво
нової водонапірної башти. Так як
Рокитнівський район є дотаційним,
коштів на будівництво не вистачало, то
25 вересня 2013 року відділ освіти
Рокитнівської райдержадміністрації
звернувся з листом до департаменту з
питань архітектури Рівненської
облдержадміністрації про обстеження
та можливість передання водонапірної
башти з Березівського ССТ на баланс
відділу освіти Рокитнівської
райдержадміністрації. Відповідно до
розпорядженням Рокитнівської
райдержадміністрації від 13.10.2013 року
Березівському ССТ були перераховані
кошти в сумі 50 тис. гривень. В той же час
до Рокитнівської райдержадміністрації
надійшов лист із Сарненського
міжрайонного управління
держсанепідемслужби про те, що
санітарно-захисна зона в радіусі 30
метрів не витримується, оскільки на
відстані 25 метрів знаходиться
господарські будівлі ОСОБА_2, що є
грубим порушенням вимог Постанови КМ
України №2024 від 18 грудня 1998 року.
Враховуючи зазначене, згідно ст.46
Закону України «Про місцеве
самоврядування» сільський голова
видав розпорядження №12 від 23 жовтня 2013
року про скликання позачергової сесії
12 листопада 2013 року на розгляд якої
було винесено питання про скасування
рішення сільської ради від 1 липня 2013
року № 544.

Питання про скасування рішення
попередньо розглядалося на комісії
земельних питань, яка погодилась з
необхідністю скасування рішення.

Відповідного до Постанови КМ України
санітарно-захисна зона водонапірної
башти має бути витримана в радіусі 30
метрів. ОСОБА_2 побудував сарай без
відповідних дозволів, санітарної зони
не дотримався, тому рішення сільської
ради №722 є законним. Просить відмовити
у задоволені позову.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що у 2005 році
ОСОБА_2 отримав рішення сільської ради
під забудову. У 2008-2009 році ОСОБА_2
розпочав будівництво самовільно, до
відповідальності не притягувався. У 2012
році ОСОБА_2 замовив проект
землеустрою земельної ділянки та подав
на затвердження сесії сільської ради. 1
липня 2013 року рішенням сільської ради
було затверджено проект землеустрою,
земельну ділянку передану у приватну
власність ОСОБА_2. Він, як
землевпорядник сільської ради,
погоджував вказаний проект
землеустрою без будь-яких застережень.

На момент виготовлення проект
землеустрою на Генеральному плані села
Глинне артсвердловина Березівського
ССТ була відсутня, не була введена в
експлуатацію. Станом на 1 липня 2013 року
артсвердловина була запроектована в
іншому місці, близько 400 метрів від
ОСОБА_2.

У жовтні 2013 року виникла потреба ввести
в експлуатацію артсвердловити
Березівського ССТ, тому сільська рада
мусила скасувати рішення від 1 липня 2013
року №544. Матеріали на зміну рішення
він підготував на комісію із земельних
питань, комісія погодилась та передала
на розгляд сесії. Рішення про
скасування рішення №544 від 1 липня 2013
року сесією сільської ради було
прийнято одноголосно.

За 2-3 дні до сесії він спілкувався з
дружиною ОСОБА_2 - ОСОБА_7 та повідомляв
про сесію сільської ради. У сільській
раді є дошка публічних оголошень,
прийняте рішення було вивішено на
дошку оголошень. В той же день дружина
ОСОБА_2 цікавилась, яке рішення
прийняте.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
свідка, дослідивши письмові докази та
оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді всіх обставин справи в їх
сукупності, приходить до наступного.

Статтею 14 Конституції України
визначено, що право власності на землю
набувається і реалізується
громадянами, юридичними особами та
державою виключно відповідно до
закону.

Передача земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб належить до
повноважень сільських, селищних,
міських рад у галузі земельних
відносин на території сіл, селищ, міст
(ст.12 ЗК України).

В силу вимог ст.40 ЗК України, громадянам
України за рішенням органів
виконавчої влади або місцевого
самоврядування можуть передаватися
безоплатно у власність або надаватися
у оренду земельні ділянки для
будівництва та обслуговування
житлового будинку господарських
будівель і гаражного будівництва в
межах норм, визначених цим Кодексом.

Так, згідно рішення Глиннівської
сільської ради Рокитнівського району
Рівненської області від 26 січня 2005 року
№163 «Про надання дозволу на складання
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки у власність» ОСОБА_2
надано дозвіл на складання проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд
орієнтовною площею 0,25 га в АДРЕСА_1, за
рахунок земель запасу
сільськогосподарського призначення, в
тому числі рілля 0,25 га (а.с.10).

Згідно положень ст.123 Земельного
кодексу України, рішення органів
місцевого самоврядування про надання
земельних ділянок комунальної
власності приймається на підставі
проектів із землеустрою.

Підставою відмови у затвердженні
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки може бути лише його
невідповідність вимогам законів та
прийнятих відповідно до них
нормативно-правових актів.

Пунктом б частини 1 ст.186 Земельного
кодексу України передбачено, що
проекти землеустрою після погодження
їх у встановленому порядку
розглядаються і затверджуються
відповідними органами виконавчої
влади або місцевого самоврядування.

Відповідно до висновку Відділу
містобудування, архітектури, ЖКГ та
будівництва Рокитнівської
райдержадміністрації про погодження
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки від 30 січня 2013 року
№01-20/11, розроблений схем-план забудови
земельної ділянки в АДРЕСА_1,
відповідає Генеральному плату с.Глинне
Рокитнівського району. Відділ
містобудування, архітектури, ЖКГ та
будівництва Рокитнівської
райдержадміністрації не заперечує
проти погодження проекту
землеустрою…. На даній земельній
ділянці обмеження (обтяження)
містобудівного характеру на
використання земельної ділянки
відсутні (а.с.11).

Згідно висновку Управління
Держземагенства у Рокитнівському
районі Рівнеської області про
погодження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки від 18
лютого 2013 року №5, на земельній ділянці
відсутні спеціальні обмеження на
використання земельної ділянки в
охоронних зонах інженерно-технічних
комунікацій. Сервітути на земельній
ділянці відсутні. Управління
Держземагенства у Рокитнівському
районі Рівнеської області погоджує
ОСОБА_2 проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки (а.с.12).

Відповідно до плану меж зон
обмежень Проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність ОСОБА_2 на земельній ділянці
обмеження у використанні земельної
ділянки відсутні (а.с.89). Межі
земельної ділянки в АДРЕСА_1
закріплені в натурі (на місцевості)
межовими знаками встановленого зразка
у кількості 8 штук, пред'явлені та
передані ОСОБА_2 на зберігання (а.с.91-92).

5 квітня 2013 року земельна ділянка за
адресою: АДРЕСА_1, площею 0,25 га, за
заявою ОСОБА_2 зареєстрована у
Державному земельному кадастрі за
кадастровим номером :01:001:0119
(а.с.13).

Відповідно до рішення Глиннівської
сільської ради від 1 липня 2013 року №544
«Про передачу земельної ділянки у
власність», затверджено проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки та передано у власність
позивачу ОСОБА_2 земельну ділянку
(кадастровий номер :01:001:0119) площею
0,25 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд в
АДРЕСА_1 (а.с.15).

Отже, аналіз правових норм та
вищезазначеного дають підстави
вважати, що позивач ОСОБА_2 отримав
безоплатно у власність земельну
ділянку площею 0.25 га в АДРЕСА_1 в
порядку, визначеному законом.

Правомірність набуття ОСОБА_2 права
власності на земельну ділянку
підтверджується поясненнями
відповідача ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6,
які в судовому засіданні пояснили, що
станом на 1 липня 2013 року рішення
Глиннівської сільської ради №544 від 1
липня 2013 року відповідало вимогам
земельного законодавства.

Однак, 12 листопада 2013 року Глиннівською
сільською радою прийнято рішення №722
«Про скасування рішення сесії
сільської ради від 1 липня 2013 року №544»,
яким скасовано вказане рішення
сільської ради з посиланням на те, що
виявлено обставини невитримання
санітарно-захисної зони від
свердловини водопостачання по АДРЕСА_1
(а.с.17).

Не погодившись із вказаним рішенням,
позивач ОСОБА_2 звернувся до
прокуратури Рокитнівського району із
заявою, за результатами розгляду якої 20
березня 2014 року прокуратурою району
внесено подання сесії Глиннівської
сільської ради про усунення порушень
вимог земельного законодавства з
вимогою скасування рішення сесії
Глиннівської сільської ради №722 від 12
листопада 2013 року «Про скасування
рішення сесії сільської ради від 1
липня 2013 року №544» як такого, що не
відповідає вимогам земельного
законодавства та притягнення до
дисциплінарної відповідальності
спеціаліста-землевпорядника
Глиннівської сільської ради ОСОБА_6
(а.с.97-98).

Відповідно до листа №2/15-33 від 25 квітня
2014 року Глиннівська сільська рада,
розглянувши подання прокуратури
Рокитнівського району, підстав для
скасування оскаржуваного рішення не
вбачає, при цьому повідомляє, що за
неналежне виконання службових
обов'язків
спеціалісту-землевпоряднику
сільської ради ОСОБА_6 винесено догану
(а.с.117-118).

Відповідно до рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень №7986713 від 15 листопада 2013 року
державним реєстратором прав на
нерухоме майно відмовлено ОСОБА_2 у
реєстрації права власності на
земельну ділянку (а.с.16).

Частиною 2 статті 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст.144 Конституції
України, органи місцевого
самоврядування в межах повноважень,
визначених законом, приймають рішення,
які є обов'язковими до виконання на
відповідній території. Рішення
органів місцевого самоврядування з
мотивів їх невідповідності
Конституції чи законам України
зупиняються у встановленому законом
порядку з одночасним зверненням до
суду.

Згідно ч.4 ст.59 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
рішення сільської, селищної, міської
ради у п'ятиденний строк з моменту його
прийняття може бути зупинено
сільським, селищним, міським головою і
внесено на повторний розгляд
відповідної ради із обґрунтуванням
зауважень. Рада зобов'язана у
двотижневий строк повторно розглянути
рішення. Якщо рада відхилила
зауваження сільського, селищного,
міського голови і підтвердила
попереднє рішення двома третинами
депутатів від загального складу ради,
воно набирає чинності.

Згідно ч.10 ст.59 вказаного Закону, акти
органів та посадових осіб місцевого
самоврядування з мотивів їхньої
невідповідності Конституції або
законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

В судовому засіданні встановлено та
підтверджено поясненням відповідача
ОСОБА_4, що скасування рішення №544 від 1
липня 2013 року у судовому порядку
Глиннівською сільською радою не
вирішувалося, рішення Глиннівської
сільської ради №722 від 12 листопада 2013
року «Про скасування рішення сесії
сільської ради від 1 липня 2013 року №544»
сільським головою не зупинялося, на
повторний розгляд сесії сільської ради
не вносилось.

Не заслуговують на увагу суду
посилання відповідача та його
представника на те, що позивач ОСОБА_2
у порушення вимог чинного
законодавства, без отримання земельної
ділянки у власність здійснив на ній
самовільне будівництво житлового
будинку та господарських будівель, у
зв'язку з чим не витримана 30-метрова
санітарно-захисна зона до водонапірної
артсвердловини, з огляду на наступне.

Позивач ОСОБА_2 факт самовільного
будівництва житлового будинку та
господарських будівель не заперечує.
Проте, позивач оскаржив до суду
рішення сільської ради, яке прийняти з
порушенням процедури його прийняття та
оскаржує бездіяльність сільського
голови в частині не зупинення, не
внесення на повторний розгляд ради
рішення та не оприлюднення
оскаржуваного рішення у встановленому
порядку.

З пояснень відповідача ОСОБА_4 та
свідка ОСОБА_6 судом встановлено, що
станом на час розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки та подальшої її передачі у
власність ОСОБА_2, на Генплані с.Глинне
Рокитнівського району Рівненської
області була позначена лише
запроектована нова артсвердловина, а
артсвердловина Березівського ССТ на
Генплані відсутня у зв'язку з тим, що не
була введена в експлуатацію.

Питання введення в експлуатацію
існуючої артсвердловини стало
розглядатися лише у вересні-жовтні 2013
року, тобто після отримання позивачем
земельної ділянки у власність (1.07.2013
року), що підтверджується відповідними
листами від 25.09.2013 року №01-28/1566 та від
25.10.2013 року №1497/04-15/13 (а.с. ),
поясненнями відповідача та свідка.

З огляду на зазначене, припинення права
позивача ОСОБА_2 на земельну ділянку в
АДРЕСА_1 мало б вирішуватися
відповідно до норм чинного
законодавства.

Згідно рішення Конституційного суду
України від 16 квітня 2009 року №7-рп/2009 у
справі №1-9/2009, орган місцевого
самоврядування має право приймати
рішення, вносити до них зміни та/чи
скасовувати їх на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

У вказаному рішенні Конституційного
суду України зазначено, що в
Конституції України закріплено
принцип, за яким права і свободи людини
та їх гарантії визначають зміст і
спрямованість діяльності держави, яка
відповідає перед людиною за свою
діяльність (стаття 3). Органи місцевого
самоврядування є відповідальними за
свою діяльність перед юридичними і
фізичними особами (стаття 74 Закону).
Таким чином, органи місцевого
самоврядування не можуть скасовувати
свої попередні рішення, вносити до них
зміни, якщо відповідно до приписів цих
рішень виникли правовідносини,
пов'язані з реалізацією певних
суб'єктивних прав та охоронюваних
законом інтересів, і суб'єкти цих
правовідносин заперечують проти їх
зміни чи припинення. Це є „гарантією
стабільності суспільних відносин" між
органами місцевого самоврядування і
громадянами, породжуючи у громадян
впевненість у тому, що їхнє існуюче
становище не буде погіршене прийняттям
більш пізнього рішення.

Відповідно до ч.11 ст.59 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні», акти органів та посадових
осіб місцевого самоврядування
підлягають обов'язковому оприлюдненню
та наданню за запитом відповідно до
Закону України "Про доступ до публічної
інформації". Проекти актів органів
місцевого самоврядування
оприлюднюються в порядку,
передбаченому Законом України "Про
доступ до публічної інформації", крім
випадків виникнення надзвичайних
ситуацій та інших невідкладних
випадків, передбачених законом, коли
такі проекти актів оприлюднюються
негайно після їх підготовки.

Згідно ст.5 Закону України «Про доступ
до публічної інформації», доступ до
інформації забезпечується шляхом: 1)
систематичного та оперативного
оприлюднення інформації: в офіційних
друкованих виданнях; на офіційних
веб-сайтах в мережі Інтернет; на
інформаційних стендах; будь-яким іншим
способом; 2) надання інформації за
запитами на інформацію.

Суд не приймає до уваги твердження
відповідача, що рішення Глиннівської
сільської ради №722 від 12 листопада 2013
року було оприлюднено у встановленому
законом порядку, оскільки належних та
допустимих доказів суду не надано.

В силу вимог ч.2 ст.71 КАС України,
обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи обставини справи та правові
норми, суд приходить до висновку про
задоволення позовних вимог в частині
визнання не чинним та скасування
рішення , визнання незаконною
бездіяльність сільського голови.

Крім того, позивач просить зобов'язати
Глиннівську сільську раду
Рокитнівського району Рівненської
області та сільського голову
Глиннівської сільської ради
Рокитнівського району Рівненської
області ОСОБА_4 не чинити перешкод йому,
позивачу ОСОБА_2, в будь-який спосід
(заборонами, обмеженнями, а також
вчинення інших дій) отримати у приватну
власність земельну ділянку у розмірі
0,25 га, кадастровий номер :01:001:0119,
яка знаходиться навколо житлового
будинку АДРЕСА_1.

Суд приходить до висновку, що вказана
вимога пред'явлена на майбутнє та не
підлягає задоволенню, оскільки
доказів того, що відповідачі будуть
чинити перешкоди позивачу в отриманні
у приватну власність земельної ділянки
суду не надано.

Керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_2
задовольнити частково.

Визнати не чинним та скасувати
рішення Глиннівської сільської ради
Рокитнівського району Рівненської
області від 12 листопада 2013 року №722 "Про
скасування рішення сесії сільської
ради від 1 липня 2013 року №544".

Визнати незаконною
бездіяльність сільського голови
Глиннівської сільської ради
Рокитнівського району Рівненської
області ОСОБА_4 в частині не зупинення
рішення Глиннівської сільської ради
Рокитнівського району Рівненської
області від 12 листопада 2013 року №722 "Про
скасування рішення сесії сільської
ради від 1 липня 2013 року №544" і не
внесення на повторний розгляд
сільської ради оскаржуваного рішення
із обґрунтуванням зауважень та його
оприлюднення.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Стягнути із Глиннівської
сільської ради Рокитнівського району
Рівненської області та ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 73
(сімдесят три) гривні 08 копійок.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку не було подано.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рокитнівський районний суд
Рівненської області протягом 10 днів з
дня її проголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
А.Ф.Комзюк

Постанова у повному обсязі складена 1
жовтня 2014 року.