Справа № 804/10085/13-а
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2014 р.справа № 804/10085/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Чередниченко
В.Є. перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 9
вересня 2013 року у справі № 804/10085/13-а за
позовом ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції в Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 9
вересня 2013 року позов ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
задоволено.

Не погодившись з зазначеною постановою
суду, після отримання її копії 12
листопада 2013 року, відповідачем 12
червня 2014 року подано апеляційну
скаргу, в якій відповідач просить
поновити строк на апеляційне
оскарження постанови суду, посилаючись
при цьому на те, що копію оскаржуваної
постанови отримано 10 червня 2014 року та
просить скасувати постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 9 вересня 2013
року та прийняти нову постанову про
відмову у задоволенні позову в повному
обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 27 червня 2014 року визнано
неповажними підстави наведені
відповідачем щодо поновлення строку на
подання апеляційної скарги по вказаній
справі, оскільки додана відповідачем
до апеляційної скарги ксерокопія
поштового конверту, як доказ в
підтвердження несвоєчасного
направлення судом першої інстанції
копії оскаржуваного рішення не
співпадає з номером рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення, яке міститься в
матеріалах справи, в зв'язку з чим
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 9
вересня 2013 року у справі № 804/10085/13-а
було залишено без руху у зв'язку з
пропуском строку подання апеляційної
скарги та запропоновано відповідачу
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху звернутися
до суду апеляційної інстанції з заявою
про поновлення строку, вказавши інші
поважні підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження.

Ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 27 червня 2014 року відповідач отримав
09 липня 2014 року, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

07 серпня 2014 року на адресу апеляційного
суду надійшло клопотання відповідача
про продовження строку для усунення
недоліків згідно ухвали №804/10085/13-а від
27.06.2014 року.

Підставою для продовження строку для
усунення недоліків апеляційної скарги
відповідач зазначає необхідність
ознайомлення з матеріалами
адміністративної справи.

Однак, суд апеляційної інстанції
вважає, що клопотання Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
продовження строку для усунення
недоліків апеляційної скарги
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 49 Кодексу
адміністративного судочинства України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

При цьому, суд апеляційної інстанції
звертає увагу на те, що згідно із
статтею 122 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративна
справа має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше місяця з дня відкриття
провадження у справі, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

Однак, відповідач станом на 19 вересня
2014 року до суду апеляційної інстанції
для ознайомлення з матеріалами справи
не з'явився, недоліки апеляційної
скарги зазначені в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 27 червня 2014
року не усунув.

Крім того, суд апеляційної інстанції
вважає за необхідне зазначити, що
відповідач не звертався до суду
апеляційної інстанції з заявою щодо
незрозумілості ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 27 червня 2014
року та необхідності її роз'яснення, а
саме по собі посилання відповідача на
необхідність ознайомлення з
матеріалами справи не впливає на його
можливість усунути недоліки
апеляційної скарги у строки
установлені на те судом.

Згідно частини 4 статті 189 КАС
України апеляційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених статтею 186 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Приймаючи до уваги те, що підстави
зазначені відповідачем для поновлення
строку на апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції у
справі № 804/10085/13-а судом апеляційної
інстанції визнано неповажними, а також
те, що у встановлений судом строк
відповідач не звертався до суду
апеляційної інстанції з заявою про
поновлення строку, вказавши інші
поважні підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження, суд вважає
необхідним відмовити у відкритті
апеляційного провадження.

Керуючись частиною 4 статті 189 КАС
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової
інспекції в Амур-Нижньодніпровському
районі Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про продовження строку для
усунення недоліків апеляційної скарги
- залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 9
вересня 2013 року у справі № 804/10085/13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, але може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
адміністративного суду України в
порядку ст. 212 КАС України.

Суддя
В.Є. Чередниченко