Справа № 595/1741/14-а
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1741/14-а
Номер рядка звіту 18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014

Бучацький районний суд Тернопільської
області

в складі : головуючого судді
Федорончука В.Б.,

при секретарі
Ковалівському Б.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бучачі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області щодо скасування постанови у
справі про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову
інспектора з технагляду ВДАІ
Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській
області Юськіва Р.С. від 10.08.2014 року щодо
накладення стягнення у справі про
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126
КУпАП, і справу закрити, мотивуючи тим,
що правопорушення він не скоїв, що при
розгляді справи не здійснено
своєчасного, всебічного, повного та
об`єктивного з`ясування обставин
справи і справу вирішено без
дотримання вимог закону.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала та пояснила,
що 10 серпня 2014 року ОСОБА_2 перебував в
автомобілі Мерседес Віто, д.н.з АТ 16-86 ВН
по вулиці Шкільній м.Бучач. До нього
підійшов інспектор ВДАІ Юськів Р.С., на
вимогу якого він не пред'явив документи
на автомобіль і права, оскільки він
нікуди не їхав. При цьому ні протокол,
ні постанова працівниками міліції не
складались. Таким чином, вважає дії
працівника ВДАІ неправомірними, а в
своїх діях адмінправопорушення не
вбачає.

Представник відповідача - Управління
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області в
судове засідання не з'явився, хоч
належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані
по справі докази, встановив такі
обставини:

10.08.2014 року інспектором з технагляду
ВДАІ Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області Юськівим Р.С.
відносно ОСОБА_2 за керуванням
транспортним засобом без посвідчення
водія та реєстраційних документів на
транспортний засіб винесено постанову
про накладення адміністративного
стягнення ч.1 ст.126 КУпАП у виді
штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 71 КАС України обов'язок щодо
доказування правомірності своїх
рішень покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути
використанні як докази у справі. Якщо
особа, яка бере участь у справі, без
поважних причин не надасть докази та
пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

Відповідно до ст.ст.33,280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд
громадської організації, трудового
колективу, а також з'ясувати інші
обставини, що мають

значення для правильного вирішення
справи.

Протокол складено відповідно до
вимог «Інструкції з оформлення
працівниками Державтоінспекції МВС
матеріалів про адміністративне
правопорушення у сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху», затвердженої
наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009
року.

В судовому засіданні встановлено ту
обставину, що ОСОБА_2 керував
транспортним засобом без посвідчення
водія відповідної категорії та
реєстраційних документів на
транспортний засіб.

Суд приходить до переконання, що
ОСОБА_2 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.126
КУпАП, і підлягає адміністративній
відповідальності, що провадження в
справі про адміністративне
правопорушення здійснено з
дотриманням вимог закону.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, який
вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
ступінь його вини, обставину, що
пом'якшує відповідальність, щире
розкаяння винного, суд вважає, що при
малозначності правопорушення
порушника слід звільнити від
адміністративної відповідальності на
підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо
нього усним зауваженням.

На підставі вищевказаного та керуючись
ст.ст. 10,11,160,161,163 КАС України, ст.ст. 9,22,
280,293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВСУ
в Тернопільській області щодо
скасування постанови у справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності задовольнити
частково.

Скасувати постанову серії ВО1 №185780
від 10 серпня 2014 року, винесену
інспектором з технагляду ВДАІ
Бучацького РВ, якою на ОСОБА_2 накладено
адміністративне стягнення у виді 425
гривень штрафу.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126
КУпАП, та звільнити його від
адміністративної відповідальності при
малозначності правопорушення,
обмежившись щодо нього усним
зауваженням.

Рішення у справах з приводу рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності є
остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Федорончук