Справа № 816/2736/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/2736/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рогози
Х.С.,

представника позивача - Стрельцової
С.П.,

представника третьої особи - Ошеки А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Новосанжарської селищної ради
Новосанжарського району Полтавської
області до Державної інспекції
сільського господарства в Полтавській
області, провідного спеціаліста
відділу оперативного контролю за
дотриманням вимог земельного
законодавства Управління контролю за
використанням та охороною земель
Державної інспекції сільського
господарства в Полтавській області
Цисика Віталія Олексійовича, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору: фізична
особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання
рішення, дій та бездіяльності
незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2014 року Новосанжарська селещна
рада Новосанжарського району
Полтавської області звернулася до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
інспекції сільського господарства в
Полтавській області (далі - Інспекція),
провідного спеціаліста відділу
оперативного контролю за дотриманням
вимог земельного законодавства
Управління контролю за використанням
та охороною земель Державної інспекції
сільського господарства в Полтавській
області Цисика Віталія Олексійовича,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору: фізична
особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання
незаконним рішення Державної
інспекції сільського господарства у
Полтавській області від 03.04.2014,
оформленого наказом №915, про
проведення позапланового заходу,
визнання незаконними дій та
бездіяльності відповідачів під час
призначення та проведення
позапланового заходу, зокрема дій
Інспекції щодо видачі двох направлень
під №460 від 03.04.2014 у двох різних
редакціях; щодо проведення за
відсутності законних підстав та у
спосіб не передбачений законом
перевірки діяльності позивача і його
посадових осіб на підставі вказаних
наказу та направлення; щодо обстеження
Цисиком В.О. земельної ділянки,
складення інформаційної довідки;
визнання незаконною бездіяльності
Цисика В.О. щодо складення акту
обстеження земельної ділянки та
реєстрації Інспекцією акту перевірки у
відповідному журналі.

Мотивуючи свої вимоги, позивач
стверджує, що внаслідок прийняття
Інспекцією незаконних рішень з приводу
нагляду за додержанням вимог
законодавства у сфері охорони та
використання земель була порушена
процедура та порядок проведення
перевірки дій посадових осіб
Новосанжарської селищної ради з питань
надання земельних ділянок для
обслуговування тимчасових споруд на
території смт. Нові Санжари.

Відповідач проти задоволення позову
заперечував, посилаючись на обставини
відміни ним незаконних наказів та
направлень з власної ініціативи, у
зв'язку з чим предмет позову вважав
вичерпаним. До того ж зазначив, що
Інспекцією не вживалися заходи впливу,
так як перевірку проводила
прокуратура, до компетенції якої, в
такому випадку, й відноситься
повноваження на вжиття заходів
реагування.

Провідний спеціаліст відділу
оперативного контролю за дотриманням
вимог земельного законодавства
Управління контролю за використанням
та охороною земель Інспекції Цисик
В.О. в судове засідання не з'явився. Про
час, місце та дату розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала,
посилаючись на обставини, викладені у
позовній заяві.

У судових засіданнях представник
відповідача підтримав заперечення
проти позову. Проте у засідання 18.09.2014
не прибув, надавши клопотання про
розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги та
просив їх задовольнити в повному
обсязі.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши залучені до
матеріалів справи та зібрані судом
письмові докази, застосувавши до
спірних правовідносин відповідні
норми матеріального та процесуального
права, суд приходить до наступних
висновків.

Як свідчать матеріали даної справи,
24.03.2014 прокурором Новосанжарського
району Полтавської області винесено
постанову про проведення перевірки у
порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів у діяльності
Новосанжарської селищної ради в
частині додержання вимог Земельного
кодексу України та іншого
законодавства (а.с. 8-9).

25.03.2014 прокурором Новосанжарського
району Полтавської області на ім'я
начальника Інспекції внесено вимогу
№67-970вих14 щодо виділення спеціаліста у
період з 28.03.2014 до 08.04.2014 для проведення
перевірки у порядку нагляду за
додержанням та застосуванням законів у
діяльності Новосанжарської селищної
ради в частині додержання вимог
Земельного кодексу України та іншого
законодавства, в тому числі
правомірності використання земельної
ділянки ОСОБА_4 в смт. Нові Санжари (а.с.
33).

На виконання вимоги прокурора від
25.03.2014 №67-970вих14 провідний спеціаліст
відділу оперативного контролю за
дотриманням вимог земельного
законодавства Управління контролю за
використанням та охороною земель Цисик
В.О. прийняв участь у проведенні
перевірки, за наслідками якої склав акт
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства від 07.04.2014 (а.с. 12-13) та
інформаційну довідку від 08.04.2014 "По
проведенню спільної перевірки з
Прокуратурою в Новосанжарському
районі щодо дотримання вимог
земельного законодавства посадовими
особами Новосанжарської селищної ради
при прийнятті рішень з питання надання
земельних ділянок для обслуговування
тимчасових споруд на території смт.
Нові Санжари" (а.с. 14-15).

Не погоджуючись із обставинами
проведеної перевірки в частині
процедури, порядку її проведення та
рішеннями, винесеними за її наслідками,
Новосанжарська селищна рада
звернулася до суду з даною позовною
заявою.

Надаючи правову оцінку доводам
позивача та запереченням відповідача в
межах заявлених позовних вимог, суд
виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони,
зокрема: на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до частини першої статті 8
Закону України "Про прокуратуру"
законні вимоги прокурора є
обов'язковими для всіх органів,
підприємств, установ, організацій,
посадових осіб та громадян і
виконуються невідкладно або у
передбачені законом чи визначені
прокурором строки.

Підпунктом 2 частини першої статті 20
Закону України "Про прокуратуру"
передбачено, що при здійсненні
прокурорського нагляду за додержанням
і застосуванням законів прокурор має
право витребовувати від органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування, військових частин,
державних підприємств, установ та
організацій рішення, розпорядження,
інструкції, накази та інші акти і
документи, одержувати інформацію про
стан законності і заходи щодо її
забезпечення, мати доступ до
відповідних інформаційних баз даних
державних органів.

Як встановлено судовим розглядом та
підтверджено матеріалами справи,
отримавши вимогу прокуратури
Новосанжарського району від 25.03.2014
перший заступник начальника Інспекції
видав наказ №915 від 03.04.2014 (а.с. 73), у
відповідності до якого провідного
спеціаліста відділу оперативного
контролю за дотриманням вимог
земельного законодавства Управління
контролю за використанням та охороною
земель Цисика В.О. зобов'язано прийняти
участь у перевірці Прокуратурою
Новосанжарського району додержання
вимог земельного законодавства
посадовими особами Новосанжарської
селищної ради в частині надання в
користування земельних ділянок в смт.
Нові Санжари Новосанжарського району
Полтавської області.

На підставі даного наказу 03.04.2014 першим
заступником начальника Інспекції на
ім'я державного інспектора Цисика В.О.
були виписані два направлення на
проведення перевірки Новосанжарської
селищної ради за одним номером - №460
(а.с. 10-11).

07.04.2014 державним інспектором
сільського господарства в Полтавській
області Цисиком В.О. за наслідками
проведеної перевірки був складений акт
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства (а.с. 12-13), яким
встановлено неможливість укладення
договору про встановлення земельного
сервітуту на земельні ділянки, які
використовуються для комерційного
призначення на землях
лісогосподарського призначення
прибережної захисної зони, чим
порушено вимоги статей 98, 99, 100
Земельного кодексу України, а також
статтю 401 Кодексу України про
адміністративні правопорушення. При
обстеженні земельної ділянки
комунальної власності, що посвідчує
право обмеженого користування
земельною ділянкою (право земельного
сервітуту) громадянки ОСОБА_4, було
виявлено, що Новосанжарська селищна
рада не відслідковує розмірів даної
земельної ділянки. Згідно акта
встановлення меж права обмеженого
користування земельною ділянкою за
громадянкою ОСОБА_4 рахується 164 м2, але
фактично дана особа користується
земельною ділянкою орієнтовною площею
1 132 м2. При проведенні перевірки
виявлено факт самовільного зайняття
земельної ділянки орієнтовною площею
968 м2 в парку "Воїнів
інтернаціоналістів", якою користується
ФОП ОСОБА_4 Також виявлено дві земельні
ділянки (власники не відомі) на землях
комунальної власності на території
центрального пляжу орієнтовною площею
123 м2, де знаходиться 1 контейнер - 6 м2, 1
навіс - 6 м2 та 3 столи з лавочками, дана
територія огороджена. Інша земельна
ділянка орієнтовною площею 65,65 м2,де
знаходиться 1 контейнер - 6 м2, 2
навіси-грибки з 3 столами та лавочками,
чим порушено вимоги статті 531 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

08.04.2014 Інспекцією на адресу Прокуратури
Новосанжарського району направлено
інформаційну довідку "По проведенню
спільної перевірки з Прокуратурою в
Новосанжарському районі щодо
дотримання вимог земельного
законодавства посадовими особами
Новосанжарської селищної ради при
прийнятті рішень з питань надання
земельних ділянок для обслуговування
тимчасових споруд на території смт.
Нові Санжари", складену державним
інспектором Цисиком В.О. 08.04.2014 (а.с. 14-15).

У подальшому Інспекцією видано наказ
№1096 від 23.04.2014 про створення комісії по
перевірці правомірності складання
документів під час участі у проведенні
позапланового заходу - перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства посадовими особами
Новосанжарської селищної ради при
наданні в користування земельних
ділянок із земель житлової і
громадської забудови та земель
лісогосподарського призначення на
території смт. Нові Санжари
Новосанжарського району Полтавської
області (а.с. 58).

23.04.2014 уповноваженими особами
Інспекції у складі комісії проведено
перевірку факту правомірності
складання документів під час участі
Цисика В.О. - провідного спеціаліста
відділу оперативного контролю за
дотриманням вимог земельного
законодавства Управління контролю за
використанням та охороною земель у
проведенні Прокуратурою
Новосанжарського району позапланового
заходу - перевірки дотримання вимог
земельного законодавства посадовими
особами Новосанжарської селищної ради
при наданні в користування земельних
ділянок із земель житлової і
громадської забудови та земель
лісогосподарського призначення на
території смт. Нові Санжари
Новосанжарського району Полтавської
області.

За результатами проведення даної
перевірки складено акт від 23.04.2014, в
якому зафіксовано, що всупереч чинному
законодавству про проведення
позапланових заходів при здійсненні
контролю за використанням та охороною
земель державним інспектором Цисиком
В.О. неправомірно складено акт
перевірки додержання вимог земельного
законодавства від 07.04.2014 (а.с. 30).
Проаналізувавши матеріали, складені
державним інспектором Цисиком В.О. під
час участі у вищезазначеній перевірці,
комісія, зокрема, вирішила:

- відмінити наказ Державної інспекції
сільського господарства України у
Полтавській області від 03.04.2014 №915 про
участь у проведенні позапланового
заходу та направлення на проведення
позапланової перевірки від 03.04.2014 №959,
№960.

- скасувати акт перевірки додержання
вимог земельного законодавства
посадовими особами Новосанжарської
селищної ради при наданні в
користування земельних ділянок із
земель житлової і громадської забудови
та земель лісогосподарського
призначення від 07.04.2014, складений
державним інспектором сільського
господарства в Полтавській області
Цисиком В.О.

Також 06.05.2014 Інспекцією видано наказ
№1199 про відміну наказу від 03.04.2014 №915
"Про проведення позапланового заходу"
(а.с. 31).

З огляду на викладене та з урахуванням
того, що перевірка в порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів у
діяльності Новосанжарської селищної
ради проводилася Прокуратурою
Новосанжарського району Полтавської
області, а провідний спеціаліст
відділу оперативного контролю за
дотриманням вимог земельного
законодавства Управління контролю за
використанням та охороною земель Цисик
В.О. лише приймав у ній участь, а також
те, що наказ Інспекції від 03.04.2014 №915 та
акт перевірки від 07.04.2014 скасовані
актом комісії по перевірці
правомірності складання документів
під час проведення позапланового
заходу від 23.04.2014, суд доходить висновку
про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог
Новосанжарської селищної ради в
частині скасування наказу №915 від
03.04.2014; визнання незаконними дій щодо
проведення перевірки діяльності
позивача і його посадових осіб на
підставі вказаних наказу та
направлення №460 від 03.04.2014, за умови
скасування наказу про проведення
перевірки і відкликання направлень на
перевірку; щодо обстеження земельної
ділянки; складення інформаційної
довідки, а також визнання незаконною
бездіяльності щодо складення акту
обстеження земельної ділянки та
здійснення реєстрації акту перевірки у
журналі.

Стосовно позовних вимог щодо визнання
неправомірними дій відповідача з
видачі двох направлень під №460 від
03.04.2014 у двох різних редакціях, суд
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Так, 03.04.2014 першим заступником
начальника Інспекції Палієм О.Б. були
виписані два направлення під одним
номером (№460) на проведення
позапланової перевірки
Новосанжарської селищної ради (а.с. 10-11).
При цьому судом встановлено, що
зазначені направлення відмінні за
своїм змістом, а саме: в одному з
направлень зазначено строк проведення
перевірки з 07.04.2014 по 11.04.2014, предмет
перевірки: додержання вимог земельного
законодавства при наданні в
користування земельних ділянок
посадовими особами Новосанжарської
селищної ради на території смт Нові
Санжари (а.с. 11), а в іншому - вказано
строк перевірки з 07.04.2014 по 08.04.2014,
предмет перевірки: додержання вимог
земельного законодавства при наданні
земельної ділянки в користування ФОП
ОСОБА_4 на території парку "Воїнів
інтернаціоналістів" в смт Нові Санжари
(а.с. 10).

В ході судового розгляду справи
представник відповідача зазначила про
те, що вказані направлення відмінені
актом комісії по перевірці
правомірності складання документів
під час проведення позапланового
заходу - перевірки дотримання вимог
земельного законодавства посадовими
особами Новосанжарської селищної ради
при наданні в користування земельних
ділянок із земель житлової та
громадської забудови та земель
лісогосподарського призначення на
території смт Нові Санжари від 23.04.2014
(а.с. 30).

Разом з тим, зі змісту вказаного акту
слідує, що комісією по перевірці
правомірності складання документів
під час проведення позапланового
заходу відмінені направлення на
проведення позапланової перевірки від
03.04.2014 №959 та №960, а не направлення від
03.04.2014 №460.

Судом встановлено, що листом від 09.04.2014
№01-14/16-08 Інспекція повідомила
селищного голову Новосанжарської
селищної ради про відкликання
направлення №460 від 03.04.2014 (а.с.16), проте
належних доказів на підтвердження
відкликання двох відмінних за змістом
направлень №460 від 03.04.2014 відповідач
суду не надав.

З огляду на викладене, суд доходить
висновку про обґрунтованість позовних
вимог в частині визнання
неправомірними дій щодо видачі двох
направлень під №460 від 03.04.2014 у двох
різних редакціях.

Таким чином адміністративний позов
підлягає задоволенню частково.

Згідно з положеннями статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені витрати з Державного
бюджету України; якщо адміністративний
позов задоволено частково, судові
витрати, здійснені позивачем,
присуджуються йому відповідно до
задоволених вимог, а відповідачу -
відповідно до тієї частини вимог, у
задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7-11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправними дії Державної
інспекції сільського господарства в
Полтавській області щодо видачі двох
направлень під номером 460 від 03.04.2014 у
двох різних редакціях.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
в особі Державної інспекції сільського
господарства в Полтавській області
(ідентифікаційний код 38071916) на користь
Новосанжарської селищної ради
Новосанжарського району Полтавської
області (ідентифікаційний код 21044987)
частину судових витрат, що пов'язані зі
сплатою судового збору, в розмірі 10,44
грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено
23.09.2014.

Суддя
Є.Б. Супрун