Справа № 804/12495/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 р. Справа № 804/12495/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі міста
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Приватного акціонерного
товариства «Енергопромбуд» про
стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція в
Амур-Нижньодніпровському районі міста
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області звернулася до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Приватного акціонерного товариства
«Енергопромбуд», в якому, з урахуванням
заяви про уточнення позовних вимог,
просила стягнути кошти цього платника
податків з рахунків у банках, які його
обслуговують, на користь державного
бюджету в рахунок погашення наявного у
нього податкового боргу з податку на
додану вартість у сумі 41451,99 грн.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог зазначалося, що внаслідок
несплати відповідачем у визначені
законом строки самостійно
задекларованих податкових зобов'язань
з податку на додану вартість у нього
утворився податковий борг, на суму
якого позивачем відповідно до приписів
ст.129 Податкового кодексу України було
нараховано пеню. Крім того, на суму
наявного у відповідача податкового
боргу позивачем в порядку ст.59
Податкового кодексу України було
виставлено податкову вимогу від
13.06.2014р. №2572-25. Однак, станом на
теперішній час означений податковий
борг відповідачем не погашений і не
списаний, тому позивач звернувся до
суду з позовом про його стягнення.

Позивач про час, дату та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, проте у судове засідання його
представник не з'явився, надав суду
клопотання про розгляд справи за його
відсутності, а також просив
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі.

Відповідач також був належним чином
повідомлений про час, дату та місце
розгляду справи, проте у судове
засідання його представник не з'явився,
про причину неявки суд не повідомив,
заперечення на позовну заяву та заяву
про відкладення розгляду справи не
надав.

Зважаючи на приписи ч.4 ст.122, ч.4, ч.6 ст.128
КАС України, а також на строки розгляду
адміністративних справ, встановлені
ст.122 КАС України, суд розглянув дану
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
доказами, оскільки не вбачає потреби
заслуховувати свідків та експертів.

Дослідивши матеріали справи та наявні
в них докази, проаналізувавши зміст
норм матеріального та процесуального
права, які регулюють спірні
правовідносини, суд приходить до
висновку про те, що даний
адміністративний позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що
Приватнеакціонерне товариство
«Енергопромбуд» () (далі
- ПРАТ «Енергопромбуд») перебуває на
обліку в Державній податковій
інспекції в Амур-Нижньодніпровському
районі міста Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області(далі -ДПІ в
Амур-Нижньодніпровському районі міста
ДніпропетровськаГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області) як платник
податків, в тому числі податку на
додану вартість.

Згідно п.п.16.1.3, п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів, а також сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Відповідно до п.п.36.1-36.3 ст.36 Податкового
кодексу України , податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом, законами з питань митної
справи. Податковий обов'язок виникає у
платника за кожним податком та збором.
Податковий обов'язок є безумовним і
першочерговим стосовно інших
неподаткових обов'язків платника
податків, крім випадків, передбачених
законом.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового
кодексу України визначено, що, крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Згідно ст.203 Податкового кодексу
України податкова декларація з податку
на додану вартість подається за
базовий звітний (податковий) період, що
дорівнює календарному місяцю, протягом
20 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця. Платник податку
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого
пунктом 203.1 цієї статті для подання
податкової декларації.

Судом також встановлено, що
відповідачем було подано до ДПІ в
Амур-Нижньодніпровському районі міста
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській областінаступні
декларації з податку на додану
вартість

- за квітень 2014 року від 20.05.2014 року
№, згідно якої сума податку, що
підлягає сплаті за підсумками звітного
(податкового) періоду, становить 91719,00
грн.грн.(а.с.8-9);

-за травень 2014 року від 20.06.2014 року
№, згідно якої сума податку, що
підлягає сплаті за підсумками звітного
(податкового) періоду, становить 81794,00
грн.(а.с.10-11).

Крім того, ПРАТ «Енергопромбуд»було
подано уточнюючий розрахунок
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість у зв'язку із
виправленням самостійно виявлених
помилок№ від 23.05.2014 року,
відповідно до якого відповідачем
самостійно було виправлено суму
зобов'язання з цього податку за квітень
2014 року та задекларовано до сплати суму
ПДВ у розмірі 333334,00 грн.,а також
самостійно нараховано до сплати суму
штрафу у зв'язку із виправленням
помилок у розмірі 10000,00 грн. (а.с.12-14);

Таким чином, позивачем було самостійно
задекларовано грошові зобов'язання з
податку на додану вартість на загальну
суму 516847,00 грн., які є узгодженими в
розумінні приписів п.54.1 ст.54
Податкового кодексу України.

Однак ці зобов'язання у встановлені
строки сплачені не були, у зв'язку із
чим у відповідача утворився
податковий борг з податку на додану
вартість у розмірі 516847,00 грн.

Разом з тим, позивачем в порядку ст.129
Податкового кодексу України на суму
боргу відповідача була нарахована
пеня.

Так, п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового
кодексу України передбачено, що після
закінчення встановлених цим Кодексом
строків погашення узгодженого
грошового зобов'язання на суму
податковог о боргу нараховується пеня.
При цьому нарахування пені
розпочинається при нарахуванні суми
грошового зобов'язання контролюючими
органами - від першого робочого дня,
наступного за останнім днем граничного
строку сплати грошового зобов'язання,
визначеного у податковому
повідомленні - рішенні згідно із цим
Кодексом.

З огляду на вказані приписи закону
позивачем було нараховану пеню на суму
наявного податкового боргу
відповідача у загальному розмірі 1230,44
грн. (а.с.15-17,18).

Таким чином, податковий борг з ПДВ з
урахуванням пені складає 518077,44 грн.

При цьому, означений податковий борг
був зменшений за рахунок самостійної
сплати у розмірі476625,45 грн. та склав 41451,99
грн.

Враховуючи, що сума податкових
зобов'язань відповідача є узгодженою
та не сплаченою у встановлений
законодавством строк, як наслідок ця
сума є податковим боргом у розумінні
приписів п.п.14.1.175 п.14.1 cт.14 Податкового
кодексу України.

Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України, у разі коли платник
податків не сплачує узгоджену суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

З урахуванням приписів вказаної статті
Податкового кодексу України,
Дніпродзержинською ОДПІ ГУ Міндоходів
у Дніпропетровській областібула
виставлена податкова вимога форми «Ю»
№2572-25 від 13.06.2014р. про сплату
відповідачем наявного у нього на той
час податкового боргу у сумі 504,55 грн.,
яка була отримана уповноваженою особою
ПРАТ «Енергопромбуд» - Дорохіним
23.06.2014р.(а.с.7).

Згідно п.59.5 ст.59 Податкового кодексу
України у разі якщо у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

Оскільки після надіслання
відповідачеві податкової вимоги форми
«Ю» №2572-25 від 13.06.2014р. податковий борг
останнього в повному обсязі погашено
не було, нова податкова вимога
позивачем не виставлялася.

На момент звернення позивача до суду
податковий борг непогашений і не
списаний.

Відповідно до ст.67 Конституції України,
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Згідно п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового
кодексу України контролюючі органи
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, що обслуговують такого
платника податків, на суму податкового
боргу або його частини.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового
кодексу України встановлено, що
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Наявність у ПРАТ «Енергопромбуд»
відкритих рахунків у банках
підтверджується наявною в матеріалах
справи довідкою (а.с.3).

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового
кодексу України передбачено, що
стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Зважаючи на наведене, суд приходить до
висновку про те, що позивачем -
суб'єктом владних повноважень, було
доведено правомірність своїх вимог
щодо стягнення з відповідача наявної у
нього заборгованості з податку на
додану вартість по узгодженим грошовим
зобов'язанням та пені за рахунок коштів
з рахунків у банках, що обслуговують
ПРАТ «Енергопромбуд», натомість
відповідачем не було надано суду
доказів сплати вказаного податкового
боргу у встановлені законодавством
строки.

Таким чином, позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат, суд виходить із того, що
відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах, у яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 122, 160-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі міста
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Приватного акціонерного
товариства «Енергопромбуд» про
стягнення податкового боргу -
задовольнити.

Стягнути з рахунків Приватного
акціонерного товариства
«Енергопромбуд» (вул. Прапорна, 3/81,
місто Дніпропетровськ, 49083, )у банках, обслуговуючих цього
платника податків, кошти на користь
державного бюджету в рахунок погашення
податкового боргу з податку на додану
вартість у сумі 41451,99 грн. (сорок чотири
тисячі чотириста п`ятдесят одна гривня
дев`яносто дев`ять копійок).

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу
до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Турова