Справа № 592/8799/14-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 р.Справа № 592/8799/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Сумському районі Сумської
області на ухвалу Ковпаківського
районного суду м. Суми від 28.08.2014р. по
справі № 592/8799/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Сумському районі Сумської
області

про зобов'язання здійснити
перерахунок, нарахування та стягнення
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИЛА:

30.03.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

Ковпаківський районний суд м. Суми
ухвалою від 28.08.2014 року поновив ОСОБА_1
пропущений строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа по справі
№ 2-3797/10.

Управління Пенсійного фонду України в
Сумському районі Сумської області
подало апеляційну скаргу, в якій
просило скасувати ухвалу суду першої
інстанції та прийняти нову, якою
відмовити у поновленні строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання. В обґрунтування вимог
апеляційної скарги відповідач
посилається на порушення судом першої
інстанції при прийнятті ухвали норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Зокрема, на думку відповідача,
суд першої інстанції не взяв до уваги
те, що ОСОБА_1 був проінформований про
рішення апеляційної інстанції по
справі № 2-3797/10 в березні 2013 року, а тому
мав змогу отримати виконавчий лист в
строки, установлені чинним
законодавством України.

У відповідності до положень ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України зазначена адміністративна
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом,
виконавчим листом по справі № 2-3797/10
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Сумському районі
Сумської області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.
28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та провести відповідні
виплати з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з
22.05.2008 року по 31.12.2008 року та з 01.01.2009 року
по 31.12.2009 року з урахуванням проведених
виплат.

Приймаючи рішення про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, суд першої
інстанції виходив з того, що причини
пропуску вказаного строку є поважними.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 261 Кодексу
адміністративного судочинства України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до
адміністративного суду, який видав
виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання. Суд розглядає заяву про
поновлення пропущеного строку в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу
суду за результатами розгляду заяви
про поновлення пропущеного строку може
бути оскаржено в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, зазначаючи, що виконавчий
лист був ним отриманий лише 14.08.2014 року,
але строк для пред'явлення до виконання
виконавчого листа сплинув, а тому
стягувач не мав можливості вчасно
пред'явити виконавчий лист до
виконання.

Отже, суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про задоволення
заяви ОСОБА_1, оскільки останній є
людиною похилого віку, має
незадовольний стан здоров'я, після
отримання ухвали Апеляційного суду
звертався до Управління Пенсійного
фонду України в Сумському районі
Сумської області щодо добровільного
виконання рішення суду від 08.09.2010 року,
яке не було виконано належним чином і
тільки після звернення до органів
управління юстиції, де йому повідомили
про наявність виконавчого листа,
ОСОБА_1 отримав виконавчий лист в суді
14.08.2014 року, а тому з поважних причин
пропустив строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що ОСОБА_1 пропустив строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з поважних причин.

Отже, переглянувши ухвалу суду першої
інстанції, в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що при її
прийнятті суд першої інстанції у
повному обсязі з'ясував обставини
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин норми
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Сумському
районі Сумської області залишити без
задоволення.

Ухвалу Ковпаківського районного суду
м. Суми від 28.08.2014р. по справі № 592/8799/14-а
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді
Бершов Г.Є. Катунов В.В.