Справа № 826/14570/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
24 вересня 2014 року
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Іщук І.О.,
ознайомившись із позовною заявою і
доданими до неї матеріалами
за скаргоюТовариства з обмеженою
відповідальністю «Київський
автоцентр»доГоловного державного
виконавця Дніпровського відділу
державної виконавчої служби районного
управління юстиції м. Києва Клименка
Романа Васильовичапровизнання
постанови такою, що не підлягає
виконанню, зобов'язання вчинити певні
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Київський
республіканський автоцентр»
звернулось до Окружного
адміністративного суду м. Києва зі
скаргою до Головного державного
виконавця Дніпровського відділу
державної виконавчої служби районного
управління юстиції м. Києва Климента
Романа Васильовича про визнання
постанови такою, що не підлягає
виконанню, зобов'язання вчинити певні
Ознайомившись зі скаргою позивача, суд
встановив, що вона не відповідає
вимогам Кодексу адміністративного
судочинства України з огляду на
Згідно зі статтями 104-105 Кодексу
адміністративного судочинства України
позов пред'являється шляхом подання
позовної заяви до суду першої
інстанції. Адміністративний позов
подається до адміністративного суду у
формі письмової заяви особисто
позивачем або його представником.
Позовна заява може бути надіслана до
адміністративного суду поштою.
У статтях 105 та 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначені форма, зміст та вимоги до
Всупереч зазначеним вимогам ТОВ
«Київський республіканський
автоцентр» звернулось до суду зі
скаргою про скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження №
44216259 від 31.07.2014 р.
Згідно з частиною 1 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
у позовній заяві зазначаються ім'я
(найменування) відповідача, посада і
місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса (номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі відомі) (пункт 3).
ТОВ «Київський республіканський
автоцентр» некоректно зазначено
найменування відповідача. Так, позивач
звернувся з вимогами до «…Головного
державного виконавця Дніпровського
відділу державної виконавчої служби
районного управління юстиції м. Києва
Клименка Романа Васильовича…».
Водночас, оскаржувана постанова
прийнята державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві Клименком Романом
Встановлене також є недоліком, який
Відповідно до пункту 5, пункту 6 частини
першої статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними) та чи немає інших підстав
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду або відмови у
відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
Як вбачається зі скарги, спірні
правовідносини випливають з постанови
ВДВС Дніпровського РУЮ про відкриття
виконавчого провадження, яка датована
Частинами 1, 2 ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду
у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

Зі змісту оскаржуваної постанови
вбачається, що ТОВ «Київський
республіканський автоцентр» є
учасником виконавчого провадження -
боржником, тобто особою, яка відповідно
до вказаних вище частин ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
має право звернутись до суду протягом 10
днів з дня коли така особа дізналась
або повинна була дізнатись про
порушення своїх прав.

ТОВ «Київський республіканський
автоцентр» зазначило, що отримало
постанову про відкриття виконавчого
провадження лише 10.09.2014 р. та 12.09.2014 р.
звернулось до відповідача з заявою, в
якій пояснило, що товариством отримано
всі необхідні документи та дозволи, які
вимагала Державна екологічна
інспекція у м. Києві.

Водночас з позовного матеріалу
вбачається, що до Окружного
адміністративного суду міста Києва
товариство звернулось із скаргою лише
19.09.2014 р. (згідно відмітки відповідного
поштового відділення на конверті, в
якому надійшла скарга).

З вимог Кодексу адміністративного
судочинства України вбачається, що суд,
оцінюючи обставини, що перешкоджали
особі здійсненню права на своєчасне
оскарження відповідних дій,
бездіяльності та рішень органів
владних повноважень (або його
посадових, службових осіб) у
публічно-правових відносинах, повинен
виходити з оцінки та аналізу всіх
наведених особою доводів.

Водночас, ТОВ «Київський
республіканський автоцентр» не надало
жодних доказів того, що останнім
отримано оскаржувану постанову лише
10.09.2014 р. та пропущено строк звернення
до суду за наявності поважних причин.

Встановлений недолік також підлягає
усуненню.

Беручи до уваги викладене вище,
позивачу, на усунення недоліків
позовної заяви, необхідно надати суду
наступне:

- позовну заяву, приведену у
відповідність статтям 104-106, 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
в частині визначення та зазначення
найменування відповідача за даним
позовом (з копіями у необхідній
кількості для надіслання відповідачу
та третій особі);

- доказів на підтвердження обставин
дотримання встановленого Кодексом
адміністративного судочинства України
строку звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
руху з наданням позивачеві часу для
усунення недоліків позову. Позивачу
необхідно усунути названі недоліки
позову та привести позовну заяву у
відповідність з приписами статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити скаргу без руху .

2. Встановити позивачу строк до 03
жовтня 2014 року для усунення недоліків
позовної заяви.

3. Попередити позивача про
наслідки недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені пунктом 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвала набирає законної сили,
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів з дня її отримання особою, яка
оскаржує ухвалу, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О. Іщук