Справа № 404/6175/13-а
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6175/13-а
Номер провадження 6-а/404/245/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда

у складі:
головуючого судді Кулінка Л.Д.

при
секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді подання
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області ОСОБА_1 про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення, на підставі якого
видано виконавчий лист № 404/6175/13-а від
26.06.2014 року Кіровського районного суду
м. Кіровограда по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_2, до Управління
соціального захисту населення
виконавчого комітету Кіровської
районної в м. Кіровограді ради, про
визнання протиправними дій та
зобов’язання здійснити перерахунок та
виплату державної щорічної
одноразової допомоги інваліду війни -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення, на підставі якого виданий
виконавчий лист № 404/6175/13-а від 26.06.2014
року Кіровським районним судом м.
Кіровограда про зобов'язання
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Кіровської районної у м.
Кіровограді ради здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, державної щорічної
одноразової допомоги за 2013 рік,
відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту» № 3551-ХІІ від
22.10.1993 року у розмірі 9 мінімальних
пенсій за віком з урахуванням
виплачених коштів та здійснити йому
виплату шляхом стягнення з боржника
нарахованих по рішенню суду коштів на
користь ОСОБА_2.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 263
КАС України, подання державного
виконавця призначено у судове
засідання з повідомленням державного
виконавця та осіб, які беруть участь у
справі. Головний державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, про дату,
час та місце розгляду подання
повідомлений належним чином (а.с. 104).
ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився,
про дату, час та місце розгляду подання
повідомлений належним чином (а.с. 99, 102).
Подав заяву (вх. № 35752 від 25.09.2014 року)
про розгляд справи за його відсутності
(а.с. 108). Представник Управління праці
та соціального захисту населення
виконавчого комітету Кіровської
районної у м. Кіровограді ради в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду подання повідомлений
належним чином (а.с. 100, 103). Надав до суду
заяву (вх. № 35751 від 25.09.2014 року) про
розгляд подання без його участі, проти
його задоволення заперечує в повному
обсязі (а.с. 106).

Згідно частини 2 статті 263 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази по справі в їх сукупності, судом
встановлено наступне.

Постановою Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 05.11.2013 року позов
ОСОБА_2, до Управління соціального
захисту населення виконавчого
комітету Кіровської районної в м.
Кіровограді ради, про визнання
протиправними дій та зобов’язання
здійснити перерахунок та виплату
державної щорічної одноразової
допомоги інваліду війни, задоволено
повністю та зобов’язано Управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Кіровської
районної у м. Кіровограді ради
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, державної
щорічної одноразової допомоги за 2013
рік, відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» №
3551-ХІІ від 22.10.1993 року у розмірі 8
мінімальних пенсій за віком з
урахуванням виплачених коштів. На
виконання вказаної постанови видано
виконавчий лист (а.с. 41-42, 66).

Державним виконавцем на підставі ст.ст.
17, 19, 20, 25, 75 Закону України “Про
виконавче провадження” 15.07.2014 року
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження (а.с. 94).
Боржником, Управлінням соціального
захисту населення виконавчого
комітету Кіровської районної у м.
Кіровограді ради, повідомлено
державного виконавця листом № 3448 від
18.07.2014 року про неможливість виконання
рішення суду в частині виплати
щорічної державної соціальної
одноразової допомоги до 5 травня,
оскільки фінансування витрат,
пов’язаних з реалізацією Законів
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту», «Про
жертви нацистських переслідувань», а
також постанови Кабінету Міністрів
України «Про розмірі разової грошової
допомоги, що виплачується кожного року
відповідно до Законів України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту», «Про жертви
нацистських переслідувань»,
здійснюється за рахунок державного
бюджету. Виконання цих Законів
залежить від фінансових ресурсів
доходної частини державного бюджету
України. Відповідно до статті 87
Бюджетного кодексу України видатки на
державні програми з виплати щорічної
разової грошової допомоги ветеранам
війни та жертвам нацистських
переслідувань, здійснюються у
встановленому порядку за рахунок
наявних надходжень до загального фонду
державного бюджету в межах обсягів
призначень, передбачених у державному
бюджету України, а тому здійснити
перерахунок та виплату щорічної
допомоги на оздоровлення не має
законних підстав (а.с. 95-97).

Частиною першою статті 263 КАС України
встановлено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Із змісту статті 263 КАС України
вбачається, що суд може змінити спосіб
і порядок виконання рішення лише: 1) у
виняткових випадках; 2) за наявності
обставин, що ускладнюють його
виконання або роблять його неможливим;
3) за умови надання достатніх доказів
наявності таких обставин.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення суду слід розуміти прийняття
судом нових заходів реалізації
(виконання) рішення в разі неможливості
його виконання у спосіб і порядок,
встановлений раніше.

Зміна способу і порядку виконання
рішення суду може відбуватися шляхом
заміни одного заходу примусового
виконання судового рішення іншим або
коли, при виконанні рішення
адміністративного суду, яким
присуджені певні речі або кошти,
неможливо їх повернути за їх
відсутності, що є підставою для
звернення стягнення на грошові кошти
тощо.

З матеріалів, доданих до заяви про
зміну способу і порядку виконання
рішення, судом не встановлено обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення, а державним виконавцем не
надано достатніх доказів наявності
таких підстав.

Вказана державним виконавцем підстава
неможливості виконання рішення суду
через відсутність коштів у відповідача
не дає суду можливості застосування
зміни способу і порядку виконання
цього рішення, оскільки не вичерпані
встановлені законом заходи виконання
рішення суду та не вирішено питання
щодо наявності бюджетних коштів, за
рахунок яких можливо буде виконати
судове рішення.

Крім того, слід зазначити, що виходячи
із положень пункту 2 частини 4 статті 105
КАС України, реалізуючи своє право на
захист, позивач має право вимагати від
суду зобов’язання відповідача –
суб’єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті
162 КАС України, у разі задоволення
адміністративного позову суд, обираючи
спосіб захисту порушених прав
позивача, може прийняти постанову про
зобов’язання відповідача вчинити
певні дії.

Аналіз наведених норм та статті 263 КАС
України дають підстави зробити
висновок про те, що суд, здійснюючи
зміну способу і порядку виконання
рішення суду, не може змінювати зміст
резолютивної частини рішення або
змінити обраний судом спосіб захисту
порушеного права

На підставі викладеного та керуючись
Законом України “Про виконавче
провадження”, статтями 158, 160 165, 263 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області ОСОБА_1 про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення, на підставі якого
видано виконавчий лист № 404/6175/13-а від
26.06.2014 року Кіровського районного суду
м. Кіровограда, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у
порядку та строки, визначені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровський районний суд м. Кіровограда
шляхом подачі апеляційної скарги у
5-денний строк з дня постановлення
ухвали, якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3