overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/6646/14
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення попереднього судового 29 вересня 2014 року Справа № 813/6646/14 Суддя Львівського окружного адміністративного суду
Мричко Наталія Іванівна, перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій і бездіяльності, стягнення невиплаченого грошового 26 вересня 2024 року на розгляд
Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій і бездіяльності, стягнення невиплаченого грошового забезпечення.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 110 КАС
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Призначити попереднє судове засідання на 14 жовтня 2014 року о 15:45 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Чоловського, 2;зал судових засідань № 10, 3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Мричко
Наталією Іванівною одноособово. 4. З метою підготовки справи до судового розгляду: 4.1. обов'язати відповідача: надати суду за 2 дні до дати попереднього судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Мричко Н.І.
Справа № 814/2889/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

19.09.2014 р.
№ 814/2889/14

Суддя Малих О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовомЖовтневої ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській обл., вул. Торгова, 63-а, м. Миколаїв, 54050

дофермерського господарства
"Кинг-Конг", с. Партизанське, Жовтневий район, Миколаївська область, 57240 простягнення податкового боргу в сумі 1023,40 грн., ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2
КАС України адміністративні справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Малих
Справа № 814/2857/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 вересня 2014 р. Справа № 814/2857/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В. ознайомившись з

адміністративним позовом:
Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (пров. Братів Іпатових, 6, м.
Вознесенськ, Вознесенський район,
Миколаївська область, 56500)

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с.
Вознесенське, Вознесенський район,
Миколаївська область, 56543)

про стягнення податкового боргу в сумі 811,02 грн.,

в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 10 жовтня 2014 р. - 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Малих
Справа № 814/2831/14
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2831/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2014 р. № 814/2831/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з позовною заявою:

про

стягнення податкового боргу в сумі 340291,50 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернулась до суду з адміністративним позовом до ТОВ «АЛЬ- ФА» про стягнення податкового боргу в сумі 340291,50 грн. на користь Держави.

Права контролюючих органів визначені статтею 20 Податкового кодексу України, зокрема підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 вказаної статті передбачено право на звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Вимоги адміністративного позову підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України не відповідають.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п’ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Наслідком недодержання при поданні подані позовної заяви вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 29.09.2014 року виправити недоліки, вказані в ухвалі, шляхом надання суду:

- вимогу на суму податкового боргу з доказами направлення її відповідачу;

- письмових уточнень позовної заяви (як підстав, так і предмету позову) з урахуванням статей 20 і 95 Податкового кодексу України.

3. Роз’яснити позивачу, що інакше позовна заява буде повернена відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлено цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. С. Брагар
Справа № П/811/3317/14
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 вересня 2014 року
Справа № П/811/3317/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно Дім" до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерно Дім" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Вважаючи, що даний позов підсудний
Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/3317/14 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно Дім" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21 жовтня 2014 року о 15:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею
Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
К.М. Притула
Справа № 814/2911/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 вересня 2014 р. Справа № 814/2911/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали за

адміністративним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІАН
ШУГАР КОМПАНІ» (вул. Заводська, 2, смт.
Первомайське, Жовтневий район,
Миколаївська область, 57232)

до відповідача: Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївської області (вул. Торгова, 63, корпус А, м. Миколаїв, 54050)

про: визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення від 05.06.2014р. № ,

в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 13 жовтня 2014 р. - 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Малих
Справа № 2а-4669/10/1470
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4669/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11.07.2014 р. м. Миколаїв № 2а-4669/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області про роз’яснення рішення в адміністративні справі

про

стягнення заборгованості по внесках на загальнообов`язкове

державне пенсійне страхування в сумі 28 667,93 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 30.08.10 у даній справі з відповідача на користь позивача стягнуто 28 667,93грн. заборгованості по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та по сплаті фінансових санкцій.

Ухвалою від 18.10.13, суд розстрочив виконання вказаної постанови строком на 8 років.

08.07.14 відповідач звернувся до суду з завою про роз’яснення судового рішення судового рішення (ухвали від 18.10.13), в зв’язку з тим, що відповідачу є незрозумілим чи здійснювати нарахування фінансових санкцій та пені на прострочену суму заборгованості за даним рішенням.

Відповідно до ст.263 КАС України суд має право розстрочити чи відстрочити виконання рішення суду.

В данні справі суд розстрочив стягнення з відповідача 28 667,93грн. заборгованості по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та по сплаті фінансових санкцій.

Суд зазначає, що виконання розстроченого рішення суду теж є сплатою (перерахуванням) відповідачем внесків до Пенсійного фонду.

Законом України ”Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.03 №1058-IV, встановлена відповідальність за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхових внесків у вигляду штрафу та пені.

Суд вважає, що позивач має право застосовувати до відповідача штрафні санкції при

За таких обставин суд вважає, що заява позивача про роз’яснення судового рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 69, 71, 160, 165, 170 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі про роз’яснення судового рішення (ухвали суду від 18.10.13) задовольнити.

2. Роз’яснити Управлінню Пенсійного фонду України в Арбузинському районі, що при виконанні Постанови суду від 30.08.10 та ухвали від 18.10.13 по справі №2а-4669/10/1470, позивач має право застосовувати до Підприємства Арбузинської виправної колонії №83 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Миколаївській області штрафні санкції встановлені Законом України ”Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” за несвоєчасну сплату страхових внесків.

3.Ухвала про роз’яснення судового рішення може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя В.С. Брагар
Справа № 814/2856/14
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2014 р.
№ 814/2856/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АКТАНТ-ЮГ", вул.
Колодязна, б, 11, кв. 6, Миколаїв, 54003

доДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, Миколаїв, 54030

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.09.2014р. № ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог передбачених ч. 2 ст.106
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме:

- на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

При звернені до суду з адміністративним позовом позивачем не надано акт перевірки № 669/14-03-22-08/38395948
«Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки
«Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТАНТ -ЮГ», письмовий запит № 2912/10/14-03-22-08-16 від 24.06.2014 року про надання інформації та її документального підтвердження результатів операцій по господарських відносинах за період травень - серпень 2013 року з ТОВ ПП ВКФ «ЛОРД», відповідь на запит, а також всі первині документи, що підтверджують господарські операції з ТОВ ПП ВКФ «ЛОРД».

Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява подана із порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст.108 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу строк до 29.09.2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлено цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. С. Брагар
Справа № 815/5192/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5192/14 17 вересня 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків в м. Одесі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів до Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню „Одесагаз" про стягнення податкового боргу, -
До суду надійшов даний позов.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС
України не встановлено.
Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 110 КАС
України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за адміністративним Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків в м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів до
Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню
„Одесагаз" про стягнення податкового
Справу призначити до судового розгляду на 24 вересня 2014 року об 09 год.
Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 24 вересня 2014 року.
Запропонувати відповідачу подати до 24 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Засідання відбудеться в приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 4.
Справа розглядатиметься суддею
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г.
Гусев

24 вересня 2014 року 09:30