Справа № 14.08.2014
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 14.08.2014
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 26.08.2014

Октябрський районний суд м. Полтави:

у складі головуючого судді -
Микитенка В.М.,

при секретарі -
Різник А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні
за адміністративним позовом
управління Пенсійного фонду
Октябрського району в м. Полтаві до
заступника начальника Октябрського
відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції Нагній Валентини
Володимирівни про скасування
постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач управління Пенсійного фонду
Октябрського району в м. Полтаві
звернувся до суду із адміністративним
позовом до заступника начальника
Октябрського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції Нагній В.В.
про скасування постанови ВП №36602360 про
накладення штрафу в сумі 680 грн. за
невиконання рішення суду в частині
виплати пенсії дитині війни ОСОБА_2 з
12.11.2009 року по 31.12.2009 року, з 01.01.2010 року
по 30.11.2010 року, мотивуючи що позивач не
має відповідних бюджетних коштів для
відповідних виплат.

Представник позивача надав заяву про
розгляд справи без його участі, позов
підтримав.

Відповідач в судове засідання не
з'явився без поважних причин, його
неявка не перешкоджає розгляду справи.
Будь-яких доказів правомірності свого
рішення також не надав, тому суд
вирішує справу в межах наявних даних.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про наявність
підстав для задоволення позову, з
огляду на таке.

Виходячи з положень ч.2 ст.71 КАС України:
«У адміністративних справах про
протиправність рішень дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову».

Частиною 6 зазначеної статті
передбачено, що якщо особа, яка бере
участь у справі, без поважних причин не
надасть докази на пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона
посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Згідно з вимогами ст.89 КАС України, у
разі невиконання без поважних причин
у встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від
сорока до шістдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян та встановлює новий строк
виконання.

04.08.2014 року постановою заступника
начальника Октябрського відділу ДВС
Полтавського МУЮ Нагній В.В. за
невиконання рішення суду в частині
виплати пенсії ОСОБА_2 із 12.11.2009 року по
31.12.2009 року, з 01.01.2010 року по 30.11.2010 року
накладено штраф на керівника
управління Пенсійного фонду
Октябрського району в м. Полтаві в
розмірі 680 грн. (а.с.5)

Цією постановою, а також матеріалами
справи встановлено, що перерахунок
пенсії ОСОБА_2 боржником управлінням
Пенсійного фонду Октябрського району в
м. Полтаві проведено, однак не
виплачено станом на 04.08.2014 року.

Позивач мотивував не здійснення
виплати пенсії відсутністю грошових
коштів у бюджеті, оскільки п.6-7 ЗУ «Про
внесення змін до Закону України про
державний бюджет на 2014 рік» від 31.07.2014
року норми та положення ст.5,6 ЗУ «Про
соціальний захист дітей війни»
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2014 рік.

На спростування указаних обставин
відповідачем жодних доказів не
наведено, тому належним чином не
доведено правомірності свого рішення,
зокрема щодо встановлення вини та
відсутності поважних причин
невиконання постанови Октябрського
районного суду м. Полтави від 1412.2010
року, залишеної без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 03.05.2012 року.

Водночас, наведені позивачем причини
невиконання указаних рішень через
відсутність відповідного бюджетного
фінансування суд вважає слушними.

Крім того, суд зважає на встановлення
указаних обставин між тими самими
сторонами та про той самий предмет у
постанові Октябрського районного суду
м. Полтави від 21.08.2014 року якою
постанову № 36602360 від 24.07.2014
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про
накладення штрафу року також було
скасовано.

Керуючись ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 181, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити
повністю.

Постанову ВП №36602360 від 04.08.2014 року,
винесену заступником начальника
Октябрського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції Нагній В.В.
про накладення на керівника управління
Пенсійного фонду Октябрського району в
м. Полтаві штрафу в розмірі 680 грн. -
скасувати.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративному суду
через Октябрський районний суд м.
Полтава протягом 10 днів з дня її
проголошення.

СуддяВ.М. Микитенко