Справа № 875/83/14
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 875/83/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів:
при секретарі Міщука М.С. Безименної
Н.В., Бєлової Л.В. Коток А.О.розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за адміністративним позовом ОСОБА_5 до
Центральної виборчої комісії про
скасування постанови в частині відмови
в реєстрації кандидатом в народні
депутати України та зобов'язання
вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2014 року ОСОБА_5 звернувся до
Київського апеляційного
адміністративного суду із позовом до
Центральної виборчої комісії (далі ЦВК
або відповідач), у якому просив:

1) встановити неточність у заяві про
самовисування ОСОБА_5 як кандидата в
народні депутати України у
одномандатному виборчому окрузі № 90,
щодо викладеного зобов'язання про
намір передати в управління іншій
особі належні підприємства та
корпоративні права в порядку
встановленому Законом;

2) скасувати Постанову ЦВК № 1246 від 27
вересня 2014 року в частині відмови в
реєстрації кандидатом в народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 90 ОСОБА_5 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року;

3) зобов'язати ЦВК вчинити дії
спрямовані на реєстрацію кандидатом у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 90
ОСОБА_5 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
вказує на те, що у поданій заяві про
самовисування міститься інформація
про намір передати в управління іншій
особі належні підприємства та
корпоративні права в порядку,
встановленому Законом.

Разом з цим, позивач зазначає, що заява
про самовисування викладена з
допущенням неточності, а саме: «у разі
обрання мене народним депутатом
України, зобов'язуюсь протягом місяця
після офіційного оприлюднення
результатів виборів, передати свої
повноваження іншій особі у порядку,
встановленому законом».

Позивач вважає, що у згаданому
формулюванні заяві він мав на увазі, що
у разі обрання його депутатом, протягом
місяця після офіційного оприлюднення
результатів виборів він зобов'язується
передати в управління іншій особі
належні йому підприємства та
корпоративні права в порядку,
встановленому Законом України «Про
вибори народних депутатів України» №
4061-VI від 17 листопада 2011 року (далі Закон
№ 4061-VI).

Заслухавши пояснення позивача та
представників сторін, розглянувши
матеріали справи, дослідивши надані
сторонами докази, колегія суддів
вважає необхідним відмовити в
задоволенні адміністративного позову
виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 22
вересня 2014 року позивачем подано до ЦВК
заяву про самовисування разом з
документами на реєстрацію його
кандидатом у народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі № 90
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року.

Постановою ЦВК № 1246 від 27 вересня 2014
року відмовлено в частині реєстрації
кандидата в народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 90
ОСОБА_5 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року у зв'язку з відсутністю у заяві про
самовисування ОСОБА_5 інформації щодо
зобов'язання у разі обрання депутатом
протягом місяця після офіційного
оприлюднення результатів виборів
передати в управління іншій особі
належні йому підприємства та
корпоративні права в порядку,
встановленому Законом (або зазначення,
що таких немає).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті
55 Закону № 4061-VI заяви про
самовисування, датованої днем подання
документів для реєстрації його
кандидатом у депутати до Центральної
виборчої комісії, із зобов'язанням у
разі обрання депутатом припинити
діяльність чи скласти представницький
мандат, які відповідно до Конституції
України та законів України несумісні з
мандатом народного депутата України,
та згоду на оприлюднення біографічних
відомостей у зв'язку з участю у виборах,
а також із зобов'язанням у разі обрання
депутатом протягом місяця після
офіційного оприлюднення результатів
виборів передати в управління іншій
особі належні йому підприємства та
корпоративні права у порядку,
встановленому законом (або
зазначенням, що таких немає).

Отже, пунктом 1 частини 2 статті 55 Закону
№ 4061-VI чітко вказано обов'язкові
відомості, які мають бути зазначені
кандидатом у народні депутати в його
заяві про самовисування.

Частиною 1 статті 60 Закону № 4061-VI
передбачено, що Центральна виборча
комісія має право відмовити в
реєстрації кандидата у депутати,
зокрема, в разі відсутності документів,
зазначених у частині 1 статті 54 чи
частинах 1 або 2 статті 55 цього Закону.

Згідно із частиною 3 статті 60 Закону №
4061-VI, помилки і неточності, виявлені в
поданих кандидатами на реєстрацію
документах, підлягають виправленню і
не є підставою для відмови в реєстрації
кандидата в депутати.

Однак, колегія суддів не приймає до
уваги доводи позивача стосовно того, що
фактично позивачем допущено помилки та
неточності. У даному випадку в поданих
на реєстрацію документах має місце
відсутність обов'язкової інформації,
тобто представлені позивачем до ЦВК
документи не відповідають вимогам норм
чинного законодавства.

Не можуть вважатися відповідно до
частини 3 статті 60 Закону № 4061-VI
помилками і неточностями з огляду на
встановлення Законом чітких вимог до
відомостей, які повинні міститися в
документах, що подаються для
реєстрації кандидатом у народні
депутати України.

Зазначене підтверджується низькою
судових рішень, зокрема ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
22.08.2012 року у справі №А/9991/48/12.

Таким чином, колегія суддів вважає
постанову ЦВК № 1246 від 27 вересня 2014
року в частині відмови в реєстрації
позивача кандидатом у народні депутати
України законною та обґрунтованою.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
дійшла висновку, що ЦВК правомірно
відмовлено в частині реєстрації
кандидата в народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 90
ОСОБА_5 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року, у зв'язку з чим підстави для
задоволення позову відсутні.

Керуючись статтями 122, 160, 161, 162, 163, 167, 172,
177 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні
адміністративного позову.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
Державного бюджету України судовий
збір 73 (сімдесят три) грн 08 коп. за
реквізитами: п/р 1007, отримувач -
УДКСУ у Печерському р-ні, банк
отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, , МФО 820019, код бюджетної
класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку у дводенний строк
з дня її проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Судді:

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Безименна Н.В.