Справа № 872/16402/13
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2014 рокусправа № 808/6261/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Божко Л.А.

суддів:
Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Асоціації
Фермерських господарств "Агро" на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 14 жовтня 2013
року по справі за позовом Асоціації
Фермерських господарств "Агро" до
Відділу державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління
юстиції Запорізької області, Відділу
державної виконавчої служби
Володарського районного управління
юстиції Донецької області про
визнання дій та бездіяльності
неправомірними, зобов'язання до
вчинення дій, відшкодування шкоди,
завданої невиконанням судового
рішення, -

в с т а н о в
и В :

В липні 2013 року Асоціація Фермерських
господарств "Агро" (далі - позивач)
звернулась до суду з адміністративним
позовом до Відділу державної
виконавчої служби Куйбишевського
районного управління юстиції
Запорізької області (далі - відповідач
1) та Відділу державної виконавчої
служби Володарського районного
управління юстиції Донецької області (
далі - відповідач 2) та просила визнати
неправомірними дії та бездіяльність
відділу державної виконавчої служби
Володарського районного управління
юстиції Донецької області, Відділу
державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління
юстиції Запорізької області, щодо
невиконання виконавчих документів,
виданих по справі № 2-507/15/12 про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу на
користь Асоціації Фермерських
господарств "Агро".

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 14 жовтня 2013
року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Приймаючи зазначене рішення суд першої
інстанції виходив з того, що
відповідачі діяли в межах наданих
повноважень та у спосіб, що
передбачених законом.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач звернувся до
суду з апеляційною скаргою, в якій
просив скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову про
задоволення позовних вимог.

Сторони, які належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явились,
у зв'язку з чим, відповідно до ст.41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши, в межах доводів
апеляційної скарги, законність та
обґрунтованість судового рішення,
оцінивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
суд апеляційної інстанції дійшов
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню виходячи із
наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що рішенням
Володарського районного суду
Донецької області від 22.03.2012 у справі
№2-507/15/12 позовні вимоги позивача до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором
задоволені частково. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
позивача заборгованість за договором
№ДГ-20/05-01 від 20.05.2011 в сумі 43 998 грн. 50 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача
пеню за договором №ДГ-20/05-01 від 20.05.2011 в
сумі 3 089 грн. 21 коп. та штрафні санкції в
розмірі 100% суми заборгованості - 43 998
грн. 50 коп., а всього 47 087грн. 71 коп. В
решті позову - відмовлено.

18.06.2012 до ВДВС Володарського РУЮ
позивачем пред'явлені для примусового
виконання виконавчі листи
Володарського районного суду
Донецької області, видані 02.04.2012 по
справі №2-507/15/12 про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 боргу на користь Асоціації
фермерських господарств "Агро".

Постановою відповідача 2 від 21.06.2012
відкрито виконавче провадження ВП
№33085125, за яким передбачено стягнути з
ОСОБА_1 борг в сумі 43998, 50 грн. на користь
Ассоціації фермерських господарств
"Агро".

Постановою ВДВС Володарського РУЮ від
29.06.2012 року вказане виконавче
провадження приєднано до зведеного
виконавчого провадження відносно
боржників, що було відкрито 08.04.2010 року
за наказом господарського суду
Донецької області № 23/296 від 26.02.2010 року
щодо стягнення суми боргу з ФОП ОСОБА_1
на користь ТОВ "Сателіт"; приєднано
виконавчий документ з утримання з
ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ
"УкрСиббанк".

27.09.2012 року державним виконавцем ВДВС
Володарського РУЮ винесено постанову
про закінчення виконавчого
провадження №33085125 зі стягнення з
ОСОБА_1 боргу і штрафних санкцій на
користь АФГ "Агро" на підставі п.10 ч.1
ст.49 Закону України "Про виконавче
провадження" у зв'язку із направленням
виконавчого провадження за належністю
до іншого відділу ДВС - ВДВС
Куйбишевського РУЮ, та з посиланням на
проведення на території Володарського
району всіх дій з примусового
виконання рішення Володарського
районного суду і встановлення
відсутності майна, на яке могло бути
звернуто стягнення.

Також, постановою від 21.06.2012 року
державним виконавцем ВДВС
Володарського РУЮ відкрито виконавче
провадження ВП №33084968, за яким
передбачено стягнути з ОСОБА_1 штрафні
санкції в сумі 47087,71 грн. на користь
Ассоціації фермерських господарств
"Агро".

Постановою державного виконавця
ВДВС Володарського РУЮ від 27.09.2012 року
передбачено закінчити дане виконавче
провадження ВП №33084968 на підставі п.10
ч.І ст.49 Закону України "Про виконавче
провадження" у зв'язку із направленням
виконавчого провадження за належністю
до іншого відділу ДВС - ВДВС
Куйбишевського РУЮ.

Статтею 11 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
« 1. Державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

2. Державний виконавець:

здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим
Законом;…».

Як вбачається з матеріалів
справи, добровільно борг боржником
сплачений не був, в зв'язку з чим
державним виконавцем ВДВС
Куйбишевського РУЮ направлялися
запити до ДПІ та органів, що реєструють
майно, накладався арешт на кошти та
майно боржника, проводилися дії по
опису арештованого майна та
накладалася заборона на відчуження
даного майна, призначалися експертизи
по визначенню вартості майна боржника,
після чого проводилися аукціони з
реалізації арештованого майна
боржника.

Статтею 72 КАС України передбачено, що «
1. Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

2. В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову».

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої інстанції про відмову в
задоволенні позовних вимог, оскільки
позивач не надав суду належних доказів
для обґрунтування своїх позовних
вимог, а відповідач довів суду
правомірність своїх дій та рішень,
оскільки діяв правомірно, в межах
наданих чинним законодавством
повноважень.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд
апеляційної інстанції прийшов до
висновку про залишення апеляційної
скарги позивача без задоволення, та
залишення постанови суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись статтями ст.ст. 198 ч.1 п. 1, 200,
205,206 КАС України, суд апеляційної
інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Асоціації
Фермерських господарств "Агро" на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 14 жовтня 2013
року - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 14 жовтня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту постановлення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня викладення повного тексту ухвали.

Головуючий:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
Т.С. Прокопчук