Справа № 808/807/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/807/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗМІНУ СПОСОБУ І ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ

23 вересня 2014 року

Справа № 808/807/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Роман Вікторович, розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження заяву Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької міської ради про зміну способу і порядку виконання судового рішення, а саме постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 31.01.2014 у справі №808/807/14

за позовною заявою: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області

до: Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької міської ради

про: стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької міської ради, в якому заявник просить суд стягнути з відповідача кошти за податковим боргом з податку на додану вартість у сумі 1 130 708, 00 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 31.01.2014 подання Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області задоволено у повному обсязі.

Крім того, відповідачу надано відстрочку виконання рішення суду щодо стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 938333,33грн. на 6 (шість) місяців.

А також розстрочено виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 31.01.2014 у справі № 808/807/14 на 3 (три) роки починаючи з серпня 2014 року, із затвердженням графіку виконання постанови.

18.09.2014 до суду надійшла заява Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про зміну способу і порядку виконання судового рішення. В поданій заяві вказано, що на даний час відповідач частково сплатив суму податкового боргу, стягнутого за рішенням суду відповідно до способу та порядку виконання судового рішення. Станом на 01.09.2014 сплачено 26 064,81 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4384 від 15.08.2014.

15.09.2014 відповідач уклав договір №93, а 19.08.2014 уклав договір № 133 про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.01.2014 №30. Предметом догорів є організація проведення сторонами взаєморозрахунків відповідно до пункту 24 статті 14 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» і Порядку та умов надання у 2014 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку і невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування.

Згідно пунктів 9 договорів № 93 від 25.06.2014 та № 133 від 19.08.2014 КП «Облводоканал» ЗОР повинно перерахувати до спеціального фонду державного бюджету кошти для погашення розстроченого податкового боргу податку на додану. Таким чином, відповідач має можливість виконати судове рішення в інший спосіб та порядок та погасити залишок податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 1 130 708 грн. одноразово.

Крім того, в поданій заяві представник позивача просить суд розглянути заяву буз його участі.

Представник відповідача також не прибув у судове засідання, надіслав до суду клопотання, в якому зазначає, що Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндокодів у Запорізькій області не заперечує проти заміни способу і порядку виконання судового рішення, а також просить розглянути заяву Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради без участі представника.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 41 КАС України суд під час розгляду адміністративної справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження – із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Дослідивши обставини справи та матеріали додані до заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №808/807/14, враховуючи думки сторін викладених у поданих клопотаннях, суд вважає за можливе задовольнити подану відповідачем заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради від 18.09.2014 про зміну способу і порядку виконання рішення задовольнити.

3. Копію ухвали про зміну способу і порядку виконання рішення суду надіслати державному виконавцю та сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький