Справа № 638/13453/14-а
Суддя: Цвіра Д. М.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року
м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у
складі:

Головуючого судді - Цвіри Д.М.

при секретарі - Надьон Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дзержинського
районного суду м. Харкова
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління державної
автомобільної інспекції головного
управління міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області,
інспектора державної патрульної
служби м. Харкова роти державної
патрульної служби відділення
державної автомобільної інспекції
головного управління міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області прапорщика міліції Зуб
Олександра Івановича про скасування
протоколу та постанови у справі про
адміністративне правопорушення та
закриття справи, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
адміністративний позовом до
управління державної автомобільної
інспекції головного управління
міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області, інспектора
державної патрульної служби м.
Харкова роти державної патрульної
служби відділення державної
автомобільної інспекції головного
управління міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області
прапорщика міліції Зуб Олександра
Івановича про скасування протоколу та
постанови у справі про адміністративне
правопорушення та закриття справи.

Позивач у позовній заяві посилається
на те, що 26.07.2014 р. відповідачем відносно
нього було складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 715973. Постановою в справі про
адміністративне правопорушення від
26.07.2014 р. серії ПС1 № 816143 складеною
відповідачем відносно позивача,
останнього притягнуто до
адміністративної відповідальності і
накладено стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 гривень за правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Позивач з
даним протоколом та постановою не
згоден, оскільки вважає, що вони є
незаконними, не відображають дійсних
обставин справи, складені за
відсутності належних доказів та з
грубим порушенням діючого
законодавства України, тому просить їх
скасувати, а справу закрити за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Позивач та відповідачі у судове
засідання не з'явилися про час та місце
слухання справи були повідомлені
належним чином, поважні причини неявки
суду не повідомили.

Оскільки відповідачі у судове
засідання не з'явились, згідно ч.4 ст.128
КАС України є підстави для вирішення
справи на підставі наявних у
матеріалах справи доказах.

Дослідивши матеріали даної
адміністративної справи, суд вважає, що
позов є обґрунтованим та підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 26 липня 2014 року
відповідачем у відношенні позивача
було винесено постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 816143, згідно якої його було
притягнуто до адміністративної
відповідальності і накладено
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
гривень, за те, що він 26.07.2014 року, о 08
годині 47 хвилин, керуючи транспортним
засобом МЕRСЕDES-ВЕNZ 108 СDІ рухаювся по
вул. Сумській, 132 в м. Харкові зі
швидкістю 85 км/год, перевищив
встановлену швидкість на 25 км/год.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.4 ПДР
України.

Правовідносини, які виникли між
сторонами урегульовані нормами Правил
дорожнього руху України, Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Пунктом 3 ч.1 ст.288 КУпАП передбачено, що
може бути оскаржено Постанову іншого
органу (посадової особи) про накладення
адміністративного стягнення - у
вищестоящий орган (вищестоящій
посадовій особі) або в районний, в
районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими законом.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених Законом.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Частиною 6 ст.71 КАС України передбачено,
якщо особа, яка бере участь у справі,
без поважних причин не надасть докази
на пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про
адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних засобів, що
мають функції фото- і кінозйомки,
відеозапису чи засобів фото- і
кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму
Верховного Суду України від 23 грудня 2005
року «Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті»
встановлено, що зміст постанови має
відповідати вимогам, передбаченим
статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема,
потрібно навести докази, на яких
ґрунтується висновок про вчинення
особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів.

Таким чином, оцінюючи усі докази, які
були досліджені у судовому засіданні у
їх сукупності та враховуючи
відсутність у постанові належних
доказів наявності у діях позивача
складу адміністративного
правопорушення, що тягне за собою
неправомірність дії вчиненої
посадовою особою при розгляді справи
про адміністративне правопорушення,
суд вважає, що спірну постанову по
справі про адміністративне
правопорушення про накладення
адміністративного стягнення на
позивача за ч. 1 ст.122 КУпАП, слід
скасувати.

Протокол про адміністративне
правопорушення не є рішенням, дією чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень у справах про притягнення
до адміністративної відповідальності,
у зв'язку з чим вимоги позивача щодо
скасування протоколу серії АВ2 № 715973
не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 247, 251, 254, 283, 284, п.3 ст.288, п.3 ст.293
КУпАП, ст.ст. 4, 6, 14-19, 71, 158-163, ст.171-2
Кодексу Адміністративного Судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління державної автомобільної
інспекції головного управління
міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області, інспектора
державної патрульної служби м.
Харкова роти державної патрульної
служби відділення державної
автомобільної інспекції головного
управління міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області
прапорщика міліції Зуб Олександра
Івановича про скасування протоколу та
постанови у справі про адміністративне
правопорушення та закриття справи -
задовольнити частково.

Визнати протиправними дії інспектора
державної патрульної служби м.
Харкова роти державної патрульної
служби відділення державної
автомобільної інспекції головного
управління міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області
прапорщика міліції Зуб Олександра
Івановича.

Постанову серії ПС1 № 816143 від 26.07.2014 р.,
винесену інспектором державної
патрульної служби м. Харкова роти
державної патрульної служби
відділення державної автомобільної
інспекції головного управління
міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області прапорщика
міліції Зуб Олександром Івановичем про
накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КУпАП -
скасувати.

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1
ст.122 КУпАП - закрити за відсутністю в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

У задоволенні інших позовних вимог -
відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Д.М.Цвіра