overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-754/11/2210
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-754/11/2210
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сапальова Т.В.

судді: Боровицький О. А. Граб Л.С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької області на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 08 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 08 квітня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Граб Л.С.
Справа № 2-а-1049/11/2404
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1049/11/2404
Головуючий у 1-й інстанції: Стрілець
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сапальова Т.В.

судді: Боровицький О. А. Граб Л.С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Заставнівському районі Чернівецької області на постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Заставнівському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Заставнівському районі Чернівецької області залишити без задоволення, а постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Граб Л.С.
Справа № 2-а-2084/11/0221
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2084/11/0221
Головуючий у 1-й інстанції: Венгрин
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сапальова Т.В.

судді: Боровицький О. А. Граб Л.С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Староміському районі м. Вінниці на постанову Староміського районного суду Вінницької області від 07 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Староміському районі м. Вінниці про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Староміському районі м. Вінниці залишити без задоволення, а постанову
Староміського районного суду
Вінницької області від 07 червня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Граб Л.С.
Справа № 295/5697/14-а
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/5697/14-а
УХВАЛА

Іменем України

24.09.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого – судді
Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ
ГУ МВС в м. Києві, Старшого інспектора
ДПС ДАІ м. Києва ст. лейтенанта міліції
ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУ МВС в м. Києві,
Старшого інспектора ДПС ДАІ м. Києва ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Справа була призначена до судового розгляду на 16.07.2014 року та 24.09.2014 року, однак позивач за викликом в судове засідання не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові відправлення, про вручення судових повісток.

Про причину неявки в судове засідання позивач не повідомив, заяв про можливість розгляду справи без його участі не надав, а тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України позовна заява підлягає залишенню без розгляду, що не заважає позивачу після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись п.4 ч. 1 ст.155 КАС
України, суд, –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ
ГУ МВС в м. Києві, Старшого інспектора
ДПС ДАІ м. Києва ст. лейтенанта міліції
ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 288/1106/14-а
Суддя: Сікан В. М.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/1106/14-а
Провадження № 6-а/288/12/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді –Сікана В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.,

з участю представника заявника -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Попільня заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Попільнянському районі Житомирської області про роз’яснення рішення
Попільнянського районного суду від 16.07.2014 року по справі 288/908/14-а,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 20.02.2014 року позов ОСОБА_2 задоволено, визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду
України в Попільнянському районі
Житомирської області щодо зарахування
ОСОБА_2 пільгового стажу, що дає право на пільгову пенсію за віком.
Зобов’язано Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі
Житомирської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до п. «б» ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», починаючи з 12 жовтня 2013 року.

До Попільнянського районного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі
Житомирської області про роз’яснення рішення суду, а саме:

який саме період роботи потрібно зарахувати до трудового стажу ОСОБА_2, як такий, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав і просив задовольнити їх в повному обсязі.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом було встановлено період роботи, який саме ОСОБА_2 потрібно зарахувати до трудового стажу, як такий, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Статтею 170 КАС України передбачено якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 170 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Роз’яснити, що період роботи, який саме ОСОБА_2 необхідно зарахувати до трудового стажу, як такий, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, слід вважати період його роботи на посаді електрозварювальника з 11.06.1999 року по 20.12.2000 року, як це зазначено і встановлено в суді згідно постанови
Попільнянського районного суду
Житомирської області від 16.07.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Попільнянський районний суд
Житомирської області.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 357/9473/14-а
Суддя: Шовкопляс О. П.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/9473/14-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Шовкопляс
О. П. ,

при секретарі - Дорошкевич В.
Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління містобудування та архітектури Білоцерківського міської ради Київської області, треті особи:
Управління житлово - комунального господарства Білоцерківської міської ради, УДАІ ГУ МВС України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури
Білоцерківського міської ради
Київської області, треті особи:
Управління житлово - комунального господарства Білоцерківської міської ради, УДАІ ГУ МВС України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Скасувати рішення Управління містобудування та архітектури
Білоцерківської міської ради
Київської області про відмову в погодженні дозволу № 357/03/14 на розміщення зовнішньої реклами лист № 15/227 від 26.03.2014 року, лист № 15/265 від 08.04.2014 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.
У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. П. Шовкопляс
Справа № 360/1596/14-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1596/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року

Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.,

при секретарі -
Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Немішаївської селищної ради
Бородянського району Київської області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення селищної ради,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, пов"язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.11, 94, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 до Немішаївської селищної ради
Бородянського району Київської області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення селищної ради задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення тридцять першої сесії шостого скликання Немішаївської селищної ради
Бородянського району Київської області від 25 червня 2014 року про надання ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,0320 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд
Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Головуючий-суддя
Міланіч А. М.
Справа № 555/2173/14-а
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2173/14-а
Номер провадження 2-а/555/137/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 вересня 2014 року

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши по справі № 555/2173/14-а адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування
Березнівського району підпорядкованого УМВС України в
Рівненській області ОСОБА_2 про поновлення строку та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративном позовом до начальника ВДАІ з обслуговування
Березнівського району підпорядкованого УМВС України в
Рівненській області ОСОБА_2 про поновлення строку та скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування
Березнівського району підпорядкованого УМВС України в
Рівненській області ОСОБА_2 про поновлення строку та скасування постанови.

Провести судове засідання о 15:00 10.10.2014 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 10.10.2014 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Мельника В. Я. при секретарі
Лисенко О. Л.

Суддя:

Ме льник В. Я.
Справа № 569/3408/14-а
Суддя: Діонісьєва Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3408/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

13 березня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Діонісьєва Н.М., перевіривши виконання вимог ст..ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання незаконним рішення Рівненської міської ради,

- керуючись ст.107 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст..ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, а справа підсудна
Рівненському міському суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.. 4, 17, 18, 107, 110 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання незаконним рішення Рівненської міської ради № 2423 від 28.04.2009 року.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 09 квітня 2014 року з участю сторін в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

2. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. ст. 59, 51 КАС України вони мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом

Суддя:
Н.М.
Діонісьєва
Справа № 569/8573/14-а
Суддя: Діонісьєва Н.М.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

569/8573/14-а

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/8573/14-а

20.06.2014 м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М., перевіривши виконання вимог ст..ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом малого приватного підприємства «Моріон» до Рівненського міського голови про визнання протиправним та скасування розпорядження Рівненського міського голови,

- керуючись ст.107 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст..ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а справа підсудна Рівненському міському суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.. 4, 17, 18, 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом малого приватного підприємства «Моріон» до Рівненського міського голови про визнання протиправним та скасування розпорядження Рівненського міського голови.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 12 серпня 2014 року з участю сторін в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

2. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. ст. 49 КАС України вони мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом

Суддя: Н.М. Діонісьєва