overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 639/8696/14-а
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/8696/14-ц
Провадження № 8-а/639/1/14
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

04 вересня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 червня 2011 року по справі №2-а-109/11, в якій просить суд скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовити.

Заява подана з додержанням вимог статті 248 КАС України.

Керуючись ст.ст.245-250 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 15 жовтня 2014р. на 12.00 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа № 641/766/14-а
Суддя: Богдан М. В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-ар/641/1/14
Справа №641/766/14-а
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова про роз’яснення судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі міста
Харкова про скасування рішень суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Предствник УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова звернувся до суду із заявою про роз’яснення рішення суду від 27.12.2013 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі міста
Харкова про скасування рішень суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії.

В обґрунтування поданої заяви посилалась на те, що постановою
Комінтернівського районного суду м.
Харкова позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Зазначено, що постанова підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць. Просять роз’яснити за який саме місяць необхідно здійснити негайне виконання постанови суду.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд приходить до висновку, що в роз’ясненні постанови слід відмовити, оскільки постанова суду є законною, обґрунтованою та зрозумілою для виконання.

Керуючись ч. 1 ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова про роз’яснення судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ
України в Комінтернівському районі міста Харкова про скасування рішень суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 643/11300/14-а
Суддя: Оксененко В. А.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/643/354/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко
В.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою 01.08.2014 року.

Ухвалою судді від 05 серпня 2014 року скаргу залишено без руху та надано термін упродовж 5 днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення, копія ухвали отримана заявником 22.08.2014 року.

На виконання вказаної ухвали заявником надано суду заяву, доказів сплати судового збору не надано, що є порушенням ч.3 ст.ст. 104, 106 КАС України, хоча ухвала судді від 05.08.2014 року містить посилання на усунення недоліків шляхом подання адміністративного позову в новій редакції та надання доказу оплати судового збору.

За таких обставин, вважаю, що вимоги ухвали від 05.08.2014 року позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, позовна повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 108 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про адміністративне правопорушення - повернути.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського
Апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, а при постановленні ухвали без виклику особи – з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя

Оксененко
В.А.
Справа № 629/3430/14-а
Суддя: Помазан В. А.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №629/3430/14-а
Провадження №2-а/629/62/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.09.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківській області у складі:

головуючого - судді - Помазан В.А.,

при секретарі - Фальковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області у залі суду адміністративну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської області про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд оголосив вступну та резолютивну частини постанови -

П О С Т А Н О В И В :

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської області про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської області щодо не включення при перерахунку пенсії ОСОБА_1 суми інших виплат, починаючи з 01 серпня 2014 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі
Харківської області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату з урахуванням отриманих сум пенсії, відповідно до
Закону України «Про державну службу» з 01 серпня 2014 року в розмірі 85% заробітної плати з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, з яких сплачено страхові внески.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду
України в Лозівському районі
Харківської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 643/9091/14-а
Суддя: Погасій О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/643/260/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014

суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду
Московського району м. Харкова до
ОСОБА_1 про стягнення переплати надмір виплаченої пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати надмір виплаченої пенсії.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України

Керуючись ст.ст.104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
Московського району м. Харкова до
ОСОБА_1 про стягнення переплати надмір виплаченої пенсії.

Призначити судове засідання на 09-30 24.07.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.07.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Погасій
О.Ф.
Справа № 643/17534/13-а
Суддя: Зінченко Ю. Є.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/643/25/14
У Х В А Л А

Іменем України

(про виправлення помилки у виконавчому листі)

30.09.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого – судді Зінченко Ю.Є.

при секретарі – Колтур Я.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправними бездіяльності, вчинених суб’єктом владних повноважень
Головним управлінням Пенсійного фонду
України в Харківській області на виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 09.06.2010 року за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, Військового комісаріату
Харківської області про перерахунок розміру пенсії та відшкодування моральної шкоди, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначив, що у виконавчому листі, виданому 12.08.2014 року допущені помилки в його оформленні.

Суд, вислухавши позивача та представника відповідача, які не заперечували проти виправлення помилки, перевіривши доводи заяви та виконавчий лист, встановив, що він дійсно має помилки.

Відповідно ч. 2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі викладеного, суд виправляє помилки у виконавчому листі.

Керуючись ч. 2 ст. 259, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити помилки у виконавчому листі, виданому 12.08.2014 року Московським районним судом м. Харкова по справі № 643/17534/13-а та вказати, що у полі боржник замість УДКСУ у Московському районі м.
Харкова вірним боржником є УДКСУ у
Червонозаводському районі м. Харкова
(вул. Красношкольна набережна, 16, м.
Харків, 61001, код ЄДРПУО 37999628), вірною датою ухвалення судового рішення є 23.07.2014 року, а не 22.05.2014 року, як вказано у виконавчому листі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Зінченко
Ю.Є.
Справа № 644/9639/14-а
Суддя: Зяброва О. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/9639/14-а
Провадження № 2-а/644/180/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 644963914-а

НП 2-а64418014

26 вересня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВЗВ№ 3 РДПС ДАІ м.
Харкова прапорщика ОСОБА_2, Управління
ДАІ ГУ МВС України у Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки подан з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також не зазначена адреса другого відповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВЗВ№ 3 РДПС ДАІ м.
Харкова прапорщика ОСОБА_2, Управління
ДАІ ГУ МВС України у Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунути недоліки заяви в 5 денний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в
Харківський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції в 5-ти денний строк .

Суддя:
Справа № 2033/2-а-400/11
Суддя: Федорова О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2033/2-а-400/11
Провадження №
УХ В А Л А

про виправлення описки

24 вересня 2014 р.

м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В.

розглянувши у письмовому провадженні заяву начальника Головного Управління
Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.04.2011 року по адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_2

до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про зобов'язання здійснити певні дії, -

встановив:

Постановою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинової
О.М. від 22.04.2011 року позов ОСОБА_2 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Харківській області про зобов'язання здійснити певні дії задоволено.

19.09.2014 року начальник Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Харківській області ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м.
Харкова з заявою про виправлення описки, в якій вказав, що в мотивувальній частині постанови
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 22.04.2011 року відповідачем зазначено ОСОБА_3 Управління
Пенсійного фонду України в Харківській області, в резолютивній частині цієї постанови відповідачем вказаний -
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова - що підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 169 КАС, суд вважає можливим розглянути заяву про виправлення описки в порядку письмового провадження.

За таких обставин, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та наданої до суду заяви, суд вважає можливим виправити описку та вважати вірною назвою відповідача - ОСОБА_3 Управління
Пенсійного фонду України в Харківській області.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ухвалив:

Заяву начальника Головного Управління
Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Внести виправлення до другого абзацу резолютивної частини постанови
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 22.04.2011 року - вказавши вірною назвою відповідача ОСОБА_3
Управління Пенсійного фонду України в
Харківській області

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до Фрунзенського районного суду м. Харкова апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Федорова О.В
Справа № 635/8720/14-а
Суддя: Юдін Є. О.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №635/8720/14-а провадження№6-а/635/31/2014
УХВАЛА

30 вересня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі
№2034/2-а-5783/11 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вище зазначеною заявою.

Відповідно до ч.2 ст. 260 КАС України, суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, дану справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.2 ст. 260 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі
№2034/2-а-5783/11 до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін на 09 жовтня 2014 року о 08 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Є.О. Юдін
Справа № 635/8721/14-а
Суддя: Юдін Є. О.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №635/8721/14-а провадження№6-а/635/32/2014
УХВАЛА

30 вересня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі
№2034/2-а-2827/11 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вище зазначеною заявою.

Відповідно до ч.2 ст. 260 КАС України, суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, дану справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.2 ст. 260 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі
№2034/2-а-2827/11 до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін на 09 жовтня 2014 року о 08 годині 15 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Є.О. Юдін
Справа № 753/16722/14-а
Суддя: Сирбул О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м. Києва до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

встановив:

Позивач Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.
Києва звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Як вбачається з матеріалів справи позивач 29 вересня 2014 року за Вх № 44271 подав заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст 108, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва до ОСОБА_3 про стягнення коштів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 636/3829/14-а
Суддя: Ганенко Т. С.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/3829/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року

м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Чугуївської міської ради
Харківської області про визнання протиправною бездіяльності з невиплати одноразової компенсації у зв’язку з утратою годувальника та про зобов’язання здійснити нарахування та виплатити одноразову компенсацію у зв’язку з утратою годувальника,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з адміністративною позовною заявою до
Управління соціального захисту населення виконавчого комітету
Чугуївської міської ради Харківської області про визнання протиправною бездіяльності з невиплати одноразової компенсації у зв’язку з утратою годувальника та про зобов’язання здійснити нарахування та виплатити одноразову компенсацію у зв’язку з утратою годувальника.

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення виконавчого комітету
Чугуївської міської ради Харківської області про визнання протиправною бездіяльності з невиплати одноразової компенсації у зв’язку з утратою годувальника та про зобов’язання здійснити нарахування та виплатити одноразову компенсацію у зв’язку з утратою годувальника.

Призначити відкрите судове засідання на 14 жовтня 2014 року о 13 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа № 754/15401/14-а
Суддя: Сенюта В. О.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/754/719/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.17-19, 105-106 КАС
України при поданні адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва Ленцова
Андрія Анатолійовича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем у строк визначений ст. 99
КАС України подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна
Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У відповідності до ст. 183-2 КАС
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Начальника Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва Ленцова
Андрія Анатолійовича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали може надіслати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання заперечень у визначений судом строк справа буде розглянута на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: