Справа № 688/995/14-а
Суддя: Березюк О. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/995/14-а
№ 2-а/688/43/14
Постанова

Іменем України

25 березня 2014 року
м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого судді -
Березюка О.Г.,

при секретарі -
Ободзінській Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Шепетівка Хмельницької
області справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Шепетівського
МВ УМВС України у Хмельницькій області
про скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до ВДАІ
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення.
Посилається на те, що 14 лютого 2014 року о
13 год. 47 хв. відносно нього складено
інспектором ДАІ Кравчуком Д.А. протокол
про адміністративне правопорушення в
порушенні ним п. 2.1 "г" Правил дорожнього
руху в тому, що 14 лютого 2014 року о 13 год.
40 хв. на 0 + 100 м автодороги Т-2309, він
керував транспортним засобом А-307 50,
д.н.з. НОМЕР_1, маршрут № 11, без схеми
маршруту руху, яка має бути погоджена з
ДАІ, чим скоїв правопорушення
передбачене ч.2 ст. 140 КУпАП. На підставі
вказаного протоколу, постановою
начальника ВДАІ Шепетівського МВ Бука
О.Я. від 26 лютого 2014 року на нього
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 340 гривень. Вважає
накладення на нього адмінстягнення
необґрунтованим.

В обґрунтування заперечення своєї вини
посилається на те, що дійсно 14 лютого 2014
року о 13 год. 40 хв. на 0 + 100 м автодороги
Т-2309, керував транспортним засобом А-307
50, д.н.з. НОМЕР_1, на маршруті № 11. Однак,
схема маршруту, погоджена з ДАІ, у нього
була. Така схема міститься в паспорті №
12 автобусного маршруту регулярних
перевезень міського сполучення, який
під час зупинки інспектором ДАІ
Кравчуком Д.А. перевірявся. Зазначив, що
його автобус не зазначений в такому
паспорті маршруту, оскільки його
автобус за даним маршрутом не
закріплений, а 14.02.2014 року був випущений
на лінію перевізником з метою
забезпечення безперебійного
перевезення пасажирів на маршруті № 11,
оскільки інші автобуси, закріплені за
ним, не змогли вийти на лінію з
об'єктивних причин. У зв'язку з цим,
вважає, що в його діях відсутній склад
правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 140
КУпАП.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи за його відсутності, позовні
вимоги підтримує. Крім того, на
підтвердження заперечення своєї вини
надав довідку від ФОП ОСОБА_4 від 25.03.2014
року.

Представник відповідача Кравчук Д.А. в
судове засідання не з'явився, надав
суду заяву про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 лютого 2014 року о
13 год. 40 хв. на 0 + 100 м автодороги
Т-2309, ОСОБА_1 керував транспортним
засобом А-307 50, д.н.з. НОМЕР_1, маршрут
№ 11, без схеми маршруту руху, яка має
бути погоджена з ДАІ.

26 лютого 2014 року за вказаним фактом
начальником ВДАІ Шепетівського МВ
Буком О.Я. винесено постанову серії
ПС1 № 050126 про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 140 КупАП та накладено
на останнього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 340
грн.

Вказана постанова винесена на підставі
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 303089 від
14.02.2014 року.

З паспорту № 12 автобусного маршруту №
11 регулярних перевезень міського
сполучення, який працює у звичайному
режимі «Залізничний вокзал - Судилків»
вбачається, що перевезення пасажирів
здійснюється такими автобусами:
основним - «МАN EL 202», д.н.з. НОМЕР_2, та
резервними: «ГАЗ-32213-3Р12», д.н.з. НОМЕР_3,
та «ГАЗ-2705 3 ПАХ12 ДВ», д.н.з. НОМЕР_4.

Таким чином, відповідно до паспорту
даного маршруту, перевезення пасажирів
автобусом А-307 50, д.н.з. НОМЕР_1,
проводитись не повинно.

З довідки від 25.03.2014 року, наданої
перевізником ФОП ОСОБА_4 вбачається, що
автобус А-307 50, д.н.з. НОМЕР_1, випущений
на лінію 14.02.2014 року з метою
забезпечення безперебійного
перевезення пасажирів на маршруті № 11,
оскільки інші автобуси, закріплені за
ним, не змогли вийти на лінію з
об'єктивних причин. Так, автобус «МАN EL
202», д.н.з. НОМЕР_2, наданий працівникам
міліції для проведення слідчих дій;
автобус «ГАЗ-32213-3Р12», д.н.з. НОМЕР_3,
задіяний на іншому маршруті; автобус
«ГАЗ-2705 3 ПАХ12 ДВ», д.н.з. НОМЕР_4,
знаходився на ремонті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
інспектор ДАІ Кравчук Д.А. правомірно
визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 140 КУпАП,
однак, на думку суду, при прийнятті
рішення про притягнення до
адміністративної відповідальності та
накладення адміністративного
стягнення щодо останнього, начальником
ВДАІ Буком О.Я. не враховано обставин,
зазначених у ст. 33 КУпАП, а саме:
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Разом з тим, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, відсутність
аварійної ситуації, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують відповідальність, - суд
вважає за можливе змінити постанову в
частині зміни заходу стягнення,
звільнивши порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справи, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Зважаючи на обставини даного
правопорушення, суд вважає за можливе
звільнення ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 33, ч.2 ст.284, п.4 ч.1
ст.293 КУпАП, керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 171-2
КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 050126 від 26 лютого 2014 року
про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 340
(триста сорок) гривень, винесену
начальником ВДАІ Шепетівського МВ
Буком Олександром Ярославовичем
змінити в частині зміни заходу
стягнення.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140
КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст.140 КУпАП за
малозначністю, обмежившись усним
зауваженням, закривши провадження в
справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: