Справа № 742/3285/14
Суддя: Гумен В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/162/14
Єдиний унікальний № 742/3285/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської
області в складі : головуючого судді
Гумен В.М.

при секретарі
Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Прилуки справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
виконуючого обов»язки начальника ВДАІ
Прилуцького МВ капітана міліції Кізім
Андрія Анатолійовича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

Постановою виконуючого
обов»язки начальника ВДАІ Прилуцького
МВ капітана міліції Кізім Андрія
Анатолійовича від 30 червня 2014 року
серії ПС 1 № 580334 позивача ОСОБА_1 було
визнано винним в порушенні Правил
дорожнього руху України, яке він
допустив під час керування скутером
марки « VIPER NAVIGATOR « 20
червня 2014 року о 21 год. 40 хв. по вул
Короткого в с. Заїзд,
Прилуцького району ,який не був
зареєстрований у встановленому
порядку та не мав права керування таким
транспортним засобом і у вчиненні
адміправопорушення передбаченого ст.
ст. 121 ч.6,126 ч.2 КУпАП та до нього
застосовано стягненя у виді штрафу в
сумі 510 грн. .

Позивач ,посилаючись на те,що дії
відповідача ,не відповідають вимогам
закону, просить суд поновити строк для
оскарження винесеної постанови серії
ПС 1 № 580334 А2 від 30 червня 2014 року про
адміністративне правопорушення щодо
нього ,скасувати постанову та закрити
провадження по адміністративній
справі .

В судовому засіданні позивач і
його представник підтримали позовні
вимоги, відповідач позовні вимоги не
визнав з тих мотивів,що постанова щодо
позивача винесена відповідно до вимог
закону .

Заслухавши пояснення сторін
,проаналізувавши інші докази по
справі,суд вважає,що позов позивача
підлягає задоволенню з слідуючих
підстав.

20 червня 2014 року інспектор ДПС з
обслуговування м. Прилук і Прилуцького
району старшина Лагус Б.М.склав на
позивача ОСОБА_1 адмінпротокол (а.с.13)
про порушенні ним Правил дорожнього
руху України, яке він допустив під час
керування скутером марки « VIPER NAVIGATOR «
20 червня 2014 року о 21 год. 40 хв. по вул
Короткого в с. Заїзд, Прилуцького
району ,який не був зареєстрований у
встановленому порядку та не мав права
керування таким транспортним засобом
та про вчинення адміправопорушення
передбаченого ст. ст. 121 ч.6,126 ч.2 КУпАП .

Постановою виконуючого
обов»язки начальника ВДАІ Прилуцького
МВ капітана міліції Кізім Андрія
Анатолійовича від 30 червня 2014 року
серії ПС 1 № 580334 ( а.с.3) позивача ОСОБА_1
було визнано винним в порушенні Правил
дорожнього руху України, яке він
допустив під час керування скутером
марки « VIPER NAVIGATOR « 20
червня 2014 року о 21 год. 40 хв. по вул
Короткого в с. Заїзд, Прилуцького
району ,який не був зареєстрований у
встановленому порядку та не мав права
керування таким транспортним засобом
і у вчиненні адміправопорушення
передбаченого ст. ст. 121 ч.6,126 ч.2 КУпАП та
до нього застосовано стягнення у виді
штрафу в сумі 510 грн .

В судовому засіданні позивач і
його представник ствержували, що
позивач отримав копію спірної
постанови за тиждень до подачі
адміністративного позову.

Позивач звернувся до суду з даним
адміністративним позовом 31 липня 2014
року.

За таких обставин, суд вважає
необхідним поновити позивачу строк
для оскарження спірної постанови,як
такий що пропущений з поважних причин .

Відповідно до положень п.п.2.1 а,б
Правил дорожнього руху України

водій механічного транспортного
засобу повинен мати при собі
посвідчення водія на право керування
транспортним засобом відповідної
категорії та реєстраційні документи на
транспортний засіб.

В судовому засіданні є
безспірним та обставина ,що позивач
керував транспортним засобом під час
його зупинки інспектором ДАІ 20 червня
2014 року, незареєстрованим у
встановленому порядку та не маючи
права на керування таким транспортним
засобом .

Про обставини відсутності
реєстрації скутера належного позивачу
і відсутності у позивача посвідчення
водія на право керування транспортним
засобом свідчили в судовому засіданні
свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

При цьому, суд не приймає до уваги
покази даних свідків,в тій частині ,що
вони свідчать про обставини не
керування позивачем транспортним
засобом під час зупинки його
працівниками ДАЇ , оскільки зазначені
свідки не були очевидцями зупинки
позивача а прийшли на місце зупинки
дещо пізніше.

Покази зазначених свідків
закдючають в собі протиріччя і не
узгоджуються з матеріалами справи .

За таких обставин ,коли позивач
керував траспортним засобом
незареєстрованим у встановленому
порядку та не маючи права на керування
таким транспортним засобом, в діях
позивача наявне порушення п.п. 2.1 а,б.
Правил дорожнього руху України і
відповідно він є винною особою у
вчиненні адміправопорушення
передбаченого ст. ст.121 ч.6,126 ч.2 КУпАП а
тому відповідач діяв під час і
винесення постанови щодо позивача в
межах його службових повноважень ,в
зв»язку з чим позивачу необхідно
відмовити в задоволенні позову до
відповідача.

На підставі наведеного ст.ст.121
ч.6,126 ч.2 КУпАП,керуючися ст.ст.160-163,171-2
КАС України,суд-

П О С Т А Н О
В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для
оскарження постанови по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС 1 № 580334 від 30 червня 2014 року
прийнятої виконуючим обов»язки
начальника ВДАІ Прилуцького МВ
капітаном міліції Кізім Андрієм
Анатолійовичем.

В задоволенні адміністративний
позову ОСОБА_1 до виконуючого
обов»язки начальника ВДАІ Прилуцького
МВ капітана міліції Кізім Андрія
Анатолійовича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення - відмовити.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.

Суддя
Гумен В.М.