overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2506/4404/11
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46190/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29 серпня 2014 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень та не надано копії рішення суду першої інстанції, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявник 4 вересня 2014 року отримав копію ухвали від 29 серпня 2014 року, 22 вересня 2014 року заявником надано до суду заява про поновлення строків на касаційне оскарження, проте вказані заявником підстави для поновлення строку касаційного оскарження є неповажними, оскільки касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 167
Кодексу адміністративного судочинства
України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення.

Згідно із частиною п'ятою статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м.
Чернігова про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Єрьомін
Справа № 2а-535/11
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м.
Київ К/800/49042/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м. Львова на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 19.04.2011р. та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сихівського районного суду міста Львова від 19.04.2011р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014р., частково задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м. Львова про визнання дій протиправними. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з обґрунтованості вимог про проведення перерахунку та виплату позивачці недорахованих сум державної пенсії та додаткової пенсії у відповідності до ст.ст. 50, 54 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком згідно зі ст. 28 Закону Укриїни "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 11.09.2010р. по 19:04.2011р. з врахуванням виплачених сум.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м. Львова на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 19.04.2011р. та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій протиправними.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 222/622/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2014 року м.
Київ К/800/48895/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Володарському районі Донецької області на постанову Володарського районного суду Донецької області від 04.06.2014р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Донецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Володарського районного суду Донецької області від 04.06.2014р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014р., частково задоволено позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Володарському районі
Донецької області про перерахунок пенсії. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що на суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, вони є складовою заробітної плати позивача та повинні враховуватись при обчисленні пенсії.

Управління Пенсійного фонду України у
Володарському районі Донецької області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Володарському районі Донецької області на постанову Володарського районного суду Донецької області від 04.06.2014р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Донецької області про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 820/6553/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м.
Київ К/800/43564/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Шевченківського районного управління юстиції
Харківської області Клінкуш Марини
Леонідівни на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за позовом
Селянського (фермерського) господарства "Золотий колос" до
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Шевченківського районного управління юстиції
Харківської області Клінкуш Марина
Леонідівна, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Шевченківського районного управління юстиції
Харківської області Кучеренко Марини
Леонідівни, третя особа - ТОВ
"Астеліт-Агро" про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Шевченківського районного управління юстиції Харківської області Клінкуш
Марини Леонідівни на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за позовом
Селянського (фермерського) господарства "Золотий колос" до
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Шевченківського районного управління юстиції
Харківської області Клінкуш Марини
Леонідівни , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Шевченківського районного управління юстиції
Харківської області Кучеренко Марини
Леонідівни про скасування рішення.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/6553/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 688/2735/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2014 року м.
Київ К/800/48882/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі
Хмельницької області на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.08.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.08.2014р. частково змінено постанову
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 23.06.2014р. та задоволено позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що на суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, вони є складовою заробітної плати позивача та повинні враховуватись при обчисленні пенсії.

Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі
Хмельницької області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі
Хмельницької області на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.08.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а-10-1/10
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м.
Київ В/800/4286/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В. перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови
Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа -
Державний науково-дослідний інститут
Міністерства внутрішніх справ України, про визнання дій неправомірними та стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з заявою про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2013 року за винятковими обставинами у зазначеній справі.

За формою та змістом заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 239, 239-1 КАС
України, а саме: у ній не зазначені конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не додані копії таких рішень.

Вказані порушення позбавляють Вищий адміністративний суд України можливості вирішити питання про допуск справи до провадження у Верховному
Суді України.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк до 01 жовтня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків заява буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 826/1364/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1364/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс Україна Лоджістікс» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Від Київської міжрегіональної митниці Міндоходів надійшла касаційна скарга на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у даній справі.

Заявником до касаційної скарга приєднані копія оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, яку неможливо дослідити, а тому заявнику необхідно надати суду копію оскаржуваного судового рішення, засвідченого належним чином відповідно до Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV "Про доступ до судових рішень" та положень Інструкції з діловодства в адміністративних справах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року залишити без руху та надати строк до 8 жовтня 2014 року для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання належної копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № К/9991/25505/12-С
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"15" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/25505/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., розглянувши питання описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2012 року про відкриття касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2012 року відкрито провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2012 року у справі за його позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Однак, у вступній та резолютивній частинах зазначеної ухвали допущена описка - помилково вказано, що разом з оскарженням ухвали
Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2012 року оскаржується і постанова
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2011 року, тоді, коли касаційна скарга подана лише на ухвалу апеляційного суду. Однак, з матеріалів доданих до касаційної скарги вбачається, що повинна оскаржуватись не ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2012 року, а його постанова.

Відповідно до частини першої статті 169
КАС України суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі судді
Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2012 року про відкриття касаційного провадження, вказавши у вступній та резолютивній частинах замість "ухвалу" - "постанову"
Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2012 року та виключити із вступної та резолютивної частини слова "постанову
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2011 року та".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 815/3097/14
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49095/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

За правилами ч.2 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги ОСОБА_1 не додано копії оскаржуваної ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати позивачеві термін для виправлення вищезазначеного недоліку.

У випадку не виправлення недоліку касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначеного в мотивувальній частині даної ухвали недоліку до 13 жовтня 2014 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог ст.213
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман