Справа № 274/2142/14-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Корбут
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

іменем України

"11" вересня 2014 р.
Справа № 274/2142/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Моніча Б.С.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

при секретарі
Степанській А.В. ,

за участю

представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м.Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області на окрему ухвалу
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від "16" травня 2014
р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області про визнання
дій та бездіяльності протиправними .
зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Окремою ухвалою Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 16.05.2014 р. повідомлено
Управління Пенсійного фонду України в
м. Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області, що ним, в
порушення частини першої статті 244-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, при призначенні пенсії ОСОБА_3
не було враховано постанови Верховного
Суду України від 14.05.2013 р. №21-125а13с та
від 28.05.2013 р. № 21-97а13.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської
області вжити заходи щодо усунення
причин та умов, що сприяли неврахуванню
постанов Верховного Суду України від
14.05.2013 р. №21-125а13с та від 28.05.2013 р. №21-97а13
при призначенні пенсії ОСОБА_3, а також
роз'яснити, що невиконання у подальшому
цих судових рішень тягне за собою
відповідальність, установлену законом
(частина друга статті 244-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської
області повідомити про вжиті заходи не
пізніше одного місяці після
надходження копії ухвали.

Не погоджуючись із цим судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати окрему
ухвалу суду першої інстанції. В
апеляційній скарзі посилається на
порушення судом норм процесуального
права та неповне з'ясування обставин
справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги відповідно до ст.195
КАС України, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Постановою Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 16.05.2014 р., яка залишена без
змін ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 11.09.2014 р., позов задоволено та
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської
області врахувати до заробітку (доходу)
ОСОБА_3 для обчислення пенсії
матеріальну допомогу на оздоровлення
та матеріальну допомогу для вирішення
соціально-побутових питань і провести
перерахунок пенсії ОСОБА_3 з 15.11.2013 р.,
враховуючи до її заробітку (доходу) для
обчислення пенсії матеріальну
допомогу на оздоровлення та
матеріальну допомогу для вирішення
соціально-побутових питань.

Відповідно до норм чинного
законодавства України отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Приймаючи окрему ухвалу суд першої
інстанції виходив з того, що Управління
при призначенні пенсії позивачу не
врахувало постанов Верховного Суду
України від 14.05.2013 р. № 21-125а13с та від
28.05.2013 р. № 21-97а13, а саме - не врахувало в
її заробіток (дохід) для обчислення
пенсії матеріальну допомогу на
оздоровлення та матеріальну допомогу
для вирішення соціально-побутових
питань, чим порушило частину першу
статті 244-2 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судовою рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України.

Згідно приписів ч.1 ст.166 КАС України
суд, виявивши під час розгляду справи
порушення закону, може постановити
окрему ухвалу і направити її
відповідним суб'єктам владних
повноважень для вжиття заходів щодо
усунення причин та умов, що сприяли
порушенню закону.

Частиною другою вказаної статті
передбачено, що у разі необхідності суд
може постановити окрему ухвалу про
наявність підстав для розгляду питання
щодо притягнення до відповідальності
осіб, рішення, дії чи бездіяльність
яких визнаються протиправними.

Виходячи з вказаних правових норм,
законодавцем надано право
адміністративному суду на здійснення
загального нагляду за дотриманням
законності суб'єктами владних
повноважень, та окрема ухвала
постановляється саме у зв'язку з
виявленими під час розгляду справи
порушеннями закону.

Ст.200 КАС України визначено, що суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
Правильне по суті судове рішення не
може бути скасоване з одних лише
формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Бердичеві
та Бердичівському районі Житомирської
області залишити без задоволення, а
окрему ухвалу Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від "16" травня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Б.С. Моніч

судді: (підпис)
І.Ф.Бондарчук

(підпис)
С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення
виготовлено "16" вересня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
м.Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області
вул.Л.Карастоянової,29,м.Бердичів,Житоми
рська область,13312

- ,