overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/3058/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3058/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Смірнова О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українська снекова група" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні відповідно до статті 1832 КАС України.

Керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська снекова група" про стягнення податкового боргу під головуванням судді Смірнової О.Є.

2. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

3. Роз'яснити відповідачу, що у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4. Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Смірнова
Справа № 820/13354/14
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2014 р.Справа № 820/13354/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної виконавчої служби України на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2014р. по справі № 820/13354/14

за позовом ОСОБА_1

до Державної виконавчої служби
України

про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2014р. адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

На зазначену постанову Державна виконавча служба України подала апеляційну скаргу.

Також, Державною виконавчою службою
України заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної виконавчої служби України на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2014р. по справі № 820/13354/14 за позовом
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

Клопотання Державної виконавчої служби України задовольнити, відстрочити сплату судового збору до вирішення справи по суті.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Мінаєва О.М.
Справа № 592/6567/14-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2014 р.Справа № 592/6567/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.07.2014р. по справі № 592/6567/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про порушення конституційних прав,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.07.2014р. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про порушення конституційних прав відмовлено.

На зазначену постанову суду
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.07.2014р. по справі № 592/6567/14-а скаржником не пропущено, тому дана заява судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.07.2014р. по справі № 592/6567/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області про порушення конституційних прав.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Мінаєва О.М.
Справа № 2а-3351/11/0523
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2014 р.Справа № 2а-3351/11/0523
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Київської районної у м. Донецьку ради на постанову Київського районного суду м. Донецька від 19.04.2011р. по справі № 2а-3351/11/0523

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м. Донецьку ради

про визнання неправомірними дій та стягнення державної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Донецька від 19.04.2011р. позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Київської районної у м. Донецьку ради про визнання неправомірними дій та стягнення державної допомоги задоволено.

На зазначену постанову
Управлінням праці та соціального захисту населення Київської районної у м. Донецьку ради подано апеляційну скаргу.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.08.2011 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Київської районної у м. Донецьку ради задоволено, постанову Київського районного суду м. Донецька від 19.04.2011 року скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 03.09.2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.08.2011 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Київської районної у м. Донецьку ради на постанову Київського районного суду м. Донецька від 19.04.2011р. по справі № 2а-3351/11/0523 за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м. Донецьку ради про визнання неправомірними дій та стягнення державної допомоги.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Мінаєва О.М.
Справа № 2-а/532/23/2013
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2014 р. Справа № 2-а/532/23/2013Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Козельщинському районі Полтавської області на постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12.07.2013р. по справі № 2-а/532/23/2013

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Козельщинському районі
Полтавської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12.07.2013р. адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Козельщинському районі Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

На зазначену постанову суду 12.09.2014 року
Управлінням Пенсійного фонду України в
Козельщинському районі Полтавської області подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності п. 3 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як свідчать матеріали справи, постанова суду першої інстанції була прийнята 12.07.2013 року, апеляційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Козельщинському районі Полтавської області була подана лише 12.09.2014 року, тобто після спливу майже одного року строку після прийняття оскаржуваного судового рішення.

З огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Козельщинському районі Полтавської області необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Козельщинському районі Полтавської області на постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12.07.2013р. по справі № 2-а/532/23/2013 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Козельщинському районі Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис)
Мінаєва О.М.
Справа № 826/12859/14
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді - Дегтярьової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в резолютивній частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2014 року в адміністративній справі

за позовами

Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області

до

Публічного акціонерного товариства «Мостобуд»

про

стягнення заборгованості в сумі 8 196, 09 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за списком № 2 в сумі 8 196, 09 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 160, ст. 165, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

2. Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 826/12994/14
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 24 вересня 2014 року м. Київ №
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Управління Пенсійного фонду України в
Сокирянському районі Чернівецької областідо Тунельного загону № 7
Публічного акціонерного товариства
«Київметробуд»простягнення заборгованості в сумі 44 509, 20 грн., - В С Т
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулося Управління
Пенсійного фонду України в
Сокирянському районі Чернівецької області (далі - позивач) з позовом до
Тунельного загону № 7 Публічного акціонерного товариства
«Київметробуд» про стягнення заборгованості в сумі 44 509, 20 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 вересня 2014 року позовну заяву УПФУ в
Сокирянському районі Чернівецької області було залишено без руху із встановленням позивачу певного строку для усунення недоліків позову. 22 вересня 2014 року до канцелярії суду позивачем подана заява від 16.09.2014р., за підписом начальника УПФУ в
Сокирянському районі Чернівецької області Козак Л.О., про відкликання позовної зави у зв'язку з добровільною сплатою в повному обсязі заявленої до стягнення суми заборгованості.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву
З урахуванням вищевикладеного, позовна заява УПФУ в Сокирянському районі
Чернівецької області підлягає поверненню позивачу.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі
Чернівецької області повернути 2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка 3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви. 4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою. 5. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України відповідно.

Суддя
О.В. Дегтярьова
Справа № 820/11818/14
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2014 р.Справа № 820/11818/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2014р. по справі № 820/11818/14

за позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2014р. адміністративний позов
Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено.

На зазначену постанову фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2014р. по справі № 820/11818/14 за позовом
Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Мінаєва О.М.
Справа № 820/14237/14
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська компанія "Малтюроп"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2014р. адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська компанія "Малтюроп" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування вимоги задоволено частково.

На зазначену постанову Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Мінаєва О.М.