Справа № 399/114/14-а
Суддя: Лях М. М.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 399/114/14-а
Провадження № 2-а/399/30/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2014 року
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі
головуючого судді Лях М.М., при
секретарі Гладкій Т.М., за участі
прокурора Єремчук Н.Ю., представника
позивача ОСОБА_1, представника
відповідача Дяченко Л.Г. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в сел.
Онуфріївка справу за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до головного управління
пенсійного фонду України в
Кіровоградській області, управління
пенсійного фонду України в
Онуфріївському районі Кіровоградської
області та Державної казначейської
служби України про зобов'язання
вчинити дію з призначенням пільгової
пенсії та відшкодування моральної
шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 та його
представник ОСОБА_1 звернулись до суду
з адміністративним позовом до
управління пенсійного фонду України в
Онуфріївському районі Кіровоградської
області, головного управління
пенсійного фонду України в
Кіровоградській області, Державної
казначейської служб Україи в якому
після уточнених позивних вимог просили
зобов»язати відповідачів призначити
ОСОБА_3 пенсію на пільгових умовах та
відшкодувати за рахунок держави
моральну шкоду в сумі 1 гривня 70
копійок.

Позовні вимоги позивач обґрунтував
тим, що він має право на пільгову пенсію
з підстав закону, але відповідач
управління ПФУ в Онуфріївському районі
вважає, що він матиме право на пенсію з
15.11.2018 року, незважаючи на надання всіх
відповідних документів необхідних для
призначення пенсії на пільгових умовах
з 15.11.2013 року. Позивач має в своєму
розпорядженні всі належні докази на
право звернення до пенсійної установи
на отримання пільгової пенсії, за
виключенням уточнюючої довідки,
оскільки підприємства де працював
позивач трактористом-машиністом не
має, архів таких довідок не видає, але
це не є підставою для відмови
позивачеві в задоволенні зави про
призначення пенсії на пільгових
умовах. Управління ПФУ в
Онуфріївському районі порушив проти
позивача норми матеріального права,
чим завдало моральної шкоди.

20 листопада 2013 року ОСОБА_3 звернувся з
заявою в управління пенсійного фонду
України в Онуфріївському районі про
призначення пенсії на пільгових
умовах. До заяви він додав всі
необхідні документи: трудові книжки,
уточнюючі довідки, довідку про
заробіток, архівну довідку та інші
додаткові документи.

Листом УПФ України в Онуфріївському
районі від 27 листопада 2013 року йому
було повідомлено про відмову в
призначенні песнії за віком на
пільгових умовах та рекомендовано
звернутись до комісії, яка створена при
Головному управлінні ПФУ в
Кіровоградській області.

Рішенням комісії при Головному
управлінні ПФУ в Кіровоградській
області ОСОБА_3 було частково
підтверджено пільговий стаж роботи на
посаді тракториста-машиніста , а саме
за 1980, 1983, 1985, з 1987 по 1989 та 1991 роки.

Вважає, що комісія поверхнево підійшла
до вивчення наданих ним документів для
призначення пільгової пенсії, а тому
змушений звертатися до суду з даним
адміністративним позовом.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позов підтримав та
пояснив, що його довіритель має
загальний стаж роботи 28 років 08
місяців, тобто з 01.09.1973 року по 01.03.2002
року, стаж тракториста-машиніста
становить : з 26.12.1975 року по 01.03.2000 року
повних 24 роки та 2 місяці. Наголосив, що
основним документом, що дає право на
призначення пенсії є трудова книжка а
не уточнюючі довідки. Також додав, що
ОСОБА_3 має всі підстави отримати
пільгову пенсію з 15 листопада 2013 року.
Крім того пояснив, що діями управління
ПФУ в Онуфріївському районі та
Головного управління ПФУ в
Кіровоградській област позивачу
завдано моральну шкоду яку він оцінив в
1 гривню 70 копійок та які просив
стягнути з держави Україна.

Представник відповідачів управління
ПФУ в Онуфріївському районі та
Головного управління ПФУ в
Кіровоградській області Дяченко Л.Г.
позов ОСОБА_3 не визнала та просила в
задоволенні позову відмовити в повному
обсязі. Крім того нею були дані
пояснення, згідно заперечень, які
подані до суду.

Прокурор Єремчук Н.Ю. в судовому
засіданні просила в задоволенні позову
відмовити в повному обсязі.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому
засіданні пояснили, що знають позивача
ОСОБА_3 по роботі бо разом працювали в
колгоспі та займались виготовленням
сільськогосподарської продукції.

Представник Державної казначейської
служби України до суду не з»явився,
надіславши заперечення на позов в
якому просив відмовити в задоволенні
позову в частині стягнення моральної
шкоди.

Вислухавши пояснення
представника позивача, представника
відповідачів, прокурора, свідків,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов не
підлягає задоволенню.

На підставі ст. 6 Конституції
України органи виконавчої влади
здійснюють свої повноваження у
встановлених Конституцією межах і
відповідно до законів України.

Стаття 19 Конституції України
передбачає, що правовий порядок в
Україні грунтується на принципах
згідно яких ніхто не може бути
вимушений робити те, що не передбачено
законодавством. Одночасно дана норма
встановлює, що органи державної влади і
органи місцевого самоврядування, їх
посадовці повинні діяти в межах
повноважень і способом, передбаченим
законодавством України.

Судом встановлено, що 20 листопала 2013
року ОСОБА_3 звернувся з заявою в
управління пенсійного України в
Онуфріївському районі про призначення
пенсії на пільгових умовах.

Листом УПФ України в Онуфріївському
районі від 27 листопада 2013 року йому
було повідомлено про відмову в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах та рекомендовано
звернутись до комісії, яка створена при
головному управлінні ПФУ в
Кіровоградській області.

Рішенням комісії при Головному
управлінні ПФУ в Кіровоградській
області ОСОБА_3 було частково
підтверджено пільговий стаж роботи на
посаді тракториста - машиніста, а саме
за 1980, 1983, 1985, з 1987 по 1989 та 1991 роки.

Згідно ч. 2 Прикінцевих положень Закону
України " Про загальнообов»язкове
державне пенсійне страхування» до
запровадження пенсійного забезпечення
через професійні та корпоративні фонди
особам, які мали право на пільгове
пенсійне забезпечення, пенсії
призначаються за нормами закону в разі
досягнення пенсійного віку та
наявності трудового стажу
передбаченого ЗУ «Про пенсійне
забезпечення».

Відповідно до п. "в" статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
право на пенсію мають особи, які
працювали трактористами-машиністами,
безпосередньо зайнятими у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах та інших
підприємствах сільського господарства
- чоловіки - після досягнення 55 рокі і
при загальному стажі роботи не менше 25
років, з них не менше 20 років на
зазченій роботі.

В трудовій книжкі колгоспника позивач
ОСОБА_3 працював трактористом в
колгоспі ім. Комінтерна, який
реорганізовано в КСП «Перемога», та яке
в подальшому було реорганізоване без
встановлення правонаступника.

Підтвердженя періодів роботи, що
зараховуються до тудового стажу для
призначення пенсї на пільгових умовах
у разі ліквідації підприємства,
установи організації без визначення
правонаступника визначено Порядком
підтвердження роботи, що зараховується
до трудового стажу для призначення
пенсії на пільгових умовах або за
вислугу років, затвердженого
постановою правління ПФ України від
10.11.2006 року № 18-1 та згідно якого
підтвердження періодів, що дає право на
призначення пенсії на пільгових умовах
здійснюється комісією, яка створюється
при головному управлінні ПФУ в області.

Згідно рішенням комісії при головному
управлінні ПФ України в
Кіровоградській області за вих. № 12 від
28 лютого 2014 року заявнику ОСОБА_3
частково підтверджено пільговий стаж
роботи на посаді
тракториста-машиніста, а саме за 1980, 1983,
1985, з 1987 по 1989 та 1991 роки) /а.с. 90/.

Рішенням Головного управління ПФУ в
Кіровоградській області скаргу ОСОБА_3
залишено без задоволення, а рішення про
відмову в призначенні пенсії на
пільгових умовах від 25 листопада 2013
року № 27 УПФУ в Онуфріївському районі
залишено без змін /а.с. 88-89/.

Підставою відмови в підтвердженні
пільгового стажу роботи на пільгових
умовах управлінням ПФУ в
Онуфріївському районі стала
відсутність документів, що визначають
право на пенсію на пільгових умовах
відповідно до п. "в" ст. 13 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення». З архівних
довідок наданих трудовим архівом
Онуфріївської районної ради дані, що
ОСОБА_3 працював
трактористом-машиністом та був
зайнятий у виробництві
сільськогосподарської продукції
відсутні.

Статтею 71 КАС України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини на яких ґрунтується її
вимоги та заперечення.

Якщо відповідач, суб'єкт владних
повноважень заперечує проти позову то
обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається на нього. Відповідачі
надали суду документи з архіву в яких
відсутні дані, що позивач працював
трактористом-машиністом та був
зайнятий у виробництві
сільськогосподарської продукції.

Виходячи з викладеного управління
пенсійного фонду України в
Онуфріївському районі Кіровоградської
області та головне управління
пенсійного фонду України в
Кіровоградській області діяли
правомірно в межах діючого
законодавства, а тому позов в цій
частині не підлягає задоволенню.

Суд не приймає до уваги показів свідків
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які показали, що
позивач ОСОБА_3 працював
трактористом-машиністом та був
зайнятий у виробництві
сільськогосподарської продукції,
оскільки пільговий стаж не може
підтверджуватись показами свідків.

У відповідності до ст. 56
Конституції України кожен має право на
відшкодування за рахунок держави чи
органів місцевого самоврядування
моральної та матеріальної шкоди,
завданої незаконним рішенням, діями
або бездіяльністю органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їх посадових і
службових осіб при здійсненні ними
своїх повноважень.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. При цьому моральна шкода полягає
у фізичному болю, стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку
протиправною поведінкою щодо неї
самої, членів її сім'ї чи близьких
родичів, у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку із
знищенням чи пошкодженням її майна, у
приниженні честі, гідності фізичної
особи, а також ділової репутації
фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги або заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не надано суду доказів, які б
належним чином підтвердили наявність
обставин, що зумовлюють виникнення у
відповідача обов'язку по відшкодуванню
моральної шкоди у відповідності до
вимог закону. Відтак, позовні вимоги в
частині стягнення моральної шкоди не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС
України,-

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративному позові
ОСОБА_3 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області, управління
Пенсійного фонду України в
Онуфріївському районі Кіровоградської
області, Державної казначейської
служби України про зобов'язання
вчинити дію з призначенням пільгової
пенсії та відшкодування моральної
шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в
сумі 73 гривні 08 копійок.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
через Онуфріївський районний суд
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня отримання її копії.

Суддя
М.М. Лях