Справа № 681/1056/14-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 681/1056/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Горщар А.Г.
Суддя-доповідач: Драчук Т. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка
Ю.П.

при секретарі: Бондаренко С.А.

за участю представників сторін:

представника відповідача Вознічука
О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Полонському районі Хмельницької
області на ухвалу Полонського
районного суду Хмельницької області
від 10 липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України у
Полонському районі Хмельницької
області про стягнення недоплаченої
пенсії та щомісячної компенсації по
втраті годувальника , -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2010 року позивач звернувся до
Полонського районного суду
Хмельницької області з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Полонському районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії.

Постановою Полонського районного суду
Хмельницької області від 15.07.2010 року
позов задоволено частково.

Постановою Апеляційного суду
Хмельницької області від 07.04.2011 року
зазначену постанову змінено.

20.11.2013 року Вінницьким апеляційним
адміністративним судом своєю ухвалою
змінено спосіб виконання постанови
Апеляційного суду Хмельницької
області.

11.06.2014 року Управління Пенсійного фонду
України у Полонському районі
Хмельницької області звернулося із
заявою про відстрочення виконання
судового рішення.

Полонський районний суд Хмельницької
області своєю ухвалю від 10.07.2014 року у
задоволенні заяви про відстрочку
виконання судового рішення відмовив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, Управлінням
Пенсійного фонду України у Полонському
районі Хмельницької області подано
апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання, у
зв'язку з чим, апелянт просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та постановити нову, якою заяву про
відстрочку виконання судового рішення
задовольнити.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримав доводи
апеляційної скарги, решта сторін у
судове засідання не з'явилися, хоча
були належним чином повідомлені про
дату час і місце проведення судового
засідання.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення з наступних
підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, що
у відділі примусового виконання рішень
перебуває на виконанні виконавчий лист
про стягнення з УПФ на користь ОСОБА_3
коштів у сумі 97 940 грн. 06 коп.
недоплаченої пенсії та щомісячної
компенсації по втраті годувальника.

11.06.2014 року Управління Пенсійного фонду
України у Полонському районі
Хмельницької області звернулося із
заявою в якій просить відстрочити
виконання ухвали Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 20.11.2013 року, якою змінено спосіб
виконання постанови апеляційного суд
Хмельницької області від 07.04.2011 року у
справі №22а-921 за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України у
Полонському районі Хмельницької
області шляхом стягнення з відповідача
на користь позивача недоплаченої
пенсії та щомісячної компенсації по
втраті годувальника у сумі 97 940 грн. 06
коп.

В обгрунтування підстав відстрочки
Управління Пенсійного фонду України у
Полонському районі Хмельницької
області посилається на те, що кошти на
виплату пенсій присуджених судовими
рішеннями мають надходити з Державного
бюджету є, однак такі бюджетні
асигнування не виділяються, виплатити
позивачу вказану заборгованість не має
фінансової можливості, тому УПФ
просить відстрочити ці виплати до
періоду надходження до нього з
Державного бюджету відповідних коштів.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд
першої інстанції, дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
заяви про відстрочку виконання
судового рішення .

Колегія суддів апеляційної інстанції
із зазначеними висновками суду першої
інстанції погоджується, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.36 Закону України "Про
виконавче провадження" за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Згідно статті 263 КАС України
встановлено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Отже, підставою для застосування
правил цієї норми є обставини, що
перешкоджають належному виконанню
судового рішення в адміністративній
справі: ускладнюють його виконання або
роблять неможливим.

Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

Наведені Управлінням Пенсійного фонду
України в Полонському районі
Хмельницької області у заяві про
відстрочку виконання судового рішення
обставини не є підставою для
відстрочки виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає обґрунтованим висновок суду
першої інстанції про відсутність
правових підстав для відстрочки
виконання судового рішення.

З урахуванням вищевикладених норм
чинного законодавства, що регулюють
спірні правовідносини сторін, та
встановлених обставин даної справи,
колегія суддів дійшла висновку про
безпідставність заявлених вимог, які
обґрунтовано залишені судом першої
інстанції без задоволення.

Апелянтом не надано достатніх доказів
в підтвердження доводів апеляційної
скарги, у зв'язку з чим остання
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваного рішення
правильно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку, та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстави для задоволення вимог
апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у Полонському
районі Хмельницької області, - залишити
без задоволення, а ухвалу Полонського
районного суду Хмельницької області
від 10 липня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

.

Головуючий
Драчук Т. О.

Судді
Загороднюк А.Г.

Полотнянко Ю.П.