Справа № 287/26/14-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

іменем України

"18" вересня 2014 р.
Справа № 287/26/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Кузьменко Л.В.

суддів:
Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від "19" серпня 2014
р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Інспектора СОМДТП ВДАІ Оболонського
РУГУ МВС України в місті Києві
лейтенанта міліції Целуйко Дмитро
Миколайович про визнання
неправомірними дій та скасування
постанови про адміністративне
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олевського районного суду
Житомирської області від 19 серпня 2014
року адміністративний позов ОСОБА_3 до
інспектора СОМДТП ВДАІ Оболонського
РУГУ МВС України в місті Києві
лейтенанта міліції Целуйко Дмитро
Миколайович про визнання
неправомірними дій, скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення
повернуто у зв'зку з невиправленими
недоліками.

Не погодившись з прийнятою ухвалою,
Позивачем у справі подано до суду
апеляційну скаргу в якій, посилаючись
на порушення судом норм процесуального
права, просив скасувати зазначену
ухвалу, а справу повернути в той же суд
для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи,
наведені в апеляційній скарзі,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів дійшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 серпня 2014 року
ухвалою Олевського районного суду
Житомирської області адміністративний
позов ОСОБА_3 залишено без руху у
зв'язку з тим, що адміністративний
позов не відповідає вимогам ст.106 КАС
України, а саме:

- у вступній частині позовної заяви
позивач зазначає, що оскаржувана
постанова постановлена 22 липня 2014 року,
а в прохальній частині позовної заяви
позивач просить скасувати постанову
від 22 квітня 2014 року;

- позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ухвали Олевського
районного суду Житомирської області
від 19 серпня 2014 року позовну заяву
повернуто позивачу у зв'язку з не
усуненням недоліків у визначений судом
строк.

Колегія суддів вважає, що вказана
ухвала прийнята судом передчасно,
оскільки відповідно до ч.5 та ч.8 ст.103
КАС України останнім днем строку,
який закінчується вказівкою на
певний день, вважається цей день.
Останній день строку триває до
двадцять четвертої години, але якщо в
цей строк слід було вчинити
процесуальну дію в суді, де робочий час
закінчується раніше, строк
закінчується в момент закінчення
цього часу.

Відповідно до ч.9 ст. 103 КАС України
строк не вважається пропущеним, якщо
до його закінчення позовна заява,
скарга, інші документи чи матеріали
або грошові кошти здано на пошту чи
передані іншими відповідними
засобами зв'язку.

Таким чином, якщо позивачем документи
на усунення недоліків позовної заяви
надсилались до суду засобом поштового
зв'язку 18 серпня 2014 року, то суд мав би
врахувати розумний строк на доставку
документів поштою, а також те, що у
такому випадку позивач не пропустив
строк на усунення недоліків позовної
заяви.

Разом з тим, апеляційним судом
встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що на виконання ухвали
суду першої інстанції від 06 серпня 2014
року позивач 18 серпня 2014 року (що
підтверджується штампом на конверті),
засобом поштового зв'язку направив на
адресу Олевського районного суду
Житомирської області супровідний лист.
До даного листа були додані відповідно
квитанція про сплату судового збору на
суму 73,08 гривень, оригінал
адміністративного позову з
виправленою датою та копія
адміністративного позову.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення
процесуального питання, а відтак,
ухвалу Олевського районного суду
Житомирської області від 19 серпня 2014
року слід скасувати, а справу направити
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України
підставою для скасування постанови або
ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст.199, 202, 204-206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити.

Ухвалу Олевського районного суду
Житомирської області від "19" серпня 2014
р. скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
Л.В. Кузьменко

судді:
Л.О. Зарудяна

Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,02154

3- відповідачу: Інспектор СОМДТП ВДАІ
Оболонського РУГУ МВС України в місті
Києві лейтенант міліції Целуйко Дмитро
Миколайович АДРЕСА_2