Справа № 826/5724/13-а
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2014 року № 826/5724/13-а
Окружний адміністративний суд міста
головуючого судді - Добрівської Н.А.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу
з позовомДержавної податкової
інспекції у Заводському районі міста
Миколаєва Миколаївської області
Державної податкової служби
доПублічного акціонерного товариства
«Судноплавна компанії
«Укррічфлот»простягнення податкової
заборгованості, -В С Т А Н О В И В:
13 квітня 2013 року ДПІ у Заводському
районі міста Миколаєва Миколаївської
області ДПС (правонаступник - ДПІ у
Заводському районі міста Миколаєва ГУ
Міндоходів у Миколаївській області)
звернулась до суду з позовом до ПАТ
«Судноплавна компанія «Укррічфлот»
про стягнення податкової
заборгованості у розмірі 164 808,00 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
у товариства утворилась
заборгованість у зазначеному розмірі з
авансових внесків з податку на
прибуток, яка на день звернення до суду
відповідачем не сплачена. Заходи по
погашенню податкового боргу щодо
боржника вичерпано і не призвели до
погашення боргу, що стало підставою для
звернення до суду із даним позовом.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 22 квітня 2013 року
відкрито скорочене провадження у
адміністративній справі та надано
строк відповідачу для надання
заперечень, а від позивача витребувані
додаткові матеріали по справі.
16 травня 2012 року через загальний відділ
документального обігу до суду від
відповідача надійшли заперечення
проти позову, за результатами розгляду
яких суд прийшов до висновку про
неможливість ухвалення законного і
обґрунтованого судового рішення без
проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі і своєю ухвалою від 17 травня 2013
року призначив справу до розгляду за
загальними правилами КАС України.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 12 червня 2013 року
провадження в адміністративній справі
№826/5724/13-а за позовом Державної
податкової інспекції у Заводському
районі міста Миколаєва Миколаївської
області Державної податкової служби до
Публічного акціонерного товариства
«Судноплавна компанії «Укррічфлот»
про стягнення податкової
заборгованості у розмірі 164 808,00 грн.
зупинено до набрання законної сили
судовим рішенням в адміністративній
справі №814/1844/13-а за позовом Дочірнього
підприємства «Миколаївський річковий
порт» Акціонерної судноплавної
компанії «Укррічфлот» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у місті Одесі та
Державної податкової інспекції у
Заводському районі міста Миколаєва
Миколаївської області Державної
податкової служби про визнання
протиправними дій, скасування вимоги
від 01.02.2013р. №1.
Ухвалою від 02 липня 2014 року провадження
у справі поновлено, з огляду на
отриману від Публічного акціонерного
товариства «Судноплавна компанії
«Укррічфлот» інформацію про набрання
законної сили судовим рішенням в
адміністративній справі №814/1844/13-а.
Позивач про день, час та місце
проведення судового засідання
повідомлений у відповідності із
вимогами ст.35 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в судове засідання не з'явився,
явку уповноваженого представника не
22 липня 2014 року через канцелярію суду
надійшло клопотання, у якому, крім
іншого, позивач просив здійснювати
розгляд справи у відсутність
представника ДПІ у Заводському районі
міста Миколаєва ГУ Міндоходів у
Миколаївській області.
У судовому засіданні 23 липня 2014 року
суд здійснив процесуальну заміну
первісного позивача ДПІ у Заводському
районі міста Миколаєва Миколаївської
області ДПС на ДПІ у Заводському районі
міста Миколаєва ГУ Міндоходів у
Миколаївській області.
23 липня 2014 року у судовому засіданні
представник відповідача проти позову
заперечив, виклавши свої доводи у
письмових запереченнях.
З огляду на неявку в судове засідання
представника позивача, яким було
заявлено клопотання про здійснення
розгляду справи у його відсутність, а
також беручи до уваги відсутність
потреби заслухати свідка чи експерта,
суд на підставі ч.6 ст.71, ч.ч.4, 6 ст.128 КАС
України розглядає справу у порядку
письмового провадження на основі
наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, з'ясувавши фактичні обставини,
на яких ґрунтується позов, оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
і вирішення справи по суті, суд
Публічне акціонерне товариство
«Судноплавна компанії «Укррічфлот»
податковому обліку в ДПІ у Заводському
районі міста Миколаєва та відповідно
до вимог п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового
кодексу України несе обов'язок по
сплаті податків та зборів в строки та у
розмірах, встановлених Податковим
кодексом України та законами з питань
митної справи.
Підставами для звернення до суду із
даним позовом контролюючий орган
визначає наявність у відповідача
заборгованості зі сплати узгоджених
зобов'язань з авансових внесків з
податку на прибуток.
При вирішенні питання щодо наявності
підстав для задоволення вимог
позивача, суд виходить з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що сума
податкового боргу виникла за січень 2013
року у розмірі 82 404,00 грн. та за лютий 2013
року у розмірі 82 404,00 грн. відповідно до
податкової декларації з податку на
урахуванням п.2 підрозділу 4, розділу ХХ
перехідних положень Податкового
Згідно п.46.1 ст.46 Податкового кодексу
України (далі по тексту - ПК України),
податкова декларація, розрахунок - це
документ, що подається платником
податків (у тому числі відокремленим
підрозділом у випадках, визначених цим
Кодексом) контролюючому органу у
строки, встановлені законом, на
підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання, чи документ, що свідчить
про суми доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платників
податків - фізичних осіб, суми
утриманого та/або сплаченого податку.
Податкове зобов'язання визначене
самостійно платником в податковій
декларації в силу положень п.54.1 ст.54 ПК
України не може бути оскаржене
платником податків в
адміністративному або судовому
порядку і вважається узгодженим.
Відповідно до п.57.1 статті 57 ПК України
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із визначенням, наведеним в
п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий
борг - це сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.
У разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення (п.59.1 ст.59 ПК
У п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України
закріплено право контролюючого органу
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
Згідно п.п.95.1 - 95.3 статті 95 ПК України,
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
На обґрунтування наявності права
звернення до суду із позовом про
стягнення з відповідача
заборгованості перед бюджетом позивач
посилається на складену контролюючим
органом на виконання вимог ст.59 ПК
України податкової вимоги від 01.02.2013
року №1 на суму 82 404,00 грн. (отримано
платником 12.02.2013 року).
Водночас, відповідно до п.п.60.1.4 п.60.1 ст.60
ПК України податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога вважаються відкликаними, якщо
рішенням суду, що набрало законної
сили, скасовується
повідомлення-рішення контролюючого
органу або сума податкового боргу,
визначена в податковій вимозі.

У п.п.60.5 ст.60 ПК України зазначено, що у
випадках, визначених підпунктом 60.1.4
пункту 60.1 цієї статті, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога вважаються відкликаними у день
набрання законної сили відповідним
рішенням суду.

Під час розгляду даної справи на
підставі наявних в матеріалах справи
доказів судом було встановлено, що
постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 23.09.2013 року
у справі №814/1844/13-а за позовом
Дочірнього підприємства
«Миколаївський річковий порт»
Акціонерної судноплавної компанії
«Укррічфлот» до Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у місті Одесі та Державної податкової
інспекції у Заводському районі міста
Миколаєва Миколаївської області
Державної податкової служби про
визнання протиправними дій, скасування
вимоги від 01.02.2013р. №1, залишеною без
змін ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 29.05.2014 року,
скасовано податкову вимогу від 01.02.2013
року №1 Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Миколаєві
Державної податкової служби про сплату
Дочірнім підприємством «Миколаївський
річковий порт» Акціонерної
судноплавної компанії «Укррічфлот»
суми податкового боргу за авансовим
внеском з податку на прибуток
приватних підприємств в розмірі 82 404,04
грн.

У відповідності із положеннями ч.5 ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України постанова суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили з моменту
проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, в силу положень п.п.60.1.4 п.60.1
ст.60, п.п.60.5 ст.60 ПК України податкова
вимога від 01.02.2013 року №1 є такою що
відкликана 29.05.2014 року. Доказів
складення і направлення платнику на
виконання вимог законодавства, яким
регулюються спірні правовідносини,
інших податкових вимог представником
позивача не надано.

З огляду на встановлені у справі
обставини, суд приходить до висновку,
що позивачем не доведено дотримання
ним процедури, що передує стягненню
податкового боргу в судовому порядку.

Відтак, підстав для задоволення
позовних вимог з врахуванням наведених
позивачем доводів і наданих на їх
обґрунтування доказів суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.69-71, 94, ч.6 ст.128,
ст.ст.158-163, 167, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову Державної податкової інспекції
у Заводському районі міста Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області до Публічного
акціонерного товариства «Судноплавна
компанії «Укррічфлот» про стягнення
податкової заборгованості у розмірі 164
808,00 грн. відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому в ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду в
порядку та строки, визначені ст.ст.185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя Н.А. Добрівська