overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2436/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16.09.2014 р.
№ 814/2436/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. секретар судового засідання Зощак В.В. розглянувши адміністративну справу

за позовомУправління ПФУ в м.
Южноукраїнську, б-р Цвіточний, 4,Южноукраїнськ,Миколаївська область,55002

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Тунельспецбуд", пр.
Леніна, 19, кв.11, Южноукраїнськ,
Миколаївська область, 55000

простягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 20316гривень 75 копійок,

В С Т А Н О В И В:

Від позивача до суду надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить діючому законодавству, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, вона приймається судом.

Вказане є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі № 814/2436/14 за позовом Управління ПФУ в м.
Южноукраїнську до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Тунельспецбуд" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 20316гривень 75 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
І. В. Желєзний
Справа № 807/3028/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3028/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до публічного акціонерного товариства
"Машинобудівний завод "Тиса" про стягнення податкового боргу в сумі 226065,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса" про стягнення податкового боргу в сумі 226065,80 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до публічного акціонерного товариства
"Машинобудівний завод "Тиса" про стягнення податкового боргу в сумі 226065,80 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 жовтня 2014 року на 15:00 год.
(засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30).

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом (див. на звороті) про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 10 жовтня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

6. Справу буде розглянуто суддею
Ващилін Р. О. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ващилін Р. О.
Справа № 814/2910/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2910/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 вересня 2014 р.

№ 814/2910/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

про

накладення арешту на кошти, що знаходяться в банку,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/2898/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 вересня 2014 р. № 814/2898/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55000доГоловного управління
Держземагентства України у
Миколаївській області, вул. Миру, 34, к. 711,Миколаїв,54034 провизнання протиправними дій щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, зобов'язання надати такий дозвіл,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "06" жовтня 2014 р. о 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555, .

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49 - 51
КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Желєзний
Справа № 814/2893/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала про відмову в забезпеченні адміністративного позову

22 вересня 2014 року
№ 814/2893/14

Суддя Желєзний І.В. ознайомившись із завою про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління
Держземагентства України у
Миколаївській обл., вул. Миру, 34, к. 711,Миколаїв,54034

провизнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2014 року від позивача до суду надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження
(передачі у власність чи в оренду) земельної ділянки, розташованої в межах території Великовеселівської сільської ради Врадіївського району
Миколаївської області.

Частина 1 статті 117 КАС України містить вичерпний перелік підстав постановляння ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якими є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені клопотання про забезпечення позову, оскільки в даному випадку не існує очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст.117 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
І.В.Желєзний
Справа № 807/2949/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

30 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2949/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Лумей В.Г.,

за участю:

позивача: Закарпатське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, представник - не з'явився,

відповідача: Приватне акціонерне товариство "Берегівський кар'єр", представник - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного акціонерного товариства "Берегівський кар'єр" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Закарпатське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося до
Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Берегівський кар'єр" про стягнення заборгованості.

23 вересня 2014 року на адресу
Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява, відповідно до якої просить суд залишити позовну заяву без розгляду, у зв'язку з тим, що поштовим кур'єром помилково було направлено копію позовної заяви до суду. Крім того, у провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду вже розглядається адміністративна справа
№ 807/2936/14 про спір між тими самими сторонами, про ой самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись статтями 155, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного акціонерного товариства "Берегівський кар'єр" про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

СуддяП.П. Микуляк
Справа № 2а - 5145/09/1470
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а - 5145/09/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22.09.2014р. № 2а - 5145/09/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Желєзного І.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 19.09.2014 року по адміністративній справі

про

стягнення 33 548гривень 87 копійок,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.09.2014року було призначено судове засідання за заявою Підприємство Казанківської виправної колонії №93 управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Миколаївській області про розстрочення виконання рішення суду.

У резолютивній частині ухвали суду від 19.09.2014року допущена описка в даті судового розгляду справи 14 лютого 2014 року 11:00 замість 29 вересня 2014 року 15:25.

Вказане є підставою для виправлення описки в ухвалі суду.

Суд з власної ініціативи для виправлення описки в ухвалі від 19.09.2014року відповідно до вимог ч.2 ст. 169 КАС України, розглянувши вказане питання, дійшов до висновку про викладення резолютивної частини ухвали в новій редакції.

Суд, керуючись ст. 165, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 19.09.2014 року по справі №2а-5145/09/1470 в зазначенні дати судового розгляду справи, виклавши резолютивну частину ухвали в наступній редакції:

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 814/2922/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 вересня 2014 р. № 814/2922/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1доІнспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області, вул.
Космонавтів, 61,Миколаїв,54056 провизнання протиправними дій щодо реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, визнання недійсною та скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатаціївід 14.03.2014року №
МК71,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Залучити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі у справі в якості третіх осіб.

3. Розгляд справи призначити на "09" жовтня 2014 р. о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555, .

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49 - 51
КАС України.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Желєзний
Справа № 814/2920/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 вересня 2014 р. № 814/2920/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

з позовомОСОБА_1,
АДРЕСА_1,Врадіївка,Врадіївський район,
Миколаївська область,56301)до відповідача 1 до відповідача 2Голови
Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області
Сало І.М.,
(АДРЕСА_2,Врадіївка,Врадіївський район,
Миколаївська область,56301) Врадіївської районної державної адміністрації
Миколаївської області
(АДРЕСА_2,Врадіївка,Врадіївський район,
Миколаївська область,56301) провизнання протиправними дій відповідача 1 щодо винесення розпоряджень, визнання протиправним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про звільнення позивача, зобов'язання поновити позивача на посаді та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "09" жовтня 2014 р. о 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555,.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49 - 51
КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Желєзний
Справа № 807/2878/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

30 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2878/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І

при секретарі судового засідання -
Шмідзен І.Ю.

за участю: представники сторін в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду
України в Берегівському районі
Закарпатської області до Радгосп - заводу "Мужіївський" про стягнення заборгованості у сумі 4512,52 грн., -

у відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошується вступна та резолютивна частини Постанови.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов управління Пенсійного фонду
України в Берегівському районі
Закарпатської області до Радгосп - заводу "Мужіївський" про стягнення заборгованості у сумі 4512,52 грн. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Радгосп - заводу
"Мужіївський" (Закарпатська область,
Берегівський район, с. Мужієво, вул.
Леніна, 109 код 00412240) на користь управління Пенсійного фонду України в
Берегівському районі (Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мукачівська, 11 код 20453442) заборгованість у сумі 4512,52 грн. (чотири тисячі п'ятсот дванадцять гривень п'ятдесят дві копійки) по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

3. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС
України, та може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя

С.І. Рейті
Справа № 807/3023/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3023/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Виноградівського міжрайонного управління водного господарства до Нижньостуденівської сільської ради, треті особи - ОСОБА_1, відділ Держземагентсва в Міжгірському районі про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Закарпатський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до
Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Виноградівського міжрайонного управління водного господарства до Нижньостуденівської сільської ради, треті особи - ОСОБА_1, відділ Держземагентсва в Міжгірському районі про скасування рішення.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 07 жовтня 2014 року.
Недоліки позовної заяви усунуті в строк, встановлений судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Виноградівського міжрайонного управління водного господарства до Нижньостуденівської сільської ради, треті особи - ОСОБА_1, відділ Держземагентсва в Міжгірському районі про скасування рішення.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві та третім особам в строк до 07 жовтня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті
С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.І. Рейті