Справа № 677/601/14-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 677/601/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Вознюк Р.В.
Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В., Смілянця Е.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької
області на постанову Красилівського
районного суду Хмельницької області
від 07 липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2014 року позивач - ОСОБА_2
звернувся до Красилівського районного
суду Хмельницької області з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької
області про визнання рішення про
відмову в призначенні пенсії на
пільгових умовах неправомірним.

Постановою Красилівського районного
суду Хмельницької області від 07 липня
2014 року адміністративний позов
задоволено, а саме:

Визнано протиправним рішення УПФ
України в Красилівському районі про
відмову в призначенні пенсії позивачу
на пільгових умовах; зобов'язано УПФ
України в Красилівському районі
здійснити нарахування пенсії
позивачу з 18.07.2012 року на пільгових
умовах, зарахувавши стаж його роботи
трактористом, як такий, що був
пов'язаний безпосередньо з
виробництвом сільськогосподарської
продукції за наступні періоди: з 01.12.1979
року по 14.12.2005 року, з 04.04.2006 року по
27.10.2006 року, з 23.04.2007 року по 29.01.2008 року, з
28.03.2008 року по 14.11.2008 року, з 30.04.2009 року
по 04.11.2009 року, з 28.05.2010 року по 07.12.2010
року, з 30.05.2011 року по 01.12.2011 року, з 17.05.2012
року по 15.01.2013 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Красилівського
районного суду Хмельницької області
від 07 липня 2014 року та прийняти нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
адміністративного позову.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі в судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що в задоволенні апеляційної
скарги необхідно відмовити з наступних
підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач, в періоди: з 25.05.1978 року по
01.12.1979 року; з 01.12.1979 року по 14.12.2005 року;
з 04.04.2006 року по 27.10.2006 року; з 23.04.2007 року
по 29.01.2008 року; з 28.03.2008 року по 14.11.2008
року; з 30.04.2009 року по 04.11.2009 року; з 28.05.2010
року по 07.12.2010 року; з 30.05.2011 року по
01.12.2011 року; з 17.05.2012 року по даний час
(01.11.2012 року) працював на посаді
тракториста-машиніста та був
безпосередньо зайнятий у виробництві
сільськогосподарської продукції, а
тому досягши 55 років, відповідно до п.
«в» ч.1 ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» отримав право
на пенсію за віком на пільгових умовах.

При зверненні до відповідача із заявою
про призначення пенсії на пільгових
умовах, надавши усі необхідні
документи та довідки на призначення
пенсії, рішенням УПФУ у Красилівському
районі №1282 від 21.08.2012 року йому було
відмовлено у зв'язку з відсутністю
необхідного пільгового стажу роботи на
посаді тракториста-машиніста
безпосередньо у виробництві
сільськогосподарської продукції.

На думку позивача, такі дії пенсійного
органу є незаконними, а тому він
звернувся до суду з даним позовом про
захист своїх прав та інтересів.

За результатом розгляду справи, суд
першої інстанції, керуючись
положеннями п. в ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення", прийшов до
висновку про задоволення позовних
вимог.

Даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, що виникли між
сторонами та висновкам суду першої
інстанції, колегія суддів враховує
наступне.

Відповідно до п. в ст.13 Закону України "
Про пенсійне забезпечення" від 05.11 1991 р.
із змінами та доповненнями, на
пільгових умовах право на пенсію за
віком тракториста, незалежно від місця
останньої роботи, які були
безпосередньо зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського господарства
- чоловіки після досягнення 55 років і
при загальному стажі роботи не менше 25
років, з них не менше 20 років на
зазначеній роботі.

Пунктом 3 Порядку підтвердження
періодів роботи, що зараховуються до
трудового стажу для призначення пенсії
пільгових умовах або за вислугу років,
затвердженого Постановою правління
Пенсійного фонду України від 10
листопада 2006 року №18-1 передбачено, що
підтвердження періодів роботи, що дає
право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється комісіями з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років
при головних управліннях ПФУ в АРК,
областях, містах Києві і Севастополі.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач працював на посаді
тракториста-машиніста та був
безпосередньо зайнятий у виробництві
сільськогосподарської продукції, в
наступні періоди: з 01.12.1979 року по 14.12.2005
року в Красилівському обєднанні
«Райсільгосхімія»; з 23.04.2007 року по
29.01.2008 року, з 28.03.2008 року по 14.11.2008 року, з
30.04.2009 року по 04.11.2009 року, з 28.05.2010 року
по 07.12.2010 року, з 30.05.2011 року по 01.12.2011
року, з 17.05.2012 року по 15.01.2013 року на
Красилівському підприємстві ВАТ
«Агрохім», що підтверджується записами
у трудовій книжці серії НОМЕР_1,
відомостями з довідки № 40
Красилівського підприємства ВАТ
«Агрохім» від 30.07.2012 року та
поясненнями свідків.

Колегія суддів звертає увагу, що
відповідно до ст. 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Таким чином, відповідно до трудової
книжки загальний пільговий стаж
позивача на посаді тракториста дає
йому право на пільгову пенсію
відповідно до п. в ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення".

З урахуванням вищевикладених норм
чинного законодавства, що регулюють
спірні правовідносини сторін, та
встановлених обставин даної справи,
колегія суддів дійшла висновку про
правомірність заявлених позивачем
вимог, які підтверджуються належними
доказами, а тому обґрунтовано
задоволені судом першої інстанції.

Апелянтом не надано достатніх доказів
в підтвердження доводів апеляційної
скарги, у зв'язку з чим остання
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваного рішення
правильно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку, та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстави для задоволення вимог
апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької
області залишити без задоволення, а
постанову Красилівського районного
суду Хмельницької області від 07 липня
2014 року без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Сторчак В. Ю.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Смілянець Е. С.