Справа № 815/7383/13-а
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7383/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року
м.
Одеса Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколенко О.М.;

при секретарі - Гаврилюк І.С.

за участю: представника позивача -
Нестеревої О.В. (за довіреністю);

представника відповідача - Управління
морегосподарського комплексу,
транспорту та зв'язку Одеської
обласної державної адміністрації -
Гайдука О.В. (за довіреністю);

представника третьої особи - ПАТ
"Чорноморська транспортна компанія"-
Чубко І.А. (за довіреністю);

представника третьої особи - ТОВ "НВЦ
"ЕКОНОМІНФОРМ" - Хаскіна Г.В. (керівника
товариства);

представника третьої особи - ПАТ
"ТРАНСАВТОСЕРВІС" - Кухаренко М.Г. (за
довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Турист" до Обласного
конкурсного комітету з визначення
автомобільних перевізників на
приміських, міжміських,
внутрішньообласних автобусних
маршрутах загального користування в
особі Управління морегосподарського
комплексу, транспорту та зв'язку
Одеської обласної державної
адміністрації, Управління
морегосподарського комплексу,
транспорту та зв'язку Одеської
обласної державної адміністрації, за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - публічного
акціонерного товариства "Чорноморська
транспортна компанія" та третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
товариства з обмеженою
відповідальністю "НВЦ "ЕКОНОМІНФОРМ",
приватного акціонерного товариства
"ТРАНСАВТОСЕРВІС", про визнання
протиправним та скасування рішення в
частині та зобов'язання вчинити певні
дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю "Турист" до
Обласного конкурсного комітету з
визначення автомобільних перевізників
на приміських, міжміських,
внутрішньообласних автобусних
маршрутах загального користування в
особі Управління морегосподарського
комплексу, транспорту та зв'язку
Одеської обласної державної
адміністрації, Управління
морегосподарського комплексу,
транспорту та зв'язку Одеської
обласної державної адміністрації, за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - публічного
акціонерного товариства "Чорноморська
транспортна компанія" та третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
товариства з обмеженою
відповідальністю "НВЦ "ЕКОНОМІНФОРМ",
приватного акціонерного товариства
"ТРАНСАВТОСЕРВІС", в якому позивач, з
урахуванням остаточних уточнень
позовних вимог (т.2 а.с.149-155), просив суд:

- визнати протиправним та скасувати
рішення Обласного конкурсного
комітету з визначення перевізників на
приміських, міжміських,
внутрішньообласних автобусних
маршрутах загального користування в
особі Управління морегосподарського
комплексу, транспорту та зв'язку
Одеської обласної державної
адміністрації від 18 жовтня 2013 р.,
викладене в протоколі №33, в частині
визначення переможцем конкурсу з
перевезення пасажирів на міжміських та
приміських автобусних маршрутах
загального користування в Одеській
області №1215 АС "Біляївка" - Одеса АС "АВ
"Привоз", №1215Е Одеса АС "АВ "Привоз" - АС
"Біляївка" ПрАТ "ТРАНСАВТОСЕРВІС";

- зобов'язати Управління
морегосподарського комплексу,
транспорту та зв'язку Одеської
обласної державної адміністрації
укласти договори про організацію
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування в
режимі маршрутного таксі з
автомобільним перевізником, який за
результатами конкурсу, проведеного
Обласним конкурсним комітетом з
визначення перевізників на приміських,
міжміських, внутрішньообласних
автобусних маршрутах загального
користування в особі: Управління
морегосподарського комплексу,
транспорту та зв'язку Одеської
обласної державної адміністрації 18
жовтня 2013 р. щодо об'єктів конкурсу
(маршрутів) №1215 АС "Біляївка" -Одеса АС
"АВ "Привоз", №1215Е Одеса АС "АВ "Привоз" -
АС "Біляївка" визнаний таким, що зайняв
друге місце, а саме: товариством з
обмеженою відповідальністю "Турист"
(ідентифікаційний код юридичної особи
31977085).

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 25.11.2013 року,
яка залишена без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 11.02.2014 року,
адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю "Турист"
задоволено повністю.

На зазначені рішення суду відповідачем
- Управлінням морегосподарського
комплексу, транспорту та зв'язку
Одеської обласної державної
адміністрації подана касаційна скарга
та ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 20.05.2014 року касаційну
скаргу Управління морегосподарського
комплексу, транспорту та зв'язку
Одеської обласної державної
адміністрації задоволено частково;
скасовано ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 11.02.2014 року та постанову Одеського
окружного адміністративного суду від
25.11.2013 року, а справу направлено на
новий розгляд до суду першої інстанції.

06.06.2014 року за вх. №14621/14 вказана
адміністративна справа надійшла до
Одеського окружного адміністративного
суду та відповідно до автоматичного
розподілу справ, зазначену
адміністративну справу передано до
розгляду судді Соколенко О.М.

Ухвалою суду від 20.06.2014 року
адміністративну справу прийнято до
провадження.

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні
вимоги зазначає, що 18 жовтня 2013 року
згідно інформації, розміщеної в газеті
«Одесские известия» від 05.09.2013 року та
12.09.2013 року, організатором перевезень -
Одеською обласною державною
адміністрацією в особі Управління
морегосподарського комплексу,
транспорту та зв'язку
облдержадміністрації, (робочий орган -
ТОВ «Науково-виробничий центр
«Економінформ») проведено конкурс з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування,
зокрема, за об'єктами конкурсів: №1215 АС
"Біляївка" - Одеса АС "АВ "Привоз", №1215Е
Одеса АС "АВ "Привоз" - АС "Біляївка".
Конкурсним комітетом за розглядом
пропозицій перевізників - претендентів
за об'єктами конкурсів: №1215 АС
"Біляївка" - Одеса АС "АВ "Привоз", №1215Е
Одеса АС "АВ "Привоз" - АС "Біляївка", №575
АС "Біляївка" - Одеса АС "АВ "Привоз",
прийнято рішення про визнання
переможцем конкурсу за вказами
об'єктами маршрутів - ПрАТ
"Трансавтосервіс", яке оформлено
протоколом № 33 від 18 жовтня 2013 року.

Вказане рішення на думку позивача є
протиправним, з огляду на наступне.

Так, позивач зазначає, що встановлення
ПрАТ "Трансавтосервіс" заробітної
плати нижче мінімального розміру є
підставою для не допуску перевізника
для участі у конкурсі. Вказані
твердження позивача обґрунтовані тим,
що з наданих ПрАТ "Трансавтосервіс"
документів (штатного розкладу, анкет на
участь у конкурсі, податкових
розрахунків ф №1ДФ) вбачається, що ПрАТ
"Трансавтосервіс" інспекторам про
проведенню медичних оглядів
здійснювалась виплата заробітної
плати нижче мінімальної, що не було
враховано конкурсним комітетом під час
оцінки пропозиції ПрАТ
«Трансавтосервіс». Таким чином, на
думку позивача, встановлення
заробітної плати нижче мінімального
розміру не відповідає п. 2.3.13
Ліцензійних умов, ст. 95 Кодексу законів
про працю України.

Також, позивач зазначає, що подання
ПрАТ «Трансавтосервіс» для участі у
конкурсі недостовірної інформації, а
саме, недостовірних відомостей: щодо
суми посадових окладів
адміністративних робітників
підприємства, щодо кількості штатних
одиниць адміністративних робітників,
щодо середньооблікової кількості
працівників за період протягом року до
дати оголошення конкурсу з окладом за
штатним розписом із заробітною платою
не менше встановленого законодавством
розміру; щодо необхідної кількості
автобусів для перевезень, які повинні
виконуватися відповідно до чинних
договорів, а також, подання неналежним
чином оформлених документів, є
підставою для не допуску перевізника
ПрАТ «Трансавтосервіс» для участі у
конкурсі, зважаючи, також, на положення
статей 34, 45 Закону України «Про
автомобільний транспорт».

Разом з цим, позивач зазначає, що
конкурсним комітетом неправомірно
нараховано ПрАТ «Трансавтосервіс» 4
бали, у зв'язку із тим, що на
підприємстві не було двох працівників,
які проводять щоденний огляд стану
здоров'я, оскільки такі працівники
підприємства не працювали на повну
ставку протягом всього року.

Отже, на підставі викладеного позивач
зазначає, що конкурсним комітетом
прийнято рішення на підставі
неналежним чином оформлених
документів, що містили інформацію, яка
не відповідала дійсності, у зв'язку із
чим на переконання позивача, таке
рішення не може вважатися
обґрунтованим та підлягає скасуванню.

Відповідач - Обласний конкурсний
комітет з визначення автомобільних
перевізників на приміських,
міжміських, внутрішньообласних
автобусних маршрутах загального
користування в особі Управління
морегосподарського комплексу,
транспорту та зв'язку Одеської
обласної державної адміністрації
надав до суду письмові заперечення на
адміністративний позов (т.1 а.с.42-43), в
яких зазначив, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню, з огляду на
наступне.

По-перше, як вказує відповідач, 33
засідання обласного конкурсного
комітету проведено у відповідності до
вимог Порядку проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 3 грудня 2008 р. N 1081.
Водночас, відповідач зазначив, що
відповідно до інформації TOB "НВЦ
"Економінформ", яке згідно з договором
та вимогами діючого законодавства
виконує функції робочого органу
організатора перевезень, переможцем
конкурсу на об'єкті №11, маршрут №575 АС
"Біляївка" - Одеса АС "AB Привоз"
визначено підприємство ПАТ "ЧТК", друге
місце зайняв TOB "Турист". Переможцем
конкурсів по об'єктам 45,46 визначено
ПрАТ "Трансавтосервіс", друге місце
посів TOB "Турист".

По-друге, відповідач зазначив, що
відповідно до пункту 55 Порядку
організатор у разі надходження від
органів виконавчої влади письмової
інформації, що підтверджує факт
подання перевізником-претендентом,
який за результатами конкурсу визнаний
переможцем конкурсу, недостовірної
інформації має право не вводити в дію
рішення конкурсного комітету або
розірвати договір з перевізником.
Однак, станом на 29.10.2013 року інформації
про подання ПрАТ "Трансавтосервіс"
недостовірних відомостей від органів
виконавчої влади не надходило, що
свідчить про безпідставність
висновків позивача.

По-третє, відповідач зважає на те, що
під час засідання конкурсного комітету
перевізникам надавалася можливість
задати питання по поданим іншими
претендентами документам. При цьому,
представник TOB "Турист" іншої
інформації, окрім інформації про
подані претендентами ПрАТ
"Трансавтосервіс" і ПАТ "ЧТК"
транспортні засоби на об'єкти конкурсу,
не запитував та не зазначав про
необхідність додаткової перевірки
поданих претендентами документів.

Представник позивача у судовому
засіданні 22.09.2014 року позовні вимоги
підтримала у повному обсязі та просила
суд позов задовольнити, посилаючись на
обґрунтування, викладені у позовній
заяві, уточненнях до неї, письмових
поясненнях до адміністративного
позову (т.1 а.с.5-8,39-41,163-168,174-177, т.2
а.с.133-137,149-155, т.3 а.с.159-166,237-239) та у
наданих під час розгляду справи
поясненнях.

Представник відповідача - Управління
морегосподарського комплексу,
транспорту та зв'язку Одеської
обласної державної адміністрації у
судовому засіданні 22.09.2014 року позовні
вимоги не визнав у повному обсязі,
посилаючись на те, що рішення Обласного
конкурсного комітету з визначення
перевізників на приміських,
міжміських, внутрішньообласних
автобусних маршрутах загального
користування в особі Управління
морегосподарського комплексу,
транспорту та зв'язку Одеської
обласної державної адміністрації від 18
жовтня 2013 р., оформлене протоколом №33, в
частині визначення переможцем
конкурсу з перевезення пасажирів на
міжміських та приміських автобусних
маршрутах загального користування в
Одеській області №1215 АС "Біляївка" -
Одеса АС "АВ "Привоз", №1215Е Одеса АС "АВ
"Привоз" - АС "Біляївка" ПрАТ
"ТРАНСАВТОСЕРВІС" прийнято правомірно,
у відповідності до вимог Порядку
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 3 грудня 2008 р. N 1081.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача - публічного
акціонерного товариства "Чорноморська
транспортна компанія" у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала
частково, та просила суд задовольнити
позов в частині визнання протиправним
та скасування рішення Обласного
конкурсного комітету з визначення
перевізників на приміських,
міжміських, внутрішньообласних
автобусних маршрутах загального
користування в особі Управління
морегосподарського комплексу,
транспорту та зв'язку Одеської
обласної державної адміністрації від 18
жовтня 2013 р., викладене в протоколі №33 в
оскаржуваній позивачем частині, а в
решті позовних вимог просила суд
відмовити у задоволенні позову, з
підстав, викладених у письмових
поясненнях (т.3 а.с.136-138).

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
приватного акціонерного товариства
"ТРАНСАВТОСЕРВІС" у судовому засіданні
22.09.2014 року просив суд відмовити у
задоволенні позову, посилаючись на те,
що рішення в оскаржуваній частині
прийнято відповідачем правомірно,
оскільки всі документи були подані у
встановленому порядку із зазначенням
достовірної інформації. При цьому, з
боку третьої особи до суду були надані
письмові пояснення (т.3 а.с.143-144,172-175).

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
товариства з обмеженою
відповідальністю "НВЦ "ЕКОНОМІНФОРМ" у
судовому засіданні 22.09.2014 року
підтримав позицію відповідача -
Управління морегосподарського
комплексу, транспорту та зв'язку
Одеської обласної державної
адміністрації та просив суд відмовити
у задоволенні позову, посилаючись на
те, що подані претендентами документи
були перевіренні у відповідності із
встановленим порядком та обставин, які
б викликали сумніви у достовірності
вказаної у поданих документах
інформації, встановлено не було.

Інший відповідач до судового засідання
не з'явився, про дату, час та місце
судового розгляду справи був
повідомлений належним чином та
своєчасно, жодних клопотань щодо
причин неприбуття у судове засідання
не надавав.

Таким чином, зважаючи на те, що
відповідач - Обласний конкурсний
комітет з визначення автомобільних
перевізників на приміських,
міжміських, внутрішньообласних
автобусних маршрутах загального
користування в особі Управління
морегосподарського комплексу,
транспорту та зв'язку Одеської
обласної державної адміністрації був
належним чином сповіщений про розгляд
справи, суд відповідно до положень ст.128
КАС України, розглядав справу за його
відсутності на підставі наявних у
справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення учасників процесу, а також
дослідивши обставини, якими
обґрунтовуються позовні вимоги та
заперечення, і перевіривши їх
письмовими доказами, судом встановлено
наступне.

Відповідно до пункту 1 Положення про
управління морегосподарського
комплексу, транспорту та зв'язку
Одеської обласної державної
адміністрації, затвердженого
розпорядженням голови Одеської
обласної державної адміністрації від 25
червня 2011 року №493/А-2011 (т.1 а.с.11-14),
Управління морегосподарського
комплексу, транспорту та зв'язку
Одеської обласної державної
адміністрації (далі - Управління) є
структурним підрозділом Одеської
обласної державної адміністрації, що
утворюється головою Одеської обласної
державної адміністрації, підзвітне та
підконтрольне голові Одеської
обласної державної адміністрації та
заступникові голови обласної
державної адміністрації згідно з
розподілом обов'язків.

Управління забезпечує реалізацію
державної політики у сфері транспорту,
морегосподарського комплексу та
зв'язку.

Відповідно до п.4.17 цього Положення,
Управління виконує функції
організатора перевезення пасажирів
на приміських автобусних маршрутах
загального користування, що виходять
за межі території району, але не
виходять за межі області, а також на
внутрішньообласних автобусних
маршрутах загального користування.
Вводить в дію рішення конкурсного
комітету щодо визначення переможця
конкурсу.

З матеріалів справи вбачається, що у
засобах масової інформації, а саме: у
газеті "Одесские известия" від 05
вересня 2013 року №96 та 12 вересня 2013 року
№ 99 Одеською обласною державною
адміністрацією в особі управління
морегосподарського комплексу,
транспорту та зв'язку Одеської
обласної державної адміністрації
(робочий орган - ТОВ "Науково-виробничий
центр "Економінформ"), розміщено
оголошення щодо конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування, зокрема, за
об'єктами конкурсів по маршрутам: №1215
АС "Біляївка" - Одеса АС "АВ "Привоз",
№1215Е Одеса АС "АВ "Привоз" - АС
"Біляївка".

Судом встановлено, що позивач -
товариство з обмеженою
відповідальністю "Турист" та треті
особи, а саме, ПрАТ "ТРАНСАВТОСЕРВІС" та
ПАТ "Чорноморська транспортна
компанія", подали заяви на участь у
конкурсі з перевезення пасажирів на
міжміському (приміському) маршруті
загального користування разом із
відповідними пакетами документів,
копії яких наявні в матеріалах справи.

17-18 жовтня 2013 року Обласним конкурсним
комітетом з визначення перевізників на
приміських та міжміських
внутрішньообласних автобусних
маршрутах загального користування
проведено засідання, за результатами
якого складено протокол 33-го засідання
обласного конкурсного комітету з
визначення перевізників на приміських
та міжміських внутрішньообласних
автобусних маршрутах загального
користування (витяг з протоколу т.1
а.с.44-47, а.с.192-195), згідно якого
Конкурсним комітетом по 45-му та 46-му
об'єктам конкурсу в частині укладання
нового договору на обслуговування
внутрішньо обласних автобусних
маршрутів загального користування
(маршрути №1215 АС "Біляївка" - Одеса АС
"АВ "Привоз", №1215Е Одеса АС "АВ "Привоз" -
АС "Біляївка") визначено переможцем
конкурсу ПрАТ "Трансавтосервіс", а
перевізником-претендентом, який зайняв
друге місце визнано ТОВ «Турист».
Вказаний протокол зареєстровано 21.10.2013
року за №27 (т.3 а.с.209).

Судом встановлено, що 21.10.2013 року
наказом Управління морегосподарського
комплексу, транспорту та зв'язку
Одеської обласної державної
адміністрації № 55/У-2013 «Про введення в
дію рішення обласного конкурсного
комітету з визначення перевізників на
приміських та міжміських
внутрішньообласних автобусних
маршрутах загального користування
щодо визначення переможців конкурсу»,
введено в дію рішення конкурсного
комітету щодо визначення переможців
конкурсів (протокол №27 від 21.10.2013 року)
(т.3 а.с.209а).

Так, у п.2 вказаного вище наказу
визначено укласти з перевізниками, які
визнані переможцями конкурсів
відповідні договори. Разом з цим, у ч.2
розділу ІV «Організаційні питання»
протоколу від 18.10.2013 року визначено, що
Управління морегосподарського
комплексу, транспорту та зв'язку
облдержадміністрації не пізніше, ніж
через 30 днів з моменту набрання
чинності рішенням конкурсного
комітету, укладає з переможцем
конкурсу договір.

Відповідно до п.4.18 Положення про
управління морегосподарського
комплексу, транспорту та зв'язку
Одеської обласної державної
адміністрації, Управління укладає від
імені обласної державної
адміністрації договори на автобусних
маршрутах загального користування із
автомобільним перевізником -
переможцем конкурсу на приміських та
міжміських автобусних маршрутах
загального користування, які не
виходять за межі території області
(внутрішньообласні маршрути) та
забезпечує контроль за виконанням ними
умов договорів.

Як вбачається з матеріалів справи, 29
жовтня 2013 року між Одеською обласною
державною адміністрацією в особі
начальника управління
морегосподарського комплексу,
транспорту та зв'язку Ілько
Олександром Васильовичем
(організатором) та ПрАТ
"Трансавтосервіс" в особі директора
Шаглія Миколи Васильовича
(Перевізником) укладено договори № 83/13
та 84/13 про організацію перевезення
пасажирів та багажу на автобусному
маршруті (маршрутах) загального
користування: №1215 АС "Біляївка" - Одеса
АС "АВ "Привоз", №1215Е Одеса АС "АВ
"Привоз" - АС "Біляївка" (т.2 а.с.117-130).

В свою чергу, не погоджуючись із
рішенням відповідача в частині
визнання переможцем конкурсу з
перевезення пасажирів на міжміських та
приміських автобусних маршрутах
загального користування в Одеській
області №1215 АС "Біляївка" - Одеса АС "АВ
"Привоз", №1215Е Одеса АС "АВ "Привоз" - АС
"Біляївка" ПрАТ "ТРАНСАВТОСЕРВІС", яке
оформлене протоколом №33 від 18.10.2013
року, позивач звернувся до суду із
вказаним адміністративним позовом (з
урахуванням останніх уточнень
позовних вимог).

Вирішуючи спірні правовідносини, що
виникли між сторонами, суд виходить з
наступного.

Згідно статті 43 Закону України "Про
автомобільний транспорт" від 5 квітня
2001 року №2344-ІІІ (далі - Закон України №
2344-ІІІ) визначення автомобільного
перевізника на автобусному маршруті
загального користування здійснюється
виключно на конкурсних засадах.
Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут
(кілька маршрутів), оборотний рейс
(кілька оборотних рейсів). На конкурс
виносяться маршрути із затвердженими
паспортами.

Відповідно до частини 1 статті 44 Закону
України "Про автомобільний транспорт"
організація проведення конкурсу та
визначення умов перевезень
покладаються на органи виконавчої
влади та органи місцевого
самоврядування.

Частинами 9,10,11,12 статті 44 Закону
України № 2344-ІІІ встановлено, що для
підготовки та проведення конкурсу
органи виконавчої влади та органи
місцевого самоврядування утворюють
конкурсний комітет, до складу якого
входять представники відповідних
органів виконавчої влади, органів
місцевого самоврядування,
центрального органу виконавчої влади,
що забезпечує реалізацію державної
політики з питань безпеки на
наземному транспорті, та
територіальних органів Міністерства
внутрішніх справ України,
відповідальних за безпеку дорожнього
руху, а також громадських організацій у
сфері автомобільного транспорту.

До конкурсного комітету не можуть
входити представники суб'єктів
господарювання - автомобільних
перевізників, які є учасниками
конкурсу або які діють на ринку
перевезень пасажирів і можуть
впливати на прийняття рішень комітету.

Для організації забезпечення і
підготовки матеріалів для проведення
засідань конкурсного комітету органи
виконавчої влади та органи місцевого
самоврядування на конкурсних умовах
за договором залучають підприємство
(організацію), що має фахівців та досвід
роботи не менше трьох років з
питань організації пасажирських
перевезень. Конкурс проводиться із
залученням представників відповідних
органів виконавчої влади, а також
представників громадських
організацій. Залучене для проведення
засідань конкурсного комітету
підприємство (організація) готує
матеріали щодо умов конкурсу,
паспортів автобусних маршрутів,
аналізу одержаних пропозицій та їх
оцінки, договорів з переможцями
конкурсу та інші матеріали.

Порядок проведення конкурсів визначає
Кабінет Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 03 грудня 2008 року № 1081 затверджений
Порядок проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування
(надалі - Порядок, Порядок №1081), пунктом
1 якого передбачено, що цей Порядок
визначає процедуру підготовки та
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування (далі -
конкурс) і є обов'язковим для виконання
органами виконавчої влади, органами
місцевого самоврядування,
підприємствами (організаціями),
залученими на договірних умовах для
організації забезпечення проведення
конкурсів, конкурсними комітетами та
автомобільними перевізниками.

Відповідно до п.2 Порядку №1081
організатор - орган виконавчої влади,
виконавчий орган сільської, селищної,
міської ради, який самостійно або із
залученням робочого органу проводить
конкурс.

Слід зазначити, що пунктом 29 Порядку
визначено перелік документів,
необхідних для участі у конкурсі, які
автомобільний перевізник подає на
кожний об'єкт конкурсу окремо разом із
заявою за формою, визначеною згідно з
додатками 1 або 2 до порядку.

Так, разом із заявою автомобільний
перевізник подає такі документи:

2) нотаріально завірену копію ліцензії
на право надання послуг з перевезень
пасажирів (може подаватися в одному
примірнику, якщо
перевізник-претендент бере участь у
кількох конкурсах, які проводяться на
одному засіданні);

3) перелік транспортних засобів, які
пропонуються до використання на
автобусному маршруті, із зазначенням
марки, моделі, пасажиромісткості (з
відміткою "з місцем водія/без місця
водія"), VIN-коду транспортного засобу,
державного номерного знака, року
випуску транспортного засобу;

4) копії ліцензійних карток на кожний
автобус, який пропонується до
використання на автобусному маршруті;

5) документ, що підтверджує внесення
плати за участь у конкурсі, із
зазначенням дати проведення конкурсу;

6) копії свідоцтв про реєстрацію
транспортних засобів або тимчасових
реєстраційних талонів автобусів, що
пропонуються до використання на
маршруті;

7) копію документа, що підтверджує
проведення процедури санації (за умови
проведення санації);

8) перелік транспортних засобів,
пристосованих для перевезення осіб
з обмеженими фізичними можливостями,
які пропонуються для роботи на
автобусному маршруті, або письмова
інформація про їх відсутність;

9) анкету відповідно до пункту 32 цього
Порядку;

10) копія штатного розпису,
податкового розрахунку сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, і сум утриманого з
них податку (форма N 1ДФ) за останні
повні два квартали.

Відповідно до пункту 32 Порядку, до
заяви про участь у конкурсі
автомобільного перевізника додається
анкета за формою згідно з додатком 5, в
якій передбачаються питання, що будуть
враховані під час перевірки
достовірності відомостей, що містяться
у документах для участі у конкурсі, та
під час підрахунків за бальною
системою оцінки пропозицій
перевізників-претендентів.

Як встановлено судом об'єктом конкурсу
були, зокрема, спірні маршрути: №1215 АС
"Біляївка" - Одеса АС "АВ "Привоз", №1215Е
Одеса АС "АВ "Привоз" - АС "Біляївка" .

Згідно протоколу засідання
Конкурсного комітету, для участі у
вказаному конкурсі по зазначеним
маршрутам заяви та відповідні
документи подали чотири
претенденти-перевізники, які й
приймали участь у вказаному конкурсі, а
саме: ПрАТ «Трансавтосервіс», ПП
«Тана», ТОВ «Турист» та ПАТ
«Чорноморська транспортна компанія».

Відповідно до п.40 Порядку №1081 під час
проведення конкурсу конкурсний
комітет розглядає пропозиції
перевізників-претендентів виключно за
такими показниками:

- наявність достатньої кількості
автобусів, які відповідають умовам
конкурсу за класом та
пасажиромісткістю (категорія,
пасажиромісткість, наявність
багажних відділень, додаткового
обладнання);

- наявність, характеристика та
кількість резерву автобусів для заміни
рухомого складу в разі виходу
техніки з ладу;

- наявність транспортних засобів,
пристосованих для перевезення осіб з
обмеженими фізичними можливостями;

- наявність свідоцтва відповідності
автобуса параметрам комфортності (для
міжміського перевезення);

- строк експлуатації автобусів (рік
виготовлення, строк фактичної
експлуатації);

- наявність сертифіката відповідності
послуг з перевезення пасажирів
автобусами ліцензійним умовам;

- наявність та характеристика
виробничої бази;

- умови підтримання належного
технічного та санітарного стану
рухомого складу;

- умови контролю технічного стану
транспортних засобів перед виїздом;

- умови виконання регламентних робіт з
технічного обслуговування та ремонту
транспортних засобів;

- досвід роботи
перевізника-претендента;

- наявність та тяжкість порушень
безпеки дорожнього руху, транспортного
законодавства, ліцензійних умов;

- якість роботи автомобільного
перевізника на даному маршруті (у разі
обслуговування на умовах договору
(дозволу), укладеного (наданого) на
підставі попереднього конкурсу;

- інвестиційний розвиток суб'єкта
господарювання та соціальний ефект
від його діяльності;

- умови контролю за станом здоров'я
водіїв.

Відповідно до пункту 42 Порядку у разі
участі в конкурсі двох або більше
перевізників-претендентів конкурсний
комітет визначає кращого з
використанням бальної системи оцінки
пропозицій перевізників-претендентів
відповідно до цього Порядку та Закону
України "Про автомобільний транспорт".
Сумарна кількість балів, одержаних
кожним перевізником-претендентом
згідно з додатком 4, є підставою для
визначення переможця конкурсу.

Згідно пункту 19 Порядку проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування переможцем конкурсу
визначається підприємство
(організація), яке за оцінкою
конкурсного комітету найбільше
відповідає умовам конкурсу. У разі
участі у конкурсі двох або більше
перевізників-претендентів конкурсний
комітет визначає кращого з
використанням бальної системи оцінки
пропозицій перевізників-претендентів
відповідно до Порядку проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування та Закону України «Про
автомобільний транспорт». Сумарна
кількість балів, одержаних кожним
перевізником-претендентом згідно з
додатком 4, є підставою для визначення
переможця конкурсу.

Пунктом 46 Порядку передбачено, що
переможцем конкурсу визнається
перевізник-претендент, який за
результатами розгляду набрав
найбільшу кількість балів відповідно
до системи оцінки пропозицій
перевізників-претендентів.
Претендентом, який посів друге місце,
визнається перевізник-претендент, який
за результатами розгляду набрав
найбільшу кількість балів відповідно
до системи оцінки пропозицій
перевізників-претендентів без
урахування показника переможця
конкурсу.

Згідно п.47, п.48 Порядку №1081 рішення про
результати конкурсу приймається
конкурсним комітетом на закритому
засіданні в присутності не менш як
половини його складу, у тому числі
голови конкурсного комітету або його
заступника, простою більшістю голосів.
Під час проведення засідання
конкурсного комітету здійснюється
технічний аудіозапис.

Як вже встановлено судом, 17-18 жовтня 2013
року Обласним конкурсним комітетом з
визначення перевізників на приміських
та міжміських внутрішньообласних
автобусних маршрутах загального
користування проведено засідання, за
результатами якого складено протокол
33-го засідання обласного конкурсного
комітету з визначення перевізників на
приміських та міжміських
внутрішньообласних автобусних
маршрутах загального користування
(витяг з протоколу т.1 а.с.44-47, а.с.192-195),
згідно якого Конкурсним комітетом по
45-му та 46-му об'єктам конкурсу в частині
укладання нового договору на
обслуговування внутрішньо обласних
автобусних маршрутів загального
користування (маршрути №1215 АС
"Біляївка" - Одеса АС "АВ "Привоз", №1215Е
Одеса АС "АВ "Привоз" - АС "Біляївка")
визначено переможцем конкурсу ПрАТ
"Трансавтосервіс", а
перевізником-претендентом, який зайняв
друге місце визнано ТОВ «Турист».

Надаючи оцінку правомірності
вказаного рішення в цій частині щодо
визначення переможцем конкурсу з
перевезення пасажирів на міжміських та
приміських автобусних маршрутах
загального користування в Одеській
області №1215 АС "Біляївка" - Одеса АС "АВ
"Привоз", №1215Е Одеса АС "АВ "Привоз" - АС
"Біляївка" ПрАТ "ТРАНСАВТОСЕРВІС", суд
зазначає наступне.

Судом встановлено, що товариство з
обмеженою відповідальністю «Турист»
зареєстровано як юридична особа 22.05.2002
року Виконавчим комітетом Одеської
міської ради (т.1 а.с.9), здійснює свою
діяльність у сфері здійснення
перевезень та має відповідну ліцензію,
що не заперечувалось відповідачем.

ПАТ «Чорноморська транспортна
компанія» зареєстровано як юридична
особа 21.03.2006 року Виконавчим комітетом
Одеської міської ради; здійснює
діяльність з організації перевезення
вантажів, діяльність автомобільного
регулярного транспорту, діяльність
нерегулярного пасажирського
транспорту та має ліцензію на надання
послуг з перевезення пасажирів і
небезпечних вантажних автомобілів
транспортом, яка видана Головною
державною інспекцією на
автомобільному транспорті 13.04.2011 року
на необмежений термін (т.4 а.с.7). ПрАТ
"Трансавтосервіс" зареєстровано як
юридична особа (код 03114922) та має
ліцензію на надання послуг з
перевезення пасажирів і небезпечних
вантажних автомобілів транспортом, яка
видана Головною державною інспекцією
на автомобільному транспорті 20.03.2012
року на необмежений термін (т.4 а.с.18).

Як вбачається з матеріалів справи, ПрАТ
"Трансавтосервіс", яке визначено
переможцем конкурсу на маршрутах №1215
АС "Біляївка" - Одеса АС "АВ "Привоз",
№1215Е Одеса АС "АВ "Привоз" - АС
"Біляївка", подано для участі у конкурсі
разом із заявами на ці об'єкти конкурсу
(т.1 а.с.53-62) відповідні анкети із
переліком транспортних засобів, які
пропонуються до використання на
об'єкті конкурсу (т.1 а.с.90-110, т.3 а.с.240-253).

Згідно з умовами конкурсу перевізник -
претендент повинен мати, зокрема, 2-х
працівників, які працюють на повну
ставку і знаходяться в штаті
підприємства не менше року до дати
проведення конкурсу, які здійснюють
щоденний огляд стану здоров'я водіїв.

Так, в графі 7 анкет до заяв про участь у
конкурсі ПрАТ "Трансавтосервіс" у рядку
"Кількість працівників, що працюють на
повну ставку та перебувають у штаті
підприємства не менш як один рік до
дати оголошення конкурсу, які
проводять щоденний огляд стану
здоров'я водіїв" зазначена кількість
працівників що працюють на повну
ставку - 2.

З наданих до суду документів
вбачається, що на ПрАТ
"Трансавтосервіс" з лютого 2008 року
рахуються працівники, які проводять
щоденний огляд стану здоров'я водіїв, а
саме: ОСОБА_10, яка з 19.02.2008 р. на підставі
наказу № 12-ОК від 18.02.2008 р. переведена на
посаду інспектора по проведенню
медичних оглядів на повний робочий
день, згідно штатного розкладу;
ОСОБА_11, яка на підставі наказу № 12-ОК
від 18.02.2008 р. прийнята на посаду
інспектора по проведенню медичних
оглядів з 19.02.2008 р. згідно штатного
розкладу; ОСОБА_12, яка з 19.02.2008 р., на
підставі наказу № 12-ОК від 18.02.2008 р.
переведена на посаду інспектора по
проведенню медичних оглядів на повний
робочий день, згідно штатного розкладу
(т.1 а.с.213).

Згідно інформації, що міститься у
штатному розкладі ПрАТ
"Трансавтосервіс" станом на 01.04.2012 року,
на посаді "інспектор по проведенню
медичних оглядів" рахується 2 штатних
одиниці, з посадовим окладом 990 грн.,
місячний фонд заробітної плати складає
1980 грн. (т.1 а.с.207-208); у штатному розкладі
ПрАТ "Трансавтосервіс" станом на 01.01.2013
р. на посаді "інспектор по проведенню
медичних оглядів" рахується 2 штатних
одиниці, з посадовим окладом 1320 грн.
(виправлено на 990 грн.), місячний фонд
заробітної плати складає 1980 грн.(т. 1
а.с.209-210); у штатному розкладі ПрАТ
"Трансавтосервіс" станом на 01.05.2013 р. на
посаді "інспектор по проведенню
медичних оглядів" рахується 2 штатних
одиниці, з посадовим окладом 1150 грн.,
місячний фонд заробітної плати складає
2300 грн.(т. 1 а.с.211-212).

Згідно табелів обліку використання
робочого часу за період з серпня 2012 р.
по березень 2013 р. та згідно наказу №
12-ОК від 19.02.2008 р. на посаді "інспектор по
проведенню медичних оглядів" рахується
3 особи - ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 (т. 1
а.с.234- 249).

Згідно табелів обліку використання
робочого часу з квітня 2013 р. по вересень
2013 р. рахується 2 особи - інспектори по
проведенню медичних оглядів - ОСОБА_11,
ОСОБА_12 (т. 2 а.с.2-12).

Водночас, суд зазначає, що зі штатного
розкладу ПрАТ "Трансавтосервіс" від
01.01.2013 року, який був наданий до
Обласного конкурсного комітету (т.4
а.с.4-5) вбачається, що у рядку № 14
"інспектор по проведенню медичних
оглядів" зазначено 2 штатні одиниці,
посадовий оклад яких складає 1320 грн., а
місячний фонд заробітної плати - 1980 грн.

В свою чергу, з боку керівника ПрАТ
"Трансавтосервіс" штатний розпис із
виправленнями у ньому (т. 1 а.с.209-210)
надано в судовому засіданні, та
представником робочого органу
зазначено, що до участі у конкурсі було
надано штатний розпис, який не містив
виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Кодексу законів
про працю України, мінімальна
заробітна плата - це законодавчо
встановлений розмір заробітної плати
за просту, некваліфіковану працю, нижче
якого не може проводиться оплата за
виконану працівником місячну, а також
погодинну норму праці (обсяг робіт).

Згідно з ч. 3 ст. 95 Кодексу законів про
працю України, розмір мінімальної
заробітної плати встановлюється і
переглядається відповідно до статей 9 і
10 Закону України "Про оплату праці" та
не може бути нижчим від розміру
прожиткового мінімуму для
працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 10 Кодексу
законів про працю України, розмір
мінімальної заробітної плати
встановлюється Верховною Радою
України за поданням Кабінету
Міністрів України не рідше одного разу
на рік у законі про Державний бюджет
України з урахуванням пропозицій,
вироблених шляхом переговорів,
представників професійних спілок,
роботодавців, які об'єдналися для
ведення колективних переговорів і
укладення генеральної угоди, та
переглядається залежно від зміни
розміру прожиткового мінімуму для
працездатних осіб.

Зміни розміру мінімальної заробітної
плати іншими законами України та
нормативно-правовими актами є чинними
виключно після внесення змін до закону
про Державний бюджет України на
відповідний рік. Мінімальна заробітна
плата у квітні 2012 - 1094 грн., у січні 2013 -
1147 грн., у травні 2013 - 1147 грн.

Статтею 97 Кодексу законів про працю
України визначено, що оплата праці
працівників здійснюється за
погодинною, відрядною або іншими
системами оплати праці. Оплата може
провадитися за результатами
індивідуальних і колективних робіт.

Згідно із положеннями Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність", регулювання методології
бухгалтерського обліку здійснюється
Міністерством фінансів України, яке
затверджує національні стандарти
(положення) бухгалтерського обліку.

Наказом Міністерством фінансів
України №601 від 28.10.2003 затверджено
стандарт "Виплати працівникам", згідно
з п.2 якого, його норми застосовуються
всіма роботодавцями незалежно від
форми власності.

Згідно з вимогами ст.ст. 4, 14, 18 Закону
України "Про державну статистику",
Наказом Державного комітету
статистики України №489 від 05.12.2008
затверджені типові форми первинної
документації та статистики праці.

Для нарахування заробітної плати з
погодинною оплатою праці цим Наказом
визначені обов'язкові форми первинного
обліку П-1 "Наказ (розпорядження) про
прийняття на роботу" та форма П-5 "Табель
обліку використання робочого часу". Без
наявності цих первинних документів та
необхідних відомостей про посадові
оклади (штатний розклад) нарахування
заробітної плати неможливе.

Суд зазначає, якщо один посадовий оклад
складає 1320 грн., то на дві штатні
одиниці, які працюють на повну ставку,
посадові оклади повинні складати 2640
грн. Отже, один з працівників, які
проводять щоденний огляд стану
здоров'я водіїв працює на 0,5 ставки, або
обидва працюють на 0,75 ставки, чи має
місце інше співвідношення ставок.

В свою чергу, факт виплати ПрАТ
"Трансавтосервіс" заробітної плати
нижче за визначеної законом
мінімальної заробітної плати
інспекторам по проведенню медичних
оглядів підтверджується, також, даними
податкового розрахунку сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, і сум утриманого з
них податку ПрАТ "Трансавтосервіс" за 1
квартал 2013 року (Форма № 1ДФ) (т. 2
а.с.138-140).

При цьому, ПрАТ "Трансавтосервіс" не
надало до суду належні та достатні
докази, які свідчать про те, що станом
на момент подання документів для
участі у конкурсі, медичним
працівникам були нараховані
вищевказані суми заробітної плати.

В свою чергу, посилання третьої особи
ПрАТ "Трансавтосервіс" у письмових
поясненнях, за підписом директора ПрАТ
"Трансавтосервіс" Шаглій М.В. та
посилання представника третьої особи
на те, що два інспектори по проведенню
медичних оглядів весь час працювали на
повну ставку, але їм виплачувалася
заробітна плата менша за встановлений
законом мінімальний розмір, судом не
беруться до уваги, оскільки, по-перше, у
судовому засіданні 14.11.2013 року директор
ПрАТ "Трансавтосервіс" Шаглій М.В. як
законний представник товариства, надав
суду пояснення стосовно того, що
інспектори по проведенню медичних
оглядів не працювали на повну ставку,
оскільки підприємство не могло собі
дозволити утримання такої значної
кількості працівників; по-друге, надані
з боку третьої особи ПрАТ
"Трансавтосервіс" копії заяв ОСОБА_12 та
ОСОБА_13 від 31.07.2014 року про
донарахування виплат по заробітній
платі та видаткові касові ордери від
31.07.2014 року №215 та №216 у якості доказів
відновлення порушених прав
працівників не спростовують факт
порушення ПрАТ "Трансавтосервіс" вимог
законодавства протягом року до дня
оголошення конкурсу, з урахуванням
того, що для проведення конкурсу
береться до уваги діяльність
конкурсанта протягом року до
призначення конкурсу.

Разом з цим, слід зазначити, що з боку
третьої особи не надано жодних доказів
на підтвердження того, що товариством
подавались відповідні уточнюючі
розрахунки по формі 1-ДФ у зв'язку із
здійсненими виплатами 31.07.2014 року.

Таким чином, надані з боку третьої
особи докази ПрАТ "Трансавтосервіс"
докази не можуть свідчити про те, що
медичні працівники протягом року до
призначення конкурсу працювали на
повну ставку.

При цьому суд зазначає, перебування у
штаті підприємства не менш як один рік
до дати оголошення конкурсу двох
працівників, які проводять щоденний
огляд стану здоров'я водіїв передбачає
отримання перевізником 4 балів під час
підрахунку кількості балів конкурсним
комітетом (згідно п. 3 Додатку 4 до
Порядку проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування, що
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 3 грудня 2008 р. №
1081).

Отже, бали нараховуються лише у тому
випадку, якщо ці працівники
працевлаштовані на повну ставку та
знаходяться у штаті не менше року до
дати оголошення конкурсу.

Проте, судом встановлено, що надана
третьою особою інформація відносно
кількості інспекторів по проведенню
медичних оглядів, які працювали на
повну ставку (2 інспектори) не
відповідає дійсності, а отже, така
інформація є недостовірною.

Крім того, суд зазначає, що Наказом
Державного підприємства "Український
медичний центр безпеки дорожнього руху
та інформаційних технологій"
Міністерства охорони здоров'я України
№ 80/1-П від 03.03.2008 р. затверджено
Інструкцію про порядок видачі та
використання штампів медичних
працівників, які проводять щозмінні
передрейсові і післярейсові медичні
огляди водіїв транспортних засобів
(далі - Інструкція).

Згідно з п. 1.2 розділу І Інструкції її
дія поширюється на всіх медичних
працівників, що пройшли навчання
методам проведення передрейсових та
післярейсових медичних оглядів водіїв
транспортних засобів на базі
Українського медичного центру безпеки
дорожнього руху та інформаційних
технологій або його регіональних
представництвах, отримали Свідоцтво на
право проведення передрейсових та
післярейсових медичних оглядів водіїв
транспортних засобів, довідку про
внесення до Єдиного реєстру медичних
працівників, які проводять щозмінні
передрейсові і післярейсові медичні
огляди водіїв транспортних засобів і
штамп з висновком про придатність до
керування транспортним засобом.

Відповідно до п.п. 1.3.2 п. 1.3 розділу І
Інструкції, Єдиний реєстр медичних
працівників, які проводять щозмінні
передрейсові і післярейсові медичні
огляди водіїв транспортних засобів - це
електронна база даних, яка містить
інформацію про Свідоцтва та штампи,
виданих медичним працівникам, які
пройшли навчання в Українському
медичному центрі безпеки дорожнього
руху та інформаційних технологій або
його регіональних представництвах і
отримали право на проведення щозмінних
передрейсових та післярейсових
медичних оглядів водіїв транспортних
засобів.

Пункт 1.5 розділу І Інструкції вказує на
те, що штампи використовуються тільки
за призначенням медичними
працівниками, які внесені до Єдиного
реєстру.

В матеріалах справи наявні засвідчені
копії свідоцтв про право на проведення
передрейсових (післярейсових) медичних
оглядів водіїв транспортних засобів
від 27.09.2012 р., виданих ОСОБА_10 та ОСОБА_11
(т.1 а.с.215,218), проте до суду не надано
свідоцтва про право на проведення
передрейсових (післярейсових) медичних
оглядів водіїв транспортних засобів,
виданого ОСОБА_12 Отже, належність
виконання посадових обов'язків
вказаної особи, згідно вказаної
Інструкції до суду не надано.

Крім того, ПрАТ "Трансавтосервіс" в
графі 5 Анкети ПрАТ "Трансавтосервіс"
визначено середньооблікову кількість
працівників за період протягом року до
дати оголошення конкурсу з окладом за
штатним розписом із заробітною платою
не менше встановленого законодавством
мінімуму, що працюють на повну ставку -
49 осіб, в тому числі водіїв: 23 особи.

В свою чергу, згідно штатного розкладу
ПрАТ "Трансавтосервіс" від 01 січня 2013
року в розділі "Служба перевезень"
зазначено 15 штатних одиниць "водій
автобуса" (повна ставка) та 14 штатних
одиниць, які працюють на 0,5 ставки.

Таким чином, в анкеті має бути
зазначено кількість лише тих штатних
одиниць, що працюють на повну ставку.

Отже, ПрАТ "Трансавтосервіс" вказано
недостовірну середньооблікову
кількість працівників за період
протягом року до дати оголошення
конкурсу з окладом за штатним розписом
із заробітною платою не менше
встановленого законодавством
мінімуму, що працюють на повну ставку.

Також, ПрАТ "Трансавтосервіс" не
визначено необхідну кількість
автобусів для перевезень, які повинні
виконуватися відповідно до чинних
договорів (для приміських та
міжміських перевезень).

У графах 1.2., 1.4 Анкет ПрАТ
"Трансавтосервіс" зазначено, що
підприємство не використовує автобуси
для здійснення перевезень відповідно
до чинних договорів (для приміських та
міжміських перевезень), зокрема,
зазначено кількість автобусів - " 0".
Разом із тим, на час заповнення анкет, а
саме 23.09.2013 р. ПрАТ "Трансавтосервіс"
здійснювало перевезення пасажирів за
договорами про організацію
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування в
режимі маршрутного таксі за маршрутами
№ 575 АС "Біляївка" - Одеса АС "АВ Привоз",
№ 575Е АС "Біляївка" - Одеса АС "АВ Привоз",
№ НОМЕР_1 "Біляївка" - Одеса АС "АВ
Привоз", № 1215Е Одеса АС "АВ "Привоз" АС -
"Біляївка" .

Суд зазначає, що інформація є
достовірною, якщо вона відображає
дійсний стан справ. Недостовірна
інформація може призвести до
неправильного розуміння або прийняття
неправильних рішень. Інформація повна,
якщо її достатньо для розуміння і
прийняття рішень. Як неповна, так і
надмірна інформація стримує прийняття
рішень чи може спричинити помилки.
Точність інформації визначається
ступенем її близькості до реального
стану об'єкта, процесу, явища і т. п.

Таким чином, з огляду на вищевказані
обставини, досліджені докази та
положення законодавства, суд
погоджується з твердженнями позивача,
що перевізником-претендентом ПрАТ
«Трансавтосервіс» до конкурсного
комітету була подана недостовірна
інформація, що призвело до помилкового
визначення кількості балів, отриманих
переможцем.

Враховуючи викладене, наявність
зазначених невідповідностей, на думку
суду, є достатньою підставою для
скасування результатів конкурсу,
викладених у оскаржуваному позивачем
рішенні.

Разом з цим, окрім надання
недостовірної інформації, встановлена
невідповідність форми анкет ПрАТ
"Трансавтосервіс", що були додані до
заяв про участь в конкурсі, формі
анкети, що затверджена Порядком
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування, який
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 3 грудня 2008 р. №
1081. Згідно п. 29 Порядку № 1081, для участі
у конкурсі автомобільний перевізник
подає на кожний об'єкт конкурсу окремо
заяву за формою, визначеною згідно з
додатками 1 або 2, та серед інших
документів подає анкету відповідно до
пункту 32 цього Порядку (підпункт 9
пункту 29 Порядку № 1081).

Згідно з пунктом 37 цього Порядку
достовірність інформації, викладеної у
заяві та документах, визначених його
пунктом 29, перевіряється організатором
та/або робочим органом не пізніше
ніж за два дні до дати проведення
конкурсу.

У відповідності до пункту 41 Порядку,
під час проведення конкурсу
представники організатора та органів
державного контролю, які входять до
складу конкурсного комітету,
відповідно до їх компетенції надають
інформацію про діяльність перевізника
- претендента. Представники органів
державного контролю несуть
персональну відповідальність за
достовірність поданої інформації
відповідно до законодавства.

Положення п. 1 ч. 12 Постанови Кабінету
Міністрів України від 3 грудня 2008 року
№1081, передбачають, що конкурсний
комітет приймає рішення про
недопущення до участі в конкурсі
Автомобільного перевізника, який подав
до участі в конкурсі належним чином
оформлені документи чи не в повному
обсязі, а також такі, що містять
недостовірну інформацію.

Відповідно до ч. 67 Постанови Кабінету
Міністрів України від 3 грудня 2008 року
№1081, інформація, що міститься в
документах, поданих
перевізниками-претендентами для
участі у конкурсі, повинна бути
достовірною за станом на момент
подання документів для участі в
конкурсі.

Отже, виходячи з вище викладених
положень Постанови Кабінету Міністрів
України від 3 грудня 2008 року №1081
вбачається, що на автомобільних
перевізників, які беруть участь у
конкурсі при поданні документів
покладено обов'язок зазначати виключно
достовірну інформацію, оскільки
зазначення недостовірної інформації
може свідчити про наявність підстав
для прийняття рішення про недопущення
автомобільного перевізника до участі у
конкурсі.

Наявність у перевізника однієї з
підстав, зазначених у пункті 12 Порядку
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування, може свідчити
встановлення конкретних даних, як
самостійно так і з посиланням на інші
докази (документи, іншу інформацію),
наведення в протоколі оцінки таких
даних, а також наявність підстав,
встановлених пункті 12 Порядку
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування для прийняття
рішення про недопущення до участі в
конкурсі автомобільного перевізника.

Отже, ПрАТ "Трансавтосервіс" для
участі у конкурсі надані недостовірні
відомості щодо заробітної плати, що
знайшло своє відображення в наданих
суду письмових доказах; недостовірні
відомості щодо суми посадових окладів
адміністративних робітників
підприємства, а саме: сума посадових
окладів у штатному розкладі ПрАТ
"Трансавтосервіс" від 01 січня 2013 року,
не відповідає виправленому розміру
заробітної плати інспектора по
проведенню медичних оглядів - 990
гривень; недостовірні відомості щодо
кількості штатних одиниць
адміністративних робітників;
недостовірні відомості щодо
середньооблікової кількості
працівників за період протягом року до
дати оголошення конкурсу з окладом за
штатним розписом із заробітною платою
не менше встановленого законодавством
мінімуму; недостовірні відомості щодо
необхідної кількості автобусів для
перевезень, які повинні виконуватися
відповідно до чинних договорів (для
приміських та міжміських перевезень).

Разом з цим, подання автомобільним
перевізником анкети, яка відрізняється
від тієї, що наведена у додатку 5, буде
вважатися неналежним чином оформленим
документом, і як наслідок, може бути
підставою для недопущення до участі у
конкурсі.

Отже, як вбачається з викладеного,
перевізником-претендентом ПрАТ
"Трансавтосервіс" до конкурсного
комітету була подана недостовірна
інформація, що в подальшому призвело до
помилкового визначення кількості
балів, отриманих переможцем.

При цьому, суд вважає за необхідне
зазначити, що ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
20.05.2014 року, яка набрала законної сили,
касаційну скаргу Управління
морегосподарського комплексу,
транспорту та зв'язку Одеської
обласної державної адміністрації
задоволено частково; скасовано ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 11.02.2014 року
та постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 25.11.2013 року,
а вказану адміністративну справу
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції (т.3 а.с.34-39).

Так, у вказаному рішенні, зокрема,
зазначено, що колегія суддів
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій про
неправомірність оскаржуваного
позивачем рішення конкурсного
комітету, в частині визначення
переможця та щодо правомірності
задоволення позовних вимог в частині
щодо визнання незаконним та скасування
рішення Обласного конкурсного
комітету з визначення перевізників на
приміських, міжміських,
внутрішньообласних автобусних
маршрутах загального користування, в
особі Управління морегосподарського
комплексу, транспорту та зв'язку
Одеської обласної державної
адміністрації, від 18 жовтня 2013 року,
викладеного в протоколі №33, в частині
визначення переможцем конкурсу з
перевезення пасажирів на міжміських та
приміських автобусних маршрутах
загального користування в Одеській
області №1215 АС "Біляївка" - Одеса АС "АВ
"Привоз", №1215Е Одеса АС "АВ "Привоз" - АС
"Біляївка" ПрАТ "ТРАНСАВТОСЕРВІС", з
посиланням на те, що
перевізником-претендентом ПрАТ
"Трансавтосервіс" до конкурсного
комітету була подана недостовірна
інформація, що призвело до помилкового
визначення кількості балів, отриманих
переможцем, і відповідно, наявність
зазначених у рішенні порушень є
достатніми підставами для скасування
результатів конкурсу.

Стаття 255 КАС України визначає, що
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Таким чином, з огляду на все
вищезазначене, суд вважає, що наявні
підстави для задоволення позовної
вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю "Турист" про визнання
протиправним та скасування рішення
Обласного конкурсного комітету з
визначення перевізників на приміських,
міжміських, внутрішньообласних
автобусних маршрутах загального
користування в особі Управління
морегосподарського комплексу,
транспорту та зв'язку Одеської
обласної державної адміністрації від 18
жовтня 2013 р., викладеного в протоколі
№33, в частині визначення переможцем
конкурсу з перевезення пасажирів на
міжміських та приміських автобусних
маршрутах загального користування в
Одеській області №1215 АС "Біляївка" -
Одеса АС "АВ "Привоз", №1215Е Одеса АС "АВ
"Привоз" - АС "Біляївка" ПрАТ
"ТРАНСАВТОСЕРВІС" шляхом визнання
протиправним та скасування рішення
Обласного конкурсного комітету з
визначення перевізників на приміських,
міжміських, внутрішньообласних
автобусних маршрутах загального
користування, оформленого протоколом 33
засідання від 18 жовтня 2013 р., який
зареєстрований 21.10.2013 року за №27 в
частині визначення переможцем
конкурсу з перевезення пасажирів на
міжміських та приміських автобусних
маршрутах загального користування в
Одеській області №1215 АС "Біляївка" -
Одеса АС "АВ "Привоз", №1215Е Одеса АС "АВ
"Привоз" - АС "Біляївка" ПрАТ
"ТРАНСАВТОСЕРВІС".

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.162 КАС України у
разі задоволення адміністративного
позову суд може прийняти постанову про
визнання протиправним рішення суб'єкта
владних повноважень чи окремих його
положень, дій чи бездіяльності і про
скасування або визнання нечинним
рішення або окремих його положень.

Відповідно до пункту 8 Порядку
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування, рішення про
переможця конкурсу приймається
конкурсним комітетом. Рішення
конкурсного комітету обов'язкове для
виконання організатором, крім
випадків, передбачених пунктом 54 цього
Порядку.

Пунктом 51 Порядку проведення конкурсу
з перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування
визначено, що рішення конкурсного
комітету щодо визначення переможця
конкурсу вводяться в дію наказом
(постановою або іншим розпорядчим
документом) організатора протягом не
більш як 30 робочих днів з дня
проведення конкурсу.

Однак, зважаючи на те, що позивачем
заявлені позовні вимоги лише про
скасування рішення,оформленого
протоколом 33 засідання від 18 жовтня 2013
р., який зареєстрований 21.10.2013 року за
№27 в частині визначення переможцем
конкурсу з перевезення пасажирів на
міжміських та приміських автобусних
маршрутах загального користування в
Одеській області №1215 АС "Біляївка" -
Одеса АС "АВ "Привоз", №1215Е Одеса АС "АВ
"Привоз" - АС "Біляївка" ПрАТ
"ТРАНСАВТОСЕРВІС", яке в свою чергу,
введено в дію наказом від 21.10.2013 року №
55/у-2013, суд вважає за необхідне на
підставі положень ч.2 ст.162 КАС України
винести постанову, яка б гарантувала
дотримання та захист прав, свобод,
інтересів особи, яка звернулась за
судовим захистом, і для повного захисту
прав позивача, про захист яких він
просить, вважає за доцільне вийти за
межі позовних вимог у порядку статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України і визнати протиправним та
скасувати наказ Управління
морегосподарського комплексу,
транспорту та зв'язку Одеської
обласної державної адміністрації №
55/У-2013 від 21.10.2013 року «Про введення в
дію рішення обласного конкурсного
комітету з визначення перевізників на
приміських та міжміських
внутрішньообласних автобусних
маршрутах загального користування
щодо визначення переможців конкурсу»,
в частині введення в дію рішення
конкурсного комітету щодо визначення
переможців конкурсів (протокол №27 від
21.10.2013 року) в частині визначення
переможцем конкурсу з перевезення
пасажирів на міжміських та приміських
автобусних маршрутах загального
користування в Одеській області №1215 АС
"Біляївка" - Одеса АС "АВ "Привоз", №1215Е
Одеса АС "АВ "Привоз" - АС "Біляївка" ПрАТ
"ТРАНСАВТОСЕРВІС" та в частині
укладення договорів з перевізником
ПрАТ "ТРАНСАВТОСЕРВІС", який визнаний
переможцем конкурсу з перевезення
пасажирів на міжміських та приміських
автобусних маршрутах загального
користування в Одеській області №1215 АС
"Біляївка" - Одеса АС "АВ "Привоз", №1215Е
Одеса АС "АВ "Привоз" - АС "Біляївка".

Що стосується позовних вимог про
зобов'язання Управління
морегосподарського комплексу,
транспорту та зв'язку Одеської
обласної державної адміністрації
укласти договори про організацію
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування в
режимі маршрутного таксі з
автомобільним перевізником, який за
результатами конкурсу проведеного
Обласним конкурсним комітетом з
визначення перевізників на приміських,
міжміських, внутрішньообласних
автобусних маршрутах загального
користування в особі: Управління
морегосподарського комплексу,
транспорту та зв'язку Одеської
обласної державної адміністрації 18
жовтня 2013 р. щодо об'єктів конкурсу
(маршрутів) №1215 АС "Біляївка"-Одеса АС
"АВ "Привоз", №1215Е Одеса АС "АВ "Привоз" -
АС "Біляївка" визнаний таким, що зайняв
друге місце, а саме: з товариством з
обмеженою відповідальністю "Турист",
суд зазначає наступне.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20.05.2014 року, яка набрала
законної сили, касаційну скаргу
Управління морегосподарського
комплексу, транспорту та зв'язку
Одеської обласної державної
адміністрації задоволено частково;
скасовано ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 11.02.2014 року та постанову Одеського
окружного адміністративного суду від
25.11.2013 року, а дану справу направлено на
новий розгляд до суду першої інстанції
(т.3 а.с.34-39).

Так, у вказаному рішенні, зокрема,
зазначено, що суди першої та
апеляційної інстанцій, зобов'язавши
відповідача прийняти конкретне
рішення відповідно до його
повноважень, не врахували право
відповідача самостійно робити
висновки по розгляду питання щодо
укладення договорів.

В даному випадку суд першої інстанції
перебрав на себе повноваження, які
належать виключно Управлінню
морегосподарського комплексу,
транспорту та зв'язку Одеської
обласної державної адміністрації, а
суд апеляційної інстанції на дане
порушення уваги не звернув. У зв'язку із
цим зазначено, що в порушення вказаних
норм процесуального права не було
з'ясовано та враховано всіх обставин
справи, що мають значення для
правильного вирішення спору.

Суд, враховуючи рішення Вищого
адміністративного суду України від 20
травня 2014 року вважає за необхідне
зазначити наступне.

Права організатора перевезень
пасажирів на автобусних маршрутах
загального користування, функції якого
в даному випадку згідно п.4.17 Положення
про управління морегосподарського
комплексу, транспорту та зв'язку
Одеської обласної державної
адміністрації виконує Управління
морегосподарського комплексу,
транспорту та зв'язку Одеської
обласної державної адміністрації,
визначені п.55 Порядку проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування.

Згідно ч.3 п. 55 Порядку, організатор має
право достроково розірвати договір з
автомобільним перевізником у разі
надходження від органів виконавчої
влади письмової інформації, що
підтверджує факт подання ним
недостовірної інформації.

Відповідно до ч. 4 п. 55 Порядку,
організатор має право укласти договір
з автомобільним перевізником, який за
результатами конкурсу визнаний таким,
що зайняв друге місце, у разі настання
обставин, що передбачені абзацом
третім підпункту 3 цього пункту
(надходження письмової інформації, що
підтверджує факт подання перевізником
-претендентом, який за результатами
конкурсу визнаний переможцем конкурсу
недостовірної інформації) на строк дії
договору, який було розірвано.

За приписами частин 1 і 3 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових або
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи вчинені вони на
підставі в межах і у спосіб, що
передбачені Конституцією України та
Законами України, з використанням
повноважень з метою, з якою це
повноваження надано, обґрунтовано,
безсторонньо, добросовісно,
розсудливо, з дотриманням принципу
рівності перед законом.

Згідно вимог пунктів 1, 2 частини 2
статті 162 Кодексу адміністративного
судочинства України у разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову про визнання
протиправними рішення суб'єкта владних
повноважень чи окремих його положень,
дій чи бездіяльності і про скасування
або визнання нечинними рішення чи
окремих його положень, про поворот
виконання цього рішення чи окремих
його положень із зазначенням способу
його здійснення та про зобов'язання
відповідача вчинити певні дії.

Відповідно до положень частини 2 статті
19 Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Таким чином, діяльність органів
державної влади регулюють закони та
підзаконні акти, які дають суб'єктам
владних повноважень можливість
користування певною свободою розсуду
при вирішенні питань і встановлюють
лише межі такої свободи, тобто
наділяють їх дискреційними
повноваженнями.

Як вбачається зі змісту Рекомендації
№R (80) 2 Комітету Міністрів Ради Європи
державам-членам щодо виконання
дискреційних повноважень
адміністративними органами від 11
березня 1980 року під дискреційним
повноваженням слід розуміти
повноваження, яке адміністративний
орган, приймаючи рішення, може
здійснювати з певною свободою розсуду -
тобто, коли такий орган може обирати з
кількох юридично допустимих рішень те,
яке він вважає найкращим за даних
обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи
рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта
владних повноважень на відповідність
закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
критеріям, не втручається у дискрецію
(вільний розсуд) суб'єкта владних
повноважень поза межами перевірки за
названими критеріями.

В даному випадку суд не вправі
перебирати на себе повноваження, що
належать відповідачу - Управлінню
морегосподарського комплексу,
транспорту та зв'язку Одеської
обласної державної адміністрації, які
він може вчиняти у відповідності до
приписів Порядку проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування.

Таким чином, зобов'язуючи відповідача,
як суб'єкта владних повноважень
прийняти конкретне рішення відповідно
до його повноважень та вчинити дії
щодо укладення із позивачем договорів
про організацію перевезення пасажирів,
судом не враховується право
відповідача вчиняти відповідні дії
щодо укладення договорів згідно
Порядку проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування

Отже, суд приходить до висновку про
необхідність відмови в задоволенні
даної позовної вимоги, оскільки суд не
може підміняти собою суб'єкта владних
повноважень, і враховуючи надані йому
(відповідачу) дискреційні функції,
зобов'язувати суб'єкта владних
повноважень вчинити дії щодо укладення
договору з позивачем.

Разом з цим, зважаючи на викладене, для
повного захисту прав позивача, про
захист яких він просить, суд вважає за
доцільне вийти за межі позовних вимог у
порядку статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
і зобов'язати Управління
морегосподарського комплексу,
транспорту та зв'язку Одеської
обласної державної адміністрації
вирішити питання щодо автомобільного
перевізника на автобусних маршрутах
загального користування в Одеській
області №1215 АС "Біляївка" - Одеса АС "АВ
"Привоз", №1215Е Одеса АС "АВ "Привоз" - АС
"Біляївка" у відповідності до приписів
Порядку проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України 03.12.2008 року №1081.

Статтею 159 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного
судочинства України суд оцінює докази,
які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить
висновку, що відповідачами, як
суб'єктами владних повноважень, у
зв'язку з тим, що третьою особою надані
недостовірні відомості, не доведено
правомірність прийнятого рішення в
оскаржуваній позивачем частині.

Таким чином, зважаючи на положення
чинного законодавства, що регулює
спірні правовідносини, здійснивши
оцінку наявних у матеріалах справи
доказів, суд вважає, що позовні вимоги
товариства з обмеженою
відповідальністю "Турист" підлягають
частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2,7,8,9,11,14,70,71,72,79,86,
94,103,128,158-163,167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю «Турист»
до Обласного конкурсного комітету з
визначення автомобільних перевізників
на приміських, міжміських,
внутрішньообласних автобусних
маршрутах загального користування в
особі Управління морегосподарського
комплексу, транспорту та зв'язку
Одеської обласної державної
адміністрації, Управління
морегосподарського комплексу,
транспорту та зв'язку Одеської
обласної державної адміністрації, за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - публічного
акціонерного товариства "Чорноморська
транспортна компанія" та третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
товариства з обмеженою
відповідальністю "НВЦ "ЕКОНОМІНФОРМ",
приватного акціонерного товариства
"ТРАНСАВТОСЕРВІС" про визнання
протиправним і скасування рішення в
частині та зобов'язання вчинити певні
дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Обласного конкурсного
комітету з визначення перевізників на
приміських, міжміських,
внутрішньообласних автобусних
маршрутах загального користування,
оформленого протоколом 33 засідання від
18 жовтня 2013 р., який зареєстрований
21.10.2013 року за №27 в частині визначення
переможцем конкурсу з перевезення
пасажирів на міжміських та приміських
автобусних маршрутах загального
користування в Одеській області №1215 АС
"Біляївка" - Одеса АС "АВ "Привоз", №1215Е
Одеса АС "АВ "Привоз" - АС "Біляївка" -
ПрАТ "ТРАНСАВТОСЕРВІС".

Визнати протиправним та скасувати
наказ Управління морегосподарського
комплексу, транспорту та зв'язку
Одеської обласної державної
адміністрації № 55/У-2013 від 21.10.2013 року
«Про введення в дію рішення обласного
конкурсного комітету з визначення
перевізників на приміських та
міжміських внутрішньообласних
автобусних маршрутах загального
користування щодо визначення
переможців конкурсу», в частині
введення в дію рішення конкурсного
комітету щодо визначення переможців
конкурсів (протокол №27 від 21.10.2013 року)
в частині визначення переможцем
конкурсу з перевезення пасажирів на
міжміських та приміських автобусних
маршрутах загального користування в
Одеській області №1215 АС "Біляївка" -
Одеса АС "АВ "Привоз", №1215Е Одеса АС "АВ
"Привоз" - АС "Біляївка" ПрАТ
"ТРАНСАВТОСЕРВІС" та в частині
укладення договорів з перевізником
ПрАТ "ТРАНСАВТОСЕРВІС", який визнаний
переможцем конкурсу з перевезення
пасажирів на міжміських та приміських
автобусних маршрутах загального
користування в Одеській області №1215 АС
"Біляївка" - Одеса АС "АВ "Привоз", №1215Е
Одеса АС "АВ "Привоз" - АС "Біляївка".

Зобов'язати Управління
морегосподарського комплексу,
транспорту та зв'язку Одеської
обласної державної адміністрації
вирішити питання щодо автомобільного
перевізника на автобусних маршрутах
загального користування в Одеській
області №1215 АС "Біляївка" - Одеса АС "АВ
"Привоз", №1215Е Одеса АС "АВ "Привоз" - АС
"Біляївка" у відповідності до приписів
Порядку проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України 03.12.2008 року №1081.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги на постанову
суду одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого ст. 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Повний текст постанови складений та
підписаний суддею 25.09.2014 року.

Суддя
О.М. Соколенко

Адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю «Турист»
до Обласного конкурсного комітету з
визначення автомобільних перевізників
на приміських, міжміських,
внутрішньообласних автобусних
маршрутах загального користування в
особі Управління морегосподарського
комплексу, транспорту та зв'язку
Одеської обласної державної
адміністрації, Управління
морегосподарського комплексу,
транспорту та зв'язку Одеської
обласної державної адміністрації, за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - публічного
акціонерного товариства "Чорноморська
транспортна компанія" та третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
товариства з обмеженою
відповідальністю "НВЦ "ЕКОНОМІНФОРМ",
приватного акціонерного товариства
"ТРАНСАВТОСЕРВІС" про визнання
протиправним і скасування рішення в
частині та зобов'язання вчинити певні
дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Обласного конкурсного
комітету з визначення перевізників на
приміських, міжміських,
внутрішньообласних автобусних
маршрутах загального користування,
оформленого протоколом 33 засідання від
18 жовтня 2013 р., який зареєстрований
21.10.2013 року за №27 в частині визначення
переможцем конкурсу з перевезення
пасажирів на міжміських та приміських
автобусних маршрутах загального
користування в Одеській області №1215 АС
"Біляївка" - Одеса АС "АВ "Привоз", №1215Е
Одеса АС "АВ "Привоз" - АС "Біляївка" -
ПрАТ "ТРАНСАВТОСЕРВІС".

Визнати протиправним та скасувати
наказ Управління морегосподарського
комплексу, транспорту та зв'язку
Одеської обласної державної
адміністрації № 55/У-2013 від 21.10.2013 року
«Про введення в дію рішення обласного
конкурсного комітету з визначення
перевізників на приміських та
міжміських внутрішньообласних
автобусних маршрутах загального
користування щодо визначення
переможців конкурсу», в частині
введення в дію рішення конкурсного
комітету щодо визначення переможців
конкурсів (протокол №27 від 21.10.2013 року)
в частині визначення переможцем
конкурсу з перевезення пасажирів на
міжміських та приміських автобусних
маршрутах загального користування в
Одеській області №1215 АС "Біляївка" -
Одеса АС "АВ "Привоз", №1215Е Одеса АС "АВ
"Привоз" - АС "Біляївка" ПрАТ
"ТРАНСАВТОСЕРВІС" та в частині
укладення договорів з перевізником
ПрАТ "ТРАНСАВТОСЕРВІС", який визнаний
переможцем конкурсу з перевезення
пасажирів на міжміських та приміських
автобусних маршрутах загального
користування в Одеській області №1215 АС
"Біляївка" - Одеса АС "АВ "Привоз", №1215Е
Одеса АС "АВ "Привоз" - АС "Біляївка".

Зобов'язати Управління
морегосподарського комплексу,
транспорту та зв'язку Одеської
обласної державної адміністрації
вирішити питання щодо автомобільного
перевізника на автобусних маршрутах
загального користування в Одеській
області №1215 АС "Біляївка" - Одеса АС "АВ
"Привоз", №1215Е Одеса АС "АВ "Привоз" - АС
"Біляївка" у відповідності до приписів
Порядку проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України 03.12.2008 року №1081.

25 вересня 2014 року