overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5593/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47453/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу ТОВ
"Фемілі Фокус Філмс"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2014 року

у справі № 826/5593/14

за позовом ТОВ "Фемілі Фокус Філмс"

до Державна податкова інспекція у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС
України).

На вимогу частини п'ятої статті 213 КАС
України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, в порушення вказаних вимог, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Виходячи з наведеного та положень статей 213, 108 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 213, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу
ТОВ "Фемілі Фокус Філмс" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2014 року у справі № 826/5593/14.

Надати ТОВ "Фемілі Фокус Філмс" строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П. Юрченко
Справа № 811/2051/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2014 року м.
Київ К/800/47553/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу ТОВ
"ХІІ-Вік"

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.07.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014 року

у справі № 811/2051/13-а

за позовом ТОВ "ХІІ-Вік"

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Кіровоградської області ДПС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.07.2013 року та ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014 року у справі № 811/2051/13-а.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "ХІІ-Вік" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.07.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014 року у справі № 811/2051/13-а.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № 811/2051/13-а.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ В.П. Юрченко
Справа № 804/1421/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2014 р.
К/800/44616/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року

у справі № 804/1421/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області.

2. Витребувати з
Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/1421/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати позивачу копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Рибченко
Справа № 2а/0370/1554/11
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0370/1554/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17.06.2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2014 року

у справі № 2а/0370/1554/11

за позовом Фермерського господарства «Пан продукт»

до Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції,

Головного управління Державного казначейства України у Волинській області

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості,

встановив:

Володимир-Волинською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Волинській області подано касаційну скаргу.

Скаржником до касаційної скарги не додано копію рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржуєтся.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 10 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 804/10367/13
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Механомонтаж"

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Механомонтаж" задоволено в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 808/6791/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/6791/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 року

у справі № 808/6791/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РПП»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання дій протиправними та скасування наказу,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22.08.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Проте вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У пунктах 3, 5 частини другої статті 213 КАС України передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

З доданої скаржником копії ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Проте в касаційній скарзі скаржник не ставить питання щодо скасування рішення суду першої інстанції.

За таких обставин скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, вказавши, рішення, які підлягають оскарженню.

Разом з тим, з матеріалів, доданих до касаційної скарги вбачається, що ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 21.11.2013 року, повний текст якої виготовлено 22.11.2013 року, тоді як касаційну скаргу подано відповідачем до суду касаційної інстанції 19.08.2014 року. Тобто є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) пропущений і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи ці обставини та положення частини четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області залишити без руху.

2. Зазначені недоліки можуть бути усунені протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/1571/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1571/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Науково-виробниче підприємство "ВІРТУС"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 року

у справі № 826/1571/14

за позовом ТОВ "Науково-виробниче підприємство "ВІРТУС"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Науково-виробниче підприємство "ВІРТУС" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 року у справі № 826/1571/14.

Відповідно до пункту 4 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкриття касаційного провадження у справі також у випадку, зокрема, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення, - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Науково-виробниче підприємство "ВІРТУС" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 року у справі № 826/1571/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 2а/0370/2485/11
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47379/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу
Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22.09.2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2013 року

у справі № 2а/0370/2485/11

за позовом ФОП ОСОБА_1

до Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

08.09.2014 року Ківерцівська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Волинській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 22.09.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2013 року у справі № 2а/0370/2485/11.

Відповідно до абзацу 3 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що з моменту набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції, минуло більше одного року, - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 22.09.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2013 року у справі № 2а/0370/2485/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.
Юрченко
Справа № 806/2387/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2387/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Малинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирської області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07.07.2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2014 року

у справі № 806/2387/14

за позовом ТОВ "Папір-Мал"

до Малинської об’єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирської області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Папір-Мал" звернулось до суду з позовом до Малинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирської області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Також, стягнено на користь ТОВ "Папір-Мал" з Державного бюджету України 182 грн. 70 коп. судового збору.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ознайомившись із доводами скаржника, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Малинської об’єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07.07.2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2014 року у справі № 806/2387/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 806/3195/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3195/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23.07.2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2014 року

у справі № 806/3195/14

за позовом Дочірнього підприємства «Житомирська механізована колона» Публічного акціонерного товариства «Київсільелектро»

до Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

Житомирською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

2. Витребувати матеріали справи № 806/3195/14 з Житомирського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун