Справа № 686/7456/14-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 686/7456/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Бондарчук В.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
м.Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 07 травня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у
м.Хмельницькому про перерахунок пенсії
, -

В С Т А Н О В И В :

в квітні 2014 року позивач звернувся до
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України у
м.Хмельницькому про визнання дій
відповідача неправомірними;
зобов'язання відповідача здійснити
нарахування пенсії відповідно до вимог
чинного законодавства України,
включивши до складу заробітної плати, з
якої нараховується пенсія, індексацію
заробітної плати в сумі 25 329 грн. 03 коп.,
матеріальну допомогу на оздоровлення і
матеріальну допомогу на вирішення
соціально-побутових питань в сумі 32 526
грн. 92 коп, компенсацію за
невикористану відпустку в сумі 12 802 грн.
38 коп, а всього - 70 658 грн. 33 коп.

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 07 травня 2014 року позов
частково: визнано протиправними дії
відповідача; зобов'язано з 11 квітня 2014
року здійснити перерахування пенсії
відповідно до чинного законодавства,
включивши до складу заробітної плати, з
якої нараховується пенсія, індексацію
заробітної плати в сумі 25 329 грн. 03 коп.,
матеріальну допомогу на оздоровлення і
матеріальну допомогу на вирішення
соціально-побутових питань в сумі 32 526
грн. 92 коп, компенсацію за
невикористану відпустку в сумі 12 802 грн.
38 коп, а всього - 70 658 грн. 33 коп.

Не погодившись із рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 07 травня 2014 року та
прийняти нову, якою у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, повноважних представників в
судове засідання не направили, хоча
повідомлялися про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів для правильного
вирішення апеляційної скарги, колегія
суддів визнала за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а рішення суду першої
інстанції - без змін, виходячи з
наступного.

Так, судом першої інстанції
встановлено, що 22.02.2011 року позивачу
управлінням Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому Хмельницької області
призначено пенсію за віком згідно із
Законом України "Про службу в органах
місцевого самоврядування".

11 квітня 2014 року позивач звернувся до
управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому Хмельницької області
із заявою про перерахунок пенсії, в
якій просив включити до заробітної
плати, яка враховується для обчислення
пенсії, суми матеріальної допомоги та
індексації.

Листом управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому
Хмельницької області від 14 квітня 2014
року №164/н-08 у перерахунку пенсії
позивача відмовлено.

Не погодившись з відмовою управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому Хмельницької області,
позивач звернувся з адміністративним
позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що
матеріальна допомога на оздоровлення
та на вирішення соціально-побутових
питань, індексація заробітної плати та
компенсація за невикористану
відпустку, на які нараховувався збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, повинні враховуватись при
обчисленні розміру пенсії державного
службовця.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції по
суті спору, з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 21 Закону України
"Про службу в органах місцевого
самоврядування" пенсійне
забезпечення посадових осіб
місцевого самоврядування, які мають
стаж служби в органах місцевого
самоврядування та/або державної
служби не менше 10 років,
здійснюється у порядку, визначеному
законодавством України про державну
службу.

Згідно зі ст. 66 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" до заробітку
для обчислення пенсії включаються всі
види оплати праці (виплат, доходу), на
які відповідно до Закону України "Про
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

В силу вимог ст. 41 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" до заробітної плати
(доходу) для обчислення пенсії
враховуються: суми виплат (доходу),
отримуваних застрахованою особою
після набрання чинності цим Законом, з
яких згідно з цим Законом були фактично
нараховані (обчислені) та сплачені
страхові внески; суми виплат (доходу),
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Для перерахунку пенсії позивачем була
надана довідка про складові заробітної
плати (надбавки та премії за останні 24
місяці роботи або за будь-які 60
календарних місяців роботи підряд
перед зверненням за пенсією), що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України "Про
державну службу", отримані в управлінні
житлово-комунального господарства
Хмельницької міської ради, в якій
зазначені усі виплати, з яких
відраховувались страхові внески
(єдиний внесок), з урахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення
та на вирішення соціально-побутових
питань, індексації та компенсації за
невикористану відпустку.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
зобов'язання відповідача провести
перерахунок пенсії позивачу з
урахуванням матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових потреб,
матеріальної допомоги на оздоровлення,
індексації та компенсації за
невикористану відпустку.

Крім того, колегія суддів звертає
увагу, що суд першої інстанції
правомірно зобов'язав відповідача
провести такий перерахунок з 11 квітня
2014 року, тобто з дати звернення
позивача до органу Пенсійного фонду
України про перерахунок пенсії, що
відповідає вимогам чинного
законодавства, зокрема, Порядку
подання та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", затвердженого постановою
Правління Пенсійного фонду України від
25.11.2005 № 22-1.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції ухвалив
оскаржуване рішення відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, а тому
підстави для його скасування або зміни
відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
м.Хмельницькому, - залишити без
задоволення, а постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 07 травня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Граб Л.С.