Справа № 628/2491/14-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 р.Справа № 628/2491/14-аКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області від 22.08.2014р. по
справі № 628/2491/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду
України в Куп'янському районі
Харківської області

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( далі - позивач) звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Куп'янському районі Харківської
області ( далі - відповідач) в якому
просить: визнати протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Куп'янському районі Харківської
області щодо відмови у зарахуванні до
страхового стажу період роботи в КП
«Куп'янські теплові мережі» з 01.07.2004 р.
по 15.12.2004 р., та зобов'язання вчинити
певні дії, зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Куп'янському районі Харківської
області зарахувати до страхового стажу
період роботи в КП «Куп'янські теплові
мережі» з 01.07.2004 р. по 15.12.2004 р., провести
перерахунок отриманої пенсії з 01.07.2012
р., з урахуванням страхового стажу за
період роботи в КП «Куп'янські теплові
мережі» з 01.07.2004 р. по 15.12.2004 р.

В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що він з 17.03.2001 р.
отримує пенсію за віком. На підставі
його заяви від 18.06.2012 р. з 01.07.2012 р. йому
було проведено перерахунок стажу. До
перерахунку стаж становив 45 років 9
місяців 19 днів, а після- 46 років, 5
місяців 13 днів. Зазначає, що даний
перерахунок йому в УПФУ не було б
зроблено, якби він сам не написав заяву
про перерахунок страхового стажу. При
перерахунку йому до загального стажу
не було зараховано період роботи з
01.07.2004 р. по 15.12.2004 р. у зв'язку з тим, що
була відсутня сплата страхових внесків
за цей період його роботодавцем, у 2004 р.,
до 15.12.2004 р. він працював у КП
«Куп'янські теплові мережі». Він
неордноразово звертався до
відповідача за роз'ясненнями, але йому
було пояснено, що якщо він надасть
докази сплати ним страхових внесків, то
його стаж буде перерахований згідно
законодавства. Крім того, позивач
вказує, що позов поданий в межах строку
звернення до адміністративного суду,
передбачений ст. 99 КАСУ, оскільки
відмову з УПФУ він отримав 22.05.2014 р.

Ухвалою Куп"янського міськрайонного
суду Харківської області від 22.08.2014
року адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Куп'янському районі Харківської
області залишено без розгляду.

Не погодившись з даною ухвалою суду
позивачем подано апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
просив скасувати оскаржувану ухвалу
та справу направити до суду 1ї
інстанції для продовження розгляду .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Залишивши адміністративний позов без
розгляду, суд першої інстанції виходив
з того, що позивач звернувся з
зазначеним позовом після закінчення
строків звернення до
адміністративного суду, встановленого
КАС України, без поважних причин.

Перевіривши судове рішення, колегія
суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до суду з позовом
29.07.2014 року із з позовом в якому позивач
просив визнати протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Куп'янському районі Харківської
області щодо відмови у зарахуванні до
страхового стажу період роботи в КП
«Куп'янські теплові мережі» з 01.07.2004 р.
по 15.12.2004 р., та зобов'язання вчинити
певні дії, зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Куп'янському районі Харківської
області зарахувати до страхового стажу
період роботи в КП «Куп'янські теплові
мережі» з 01.07.2004 р. по 15.12.2004 р., провести
перерахунок отриманої пенсії з 01.07.2012
р., з урахуванням страхового стажу за
період роботи в КП «Куп'янські теплові
мережі» з 01.07.2004 р. по 15.12.2004 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, встановлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до суду поважними.
Позовна заява може бути залишена без
розгляду на стадії судового розгляду
справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем надано довідку форми ОК-5,
видану 28.03.2013 року. У даній довідці
зазначено індивідуальні відомості
про застраховану ¦ особу ОСОБА_1 за 2004
рік, де зазначено, що в період з 01.07.2004
року по 15.12.2004 року внески робилися;
03.03.2014 року з архівного відділу
виконавчого комітету Куп'янської
міської ради позивачем отримано
довідки про нараховану заробітну плату
за 2004 рік. Всі відповідні відрахування
з заробітної плати проводилися; 08.05.2014
року позивач звернувся знову до
відповідача; 22.05.2014 року УПФУ в
Куп'янському районі направило
позивачу листа про відмову в
зарахуванні даного періоду до стажу.

Також, позивач звертався до Куп'янської
міжрайонної прокуратури та на урядову
гарячу лінію ПФУ. 16.04.2014 року та 26.04.2014
року з ГУ ПФУ в Харківській області
отримано два листа якими відмовлено
позивачу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
позивач не пропустив строк звернення
до суду, оскільки отримав відмову УПФУ
в Куп'янському районі 22.05.2014 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що правовідносини в
даній справі повинні розглядатися, в
першу чергу, виходячи з правомірності
або неправомірності дій чи
бездіяльності органу владних
повноважень, на звернення для
оскарження яких Кодексом
адміністративного судочинства
передбачено 6 місяців.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку про залишення
позову без розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що допущені судом
першої інстанції порушення норм
процесуального права є такими, що
призвели до неправильного вирішення
питання, та згідно п. 4 ч. 1 ст.204 КАС
України є підставою для скасування
оскаржуваної ухвали суду щодо
залишення без розгляду позовних вимог
та направлення справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199,
ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Куп'янського міськрайонного
суду Харківської області від 22.08.2014р. по
справі № 628/2491/14-а скасувати та справу
направити до суду першої інстанції
для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та не може бути
оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України,
оскільки не перешкоджає подальшому
розгляду справи.

Головуючий суддя Бондар В.О.Судді
Кононенко З.О. Калитка О.М.