overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 383/1057/14-а
Суддя: Замша О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/1057/14-а
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до інспектора державної автомобільної інспекції
ОСОБА_2 про скасування постанови серії
АБ № 563345 від 01.08.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушення ч. 1 п.3 ст. 106 КАС України: в позові не зазначені відомості щодо відповідача - посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.4
Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73 грн.08 коп.

На підставі ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви до 21 серпня 2014 року:

- зазначити в позовній заяві місце служби відповідача та його поштову адресу,

- Сплатити судовий збір та надати до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 73 грн. 08 коп.

Реквізити сплати судового збору.

Одержувач: УДКСУ в Бобринецькому районі

Код ЕДРПОУ суду 02896839, Код отримувача
(ЄДРПОУ) 37928321,Банк одержувача ГУ ДКСУ в
Кіровоградській області, МФО 823016,Рахунок 0064.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Бобринецький районний суд
Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.Замша
Справа № 384/559/14-а
Суддя: Галицький В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 384/559/14-а
№пр. 2-а/384/17/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 липня 2014 року

смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області Галицький В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління пенсійного фонду
України Кіровоградської області про визнання незаконною відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Вільшанського районного суду Кіровоградської області 23.07.2014 року звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління пенсійного фонду України
Кіровоградської області про визнання незаконною відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання вчинити певні дії.

06 серпня 2014 року заявник подав до суду заяву в якій просить адміністративну справу за його позовною заявою до Головного управління пенсійного фонду України
Кіровоградської області про визнання незаконною відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155
КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного управління пенсійного фонду
України Кіровоградської області про визнання незаконною відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 384/603/14-а
Суддя: Галицький В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви
№ 384/603/14-а

№пр.2-а/384/18/2014

смт. Вільшанка

02 вересня 2014 року

Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Вільшанської районної державної адміністрації
Кіровоградської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.08.2014 року позовна заява ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії була залишена без руху і наданий строк для усунення недоліків до 26.08.2014 року.

Відповідно до поштового повідомлення позивач отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 23 серпня 2014 року.

Позивач подала до суду додаток до адміністративного позову від 24.08.2014 року, проте недоліки адміністративного позову, на які вказувалось в ухвалі про залишення адміністративного позову без руху, не усунула. Таким чином, суд вважає, що позивачем не належним чином виконано вимоги ст. 106 КАС України та вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 08.08.2014 року.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Вільшанської районної державної адміністрації
Кіровоградської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 389/4283/14-а
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/133/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 вересня 2014 року

місто Знам’янка

Суддя Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Знам’янського району при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У позовній заяві позивач просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 №495958 від 04.08.2014.

Вказана позовна заява подана згідно зі ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України, не виявлено.

Причину пропуску ОСОБА_1 строку для звернення до суду з даним адміністративним позовом, у зв’язку з несвоєчасним отриманням постанови про адміністративне правопорушення, суддя визнає поважною.

У зв’язку з цим, керуючись ст. 107, 1712 КАС
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Визнати поважною причину пропущення строку звернення до суду ОСОБА_1.

Відкрити провадження у справі №2-а/389/133/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Знам’янського району при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду на 14 годину 00 хвилин 7 жовтня 2014 року.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу – копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідач, у разі заперечення проти позову, зобов’язаний у строк до 07.10.2014 надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
Справа № 1109/2893/12
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1109/2893/12
Номер провадження 2-а/404/341/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді - Галагана
О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді питання щодо виправлення описки допущеної в ухвалах
Кіровського районного суду м.
Кіровограда по справі № 1109/2893/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Бобринецької районної державної адміністрації про поновлення прав, порушених органом державної влади, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м.
Кіровограда 22.07.2014 року було постановлено ухвали по адміністративній справі № 1109/2893/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Бобринецької районної державної адміністрації про поновлення прав, порушених органом державної влади.

Проте, вказані ухвали суду містять описки. Зокрема, в зазначенні дат постановлення ухвал, замість вірної « 22.07.2014 року» помилково зазначена дата « 22.06.2014 року».

Сторони в судове засідання не з'явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описок в ухвалах суду з наступних підстав.

Згідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в рішенні описки.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначених ухвалах суду допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165,169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в ухвалах
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 22.07.2014 року у справі № 1109/2893/12 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до відділу освіти Бобринецької районної державної адміністрації про поновлення прав, порушених органом державної влади, зазначивши правильні дати постановлення ухвал - « 22.07.2014 року» замість неправильної « 22.06.2014 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 404/8230/14-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8230/14-а
Номер провадження 2-а/404/579/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградського взводу ДПС МВ Пухальського ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 107-109
КАС України у справі відсутні.

В порядку ст. 107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження та призначити до розгляду справу .

Згідно до ст.107 КАС України направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 104-107,110 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№404/8230/14-а.

Призначити судове засідання на 31.10.2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№15.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку до 20.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Копію ухвали та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 404/8237/14-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8237/14-а
Номер провадження 2-а/404/580/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 107-109
КАС України у справі відсутні.

В порядку ст. 107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження та призначити до розгляду справу .

Згідно до ст.107 КАС України направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 104-107,110 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№404/8237/14-а.

Призначити судове засідання на 31.10.2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№15.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку до 20.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Копію ухвали та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 405/8663/14-а
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/8663/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДАІ взводу ДПС з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 107 – 109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДАІ взводу ДПС з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 24.10.2014 року о 12.30 год., яке відбудеться у приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул.
В.Перспективна, 40 в залі судового засідання № 505.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу-копію адміністративного позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Кіровограда

В. В. Драний
Справа № 462/4345/14-а
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/4345/14-а
УХВАЛА

02 вересня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Залізничному районі міста
Львова, Закритого акціонерного товариства «Львівський керамічний завод» про визнання дій протиправними та зобов’язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Залізничному районі міста Львова,
Закритого акціонерного товариства
«Львівський керамічний завод» про визнання дій протиправними та зобов’язання до вчинення дій.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Залізничному районі міста
Львова, Закритого акціонерного товариства «Львівський керамічний завод» про визнання дій протиправними та зобов’язання до вчинення дій.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул.
Ст.Бандери, 3) в залі суду 17 вересня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 17 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя / підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя

А. І. Ліуш
Справа № 456/3799/14-а
Суддя: Гулкевич О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/3799/14-а
Провадження № 2-а/456/178/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" вересня 2014 р.

м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Гулкевич О. В. , перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області про визнання неправомірними дій суб’єкта владних повноважень під час перерахунку пенсії за вислугу років та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам ст. 106 КАС України, при її поданні до суду дотримані положення ст.ст.104,105 КАС України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області про визнання неправомірними дій суб’єкта владних повноважень під час перерахунку пенсії за вислугу років та зобов’язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 07 жовтня 2014 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області під головуванням судді Гулкевича
О.В.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/3115/14-а
Суддя: Варениця В. С.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/3115/14-а
Провадження №2а-460/300/14
У Х В А Л А

"26" вересня 2014 р.

м.
Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Яворівського РВ ГУ МВС України у
Львівській області, третя особа ОСОБА_2, про скасування висновку по факту протиправних дій,-

В С Т А Н О В И В:

24.09.2014 року представник позивача ОСОБА_1
– адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить «визнати протиправним рішення суб’єкта владних і скасувати висновок від 07.04.2014 року».

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що матеріали позову слід повернути позивачу з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.18 КАС України адміністративні справи, у яких однією із сторін є інший державний орган підсудні окружним адміністративним судам.

З адміністративного позову вбачається, що між сторонами існує спір з приводу складання та оформлення під час провадження в справі по факту протиправних дій ОСОБА_1 письмового висновку від 07.04.2014 року, відповідачем по справі вказано Яворівський РВ ГУ МВС
України у Львівській області, який відноситься до іншого державного органу, і таким чином дана справа предметно підсудна окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки дана справа не підсудна
Яворівському районному суду
Львівської області як адміністративному суду, а підсудна
ОСОБА_4 окружному адміністративному суду, то адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до
Яворівського РВ ГУ МВС України у
Львівській області, третя особа ОСОБА_2, про скасування висновку по факту протиправних дій - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу її право на звернення із даним позовом до ОСОБА_4 окружного адміністративного суду
(м.Львів, вул.Чоловського, 2)

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_4 апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: