overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4130/14
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2014 р. справа № 804/4130/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року у справі № 804/4130/14 за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року у справі № 804/4130/14.

При перевірці апеляційної скарги встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 6 статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Позивачем, в порушення зазначеної норми, не додано до апеляційної скарги її копій, а також копій доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, в порушення зазначеної норми позивачем до апеляційної скарги додано копію квитанції від 05.06.2014 року про сплату судового збору в розмірі 36,54 грн.

16 червня 2014 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом складено акт про відсутність вказаної в додатку до апеляційної скарги - копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 року у справі №804/8325/13-а.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору, копію якого додано до апеляційної скарги, вказаної в додатку до апеляційної скарги копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 року у справі №804/8325/13-а, а також копій апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч.6 ст.187 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року у справі № 804/4130/14 залишити без руху та надати строк до 07 вересня 2014 року для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя
Т.І.Ясенова
Справа № 804/4169/14
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2014 р.справа № 804/4169/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2014 року у справі №804/4169/14 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „У-Оптовичок" про тимчасову заборону діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2014 року у справі №804/4169/14 відмовлено. Апеляційну скаргу
Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2014 року у справі №804/4169/14 залишено без руху через її невідповідність вимогам частини 6 статті 187 КАС України та положенням
Закону України „Про судовий збір", судом встановлено строк до 09 вересня 2014 року для усунення її недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу доказів сплати судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху
Державною екологічною інспекцією у
Дніпропетровській області отримано 31 липня 2014 року.

Станом на 17 вересня 2014 року зазначені в ухвалі судді недоліки позивачем не усунуто, поважних причин неможливості виконати вимоги ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом термін суду не повідомлено.

На підставі частини 3 статті 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС
України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2014 року у справі №804/4169/14 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя
Т.І.Ясенова
Справа № 808/7770/13-а
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/7770/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 вересня 2014 р.

справа № 808/7770/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі №808/7770/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Машхолдінг” до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними дій, скасування наказу та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року апеляційну скаргу Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі №808/7770/13-а залишено без руху на підставі частини 4 статті 189 КАС України, судом встановлено строк тридцять днів з моменту отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 27 червня 2014 року відповідачем отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Станом на 15 вересня 2014 року вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем не виконано.

Відповідно до частини 4 статті 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст., 189, 205, 206 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити Мелітопольській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі №808/7770/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Машхолдінг” до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними дій, скасування наказу та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І.Ясенова
Справа № 815/4409/14
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/4409/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2014 р. по справі № 815/4409/14

позивач ОСОБА_2

відповідач Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області

про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушень законодавства та наказу про скасування реєстрації декларації позивача про готовність до експлуатації об`єкта,-

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2014 р. по справі № 815/4409/14 за позовом ОСОБА_2 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушень законодавства та наказу про скасування реєстрації декларації позивача про готовність до експлуатації об`єкта.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шевчук О.А.
Справа № 818/2166/14
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/2166/14

УХВАЛА

17 вересня 2014 р.

Справа № 818/2166/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.08.2014р. по справі № 818/2166/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах

до Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 29.08.2014р. відмовлено в задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах до Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про скасування постанови .

На зазначену постанову Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.08.2014р. по справі № 818/2166/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах до Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про скасування постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Русанова В.Б.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

помічник судді Варецький І.В.
Справа № 820/14697/14
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКРОТЕХСЕРВІС"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2014р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКРОТЕХСЕРВІС" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Русанова В.Б.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

помічник судді Варецький І.В.
Справа № 591/3051/14-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

591/3051/14-а

УХВАЛА

22 вересня 2014 р.

Справа № 591/3051/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-реклама" на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 28.08.2014р. по справі № 591/3051/14-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-реклама"

до Виконавчого комітету Сумської міської ради треті особи Сумська міська рада , Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 28.08.2014р. відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-реклама" до Виконавчого комітету Сумської міської ради треті особи Сумська міська рада , Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради про скасування рішення .

На зазначену постанову Товариство з обмеженою відповідальністю "Суми-реклама" подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-реклама" на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 28.08.2014р. по справі № 591/3051/14-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-реклама" до Виконавчого комітету Сумської міської ради треті особи Сумська міська рада , Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради про скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Русанова В.Б.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

помічник судді Варецький І.В.
Справа № 199/1427/14а (2а/199/8614)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року справа № 199/1427/14а
(2а/199/8614)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська на постанову
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2014 року у справі № 199/1427/14а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, 197 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська на постанову
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2014 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 жовтня 2014 року.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Прокопчук Т.С.
(головуючий), суддів - Божко Л.А.
Лукманової О.М. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Прокопчук

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

49083, м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети
«Правда», 29, кім.504, тел: 726-90-30

25 вересня 2014 року № 199/1427/14а( 199/1427/14а
(2а/199/8614) ) - 27ОСОБА_1 АДРЕСА_1, 49023
Управлінню Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська вул. Маріупольська, 3, м. Дніпропетровськ, 49023

Судова повістка-повідомлення

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд цією повісткою повідомляє про розгляд апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2014 року.

Розгляд справи в порядку письмового провадження відбудеться 20 жовтня 2014 року в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. імені Газети
"Правда", 29, 5 поверх, кім. №504.

При цьому також Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд надсилає на Вашу адресу для відома копію ухвал суду про відкриття провадження та призначення до апеляційного розгляду.

Додаток:

1) апелянту (ам): - копії ухвал, інф. про права та обов'язки;

2) Іншим адресатам: - копії ухвал, інф. про права та обов'язки, копія апел. скарги.

Помічник судді А.П. Аксьонова
Справа № 546/968/14-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2014 р.Справа № 546/968/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Решетилівського районного суду Полтавської області від 29.08.2014р. по справі № 546/968/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду
України в Решитилівському районі
Полтавської області

про визнання протиправними дій, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 29.08.2014р. задоволено частково позов
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Решитилівському районі Полтавської області про визнання протиправними дій, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подалао апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Решетилівського районного суду Полтавської області від 29.08.2014р. по справі № 546/968/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Решитилівському районі Полтавської області про визнання протиправними дій, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Русанова В.Б.