Справа № 808/6029/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/6029/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

26 вересня 2014 року

Справа № 808/6029/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Неоком»

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

24.09.2014 Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Неоком», в якому просить стягнути з відповідача податкову заборгованість у розмірі 1 329,96 грн.

Відповідно до ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві, зокрема, зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Із змісту позовної заяви судом встановлено, що підставою для звернення до суду є існування у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1 329,96 грн., проте у прохальній частині адміністративного позову позивач просить стягнути з ТОВ «Компанія «Неоком» податковий борг з податку на прибуток.

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 106 КАС України суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач надав суду реєстр рекомендованих листів, на якому відсутній відтиск печатки поштового відділення. Крім того, із змісту реєстру судом встановлено, що позивачем направлено ТОВ «Компанія «Неоком» лише адміністративний позов.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі з дотриманням вимог ст. 106 КАС України є, зокрема, бланк опису вкладення до листа з оголошеною цінністю, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв’язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 №755 (далі – Закон №755) відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі – Єдиний державний реєстр) шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Згідно до ч.2 ст.17 Закону №755 в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи, зокрема, її місцезнаходження.

Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді, зокрема, витягу з Єдиного державного реєстру, довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується (ч.2 ст.20 Закону №755).

До позовної заяви додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 05.08.2014. Адміністративний позов подано до суду лише 24.09.2014.

Відповідно до ст.18 Закону №755 визначено статус відомостей Єдиного державного реєстру. Зокрема, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Таким чином, на момент пред’явлення позову та розгляду справи неможливо встановити чи були внесені зміни до Єдиного державного реєстру стосовно відповідача, зокрема його місцезнаходження, а тому суд не розцінює надіслання позивачем ТОВ «Компанія «Неоком» копії позовної заяви як виконання приписів ч.3 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання позивачем належним чином оформленої заяви у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України із уточненням позовних вимог; належних доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу на його юридичну адресу, а також довідки (витягу) з Єдиного державного реєстру про відомості щодо відповідача станом на час розгляду справи у суді.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Неоком» про стягнення податкового боргу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з урахуванням поштового перебігу до 17 жовтня 2014 року

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак