Справа № 808/4832/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 вересня 2014 року о 12 год. 10 хв.Справа №
808/4832/14 м. ЗапоріжжяЗапорізький
окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Шари І.В. розглянув у
порядку письмового провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1, м. Мелітополь Запорізької
області до Прокуратури Запорізької
області про визнання дій незаконними
та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду (далі
- суд) надійшов адміністративний позов
від ОСОБА_1 (далі - позивач) до
Прокуратури Запорізької області (далі -
відповідач), в якому позивач просить
суд визнати незаконними дії
відповідача про розслідуванні справи
ЄРДР №0000025, та стягнути за рахунок
держави нанесену відповідачем
моральну шкоду у сумі 5000 грн.

Від позивача на адресу суду надійшла
заява, в якій він просить розглянути
справи без його участі.

Представник відповідача також подав
заяву про розгляд справи без його
участі.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України,
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

З огляду на наведене та з урахуванням
вимог ст. 128 КАС України, суд дійшов
висновку про доцільність розгляду
справи у письмовому провадженні на
підставі наявних матеріалів справи.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

17 вересня 2014 року від відповідача
надійшли заперечення на
адміністративний позов, в яких
відповідач просить закрити
провадження по справі, оскільки спірні
правовідносини за даним позовом не
можуть розглядатися за правилами
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суд, дослідивши матеріали
адміністративної справи, клопотання
відповідача, з'ясував наступне.

Зі змісту позовної заяви встановлено,
що позовні вимоги ґрунтуються на
доводах щодо незаконності дій
прокуратури про проведенні
розслідування кримінальної справи
ЄРДР №0000025.

Проте, співробітники прокуратури під
час виконання слідчих дій виконують не
владні управлінські функції, а
процесуальні дії, в рамках
розслідування кримінальної справи.

Обов'язковою умовою віднесення справи
до адміністративної юрисдикції має
бути участь суб'єкта владних
повноважень і лише за умов, якщо
оскаржуються його дії, бездіяльність
або рішення при здійсненні ним владно -
управлінських повноважень. При
оскарженні особою процесуальних дій,
бездіяльності або рішення суб'єкта
владних повноважень, якою є
Прокуратура чи її посадові особи при
розслідуванні кримінальних справ,
такий спір не підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства
України.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 306 КПК,
скарги на рішення, дії чи бездіяльність
слідчого чи прокурора розглядаються
слідчим суддею місцевого суду згідно з
правилами судового розгляду,
передбаченими статтями 318-380 цього
Кодексу, з урахуванням положень цієї
глави.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, крім випадків щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.17 КАС України,
компетенція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові
справи, що належить вирішувати в
порядку кримінального судочинства.

Наведене свідчить, що в даному випадку
фактичним предметом позовних вимог є
визнання протиправними дій
зазначеного суб'єкта владних
повноважень під час проведення
досудового розслідування, яке
регулюється чинним КПК України.

Таким чином, дана справа за характером
спірних правовідносин та суб'єктивним
складом не підлягає розгляду
адміністративними судами, у зв'язку з
тим, що розгляд справ щодо законності
слідчих дій віднесений до виключної
компетенції місцевих загальних судів.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд
закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до ч.3 ст. 157 КАС України про
закриття провадження у справі суд
постановляє ухвалу. Ухвала суду про
закриття провадження у справі може
бути оскаржена. Повторне звернення з
тією самою позовною заявою не
допускається.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що провадження у справі
підлягає закриттю.

З урахуванням викладеного та керуючись
ст.ст. 157-159, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у
адміністративній справі №808/4832/14 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури Запорізької області про
визнання дій незаконними та стягнення
моральної шкоди.

Повторне звернення з тією самою
позовною заявою не допускається.

Роз'яснити позивачеві, що розгляд
таких справ віднесено до юрисдикції
місцевих загальних судів.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя

І.В.Шара