Справа № 807/3078/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3078/14

Суддя Закарпатського окружного
адміністративного суду Дору Ю.Ю.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Закарпатській
області про визнання незаконним та
скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського
окружного адміністративного суду із
позовом до Управління
Укртрансінспекції у Закарпатській
області , яким просить суд визнати дії
Відповідача незаконними та скасувати
постанову №0301114 від 24 липня 2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 1700 гривень.

16 вересня 2014 року ухвалою Тячівського
районного суду Закакарпатської
області дану справу було надіслано до
Закарпатського окружного
адміністративного суду, з огляду на
предметну підсудність такому.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим ст.106 цього
Кодексу.

Подана позовна заява не відповідає
вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
враховуючи наступне.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС
України до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Вимога про скасування рішення суб'єкта
владних повноважень, яке впливає на
склад майна позивача, у тому числі
шляхом стягнення штрафних санкцій є
майновою.

Відтак, окремі рішення, прийняті
суб'єктом владних повноважень, можуть
породжувати підстави для змін
майнового стану фізичної чи юридичної
особи. Зокрема, реалізація таких рішень
може призводити до зменшення або
збільшення майна особи. Відповідно
оскарження такого рішення спрямоване
на захист порушеного права у
публічно-правових відносинах з метою
збереження належного особі майна.

З огляду на викладене,
адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
та скасування рішень про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону
України «Про судовий збір» судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4
Закону України «Про судовий збір» (із
змінами внесеними відповідно до
Закону № 590-VII від 19.09.2013) передбачено, що
за подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюється ставка
судового збору в розмірі 2 відсотка
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальних
заробітних плат та за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру встановлюється ставка
судового збору в розмірі 0,06 % розміру
мінімальної заробітної плати.

За приписами ч. 3 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Враховуючи викладене вище, суд
встановив, що позовна заява не
відповідає вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки суду не надано
доказів сплати судового збору, у
розмірі 182,70 грн.

Таким чином, для усунення недоліків
позовної заяви, позивачу слід надати
суду документ про сплату судового
збору, шляхом його сплати в належному
розмірі на наступні реквізити: банк
одержувача - ГУ ДКСУ у Закарпатській
області; МФО - 812016; рахунок отримувача -
4002; отримувач коштів - УК у м.
Ужгороді, (м. Ужгород) 22030001; код
отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610;
призначення платежу - судовий збір за
позовом (ПІБ чи назва установи,
організації позивача) Закарпатський
окружний адміністративний суд , та надати суду докази
надіслання позовної заяви з додатками
відповідачу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без дотримання вимог,
встановленихстаттею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Закарпатській
областіпро визнання незаконною
відмови у знятті арешту з нерухомого
майна та скасування постанови -
залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк до 13 жовтня 2014
року для усунення вищезазначених
недоліків.

3. Попередити Позивача, що у випадку не
виправлення недоліків, вказаних в
ухвалі про залишення позовної заяви
без руху у встановлені судом строки,
позовна заява буде повернута
позивачеві.

4. Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. У разі
якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали

Суддя
Ю.Ю. Дору