Справа № 817/2575/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/2575/1401 жовтня 2014 рокум.
РівнеРівненський окружний
адміністративний суд у складі судді
Жуковської Л.А., за участю секретаря
судового засідання Мельничук О.А. та
сторін і інших осіб, які беруть участь у
справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Шоломицький
В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання про зупинення
провадження в адміністративній справі
за позовом:

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
доДержавної податкової інспекції у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
про визнання протиправною та
скасування вимоги,ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3
звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про
визнання протиправною та скасування
вимоги №Ф-4-2 від 01.09.2014.

У судовому засіданні 01.10.2014
представником відповідача заявлено
клопотання про зупинення провадження в
адміністративній справі до набрання
законної сили судовим рішенням у
справі №817/2374/14. Клопотання мотивує тим,
що результат вирішення вказаної справи
може вплинути на оцінку доказів у даній
справі.

Представник позивача не
заперечував проти задоволення
клопотання.

Заслухавши думку представника
позивача, розглянувши по суті заявлене
відповідачем клопотання та дослідивши
письмові докази в його обгрунтування,
суд вважає, що провадження в
адміністративній справі слід зупинити
до набрання законної сили судовим
рішенням в справі №817/2374/14.

Приймаючи рішення щодо зупинення
провадження в адміністративній справі,
суд виходив з того, що рішення в
адміністративній справі №817/2374/14 може
вплинути на результат вирішення
вказаного спору.

При цьому, суд приймає до уваги
той факт, що підставою для
донарахування єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 111 596, 77
грн. стали висновки попередньої
планової документальної перевірки
діяльності Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, проведеної відповідачем з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2011 р. по 31.12.2012 р.,
задокументовані у відповідному акті за
№74/17-100/НОМЕР_1 від 27.03.2013 р., в результаті
чого збільшено чистий оподаткований
дохід за 2011 р. на суму 71 909, 02 грн., за 2012 р.
- на 49 640, 53 грн. На підставі вказаного
акта прийнято оспорюване в справі
№817/2374/14 податкове
повідомлення-рішення № від 08.04.2013
р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС
України, неможливість розгляду справи
до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, є підставою
для зупинення провадження у справі до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до
Державної податкової інспекції у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
про визнання протиправною та
скасування вимоги, зупинити до
набрання законної сили судовим
рішенням у справі №817/2374/14.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя Жуковська
Л.А.