Справа № 810/2249/13-а
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2249/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

щодо розстрочення (відстрочення) виконання постанови суду

24 вересня 2014 року 810/2249/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Василенко Г.Ю., розглянувши заяву представника відповідача про розстрочення виконання рішення в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Публічного акціонерного товариства “ТЕХМАШРЕМОНТ” про зтягнення заборгованості з відшкодуванням витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 року постанову Київського окружного адміністративного суду скасовано та постановлено нову про задоволення позову.

05.09.2014 року у справі № 810/2249/13-а видано виконавчий лист.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2014 року призначено судове засідання з розгляду заяви про розстрочення судового рішення на 24.09.2014 року.

У призначений день та час в судове засідання сторони не з’явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Від представника УПФУ у місті Білій Церкві Київської області до суду надійшло письмове клопотання про розгляд заяви без участі уповноваженого представника разом із запереченнями на заяву відповідача.

Від представника відповідача до суду надійшло письмове клопотання про розгляд заяви без його участі разом із відомостями про стан усіх банківських рахунків, відкритих в установах банків щодо ПАТ “ТЕХМАШРЕМОНТ”, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Клопотання обгрунтоване тим, що на розрахункових рахунках ПАТ “ТЕХМАШРЕМОНТ” недостатньо грошових коштів для сплати заборгованості та надав копії документів фінансової звітності. У зв’язку з чим, з метою уникнення витрат, пов'язаних з примусовим виконанням рішення суду і не допущення ризику припинення власної діяльності просив таку заяву задовольнити.

Дослідивши додані в обґрунтування вимог і заперечень докази в межах заявленої відповідачем заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Враховуючи, що на банківському рахунку ПАТ “ТЕХМАШРЕМОНТ” відсутні кошти для виконання судового рішення, наявність у заявника заборгованості по іншим обов’язковим платежам, чисельну кількість судових рішень по стягненню заборгованостей, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового (з урахуванням цільового призначення коштів, що підлягають стягненню та суми позову) задоволення заяви ПАТ “ТЕХМАШРЕМОНТ” про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі № 810/2249/13-а на 1 рік, оскільки саме таким чином підприємство зможе вести свою господарську діяльність, вчасно сплачувати поточні платежі та буде мати змогу погашати заборгованість.

Доказів, які б спростовували твердження ПАТ “ТЕХМАШРЕМОНТ” про відсутність коштів, Управлінням Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області не надано. Натомість ПАТ “ТЕХМАШРЕМОНТ” надано суду докази на підтвердження того, що відповідач не має інших рахунків у банках на яких є кошти.

Керуючись статтями 128, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1.Заяву Публічного акціонерного товариства “ТЕХМАШРЕМОНТ” про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі № 810/2249/13-а – задовольнити частково.

2.Розстрочити виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 року в адміністративній справі № 810/2249/13-а на 12 (дванадцять) місяців, зі сплатою платежів рівними частинами, починаючи з 01.10.2014 року.

3.Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.