Справа № 810/5468/13-а
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/5468/13-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді суддів при секретарі
за участю: представника
відповідачаБорисюк Л.П., Петрика І.Й.,
Собківа Я.М. Чайка О.С. Сень К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Закритого
акціонерного товариства «Кременчуцьке
управління механізації будівництва»
на постанову Київського окружного
адміністративного суду від 30 жовтня 2013
року у справі за позовом Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Лубни
Полтавської області до Закритого
акціонерного товариства «Кременчуцьке
управління механізації будівництва»
про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2013 року Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Лубни
Полтавської області звернулося до
Київського окружного
адміністративного суду із позовом до
Закритого акціонерного товариства
«Кременчуцьке управління механізації
будівництва» в якому просило стягнути
кошти, що підлягають капіталізації в
розмірі 80 865,68 грн.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 30 жовтня 2013
року позов задоволено.

Стягнуто з Закритого акціонерного
товариства «Кременчуцьке управління
механізації будівництва» на користь
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Лубни
Полтавської області заборгованість по
сплаті капіталізованих платежів в
розмірі 80 865,68 грн.

Відповідач, не погоджуючись з
прийнятим рішенням суду, звернувся з
апеляційною скаргою, в якій зазначає,
що оскаржувана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а саме, судом
першої інстанції неповно з'ясовано та
не доведено обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, в зв'язку з чим
просить скасувати постанову суду та
прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника відповідача, який
з'явився в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, у
відділенні виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Лубни
Полтавської області здійснюються
страхові виплати стосовно працівника
підприємства-відповідача ОСОБА_6

Згідно постанови відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Лубни
Полтавської області від 29.03.2013 №
1616100/100/63, у зв'язку із стійкою втратою
професійної працездатності в розмірі
25% призначено безстроково щомісячну
страхову виплату ОСОБА_6 у розмірі 671,84
грн.

Згідно з наданим позивачем
розрахунком, потреба в капіталізації
коштів щодо ОСОБА_6 складає 80 865,68 грн.

23.07.2013 позивачем на адресу відповідача
подано претензію про визнання
кредиторських вимог № 401, яку
відповідач у добровільному порядку не
сплатив, заперечень проти позову не
надав.

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи, колегія суддів
виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 112 Цивільного кодексу України, у
разі ліквідації платоспроможної
юридичної особи вимоги її кредиторів
задовольняються у першу чергу щодо
відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю, та вимоги кредиторів,
забезпечені заставою чи іншим
способом.

За змістом частини третьої статті 110
цього Кодексу (у редакції, чинній на час
виникнення спірних відносин), якщо
вартість майна юридичної особи є
недостатньою для задоволення вимог
кредиторів, юридична особа
ліквідується в порядку, встановленому
Законом «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Частиною другою статті 1205 Цивільного
кодексу встановлено, що у разі
ліквідації юридичної особи платежі,
належні потерпілому або особам,
визначеним статтею 1200 цього Кодексу,
мають бути капіталізовані для виплати
їх потерпілому або цим особам у
порядку, встановленому законом або
іншим нормативно-правовим актом.

Правову основу, економічний механізм,
організаційну структуру
загальнообов'язкового державного
соціального страхування громадян від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
призвели до втрати працездатності або
загибелі застрахованих на виробництві,
визначено Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності».

Основними принципами страхування від
нещасного випадку, зокрема, є:
своєчасне та повне відшкодування шкоди
страховиком; обов'язковість
страхування від нещасного випадку
осіб, які працюють на умовах трудового
договору (контракту) та інших
підставах, передбачених
законодавством про працю, а також
добровільність такого страхування для
осіб, які забезпечують себе роботою
самостійно, та громадян-суб'єктів
підприємницької діяльності.

В силу вимог пункту 2 частини другої
статті 45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності», роботодавець як
страхувальник зобов'язаний своєчасно
та повністю нараховувати і сплачувати
в установленому порядку страхові
внески до Фонду.

За змістом статей 15, 46 цього Закону,
Фонд - це некомерційна самоврядна
організація, яка провадить збір та
акумулювання страхових внесків.

Відповідно до статті 46 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності», фінансування Фонду
здійснюється за рахунок, зокрема,
внесків роботодавців та
капіталізованих платежів, що надійшли
у випадках ліквідації страхувальників
у порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України.

Порядок обчислення і сплати страхових
внесків до Фонду визначений
Інструкцією про порядок перерахування,
обліку та витрачання страхових коштів
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України,
затвердженою постановою правління
Фонду від 12 липня 2007 року № 36, пунктом 5.9
якої встановлено, що для покриття
витрат Фонду потерпілим на
виробництві, які працювали на
підприємствах, що ліквідовані (якщо
вони не мають правонаступника), кошти
до Фонду сплачуються страхувальником
згідно з Порядком.

Аналіз наведених норм дає підстави
вважати, що капіталізація платежів
платоспроможної юридичної особи, яка
ліквідується, здійснюється на підставі
Порядку.

Відповідно до абзацу другого пункту 1
Порядку, капіталізація платежів
здійснюється щодо кожної особи з
урахуванням заборгованості за
попередні роки та необхідності виплати
майбутніх платежів.

Відповідно до статті 36 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців», для
проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи в
результаті її ліквідації голова
ліквідаційної комісії, уповноважена
ним особа або ліквідатор після
закінчення процедури ліквідації,
передбаченої законом, але не раніше
закінчення строку заявлення вимог
кредиторами повинен подати (надіслати
рекомендованим листом з описом
вкладення) державному реєстраторові
довідку відповідного органу
Пенсійного фонду України про
відсутність заборгованості із сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування та
страхових коштів до Пенсійного фонду
України і фондів соціального
страхування.

Таким чином, вказаними нормами Закону
України № 1105-XIV та ЦКУ законодавець
зобов'язує страхувальника проводити
капіталізацію страхових виплат у всіх
випадках ліквідації, зокрема не лише у
випадку ліквідації
підприємства-банкрута, але й за інших
підстав, передбачених законодавством.

Враховуючи вищенаведене, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
зобов'язання Закритого акціонерного
товариства «Кременчуцьке управління
механізації будівництва» перерахувати
на користь Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Лубни
Полтавської області заборгованість по
сплаті капіталізованих платежів в
розмірі 80 865,68 грн.

Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 10 жовтня 2013 року у справі №
К/9991/23273/12.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Закритого
акціонерного товариства «Кременчуцьке
управління механізації будівництва»
на постанову Київського окружного
адміністративного суду від 30 жовтня 2013
року - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 30 жовтня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
суддя суддя Л.П. Борисюк
І.Й. Петрик Я.М. Собків

Повний текст ухвали складено та
підписано - 26.09.2014

Головуючий суддя
Борисюк Л.П.

Судді:
Петрик І.Й.

Собків Я.М.