Справа № 177/1986/14-а
Суддя: Строгова Г. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/1986/14-а
Провадження № 2-а/177/28/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.09.2014

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Дзиговської
Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому Розі
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Нововоронцовського РВ УМВС України в
Херсонській області лейтенанта
міліції Сочеланського Олександра
Даниловича про скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
інспектора ВДАІ Новоронцовського РВ
УМВС України в Херсонській області
лейтенанта міліції Сочеланського О.Д.
про скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення.

Позов обґрунтований тим, що 20.06.2014 року
відповідачем була складена постанова
ПС1 №4694587 про накладення штрафу на
позивача у розмірі 255 грн. за ч.1 ст. 122
КУпАП. Із зазначеною постановою не
згоден, оскільки при її винесені були
допущені порушення норм законодавства
та не враховані дійсні обставини
справи. Стверджує, що будь-які знаки,
які обмежували швидкість на ділянці
дороги, де його автомобіль був
зупинений інспектором ДАІ, відсутні.
Адміністративний протокол складено
без доведення вини чи достатніх
доказів порушення Правил дорожнього
руху. За таких обставин вважає дії
інспектора ДАІ протиправними.

Тому просить скасувати постанову в
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 469458 від
20.06.2014 року винесену відповідачем.

Сторони правом на участь в судовому
засіданні не скористалися. Позивач
надав суду заяву, в якій на задоволенні
позовних вимог наполягав, просив
розглянути адміністративну справу без
його участі (а.с. 11).

Відповідач, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився,
причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 с. 41 КУС України, в
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, якій беруть участь у справі,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

В ході судового розгляду справи
встановлено, що 20.06.2014 року
відповідачем складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ2№ 137508 та винесено постанову серії
ПС1 №469458 про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до вказаної постанови серії
ПС1 № 469458 позивач 20.06.2014 року о 14 год. 26
хв. керуючи автомобілем Богдан 211140 на 5
км автодороги Т-0403 Мар'янське -
Берислав, де встановлено дорожній знак
1.39 (аварійно-небезпечна ділянка) та 3.29,
які обмежують максимальну швидкість 40
км/год, рухався зі швидкістю 84 км/год..
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП, за що на нього накладено штраф в
розмірі 225 грн..(а.с.3).

Обставини вчинення даних дій були
зафіксовані відповідачем в протоколі
про адміністративне правопорушення
серії АВ2 №137508, складеному 20.06.2014 року, в
якому зазначено, що ОСОБА_1 порушив
вимоги дорожніх знаків 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год»
та 1.3 «Аварійно-небезпечна ділянка»
рухався зі швидкістю 84 км/год. (а.с.4).

Оцінюючи надані суду докази, суд
погоджується з доводами позивача, що
будь-яких доказів порушення ним правил
дорожнього руху, немає.

Суду не надано доказів перевищення
встановленої швидкості руху, яка
зазначена в постанові.

Згідно з вимогами статті 71 КАС, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна (умисна чи
необережна) дія чи бездіяльність, яка
посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути
підданий заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановленим законодавством.

Ст. 280 КУпАП встановлено, що орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадській
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Не спростовані доводи позивача, що
будь-яких обмежень, на ділянці дороги,
де він рухався, не встановлено.

В даному випадку, оскільки обставини,
викладені в протоколі, заперечуються
особою, притягнутою до
відповідальності, суд не може вважати
протокол про адміністративне
правопорушення достатнім доказом його
вчинення.

Тому суд вважає, що доводи позивача про
відсутність з його боку порушень
Правил дорожнього руху не спростовані,
і визнає, що оскаржувана постанова від
20.06.2014 року про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
винесена незаконно та підлягає
скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11, 71, 86, 158-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 247,
288, 293 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Нововоронцовського РВ УМВС України в
Херсонській області лейтенанта
міліції Сочеланського Олександра
Даниловича про скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення- задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 № 469458 в
справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП відносно ОСОБА_1, винесену 20.06.2014
року інспектором ВДАІ
Нововоронцовського РВ УМВС України в
Херсонській області лейтенантом
міліції Сочеланського Олександра
Даниловича.

Постанова остаточна та оскарженню на
підлягає.

Суддя: