overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/12712/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18.09.2014
К/800/44223/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 року

у справі № 804/12712/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд»

до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14.08.2014 року касаційна скарга Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 року була залишена без руху у зв'язку з порушенням частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги не додано копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 року.

Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області направлено до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження строку для усунення недоліків в оформленні касаційної скарги через неможливість отримання копії ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 року.

Керуючись частиною 1 статті 102 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області строк для усунення недоліків в оформленні касаційної скарги до 17.10.2014 року.

Суддя підпис
М. Сірош
Справа № 820/10460/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Індустріальної об’єднананої державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014 року

за позовом ТОВ "НТЦ "Айріс"

до Індустріальної об’єднананої державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій протиправними та зооов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

На вимогу частини п’ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, скаржником не надано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанцій.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 213 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 213, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Надати Індустріальній об’єднананій державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 808/3851/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3851/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.07.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2014 року

у справі № 808/3851/13-а

за позовом Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.07.2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2014 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області подала касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.07.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2014 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.07.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 820/7220/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2014 року м.
Київ К/800/48834/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу ТОВ
"Десна"

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2014 року

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014 року

у справі № 820/7220/14

за позовом ТОВ "Десна"

до Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Десна" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014 року у справі № 820/7220/14.

Об'єднати касаційні провадження за касаційними скаргами Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області (Вх. №
К/800/48463/14) та ТОВ "Десна" (Вх. № К/800/48834/14) у справі № 820/7220/14.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ В.П. Юрченко
Справа № 2а/0370/152/11
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0370/152/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01.03.2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 року

у справі № 2а/0370/152/11

за позовом Приватного підприємства «Флора»

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01.03.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 року у справі № 2а/0370/152/11.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги не додано копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 року у справі № 2а/0370/152/11.

У зв’язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01.03.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 року у справі № 2а/0370/152/11 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 24.10.2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 820/7835/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/7835/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Нововодолазької об’єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014 року

у справі № 820/7835/14

за позовом ТОВ "Ков’ягівське"

до Нововодолазької об’єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

На вимогу частини п’ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, скаржником не надано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанцій.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 213 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 213, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Нововодолазької об’єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014 року у справі № 820/7835/14.

Надати Нововодолазькій об’єднананій державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 811/3123/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49243/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 року

у справі № 811/3123/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Домініон-Кіровоград»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 року справі № 811/3123/13-а, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено у повному обсязі. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби від 11.06.2013 року № , № .

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 року справі № 811/3123/13-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І.
Цвіркун
Справа № 826/2102/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрпроектреконструкція" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрпроектреконструкція" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11 липня 2014 року касаційну скаргу в порядку, передбаченому статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху для виправлення недоліків.

Зокрема, враховуючи те, що строк на подання касаційної скарги пропущено без поважних причин, скаржнику було роз'яснено його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції з повторною заявою про поновлення строків, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху скаржником було надано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку.

Суд вважає безпідставними, зазначені в заяві посилання скаржника на те, що рішення суду апеляційної інстанції отримане ним із запізненням, оскільки зазначені обставини в порушення вимог ст. 71 КАС України не підтвердженні належними доказами.

Відповідно до частини 4 статті 214 КАС
України, касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю
"Укрпроектреконструкція" у встановлений строк недоліки не виправило, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрпроектреконструкція" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрпроектреконструкція" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Мороз Л.Л.
Справа № 2а-6130/10/2218
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2014 року м. Київ
К/800/45247/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 21 листопада 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Хмельницькому про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2012 року, ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року та ухвалити рішення, яким задовольнити заяву Управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому про поворот виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 4.10.2010 року.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому про визнання дій неправомірними, спонукання до проведення перерахунку виплати підвищення до пенсії як дитині війни задоволено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 21 листопада 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.