overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 875/117/14
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/117/14
Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Борисюк Л.П. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови № 1273 від 28 вересня 2014 року, зобов'язання повторно розглянути документи, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано у відповідності до вимог ст. ст. 105, 106 та у строк, передбачений ч. 6 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п. 11 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративні справи, визначені цією статтею, вирішуються судом у дводенний строк після надходження позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 110, 165, 172, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови № 1273 від 28 вересня 2014 року, зобов'язання повторно розглянути документи.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів, та запропонувати подати до суду в строк до 09 год. 00 хв. 01 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Зобов'язати Центральну виборчу комісію у встановлений для подачі заперечень проти позову строк надати суду:

- належним чином завірену копію постанови ЦВК від 28.09.2014 № 1273 «Про відмову в реєстрації кандидатів у народні депутати України ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_2, ОСОБА_9»;

- оригінали та копії поданих ОСОБА_2 до
ЦВК документів для реєстрації кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 18.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.П. Борисюк
Справа № 875/105/14
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 875/105/14
У Х В А Л А

"30" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-107 КАС України та строків передбачених статтею 172 КАС
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Київському апеляційному адміністративному суду, а тому суддя вважає за необхідним відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165, 172 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача надати суду:

- заяву кандидата у депутати ОСОБА_1, який балотується в одномандатному окрузі в порядку самовисування;

- заперечення проти адміністративного позову та докази, які їх обґрунтовують.

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Київського апеляційного адміністративного суду на 01 жовтня 2014 р. о 13:00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Міщук М.С.
Справа № 875/127/14
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 875/127/14
У Х В А Л А

про призначення адміністративної справи до розгляду

30 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали позовної заяви
Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №200
ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа - Кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №200
ОСОБА_2 про визнання протиправним пункту постанови, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи здійснені, а тому справа має бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 110, 172 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Призначити справу за позовом Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №200
ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа - Кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №200
ОСОБА_2 про визнання протиправним пункту постанови, зобов'язання вчинити певні дії до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Глущенко Я.Б.
Справа № 750/7949/14
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

750/7949/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 750/7949/14

У Х В А Л А

17 вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області до Відділ примусового виконання рішень управліняя державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від "26" серпня 2014 р. у задоволенні позові відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області до Відділ примусового виконання рішень управліняя державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу.

Встановити строк до 30 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 30.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 823/2116/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/2116/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/2116/14

У Х В А Л А

"30" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Смілянське племпідприємство" на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Смілянське племпідприємство" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Смілянське племпідприємство" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 жовтня 2014 р. о 11:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 804/11623/14
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 189, 190, 196 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 05 березня 2015 року на 11:30 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді – Прокопчук Т.С. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Лукманової О.М. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда”, буд. 29, кім. 504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права і обов’язки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 810/3517/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3517/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/3517/14

У Х В А Л А

"30" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтєвробуд" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтєвробуд" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтєвробуд" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 жовтня 2014 р. о 11:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 707/1536/14-а
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 707/1536/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 25 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Білозірської сільської ради
Черкаського району, третя особа: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності сільської ради та зобов"язання вчинити певні дії,
Постановою Черкаського районного суду
Черкаської області від "25" червня 2014 р. в задоволенні адміністративного
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського районного суду
Черкаської області від 25 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради
Черкаського району, третя особа: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності сільської ради та зобов"язання вчинити певні дії.
Встановити строк до 17 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кобаль М.І.
Справа № 875/123/14
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 875/123/14
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправним, скасування рішення в частині та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов подано у відповідності до вимог ст. ст. 105, 106 та у строк, передбачений частиною шостою ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п. 11 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, визначені цією статтею, вирішуються судом у дводенний строк після надходження позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 110, 165, 172, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправним, скасування рішення в частині та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на адміністративний позов до 01 жовтня 2014 року до 18 год. 00 хв.

3. Зобов'язати Центральну виборчу комісію надати належним чином завірені копії документів, які були подані
ОСОБА_2 для реєстрації кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 200, а саме: копію заяви на реєстрацію у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 200; копію довідки зі списком поданих документів та копію автобіографії позивача.

4. Зобов'язати Центральну виборчу комісію надати належним чином завірену копію постанови ЦВК №1275 від 28.09.2014 «Про відмову в реєстрації кандидатів у народні депутати України ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_2.»

5. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Земляна Г.В
Справа № 2а-10305/11
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Коваль
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Аліменка
В.О.

суддів:
Безименної Н.В., Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Умань та Уманському районі
Черкаської області на постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 23 грудня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Умань та
Уманському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2011 р. позов задоволено частково.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку що позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Умань та
Уманському районі Черкаської області - залишити без задоволення, а постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 23 грудня 2011 р. - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
В.О. Аліменко

Судді:
Н.В.
Безименна

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.
Справа № 825/2537/14
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2537/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С, перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління
Держземагенства у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Чернігівської області до
Головного управління Держземагенства у Чернігівській області третя особа:
ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування наказів, -
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "27" серпня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держземагенства у
Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Заступника прокурора Чернігівської області до Головного управління
Держземагенства у Чернігівській області третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування
Встановити строк до 21 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мамчур Я.С
Справа № 875/106/14
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/106/14
Суддя-доповідач: Карпушова
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про скасування Постанови № 1285 від 28.09.2014 року в частині відмови позивачу у реєстрації в кандидати у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 124, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Центральної виборчої комісії, в якому просила скасувати Постанову № 1285 від 28.09.2014 року в частині відмови позивачу у реєстрації в кандидати у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 124, та надати час для виправлення помилок та неточностей.

Керуючись ст. ст. 104, 106, 107,172,179 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.09.2014 року о 17 год.00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду за адресою м.
Київ, вул. Московська, 8, корпус 30.

Зобов`язати Центральну виборчу комісію надати документи, що розглядалися під час прийняття рішення щодо відмови позивачу у реєстрації в кандидати у народні депутати України.

Повідомити про час та місце розгляду справи осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення на позов до 14 год. 00 хв. 30.09.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Карпушова
Справа № 825/2572/14
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2572/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/2572/14

У Х В А Л А

"30" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Менської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІОН" до Менської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "02" вересня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Менської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІОН" до Менської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 20 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степанюк А.Г.