Справа № 359/8333/14-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

19 вересня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді
Журавського В.В.

при секретарі
Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бориспіль справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Щасливської сільської ради
Бориспільського району Київської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
вказаним адміністративним позовом, в
якому просить суд визнати незаконним
та скасувати рішення Щасливської
сільської ради Бориспільського району
Київської області № 2178-40-VІ від 24.04.2014
року, прийняте за результатами
розгляду її клопотання щодо виділення
та передачу у власність земельної
ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
орієнтовною площею 0,25 га в межах села
Щасливе Бориспільського району
Київської області.

В обґрунтування позову посилається на
те, що відповідачем при розгляді
клопотання про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
виділення земельної ділянки для
будівництва та обслуговування
житлового будинку було порушено вимоги
Земельного кодексу України, норми
Закону України «Про місцеве
самоврядування».

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала,
підтвердивши викладені в позовній
заяві обставини, просила їх
задовольнити у повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином
повідомленою про час та місце розгляду
справи, свого представника за викликом
суду не направила, причини неявки не
повідомила, заяви про слухання справи у
відсутність свого представника та
письмових заперечень не надала.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи та
досліджені в судовому засіданні
докази, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини на яких ґрунтується позов,
суд вважає позовні вимоги позивача
такими, що не підлягають задоволенню з
огляду на наступне.

Судом встановлено, що 04 жовтня 2013
позивач звернулася до Щасливської
сільської ради Бориспільського району
Київської області з клопотанням, в
якому просила надати їй дозвіл на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
орієнтовною площею 0,25 га та передачі їй
безоплатно у власність для будівництва
і обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд в
межах села Щасливе Бориспільського
району Київської області. До вказаного
клопотання позивач додала копію
паспорту, ідентифікаційного номеру,
графічні матеріали та копію договору
доручення № 90/12/13-зд від 30.12.2013 року.

Рішенням Щасливської сільської ради
Бориспільського району Київської
області № 2178-40-VI від 24.04.2014 року
позивачу відмовлено у наданні
земельної ділянки для будівництва та
обслуговування індивідуального
житлового будинку, у зв'язку з
невідповідністю місця розташування об
єкта вимогам законів.

Як вбачається із змісту вказаного
рішення Щасливської сільської ради
Бориспільського району Київської
області № 2178-40-VI від 24.04.2014 року, на
пленарному засіданні Щасливської
сільської ради були розглянуті
пропозиції постійної земельної
комісії, з яких вбачається, що на
графічних матеріалах, доданих
позивачем до клопотання, зазначена
територія в межах якої заявник має
намір отримати земельну ділянку, але не
зазначене бажане місце розташування
земельної ділянки, що позбавляє
можливості сільську раду
ідентифікувати об єкт на відповідність
вимогам законів.

Відповідно до ч.7 ст.118 ЗК України, (в
редакції на момент подачі клопотання
позивача) відповідний орган виконавчої
влади або орган місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, розглядає клопотання у
місячний строк і дає дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки або надає
мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого
дозволу може бути лише невідповідність
місця розташування об'єкта вимогам
законів, прийнятих відповідно до них
нормативно-правових актів, генеральних
планів населених пунктів та іншої
містобудівної документації, схем
землеустрою і техніко-економічних
обґрунтувань використання та охорони
земель адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Належних та допустимих доказів на
підтвердження незаконності прийнятого
відповідачем рішення позивач до суду
не надав.

За таких обставин, адміністративний
позов ОСОБА_1 до Щасливської сільської
ради Бориспільського району Київської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.71, 158-163 КАС України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Щасливської сільської ради про
визнання дій неправомірними та зобов
язання виділити та передати у
власність земельну ділянку для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибну ділянку) у межах
норм безоплатної приватизації
орієнтовною площею 0,25 га в межах села
Щасливе Бориспільського району
Київської області відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена
через Бориспільський міськрайонний
суд на протязі десяти днів з моменту її
проголошення до Київського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя