overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/15470/14-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання до вчинення дій.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сапальова Т.В.
Справа № 127/15559/14-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Сичук
Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 27 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальник інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області Блащука Сергія
Вікторовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27 серпня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 27 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальник інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області Блащука Сергія
Вікторовича про скасування постанови.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сапальова Т.В.
Справа № 289/1228/13-а
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 289/1228/13-а
У х в а л а

02.10.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М. , розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Радомишльський районний відділ виконавчої служби заступник начальника відділу ДВС ОСОБА_2 про на постанову Радомишльського районного відділу виконавчої служби про відмову у відкритті виконавчого провадження від 09.07.13, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженніРадомишльського районного суду Житомирської області знаходиться справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Радомишльський районний відділ виконавчої служби заступник начальника відділу ДВС ОСОБА_2 на постанову Радомишльського районного відділу виконавчої служби про відмову у відкритті виконавчого провадження від 09.07.13року.

29.10.2013 року провадження в справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі за позовом ОСОБА_1 до Потіївської с/ради
Радомишльського району Житомирської області про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 08 червня 2007 року по 01 липня 2008 року.

Справу у звязку з якою було зупинено провадження в справі вже розглянуто та рішення набрало законної чинності.

Суд вважає, що згідно до ст. 156 ч.5 КАС
України, суд зобовязаний відновити провадження у справі після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 156 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Радомишльський районний відділ виконавчої служби заступник начальника відділу ДВС ОСОБА_2 на постанову Радомишльського районного відділу виконавчої служби про відмову у відкритті виконавчого провадження від 09.07.13року

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 242/2774/14-а
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/2774/14-а
Провадження № 2-а/242/173/14
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УПФУ про визнання неправомірним рішення УПФУ, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із адміністртаивним позовом до УПФУ про визнання неправомірним рішення УПФУ.

Дна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 130 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до УПФУ про визнання неправомірним рішення УПФУ.

Призначити по справі судове засідання на 28.08.2014 р. о 11 год. 15 хв.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих документів сторонам по справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 555/1492/14-а
Суддя: Таргоній М. В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1492/14-а
Номер провадження 2-а/555/96/14
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши в м. Березне адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Березнівського РВ УМВС
України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із зазначеною позовною заявою до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АА2 № 238035 від 12.05.2014 р.

Ухвалою Березнівського районного суду
Рівненської області від 07 липня 2014 р. зазначений позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У наданий позивачу строк недоліки, вказані в згаданій ухвалі суду, усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, зазначена позовна заява ОСОБА_3, вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника
ВДАІ Березнівського РВ УМВС України в
Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення через
Березнівський районний суд
Рівненської області.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 242/2609/14-а
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/2609/14-а
Провадження № 2-а/242/165/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді
Черкова В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до Управління пенсійного Фонду України в м.Селидове
Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до
Управління пенсійного Фонду України в м.Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.106 КАС України.

На підставі ст.ст. 105-107, 110 КАС
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до Управління пенсійного Фонду України в м.Селидове
Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії .

Призначити судове засідання на 12.08.2014 року на 09.00 годин.

Направити копію адміністративного позову з копіями доданих документів відповідачу по справі та запропонувати подати письмові заперечення проти заячви із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/2774/14-а
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/2774/14-а
Провадження № 2-а/242/173/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2014 року м.
Селидове

Селидівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Черкова
В.Г.,

за участю секретаря
Кідрон О.М.,

представника відповідача Стрельника Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання неправомірним рішення
Управління Пенсійного Фонду України в м.Селидове Донецької області від 18.08.2014 р. № 1104, -

Керуючись ст.ст. 1, 3, 6, 8, 19, 21, 22, 43, 46
Конституції України, ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 99, 100, 102, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного
Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій Управління
Пенсійного Фонду України в м. Селидове
Донецької області неправомірними та зобов,язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірним дії Управління
Пенсійного Фонду України в м. Селидове
Донецької області щодо не зарахування до пільгового стажу роботи ОСОБА_2 в
ТОВ «Доншахтобуд» з 10.05.1999 р. по 21.01.2002 р.

Скасувати рішення Управління
Пенсійного Фонду України в м. Селидове
Донецької області від 18.08.2014 р. про відмову в призначені пенсії ОСОБА_2.

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в м. Селидове Донецької області розглянути питання щодо призначення пенсії відповідно до вимог ст..14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»
ОСОБА_2.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через
Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 555/2120/14-а
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2120/14-а
Номер провадження 2-а/555/130/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 вересня 2014 року

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши по справі № 555/2120/14-а адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень
ОСОБА_2 державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Рівненській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення
Березнівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій державного виконавця неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративном позовом до відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про визнання дій державного виконавця неправомірними.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень
ОСОБА_2 державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Рівненській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення
Березнівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій державного виконавця неправомірними.

Провести судове засідання о 14:15 03.10.2014 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 03.10.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Старовецької Ю. В. при секретарі
Середі Л. А.

Суддя:

Ст аровецька Ю. В.
Справа № 629/4025/14-а
Суддя: Попов О. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/4025/14-а
№ провадження 2-а/629/69/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.10.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову
Управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської області до ОСОБА_1 про повернення зайво виплаченої пенсії, -

встановив:

До суду надійшов зазначений позов, який подано з додержанням вимог ст.106 КАС
України.

Адміністративну справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 109 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області до ОСОБА_1 про повернення зайво виплаченої пенсії.

Призначити судове засідання на 15.10.2014 року на 14.30 год. в приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області за адресою: м.
Лозова, вул. Орджонікідзе, 9, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до 15.10.2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача зазначається про його обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Направити сторонам копію ухвали та пам’ятки про їх права та обов’язки.

Суддя:

О.Г. Попов
Справа № 405/8257/14-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/8257/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС
України в Кіровоградській області
ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження передбачених ст.ст.107-109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст.104-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС
України в Кіровоградській області
ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 24.09.2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40 каб.№413.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали, відповідачу – копію адміністративного позову з доданими копіями до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

Л. І.
Плохотніченко
Справа № 810/5250/14
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2014 року № 810/5250/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши в м.Києві позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове-виробниче підприємство "Центр земельних відносин" до Вишгородської об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
(-лась, -вся) Товариство з обмеженою відповідальністю "Наукове-виробниче підприємство "Центр земельних відносин" з позовом до Вишгородської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 11, 22, 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Щавінськым В.Р. .

2. Запропонувати відповідачу у строк до 16 вересня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 16 вересня 2014 року о 09:00.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, каб. 1017).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Щавінський В.Р.
Справа № 806/4435/14
Суддя: Літвин Олексій Терентійович
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4435/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

02 жовтня 2014 року м. Житомир

Справа № 806/4435/14

Категорія 9.2.1

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 28 жовтня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Зобов'язати відповідача до 28 жовтня 2014 р., подати до суду заперечення на адміністративний позов з посиланням на відповідні докази.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Т. Літвин