Справа № 817/1545/14
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1545/14

17 вересня 2014 року 16год. 25хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Щербакова В. В. за
участю секретаря судового засідання
Таргоній А.В. та сторін і інших осіб, які
беруть участь у справі:

позивача: представники Бруснік А.І.,
Кривчук Б.А.

відповідача: представник Воробюк О.В.

третьої особи позивача: представник не
прибув

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Дочірнє підприємство "Комунсервіс-
Зоря" КСП Комунальне господарство
агрофірми "Зоря" третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні
позивачаЗорянська сільська рада
Рівненського району Рівненської
області

до Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про
визнання незаконним протоколу та
припису, визнання незаконною та
скасування постанови , -ВСТАНОВИВ :

Дочірнє підприємство
«Комунсервіс-Зоря» КСП Комунальне
господарство агрофірми «Зоря»
звернулося до суду з позовом до
відповідача, інспекції ДАБК у
Рівненській області про визнання
незаконними та скасування протоколу
про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 13.0052014
року, припису від 13.05.2014 року №198,
постанови від 20.05.2014 року №29/04-10/29

Свої позовні вимоги мотивує тим, що
інспекцією ДАБК у Рівненській області
не було повідомлено позивача про
початок проведення перевірки; окрім
того, вважає, що обов'язок подання
декларації про початок виконання
будівельних робіт покладено на
замовника, до котрого необхідно
застосовувати відповідальність.

Позивач звертає увагу на обставини
аварійності покрівлі будинку №16 на
вул.Конституції в с.Зоря та
неодноразове звернення мешканців
будинку про необхідність проведення
ремонтних робіт, оскільки під час дощу
потік води зі стелі заливає в під'їздах
східці та площадки, тому і змушені були
приступити до проведення ремонтних
робіт не з'ясувавши чи подано
декларацію на проведення таких робіт.

Покликається Дочірнє підприємство
«Комунсервіс-Зоря» також на наказ
Держбуду України від 05.12.2000 року №273
«Про затвердження Положення про
порядок надання дозволу на виконання
будівельних робіт», де визначено, що
проведення робіт пов'язаних з
ліквідацією аварій (обрушень)та
відновленням функціонування об'єктів
для забезпечення життєдіяльності
населення при надзвичайних ситуаціях
не вимагається отримання дозволу.

Зазначає, виконані ремонтні роботи за
своєю природою не відповідають поняттю
«капітальний ремонт», покликається на
поняття капітального та поточного
ремонтів.

Наказом Державого комітету з питань
житлово-комунального господарства від
10.08.2004 року №150 затверджено Примірний
перелік послуг з утримання будинків та
прибудинкових територій та послуг з
ремонту приміщень, будинків, споруд,
згідно п.1.2.6 якого до поточного ремонту
покрівлі з рулонних матеріалів
належать частковий ремонт покрівлі з
рулонних матеріалів та частковий
ремонт настінних жолобів, карнизних
звисів та водостічних труб з частковою
заміною матеріалу. Одночасно,
покликається на п.2.6. вищевказаного
Переліку.

Вважає, що до капітального ремонту
відносяться роботи, пов'язані зі зміною
існуючого вигляду раніше
експлуатованого приміщення з заміною
конструктивних елементів споруди, а
при поточному ремонтні роботи заміни
конструктивних елементів споруди не
відбувається; поняття капітальний
ремонт та поточний збігаються за
назвою виконуваних робіт; виконані
ремонтні роботи із заміни руберойдової
покрівлі в один шар підпадає під
поняття «поточний ремонт» та не
потребує реєстрації декларації про
початок таких робіт.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача Зорянської
сільської ради, ОСОБА_5 в судовому
засіданні пояснив, що дійсно було
укладено договір будівельного підряду
з Дочірнім підприємством
«Комунсервіс-Зоря» КСП Комунальне
господарство агрофірми «Зоря» щодо
капітального ремонту покрівлі
багатоквартирного житлового
будинку№16 по вул.Конституції в с.Зоря
Рівненського району.

Вважає, що були всі достатні документи
для проведення зазначений робіт. При
цьому, повідомив, що в будинку, де
проведено капітальний ремонт був тяжко
хворий, в квартиру якого під час
атмосферних опадів потрапляла сирість,
крім цього були численні скарги
жителів цього будинку на стан покрівлі.
Наголошував суду, що проведені роботи
покращили стан будинку та є
позитивними діями збоку сільського
керівництва, а ніяк не порушенням
містобудівного законодавства;
висловлював думку, що позов необхідно
задоволити.

Представник відповідача заперечував
щодо задоволення позовних вимог з
підстав наведених в запереченнях на
адміністративний позов від 25.06.2014 року
№01-20/2029.

Заслухавши пояснення сторін, покази
свідка, дослідивши письмові докази,
оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги не підлягають
до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно вимог частини першої статті 10
Закону України "Про архітектурну
діяльність" № 687-ХІV від 20 травня 1999
року, для забезпечення під час забудови
територій, розміщення і будівництва
об'єктів архітектури додержання
суб'єктами архітектурної діяльності
затвердженої містобудівної та іншої
проектної документації, вимог вихідних
даних, а також з метою захисту державою
прав споживачів будівельної продукції
здійснюється в установленому
законодавством порядку державний
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд.

Відповідно до частини другої вказаної
статті, державний
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд здійснює центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю
(далі - орган державного
архітектурно-будівельного контролю).

Згідно з пунктом 3 Положення про
Державну архітектурно-будівельну
інспекцію України, затвердженого
Указом Президента України № 439 від 08
квітня 2011 року, основними завданнями
даного органу є здійснення в межах
своїх повноважень державного контролю
за дотриманням законодавства,
стандартів, нормативів, норм, порядків
і правил із зазначених питань та
виконання дозвільних та реєстраційних
функцій у будівництві, ліцензування
господарської діяльності, пов'язаної
зі створенням об'єктів архітектури.

Відповідно до пункту 1 Положення про
інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області, затвердженого
наказом Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України № 22 від 02 червня 2011 року,
інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області є територіальним
органом Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України.

Пунктом 4 Положення про інспекцію
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області
встановлено, що інспекція відповідно
до покладених на неї завдань проводить
перевірки відповідності виконання
підготовчих та будівельних робіт,
будівельних матеріалів, виробів і
конструкцій, що застосовуються при
будівництві об'єктів, вимогам
державних стандартів, будівельних норм
і правил, технічним умовам,
затвердженим проектним вимогам
(рішенням); своєчасності та якості
проведення передбачених
нормативно-технічною і проектною
документацією зйомок, замірів,
випробувань, а також ведення журналів
робіт, наявності у передбачених
законодавством випадках паспортів,
актів та протоколів випробувань,
сертифікатів та іншої документації,
здійснює контроль за виконанням
приписів про усунення порушень вимог
законодавства у сферах містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил під час
виконання підготовчих та будівельних
робіт.

Наведена вище норма дублюється в
підпунктах 9, 10 пункту 4 Положення про
Державну архітектурно-будівельну
інспекцію України, затвердженого
Указом Президента України №439 від 08
червня 2011 року.

Так, 13.05.2014 року інспекцією ДАБК у
Рівненській області було проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
під час капітального ремонту покрівлі
багатоквартирного житлового будинку
на вул.Конституції, 16 в с.Зоря
Рівненського району, про що складено
акт перевірки.

Згідно п.9 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого постановою КМУ
від 23.05.2011 року №553 (далі - Порядок),
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється у присутності
суб'єктів містобудування або їх
представників, які будують або
збудували об'єкт будівництва.

У даному випадку встановлено, що
перевірка проведена в присутності
Голови Зорянської сільської ради та
директора Дочірнього підприємства
«Комунсервіс-Зоря» КСП Комунальне
господарство агрофірми «Зоря»,
відповідно підписи посадових осіб
містяться в акті щодо даного факту.

При цьому, Порядок не покладає
обов'язку на посадових осіб інспекції
направляти попередження суб'єктам
містобудування про проведення
відповідної перевірки, а лише зобв'язує
проводити таку в їх присутності, що
було дотримано.

В результаті матеріалів перевірки
інспекції та наданих сторонами
додаткових доказів встановлено.

01.08.2013 року було укладено договір
будівельного підряду №01/КР-2013 між
Зорянською сільською радою як
замовником та Дочірнім підприємством
«Комунсервіс-Зоря» КСП Комунального
господарства агрофірми «Зоря»,
підрядник.

Згідно п.1.1. вказаного Договору,
підрядник зобов'язується провести
капітальний ремонт покрівлі
багатоквартирного житлового будинку
№16 по вул.Конституції в с.Зоря.
Рівненського району, загальною площею
570 кв.м.

Проектна документація щодо даного
об'єкта розроблена у складі дефектного
акту та кошторисної документації.

У відповідності до дефектного акту на
капітальний ремонт покрівлі
багатоквартирного житлового
будинку№16 по вул.Конституції в с.Зоря
Рівненського району, затвердженого
головою Зорянської сільської ради
20.06.2013 року, скріпленого підписами
посадових осіб та печаткою позивача, на
вказаному об'єкті передбачено виконати
такі обсяги робіт: 1. Розбирання
покриттів покрівлі з рулонних
матеріалів в 1-3 шари; 2. Навантаження
сміття вручну; 3. Перевезення
будівельного сміття самоскидами; 4.
Ремонт покрівель в один шар з рулонних
матеріалів із застосуванням
газопламеневих пальників.

Зведений кошторисний розрахунок
вартості вказаного будівництва від
01.08.2013 року №490, скріплений підписами,
печатками замовника та підрядника,
передбачає проведення капітального
ремонту багатоквартирного житлового
будинку №16 по вул.Конституції в с.Зоря
Рівненського району та визначає його
вартість.

Кошторисна частина проектної
документації на капітальний ремонт
покрівлі багатоквартирного житлового
будинку №16 по вул.Конституції в с.Зоря.
Рівненського району отримала
позитивний експертний звіт наданий
Рівненською філією ДП
«Укрдержекспертиза» у Рівненській
області від 11.07.2013 року №18-00701-13.

Пояснювальна записка до проектної
документації, зокрема в графі
найменування будівлі, визначає,
«капітальний ремонт покрівлі
багатоквартирного житлового будинку
№16 по вул.Конституції в с.Зоря.
Рівненського району».

Розрахунок категорії складності
капітального ремонту покрівлі
багатоквартирного житлового будинку
№16 по вул.Конституції в с.Зоря,
Рівненського район, виконаний
інженером проектувальником Єфімовим
С.Ю. (скріплений його підписом та
печаткою) визначає, що капітальний
ремонт багатоквартирного житлового
будинку №16 по вул.Конституції в с.Зоря
Рівненського району має III категорію
складності об'єкта будівництва.

Актом перевірки від 13.05.2014 року
встановлено порушення, виконання
дочірнім підприємством
«Комунсервіс-Зоря» будівельних робіт з
капітального ремонту покрівлі
багатоквартирного житлового будинку
№16 по вул.Конституції в с.Зоря
Рівненського району без реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт.

У відповідності до частини 1,2 ЗУ «Про
регулюваня містобудівної діляьності»,
право на виконання підготовчих робіт
(якщо вони не були виконані раніше
згідно з повідомленням або
зареєстрованою декларацією про
початок виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт на об'єктах, що
належать до I-III категорій складності,
підключення об'єкта будівництва до
інженерних мереж та споруд надається
замовнику та генеральному підряднику
чи підряднику (у разі якщо
будівельні роботи виконуються без
залучення субпідрядників) після
реєстрації декларації про початок
виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок
виконання будівельних робіт
проводить орган державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі протягом п'яти
робочих днів з дня надходження
декларації.

Виконувати будівельні роботи,
підключати об'єкт будівництва до
інженерних мереж та споруд без
реєстрації зазначеної декларації
забороняється.

Форма декларації про початок виконання
будівельних робіт, порядок її подання
та реєстрації передбачені Порядком
виконання будівельних робіт,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 13 квітня 2011 р. №
466.

Також встановлено, на час виконання
будівельних робіт були наявні
документи, які є необхідними для
вирішення питання подання та
реєстрації декларації про початок
виконання будівельних робіт, що
відповідно спростовує факт наявності
обставин негайно приступити до
капітального ремонту в силу впливу
атмосферних опадів.

Порядком виконання будівельних робіт,
затвердженим постановою КМУ від 13.04.2011
року №466, визначено, що будівельні
роботи - роботи з нового будівництва,
реконструкції, технічного
переоснащення діючих підприємств,
реставрації, капітального ремонту.

Судом встановлено, що дочірнє
підприємство «Комунсервіс-Зоря» КСП
Комунальне господарство агрофірми
«Зоря» здійснило капітальний ремонт
покрівлі. Такі будівельні роботи було
проведено за відсутності реєстрації
декларації про початок цих робіт.
Норма, яка наведена ст.36 ЗУ «Про
регулювання містобудівної
діяльності», дозволяє проводити
будівельні роботи замовнику та
генеральному підряднику на об'єктах I-III
категорії складності лише після
реєстрації декларації про початок
виконання будівельних робіт.

Згідно п.17 Порядку, у разі виявлення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, крім акта
перевірки, складається протокол разом
з приписом усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу
на виконання будівельних робіт (далі -
припис).

На виконання вказаної норми, 13.05.2014 року
інспекцією було складено протокол про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності відносно Дочірнього
підприємства «Комунсервіс-Зоря» КСП
Комунальне господарство агрофірми
«Зоря» за вищевказане порушення,
вручений директору позивача.

Щодо оскарження протоколу від 13.05.2014
року про правопорушення у сфері суд
зазначає наступне.

Згідно з п.1 ч.1 ст.17 Кодексу
адміністративного судочинства України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

В той же час нормативно-правовий акт -
це виданий суб'єктом владних
повноважень документ, який встановлює,
змінює чи припиняє дію обов'язкових
правил поведінки, обмежених в часі,
просторі та за колом осіб, та
призначений для неодноразового
застосування. Правовий акт
індивідуальної дії - виданий суб'єктом
владних повноважень документ,
прийнятий з метою реалізації положень
нормативно правового акту (актів) щодо
конкретної життєвої ситуації, не
містить загальнообов'язкових правил
поведінки та стосується прав і
обов'язків чітко визначеного суб'єкта,
якому він адресований.

Обов'язковою ознакою
нормативно-правового акта
індивідуальної дії, а також
відповідних дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень, є
створення ними юридичних наслідків у
формі прав, обов'язків, їх зміни чи
припинення, що характеризується
обов'язковістю приписів такого
нормативно-правового акта для
відповідного суб'єкта (суб'єктів),
дотримання яких забезпечується
правовими механізмами.

Протокол відповідача про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності не є правовим актом
індивідуальної дії та, відповідно, не
може бути оскарженим в порядку,
передбаченому Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Вищевказаний протокол про порушення за
результатами перевірки це фактично
службовий документ, яким стверджується
факт проведення перевірки додержання
вимог містобудівного законодавства і
такий є носієм доказової інформації
про виявлені порушення вимог
законодавства зазначеним суб'єктом,
по-друге, протоколом лише зафіксовані
обставини встановлені під час
проведення перевірки, факти виявлених
порушень законодавства і не є
остаточним документом зобов'язуючим
до вчинення будь-яких дій. Права та
обов'язки для суб'єкта містобудування,
породжує саме рішення прийняте на
підставі складеного за результатами
перевірки протоколу про
правопорушення.

Відповідно до п.4 Порядку накладення
штрафів за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності,
затвердженого постановою КМУ від 06.04.1995
№244, підставою для розгляду справи про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності є відповідний протокол,
складений посадовою особою інспекції
за результатами перевірки. Разом з
протоколом складається припис.

У п. 7 вказаного Положення, також
зазначено, що рішення про накладення
штрафу оформляється постановою про
накладення штрафу на суб'єкта
містобудування штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, що є виконавчим документом
і підлягає виконанню в установленому
законом порядку.

Статтею 41 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
передбачено, що постанови інспекцій
державного архітектурно-будівельного
контролю можуть бути оскаржені до
центрального органу виконавчої влади з
питань будівництва, містобудування та
архітектури або до суду.

Як вбачається з наведених норм, права
та обов'язки для суб'єкта
містобудування вже після проведеної
перевірки дотримання вимог
законодавства, породжують саме рішення
прийняті на підставі складеного за
результатами перевірки акту, і такими в
силу наведених положень Закону України
«Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності», Порядку накладення
штрафів за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності,
затвердженого постановою КМУ від 06.04.1995
№244є постанови про накладення штрафу
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності.

З урахуванням наведеного суд
відзначає, що законодавством не
передбачено можливості для оскарження
в судовому порядку та відповідно
підстав для скасування протоколу
складеного за результатами перевірки.

Одночасно, 13.05.2014 року разом з
протоколом складено припис №198,
отримано директором.

20.05.2014 року винесено постанову про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності
№29/04-10/29, котрою притягнено позивача до
відповідальності передбаченої абз.4 п.4
ч.3 ст.2 ЗУ «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності».

Згідно абз.4 п.4 ч.3 ст.3 ЗУ «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної
діяльності»,суб'єкти містобудування,
які виконують будівельні роботи,
несуть відповідальність у вигляді
штрафу за такі правопорушення:
виконання будівельних робіт без
реєстрації декларації про початок
виконання таких робіт: на об'єктах III
категорії складності - у розмірі
дев'яноста мінімальних заробітних
плат.

ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки.
Реконструкція та капітальний ремонт»
надає визначення капітального ремонту
- ремонт житлового будинку з метою
відновлення його ресурсу з заміною за
необхідності конструктивних та
огороджувальних елементів, систем
інженерного обладнання, а також
поліпшення його експлуатаційних
показників.

При цьому, наказом Держжитлокомунгоспу
України від 10.08.2004 N 150 затверджено
Примірний перелік послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій та послуг з ремонту
приміщень, будинків, споруд (далі -
Перелік).

Суд зауважує, що Переліком на
законодавчому рівні розмежовано
роботи та послуги з утримання будинків
і споруд та прибудинкових територій;
поточного ремонту; капітального
ремонту.

Переліком чітко визначено, які саме
роботи є капітальними, а отже,
відповідно і відносяться до категорії
будівельних, зокрема, п. 2.6.9. Переліку,
передбачено як капітальні роботи -
ремонт покрівель етернітових, толевих,
руберойдових, тесових, покрівель з
покрівельної стружки, гонтових та
інших в окремих місцях з використанням
більше 10% нових матеріалів або суцільна
заміна їх іншими матеріалами.

Судом встановлено, що позивачем
повністю замінено суцільний матеріал
покрівлі на новий, тобто більше 10%, що
відповідно вказує на приналежність їх
до капітальних.

Крім того, судом досліджено матеріали
справи, такі як дефектний акт, договір
будівельного підряду, зведений
кошторис, пояснювальна записка,
розрахунок категорії складності, де
позивачем визначено, що будівельні
роботи в багатоквартирному житловому
будинку на вул.Конституції, 16 в с.Зоря
Рівненського району є капітальним
ремонтом.

Представником позивача надано для
долучення до матеріалів справи
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду у справі
№817/1560/14 від 16.07.2014 року та ухвалу
Житомирського окружного
адміністративного суду від 28.08.2014 року
у справі №817/1560/14; сторонами по цій
справі були Зорянська сільська рада
позивач, інспекція ДАБК у Рівненській
області відповідач щодо оскарження
постанови про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 20.05.2014 року №28/04-10/28 та
приписи від 13.05.2014 року №197 та №199.

При цьому, пояснив, що обставини
встановлені у справі №817/1560/14 мають
бути взяті до уваги під час вирішення
даної справи.

Оскаржувана постанова №28/04-10/28 в
обумовленій справі винесена відносно
Зорянської сільської ради як замовника
капітального ремонту
багатоквартирного житлового будинку
на вул.Конституції, 16 в с.Зоря
Рівненського району за виконання
будівельних робіт без реєстрації
декларації.

Скасовуючи постанову інспекції
№28/04-10/28, Рівненський окружний
адміністративний суд мотивував своє
рішення тим, а Житомирський
апеляційний адміністративний суд
підтвердив, що поняття "замовник
будівництва" визначене у статті 1
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності»: замовник
будівництва - це фізична або юридична
особа, яка має намір щодо забудови
території (однієї чи декількох
земельних ділянок) і подала в
установленому законодавством порядку
відповідну заяву.

Із змісту зазначеної статті
вбачається, що замовником будівництва
є особа, яка має намір щодо забудови
території. Забудова територій
здійснюється шляхом розміщення
об'єктів будівництва ч.1 ст.26 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності".

Матеріалами справи підтверджується, що
Зорянська сільська рада виступає
замовником в частині виконання робіт з
капітального ремонту покрівлі. При
цьому, забудова території земельної
ділянки шляхом розміщення об'єкту
будівництва не проводиться, так як
об'єкт - багатоквартирний житловий
будинок на вул. Конституції, 16 в с.Зоря
вже був розміщений на земельній
ділянці експлуатується тривалий час,
що не заперечувалось представниками
сторін.

Відтак, оскільки Зорянська сільська
рада проводила зазначені будівельні
роботи без забудови території (однієї
чи декількох земельних ділянок), вона
не є замовником будівництва об'єктів у
розумінні статті 1 Закону України „Про
регулювання містобудівної діяльності",
а тому не мала подавати декларацію про
початок виконання будівельних робіт.

Дані обставини, не спростовують
наявного порушення у сфері
містобудівної діяльності у діях
підрядника, Дочірнього підприємства
«Комунсервіс-Зоря» КСП Комунальне
господарство агрофірми «Зоря» під час
капітального ремонту
багатоквартирного житлового будинку
на вул.Конституції, 16 в с.Зоря.

Матеріалами справи підтверджено, що
позивачем здійснено капітальний
ремонт покрівлі, що є будівельними
роботами за відсутності реєстрації
декларації про початок таких робіт, при
тому, що ст.36 ЗУ «Про регулювання
містобудівної діяльності», дозволяє
проводити будівельні роботи замовнику
та генеральному підряднику на об'єктах
I-III категорії складності після
реєстрації декларації про початок
виконання будівельних робіт.

Як зазначалося вище по тексту
постанови, згідно з абз. 2 п. 1 Порядку
виконання будівельних робіт,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 13 квітня 2013 року
№ 466, будівельні роботи - роботи з
нового будівництва, реконструкції,
технічного переоснащення діючих
підприємств, капітального ремонту.

Таким чином, роботи з капітального
ремонту покрівлі багатоквартирного
житлового будинку на вул. Конституції,
16 в с. Зоря Рівненського є будівельними
роботами.

Згідно з п.7 ст.2 Закону України "Про
регулювання у сфері містобудівної
діяльності", планування і забудова
території - діяльність державних
органів, органів місцевого
самоврядування, юридичних та фізичних
осіб, яка передбачає розроблення
містобудівної документації та
проектної документації, будівництво
об'єктів.

Тобто, позивач, проводячи будівельні
роботи з капітального ремонту
багатоквартирного житлового будинку
на вул.Конституції, 16 в с.Зоря, в
розумінні п.7 ст.2 Про регулювання у
сфері містобудівної діяльності",
здійснював забудову теріторій.

За таких обставин в позові слід
відмовити повністю.

Судовоий збір відповідно до ст. 94 КАС
України на користь позивача не
присуджується.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити
повністю.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Щербаков В. В.