Справа № 1326/8342/2012
Суддя: Дячишин В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання

22.07.2014 року Франківський районний суд м.
Львова, в складі:

головуючої судді

В.
Ф. Дячишин

при
секретарі

Ю.І. Довба

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Львові
заяву управління Пенсійного фонду
України у Франківському районі м.
Львова про роз’яснення Постанови
Франківського районного суду м. Львова
від 05 вересня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Франківському районі м. Львова про
зобов’язання здійснювати перерахунок
пенсії за віком, -

в с т а н о в и в :

Постановою Франківського районного
суду м. Львова від 05.09.2013 року
задоволено адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Франківському районі м.
Львова про зобов’язання здійснити
перерахунок пенсії за віком,-
постановлено визнати неправомірними
дії управління Пенсійного фонду
України у Франківському районі м.
Львова щодо невиплати ОСОБА_1 надбавки
до пенсії як члену сім'ї політично
репресованого, згодом реабілітованого
і якого було примусово переселено в
розмірі, передбаченому п. «г»ст. 77
Закону України «Про пенсійне
забезпечення»із розрахунку 25 %
мінімальної пенсії за віком
встановленої ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», а також зобов'язати
управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова
здійснити перерахунок надбавки до
пенсії і проводити відповідні виплати
ОСОБА_1 як члену сім'ї політично
репресованого, згодом реабілітованого
і якого було примусово переселено в
розмірі, передбаченому п. «г»ст. 77
Закону України «Про пенсійне
забезпечення»із розрахунку 25 %
мінімальної пенсії за віком
встановленої ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Начальник управління Пенсійного фонду
України у Франківському районі м.
Львова звернувся до суду із заявою в
порядку ст. 170 КАС України, в якій
просить роз’яснити вказану постанову
суду від 05 вересня 2013 року. Вказує, що
постанова суду є не зрозумілою, так, як
в ній не вказано початкову і кінцеву
дати виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не
з`явилися, причини неявки суду не
відомі, їх неявка не перешкоджає
розгляду заяви про роз'яснення рішення
суду.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про роз’яснення
постанови не підлягає до задоволення,
виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст. 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту. Подання заяви про
роз'яснення судового рішення
допускається, якщо воно ще не виконано
або не закінчився строк, протягом якого
судове рішення може бути подане для
примусового
виконання.

Відповідно до п.19 Постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України «Про судове рішення в
адміністративній справі № 7 від 20.05.2013
року за правилами статті 170 КАС України
роз'яснення судового рішення можливе
тоді, коли воно є незрозумілим. Це
питання розглядається тільки судом,
який ухвалив судове рішення. В ухвалі
про роз'яснення судового рішення суд
викладає більш повно та зрозуміло ті
частини рішення, розуміння яких
викликає труднощі, не змінюючи при
цьому суть рішення і не торкаючись
питань, які не були предметом судового
розгляду.

За змістом закону роз’яснення
рішення – це більш повний і ясний
виклад тих частин рішення, розуміння
яких викликає труднощі, але не
внесення змін у сутність рішення,
вирішення тих питань, що не були
предметом судового розгляду. Тому суд
при роз’ясенні судового рішення не
повинен давати відповідь на нові та
невирішені ним вимоги, змінювати його
зміст.

Як на підставу звернення до суду із
заявою про роз’яснення судового
рішення заявник вказує на те, що в
постанові суду не вказано початкову і
кінцеву дати виконання рішення суду.

Постанова Франківського районного
суду м. Львова відповідає вимогам ст. 163
КАС України,- є простою, доступною,
зрозумілою, такою, що не припускає
іншого тлумачення, а тому підстав для
її роз’яснення суд не вбачає.

Обставини, на які посилається заявник
в обґрунтування своєї заяви, не є
підставою для роз’яснення ухвали
суду.

Усі частини постанови викладені чітко
і зрозуміло, подвійного тлумачення не
допускають.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в
:

В задоволенні заяви
управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова про
роз’яснення постанови Франківського
районного суду м. Львова від 05 вересня
2013 року, винесеної у справі №1326/8342/2012 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Франківському районі м. Львова про
зобов’язання здійснювати перерахунок
пенсії за віком – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а особою, у відсутності
якої таке було постановлено, - протягом
того ж строку з дня отримання її копії.

Суддя

В.Ф. Дячишин