Справа № 823/37/14
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/37/14
1-й інстанції: Гарань С.М.
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
Аліменка В.О.

суддів
Карпушової О.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
відповідача Держаної податкової
інспекції у м. Черкасах Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області на постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від 19
лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом Приватного
підприємства «Резонагро» до Держаної
податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області про визнання дій
протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року Приватне підприємство
«Резонагро» звернулись до Черкаського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Держаної
податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області, в якому просили суд
визнати протиправними дії щодо
проведення зустрічної звірки позивача,
результати якої оформлені довідкою
№430/23-01-22-06/37400087 від 26 грудня 2013 року.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 19 лютого 2014
року зазначений адміністративний
позов - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою
Постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати в повному обсязі Постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 19 лютого 2014
року. Свої вимоги апелянт аргументує
тим, що суд першої інстанції неповно
з'ясував обставини, що мають значення
для справи, невідповідність висновків
суду обставинам справи та порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи або питання.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, перевіривши доводи апеляційної
скарги наявними у справі доказами,
колегія суддів приходить до
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
посадовою особою Держаної податкової
інспекції у м. Черкасах Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області була проведена зустрічна
звірка ПП «Резонагро» щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платником
податків ТОВ «Голден гейтс груп», їх
реальності та повноти відображення в
обліку за період з 01.03.2013р. по 31.03.2013р.,
про що складено довідку від 26.12.2013 р. №
430/23-01-22-06/37400087.

У зазначеній довідці відповідачем
зроблено висновок, що звіркою ПП
«Резонагро» документально не
підтверджено реальність здійснення
господарських відносин з
підприємством-постачальником ТОВ
«Голден гейтс груп» та
підприємствами-покупцями, їх вид,
обсяг, якість та розрахунки за березень
2013р.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції виходив з того, що
висновки Акта про неможливість
проведення зустрічної звірки не можуть
бути підставою для внесення змін до
податкової звітності з податку на
додану вартість.

З вказаним висновком суду не може
погодитися колегія суддів, з наступних
підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно - правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання ними делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 цього Кодексу
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів або
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Підпунктом 62.1.3 пункту 6.2.1 статті 62
Податкового кодексу України
передбачено, що податковий контроль
здійснюється шляхом: перевірок та
звірок відповідно до вимог цього
Кодексу, а також перевірок щодо
дотримання законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, у порядку,
встановленому законами України, що
регулюють відповідну сферу
правовідносин.

З метою отримання податкової
інформації органи державної
податкової служби мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін (п. 73.5 ст. 73
Податкового кодексу України).

Механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних визначений Порядком
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232.

Наказом Державної податкової
адміністрації України від 22.04.2011 року №
236 затверджено Методичні рекомендації
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок.

Відповідно до пункту 4.6 цих Методичних
рекомендацій за результатами
проведення зустрічної звірки
складається Довідка про результати
проведення зустрічної звірки (додаток
5) у двох примірниках та реєструється в
Журналі реєстрації довідок/актів не
пізніше останнього робочого дня
терміну, відведеного для проведення
зустрічної звірки відповідно до пункту
3.2 або 4.5 Методичних рекомендацій.

Зі змісту викладеного випливає, що дії
з оформлення результатів зустрічної
звірки довідкою є, по суті, виконанням
службовими особами своїх обов'язків, а
самі по собі висновки, викладені у цій
довідці, не створюють відносин
владного підпорядкування, що є
необхідною ознакою публічно-правових
відносин. Проведення зустрічних звірок
є лише процедурним заходом зі збору
податковим органом інформації щодо
дотримання платником податкового
законодавства у рамках податкового
контролю.

Таким чином, у контексті наведених
приписів до адміністративного суду
вправі звернутися кожна особа, яка
вважає, що її право чи охоронюваний
законом інтерес порушено чи
оспорюється, позаяк підставою для
звернення особи до суду з позовом є її
суб'єктивне уявлення, особисте
переконання в порушенні прав чи свобод.
Однак обов'язковою умовою здійснення
такого захисту судом є об'єктивна
наявність відповідного порушення
права або законного інтересу на момент
звернення до суду.

Оскільки дії з проведення зустрічної
звірки та оформлення зі складення
довідок за наслідками такої звірки не
відповідають критерію юридичної
значимості, не створюють для платника
жодних правових наслідків у вигляді
виникнення, зміни або припинення його
прав та не породжують для нього
будь-яких обов'язків, то підстави для
задоволення цього позову відсутні.

Підсумовуючи встановлені у справі
обставини, колегія суддів приходить до
висновку, що доводи, викладені в
апеляційній скарзі знайшли своє
підтвердження, суд першої інстанції
неправильно встановив обставини
справи та ухвалив рішення з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 202 КАС України,
суд апеляційної інстанції скасовує
постанову суду першої інстанції та
приймає нову постанову, якщо суд першої
інстанції допустив порушення норм
матеріального чи процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Керуючись ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 202, 205, 207,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача
Держаної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області на
Постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 19 лютого
2014року - задовольнити.

Постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 19 лютого 2014
року - скасувати.

Постановити по справі нову постанову,
якою у задоволенні адміністративний
позов Приватного підприємства
«Резонагро» до Держаної податкової
інспекції у м. Черкасах Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області про визнання дій протиправними
- відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
Постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
О.В. Карпушова

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя

Аліменко В.О.

Судді:

Карпушова О.В.

Кучма А.Ю.