Справа № 802/2525/14-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/2525/14-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від
30 липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до реєстраційної служби
Вінницького міського управління
юстиції Вінницької області про
визнання протиправними та скасування
рішень, зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись в суд з
адміністративним позовом в якому
просили визнати протиправними та
скасувати рішення про відмову в
державній реєстрації прав від 28 лютого
2014 року за №11299446 та рішення про відмову
в державній реєстрації прав від 28
лютого 2014 року за №11299081, винесені
державним реєстратором прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Вінницького міського управління
юстиції Вінницької області;
зобов'язати реєстраційну службу
Вінницького міського управління
юстиції Вінницької області провести
державну реєстрацію за ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, права спільної часткової
власності, в рівних частках, на кімнату
НОМЕР_1, що складається з кімнат НОМЕР_2
і НОМЕР_3, і становить 1/5 часток секції
НОМЕР_4, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, з відповідною часткою
приміщень загального користування: 1/5
коридору ІІ, ІІІ, V, XIV, XV; 1/5 туалету ІХ,
ХІІ; 1/5 душової Х, ХІ; 1/5 умивальника VІІІ,
ХІІІ; 1/5 комори VІ, VII; 1/5 кухні ІV; 1/5
електрощитової І - загальною площею 39,3
кв.м, житловою площею 23,8 кв.м, згідно
договору купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Вінницького
міського нотаріального округу ОСОБА_4
від 10.08.20078 року за реєстровим №2078,
укладеного між ОСОБА_5 та покупцями
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до постанови Вінницького
окружного адміністративного суду від 30
липня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду,
позивачі оскаржили його до суду
апеляційної інстанції. Посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, а також, на
неповне з'ясування судом всіх
обставини справи, позивачі просили
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою
задовольнити вищевказаний
адміністративний позов.

Від позивачів на адресу суду надійшли
заяви про розгляд справи у порядку
письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, надавши правову
оцінку обставинам та доказам по справі,
колегія суддів прийшла до висновку про
необхідність задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови суду
першої інстанції, враховуючи наступне.

Як встановлено судом першої інстанції,
05.02.2014 року та відповідно 06.02.2014 року
позивачі звернулись з заявами про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень до реєстраційної служби
Вінницького міського управління
юстиції у Вінницькій області.

Рішеннями від 07.02.2014 року за №10730013 та за
№10730872 державним реєстратором зупинено
розгляд зазначених заяв, з підстав
відсутності у повному обсязі
документів необхідних для проведення
державної реєстрації прав та їх
обтяжень визначених "Порядком
державної реєстрації права на нерухоме
майно та їх обтяжень" затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 22.06.2011 року №703, а саме, документів,
що підтверджують факт прийняття
спадщини на майно спільної часткової
кімнати в гуртожитку, що розташований:
АДРЕСА_1, кім. НОМЕР_1 ОСОБА_6. Додатково
проінформовано, що у разі подання у
встановленому законодавством порядку
необхідних документів, розгляд заяв
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень буде відновлено.

28.02.2014 року рішеннями державного
реєстратора прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Вінницького
міського управління юстиції у
Вінницькій області позивачам
відмовлено у державній реєстрації прав
та їх обтяжень кімнати НОМЕР_1 в
гуртожитку розташованого по АДРЕСА_1.

Дані рішення прийнято по факту не
усунення обставин, що слугували
підставою для зупинення розгляду заяв
про державну реєстрацію.

Суд першої інстанції, відмовляючи в
задоволенні позову виходив з того, що
відповідач, як суб'єкт владних
повноважень довів належним чином
правомірність вчинених дій, в той час
як позивачі не надали достатніх та
належних доказів зворотного.

Надавши правову оцінку діям
відповідача, дослідивши матеріали
справи, оцінивши докази в їх
сукупності, колегія суддів не
погоджується з висновками суду першої
інстанції з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що
позивачам на підставі нотаріально
укладених 10.08.2007 року договорів
купівлі-продажу продавцем ОСОБА_5 було
передано у власність кімнату НОМЕР_1 в
будівлі гуртожитку АДРЕСА_1. Пунктом 8
даного договору визначено, що
розрахунки за угодою купівлі продажу
укладено на умовах розстрочення
платежу на протязі 5 років. В зв'язку з
таким повний розрахунок
підтверджуватиме нотаріально
засвідчена заява продавця (п.11
договору), після чо го
здійснюватиметься державна реєстрація
зазначеного договору.

Таким чином, підстава набуття
позивачами права власності на квартиру
НОМЕР_1 цілком відповідає правовим
вимогам, визначеним ст. ст. 316,
328,655-656,662,692 ЦК України.

Твердження відповідача, про те, що
жодного документа, який би
підтверджував, що ОСОБА_5 помер ла, а
ОСОБА_6 є спадкоємцем до реєстраційної
служби позивачами не було надано суд не
бере до уваги, оскільки в матеріалах
справи наявна довідка Першої
Вінницької державної нотаріальної
контори (з посиланням на наявну в
установі спадкову справу та заяви
спадкоємців), якою підтверджено факт
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 продавця ОСОБА_5,
єдиним спадкоємцем якої що прийняв
спадщину є син - ОСОБА_6.

Також слід зазначити, що суд першої
інстанції не взяв до уваги той факт, що
спадщина належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини (ст. 1268 ЦК України), а
державній реєстрації (яка здійснюється
за волею спадкоємця) підлягає нерухоме
майно. В даних відносинах нерухомість
за життя спадкодавця була ним
відчужена у власність позивачів
відповідно до умов договору,
укладеного та нотаріально
посвідченого 10.08.2007 року. Відповідно,
відстрочка стосується лише його
реєстрації, тому посилання суду першої
інстанції на ст. 1297 ЦК України не
стосується даних правовідносин.

Таким чином, наявні в матеріалах справи
угоди купівлі-продажу, що були укладені
із власником в 2007 року та нотаріально
посвідчена заява від 15.12.2012 року
єдиного спадкоємця - ОСОБА_6, до якого
перейшло виконання прав та обов'язків
продавця за вищевказаним договором, є
належними й допустимими документами та
доказами як для здійснення реєстрації
прав позивачів на нерухомість, так і на
підтвердження доводів позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі
якщо документи для державної
реєстрації прав та їх обтяжень подано
не в повному обсязі, передбаченому
нормативно-правовими актами, державний
реєстратор у строк, встановлений
частинами п'ятою, сьомою і восьмою
статті 15 цього Закону для розгляду
заявлених прав, приймає рішення про
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень і
письмово повідомляє про це заявника.

Позивачі у свою чергу подали для
здійснення реєстрації прав на нерухоме
майно усі необхідні документи на
підставі яких проводиться така
реєстрація, передбачених ст. 19 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень", тому у відповідача не було
підстав навість зупиняти розгляд заяв.

Зважаючи на викладене, колегією суддів
встановлено, що при вирішення справи по
суті, судом першої інстанції не була
надана повноцінна та належна оцінка
всім обставинам, не надано правової
оцінки діям відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Так, відповідно до ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно п.1, п.4 ч.1 ст.202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, а також, порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним
є рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм адміністративного
процесуального права.

Враховуючи вище наведене, колегія
суддів прийшла до висновку, що суд
першої інстанції, ухвалюючи рішення не
повно з'ясував обставини справи, що
призвело до неправильного вирішення
справи, а відтак, постанова суду першої
інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргуОСОБА_2, ОСОБА_3
задовольнити повністю.

Постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 30 липня 2014
року, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою
адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати
рішення про відмову в державній
реєстрації прав від 28 лютого 2014 року за
№11299446 та рішення про відмову в
державній реєстрації прав від 28 лютого
2014 року за №11299081, винесені державним
реєстратором прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Вінницького
міського управління юстиції
Вінницької області.

Зобов'язати реєстраційну службу
Вінницького міського управління
юстиції Вінницької області провести
державну реєстрацію за ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, права спільної часткової
власності, в рівних частках, на кімнату
НОМЕР_1, що складається з кімнат НОМЕР_2
і НОМЕР_3, і становить 1/5 часток секції
НОМЕР_4, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, з відповідною часткою
приміщень загального користування: 1/5
коридору ІІ, ІІІ, V, XIV, XV; 1/5 туалету ІХ,
ХІІ; 1/5 душової Х, ХІ; 1/5 умивальника VІІІ,
ХІІІ; 1/5 комори VІ, VII; 1/5 кухні ІV; 1/5
електрощитової І - загальною площею 39,3
кв.м, житловою площею 23,8 кв.м, згідно
договору купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Вінницького
міського нотаріального округу ОСОБА_4
від 10.08.20078 року за реєстровим №2078,
укладеного між ОСОБА_5 та покупцями
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку встановленому ч.5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку згідно ст 212 КАС
України.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.