overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/6620/14
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6620/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 вересня 2014 року

№ 813/6620/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич Ірена Зіновіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛКТ» про стягнення коштів з рахунків в сумі 485 472,42 грн-,

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛКТ» про стягнення коштів з рахунків в сумі 485 472,42 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

А відтак, суд, з урахуванням характеру справи та поданих доказів, не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Гулкевич Іреною Зіновіївною одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову в разі заперечення такого.

5. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

6. Відповідно до вимог ст.107 КАС України, сторонам повідомляється інформація про їхні процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст.40, 49, 51, 54, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 813/6603/14
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6603/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 вересня 2014 року

№ 813/6603/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко Оксана Миколаївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Приватного акціонерного товариства «Агентство економічної безпеки» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Приватного акціонерного товариства «Агентство економічної безпеки» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Клименко О.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу: надати суду рішення про опис майна у податкову заставу №9578/10/19-0030 від 25.06.2012 року; витяг про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна; докази, що підтверджують наявність податкового боргу.

3.2. Відповідачу: надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 810/4944/14
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4944/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

16 вересня 2014 року 810/4944/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова В.О., розглянувши матеріали справи за позовом Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинська птахофабрика» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 21.08.2014 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.09.2014.

04.09.2014 через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі.

В судове засідання, призначене на 16.09.2014, представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце проведення судового засідання, не прибув, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Згідно з частиною 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що у справі відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, а також немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 128 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №810/4944/14 за позовом Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинська птахофабрика» про стягнення податкового боргу - розглядати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спиридонова В.О.
Справа № 804/14857/14
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2014 року Справа № 804/14857/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарма" про стягнення заборгованості у сумі 5653,63грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/14857/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 жовтня 2014 року о 16:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала №1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рищенко А.
Ю.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю.
Рищенко
Справа № 804/14626/14
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2014 р. Справа № 804/14626/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2014 року Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 804/14626/14 за позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Призначити справу до розгляду у скороченому провадженні у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 1.

Справа розглядатиметься суддею
Рищенко А.Ю. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали, шляхом подання їх до канцелярії суду.

У разі не подання заперечення проти позову справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку на подання заперечення (не пізніше трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання заперечення такі не будуть подані).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю.
Рищенко
Справа № 804/14618/14
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2014 р. Справа № 804/14618/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2014 року Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №804/14618/14 за позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Призначити справу до розгляду у скороченому провадженні у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 1.

Справа розглядатиметься суддею
Рищенко А.Ю. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали, шляхом подання їх до канцелярії суду.

У разі не подання заперечення проти позову справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку на подання заперечення (не пізніше трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання заперечення такі не будуть подані).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю.
Рищенко
Справа № 826/12393/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м.
Київ № 826/12393/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: головуючого судді
Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Савченко А.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області до ОСОБА_1 про зобов'язання виконати не вчинені дії, -

за участю:

від позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/12393/14 та призначено попереднє судове засідання на 08 вересня 2014 року.

У призначені судові засідання 08 вересня 2014 року та 25 вересня 2014 року позивач явку повноважного представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а саме: про судове засідання, призначене на 08 вересня 2014 року, позивач повідомлений 01 вересня 2014 року згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, а про судове засідання, призначене на 25 вересня 2014 року, позивач повідомлений 11 вересня 2014 року згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

Будь-яких заяв від позивача про розгляд справи за відсутністю позивача, до суду не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічний припис міститься також у пункті 4 частини першої статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, відповідно до якого суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене та матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області до ОСОБА_1 про зобов'язання виконати не вчинені дії - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
В.П. Катющенко
Справа № 815/4592/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4592/14
УХВАЛА

16 вересня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -
Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Воровіній Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій в
Одеській області до відділу Державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області про визнання дій неправомірними, скасування постанови, -

встановив:

Головне управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій в
Одеській області звернулось до
Одеського окружного адміністративного суду з позовом до відділу Державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, з урахуванням уточнень позовних вимог від 01.09.2014 року та від 10.09.2014 року, про:

- визнання дій державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції
Романенко Р.В. щодо винесення ним постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 28.07.2014 року ВП № 44181303 неправомірними;

- скасування повністю постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 28.07.2014 року ВП № 44181303.

В судовому засіданні 16.09.2014 року усною ухвалою, занесеною у журнал судового засідання, судом повторно витребувано у відповідача певні докази по справі.

У зв'язку із прийняттям судом вищезазначеної ухвали, поставлено на обговорення питання щодо можливості зупинити провадження у цій справі до отримання судом витребуваних у відповідача документів.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Представником позивача через канцелярію суду подано заяву про відкладення розгляду справи, відповідач про причини неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи та на підставі наведеного, керуючись положеннями п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України, суд дійшов до висновку про можливість зупинити провадження у справі до отримання судом витребуваних у відповідача документів.

Керуючись ст.ст. 128, 156, 160, 165, 186 КАС
України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 815/4592/14 до отримання судом витребуваних у відповідача документів.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

В повному обсязі ухвалу складено 19 вересня 2014 року.

Суддя
М.Г. Цховребова

інші причини
Справа № 804/14877/14
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2014 року Справа № 804/14877/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Прокуратури Дніпропетровської області про визнання незаконним не пред'явлення відповіді, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/14877/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 жовтня 2014 року о 15:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала №1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рищенко А.
Ю.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю.
Рищенко
Справа № 825/3079/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3079/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Смірнова О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову
Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Приватного багатопрофільного підприємства "Міп" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до
Приватного багатопрофільного підприємства "Міп" про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Приватного багатопрофільного підприємства "Міп" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді
Смірнової О.Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 15 на 13:00 год. 02 жовтня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. В судове засідання необхідно надати документи які, підтверджують повноваження керівника (іншої уповноваженої особи), за підписом якого видана довіреність на представництво в суді.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Смірнова