Справа № П/811/630/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2014 року
м. Київ
К/800/49301/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши
матеріали касаційної скарги Державної
служби геології та надр України на
постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 23 квітня 2014
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 4 вересня 2014 року у справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Струмок» до Державної
служби геології та надр України про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 23
квітня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 4 вересня 2014 року, позов задоволено
частково.

Визнано протиправною бездіяльність
Державної служби геології та надр
України щодо погодження ПАТ «Струмок»
клопотання про надання дозволу на
спеціальне водокористування.

Суди мотивували свої рішення тим, що
відповідачем порушено терміни
розгляду клопотання стосовно
отримання дозволу на спеціальне
водокористування, передбачені пунктом
4 Порядку погодження та видачі дозволів
на спеціальне водокористування,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 13 березня 2002 року
№321. Місячний термін порушено навіть з
дати надання ДП «Центрукргеологія»
рекомендацій щодо погодження умов на
спеціальне водокористування (10 вересня
2013 року), оскільки відповідь позивачу
Державною службою геології та надр
України надано 31 жовтня 2013 року.

Відповідач звернувся з касаційною
скаргою на вказані рішення судів, в
якій просить їх скасувати та прийняти
нове рішення про відмову у задоволенні
позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
повинна бути обґрунтованою, тобто
містити посилання на помилкове
застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

У касаційній скарзі відповідач
посилається на направлення документів
на опрацювання до ДП
«Центрукргеологія», яке надало
відповідь 10 вересня 2013 року з
рекомендаціями щодо погодження умов на
спеціальне водокористування. Також
зазначає, що на засіданні Робочої групи
клопотання та рекомендації ДП
«Центрукргеологія» Державною службою
геології та надр України погоджено та
надіслано погодження листом 31 жовтня
2013 року. За відсутності пояснень, чому
кожна з цих дій вчинялась зі значним
зволіканням, така касаційна скарга не
може вважатись обґрунтованою та не
викликає необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Державної
служби геології та надр України на
постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 23 квітня 2014
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 4 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Цуркан