overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 875/113/14
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/113/14
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши відповідність матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови
Центральної виборчої комісії від 28 вересня 2014 року № 1281 в частині та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанвои Центральної виборчої комісії від 28 вересня 2014 року № 1281 «Про відмову в реєстрації кандидатів у народні депутати України ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6.» в частині відмови у реєстрації кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року, а також зобов'язання Центральну виборчу комісію прийняти рішення про реєстрацію ОСОБА_2 кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 129 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року.

Вказаний адміністративний позов поданий в порядку, встановленому ст. 172
КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення адміністративного позову без розгляду або його повернення позивачу мною не встановлено.

З огляду на викладене вважаю, що наявні всі підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 11 ст. 172 КАС України адміністративні справи, визначені цією статтею, вирішуються судом у дводенний строк після надходження заяви.

Враховуючи характер спірних правовідносин та стоки розгляду даної категорії справ, вважаю можливим призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 110, 165, 172 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії від 28 вересня 2014 року № 1281 в частині та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 01 жовтня 2014 року на 16 год. 00 хв., який відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Московська, 8, корп. 30, зал судового засідання № 9.

Запропонувати відповідачу у строк до 01 жовтня 2014 року до 14 год. 00 хв. подати заперечення проти адміністративного позову та докази, які їх обґрунтовують.

Зобов'язати Центральну виборчу комісію у строк до 01 жовтня 2014 року до 09 год. 00 хв. надати завірену належним чином копію заяви ОСОБА_2 про самовисування кандидатом у народні депутати України, що була подана до Центральної виборчої комісії 23 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Горяйнов
Справа № 2а-5012/11
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-5012/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 23 серпня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "23" серпня 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 23 серпня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Межевич М.В.
Справа № 2а-10483-2011
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м.Умані та Уманському районі
Черкаської області на постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 26 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Умані та Уманському районі
Черкаської області про визнання відмови в перерахунку підвищення пенсіїх неправомірною та зобов"язання зробити перерахунок недоплаченого щомісячного державного підвищення до пенсії дитині війни, -
Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від "26" грудня 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Умані та
Уманському районі Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Умані та Уманському районі
Черкаської області про визнання відмови в перерахунку підвищення пенсіїх неправомірною та зобов"язання зробити перерахунок недоплаченого щомісячного державного підвищення до пенсії дитині війни.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Межевич М.В.
Справа № 826/5641/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/5641/14 інстанції: Огурцов О.П.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та розолютивна частини)

25 вересня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретарі
Хрімлі О.Г., Ганечко О.М., Літвіної
Н.М., Архіповій Л.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра-М» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра-М» до Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра-М» залишити без задоволення, постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 17 червня 2014 року - без змін.

Повний текст ухвали буде виготовлений 29 вересня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Г. Хрімлі

Судді
О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

.

Головуючий суддя
Хрімлі О.Г.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.
Справа № 2а-7528/11
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-7528/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 24 травня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області про зобов"язання здійснити нарахування та виплату додаткової пенсії та щомісячного підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру,проживаючому на території зони посиленого радіологічного
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "24" травня 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 24 травня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про зобов"язання здійснити нарахування та виплату додаткової пенсії та щомісячного підвищення до пенсіонеру,проживаючому на території зони посиленого радіологічного
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Межевич М.В.
Справа № 826/9272/14
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/9272/14
"30" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187
КАС України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.08.2014 року по справі за його позовом до
Головного управління юстиції у м.
Києві, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві,
Державної казначейської служби
України, Головного управління
Державної казначейської служби у м.
Києві, заступника начальника служби - начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Замикули
Ігоря Володимировича, державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Коломієць Ольги Анатоліївни про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію апеляційної скарги з додатками, 3) інформацію про їхні права та 4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.08.2014 року по справі за його позовом до
Головного управління юстиції у м.
Києві, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві,
Державної казначейської служби
України, Головного управління
Державної казначейської служби у м.
Києві, заступника начальника служби - начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Замикули
Ігоря Володимировича, державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Коломієць Ольги Анатоліївни про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання
Особам, які беруть участь у справі 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію апеляційної скарги з додатками, 3) інформацію про їхні права та
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 жовтня 2014
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Саприкіна І.В.
Справа № 9101/102310/2012
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"09" вересня 2014 р.справа № 2а/0470/2276/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Прокопчук Т.С.

суддів:
Богданенка І.Ю. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 квітня 2012 року у справі

за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
«Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» до голови Томаківської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області Бардадим
Василя Григоровича про скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні тексту постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосили її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.198, ст.202, 205, 207 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 квітня 2012 року - скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» - задовольнити.

Скасувати розпорядження голови
Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Бардадим Василя Григоровича
№378-р від 26 грудня 2011 року «Про затвердження акту визначення збитків, завданих Томаківській районній державній адміністрації
Дніпропетровської області унаслідок не проведення робіт з рекультивації порушених земель Грушевського кар'єру
ПАТ «Марганецький ГЗК».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
О.М. Лукманова
Справа № 728/1379/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 728/1379/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Бахмацької районної державної адміністрації про стягнення боргу та визнання протиправною
Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від "27" червня 2014 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною постановою позивач подав апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.
Оскільки матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, суд вважає причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, в зв'язку з чим заява позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду підлягає задоволенню.
За таких обставин, суд визнав подану апеляційну скаргу і додані до неї матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 27 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Бахмацької районної державної адміністрації про стягнення боргу та визнання протиправною бездіяльність.
Встановити п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого, особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 18 вересня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шелест С.Б.
Справа № 875/118/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/118/14
Суддя-доповідач: Безименна
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- скасувати постанову Центральної виборчої комісії від 28 вересня 2014 року
№ 1275 в частині відмови в реєстрації
ОСОБА_2 кандидатом в народні депутати
України в одномандатному виборчому окрузі №90 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року.

- зобов'язати Центральну виборчу комісію зареєструвати громадянина
України ОСОБА_2 кандидатом у народні депутати України у одномандатному виборчому окрузі №90 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року.

Враховуючи, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України та строків передбачених ст. 172
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Київському апеляційному адміністративному суду, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для проведення підготовки справи до судового розгляду вжити всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104-107, 110, 121, 165, 172 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1 жовтня 2014 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду, за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30, зал судових засідань № 7.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Безименна
Справа № 2а-558/12
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-558/12
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Боярської міської ради, третя особа: ДП
"Арксі-побут" про погодження тарифів, -
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від
"24" червня 2014 р. адміністративну справу залишено без розгляду.
На зазначену ухвалу суду позивачами подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 24 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Боярської міської ради, третя особа: ДП
"Арксі-побут" про погодження тарифів.
Встановити строк до 17 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Зобов"язати позивачів надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кобаль М.І.
Справа № 875/142/14
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №875/142/14
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії про скасування постанови в частині та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано у відповідності до вимог ст. 105, 106 та у строк, передбачений ч. 6 статті 172
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п. 11 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, визначені цією статтею, вирішуються судом у дводенний строк після надходження позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.107, 110, 165, 172, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про скасування постанови в частині та зобов'язання вчинити дії.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами;

- зобов'язати Центральну виборчу комісію надати належчим чином завірені копії документів, які були подані
ОСОБА_2 для реєстрації кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №216, а саме: копію постанови ЦВК №1333 від 29.09.2014; копію заяви на реєстрацію у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 216; копію довідки зі списком поданих документів та копію автобіографії позивача;

- запропонувати відповідачу подати заперечення проти адміністративного позову та докази, які їх обґрунтовують в строк до 14:00 год. 01.10.2014 року.

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Київського апеляційного адміністративного суду на 01.10.2014 на 16:00 за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 30, зал №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Межевич