Справа № 2а-3580/11/0532
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/48038/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.,

Малиніна В.В.

Щвець В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Донецька про визнання дій
неправомірними, зобов'язання
перерахунок пенсії за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 04 вересня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року позивач звернувся із
заявою про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами від 17
лютого 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі Донецька
про визнання дій неправомірними,
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 04 вересня
2013 року в задоволенні заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами
відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 04 вересня 2013 року, ОСОБА_4, звернувся
з касаційною скаргою, в якій просить її
скасувати та задовольнити заяву про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами, посилаючись на порушення
норм матеріального і процесуального
права, що призвело до ухвалення
незаконного судового рішення.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, суд, в межах ст. 220 КАС України,
дійшов до висновку про залишення
касаційної скарги без задоволення з
таких підстав.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 17 лютого
2012року змінено постанову Ленінського
районного суду від 30 серпня 2011 року у
справі за позовом ОСОБА_4 до управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Донецька про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Суд апеляційної інстанції обмежив
стягнення з відповідача на користь
позивача пенсії як учаснику ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС до 22 липня 2011
року, керуючись Постановою Кабінету
Міністрів України № 745 від 23 липня 2011
року «Про встановлення деяких виплат,
що фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету».

В заяві про перегляд постанови суду за
нововиявленими обставинами позивач
посилається на рішення Європейського
суду з прав людини, яким розглянуто
справу «Цибулко та інші проти України».

Постановляючи ухвалу про залишення без
задоволення заяви про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами, суд
апеляційної інстанції виходив з того,
що рішення Європейського суду з прав
людини, яким розглянуто справу
«Цибулко та інші проти України» не є
нововиявленою обставиною.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі, суд
касаційної інстанції повністю
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанції на підставі
наступного.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 245 КАС України
постанова або ухвала суду, що
набрала законної сили, може бути
переглянута за нововиявленими
обставинами.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 245 КАС України
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

За своєю правовою природою
нововиявленими обставинами є фактичні
дані, що в установленому порядку
спростовують факти, які було покладено
в основу судового рішення.

Тобто, нововиявлена обставина - це
юридичний факт, який передбачений
нормами права і тягне виникнення, зміну
або припинення правовідносин;
юридичний факт, що має істотне значення
для вирішення даної конкретної справи;
юридичний факт, який існував на момент
звернення заявника до суду з позовом і
під час розгляду справи судом;
юридичний факт, який не міг бути
відомий ані особі, яка заявила про це в
подальшому, ані суду, що розглядав
справу, якби нововиявлена обставина
була відома суду під час винесення
судового рішення, то вона обов'язково
вплинула б на остаточні висновки суду.

Наведені заявником підстави не
володіють необхідними ознаками
нововиявлених обставин, не
спростовують факти, покладені в основу
ухвали суду апеляційної інстанції, та
не мають юридичного значення на час
винесення рішень судами попередніх
інстанцій.

Виходячи з вищезазначеного, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України, вважає, що ухвала Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 04 вересня 2013 року ґрунтується на
вірно встановлених фактичних
обставинах справи, яким дана належна
юридична оцінка, правильно застосовані
норми матеріального права, що
регулюють спірні правовідносини, та не
допущено порушень процесуального
закону, які призвели або могли
призвести до неправильного вирішення
справи, доводи викладені в касаційній
скарзі не спростовують висновків суду,
тому підстави для скасування або зміни
рішення відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 231 КАС
України суд, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 04 вересня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді О.Ф.
Ситников

В.В.
Малинін

В.В. Швець