Справа № 809/1741/13а
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року
Справа
№ 876/10652/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі :

головуючого судді
Святецького В.В.

суддів
Гудима Л.Я., Коваля Р.Й.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу комунального підприємства
,,Комунгосп" Долинської міської ради на
постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 20
червня 2013 року у справі за позовом
першого заступника прокурора м.
Івано-Франківська в інтересах
Міністерства енергетики та вугільної
промисловості України в особі
державного підприємства ,,Національна
енергетична компанія ,,Укренерго" та
його виробничого підрозділу
,,Держенергонагляд у Західному регіоні"
до комунального підприємства
,,Комунгосп" Долинської міської ради
про стягнення штрафних санкцій ,-

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2013 року перший заступник
прокурора м. Івано-Франківська
звернувся до суду в інтересах держави -
Міністерства енергетики та вугільної
промисловості України в особі
державного підприємства ,,Національна
енергетична компанія ,,Укренерго" та
його виробничого підрозділу
,,Держенергонагляд у Західному регіоні"
з адміністративним позовом, в якому
просив стягнути з комунального
підприємства ,,Комунгосп" Долинської
міської ради Івано-Франківської
області (далі-КП ,,Комунгосп") штрафні
санкції в розмірі 9945,00 грн.

Постановою від 20 червня 2013 року
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд позов
задовольнив в повному обсязі.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, КП ,,Комунгосп" подало
апеляційну скаргу, в якій зазначає, що
суд першої інстанції не взяв до уваги
ті обставини, що через спірний об'єкт
КТП-591 не подається електроенергія на
КП ,,Комунгосп" взагалі. Вказаний об'єкт
не перебуває на його балансі, а
значиться за іншим підприємством -
Долинським комбінатом комунальних
підприємств. Додаток 8.11 до договору про
постачання електроенергії за № 176 від
24.12.2010 року складений помилково, а тому
цей додаток є недійсним й сторонами
договору не застосовується.

Також суд не звернув уваги на
відсутність у споживача технічної
документації, а саме технічних умов на
приєднання до електричних мереж.

З огляду на викладене відповідач
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову
постанову, якою відмовити в
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Оскільки особи, які беруть участь у
справі, в судове засідання не прибули,
хоча належним чином були повідомлені
про дату, час і місце судового
засідання, апеляційний суд у
відповідності до п. 2 ч.1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає можливим здійснювати розгляд
справи в порядку письмового
провадження за наявними у ній
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, апеляційний
суд вважає, що скарга не належить до
задоволення з таких підстав.

Суд першої інстанції встановив, що за
наслідками перевірки виконання вимог
припису від 16.11.2012 року №03/30-11-119 старший
державний інспектор з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної і теплової енергії склав
акт за №03/30-11-025 від 19.03.2013 року, в якому
зафіксовано 10 порушень споживання
електричної енергії. Даний акт
підписаний уповноваженою особою
відповідача.

У зв'язку з невиконанням умов припису
начальник державної інспекції з
енергонагляду за режимами споживання
електричної і теплової енергії у
Івано-Франківській області у
відповідності до статті 27 Закону
України ,,Про електроенергетику" виніс
постанову №3 від 29 березня 2013 року про
накладення на комунальне підприємство
,,Комунгосп" Долинської міської ради
штрафу за порушення законодавства про
електроенергетику в розмірі 585
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян на суму 9 945 грн..

Статтею 27 Закону України ,,Про
електроенергетику" передбачено, що
правопорушення в електроенергетиці
тягне за собою встановлену
законодавством України цивільну,
адміністративну і кримінальну
відповідальність (ч.1).

Суб'єкти господарської діяльності
несуть відповідальність за
правопорушення в електроенергетиці: за
ухилення від виконання або несвоєчасне
виконання рішень чи приписів
національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері
енергетики, центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері нагляду (контролю) в
галузі електроенергетики, та порушення
умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти
тисяч неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян (ч.3).

Національна комісія, що здійснює
державне регулювання у сфері
енергетики, центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері нагляду (контролю) в
галузі електроенергетики, на підставі
акта перевірки, оформленого в
установленому порядку, за наявності
порушень, передбачених цією статтею,
видають у межах своєї компетенції
суб'єктам господарської діяльності
постанови або розпорядження про
накладення штрафів за встановленою
формою (Ч.4).

Оскарження дій щодо накладення штрафів
провадиться у судовому порядку (ч.5).

Суми стягнених штрафів зараховуються
до Державного бюджету України (ч.6).

На підставі викладеного апеляційний
суд визнає вірними та обґрунтованими
висновки суду першої інстанції щодо
задоволення позову, оскільки розмір
штрафу визначений у відповідності до
приписів ст. 27 Закону України ,,Про
електроенергетику", постанову про
накладення штрафу відповідач не
оскаржив в судовому порядку, суму
штрафу в добровільному порядку не
сплатив.

Таким чином, постанова про накладення
на відповідача штрафу в сумі 9 945 грн. є
чинною, а тому штраф підлягає
стягненню.

Доводи апеляційної скарги колегія
суддів визнає безпідставними, оскільки
предметом даного спору є стягнення
штрафу, а не оскарження правомірності
постанови про накладення штрафу.

Наведене спростовує доводи
апеляційної скарги щодо
невідповідності постанови суду першої
інстанції нормам матеріального та
процесуального права, а тому
апеляційну скаргу слід відхилити.

В силу ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті рішення
суду з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів визнає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний публічно-правовий
спір, правильно встановив обставини
справи та ухвалив законне рішення з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, постанова суду
першої інстанції ґрунтується на повно,
об'єктивно і всебічно з'ясованих
обставинах, доводи апеляційної скарги
їх не спростовують, а тому підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції немає.

Керуючись ст.195, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст.198, ст.
ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу комунального
підприємства ,,Комунгосп" Долинської
міської ради залишити без задоволення,
а постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 20
червня 2013 року у справі № 809/1741/13-а - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили рішенням суду
апеляційної інстанції шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
В.В. Святецький

Судді
Л.Я. Гудим

Р.Й. Коваль