Справа № 569/5895/14-а
Суддя: Куцоконь Ю.П. Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5895/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року

Рiвненський мiський суд в особi суддi
Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання
Ющук О.С.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника управління земельних
відносин виконавчого комітету

Рівненської міської ради Горчак
Ю.П.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому
засiданнi в мiстi Рiвне

спpаву за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління земельних
відносин виконавчого комітету
Рівненської міської ради про визнання
протиправною відмови щодо розгляду
заяви про надання дозволу на розробку
проекту землеустрою на відведення
земельної ділянки у власність, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
Рівненської міської ради про
зобов'язання вчинити певні дії, в якому
просить суд зобов'язати Рівненську
міську раду розглянути її заяву про
надання дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у спільну часткову власність
для будівництва та обслуговування
житлового будинку за адресою АДРЕСА_1.

До початку судового розгляду справи по
суті позивач шляхом подання письмової
заяви змінила предмет позову і просить
суд визнати протиправною відмову
Рівненської міської ради щодо розгляду
її заяви про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою на
відведення земельної ділянки у
власність для обслуговування частини
житлового будинку за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 21 серпня 2014 року, за
згодою позивача, допущено заміну
первинного відповідача - Рівненську
міську раду належним відповідачем -
управлінням земельних відносин
виконавчого комітету Рівненської
міської ради.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та
її представник ОСОБА_3 позов підтримали
і просять суд визнати протиправною
відмову управління земельних відносин
виконавчого комітету Рівненської
міської ради щодо розгляду заяви
ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку
проекту землеустрою на відведення
земельної ділянки у власність для
обслуговування частини житлового
будинку за адресою АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог
посилаються на те, що ОСОБА_2 на праві
власності належить квартира АДРЕСА_1.
Вказаний будинок є чотирьохквартирний.
Для обслуговування прибудинкової
території відведена земельна ділянка
загальною площею 601 кв.м.

З метою набуття у власність земельної
ділянки ОСОБА_2 двічі зверталася до
Рівненського міського голови із заявою
про надання дозволу на розробку
проекту землеустрою на відведення
земельної ділянки у власність для
обслуговування частини житлового
будинку за адресою АДРЕСА_1, подаючи при
цьому всі необхідні документи, перелік
яких визначений частиною шостою статті
118 ЗК України, на що двічі, 02 жовтня 2013
року та 25 грудня 2013 року, отримувала
відмову від управління земельних
відносин виконавчого комітету
Рівненської міської ради, яку вважає
протиправною.

Представник управління земельних
відносин виконавчого комітету
Рівненської міської ради Горчак Ю.П. в
судовому засіданні позов не визнала і в
задоволенні позову просить суд
відмовити.

На заперечення позовних вимог
посилається на те, що відповідач, діючи
в межах своїх повноважень від імені
Рівненської міської ради, до якої
позивач дійсно двічі зверталася з
вказаними нею заявами, не відмовляв
позивачу у розгляді її заяви про
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою на відведення земельної
ділянки у власність, а лише надавав
необхідні роз'яснення. Позивачу
пропонувалося додати ряд документів,
необхідних для розгляду її заяви,
перелік яких зазначався у листах, що
направлялися на адресу позивача.

Зазначає, що оскільки позивач є
власником квартири у
чотирьохквартирному будинку на
АДРЕСА_1 в місті Рівне, то відповідно до
вимог статті 118 ЗК України, всім
співвласникам вказаного будинку
необхідно звернутися із заявою про
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою на відведення земельної
ділянки у спільну сумісну власність,
про що також роз'яснювалося позивачу.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши письмові
докази по справі, суд прийшов до
висновку, що позов ОСОБА_2 задоволенню
не підлягає, оскільки позовні вимоги є
недоведеними та безпідставними.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є
власником квартири АДРЕСА_1, що
підтверджується свідоцтвом про право
власності на житло від 19 березня 2007
року та витягом про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 28
березня 2007 року.

Будинок АДРЕСА_1 є чотирьохквартирним.

ОСОБА_2 двічі, 20 вересня 2013 року та 23
грудня 2013 року, зверталася до
Рівненської міської ради із заявами
про надання дозволу на розробку
проекту землеустрою на відведення
земельної ділянки у власність, до яких
додавала ряд документів, виготовлених
на її замовлення приватним
підприємством «Терра-ресурс», у тому
числі, план розподілу земельної
ділянки в АДРЕСА_1 та протокол
обстеження і погодження меж земельної
ділянки, яка планується до надання у
власність.

Відповідно до згаданого плану
розподілу земельної ділянки в АДРЕСА_1,
земельна ділянка, відведена для
будівництва та обслуговування
житлового будинку має площу 601 кв.м., а
площа земельної ділянки, яка
планується до надання у власність
ОСОБА_2, становить 233 кв.м.

Як слідує з відповідей управління
земельних відносин виконавчого
комітету Рівненської міської ради від
02 жовтня 2013 року та 25 грудня 2013 року, які
надавалися позивачу на її заяви,
позивачу було повідомлено про
необхідність додати до заяви додаткові
документи, перелік яких визначено у
інформаційній картці адміністративної
послуги «Надання дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
безоплатно у власність громадянам із
земель комунальної власності»,
затвердженій міським головою міста
Рівне 13 серпня 2013 року на виконання
рішення Рівненської міської ради від 26
квітня 2012 року № 1899, а саме: графічні
матеріали, на яких зазначено бажане
місце розташування земельної ділянки,
погоджені управлінням містобудування
та архітектури виконавчого комітету
Рівненської міської ради (план
земельної ділянки згідно статті 1
Закону України «Про землеустрій»);
погодження землекористувача (у разі
вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб).
Позивачу було повідомлено про
можливість отримання консультацій по
даному питанню в управлінні земельних
відносин та про залишення її заяви у
виконавчому комітеті.

Крім того, позивачу було надано
роз'яснення про те, що оскільки вона є
власником квартири АДРЕСА_1, то для
отримання у власність земельної
ділянки, відповідно до статті 118 ЗК
України, всім співвласникам будинку
необхідно спільно звернутися із заявою
на ім'я міського голови про надання
дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки на АДРЕСА_1 у спільну сумісну
власність для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка) та вказати її
орієнтовні розміри.

Судом також встановлено, що
Рівненською міською радою не
приймалося будь-яких рішень про
надання дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки безоплатно у власність або про
відмову у наданні такого дозволу
позивачу.

Дії відповідача суд визнає
правомірними, вчиненими на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені чинним законодавством.

Відповідно до пункту «в» частини
другої статті 89 ЗК України у спільній
сумісній власності перебувають
земельні ділянки співвласників жилого
будинку.

При цьому, як встановлено частиною
четвертою статті 89 ЗК України,
співвласники земельної ділянки, що
перебуває у спільній сумісній
власності, мають право на її поділ або
на виділення з неї окремої частки.

Згідно частини шостої статті 118 ЗК
України громадяни, зацікавлені в
одержанні безоплатно у власність
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності для ведення
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибної ділянки) у межах
норм безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки, погодження землекористувача
(у разі вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб).
Забороняється вимагати додаткові
матеріали та документи, не передбачені
цією статтею.

Надані відповідачем позивачу
роз'яснення та пропозиції щодо подання
додаткових документів в повному обсязі
відповідають положенням та вимогам,
зазначеним у частині шостій статті 118
ЗК України.

При ухваленні постанови суд враховує,
що позивач, посилаючись на те, що для
обслуговування прибудинкової
території будинку АДРЕСА_1 відведена
земельна ділянка загальною площею 601
кв.м., належними доказами вказану
обставину не довела.

Як слідує з довідки з державної
статистичної звітності (форми № 6-зем)
про наявність земель та розподіл їх за
власниками земель, землекористувачами,
угіддями, наданої управлінням
Держземагенства у місті Рівному
Рівненської області від 06 березня 2013
року № 02-375, земельна ділянка, на якій
розташований будинок АДРЕСА_1,
обліковується землями запасу
Рівненської міської ради (присадибна
ділянка).

Відомості про надання чи відведення
вказаної земельної ділянки у
користування співвласникам будинку
АДРЕСА_1 відсутні, як відсутня й
інформація про фактичну площу цієї
земельної ділянки.

Відповідно до вимог статті 42 ЗК України
земельні ділянки, на яких розташовані
багатоквартирні жилі будинки, а також
належні до них будівлі, споруди та
прибудинкові території державної або
комунальної власності, надаються в
постійне користування підприємствам,
установам і організаціям, які
здійснюють управління цими будинками.
У разі приватизації громадянами
багатоквартирного жилого будинку
відповідна земельна ділянка може
передаватися безоплатно у власність
або надаватись у користування
об'єднанню власників. Порядок
використання земельних ділянок, на
яких розташовані багатоквартирні жилі
будинки, а також належні до них будівлі,
споруди та прибудинкові території,
визначається співвласниками. Розміри
та конфігурація земельних ділянок, на
яких розташовані багатоквартирні жилі
будинки, а також належні до них будівлі,
споруди та прибудинкові території,
визначаються на підставі відповідної
землевпорядної документації.

Оскільки будинок АДРЕСА_1 є
чотирьохквартирним, тобто
багатоквартирним, при вирішенні спору
необхідно враховувати вимоги статті 42
ЗК України.

Судом не встановлено ні факту
приватизації громадянами будинку
АДРЕСА_1, ні факту створення об'єднання
співвласників цього будинку. В
обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 на
вказані обставини не посилається.

Крім того, при вирішенні спору суд
враховує, що позивач не є співвласником
будинку АДРЕСА_1, а є лише власником
однієї із квартир цього будинку. При
такому статусі, при вирішенні питання
про набуття позивачем у власність
частини земельної ділянки, положення
пункту «в» частини другої та частина
четверта статті 89 ЗК України не можуть
бути застосовані.

Керуючись
ст.ст.11,17,18,71,72,94,160,161,162,163,186 КАС України,
суд, -

В И Р I Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
управління земельних відносин
виконавчого комітету Рівненської
міської ради про визнання протиправною
відмови щодо розгляду заяви про
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою на відведення земельної
ділянки у власність відмовити повністю
за недоведеністю та безпідставністю
позовних вимог.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку сторонами, а
також іншими особами у зв'язку з тим, що
суд вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову
подається протягом десяти днів з
моменту отримання копії постанови до
Житомирського апеляцiйного
адміністративного суду через
Рiвненський мiський суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова складена в повному обсязі 30
вересня 2014 року.

Суддя:
Куцоконь Ю.П.