overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 635/5365/14-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2014 р.Справа № 635/5365/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської області на постанову Харківського районного суду Харківської області від 29.08.2014р. по справі № 635/5365/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Харківському районі
Харківської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 29.08.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Харківському районі
Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської області на постанову Харківського районного суду Харківської області від 29.08.2014р. по справі № 635/5365/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Присяжнюк О.В.
Справа № 2030/4026/12
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2014 р.Справа № 2030/4026/12

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами
ОСОБА_1,Управління Пенсійного фонду
України в Первомайському районі
Харківської області на постанову
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 08.09.2014р. по справі № 2030/4026/12

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України ,
Управління Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії, виділити кошти на доплату до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08.09.2014р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до
Кабінету Міністрів України ,
Управління Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії, виділити кошти на доплату до пенсії.

На зазначену постанову суду
ОСОБА_1, Управлінням Пенсійного фонду
України в Первомайському районі
Харківської області подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подані з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами
ОСОБА_1,Управління Пенсійного фонду
України в Первомайському районі
Харківської області на постанову
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 08.09.2014р. по справі № 2030/4026/12 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України ,
Управління Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії, виділити кошти на доплату до пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційних скарг у їх відсутність.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційні скарги.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Бондар В.О.
Справа № 2а-2033/11/1201
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2014 р.Справа № 2а-2033/11/1201
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Алчевського міського суду Луганської області від 26.07.2011р. по справі № 2а-2033/11/1201

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора ДПС 3-го взводу ДПС при
УДАІ в Луганській області Артьоменка
Олексія Анатолійовича , Інспектора
ДПС 3-го взводу ДПС при УДАІ у
Луганській області Калюжного ,
Управління ДАІ ГУ МВС України в
Луганській області

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Алчевського міського суду Луганської області від 26.07.2011р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 3-го взводу ДПС при
УДАІ в Луганській області Артьоменка
Олексія Анатолійовича , Інспектора
ДПС 3-го взводу ДПС при УДАІ у
Луганській області Калюжного ,
Управління ДАІ ГУ МВС України в
Луганській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишено без руху.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Алчевського міського суду Луганської області від 26.07.2011р. по справі № 2а-2033/11/1201 за позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС 3-го взводу ДПС при УДАІ в Луганській області Артьоменка
Олексія Анатолійовича , Інспектора
ДПС 3-го взводу ДПС при УДАІ у
Луганській області Калюжного ,
Управління ДАІ ГУ МВС України в
Луганській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П'янова Я.В.
Справа № 810/3648/14
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3648/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/3648/14

У Х В А Л А

"30" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Марко Дім" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКО ДІМ" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "30" липня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Марко Дім" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКО ДІМ" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 20 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 818/1427/14
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1427/14

УХВАЛА

26 вересня 2014 р.

Справа № 818/1427/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилкомсервіс" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.08.2014р. по справі № 818/1427/14

за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилкомсервіс"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20.08.2014р. задоволено позов Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилкомсервіс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду .

На зазначену постанову Товариством з обмеженою відповідальністю "Жилкомсервіс" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилкомсервіс" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.08.2014р. по справі № 818/1427/14 за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Жилкомсервіс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Присяжнюк О.В.
Справа № 820/6702/14
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/6702/14

УХВАЛА

26 вересня 2014 р.

Справа № 820/6702/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П’янова Я.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Стоун" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2014р. по справі № 820/6702/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Стоун"

до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2014р. в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Стоун" до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено в повному обсязі.

На зазначену постанову Товариством з обмеженою відповідальністю "Парк Стоун" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Стоун" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2014р. по справі № 820/6702/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Стоун" до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П’янова Я.В.
Справа № 465/789/14-а
Суддя: Большакова О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01 жовтня 2014 р.Справа № 7756/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Большакова О.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду міста Львова від 20.06.2014р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови,

встановила:

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на постанову Франківського районного суду міста Львова від 20.06.2014р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2014р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий 30-денний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків. Копію ухвали апелянтом отримано згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 29.08.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративоного судочинства
України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали,
ОСОБА_1 не виконано вимог ухвали
Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2014р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Франківського районного суду міста
Львова від 20.06.2014р. по справі № 465/789/14-а за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови,- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Большакова О.О.
Справа № 816/3264/14
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2014 р.Справа № 816/3264/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.09.2014р. по справі № 816/3264/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнітопровід"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.09.2014р. адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнітопровід" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

На зазначену постанову
Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.09.2014р. по справі № 816/3264/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнітопровід" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П'янова Я.В.
Справа № 820/15308/14
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське монтажно-виробниче підприємство "Електропівденмонтаж"

до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2014р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське монтажно-виробниче підприємство "Електропівденмонтаж" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено в повному обсязі.

На зазначену постанову Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П’янова Я.В.
Справа № 816/3371/14
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/3371/14

УХВАЛА

30 вересня 2014 р.

Справа № 816/3371/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.09.2014р. по справі № 816/3371/14

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велс"

про стягнення санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.09.2014р. відмовлено в задоволенні позову Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велс" про стягнення санкцій та пені .

На зазначену постанову Полтавським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.09.2014р. по справі № 816/3371/14 за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велс" про стягнення санкцій та пені.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ральченко І.М.