Справа № 2а-1376/11/1370
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
У Х В А Л А

про поновлення провадження

23 вересня 2014 року
№ 2а-1376/11/1370

Львівський окружний адміністративний
суду в складі:

головуючого - судді:
Костецького Н.В.

за участю секретаря судового засідання
Олексяк І.Р.

представника позивача
Чабана О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Франківському районі м.Львова до
ОСОБА_2, третя особа Львівській відділ
реєстраційно-екзаменаційної роботи
Управління Державтоінспекції про
стягнення податку з власників
транспортних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Франківському районі м.Львова
звернулася у Львівський окружний
адміністративний суд з позовом до
ОСОБА_2, третя особа Львівській відділ
реєстраційно-екзаменаційної роботи
Управління Державтоінспекції про
стягнення податку з власників
транспортних засобів.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 11.03.2014 року
зупинено провадження у даній справі до
набрання законної сили рішення у
справі №2а-5482/11/1370 за адміністративним
ОСОБА_2 до Управління державної
автомобільної інспекції ГУМВС України
у Львівській області про скасування
державної реєстрації транспортних
засобів.

11.08.2014 року за вх.№27864 на адресу
Львівського окружного
адміністративного суду надійшло
клопотання за підписом представника
позивача Шегинського Р.А. про
поновлення провадження у справі,
оскільки постанова Львівського
окружного адміністративного суду від
16.06.2014 року у справі №2а-5482/11/1370 набрала
законної сили, а відтак обставини, що
слугували підставою для зупинення
провадження у справі відпали. Просив
поновити провадження у справі.

У судовому засіданні представник
позивача щодо поновлення провадження у
справі не заперечував, вважає, що слід
поновити провадження у справі.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася, явку уповноваженого
представника в судове засідання не
забезпечила, хоча належним чином
повідомлялася про дату, час і місце
проведення судового засідання.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином повідомлявся, у відповідності до
ст. 35 Кодексу адміністративного
судочинства України, про дату, час і
місце судового розгляду справи, про
причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що провадження у справі підлягає
поновленню, мотивуючи це наступним.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу
адміністративного судочинства
України, провадження у справі
поновлюється за клопотанням осіб, які
беруть участь у справі, або за
ініціативою суду, якщо відпадуть
обставини, які були підставою для
зупинення провадження. Про поновлення
провадження у справі суд постановляє
ухвалу. З дня поновлення провадження у
справі перебіг процесуальних строків
продовжується. Провадження у справі
продовжується зі стадії, на якій воно
було зупинено.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за
необхідне поновити провадження у
справі.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а
л и в:

1.Поновити провадження у
адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Франківському районі м.Львова до
ОСОБА_2, третя особа Львівській відділ
реєстраційно-екзаменаційної роботи
Управління Державтоінспекції про
стягнення податку з власників
транспортних засобів.

2.Судове засідання призначити на
13 жовтня 2014 року о 14:30 год.

3.Копію ухвали надіслати сторонам
у справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

В судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частину ухвали.

Повий текст ухвали виготовлено 26
вересня 2014 року.

Суддя
Костецький Н.В.