overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11154/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про зупинення провадження у справі 29 вересня 2014 року
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та позивача: Макаревича О.С.; відповідача: Колотія А.Ю. розглянувши в судовому засіданні клопотання Державної податкової інспекції у Подільському районі
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві та Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелмер Україна" про зупинення провадження в адміністративній справі за позовомДержавної податкової інспекції у Подільському районі
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті
КиєвідоТовариства з обмеженою відповідальністю "Зелмер
Україна"пронадання дозволу на погашення суми податкового боргуВ С Т А
Державна податкова інспекція у
Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві (далі по тексту - позивач, ДПІ у Подільському районі) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелмер Україна" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Зелмер
Україна"), в якому просить надати дозвіл на погашення суми податкового боргу відповідача у розмірі 66 710 344,54 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2014 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового
В судовому засіданні 29 вересня 2014 року представниками сторін заявлено спільне клопотання про зупинення провадження в даній справі.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.
З урахуванням вищевикладеного,
Окружний адміністративний суд міста
Києва вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі
На підставі вищенаведеного, пункту 4 частини другої статті 156, статті 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Клопотання Державної податкової інспекції у Подільському районі
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві та Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелмер Україна" про зупинення провадження у справі 2. Зупинити до 13 год. 40 хв. 20 жовтня 2014 року провадження в адміністративній податкової інспекції у Подільському районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелмер Україна" про надання дозволу на погашення суми
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.А. Кузьменко
Справа № 309/2112/14-а
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2112/14-а
Провадження № 2-а/309/93/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

23 травня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Савицький С.А. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Відділу ДВС Хустського РУЮ про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулися до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить суд скасувати постанову про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження відділу
ДВС Хустського РУЮ.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства
Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі немає.

В справі братимуть участь позивачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідач – представник відділ ДВС Хустського РУЮ.

Виходячи з наведеного , керуючись ст. 107,111 КАС України суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу ДВС Хустського РУЮ про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДВС
Хустського РУЮ про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження до судового розгляду на 05.06.2014 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду :
ОСОБА_4
Справа № 405/8057/14-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/8057/14-а
УХВАЛА

09.09.2014 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області
ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, -

В С Т А
Н О В И Л А :

Позивач звернувся в суд з позовом до інспектора ВДАІ роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області
ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

Даний адміністративний позов ухвалою від 03.09.2014 року був залишений без руху, оскільки був поданий з порушенням вимог ч. 4 ст. 106 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк тривалістю п’ять днів з моменту отримання даної ухвали.

Однак до теперішнього часу позивачем недоліки не усунуто, в зв’язку з чим суд приходить до висновку, що зазначений адміністративний позов повинен бути повернутий позивачеві і вважатись неподаним.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А
Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області
ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі– визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного

суду м.
Кіровограда

Шевченко
Справа № 464/8522/14-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8522/14-а пр.№ 2-а/464/185/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.08.2014 року

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в
Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС
України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.
Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107 КАС України,

ухвалив :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в
Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 26.08.2014 року о 10.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду – м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/8522/14-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8522/14-а
Номер рядка звіту 18
Сихівський районний суд м. Львова у складі: головуючого – судді Дулебка секретар – Кріль Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної
Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 23 вересня 2014 р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС
України у Львівській області, звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.122 КУпАП, з усним зауваженням.
У ході розгляду справи встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення від 09.08.2014 р. зазначено, що до такого додається постанова АА2
№967938 від 09.08.2014 року, тобто оскаржувана постанова, яка повинна прийматися за результатами розгляду протоколу та до протоколу на час складання такого додана бути не може.

Вказані обставини викликають об’єктивні сумніви у здійсненні інспектором ДАІ належного розгляду справи про адміністративне правопорушення з дотриманням у повному обсязі прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Крім цього, такі суперечності зумовлюють необхідність додаткового дослідження судом обставин щодо хронології подій при складанні протоколу та розгляді справи з метою усунення наслідків допущених інспектором ДАІ помилок, або виявлення факту прийняття постанови про притягнення до адміністративної відповідальності без проведення належного розгляду.

Наведене свідчить про порушення чинного законодавства, що вимагає відповідного реагування.

Про вжиті заходи необхідно повідомити суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Керуючись ст. 166 КАС України, –

ухвалив:

Про наведені в описовій та мотивувальній частинах окремої ухвали факти повідомити начальника УДАІ ГУМВС
України у Львівській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Дулебко Н.І.
Справа № 591/6661/14-а
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6661/14-а
Провадження № 2-а/591/407/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря – Попович
Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення
Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до поданого адміністративного позову, позивач просить стягнути з відповідачки суму 1424 грн. 83 коп. виплачені надміру у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду адміністративного позову.

В судове засідання сторони не з’явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду, оскільки від позивача в межах його повноважень поступило відповідне клопотання і воно не суперечить вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду адміністративний позов Управління соціального захисту населення
Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
А.П.Сидоренко
Справа № 703/5056/14-а
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/5056/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

01 жовтня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа: ТОВ «Сміла Енергоінвест» про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобов’язання вчинити певні дії,-

встановив:

У порушення позивачем вимог ст.106 КАС
України, позовна заява була залишена без руху. В наданий судом термін позивач усунув недоліки позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 107, 108, 110, 171 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа: ТОВ «Сміла Енергоінвест» про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобов’язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 09 жовтня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати у разі заперечення проти позову у строк до 09 жовтня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок , в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
В. О.
Прилуцький
Справа № 460вр-14/804/10263/14
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого суддіЖукової Є.О. при секретарі за участю: розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом
Криворізької центральної об`єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізична
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу зі штрафних (фінансових) санкцій у розмірі
Суддя Є.О.
Справа № 809/3139/14
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
"30" вересня 2014 р.
Справа № 809/3139/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський
Т.І., розглянувши матеріали позову Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця про припинення підприємницької 29.09.2014 року Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовні вимоги належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Боршовським Т.І., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Боршовський Т.І.
Справа № 810/5277/14
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2014 року № 810/5277/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши в м.Києві позовну заяву
Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до
Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Силует" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
(-лась, -вся) Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
Виробничо-комерційне підприємство
"Силует" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 11, 22, 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Щавінськым В.Р. .

2. Запропонувати відповідачу у строк до 23 вересня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 23 вересня 2014 року о 09:30.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, каб. 1017).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Щавінський В.Р.
Справа № 810/5301/14
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2014 року № 810/5301/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши в м.Києві позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за страховими внесками,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
(-лась, -вся) Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві
Київської області з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за страховими внесками.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 11, 22, 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Щавінськым В.Р. .

2. Запропонувати відповідачу у строк до 23 вересня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 23 вересня 2014 року о 12:00.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, каб. 1017).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Щавінський В.Р.