Справа № 804/13938/14
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Жукової Є.О.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства "Стеос" про
припинення юридичної особи , -
05.09.2014 р. до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства «СТЕОС» про
припинення юридичної особи (код ЄДРПОУ
Позовні вимоги обґрунтовано наступним.
Приватне підприємство «СТЕОС»
перебуває на обліку в Державній
податковій інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, як платник
податків та інших обов`язкових
платежів, також позивач зазначав, що
остання податкова звітність ПП «СТЕОС»
надавалась до ДПІ в Кіровському районі
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області за І квартал 2012р.,
заборгованість по платежам до бюджету
Ухвала про відкриття скороченого
провадження по справі від 08.09.2014 р. була
надіслана на адресу відповідача, що
вказана у довідці ЄДР юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців,
рекомендованим поштовим
відправленням, що підтверджується
матеріалами справи.

Проте, на адресу суду 23.09.2014р. від
відповідача повернувся конверт.

Частиною 1 ст.18 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців»
передбачено, що якщо відомості, які
внесені до Єдиного державного реєстру,
були внесені до нього, то такі
відомості вважаються достовірними і
можуть бути використані в спорі з
третьою особою.

Всупереч вимогам ч.1 ст.19 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців», про
зміну місцезнаходження відповідач
контролюючі органи не повідомив, тому
відповідних змін до Єдиного державного
реєстру внесено не було.

Відповідно до ст.35 КАС України,
вважається, що повістку вручено
юридичній особі, якщо вона доставлена
за адресою, внесеною до відповідного
державного реєстру. Суд вважає, що вжив
усі залежні від нього заходи для
повідомлення відповідача належним
чином про розгляд даної
адміністративної справи в порядку
скороченого провадження.

Відповідач, всупереч ч.3 ст.183-2 КАС
України, у десятиденний строк з дня
одержання ухвали про відкриття
скороченого провадження по справі, не
подав заперечення проти позову та
необхідні документи або заяву про
визнання позову.

Судом були досліджені наступні
письмові докази, наявні в матеріалах
справи: копія розпорядження
податкового органу; довідка про
відсутність заборгованості; довідка
про останню дату подання звітності;
копія витягу з ЄДР.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується
адміністративний позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступне.

Згідно з п.5 ч.2 ст.38 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців»
встановлено, що Згідно з п.5 ч.2 ст.38
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» встановлено, що
підставами для постановлення
судового рішення щодо припинення
юридичної особи, що не пов'язано з
банкрутством юридичної особи, зокрема
є: визнання судом недійсною державної
реєстрації юридичної особи через
допущені при її створенні порушення,
які не можна усунути, а також в інших
випадках, встановлених законом;
провадження нею діяльності, що
суперечить установчим документам, або
такої, що заборонена законом;
невідповідність мінімального
розміру статутного капіталу
юридичної особи вимогам закону;
неподання протягом року органам
доходів і зборів податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону;
наявність в Єдиному державному реєстрі
запису про відсутність юридичної особи
за вказаним її місцезнаходженням;
визнання судом юридичної особи -
емітента такою, що відповідає
ознакам фіктивності неподання
акціонерним товариством протягом двох
років поспіль Національній комісії з
цінних паперів та фондового ринку
інформації, передбаченої законом;
нескликання акціонерним
товариством загальних зборів
акціонерів протягом двох років
поспіль; неутворення органів
акціонерного товариства протягом року
з дня реєстрації Національною комісією
з цінних паперів та фондового ринку
звіту про результати приватного
розміщення акцій серед засновників
акціонерного товариства.

Порядок обліку платників податку
регулюється нормами Порядку обліку
платників податків і зборів,
затвердженого наказом Мінфіну України
від 09.12.2011 року №1588, зареєстрованого в
Мінюсті України 29.12.2011 року за № 1562/20300.

Відповідно до п.11.30 зазначеного
Порядку, якщо платник податків не має
заборгованості перед бюджетом та у
разі: неподання протягом одного року до
контролюючих органів податкових
декларацій, документів податкової
звітності; якщо установчі документи
суперечать чинному законодавству;
провадження діяльності, яка суперечить
установчим документам та
законодавству; наявності в єдиному
державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи
завказаним її місцезнаходженням;
наявності у контролюючого органу
передбачених законами України інших
підстав для постановлення судового
рішення щодо припинення (ліквідації) чи
скасування державної реєстрації
суб`єкта господарювання, то керівник
контролюючого органу приймає рішення у
вигляді розпорядження відносно
платника податків про звернення до
суду із заявою (позовною заявою) про
винесення судового рішення щодо
припинення юридичної особи чи
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця, відміни державної
реєстрації, припинення юридичної особи
або підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця, скасування
державної реєстрації, змін до
установчих документів юридичної особи.

Як вбачається з довідки позивача від
19.08.2014р. №13782/10/04-65-18-02, ПП «СТЕОС»
останню податкову звітність надавало
до Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області за І квартал
2012 року.

При цьому, заборгованість відповідача
по сплаті податків і зборів перед
Державним бюджетом відсутня, що
підтверджується довідкою про стан
розрахунків з бюджетом станом на
04.08.2014р.

22.08.2014р. начальника Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області прийнято
розпорядження №52-Р про направлення
матеріалів до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду для
припинення юридичної особи, а саме, по
ПП «СТЕОС».

Враховуючи викладене, а також зважаючи
на відсутність спростування будь-якими
належними доказами в розумінні ст.70 КАС
України з боку відповідача обставин,
встановлених судом та підтверджених
матеріалами справи, суд вважає
адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства «СТЕОС» про
припинення юридичної особи таким, що
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.158-163, 183-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства «СТЕОС» про
припинення юридичної особи -
задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу - Приватне
підприємство «СТЕОС» ().

Направити копію постанови державному
реєстратору за місцезнаходженням
особи для внесення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців запису про
судове рішення.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КАС України
постанови суду, прийняті в порядку
скороченого провадження підлягають
негайному виконанню.

Суддя Є.О. Жукова