Справа № 820/10644/13-а
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

30 вересня 2014 р.
Справа № 820/10644/13-а

Харківський окружний адміністративний
суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.,

за участю секретаря судового засідання
Шевченко А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в
приміщенні Харківського окружного
адміністративного суду клопотання
представника заявника Комунального
підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської
районної державної адміністрації про
поновлення строків звернення до суду з
заявою про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами з
адміністративної справи за позовом
Державної фінансової інспекції в
Харківській області до Комунального
підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської
районної державної адміністрації про
зобов'язання виконати вимогу ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 04.02.2014 року
адміністративний позов Державної
фінансової інспекції в Харківській
області до Комунального підприємства
теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної
адміністрації про зобов'язання
виконати вимогу задоволено частково.
Зобов'язано Комунальне підприємство
теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної
адміністрації ()
виконати вимогу від 13.05.2013 р. № 770-15/559, а
саме: забезпечити надходження коштів з
розрахункового рахунку підприємства
до бюджету розвитку Пономаренківської
сільської ради в розмірі 407862,00 грн.;
забезпечити надходження коштів з
розрахункового рахунку підприємства
до бюджету розвитку Харківського
району Харківської області в розмірі
88000,00 грн.; забезпечити відшкодування
сум завищення обсягів та вартості
виконаних ремонтно-будівельних робіт
підрядними організаціями на
розрахунковий рахунок № 260075316,
відкритий в ПАТ "Мегабанк" МФО 351629 в
сумі 94190,00 грн., із них ТОВ "Українські
технології будівництва" - 75318,00 грн. та
ПП "Еверест-А" - 18872,00 грн.; у разі
необхідності провести
претензійно-позовну роботу; внаслідок
не проведення претензійно-позовної
роботи, на підприємстві виникла
дебіторська заборгованість населення
за послуги з теплопостачання, строк
позовної давності якої минув, у зв'язку
з чим вжити вичерпних заходів,
передбачених законодавством, по
стягненню зі 116 осіб суми в розмірі
137121,00 грн.; в порушення вимог інструкції
по інвентаризації основних засобів,
нематеріальних активів,
товарно-матеріальних цінностей,
грошових коштів і документів та
розрахунків від 11.08.94 № 69 (зі змінами)
встановлено нестачі основних засобів в
сумі 44914,65 грн., забезпечити
відшкодування матеріально
відповідальною особою збитки від
нестачі на рахунок підприємства;
внаслідок невиконання вимог ст. 218
Господарського кодексу України,
підприємству за період з 01.01.2012 р. по
31.12.2012 р. нараховувались штрафні
санкції, з яких 116958,32 грн. станом на
01.02.2013 р. сплачено, у зв'язку з чим
стягнути з винних осіб суму сплачених
штрафних санкцій; забезпечити
відшкодування суми зайво сплаченої за
послуги зі страхування ПАТ "СК
"Мегагарант" на розрахунковий рахунок
№ 260075316, відкритий в ПАТ "Мегабанк" МФО
351629 в сумі 693,00 грн., у разі необхідності
провести претензійно-позовну роботу.

Представником заявника до початку
розгляду заяви по суті було заявлено
клопотання про поновлення строків на
звернення до суду з заявою в порядку ст.
247 КАС, в обґрунтування якого вказано,
що КПТМ не мало змоги вчасно отримати
судове рішення Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 13.05.14 р. по справі № 820/4786/13-а у
повному обсязі, щоб залучити його як
доказ, щодо наявність нововиявлених
обставин, а отримало його лише 02.07.2014
року у зв'язку з чим, КПТМ не мало
можливості оформити заяву про перегляд
судового рішення у відповідності до ст.
248 КАС України, що стало причиною
пропуску місячного строку для
звернення з заявою про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами

У судове засідання представник
Державної фінансової інспекції в
Харківській області з"явився, щодо
задоволення клопотання заперечував,
посилаючись на те, що про нововиявлені
обставини заявник дізнався 13.05.2014 року
при оголошенні вступної та
резолютивної частини Харківського
апеляційного адміністративного суду
по справі № 820/4786/13-а, якою постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 11.09.2013 року
по справі № 820/4786/13-а залишено без змін.

Судом встановлено, що Постановою
Харківського окружного
адміністративного суду від 04.02.2014 року
по справі №820/10644/13-а адміністративний
позов Чугуївської МДФІ до Комунального
підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської
районної державної адміністрації
задоволено частково: зобов'язано
Комунальне підприємство теплових
мереж Харківського району Харківської
районної державної адміністрації () виконати вимогу від 13.05.2013
р. № 770-15/559, а саме:

- забезпечити надходження коштів з
розрахункового рахунку підприємства
до бюджету розвитку Пономаренківської
сільської ради в розмірі 407862,00 грн.;

- забезпечити надходження коштів з
розрахункового рахунку підприємства
до бюджету розвитку Харківського
району Харківської області в розмірі
88000,00 грн.;

- забезпечити відшкодування сум
завищення обсягів та вартості
виконаних ремонтно-будівельних робіт
підрядними організаціями на
розрахунковий рахунок № 260075316,
відкритий в ПАТ "Мегабанк" МФО 351629 в
сумі 94190,00 грн., із них ТОВ "Українські
технології будівництва" - 75318,00 грн. та
ПП "Еверест-А" - 18872,00 грн.; у разі
необхідності провести
претензійно-позовну роботу;

- внаслідок не проведення
претензійно-позовної роботи, на
підприємстві виникла дебіторська
заборгованість населення за послуги з
теплопостачання, строк позовної
давності якої минув, у зв'язку з чим
вжити вичерпних заходів, передбачених
законодавством, по стягненню зі 116 осіб
суми в розмірі 137121,00 грн.;

- в порушення вимог інструкції по
інвентаризації основних засобів,
нематеріальних активів,
товарно-матеріальних цінностей,
грошових коштів і документів та
розрахунків від 11.08.94 № 69 (зі змінами)
встановлено нестачі основних засобів в
сумі 44914,65 грн., забезпечити
відшкодування матеріально
відповідальною особою збитки від
нестачі на рахунок підприємства;

- внаслідок невиконання вимог ст. 218
Господарського кодексу України,
підприємству за період з 01.01.2012 р. по
31.12.2012 р. нараховувались штрафні
санкції, з яких 116958,32 грн. станом на
01.02.2013 р. сплачено, у зв'язку з чим
стягнути з винних осіб суму сплачених
штрафних санкцій;

- забезпечити відшкодування суми зайво
сплаченої за послуги зі страхування
ПАТ "СК "Мегагарант" на розрахунковий
рахунок № 260075316, відкритий в ПАТ
"Мегабанк" МФО 351629 в сумі 693,00 грн., у разі
необхідності провести
претензійно-позовну роботу. У
задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовлено.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 11.09.2013 року
по справі № 820/4786/13-а року
адміністративний позов Комунального
підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської
районної державної адміністрації до
Чугуївської МДФІ задоволено частково:
скасовано пункти 2, 8 вимоги Чугуївської
міжрайонної державної фінансової
інспекції 770-15/559 від 13.05.2013 року про
усунення порушень, виявлених ревізією
фінансово-господарської діяльності
Комунального підприємства теплових
мереж Харківського району Харківської
державної адміністрації за період з
01.10.2011 року по 31.12.2012 року та завершений
звітний період 2013 року. В задоволенні
інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 26.11.2013 року
по справі № 820/4786/13-а Постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 11.09.2013р. по
справі № 820/4786/13-а скасувано в
частині задоволення позовних вимог
щодо скасування пунктів 2, 8 вимоги
Чугуївської міжрайонної державної
фінансової інспекції 770-15/559 від 13.05.2013
року винесену відносно Національного
наукового центру "Харківський
фізико-технічний інститут". Прийнято
нову постанову, якою в цій частині в
задоволенні позовних вимог
Комунального підприємства теплових
мереж Харківського району Харківської
районної державної адміністрації
відмовлено. В іншій частині постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 11 вересня
2013 р. по справі № 820/4786/13-а залишено без
змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26.03.2014 року Постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 26 листопада
2013 року скасовано, справу направлено на
новий судовий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Також судом встановлено, що при
повторному розгляді справи Постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 11.09.2013р. по
справі № 820/4786/13-а залишено без змін.

У відповідності до ст. 247 КАС України
заяву про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини.

Суд аналізуючи положення вище
зазначеної статті приходить до
висновку, що законодавець чітко
визначив час початку перебігу строку
звернення з заявою про перегляд
судового рішення за ново виявленими , а
саме коли особа звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини, при цьому суд зазначає, що
зазначеним місячний термін є
пресякательним та поновленню не
підлягає.

Як було встановлено судом та не
заперчувалсь заявником, що підставою
для перегляду справи за нововиявленими
обставинами є висновки суд викладені у
Постанові Харківського окружного
адміністративного суду від 11.09.2013р. по
справі № 820/4786/13-а повний текс якої
заявник отримав у встановлений законом
термін, залишеної без змін Ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 13.05.2014 року
під час проголошення вступної та
резолютивної сатини представник
заявника був присутній.

Аналізуючи вищевикладене та
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про залишення
заяви про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами без
розгляду у зв"язку з пропущенням
строків звернення до суду, оскільки
визначений ст. 247 КАС України строк
звернення до суду з заявою про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами пропущено без поважних
причин, оскільки про обставини з які
заявник зазначив як нововиявлені були
йому відомі ще під час отримання
постанови Харківського окружного
адміністративного суду від 11.09.2013р.,
при цьому суд не погоджується з
посиланням заявника що йому зазначені
обставини стали відомі лише 02.07.2014 року
коли ними було отримано повний текст
Ухвали Харківського апеляційного
адміністративного суду від 13.05.2014 року,
оскільки як зазначив представник
заявника в судовому засіданні в
зазначеній ухвалі судом не були
виявлені якійсь нові обставини які не
були дослідженні Харківського
окружного адміністративного судом під
час винесення постанови від 11.09.2013р., а
суд лише погодився з його висновками,
отже по зазначені обставини заявник
остаточно був обізнаний вже 13.05.2014 року
під час проголошення вступної та
результативної частини Ухвали
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Керуючись ст. 247 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Комунального
підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської
районної державної адміністрації про
поновлення строків звернення до суду з
заявою про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами -
відмовити.

Заяву про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами з
адміністративної справи за позовом
Державної фінансової інспекції в
Харківській області до Комунального
підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської
районної державної адміністрації про
зобов'язання виконати вимогу - залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він не
позбавлений права повторного
звернення до адміністративного суду з
цією самою заявою, в порядку,
встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано 01 жовтня 2014 року

Суддя
М.О. Спірідонов