Справа № 810/5374/14
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року 810/5374/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Панченко Н.Д.,
розглянувши у порядку скороченого
провадження у м. Києві адміністративну
справу за позовом Білоцерківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Білоцерківська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Київській області звернулась до
Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької
діяльності.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 15.09.2014
відкрито скорочене провадження у даній
справі.

Ухвала суду надсилалась відповідачеві
за адресою, яка зазначена у Свідоцтві
про державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця (а.с.4) та у Витязі з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
(а.с.5), а саме: АДРЕСА_1. Проте, 25.09.2014 до
суду повернувся конверт з довідкою
поштового відділення "за закінченням
терміну зберігання" (а.с.14).

З огляду на приписи частини
одинадцятої статті 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд дійшов висновку про повідомлення
відповідача своєчасно та належним
чином про розгляд справи у порядку
скороченого провадження.

На час прийняття рішення у даній
справі заперечення проти позову або
заява про визнання позову від
відповідача до суду не надходили.

Як вбачається з довідок позивача
від 08.09.2014 №7878/890 та №2895/648/171 (а.с.7,8),
фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не
подає звітності до податкового органу
з 01.01.2009 та у неї відсутня
заборгованість із сплати податків,
зборів (обов'язкових платежів).

При прийнятті постанови в порядку
скороченого провадження суд враховує
положення наступних
нормативно-правових актів: частини
другої статті 46 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003
№755-1V, підпункту 20.1.37 пункту 20.1 статті 20
Податкового кодексу України.

Виходячи з меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
законодавства України та доказів,
наявних у матеріалах справи, суд дійшов
висновку про обґрунтованість позовних
вимог і вважає їх такими, що підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Оскільки, спір вирішено на
користь суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 33, 35, 86, 94,
1832,256 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постанову надіслати державному
реєстратору Реєстраційної служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції для внесення до
Єдиного державного реєстру запису про
судове рішення.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Панченко Н.Д.

Дата виготовлення і підписання повного
тексту постанови - 26 вересня 2014 року.