overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1774/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1774/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.06.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2014

у справі № 816/1774/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич-Руда-Україна»

до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Кременчуцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2014.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2014.

2. Витребувати матеріали справи № 816/1774/14 Полтавського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 592/5346/14-п
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49239/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Страхової компанії Німеччини R+V VERSICHERUNG (P+B
Загальне страхування) на постанову
Апеляційного суду Сумської області від 21 липня 2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Росії
ОСОБА_2 за ст. 483 ч. 1 МК України,

у с т а н о в и в :

Оскаржувана постанова Апеляційного суду Сумської області від 21 липня 2014 року ухвалена в порядку розгляду справи про накладення адміністративних стягнень.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини третьої статті 17, пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Страхової компанії Німеччини R+V VERSICHERUNG (P+B
Загальне страхування) на постанову
Апеляційного суду Сумської області від 21 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Цуркан
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року
К/9991/44046/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2012 по справі №2-а-11716/11/2070 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень,

В С Т А
Н О В И Л А :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2012, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2012, у задоволенні позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень - відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 02.07.2012 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду
України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04.09.2012 касаційна скарга прийнята до провадження Вищого адміністративного суду України, по ній відкрито касаційне провадження.

В касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних рішень з підстав неправильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 порушила клопотання про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2012 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2012 по справі №2-а-11716/11/2070.

Враховуючи те, що виконання постанови
Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2012 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2012 фактично не тягне за собою здійснення певних дій (передача майна, виплата коштів тощо), клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 7 ст. 9, ст. 117, п. 5 ч. 1 ст. 215
КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2012 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2012 по справі №2-а-11716/11/2070 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2а-1448/10/2670
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47258/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014

у справі № 2а-11219/10/2670

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання недійсним та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини п'ятої статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною третьою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Проте, скаржником до касаційної скарги згідно акта Вищого адміністративного суду України № А-1371/14 від 05.09.2014 додано нечитабельний текст копій оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій.

У зв'язку з чим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014 - без руху.

2. Надати скаржнику строк до 08 жовтня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Лосєв
Справа № 823/1987/14
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26.09.2014
К/800/49447/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року по справі № 823/1987/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від

нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України

в м. Черкаси

про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року по справі № 823/1987/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 806/43/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м.
Київ К/800/47389/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07.07.2014

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2014

у справі № 806/43/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Девелопмент
Компані»

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області

про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 07.07.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2014.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 07.07.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2014.

2. Витребувати матеріали справи № 806/43/14
Закарпатського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Лосєв
Справа № 820/10397/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2014 р.

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтасінтез»

до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головнго управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 809/3634/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/3634/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Коломийської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.12.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2014

у справі № 809/3634/13-а

за позовом Фірми «Назіс»

до Коломийської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Коломийської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2014.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Всупереч вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанцій.

У зв’язку з чим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу скарги Коломийської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2014 – без руху.

2. Надати скаржнику строк до 10 жовтня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 818/614/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/614/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління 77»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2014

у справі № 818/614/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-монтажне управління 77”

до Сумської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкових повідомлень рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління 77» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2014.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2014 у справі № 818/614/14.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, щодо відсутності підстав для його задоволення, оскільки відмова в задоволенні позову не передбачає здійснення дій з передачі майна, стягнення коштів тощо, що фактично передбачає виконання судового рішення.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 211, 212, 213, 214, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління 77» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2014 у справі № 818/614/14.

2. Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/614/14.

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління 77» у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2014.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 815/850/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47034/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Одеського слідчого ізолятора
Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області про визнання незаконними дій, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2014 року скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2014 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 вересня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк до 26 вересня 2014 року для усунення недоліків, а саме, надання документу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали судді від 05 вересня 2014 року скаржником 23 вересня 2014 року надіслано до Вищого адміністративного суду України квитанцію № 9719142 від 22 вересня 2014 року про сплату судового збору в сумі 52,00 грн., що не відповідає ставці судового збору, встановленій в п.п. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4, з урахуванням положень ч. 3 ст. 6 Закону
України «Про судовий збір» в редакції зі змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 19 вересня 2013 року
№590-VIІ.

Отже, оскільки на момент постановлення даної ухвали недоліки, зазначені в ухвалі судді про залишення касаційної скарги без руху від 05 вересня 2014 року, позивачем належним чином не усунені, тому відповідно до вимог статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Одеського слідчого ізолятора
Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області про визнання незаконними дій, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Я.Л. Іваненко

суду України