Справа № 569/1745/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2014 року
м. Київ
К/800/48351/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи
питання про прийняття касаційної
скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне Рівненської області
на постанову Рівненського міського
суду Рівненської області від 24 червня
2014 року та постанову Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 28 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне Рівненської області
про зобов'язання провести перерахунок
пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 24 червня 2014
року позов задоволено частково.
Відновлено позивачу з 01 березня 2013 року
нарахування та виплату індексації
пенсії в розмірі 160,03 грн відмінивши
перевизначення базового місяці для
індексації пенсії. В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 28 серпня 2014
року скасовано рішення суду першої
інстанції в частині відмови у
зобов'язанні УПФУ в м. Рівне
Рівненської області провести позивачу
перерахунок та виплату пенсії з
урахуванням матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань
та матеріальної допомоги на
оздоровлення починаючи з 01 січня 2014
року та прийнято в цій частині нову
постанову про задоволення позовних
вимог. Зобов'язано відповідача
провести позивачу перерахунок та
виплату пенсії з урахуванням
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
матеріальної допомоги на оздоровлення
згідно з довідкою, починаючи з 01 січня
2014 року. В іншій частині постанову
залишено без змін.

У касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій та ухвалити нове
- про відмову у задоволенні позову,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають практиці Верховного Суду
України та Вищого адміністративного
суду України, що склалася у цій
категорії справ, ця касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 24 червня 2014
року та постанову Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 28 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук