Справа № 382/1646/14-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 382/1646/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Кисіль О.А.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючий-суддя
Грибан І.О.

судді
Беспалов О.О., Парінов А.Б.

розглянув в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Яготинського районного суду
Київської області від 06 серпня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Яготинському районі
Київської області про зобов'язання
вчинити дії -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Яготинському районі Київської області
про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Яготинського районного суду
Київської області від 06 серпня 2014 року
позовну заяву залишено без руху, та
надано строк для усунення недоліків
позовної заяви, яка не відповідає
вимогам ст. 106 КАС України до 26.08.2014 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції про залишення без руху
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить оскаржувану ухвалу скасувати,
та направити справу для продовження
розгляду.

Враховуючи те, що справу можливо
вирішити на підставі наявних у ній
доказів, а також те, що відсутні
клопотання сторін про розгляд справи
за їх участю, колегія суддів ухвалила
про апеляційний розгляд справи в
порядку письмового провадження
відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, залишаючи
позовну заяву без руху вказував на її
невідповідність вимогам ст.106 КАС
України.

Колегія суддів не може погодитися з
таким висновком суду першої інстанції
враховуючи наступне.

Відповідно до ст.106 КАС України у
позовній заяві зазначаються: 1)
найменування адміністративного суду,
до якого подається позовна заява; 2) ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є; 3)
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; 4) зміст
позовних вимог згідно з частиною
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів; 5) у разі
необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків тощо; 6)
перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

Також, на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без дотримання вимог ст.106 КАС
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху і
встановлює строк, достатній для їх
усунення.

Суд першої інстанції, залишаючи
позовну заяву без руху вказував на
наступні недоліки: частина заявлених
позовних вимог не відповідає
положенням ч.4 ст.105 КАС України; в
позові поєднано вимоги, які є
неоднорідними; в обґрунтуванні
позовних вимог в частині витребування
у відповідача письмових роз'яснень
щодо порядку нарахування та
перерахунку пенсії відсутнє посилання
на виконання вимог ч.2 ст.106 КАС України,
відсутні відомості щодо звернення з
даними вимогами до відповідача;
позивачем не зазначено із
застосування яких правових норм при
перерахунку пенсії випливає
незаконність дій відповідача;
позивачем не зазначено відомостей щодо
звернень із позовами щодо перерахунку
та виплати пенсії починаючи з 01.01.2005
року.

Згідно з ч.4 ст.105 КАС України,
адміністративний позов може містити
вимоги про: скасування або визнання
нечинним рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; виконання зупиненої чи
невчиненої дії; встановлення наявності
чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень; примусове відчуження
земельної ділянки, інших об'єктів
нерухомого майна, що на ній розміщені, з
мотивів суспільної необхідності.

Разом з тим, перелік вимог, визначених
ст.105 КАС України, які може містити
позов, не є вичерпний.

Згідно ч. 3 ст. 11 КАС України, кожна
особа, яка звернулася за судовим
захистом, розпоряджається своїми
вимогами на свій розсуд, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач виклав позовні вимоги у
відповідності до приписів ч.4 ст. 105 КАС
України та вказав, які саме на його
думку дії повинен здійснити
відповідач.

Крім того, колегія суддів звертає
увагу, що суд першої інстанції
залишаючи позовну заяву без руху,
фактично вимагав від позивача
уточнення позовних вимог, проте, при
потребі, суд вправі вчинити такі
процесуальні дії під час проведення
попереднього судового засідання.

Суд першої інстанції, постановляючи
оскаржувану ухвалу, зазначив про
необґрунтованість незаконності дій
відповідача тощо.

Разом з тим, колегія суддів не
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції оскільки зазначені
обставини повинні встановлюватись
судом при розгляді конкретної справи
по суті і висновки щодо наявності чи
відсутності порушених прав позивача
суд викладає при постановлені судового
рішення.

Також, не може бути залишено позовну
заяву без руху через не зазначення
позивачем доказів щодо наявності
правових підстав (відсутність
відомостей щодо звернення позивача до
відповідача з приводу перерахунку
пенсії) для звернення до суду, оскільки
останнє відноситься до кола питань, які
також вирішує суд при прийняття
постанови відповідно до вимог ст.161 КАС
України.

За таких підстав, вказані в
мотивувальній частині ухвали доводи,
не можуть бути підставою для залишення
позовної заяви без руху.

Таким чином, колегія суддів приходить
до переконання, що оскаржувана ухвала
постановлена судом першої інстанції з
порушенням норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання, а тому маються підстав до її
скасування.

Згідно із п.3 ч.1 ст. 204 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду, яка перешкоджає
провадженню у справі, суд апеляційної
інстанції має право скасувати таку
ухвалу та направити справу для
продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 197, 198, 199, 204, 205, 206
КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Яготинського районного суду
Київської області від 06 серпня 2014 року
- скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до того ж суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя
О.О.Беспалов

Суддя
А.Б.Парінов

.

Головуючий суддя
Грибан І.О.

Судді:
Беспалов О.О.

Парінов А.Б.