Справа № 592/4141/14-а
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/4141/14-а
Провадження №2-а/592/184/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в особі
судді Алфьорова А.М. при секретарі
Літовченко С.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Суми справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
державної інспекції сільського
господарства в Сумській області про
визнання протиправним, скасування
припису та постанови в справі про
адміністративне правопорушення,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, вимоги якої представник
підтримав у судовому засіданні, та
обґрунтовує тим, що 15 квітня 2014 р.
головним спеціалістом державним
інспектором сільського господарства в
Сумській області Єрьоміним О.І. було
здійснено виїзну перевірку дотримання
ним земельного законодавства, згідно
скарги сусідки, листа прокуратури та
доручення Державного інспекції
сільського господарства на проведення
позапланової перевірки.

На прохання інспектора, позивачем було
надано витяг з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, згідно
якого земельна ділянка площею 0,056 га.,
за адресою: м. Суми вул. Гончарна, 34/1 з
цільовим використанням, для
будівництва та обслуговування
земельної ділянки, дійсно належить
позивачу на праві приватної власності,
на підставі свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від 24.07.2013
р.

Інспектор сфотографував дані
документи та почав проводити заміри
земельної ділянки за допомогою
рулетки. Провівши необхідні виміри він
запропонував позивачу 16.04.2014 р.
приїхати за місцем його роботи для
отримання результатів перевірки.

16.04.2014 р. позивач в Державній інспекції
сільського господарства в Сумській
області отримав: акт обстеження
земельної ділянки від 15.04.2014 р. № 62-1
відповідного до якого він нібито
самовільно зайняв земельну ділянку
площею 0,0060 га.; акт № 158-1 перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства від 15.04.2014 р. з додатком
схемою, відповідно до якого при
проведенні перевірки виявлено, що
фактична площа, яку на даний час
використовується позивачем є 0,062 га., що
на 0,0060 га. більше ніж надано у приватну
власність, тобто самовільно зайнято
землі Сумського міської ради;
розрахунок розміру шкоди, заподіяної
внаслідок самовільного зайняття
земельної ділянки за адресою: м. Суми
вул. Гончарна, 34/1; протокол про
адміністративне правопорушення № 72-1
від 15.04.2014 р.; постанова про накладення
адміністративного стягнення № 79-1 від
16.04.2014 р. за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 53-1
КУпАП та накладення штрафу у розмірі 484
грн. 67 коп.; припис № 136-1 від 15.04.2014 р., про
зобов'язання в 30 денний термін усунути
порушення вимог земельного
законодавства, шляхом звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки
або оформити речові права на земельну
ділянку.

Позивач з постановою про притягнення
до адміністративної відповідальності
не згоден, оскільки адміністративне
правопорушення не вчиняв. Відповідно
до актів обстеження та постанови,
позивач самовільно захопив площу
земельної ділянки площею 0,0060 га., в
зв'язку з чим вважає, що дане
правопорушення є малозначним. Або якщо
дане правопорушення не було
малозначним, то згідно законодавства
до відповідальності притягується
особа, яка вчинила порушення, а не
титульний власник земельної ділянки.

ОСОБА_1 вважає, що інспектор не з'ясував
усі обставини правопорушення, не надав
йому можливості надати необхідні
матеріали, які підтверджують його
невинуватість, не витребував згідно
законодавства необхідні матеріали, які
необхідні для вирішення законного
рішення. Також надана схема, в якій
вказано про самовільний захват
земельної ділянки не відповідає
дійсності, оскільки при з'ясуванні
обставин правопорушення, інспектором
було застосовано вимірювальні прибори
у вигляді рулетки та заміру земельної
ділянки кроками та «на глаз». Також
схема правопорушення, це копія
сторінки з витягу з земельного
кадастру про земельну ділянку та
додаткового креслення інспектора
площі нібито самовільно зайнятої
земельної ділянки, а не фактичне
креслення розташування паркану, що не
дає можливість визначення точної площі
земельної ділянки та визначення точних
розмірів збитків. Точну відповідність
фактичного користування земельної
ділянки з розмірами вказаними в
свідоцтві про право власності, можна
визначити тільки за допомогою
спеціальних приладів, землевпорядних
організацій, які виносять осьові точки
вказані в витягу з державного
земельного кадастру про земельну
ділянку в натурі та фактичне
розташування паркану, і тоді дійсно
можна накреслити схему паркану та
визначитися з площею самовільного
захвату.

Позивач стверджує, що частина
житлового будинку за адресою: м. Суми
вул. Гончарна, 34, у розмірі 38/100 частин
була придбана ним у ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
відповідно до договору купівлі-продажу
від 28.12.2010 р. Також була придбана
частина земельної ділянки у розмірі
38/100 частини від 0,0994 га., тобто 0,0377 га.

Відповідно до технічного паспорту на
житловий будинок, загальна площа
земельної ділянки, якою фактично
користуються співвласники складає 944
кв.м. Згодом, згідно мирової угоди,
позивачу, як окремий об'єкт нерухомого
майна відійшла земельна ділянка площею
0,056 га., яка була зареєстрована як об'єкт
нерухомого майна.

Тобто земельна ділянка площею 0,056 га.,
це бувша частина земельної ділянки
загальною площею 0,0994 га., але технічний
паспорт на домоволодіння не
перероблявся, паркан не переставлявся
і в ньому вказано загальна площа 944 кв.м.
У схемі інспектора не накреслено схему
фактичного розташування паркану, але в
будь-якому разі, паркан будувався не
позивачем, а попереднім, бувшими
співвласниками по вул. Гончарній, 34.

В матеріалі відсутні будь-які
правоустановчі документи на земельну
ділянку, яку позивач нібито самовільно
зайняв.

Враховуючи викладене позивач просить
суд протиправними та скасувати припис
№ 136-1 від 15.04.2014 р., щодо зобов'язання в 30
денний термін усунути порушення вимог
земельного законодавства та постанову
в справі про адміністративне
правопорушення № 79-1 від 16.04.2014 р., щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності за п. б ст. 211 ЗК
України та 53-1 КУпАП у вигляді штрафу в
сумі 170 грн. 00 коп., та стягнення
заподіяної матеріальної шкоди у
розмірі 484 грн. 67 коп.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав, надавши суду
заперечення по справі.

На підставі листа - звернення від
прокуратури Сумської області від 10.04.2014
№ 05/3- 1694-14 про проведення позапланової
перевірки, відповідно до звернення гр.
ОСОБА_5 щодо правомірності огородження
та використання земельних ділянок
власниками житлових будинків по
АДРЕСА_1 було видано доручення №135 на
проведення позапланової перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства.

15.04.2014 року були складені акт
обстеження земельної ділянки №62-1 та
акт перевірки дотримання вимог
земельного законодавства №158-1.

При проведенні перевірки виявлено, що
фактична площа, яку на даний час
використовує ОСОБА_1 становить 0,062 га,
що на 0,0060 га більше ніж надано у
приватну власність, тим самим
самовільно зайнято земельну ділянку
земель житлової та громадської
забудови Сумської міської ради. Такі
дії позивача є порушенням вимог п. б ст.
211 Земельного кодексу України, ст. 6
Закону України «Про державний контроль
за використанням та охороною земель»,
п. 4 Методики визначення розміру шкоди,
заподіяної внаслідок самовільного
зайняття земельних ділянок,
використання земельних ділянок не за
цільовим призначенням, зняття
ґрунтового пориву ( родючого шару
ґрунту) без спеціального
дозволу,затвердженої Постановою
Кабінету Міністрів України від 25 липня
2007 року №963.

Акт перевірки №158-1 та акт обстеження
№62-1 підписаний та отриманий особисто
ОСОБА_1. Таким чином він погодився з
виявленими правопорушеннями, що
підтверджується його особистим
підписом.

На підставі акту перевірки №158-1 від
15.04.2014 року був виданий припис №136-1 від
15.04.2014 року в якому встановлений факт
вчиненого правопорушення та приписано
в 30-ти денний термін усунути порушення
вимог земельного законодавства, шляхом
звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки або оформити речові
права на користування земельною
ділянкою. Припис підписаний та
особисто отриманий ОСОБА_1

Згідно постанови КМУ від 25.07.2007 року №963
про затвердження Методики визначення
розміру шкоди, був зроблений
розрахунок розміру шкоди заподіяної
внаслідок самовільного зайняття
ділянки позивачем у м. Суми, вул.
Гончарна, 34/1 (у межах населеного пункту)
- нарахована шкода склала 484,67 грн.

Відповідно до скоєного правопорушення,
був складений протокол про
адміністративні правопорушення №72-1
від 15.14.2014 року, в якому встановлено, що
дії ОСОБА_1 порушують вимоги ст. 53-1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення та пунктом б частини
першої статті 211 Земельного кодексу
України. Протокол був підписаний і
отриманий особисто позивачем.

Відповідно до вищевикладеного та
керуючись чинним законодавством, 16.04.2014
року була винесена постанова про
накладання адміністративного
стягнення №79-1 в якій встановлено факт
вчиненого правопорушення та визнано
ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
статтею 53-1 КУпАП та накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 170,00 грн.

Виміри вказаної земельної ділянки
проводили спеціалісти департаменту
містобудування та земельних відносин
Сумської міської ради разом з якими
проводилася перевірка дотримання
вимог земельного законодавства. Які
з'ясували, що земельна ділянка по
ширині будівництва цегляного паркану
відповідає розміру вказаного у
кадастровому плані земельної ділянки,
а довжина земельної ділянки
огородженої металевою сіткою,
перевищує розмір вказаний у
кадастровому плані на 0,0060 га.

Відповідно до покладених на державних
інспекторів завдань та обов'язків, вони
не мають права вимірювати земельну
ділянку, а здійснювати лише контроль за
дотриманням вимог земельного
законодавства. Державним інспекторам
надано право на складання акту
перевірки дотримання суб'єктами
господарювання вимог земельного
законодавства; акту обстеження
земельної ділянки, протоколу про
адміністративне правопорушення,
постанови про накладення
адміністративного стягнення,
розрахунку розміру шкоди та припису.

Враховуючи викладене, представник
відповідача повністю заперечує проти
позову та просить відмовити у
задоволені позовних вимог.

Суд вислухавши думку сторін, вивчивши
матеріали справи та дослідивши надані
докази по справі, вважає позовні вимоги
не обґрунтованими та такими, що
підлягають відмові у задоволенні.

На підставі листа Прокуратури Сумської
області від 10.04.2014 р. № 05/3-1694-14 та
письмової заяви ОСОБА_5 від 03.04.2014 р.,
першим заступником Державної
інспекції сільського господарства в
Сумській області винесено доручення №
135 від 14.04.2014 р. головним спеціалістам -
державним інспекторам сільського
господарства в Сумській області ОСОБА_6
та Єрьоміну О.І. про проведення
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства щодо правомірності
огородження та використання земельних
ділянок власниками житлових будинків
по вул. Гончарна, 31 та 34 А у м. Суми
/а.с.54,55,61/.

Відповідно витягу з державного реєстру
речових прав та нерухомого майна № 6773611
від 24.07.2013 р., та свідоцтва про право
власності на нерухоме майно № 6773334 від
24.07.2013 р., 34/1 частина земельної ділянки,
площею 0,056 га., яка знаходиться за
адресою: м. Суми вул. Гончарна в м. Суми
на праві приватної власності належить
ОСОБА_1 /а.с.6,7/.

На підставі договору купівлі-продажу
частки житлового будинку від 28 грудня
2010 р., посвідчений приватним нотаріусом
Сумського міського нотаріального
округу, зареєстровано в реєстрі за №
1268, ОСОБА_1 придбав 38/100 частину
житлового будинку з відповідною
частиною господарських будівель та
споруд під № 34 по вул. Гончарній в м.
Суми /а.с.16-17/.

Згідно п. 5.3 Наказу Міністерства
аграрної політики та продовольства
України № 132 від 25.02.2013 р. «Про
затвердження Порядку планування та
здійснення контрольних заходів з
питань перевірки стану дотримання
суб'єктами господарювання вимого
земельного законодавства» за
результатами здійснення планових та
позапланових заходів з питань
перевірки стану дотримання суб'єктами
господарювання вимог земельного
законодавства, використання та охорони
земель усіх категорій та форм
власності, які використовуються ними у
процесі ведення господарської
діяльності, державні інспектори
складають акт перевірки згідно з
уніфікованою формою акта перевірки
дотримання суб'єктами господарювання
вимог земельного законодавства

Спеціалістом відділу оперативного
контролю за додержанням вимог
земельного законодавства - державним
інспектором сільського господарства в
Сумській області складено акт № 158-1 від
15.04.2014 р. перевірки дотримання вимог
земельного законодавства. Згідно
змісту якого встановлено, що при
проведенні перевірки виявлено, що
фактична площа, яку на даний час
використовує гр. ОСОБА_1 становить 0,062
га., що на 0,0060 га. більше ніж надано у
приватну власність, тим самими
самовільно зайнято земельну ділянку
земель житлової та громадської
забудови Сумської міської ради. Такі
дії ОСОБА_1 є порушенням вимог п. б ст. 211
ЗК України, ст. 6 Закону України «Про
державний контроль за використання та
охороню земель».

Також в акті перевірки є план-схема
місця розташування земельної ділянки
(схематичний абрис), із зазначенням
загальної площі земельної ділянки та
площі, на якій виявлено порушення (
самовільне зайняття).

За результатами проведення обстеження
земельної ділянки, державним
інспектором складено акт обстеження
земельної ділянки № 62-1 від 15.04.2014 р.
/а.с.64/.

Приписом № 136-1 від 15.04.2014 р. ОСОБА_1
зобов'язано в 30-ти денний термін
усунути порушення вимог земельного
законодавства шляхом звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки
або оформити речові права на
користування земельною ділянкою /а.с.65/.

Оскільки згідно ч. 1 ст. 254 КУпАП про
вчинення адміністративного
правопорушення складається протокол
уповноваженими на те особою або
представником громадської організації
чи органу громадської самодіяльності,
15 квітня 2014 р. головним
спеціалістом-державним інспектором
сільського господарства в Сумській
області винесено протокол відносно
ОСОБА_1 про адміністративне
правопорушення № 72-1 за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 53-1
КУпАП та п. б ч. 1 ст. 211 Земельного
кодексу України та повідомлено про час
та місце розгляду справи про
адміністративне правопорушення, що
підтверджується особистим підписом
позивача в протоколі /а.с.66/.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, 16 квітня 2014 р.
головним спеціалістом відділу
оперативного контролю за дотримання
вимог земельного законодавства -
державним інспектором сільського
господарства в Сумській області
винесено постанову про накладення
адміністративного стягнення № 79-1 та
визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
відповідальність за яке передбачене
ст. 53-1 КУпАП, та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп. /а.с.67/.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суду було надано достатній обсяг
доказів, та обґрунтоване пояснення
представника відповідача, що
підтверджують про правомірність
винесеного рішення, а саме постанови
про накладення адміністративного
стягнення та вчинення позивачем
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 53-1 КУпАП,
самовільного зайняття земельної
ділянки.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до
Сумської міської ради про надання
дозволу на розроблення проекту
землеустрою та проведення експертної
грошової оцінки земельної ділянки по
вул. Гончарній № 34/1 площею 0,0060 га.
/а.с.76/.

Керуючись ст. 9,11,19,158-163,167 КАС України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
державної інспекції сільського
господарства в Сумській області про
визнання протиправними, скасування
припису та постанови в справі про
адміністративне правопорушення,
відмовити за необґрунтованістю
позовних вимог.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М. Алфьоров