Справа № 12596/10/2070
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 р.
м.
Харків

Колегія суддів Харківського окружного
адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Шевченко О.В.,

суддів - Бабаєва А.І., Біленського О.О.,

при секретарі - Нікітенко Л.Ю.,

за участі представників: позивача -
ОСОБА_1, відповідача - Дмитренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в
особі Харківської міської виборчої
комісії Харківської області про
визнання протиправною бездіяльності,
зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до суду з
позовом до Держави України в особі
Харківської міської виборчої комісії
Харківської області в якому просить
суд визнати протиправною
бездіяльність відповідача щодо не
прийняття 08.10.2010р., 09.10.2010р. скарги
представника позивача від 08.10.2010р. на
неприйняття відповідачем документів
щодо реєстрації ОСОБА_3 кандидатом в
депутати; щодо не видачі офіційного
рішення згідно положень Закону України
«Про вибори депутатів Верховної Ради
АР Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів»; щодо не
прийняття 06.10.2010р. від представника
позивача за довіреністю ОСОБА_1 пакет
документів від громадянина ОСОБА_3
згідно вимог вказаного Закону про
реєстрацію кандидатом в депутати;
зобов'язати відповідача поновити
порушене конституційне право на участь
у виборах в Харківську міську раду в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі №11, прийняти
відповідний пакет документів від
громадянина ОСОБА_3, включити його в
список кандидатів в депутати ОСОБА_1 та
видати відповідне посвідчення.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені позовні
вимоги, просив суд позов задовольнити,
зазначив, що при складанні позову в п.5
прохальної частини допущена помилка,
просив суд зобов'язати відповідача
включити ОСОБА_3 в список кандидатів в
депутати Харківської міської ради, а не
ОСОБА_1

Представник відповідача -голова
Харківської міської виборчої комісії
Харківської області Дмитренко О.В. в
судовому засіданні позов не визнав,
зазначив, що відповідач діяв
відповідно до вимог чинного
законодавства.

Заслухавши пояснення представників
сторін по справі, дослідивши матеріали
адміністративної справи, судом
встановлено наступне.

Правовідносини щодо оскарження до суду
рішень, дій та бездіяльності виборчих
комісій, комісій з референдуму, членів
цих комісій, врегульовані положеннями
статті 172 КАС України, відповідно до
якої право оскаржувати рішення, дії чи
бездіяльність виборчих комісій,
комісій з референдуму, членів цих
комісій мають суб'єкти відповідного
виборчого процесу (крім виборчої
комісії), а також ініціативна група
референдуму, інші суб'єкти ініціювання
референдуму.

Частиною 1 ст.12 Закону України «Про
вибори депутатів Верховної Ради АР
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів»встановлено,
що суб'єктами виборчого процесу є: 1)
виборці; 2) Центральна виборча комісія,
виборчі комісії, сформовані (утворені)
відповідно до цього Закону, Закону
України "Про Центральну виборчу
комісію" та інших законів України; 3)
кандидати в депутати, кандидати на
посаду сільського, селищного, міського
голови; 4) місцеві організації партій,
які висунули кандидатів у депутати у
багатомандатному виборчому окрузі, або
одномандатному виборчому окрузі, або
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі, або кандидатів на
посаду сільського, селищного, міського
голови; 5) офіційні спостерігачі від
місцевих організацій партій, які
висунули кандидатів у депутати у
багатомандатному виборчому окрузі, від
кандидатів у депутати в
одномандатному, одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі, від
кандидатів на посаду сільського,
селищного, міського голови.

Таким чином, суб'єкти виборчих процесів
чи процесів референдумів мають право
на звернення до суду щодо вирішення
зазначених спорів лише в тому
виборчому процесі або процесі
референдуму, в якому вони набули свого
статусу суб'єкта виборчого процесу чи
процесу референдуму.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду від 02.04.2007р. №2
«Про практику застосування
адміністративними судами положень
Кодексу адміністративного судочинства
України під час розгляду спорів щодо
правовідносин, пов'язаних з виборчим
процесом чи процесом
референдуму»судам слід ураховувати, що
в зазначеному порядку звернутися до
суду мають право особи, які мають намір
реалізувати своє право на участь у
виборчому процесі чи процесі
референдуму або набути статусу
суб'єкта виборчого процесу чи процесу
референдуму, у разі відмови в цьому
виборчими комісіями чи комісіями з
референдуму або органами державної
влади чи органами місцевого
самоврядування. Якщо така відмова
неоскаржена або визнана законною, то ці
особи не мають права оскаржувати
подальші рішення, дії та бездіяльність
виборчих комісій чи комісій з
референдуму або органів державної
влади чи органів місцевого
самоврядування у виборчому процесі чи
процесі референдуму як суб'єкти
відповідного процесу та не мають права
в подальшому на подання позову в
зазначеному порядку.

З урахуванням викладеного, суд дійшов
висновку, що позивач є належною
стороною у розгляді справи за
зверненням до суду в порядку ст. 172 КАС
України.

Судом встановлені наступні фактичні
обставини справи.

04 жовтня, 05 жовтня, 06 жовтня 2010 року
представник позивача ОСОБА_1, що діяв на
підставі довіреності від ОСОБА_3,
з'являвся до Харківської міської
виборчої комісії Харківської області з
наміром здати до комісії пакет
документів щодо реєстрації ОСОБА_3
кандидатом у депутати в одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі №11,
мотивуя зазначене тим, що ОСОБА_3 з
ранку до пізнього вечора працює і
особисто з'явитися до Харківської
міської виборчої комісії Харківської
області можливості не має.

Співробітниками Харківської міської
виборчої комісії Харківської області
зазначені документи у ОСОБА_1, як особи,
що представляє інтереси ОСОБА_3 по
довіреності, прийнятті не були з тих
мотивів, що документи щодо реєстрації
кандидатом у депутати повинні бути
надані особисто особою, яка бажає
зареєструватися, тобто ОСОБА_3

Відповідно до положень ч.1 ст.38 Закону
України «Про вибори депутатів
Верховної Ради АР Крим, місцевих рад та
сільських, селищних, міських
голів»відповідна територіальна
виборча комісія реєструє кандидата в
депутати, висунутого місцевою
організацією партії в одномандатному,
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі, за умови пред'явлення
ним документа, передбаченого частиною
другою статті 3 цього Закону.

Згідно ч.2 ст.3 вказаного Закону
документом, який посвідчує особу,
підтверджує громадянство та засвідчує
місце проживання виборця на місцевих
виборах, є: 1) паспорт громадянина
України; 2) тимчасове посвідчення
громадянина України (для осіб, недавно
прийнятих до громадянства України).

З урахування вимог вказаних положень
закону, суд приходить до висновку, що
при подачі документів для реєстрації
кандидатів в депутати особа, яка
виявила бажання бути зареєстрованою
кандидатом, повинна з'явитися до
відповідної комісії особисто та надати
документи, визначені Законом. Будь-яка
інша особа не наділена зазначеними
повноваженнями.

Таким чином, у правовідносинах, що
виникли з приводу подання документів
до Харківської міської виборчої
комісії Харківської області для
реєстрації кандидатом в депутати
Харківської міської ради ОСОБА_3,
ОСОБА_1 не є належною стороною, отже, не
може вимагати від відповідача надання
будь-яких рішень та вчинення дій.

Крім того, суд зазначає, що положеннями
Закону України «Про вибори депутатів
Верховної Ради АР Крим, місцевих рад та
сільських, селищних, міських голів»не
передбачено обов'язку відповідної
виборчої комісії надавати письмове
рішення при неприйнятті документів
щодо реєстрації.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Таким чином, суд приходить до висновку
про правомірність дій співробітників
Харківської міської виборчої комісії
Харківської області щодо не прийняття
у ОСОБА_1 документів щодо реєстрації
кандидата у депутати ОСОБА_3

В позовній заяві та в поясненнях
наданих в судовому засіданні,
представник позивача зазначив, що 08
жовтня, 09 жовтня 2010 року намагався
подати до Харківської міської виборчої
комісії Харківської області скаргу від
08.10.2010р., в якій просив вчинити заходи,
спрямовані на прийняття документів
ОСОБА_3, проте скарга ОСОБА_1
співробітниками комісії прийнята не
була.

В судовому засіданні представник
відповідача зазначив, що протягом 08
жовтня, 09 жовтня 2010 року ОСОБА_1 до
Харківської міської виборчої комісії
Харківської області з будь-якими
скаргами не звертався.

Постановою Центральної виборчої
комісії від 15.09.2010р. № 350 затверджений
Порядок ведення діловодства у виборчих
комісіях та комісіях з референдумів,
який визначає правила документування
діяльності виборчих комісій та комісій
з референдумів, крім Центральної
виборчої комісії, і встановлює єдиний
порядок роботи з документами,
пропозиціями (зауваженнями), заявами
(клопотаннями), скаргами з моменту їх
створення або надходження до
відправлення чи передачі на зберігання
до відповідної державної архівної
установи.

Відповідно до п.5.1, 5.2, 5.3, 5.4 вказаного
Порядку при реєстрації та розгляді
документів, заяв і скарг, що надходять
до комісії, комісія керується законами
України «Про вибори Президента
України», «Про вибори народних
депутатів України», «Про вибори
депутатів Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, місцевих рад та
сільських, селищних, міських голів»,
«Про всеукраїнський та місцеві
референдуми», «Про звернення
громадян», іншими актами законодавства
України, постановами Центральної
виборчої комісії та цим Порядком.
Документи та звернення, що надходять до
виборчої комісії, мають право приймати
голова комісії, заступник голови
комісії, секретар або інший визначений
комісією член комісії. Заява може бути
усною, викладеною громадянином і
записаною головою, заступником голови,
секретарем або членом комісії на
особистому прийомі, чи письмовою,
надісланою поштою або переданою до
комісії особисто чи через уповноважену
особу, якщо її повноваження оформлено
відповідно до законодавства України.
Усні заяви реєструються в журналі
обліку особистого прийому громадян у
виборчій комісії та комісії з
референдуму. Документи, заяви, скарги
реєструються в день їх надходження в
журналі реєстрації документів, заяв і
скарг у виборчій комісії та комісії з
референдуму. Особа, яка подає документи
до виборчої комісії, складає розписку,
в якій вказує своє прізвище, ім'я, по
батькові, короткий опис поданих
документів із зазначенням кількості
аркушів, дату та час їх подання.
Розписка зберігається разом із
поданими документами.

Як вбачається з наданих в судовому
засіданні представником відповідача
належним чином завірених копій журналу
реєстрації документів, заяв і скарг
Харківської міської виборчої комісії
Харківської області за період з 06.10.2010р.
по 09.10.2010р., Журналу особистого прийому
громадян у Харківської міської
виборчої комісії Харківської області
жодних письмових скарг та усних заяв
від ОСОБА_1 з 06.10.21010р. по 09.10.2010р. на
адресу відповідача не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

За таких підстав, суд дійшов висновку,
що позивачем не надано належних та
допустимих доказів на підтвердження
неправомірності дій відповідача щодо
не прийняття скарги від 08.10.2010 року.
Наявність скарги представника
позивача на дії Харківської міської
виборчої комісії Харківської області,
адресованої до прокуратури Київського
району м. Харкова, не є належним доказом
протиправності дій відповідача.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3
було висунуто кандидатом у депутати в
багатомандатному виборчому окрузі з
виборів депутатів Харківської міської
ради Харківської області та включено
до виборчого списку кандидатів
Харківської міської організації
партії «Руський блок». Постановою
Харківської міської виборчої комісії
Харківської області №838 від 7-8 жовтня
2010р. в реєстрації осіб, включених до
виборчого списку ХМО партії «Руський
блок»відмовлено. Зазначену постанову
позивач не оскаржує, проте при наданні
пояснень в судовому засіданні
представник позивача посилався на
зазначені обставини.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд
розглядає позовну заяву лише в межах
позовних вимог.

Таким чином, суд прийшов до висновку
про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.9 ст.172 КАС України суд
приймає позовну заяву щодо рішення, дії
чи бездіяльності виборчої комісії,
комісії з референдуму або члена
відповідної комісії до розгляду
незалежно від сплати судового збору. У
разі несплати судового збору на момент
вирішення справи суд одночасно вирішує
питання про стягнення судового збору
відповідно до правил розподілу судових
витрат, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 172,
177 КАС України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_3 до Держави Україна в
особі Харківської міської виборчої
комісії Харківської області про
визнання протиправною бездіяльності,
зобов'язання вчинити дії - відмовити в
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Державного бюджету України (р/р
0008, отримувач УДК в Жовтневому
районі м. Харкова, банк отримувача
ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011)
судовий збір в розмірі 03,40 грн. (три
гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в дводенний строк з
дня її проголошення.

Судові рішення за наслідками розгляду
справ, визначенних статтями 172-175 КАС
України, набирають законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі їх апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Головуючий суддя
Шевченко О.В.

Суддя
Бабаєв А.І.

Суддя
Біленський О.О.