Справа № 872/10351/13
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2014 рокусправа № 1118/10245/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Олефіренко Н.А.

суддів: Головко О.В.
Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 29 травня
2013 року у справі №1118/10245/12 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Олександрії та Олександрійському
районі Кіровоградської області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області з адміністративним позовом, в
якому просив визнати протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
м. Олександрії та Олександрійському
районі Кіровоградської області, щодо
відмови йому в призначені пенсії на
пільгових умовах та зобов'язати
відповідача призначити позивачу
пенсію за віком на пільгових умовах з
урахуванням періоду роботи з 29 серпня
1988 року по 01 вересня 1989 року на
Чигиринському
дослідно-експерементальному заводі, на
КП «Меркурій», за період роботи в
управлінні торгівлі Олександрійського
міськвиконкому електрогазозварником;
урахувати архівну довідку м. Алмати,
про роботу в Управлінні будівництва
«Бамтунельстрой», довідки про роботу в
Головному управлінні тресту
«Ремтехмонтажналадка» у м.
Олександрії, та уточнюючої довідки
архівного відділу Олександрійсьої
міської ради про роботу на ВАТ «Завод
«Агромаш».

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначає, що 9 лютого 2012 року,
він звернувся до Управління пенсійного
фонду України в м. Олександрія
Кіровоградської області, з заявою про
призначення йому пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до п.«б»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», оскільки він працював
електрогазозварником, та на інших
роботах зі шкідливими і важкими
умовами праці - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України, однак пенсійним
органом відмовлено в призначенні
позивачу пенсії за віком на пільгових
умовах, у зв'язку з чим був вимушених
звернутись за захистом своїх прав та
інтересів до суду.

Постановою Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 29 травня 2013 року у
задоволенні адміністративних вимог
ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просив скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нове рішення про
задоволення адміністративного позову.
Апелянт зазначає, судом при винесенні
рішення по суті досліджено не всі
обставини, що мають значення для
справи, а саме невірно встановлено
загальний стаж позивача для
призначення пільгової пенсії за віком
за Списком №2.

Дослідивши обставини справи у їх
сукупності та доводи заявника, колегія
суддів вважає відсутніми підстави для
задоволення апеляційної скарги та
зазначає наступне.

Як встановлено судом першої інстанції
на підставі письмових доказів, що
містяться в матеріалах справи, згідно
записів у трудовій книжці: у період з
9.01.1978 р. по 27.10.1978 р. позивач працював
електрогазозварником,
електрозварником в Криворізькому
спеціалізованому управлінні № 2 тресту
«Дніпродомнаремонт»; запису №18-19 з
27 серпня 1979 року по 02 жовтня 1981
року електрогазозварником,
електрозварником ручного
зварювання в управлінні
виробничо-технічної комплектації
тресту «Олександріявуглебуд»; №27-29 з
05.12.1983 року по 20.05.2987 р.
електрогазозварником в управлінні
торгівлі Олександрійського
міськвиконкому, № 33-34 з 29.08,1988р. по
01.09.1989р. газоелектрозварником на
Чигиринському
дослідно-експерементальному заводі; №
41-43 з 11.10.1995р. по 08.09.1998 р. -
електрозварником ручного зварювання
в тресті «Олександріярозрізобуд»; №
65 слюсарем - ремонтником в
гальванічному цеху ВАТ «Меридіан» ім.
С.П. Корольова. Відповідно до довідок на
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній: від 19
вересня 2011 року №1/883 видана Відкритим
акціонерним товариством
«Дніпродомнаремонт» за період роботи в
Криворізькому будівельному управлінні
№2 «Дніпродомнаремонт» з 09.01.1978 р. по
27.10.1978 року, газоелектрозварником,
електрозварником ручного зварювання;
від 17.05.2011 року, №30, видана Державним
підприємством «Трест
Олександріярозрізобуд» за період
роботи в управлінні
виробничо-технологічно документації з
27.08.1979 по 31.10.1980 р. з 01.11.1980 р. по 02.10.1981.
електрогазозварником,
електрозварником ручного зварювання
та від 19.09.2010 р. № 49 за період роботи в
тресті «Олександріярозрізобуд» з
11.10.1995 р. по 08.09.1998 р.
електрозварником ручного зварювання;
від 15.11.2010 р. №154 видана КП «Меркурій» за
період роботи в управлінні торгівлі
Олександрійського міськвиконкому з
05.12.1983р. по 30.06.1984р., з 01.03.1985р. по 30.04.1985 р.
з 01.11.1985 року по 30.11.1985 року з 01.08.1986 р. по
30.09.1986 р.,з 1.11.1986 р. по 30.01.1987 р., 01.04.1987р. по
20.05.1987 р. електрогазозварником; від
17.11.2010 р. № 2/11 видана ТОВ «Сталкер» за
період роботи на
Чигиринському-дослідноексперементаль
ному заводі з 29.08.1988р. по 01.09.1989 р.
Електрогазозварником; від 24.02.2012р. №15130
видана ВАТ «Меридіан» ім. С.П. Корольова
за період роботи з 01.03.2010р.по 24.02.2012 р.
(дата видачі довідки) слюсарем -
ремонтником.

Однак, 23 травня 2012 року Управління
пенсійного фонду України в м,
Олександрії та Олександрійському
районі своїм рішенням відмовило йому у
призначенні пільгової пенсії по списку
№ 2, та визначено пільговий стаж у 9
років, 1 місяць і 8 днів, при цьому не
було зараховано період роботи з 29
серпня 1998 року по 01 вересня 1999 року на
Чигиринському
дослідно-експерементальному заводі, та
його першу оригінальну довідку КП
«Меркурій» за період роботи в
управлінні торгівлі Олександрійського
міськвиконкому з 5.12.1983 року по 50.06.1984
року, з 01,03.1985 року по 30.04,1985 року з 01.11.1985
року по 30.11.1985 року з 01.08.1986 року по 30.09.1986
року, з 01.11.1986 року по 30.01.1987

Із відповіді відповідача позивачу від
30.05.2012 року вбачається, що Управління
пенсійного фонду перевіряло
достовірність довідки від ТОВ
«Сталкер», і отримавши інформацію від
Чигиринського трудового архіву про
місцезнаходження документів
Чигиринського
дослідно-експерементального заводу, не
взяли її до уваги, а також зараховано
період роботи КП «Меркурій» лише з 05.12.
1983 року, по 30. 06, 1984 року. Не зрозуміло,
чому архівна довідка від 10.09.2010 року,
про його роботу на ВАТ -Завод «Агромаш»
№ 12-36/838 взагалі не взялась до уваги.
Архівна довідка від 27.10,2010 р. №12-36/1015 про
роботу в управлінні тресту
«Ремтехмонтажналадка» також не
врахована як пільговий стаж. Архівна
довідка від 05.12.2011 року, за № 04-14/с-160 м.
Алмати, Казахстан, про роботу в
Управлінні будівництва
«Бамтунельстрой» за 1987 та 1988 рік, як
пільговий стаж не враховано.

Відмовляючи у задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції виходив з того, що наявність
записів в трудовій книжці позивача про
роботу на пільгових неповний робочий
день не дає право на призначення
пільгової пенсії за віком за Списком
№2.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції та
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Позивач надав відповідачу, належним
чином оформлену уточнюючу довідку від
17.11.2010 р. за № 01/11 від ТОВ «Сталкер»,
правонаступника Чигиринського ДЕЗ АН
УРСР, відомості якої відповідають,
записам в трудовій книжці.
Відповідачем не аргументовано, з яких
підстав уточнююча довідка КП
«Меркурій» виявилась не повністю
дійсною. Крім того відсутні підстави
для не зарахування довідок
«Бамтунельстрой» м.Алмати, управління
тресту «Ремтехмонтажналадка», довідки
ВАТ «Завод «Агромаш»до пільгового
стажу.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень
ЗУ „Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", пенсійне
забезпечення застрахованих осіб, які
працювали, або працюють на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці за списком № 1 та інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених КМУ,
та за результатами атестації робочих
місць, на посадах що дають право на
призначення пенсій на пільгових умовах
або за вислугу років, здійснюється
згідно з окремим законодавчим актом
через професійні та корпоративні
фонди.

До запровадження пенсійного
забезпечення через професійні та
корпоративні фонди зазначеним особам
пенсії призначаються за нормами цього
Закону в разі досягнення пенсійного
віку та наявності трудового стажу,
передбаченого ЗУ „Про пенсійне
забезпечення".

Відповідно до п. „б" статті 13 ЗУ
„Про пенсійне забезпечення" право на
пенсію за віком на пільгових умовах
незалежно від останнього місця роботи
мають працівники, зайняті повний
робочий день на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за Списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених ПКМУ та за
результатами атестації робочих місць,
зокрема чоловіки після досягнення 55
років і при стажі роботи не менше 25
років, із них не менше 12 років 6 місяців
на зазначених роботах. Працівникам, які
мають не менше половини стажу роботи з
шкідливими і важкими умовами праці,
пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого ст.12 ЗУ „Про пенсійне
забезпечення" (тобто 60 років), зокрема,
чоловікам на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи.

Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637
„Про затвердження порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній" документом,
що підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. Якщо в трудовій книжці відсутні
відомості, що визначають право на
пенсію на пільгових умовах (зокрема,
зайнятість на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці впродовж повного
робочого дня), для підтвердження
спеціального стажу приймаються
уточнюючі довідки підприємств,
установ, організацій або їхніх
правонаступників (додаток 5 зазначеної
постанови).

У зазначених довідках має бути вказано:
періоди роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків, куди включається цей період;
первинні документи за час виконання
роботи, на підставі яких видана
зазначена довідка.

Довідки видаються підприємствами або
організаціями, де працювала особа, яка
звертається за пенсією. За умови, якщо
такі підприємства, організації
ліквідовані або припинили своє
існування з інших причин, то довідки
видаються правонаступником.

На підставі записів трудової книжки
неможливо встановити право на пільгове
пенсійне забезпечення, оскільки в
трудовій книжці не зазначено
зайнятість пільговою роботою повний
робочий день; періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
характер виконуваної роботи; розділ,
підрозділ, пункт, найменування списків,
куди включається цей період;
результати атестації робочих місць.

Постановою правління Пенсійного Фонду
України від 10.11.2006 року за № 18-1
затверджено Порядок підтвердження
періодів роботи, що зараховуються до
трудового стажу для призначення пенсії
на пільгових умовах, або за вислугу
років. Дану постанову зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 24.11.2006
року за № 1231/13105.

П. 1 Порядку визначено механізм
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, у разі ліквідації
підприємства, установи та організації
без визначення правонаступника.

П. 3 зазначеного Порядку передбачено, що
підтвердження періодів роботи, що дає
право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років
(далі - підтвердження стажу роботи),
здійснюється комісіями з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років.

Так, в довідці від 17.11.2010р. № 2/11, наданої
позивачем, про роботу на Чигиринському
дослідно-експериментальному заводі за
період з 29.08.1988 р. по 01.09.1989 р. виданій ТОВ
„Сталкер" зазначено, що архів
Чигиринського ДЕЗ АН УРСР знаходиться
на відповідальному зберіганні.

Управлінням ПФУ в м. Олександрії та
Олександрійському районі направлено
запити від 29.11.2010 р. за № 2946/04-23, від
16.05.2011 р. за № 1137/04-23, від 23.11.2011 р. за №
105/05-35, від 07.03.2012 р. за № 571/05-36, від 05.04.2012
р. за № 784/05-36 до УПФУ в Чигиринському
районі Черкаської області, щодо
перевірки факту пільгової роботи та
витребування довідки про
правонаступництво у ТОВ „Сталкер" від
Чигиринського
дослідно-експериментального заводу.

Правонаступництво - перехід прав і
обов'язків від одного суб'єкта до
іншого. Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК
України, юридична особа припиняється в
результаті передання усього майна,
прав та обов'язків іншим юридичним
особам - правонаступникам (злиття,
приєднання, поділу, перетворення) або в
результаті ліквідації. Згідно зі ст. 59
ГК України, припинення діяльності
суб'єкта господарювання здійснюється
шляхом його реорганізації (злиття,
приєднання, поділу, перетворення) або
ліквідації - за рішенням власника
(власників) чи уповноважених ним
органів, за рішенням інших осіб -
засновників суб'єкта господарювання чи
їх правонаступників, а у випадках,
передбачених законами, - за рішенням
суду.

Дотепер акт зустрічної перевірки, чи
дані про підтвердження факту
правонаступництва до управління не
надійшли. Відповідно до довідки від
04.01.2012 р. №1 Чигиринський трудовий архів
відомостей про місце знаходження
документів Чигиринського
дослідно-експериментального заводу не
має.

Враховуючи вищевикладене, відсутні
будь-які правові підстави для
зарахування періоду роботи з 29.08.1988 р.
по 01.09.1989 р. на Чигиринському
дослідно-експериментальному заводі до
пільгового стажу, що дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах.

Заявлені позивачем в
адміністративному позові періоди
роботи в КП „Меркурій", а саме періоди
роботи з 05.12.1983 р. по 30.06.1984 р., з 01.03.1985 р.
по 30.04.1985 р., з 01.11.1985 р. по 30.11.1985 р., з
01.08.19'86р. по 30.09.1986 р., з 01.1 1.1986 р. по 30.01.1987
р. та з 01.04.1987 р. по 20.05.1987 р. на посаді
електрогазозварника, враховано до
стажу, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах за списком № 2, тому
вимоги позивача в цій частині є
безпідставними.

Відповідно до п. 4 Порядку
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, Комісії
створюються при головних управліннях
ПФ України в АР Крим, областях, містах
Києві та Севастополі, до складу яких
обов'язково включаються представники
органів соціального захисту населення,
органів ПФУ, Державної інспекції
України з питань праці. До складу
Комісії за згодою включаються
представники членських організацій
Федерації професійних спілок України
та регіональних організацій
роботодавців та їх об'єднань.

П. 11 Порядку передбачено, що для
підтвердження стажу роботи заявник
подає до управління Пенсійного фонду
України в районах, містах і районах у
містах за місцем проживання
(реєстрації) такі документи: 1) заяву про
підтвердження стажу роботи; 2) довідку з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців, а
для підприємств, установ, організацій,
ліквідованих до 01.07.2004 року та/або щодо
яких відсутні дані про проведення
реєстраційних дій в Єдиному державному
реєстрі, - інші документи, які
мають підтверджувати факт припинення
підприємства, установи, організації в
результаті їх ліквідації (у тому числі
архівні); 3) трудову книжку;4) документи,
видані архівними установами, зокрема:
а) довідку про заробітну плату з
зазначенням посади б) копії документів
про проведення атестації робочих
місць; в) копії документів про
переведення на іншу роботу, на роботу з
неповним робочим днем, надання
відпусток без збереження заробітної
плати (у разі відсутності - довідка про
їх відсутність).

У разі необхідності заявник може
подавати інші документи, які можуть
підтверджувати виконання робіт, що
дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років.

З огляду на викладене, випливає, що стаж
позивача за періоди роботи з 11.06.1987 року
по 07.07.1988 року в Тунельному загоні № 11
Управління будівництва
„Бамтоннельстрой" Міністерства
транспорту і будівництва, з 23.02.1993 року
по 05.12.1994 року в Олександрійському
спеціалізованому госпрозрахунковому
монтажно-пусконалатоджувальному
управлінні тресту
„Ремтехмонтажналадка" та з 13.10.1981 року
по 01.04.1982 року на ВАТ „Завод „Агромаш"
(в 1981-1982 роках - Олександрійський
ремонтно-механічний завод
„Укрремтресту"), не можливо зарахувати
до стажу роботи, що дає право на
призначення пенсії на пільгових умовах
за Списком № 2, оскільки позивач не
надав довідки, що уточнюють пільговий
характер роботи (відповідно до додатку
5 ПКМУ від 12.08.1993 р. за № 637).

Таким чином, за відсутності трудової
книжки або відповідних записів у ній,
позивачем для підтвердження
спеціального стажу позивачем надано
уточнюючі довідки підприємств,
установ, організацій та їхніх
правонаступників, що підтверджує право
на призначення пенсії на пільгових
умовах за Списком №2, а тому
адміністративний позов задоволено
правильно.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що судом першої
інстанції при ухваленні оскарженого
рішення не допущено порушень норм
матеріального і процесуального права,
а викладені в ньому висновки
відповідають обставинам справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, постанова суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195-197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 29 травня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів відповідно до статті 212
та частини 5 статті 254 КАС.

Головуючий:
Н.А. Олефіренко

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров