Справа № 566/1903/13
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/8804/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Малиніна В.В. (доповідач), Ситникова О.Ф.,
Швець В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Млинівському районі Рівненської
області на ухвалу Млинівського
районного суду від 20 грудня 2013 року про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 29 січня 2014
року за позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в
Млинівському районі Рівненської
області про визнання бездіяльності
протиправною і зобов'язання вчинити
дії,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС
Млинівського районного управління
юстиції Маліновський В.М. звернувся в
суд з заявою, в якій просить встановити
спосіб виконання рішення по
виконавчому провадженні з примусового
виконання виконавчого листа, виданого
Млинівським районним судом
Рівненської області про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Млинівському районі Рівненської
області нарахувати та виплатити
ОСОБА_4 заборгованість з виплати
державної пенсії у розмірі шести
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії у розмірі 50 %
мінімальної пенсії за віком.

Заяву обґрунтовував тим, що
в ході примусового виконання державним
виконавцем здійснено відповідні
виконавчі дії, внаслідок який
Управління Пенсійного фонду України в
Млинівському районі Рівненської
області здійснило нарахування
належних ОСОБА_4 виплат по пенсії
згідно виконавчого листа, однак
виплати нарахованих коштів не провело
через відсутність асигнувань.
Зазначає, що виконавцем вжито всі
можливі заходи з примусового
виконання, проте виплату
заборгованості не здійснено і
виконати рішення суду без участі УПФУ в
даному випадку неможливо. Враховуючи,
що УПФУ самостійно не здійснює виплати
заборгованості і без його участі
виконати судове рішення неможливо,
просить змінити спосіб виконання
рішення, шляхом стягнення нарахованих
УПФУ коштів на користь ОСОБА_4

Ухвалою Млинівського районного
суду Рівненської області від 20 грудня
2013 року заяву Відділу державної
виконавчої служби Млинівського
районного управління юстиції
Рівненської області задоволено.
Змінено спосіб виконання постанови від
18 лютого 2013 року по справі
№2-а-434/10 про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в
Млинівському районі Рівненської
області нарахувати та виплатити на
користь ОСОБА_4 кошти по
заборгованості з виплати державної
пенсії у розмірі шести мінімальних
пенсій за віком та додаткової пенсії у
розмірі 50% мінімальної пенсії за віком.
Стягнуто з Управління Пенсійного фонду
України в Млинівському районі
Рівненської області на користь ОСОБА_4
нараховану заборгованість з виплати
державної пенсії у розмірі шести
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії у розмірі 50%
мінімальної пенсії за віком в сумі 49924,43
грн.

Ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 29 січня 2014 року ухвалу
Млинівського районного суду
Рівненської області від 20 грудня 2013
року про зміну способу і порядку
виконання судового рішення залишено
без змін.

У касаційній скарзі заявник,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального та матеріального права,
просить рішення судів першої та
апеляційної інстанцій скасувати та
постановити нове, яким відмовити у
задоволенні заяви про зміну способу і
порядку виконання судового рішення.

Заслухавши доповідача,
перевіривши доводи касаційної скарги,
матеріали справи, суд, в межах ст. 220 КАС
України, прийшов до висновку про
задоволення касаційної скарги
частково, на підставі наступного.

Судами попередніх інстанцій
встановлені наступні обставини.

Постановою Млинівського
районного суду Рівненської області від
21 грудня 2010 року зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Млинівському районі Рівненської
області провести з 2 червня 2010 року
перегляд призначень та нарахувань до
виплат ОСОБА_4 державної пенсії в
розмірі шести мінімальних пенсій за
віком та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю в розмірі 50%
мінімальної пенсії за віком, виходячи
із законодавчо визначеного розміру
мінімальної пенсії за віком на момент
виплати.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Млинівському районі Рівненської
області нарахувати та виплатити
заборгованість з виплат належних
ОСОБА_4 державної пенсії в розмірі
шести мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров"ю в розмірі 50% мінімальної
пенсії за віком, виходячи із
законодавчо визначеного розміру
мінімальної пенсії за віком на момент
виплати у зв'язку з переглядом їх
призначень та нарахувань до виплат, яка
склалася з 2 червня 2010 року.

Державний виконавець ВДВС
Млинівського РУЮ звернувся до суду із
заявою про зміну способу і порядку
виконання рішення, в обґрунтування
якої вказав, що у нього на виконанні
перебуває виконавчий лист по
адміністративній справі №2-а-434/10,
виданий 10 вересня 2013 Млинівським
районним судом Рівненської області про
зобов'язання УПФУ у Млинівському
районі Рівненської області нарахувати
та виплатити заборгованість з виплат,
належних ОСОБА_4 державної пенсії у
розмірі шести мінімальних пенсій за
віком та додаткової пенсії у розмірі 50%
мінімальної пенсії за віком, виходячи
із законодавчо визначеного розміру
мінімальної пенсії за віком на момент
виплати у зв'язку з переглядом їх
призначень та нарахувань до виплат, яка
склалася з 2 червня 2010 року.

Листом №4251 від 18 лютого 2013 року
відповідач повідомив про проведення
перерахунку позивачу пенсії у
відповідності до ст.ст. 50,54 Закону
України "Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи" в
сумі 49924,43 грн., однак вказав, що доплата
перерахованих сум буде проведена при
надходженні фінансування з Державного
бюджету.

Перевіривши матеріали справи, суд
касаційної інстанції не погоджується з
таким висновком судів попередніх
інстанції, оскільки як вбачається з
тексту ухвали Млинівського районного
суду від 20 грудня 2013 року, суд
задовольняє заяву Відділу державної
виконавчої служби Млинівського
районного управління юстиції
Рівненської області про зміну способу
і порядку виконання судового рішення
та змінює спосіб виконання постанови
від 18 лютого 2013 року.

Однак, з тексту ухвали
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 29
січня 2014 року, якою залишено без змін
рішення суду першої інстанції,
вбачається, що постанова, якою було
вирішено спір по суті прийнята 21 грудня
2010 року.

Як вбачається з матеріалів
справи, постанова від 18 лютого 2013 це
постанова Державного виконавця
Державної виконавчої служби
Млинівського районного управління
юстиції про закінчення виконавчого
провадження.

Виходячи з вищезазначеного, суд
касаційної інстанції прийшов до
висновку, що суд першої інстанції
задовольняючи заяву про зміну способу
і порядку виконання судового рішення
змінив спосіб виконання постанови
Державного виконавця Державної
виконавчої служби Млинівського
районного управління юстиції про
закінчення виконавчого провадження
від 18 лютого 2013, а не спосіб виконання
судового рішення Млинівського
районного суду Рівненської області,
яким вирішено спір по суті.

З огляду на те, що зазначені обставини
мають суттєве значення для визначення
правових норм, які слід застосовувати
до спірних правовідносин, а суд
касаційної інстанції позбавлений
можливості встановлювати обставини у
справі та давати їм оцінку, справу
необхідно направити на новий розгляд
до суду першої інстанції.

За приписами ч.2 ст. 227 КАС України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 222, 227, 231 КАС
України,суд, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Млинівському районі Рівненської
області задовольнити частково.

Ухвалу Млинівського районного суду від
20 грудня 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 29 січня 2014
року скасувати, а справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді:

В.В.Малинін

О.Ф.Ситников

В.В.Швець