overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/3645/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 вересня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3645/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2014 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

18.09.2014 на виконання вимог ч. 3 ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України до Управління Державної міграційної служби України в
Полтавській області надіслано запит з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача.

24.09.2014 до суду надійшла відповідь
Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, згідно якої відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3645/14 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 07.10.2014 письмові заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.С. Бойко
Справа № 808/2546/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2546/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 вересня 2014 року

Справа № 808/2546/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретарі судового засідання Пелеха С.І.

представників сторін:

позивача – не з’явився

відповідача – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зупинення

провадження у адміністративній справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, м. Запоріжжя

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих

платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у зв’язку з необхідністю надати додаткові докази по справі до терміну встановленого судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі до 15.10.2014 для надання додаткових доказів.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/2546/14 до 15 жовтня 2014 року о 15 год. 00 хв. для надання додаткових доказів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара
Справа № 808/1056/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 вересня 2014 року Справа № 808/1056/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання
Стратулат С.В.;

за участю:

представників позивача - Вініченко А.Ю.,
Комарової А.В;

представника відповідача - Коваленко
С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовною заявою Комунального підприємства «Водоканал»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив суду усне клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів.
Представник відповідача залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, суд вважає, що підстави для поновлення провадження у справі відсутні, клопотання підлягає задоволенню, а строк зупинення - продовженню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Зупинення провадження у справі
№808/1056/14 до 30вересня 2014 року для надання додаткових доказів.

3.Наступне судове засідання відбудеться 30.09.2014 о 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтею 186 КАС
України.

Суддя
Ю.В.Калашник

30 вересня 2014 року 15:00
Справа № 823/2212/14
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

24 вересня 2014 року
Справа № 823/2212/14

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській про скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

ДП "Черкаський облавтодор" ВАТ
"ДАК"Автомобільні дороги України"
(далі-позивач) звернулося до
Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській (далі-відповідач), в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 09.04.2014р. № , № , № .

31 липня 2014 року ухвалою суду зупинено провадження в адміністративній справі за позовом дочірнього підприємства
"Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до державної податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській про скасування податкових повідомлень - рішень, для надання доказів по справі, а справу призначено до розгляду на 14 год. 30 хв. 24 вересня 2014 року.

24.09.2014 від представника позивача до суду надійшло клопотання про приєднання письмових доказів по справі на 343 арк.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку зі сплином часу для надання позивачем необхідних документів до суду, на підставі ч. 5 ст. 156 КАС України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з власної ініціативи та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 823/2212/14 за позовом дочірнього підприємства
"Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до державної податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській про скасування податкових повідомлень - рішень.

Справу призначити до судового розгляду Черкаським окружним адміністративним судом на 14 год. 30 хв. 24 вересня 2014 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Суддя
В.В. Мишенко
Справа № 808/4447/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4447/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 вересня 2014 року

Справа № 808/4447/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретарі судового засідання Пелеха С.І.

представників сторін:

позивача – не з’явився

відповідача – не з’явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зупинення

провадження у адмінінстратвинй справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих

платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу та рішення про

застосування штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у зв’язку з необхідністю надати додаткові докази по справі до терміну встановленого судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі до 15.10.2014 для надання додаткових доказів.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/4447/14 до 15 жовтня 2014 року о 16 год. 00 хв. для надання додаткових доказів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара
Справа № 824/2450/14-а
Суддя: Огородник Анатолій Петрович
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ В ЗУПИНЕННІ ПРОВАДЖЕННЯ ПО
СПРАВІ

25 вересня 2014 р. м. Чернівці
Справа №824/2450/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Огородника А.П. при секретарі судового засідання
Граматовичу М.І.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці

до Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт

про стягнення заборгованості

за участю:

представників позивача Тимирівського
О. , Расевича С.І.,

представника відповідача Моргуляка
С.Б.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 липня 2014 р. відкрито провадження у цій справі.

Представник відповідача Моргуляк С.Б. 18.09.2014 подав через відділ документообігу Чернівецького окружного адміністративного суду клопотання про зупинення провадження по справі № 824/2450/14 до розгляду Вищим адміністративним судом України справи
№824/2260/13-а за адміністративним позовом Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці про визнання протиправними дій щодо призначення планової перевірки, відповідно до наказу від 13.06.2013 р.
№103-р.

В судовому засіданні представник відповідача підтримали подане клопотання про зупинення провадження у справі.

Представники відповідача проти заявленого клопотання заперечив.

Розглянувши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до винесення рішення судом касаційної інстанції, оскільки такої підстави, як зупинення розгляду справи у зв'язку з оскарженням рішення суду до касаційної інстанції, яке набрало законної сили, положеннями КАС України не передбачено, а також таке зупинення є недоцільним, оскільки ухвала
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 року у справі №824/2260/13-а набрала законної сили

Враховуюче вищезазначене, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі № 824/2450/14 представнику відповідачу відмовити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС
України, суд,

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 824/2450/14 відмовити.

Ухвала суду про відмову у зупиненні провадження по справі окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя
А.П.Огородник
Справа № П/811/2916/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про призначення адміністративної справи до судового розгляду 25 вересня 2014 року
Справа №П/811/2916/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом: Управління Пенсійного
Кіровоград, вул. 50 р. Жовтня, 4 до відповідача: Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги про стягнення заборгованості,
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулося з позовом до
Дочірнього підприємства
«Кіровоградський облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості у сумі 72 033,14 грн., у тому числі 51 816,57 грн. штрафу та 20 216,57 грн. пені, застосованих рішенням
№390 від 18.02.2013 р. 25.09.2014 р. відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву у яких зазначено про сплату заборгованості у повному обсязі на підтвердження чого до суду надано копії платіжних доручень №22 від 20.03.2013 р. та №310 від 19.04.2013 р. (а.с.27-29).
Згідно з ч.4 ст.183І КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
З огляду на необхідність встановлення обставин по справі, суд вважає за неможливе ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 жовтня 2014 року о 09:00 год., яке провести в приміщенні
Кіровоградського окружного м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7. 2. Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М. 3. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх 4. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. 5. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт
Справа № 810/4964/14
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4964/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

25 вересня 2014 року №810/4964/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спиридонової В.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області до Державного підприємства «Науково дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2014 задоволено клопотання представника відповідача, провадження у справі зупинено до 25.09.2014. Цією ж ухвалою осіб, які беруть участь у справі, викликано у судове засідання на 25.09.2014.

25.09.2014 через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі. Також представник позивача просив розглядати таке клопотання без його участі.

В судове засідання, призначене на 25.09.2014, представники сторін не прибули.

Відповідно до частин першої та другої статті 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 102, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про продовження строку зупинення провадження у справі – задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження у справі №810/4964/14 до 07 жовтня 2014 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду, розташованому за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх, кімната 1016, 07 жовтня 2014 року о 09:40.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спиридонова В.О.
Справа № 825/2832/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2014 року Чернігів
Справа № 825/2832/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді
Смірнової О.Є.,

за участю секретаря
Прокіної А.С.,

представника позивача
Романця М.О.,

представника відповідача
Гладченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «ВАК ТРЕЙД» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів в
Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державний реєстратор реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції
Чернігівської області, про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 158, ч. 3 ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку зі складністю справи суд відкладає виготовлення повного тексту постанови не більше як на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів в
Чернігівській області від 13.08.2014 № 52/25-26-18-03 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість
Приватного підприємства «ВАК ТРЕЙД».

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства
«ВАК ТРЕЙД» судовий збір в розмірі 73,08 грн.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 02 жовтня 2014 року після 16:00 год.

Суддя
О.Є. Смірнова