Справа № 875/106/14
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/106/14
Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді: Карпушової
О.В., суддів Аліменка В.О., Кучми А.Ю., при
секретарі:
Самсоновій М.М., за участю сторін:
представник позивача ОСОБА_2,

представник відповідача Бартко Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Центральної виборчої комісії про
скасування Постанови № 1285 від 28.09.2014
року в частині відмови позивачу у
реєстрації в кандидати у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 124,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з
позовом до Центральної виборчої
комісії (надалі - ЦВК) про скасування
Постанови № 1285 від 28.09.2014 року в частині
відмови позивачу у реєстрації в
кандидати у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 124
та надання позивачу строк для
виправлення помилок і неточностей у
два дні від дня проголошення рішення.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на
безпідставність прийняття спірної
постанови, оскільки, відповідно до ч.3
ст. 60 Закону України «Про вибори
народних депутатів України» помилки і
неточності, виявлені в поданих
кандидатами на реєстрацію документах,
підлягають виправленню і не є
підставою для відмови в реєстрації
кандидата в депутати.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав доводи позовної
заяви.

Представник відповідача в судовому
засідання заперечував проти
задоволення позову, посилаючись на те,
оскаржувана постанова прийнята з
дотриманням норм чинного
законодавства на підставі поданих
позивачем документів.

Перевіривши матеріали справи,
з'ясувавши фактичні обставини, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги,
оцінивши докази, що мають юридичне
значення для вирішення даного спору,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
задоволенню не підлягають з огляду на
наступне.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно виданої ОСОБА_4 довідки про
прийняття документів від 23.09.2014
останній о 13 годині 55 хвилин для
реєстрації кандидатом у народні
депутати України в одномандатному
окрузі № 124 відповідно до частини
другої ст. 55 Закону України «Про вибори
народних депутатів України»
пред'явлено паспорт та подано, а ЦВК
прийнято документи: заява про
самовисування кандидатом у народні
депутати України; автобіографія
кандидата в депутати (на паперовому
носії, в електронному вигляді);
документ про внесення грошової застави
квитанція № 6; чотири фотографії
кандидата у депутати 4 х 6 см (на
паперовому носії, в електронному
вигляді); ксерокопії першої та другої
сторінок паспорта громадянина України
кандидата у депутати; передвиборна
програма кандидата у депутати (на
паперовому носії, в електронному
вигляді).

28.09.2014 ЦВК прийнято постанову № 1285 від
28.09.2014 «Про відмову в реєстрації
кандидатів у народні депутати України
ОСОБА_4 в одномандатному виборчому
окрузі № 124.», яка є предметом судового
розгляду.

Підставою для прийняття спірної
постанови про відмову в реєстрації
кандидата у народні депутати України
ОСОБА_4 слугувало не зазначення
останньою в заяві про самовисування
зобов'язання у разі обрання депутатом
протягом місяця після офіційного
оприлюднення результатів виборів
передати в управління іншій особі
належні їй підприємства та
корпоративні права у порядку,
встановленому законом (або зазначення,
що таких немає).

Надавши правову оцінку встановленим у
справі обставинам та доказам,
врахувавши ст. 8 КАС України щодо
принципу верховенства права, колегія
суддів дійшла висновку про відсутність
правових підстав для задоволення
позовних вимог, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Конституції
України, порядок проведення виборів
народних депутатів України
встановлюється законом.

Організація і порядок проведення
виборів народних депутатів України
визначені Законом України «Про вибори
народних депутатів» від 17.11.2011 № 4061-VІ
(далі - Закон № 4061-VІ).

Відповідно до ч.2 ст.25 Закону № 4061-VІ
статус Центральної виборчої комісії
визначається Конституцією України,
Законом України "Про Центральну
виборчу комісію", цим та іншими
законами України. Центральна виборча
комісія очолює систему виборчих
комісій, які організовують підготовку
і проведення виборів депутатів, і є
комісією вищого рівня щодо всіх
окружних та дільничних виборчих
комісій, передбачених цим Законом.

Статтею 30 Закону № 4061-VІ встановлені
повноваження Центральної виборчої
комісії.

Статтею 55 Закону № 4061-VІ визначені
умови реєстрації кандидатів у депутати
в одномандатних округах.

Статтею 59 Закону № 4061-VІ визначено
порядок реєстрації кандидатів у
депутати в одномандатних округах.

Стаття 60 Закону № 4061-VІ встановлює
обставини, коли Центральна виборча
комісія відмовляє в реєстрації
кандидата (кандидатів) у депутати, а сам
в разі:

1) порушення вимог частин четвертої,
п'ятої статті 52 цього Закону;

2) відсутності документів, зазначених у
частині першій статті 54 чи частинах
першій або другій статті 55 цього
Закону;

3) припинення громадянства України
кандидата у депутати;

4) вибуття особи, висунутої кандидатом у
депутати, за межі України для
проживання чи з метою отримання
політичного притулку;

5) визнання особи, висунутої кандидатом
у депутати, недієздатною;

6) набрання щодо особи, висунутої
кандидатом у депутати, законної сили
обвинувальним вироком суду за вчинення
умисного злочину;

7) виявлення обставин, які позбавляють
особу, висунуту кандидатом у депутати,
права бути обраною депутатом
відповідно до статті 9 цього Закону.

Відповідно до ч.2 вищевказаної статті
рішення про відмову в реєстрації
кандидата (кандидатів) у депутати
повинно містити вичерпні підстави
відмови.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 55 Закону № 4061-VІ заява
про самовисування обов'язково повинна
бути: датованою днем подання
документів для реєстрації його
кандидатом у депутати до Центральної
виборчої комісії, із зобов'язанням у
разі обрання депутатом припинити
діяльність чи скласти представницький
мандат, які відповідно до Конституції
України та законів України несумісні з
мандатом народного депутата України,
та згоду на оприлюднення біографічних
відомостей у зв'язку з участю у виборах,
а також із зобов'язанням у разі обрання
депутатом протягом місяця після
офіційного оприлюднення результатів
виборів передати в управління іншій
особі належні йому підприємства та
корпоративні права у порядку,
встановленому законом (або
зазначенням, що таких немає)

Дослідивши заяву ОСОБА_4 від 23.09.2014 р. до
ЦВК, колегія суддів вважає, що вона не
відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 55 Закону
№ 4061-VI, зокрема, заява про
самовисування не містить зобов'язання
у разі обрання її депутатом протягом
місяця після офіційного оприлюднення
результатів виборів передати в
управління іншій особі належні їй
підприємства та корпоративні права у
порядку, встановленому законом, або
зазначення, що таких немає.

Тобто, в Законі № 4061-VI чітко
визначено обов'язкові вимоги до заяви
про самовисування кандидата в
депутати, які ОСОБА_4 не виконала.

Колегія суддів вважає, що не зазначення
в заяві про самовисування таких
обов'язкових вимог, як зобов'язання у
разі обрання депутатом протягом місяця
після офіційного оприлюднення
результатів виборів передати в
управління іншій особі належні їй
підприємства та корпоративні права у
порядку, встановленому законом (або
зазначення, що таких немає) не може
вважатись помилкою чи неточністю в
розумінні частини третьої ст. 60 Закону
№ 4061-VI, оскільки ці вимоги прямо
передбачені законом і обов'язок їх
внесення до заяви покладено на особу,
яка подає документи щодо реєстрації
кандидатом у депутати.

Тому, доводи позивача про обов'язок ЦВК
за аналогією закону (ч. 7 ст. 27 Закону
України № 4061-VI) інформувати позивача
про виявленні неточності у заяві про
самовисування та можливість їх
виправлення та уточнення, є
безпідставними.

Тобто, відповідачем прийнято постанову
№ 1285 від 28.08.2014 з чітким дотриманням
вимог ч. 6 ст. 59 Закону № 4061-VI.

Колегія суддів вважає, що ЦВК
правомірно відмовила позивачу в
реєстрації кандидатом у народні
депутати України, а тому позовні вимоги
є необґрунтованими і задоволенню не
підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.
77 Конституції України, Закону України
«Про вибори народних депутатів», ст.ст.
122, 158-163, 167, 172 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 у задоволені позову до
Центральної виборчої комісії про
скасування Постанови № 1285 від 28.09.2014
року в частині відмови позивачу у
реєстрації в кандидати у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 124 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку у дводенний строк
з дня її проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
О.В. Карпушова

Судді:
В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя
Карпушова О.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.