Справа № 826/12654/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

відповідно до частини четвертої статті 1833 КАСУ

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з поданням

Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ Міндоходів у

м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Стін"

про

стягнення податкового боргу у розмірі 1 129 828,75 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням про стягнення податкового боргу у розмірі 1 129 828,75 грн. з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Стін".

Відповідно до частини третьої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом та повинно містити: найменування адміністративного суду; найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; перелік документів та інших матеріалів, що додаються; підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Таким чином, заявником в поданні невірно зазначено номер засобу зв'язку сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, подання було подано податковим органом з порушенням вимог частини третьої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною четвертою статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Відповідно до частини четвертої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів. Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Відповідно до частини другої статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Керуючись частиною другою статті 158, статтею 1833, частиною другою статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Повідомити Державну податкову інспекцію у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про те, що при зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням про стягнення податкового боргу у розмірі 1 129 828,75 грн. з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Стін" нею не дотримано вимоги частини третьої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

2.Встановити податковому органу строк для усунення недоліків до 11:00 години 29.08.2014.

3.Попередити Державну податкову інспекцію у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, подання та додані до нього документи буде повернуто.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.П. Огурцов