Справа № 825/2782/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2014 року
Чернігів Справа №
825/2782/14

Суддя Чернігівського окружного
адміністративного суду Скалозуб Ю.О.,
за участі секретаря Кондратенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу

за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Агрікор
Холдинг"

до Прилуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень - рішень

за участю

представників сторін:

від позивача Таран М.І.,
довіреність від 15.09.2014,

від відповідача Гладченко Н.Л.,
довіреність від 15.08.2014 № 10319/25-16-10-26, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного
адміністративного суду 21.08.2014 року
надійшов адміністративний позов
товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрікор Холдинг"
(далі - ТОВ "Агрікор Холдинг") до
Прилуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області (далі - Прилуцька ОДПІ), в якому
позивач просить визнати протиправними
та скасувати податкові
повідомлення-рішення Прилуцької ОДПІ
ГУ Міндоходів у Чернігівській області
від 25 квітня 2014 року № про
збільшення суми грошового зобов'язання
з податку на додану вартість на 31504,50
грн. в тому числі за основним платежем в
сумі 21003,00 грн. та за штрафними
(фінансовими) санкціями 10501,50 грн., та №
про зменшення розміру від'ємного
значення суми податку на додану
вартість у розмірі - 362473,00 грн. за
жовтень 2013 року.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що
вважає оскаржувані податкові
повідомлення-рішення -
необґрунтованими та прийнятими з
порушенням вимог чинного
законодавства, оскільки податковий
кредит по взаємовідносинам з ПП "Махом
Плюс", ТОВ "Метро - Юг", ПП "Фірма "Бершадь
Агроплюс" сформовано у відповідності
до вимог податкового законодавства, а
висновки відповідача не відповідають
дійсним обставинам справи та
ґрунтуються на припущеннях ревізорів,
тому спірні податкові
повідомлення-рішення є протиправними
та підлягають скасуванню.

Позивач наголошує, що правовідносини
по господарським операціям з
вищезазначеними контрагентами в
повній мірі відображені в
бухгалтерському та податковому обліку
позивача та підтверджуються наявними
первинними бухгалтерськими та
податковими документами. Укладені
договори на меті мали реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ними,
придбаний товар та послуги були
використані за призначенням.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримала позовні вимоги,
посилаючись на обставини, зазначені у
позові з наданням додаткових пояснень.

Представник відповідача проти позову
заперечила та просила у його
задоволенні відмовити, пояснивши, що
спірні податкові повідомлення-рішення
відповідають вимогам чинного
законодавства. Надавши заперечення
проти позову представник відповідача
пояснила, що на підставі актів
перевірок контрагентів позивача, і
того, що на перевірку позивачем не було
надано окремих первинних документів,
Прилуцькою ОДПІ не встановлено
реальності факту здійснення операцій
ТОВ "Агрікор Холдинг" з отримання
товарів та послуг від ПП "Махом Плюс",
ТОВ "Метро - Юг", ПП "Фірма "Бершадь
Агроплюс".

Розглянувши подані позивачем та
відповідачем документи і матеріали,
заслухавши пояснення сторін,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ
"Агрікор Холдинг" є юридичною особою,
зареєстроване 18.12.2008 року Прилуцькою
районною державною адміністрацією
(Свідоцтво про державну реєстрацію
юридичної особи Серії А00 № 621596, а.с. 43
Т.1), включене до ЄДРПОУ (Витяг з ЄДРПОУ
станом на 14 липня 2014 року, а.с. 44 Т.1),
зареєстрований як платник ПДВ
(Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ
від 28.01.2009 № 100162534, а.с. 49 Т.1) та перебуває
на обліку в Прилуцькій ОДПІ.

Судом встановлено, що на підставі
службового посвідчення серії ЧН 104902,
виданого ГУ Міндоходів у Чернігівській
обл., заступником начальника
управління - начальником відділу
організації та супроводження
перевірок платників податків
управління податкового аудиту
Прилуцької ОДПІ Панькевич Марією
Миколаївною, згідно пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.
75.1 ст. 75, ст. 79 Податкового кодексу
України 02.12.2010р. № 2755-VI (зі змінами та
доповненнями) та наказу Прилуцької
ОДПІ від 17.03.2014 року № 238 проведена
документальна позапланова невиїзна
перевірка ТОВ "Агрікор Холдинг" з питань дотримання вимог
податкового законодавства по
взаємовідносинах з ПП "Махом Плюс" () за липень 2011 року, ТОВ
"Метро - Юг" () за жовтень
2013 року, ПП "Фірма "Бершадь Агроплюс"
() за вересень 2013 року.

Повідомлення на перевірку та копію
наказу Прилуцької ОДПІ вручені 17.03.2014р.
під розписку головному бухгалтеру ТОВ
"Агрікор Холдинг" Самойленко Людмилі
Анатоліївні.

Перевірку проведено з відома директора
ТОВ "Агрікор Холдинг" Швидченка Олега
Володимировича та в присутності
головного бухгалтера ТОВ "Агрікор
Холдинг" Самойленко Людмили
Анатоліївни.

Журнал реєстрації перевірок ТОВ
"Агрікор Холдинг" не надавався.

Перевірка проводилась з 17.03.2014 року по
28.03.2014 року, про що складено акт від
04.04.2013р. № 199/22 - 36279482 (а. с. 15-42 Т.1).

В ході проведення перевірки Прилуцькою
ОДПІ встановлено порушення:

1. п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п.198.3, п.198.6
ст. 198 Податкового кодексу України від
02.12.2010р. № 2755-VI (із змінами та
доповненнями), в результаті чого
встановлено завищення залишку
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду (рядок
24) в сумі 362473 грн., в тому числі за
жовтень 2013 року в сумі 362473 грн.

2. п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п.198.6
ст. 198 Податкового кодексу України від
02.12.2010р. № 2755-VI (із змінами та
доповненнями), в результаті чого
занижено податок на додану вартість в
періоді, що перевірявся, на загальну
суму 21003 грн., в тому числі за липень 2011
року в сумі 21003 грн.

На підставі акта перевірки від 04.04.2013р.
№ 199/22 - 36279482 Прилуцькою ОДПІ були
прийняті податкові
повідомлення-рішення:

- від 25 квітня 2014 року № про
збільшення суми грошового зобов'язання
з податку на додану вартість на 31504,50
грн. в тому числі за основним платежем в
сумі 21003,00 грн. та за штрафними
(фінансовими) санкціями 10501,50 грн.(а.с. 13
Т.1);

- від 25 квітня 2014 року № про
зменшення розміру від'ємного значення
суми податку на додану вартість у
розмірі - 362473,00 грн. за жовтень 2013 року
(а.с. 14 Т.1).

Не погоджуючись з даними податковими
повідомленнями-рішеннями ТОВ "Агрікор
Холдинг" оскаржив їх до Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області, яке 10.07.2014 року прийняло
рішення про результати розгляду скарги
за № 2096/10/25-01-10-05-15 та залишило без змін
оскаржені податкові
повідомлення-рішення (а.с. 50-54 Т.1).

В подальшому, 30.07.2014 року ТОВ "Агрікор
Холдинг" оскаржило податкове
повідомлення-рішення до Міністерства
доходів і зборів України, яке рішенням
про результати розгляду скарги від
30.07.2014 року № 587/6/99-99-10-01-15, скаргу ТОВ
"Агрікор Холдинг" залишило без
задоволення, а податкові
повідомлення-рішення - без змін (а.с. 55-59
Т.1).

При складанні вищезазначеного акту,
Прилуцькою ОДПІ встановлено, що видами
діяльності (за КВЕД), які мало право
здійснювати ТОВ "Агрікор Холдинг" за
період, що перевірявся були:

01.11 Вирощування зернових культур (крім
рису), бобових культур і насіння
олійних культур

01.41 Розведення великої рогатої худоби
молочних порід

01.41 Розведення іншої великої рогатої
худоби та буйволів

01.46 Розведення свиней

01.50 Змішане сільське господарство

46.90.0 Неспеціалізована оптова торгівля

Перевіркою повноти визначення
податкового кредиту за період за
період з 01.09.2013р. по 31.10.2013р. встановлено
його завищення в сумі 362473 грн., в тому
числі за вересень 2013 року в сумі 243559
грн., жовтень 2013 року в сумі 118914 грн.
Перевіркою встановлено, що до складу
податкового кредиту в зазначений
період ТОВ "Агрікор Холдинг" віднесено
суми податку на додану вартість:

- у липні 2011р. на суму 21003,15 грн. - по
взаємовідносинах з ПП "Махом Плюс" ();

- у вересні 2013р. на суму 243559,37 грн. -
по взаємовідносинах з ПП "Фірма
"Бершадь Агроплюс" ();

- у жовтні 2013р. на суму 118914 грн. - по
взаємовідносинах ТОВ "Метро - Юг" ().

Перевіркою правомірності формування
податкового кредиту ТОВ "Агрікор
Холдинг" при здійсненні взаємовідносин
з ПП "Махом Плюс" за липень 2011 року
встановлено наступне.

ТОВ "Агрікор Холдинг" було надано на
перевірку договір від 06.07.2011р. № 06/07,
укладений з ПП "Махом Плюс", податкові
та видаткові накладні, виписані ПП
"Махом Плюс" за липень 2011р. на загальну
суму 126018,9 грн., в т.ч. ПДВ 21003,15 грн.
(номенклатура товару - шрот
соняшниковий), платіжні дорученя щодо
здійснення оплати.

При цьому, перевіряючі зазначають, що
посадовими особами ТОВ "Агрікор
Холдинг" для перевірки не були надані
документи з підтвердження фактичного
придбання у ПП "Махом Плюс" шроту
соняшникового, а саме: сертифікати,
посвідчення якості, акти приймання
продукції по кількості,
товарно-транспортні накладні.

Крім того, на перевірку не було надано
документів, що підтверджують
транспортування шроту соняшникового
(товарно-транспортні накладні, шляхові
листи, накладні та інші).

Відповідно наданих бухгалтерських та
податкових документів розрахунки за
транспортування товарно-матеральних
цінностей між ПП "Махом Плюс" та ТОВ
"Агрікор Холдинг" не проводилось.

В ході перевірки Прилуцькою ОДПІ
використано акт ДПІ у
Красногвардійському р-ні
м.Дніпропетровська від 06.02.2014р.
№402/04-66-15-01/36840744 „Про неможливість
проведення зустрічної звірки ПП "Махом
Плюс" () щодо
підтвердження здійснення
господарських відносин з
контрагентами - постачальниками та
контрагентами - покупцями, повноти їх
відображення в податковому обліку за
період з 01.05.2010р. по 31.12.2012р.", згідно
якого господарські операції ПП "Махом
Плюс" не підтверджуються стосовно
врахування реального часу здійснення
операцій, місцезнаходження майна,
наявності трудових ресурсів,
виробничо-складських приміщень та
іншого майна, які економічно необхідні
для виконання такого постачання або
здійснення діяльності, що свідчить про
відсутність необхідних умов для
результатів відповідної
господарської, економічної діяльності,
технічного персоналу, основних фондів,
виробничих активів, складських
приміщень і транспортних засобів.

Також, згідно отриманого від ДПІ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області листа
№16/7/07.1-14 від 15.01.2014р. Міжрегіонального
головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування
великих платників податків де
зазначено, що у зв'язку з тим, що ПП
"Махом Плюс" () не
підтверджено податковий кредит з ПДВ
(первинні документи фінансово -
господарської діяльності
підприємством до звірки не надано,
місцезнаходження платника податків не
встановлено), у ПП "Махом Плюс" () відсутні об'єкти
оподаткування податком на додану
вартість по операціях з продажу
товарів (послуг) підприємствам-
покупцям, чим порушено ст. 185 ПК України.

Згідно АС «Податковий блок» по ПП
"Махом Плюс" встановлено контрагентів,
які відображені у складі податкових
зобов'язань за перевірений період,
зокрема, за липень 2011 року - ТОВ "Агрікор
Холдинг" () на суму ПДВ
21003,15 грн.

Таким чином, перевіряюча наголошує, що
ТОВ "Агрікор Холдинг" до податкового
кредиту за липень 2011 року включено суму
податку на додану вартість у розмірі
21003,15 грн. по контрагенту ПП "Махом Плюс",
що не підтверджено отриманою
податковою інформацією із ДПІ у
Красногвардійському p-ні
м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області (акт від
06.02.2014р. № №402/04-66-15-01/36840744), за
результатами якого встановлено
відсутність об'єкта оподаткування
податком на додану вартість по
операціях з продажу товарів (послуг)
підприємствам-покупцям, чим порушено
ст. 185 ПК України.

В результаті вищезазначеного,
Прилуцька ОДПІ вважає, що в порушення п.
198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI зі
змінами та доповненнями ТОВ "Агрікор
Холдинг" завищено податковий кредит за
липень 2011 року в сумі 21003 грн.

Перевіркою правомірності формування
податкового кредиту ТОВ "Агрікор
Холдинг" при здійсненні взаємовідносин
з ПП "Фірма Бершадь Агроплюс" за
вересень 2013р. встановлено наступне.

Відповідно отриманих на перевірку
документів встановлено, що в вересні 2013
року ТОВ "Агрікор Холдинг" придбано
засоби захисту рослин у ПП "Фірма
Бершадь Агроплюс" на підставі
укладеного договору від 08.02.2013р. № 080209.

При цьому, первіряюча зауважує, що у
договорі № 080209 від 08.02.2013р. не вказано
кількість, конкретну ціну товару, а
також дату та місце з якого
здійснюється вивіз товару, договір не
містить строків передачі товару.

Посадовими особами ТОВ "Агрікор
Холдинг" для перевірки не були надані
документи, що підтверджували б
реальність операцій з придбання у ПП
"Фірма Бершадь Агроплюс" товарів а саме:
сертифікати, посвідчення якості, акти
приймання продукції по кількості.

Також, відповідно отриманих на
перевірку документів встановлено, що в
серпні 2013 року ТОВ "Агрікор Холдинг"
укладено із ПП "Фірма Бершадь Агроплюс"
Договір комісії від 06.08.2013р. № 060813-6К,
згідно якого ПП "Фірма Бершадь
Агроплюс" за дорученням та за
винагороду ТОВ "Агрікор Холдинг" надає
послуги пошуку підприємства, яке
здійснить передпосівну підготовку
товару.

ТОВ "Агрікор Холдинг" надано на
перевірку наступні документи щодо
придбання у вересні 2013р. товарів та
послуг на виконання вищевказаних
договорів у ПП "Фірма Бершадь Агроплюс"
на загальну суму 1461356,2 грн., в т.ч. ПДВ
243559,37 грн.:

- податкові та видаткові накладні
на суму 1361356.2 грн в т.ч. ПДВ 226892,7 грн.
(засоби захисту рослин);

- податкові накладні на суму 100000
грн., в т.ч. ПДВ 16666,67 грн. (комісійна
винагорода).

Прилуцька ОДПІ зауважує, що для
перевірки не були надані
фінансово-господарські документи, що
підтверджують передачу товарів за
вчиненим правочином, довіреності на
отримання товарно-матеріальних
цінностей, сертифікати, посвідчення
якості, акти приймання продукції по
кількості.

На підтвердження транспортування ТМЦ
підприємством надані
товарно-транспортні накладні за
вересень 2013р., в яких не зазначено
номера подорожніх листів, не зазначено
час прибуття (вибуття) автомобіля для
завантаження і розвантаження.

Перевіркою встановлено, що за надані
послуги з перевезення ТОВ "Агрікор
Холдинг" розрахунків з перевізниками
«ЕМ Транс» та ОСОБА_7 не проводилось.

З постачальником ПП "Фірма Бершадь
Агроплюс" ТОВ "Агрікор Холдинг"
здійснено оплату 24.09.2013р. тільки на суму
100000 грн., в т.ч. ПДВ 16666,67 грн. Станом на
30.09.2013р. кредиторська заборгованість
ТОВ "Агрікор Холдинг" перед ПП "Фірма
Бершадь Агроплюс" складає 5942673,51 грн.

Відповідно бази даних системи
«Податкового блоку» «Аналітична
система автоматизованого результату
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів» встановлено розбіжність
між податковими зобов'язанням ПП "Фірма
Бершадь Агроплюс" та податковим
кредитом ТОВ "Агрікор Холдинг" за
вересень 2013р. на суму ПДВ 243559,37грн., яка
виникла у зв'язку з відображенням
результатів перевірки ПП "Фірма
Бершадь Агроплюс" (довідка від 10.01.2014 №
19/22- 02/13339958).

Прилуцькою ОДПІ в ході перевірки
використано довідку ДПІ у Київському
районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській
області від 10.01.2014р. №19/22-02/13339958 "Про
результати проведення зустрічної
звірки ПП "Фірма Бершадь Агроплюс" () щодо підтвердження
господарських відносин з ТОВ "Альфа
Хімгруп" (код 37250244) за вересень 2013 року".
Згідно даної довідки проведеною
звіркою ПП "Фірма Бершадь Агроплюс"
встановлено неможливість
підтвердження реальності здійснення
господарських відносин із ТОВ "Альфа
Хімгруп" за вересень 2013 року та
відповідно подальшого руху придбаних
товарно-матеріальних цінностей (робіт,
послуг) на адресу ТОВ "Агрікор Холдинг",
код за .

В результаті вищезазначеного,
Прилуцькою ОДПІ встановлено, що в
порушення п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198
Податкового кодексу України від
02.12.2010р. №2755-VI зі змінами та
доповненнями ТОВ "Агрікор Холдинг"
завищено податковий кредит за вересень
2013 року в сумі 243559 грн.

Перевіркою правомірності формування
податкового кредиту ТОВ "Агрікор
Холдинг" при здійсненні взаємовідносин
з ТОВ "Метро Юг" за жовтень 2013 року
встановлено наступне.

Для перевірки ТОВ "Агрікор Холдинг"
надано податкові накладні та акти
приймання -передачі послуг по
перевезенню вантажів (кукурудза,
соняшник) автотранспортом по Україні (в
межах Чернігівської області), виписані
ТОВ "Метро Юг" за жовтень 2013р. на
загальну руму 707485,8 грн., в т.ч. ПДВ 118914,3
грн.

До актів-передачі послуг ТОВ "Агрікор
Холдинг" надані Журнали реєстрації
зважування вантажів на автомобільних
вагах за підписом без зазначення
прізвища та ініціалів.

Розрахунки між суб'єктами
господарювання за отримані послуги
(роботи, послуги) проводились у
безготівковій формі.

В ході перевірки Прилуцькою ОДПІ
використано акт ДПІ у м.Херсоні ГУ
Міндоходів у Херсонській області
отримано від 06.02.2014р. №43/21-03-22-06/35329563 "Про
результати документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
"Метро Юг" (код 35329563) з питань дотримання
вимог податкового законодавства по
взаємовідносинам з ПП "БК "Верона" (код
35568213), та подальшої реалізації товарів
(робіт, послуг), отриманих від
вищевказаного
контрагента-постачальника у жовтні 2013
року". Згідно даного акту зазначено
наступне.

Перевіркою встановлено, що TOB "Метро-Юг"
у жовтні 2013 року сформовано податковий
кредит від ПП "БК "Верона" () на загальну суму ПДВ 1089886 грн. при
придбанні товарів та послуг.

При проведенні документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
"Метро Юг" по взаємовідносинах з
контрагентом - постачальником були
використані документи надані СГД на
запити ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у
Херсонській області копії первинних
документів за жовтень 2013р.: договір,
прибуткові накладні, податкові
накладні, акти здачі- прийняття робіт
(надання послуг).

ДПІ у м.Херсоні в ході перевірки
використано акт перевірки контрагета -
постачальника: ПП "БК "Верона" () від 05.12.2013 року №1554/21- 03-22-05
"Про неможливість проведення
зустрічної звірки ПП "БК "Верона" () з питання дотримання вимог
податкового законодавства за жовтень
2013 року" за результатами якої зроблено
висновок, що взаємовідносини з
підприємством-постачальником ПП "БК
"Верона" (код 35568213) у жовтні 2013 року,
платник ТОВ "Метро Юг" (код 35329563)
декларував з метою штучного формування
податкового кредиту, без наміру
створення правових наслідків, які
обумовлювались цими право чинами.
Таким чином, у зв'язку з не
підтвердженням податкового кредиту з
ПДВ у ТОВ "Метро Юг" ()
відсутні об'єкти оподаткування
податком на додану вартість за жовтень
2013 року, по операціях з продажу товарів
(робіт, послуг) підприємствам-покупцям.

Також в ході проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ДПІ у м.
Херсоні ТОВ "Метро Юг" не надано до
перевірки первині документи на
подальшу реалізацію товарів (робот,
послуг), отриманих від ПП "БК "Верона"
() у жовтні 2013р., зокрема,
ТОВ "Агрікор Холдинг" на суму ПДВ 118914,30
грн.

Таким чином, Прилуцька ОДПІ вважає, що
ТОВ "Агрікор Холдинг"до податкового
кредиту за жовтень 2013 року включено
суму податку на додану вартість у
розмірі 118914,30 грн. по контрагенту у ТОВ
"Метро Юг", що не підтверджено отриманою
податковою інформацією із ДПІ у м.
Херсоні. Перевіркою Прилуцької ОДПІ
встановлено, що на порушення п. 198.1, п.
198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового
кодексу України із змінами та
доповненнями, ч. 1 ст. 203, ст. 215, п. 1 ст. 216
Цивільного кодексу України №435-IV від
16.01.2003р. (зі змінами та доповненнями) ТОВ
"Агрікор Холдинг" завищено податковий
кредит з ПДВ за жовтень 2013 року на суму
118914 грн.

Дослідивши фактичні обставини
нарахування податкового зобов'язання,
судом враховано, що згідно підпункту
16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи із врахуванням
визначення терміну "податкове
зобов'язання", вказаного в підпункті
14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Кодексу.

При цьому, відповідно до підпункту 14.1.178
пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу,
податок на додану вартість - непрямий
податок, який нараховується та
сплачується відповідно до норм розділу
V цього Кодексу. Оподатковувана
операція - операція, яка підлягає
оподаткуванню податком на додану
вартість (підпункт 14.1.186 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу).

Відповідно до підпункту "б" пункту 185.1
статті 185 Податкового кодексу України,
об'єктом оподаткування податку на
додану вартість є операції платників
податку з постачання послуг, місце
постачання яких розташоване на митній
території України, відповідно до
статті 186 цього Кодексу.

Пункт 200.4 статті 200 Податкового кодексу
України, визначає конкретні умови
відшкодування розрахованого у
податковому періоді від'ємного
значення, а пункт 200.6 статті 200 цього
Кодексу передбачає право платника
податку прийняти самостійне рішення
про зарахування належної йому повної
суми бюджетного відшкодування у
зменшення податкових зобов'язань з
цього податку наступних податкових
періодів, порядок відображення
зазначеного рішення платником податку
у податковій декларації.

В силу підпункту "б" пункту 200.4 статті 200
Податкового кодексу України, якщо в
наступному податковому періоді сума,
розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, має від'ємне значення, то
залишок від'ємного значення попередніх
податкових періодів після бюджетного
відшкодування включається до складу
сум, що відносяться до податкового
кредиту наступного податкового
періоду.

Платник податку може прийняти
самостійно рішення про зарахування в
повному обсязі належної йому суми
бюджетного відшкодування або її
частини у зменшення податкових
зобов'язань з цього податку, що виникли
протягом наступних звітних
(податкових) періодів, за наявності
умов, передбачених пунктом 200.4 цієї
статті. Зазначене рішення
відображається платником податку у
податковій декларації, яку він подає за
результатами звітного (податкового)
періоду, в якому виникає право на
подання заяви про отримання бюджетного
відшкодування згідно з нормами цієї
статті. Платник податку зберігає право
на отримання бюджетного відшкодування
коштами у майбутніх звітних
(податкових) періодах (пункт 200.6 статті
200 Податкового кодексу України).

Так, платник податку зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну, що
має містити визначені пунктом 201.1
статті 201 Податкового кодексу України
вимоги.

Відповідно, в даних правовідносинах
враховується пункт 44.1 статті 44 Кодексу,
яким встановлено, що для цілей
оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством.

Як встановлено вище, серед видів
економічної діяльності ТОВ "Агрікор
Холдинг" є вирощування зернових
культур (крім рису), бобових культур і
насіння олійних культур, розведення
великої рогатої худоби молочних порід,
розведення свиней, змішане сільське
господарство.

Відповідно до ст. 3 Господарського
кодексу України під господарською
діяльністю у цьому Кодексі розуміється
діяльність суб'єктів господарювання у
сфері суспільного виробництва,
спрямована на виготовлення та
реалізацію продукції, виконання робіт
чи надання послуг вартісного
характеру, що мають цінову
визначеність.

Господарська діяльність здійснюється
у загальній економічній сфері, а тому
має суто економічні властивості, що
неможливо без вартісної оцінки і
взаємооцінки, еквівалентності обміну,
відповідних обчислень і розрахунків.
Тому така ознака результатів
господарської діяльності, як цінова
визначеність, наявна в абсолютній
більшості випадків, хоча в
некомерційній господарській
діяльності можливе безкоштовне
надання результатів останньої.

При перевірці податкової
правосуб'єктності учасників даних
господарських операцій, судом
встановлено, що ТОВ "Агрікор Холдинг"
було укладено з:

- ПП "Махом Плюс" (Продавець) договір від
06.07.2011р. № 06/07 щодо придбання шроту
соняшникового (а.с. 159 - 160 Т.1);

- ПП "Фірма Бершадь Агроплюс" (Продавець)
договір від 08.02.2013р. № 080209 щодо
придбання засобів захисту рослин (а.с.
60-63 Т.1) та договір комісії від 06.08.2013р. №
060813-6К, згідно якого ПП "Фірма Бершадь
Агроплюс" за дорученням та за
винагороду ТОВ "Агрікор Холдинг" надає
послуги пошуку підприємства, яке
здійснить передпосівну підготовку
товару (а.с. 70-73 Т.1).

- ТОВ "Метро Юг" (Первізник) договір від
26.09.2013р. № 2609 про надання послуг по
перевезенню вантажів автотранспортом
по Україні (а.с. 121-122 Т.1).

На момент укладання договорів позивач
та його контрагенти у відповідності до
вимог чинного законодавства були
зареєстровані в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців та як платники ПДВ,
установчі документи яких не були
визнані в судовому порядку недійсними
та був відсутній вирок суду щодо
можливих зловживань з боку їх
посадових осіб, що підтверджується
матеріалами справи (а.с. 243 - 263 Т.1) та не
ставилось під сумнів контролюючим
органом.

Судом встановлено, що поряд з Договором
від 06.07.2011 року № 06/07 щодо придбання
шроту соняшникового, 06.07.2011 між ТОВ
"Агрікор Холдинг" (Покупець) та ПП "Махом
Плюс" (Продавець) було укладено Додаток
№ 1 до Договору від 06.07.2011 року № 06/07,
згідно якого сторони домовились про
поставку 25 т. шроту соняшникового за 59500
грн. (у т.ч. ПДВ - 9916,67 грн.) (а.с. 161 Т.1).

13.07.2011 між ТОВ "Агрікор Холдинг"
(Покупець) та ПП "Махом Плюс" (Продавець)
було укладено Додаток № 2 до Договору
від 06.07.2011 року № 06/07, згідно якого
сторони домовились про поставку 25 т.
шроту соняшникового за 56625 грн. (у т.ч.
ПДВ - 9437,50 грн.) (а.с. 162 Т.1).

Визначений Договором від 06.07.2011 року №
06/07 та Додатками № 1, № 2 до нього товар,
було передачно ТОВ "Агрікор Холдинг" за
видатковими накладними № МП- 0000003 від
08.07.2011 року та № 0000015 від 17.07.2011 року (а.с.
163, 164 Т.1).

На виконання вищезазначеного договору
ПП "Махом Плюс" були виписані на адресу
ТОВ "Агрікор Холдинг" податкові
накладні № 2 від 08.07.2011 року, № 3 від
11.07.2011 року, № 12 від 15.07.2011 року, № 14 від
17.07.2011 року (а.с. 165-168).

Оплата придбаного товару була
проведена ТОВ "Агрікор Холдинг" згідно
платіжних доручень № 1413 від 11.07.2011 року
та № 1521 від 15.07.2011 року (а.с. 160, 170 Т.1).

Щодо відсутності у позивача
товарно-транспортних накладних, суд
зазначає, що згідно п. 1 Переліку
документів, необхідних для здійснення
перевезення вантажу автомобільним
транспортом у внутрішньому сполученні,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 25.02.2009 № 207 для
водія юридичної особи або фізичної
особи - підприємця, що здійснює
вантажні перевезення на договірних
умовах необхідні: - фотокопія ліцензії,
засвідчена автомобільним
перевізником, або ліцензійна картка;
товарно-транспортна накладна;
посвідчення на право керування
транспортним засобом відповідної
категорії; реєстраційний документ на
транспортний засіб або інший
засвідчений в установленому порядку
документ, що підтверджує право
керування, користування чи
розпорядження транспортним засобом;
талон про проходження державного
технічного огляду; поліс (сертифікат)
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів. Для водія юридичної особи
необхідним є також дорожній лист з
відмітками про проведення
передрейсових медичного огляду водія
та огляду технічного стану
транспортного засобу.

Однак, відповідно до п. 2 вказаного
Переліку, у випадку здійснення
вантажних перевезень водієм юридичної
особи або фізичної особи-підприємця
для власних потреб серед необхідних
документів товарно-транспортна
накладна не значиться, а лише зазначена
накладна або інший документ, який
підтверджує право власності на вантаж.

При цьому, згідно п. 1.1 Договору від
06.07.2011 року № 06/07 Продавець (ПП "Махом
Плюс") зобов'язується поставити та
передати у власність Покупцю (ТОВ
"Агрікор Холдинг") шрот соняшниковий
(товар).

У свою чергу, п. 3.1 цього Договору
визначає, що поставка товару
здійснюється постачальником на умовах
СРТ, згідно вимог «Інкотермс - 2000», за
виключенням застережень, прямо
передбачених цим Договором.

Таким чином, судом встановлено, що
поставка товару відбувалась за рахунок
контрагента позивача відповідно до
умов укладеного договору з ПП "Махом
Плюс", а тому суд приходить до висновку,
що товарно-транспортні накладні в
даному випадку не носять обов'язковий
характер для підтвердження дійсності
даної господарської операції в частині
формування позивачем податкового
кредиту, оскільки фінансові витрати на
транспортування товару понесло ПП
"Махом Плюс", а тому суд вважає, що в
даному випадку, товарно-транспортні
накладні у ТОВ "Агрікор Холдинг"
відсутні правомірно.

Так, фізичні, технічні та технологічниі
можливості контрагента позивача та
самого ТОВ "Агрікор Холдинг" для
здійснення даної господарської
операції Прилуцькою ОДПІ під сумнів не
ставляться, але суд вважає за необхідне
зазначити, що станом на 30.09.2013 року
загальна чисельність працюючих осіб на
ТОВ "Агрікор Холдинг" склала 993 особи
(арк. 2 Акту перевірки, а.с. 16 Т.1), а згідно
інвентарної картки основного засобу,
будівлі зерносховища 1003, 5кв.м. с.
Сергіївка, отриманий товар від ПП
"Махом Плюс" позивач мав де зберігати
(а.с. 172 Т.1). Отриманий товар був
оприбуткований на складі кормів в с.
Сергіївка матеріально відповідальною
особою по якому була Коваленко Людмила
Іванівна - завідувач складу кормів з
01.03.2009 року (а.с. 171 Т.1).

При цьому, позивачем було наголошено,
що придбаний у ПП "Махом Плюс" шрот
соняшниковий був використаний для
виготовлення комбікормів для
відгодівлі власного стада великої
рогатої худоби, що підтверджується
актами на виготовлення комбікормів
(а.с. 81-83, 85-86). Виготовлений комбікорм
використовувався підприємством для
відгодівлі власного стада с/г тварин,
що підтверджується відомостями витрат
кормів по відділкам ТОВ "Агрікор
Холдинг" (а.с. 173-180, Т.1), що відповідає
вимогам ст. 1 Закону України від 16.07.99 N
996-XIV "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні",
оскільки господарською операцією є дія
або подія, яка викликає зміни в
структурі активів та зобов'язань,
власному капіталі підприємства.

Відображення вищезгаданої операції по
бухгалтерському обліку позивача
підтверджується оборотно-сальдовою
відомістю по рахунку 631 за липень 2011
року (а.с. 182 Т.1).

Таким чином, з аналізу зазначеного, суд
приходить до висновку, що дана
господарська операція спричинила
реальні зміни майнового стану ТОВ
"Агрікор Холдинг".

Щодо господарських взаємовідносин з ПП
"Фірма Бершадь Агроплюс" суд зазначає,
що ТОВ "Агрікор Холдинг" згідно
договору від 08.02.2013р. № 080209 було
придбано у даного контрагента засоби
захисту рослин та мікродобрива, як то:
Абакус, Моспілан р.п., Піктор, Рекс Дуо
к.е., Хлормекват хлорид, Стеллар, Стомп
330 к.е., Магній сульфат, Метолат Пар,
Брейк м.е. та інші (а.с. 60-63 Т.1).

Судом встановлено, що 08.02.2013 між ТОВ
"Агрікор Холдинг" (Покупець) та ПП "Фірма
Бершадь Агроплюс" (Продавець) було
укладено Додаток № 1 до Договору від
08.02.2013р. № 080209, згідно якого сторони
домовились про поставку засобів
захисту рослин на загальну суму 6885051,18
грн. (а.с. 64 Т.1).

04.04.2013 між ТОВ "Агрікор Холдинг"
(Покупець) та ПП "Фірма Бершадь
Агроплюс" (Продавець) було укладено
Додаток № 2 до Договору від 08.02.2013р. №
080209, згідно якого сторони домовились
про поставку засобів захисту рослин на
загальну суму 263800 грн. (а.с. 65 Т.1).

28.08.2013 між ТОВ "Агрікор Холдинг"
(Покупець) та ПП "Фірма Бершадь
Агроплюс" (Продавець) було укладено
Додаток № 3 до Договору від 08.02.2013р. №
080209, згідно якого сторони домовились
про поставку засобів захисту рослин на
загальну суму 1461703,20 грн. (а.с. 68 Т.1).

04.11.2013 між ТОВ "Агрікор Холдинг"
(Покупець) та ПП "Фірма Бершадь
Агроплюс" (Продавець) було укладено
Додаток № 4 до Договору від 08.02.2013р. №
080209, згідно якого сторони домовились
про поставку засобів захисту рослин на
загальну суму 82065,00 грн. (а.с. 69 Т.1).

При цьому, 10.04.2013 між ТОВ "Агрікор
Холдинг" (Покупець) та ПП "Фірма Бершадь
Агроплюс" (Продавець) було укладено
Додаткову угоду № 1до Договору від
08.02.2013р. № 080209, яким внесено зміни до
Додатку № 1 до Договору від 08.02.2013р. №
080209, згідно якого сторони домовились
про поставку засобів захисту рослин на
загальну суму 6705166,38 грн. (а.с. 66 Т.1).

10.04.2013 між ТОВ "Агрікор Холдинг"
(Покупець) та ПП "Фірма Бершадь
Агроплюс" (Продавець) було укладено
Додаткову угоду № 2 до Договору від
08.02.2013р. № 080209, яким внесено зміни до
Додатку № 1 до Договору від 08.02.2013р. №
080209, згідно якого сторони домовились
про поставку засобів захисту рослин на
загальну суму 263800,00 грн. (а.с. 67 Т.1).

На виконання встановлених умов, ПП
"Фірма Бершадь Агроплюс" були виписані
на адресу ТОВ "Агрікор Холдинг"
податкові накладні № 58 від 06.09.2013 року
та № 112 від 16.09.2013року (а.с. 82, 83 Т.1).

Вищезазначені засоби захисту рослин
були отримані ТОВ "Агрікор Холдинг", що
підтверджується видатковою накладною
№ БА-0909-21 від 06.09.2013 року та № БА -1609-21
від 16.09.2013 року (а.с. 77, 79 Т.1).

При цьому, судом встановлено, що
поставка товару була здійснена на ТОВ
"Агрікор Холдинг" згідно відповідних
товарно-траспортних накладних (а.с. 78, 80
Т.1)

Суд зауважує, що на підтвердження
фізичних, технічних та технологічних
можливостей позивача для здійснення
даної господарської операції до
матеріалів справи була приєдана
інвентарна картка основного засобу,
будівлі хімічного складу 44,3 кв.м. Є - 1, с.
Сергіївка, яка засвідчує факт
зберігання отриманого товару від ПП
"Фірма Бершадь Агроплюс" (а.с. 118 Т.1).

При цьому, позивачем було наголошено,
що придбаний у ПП "Фірма Бершадь
Агроплюс" товар був використаний для
обробітку посівів озимого ріпаку та
озимої пшениці та соняшника, що
підтверджується актами на списання
матеріальних цінностей (а.с. 87-117 Т.1), що
відповідає вимогам ст. 1 Закону України
від 16.07.99 N 996-XIV "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні", оскільки господарською
операцією є дія або подія, яка викликає
зміни в структурі активів та
зобов'язань, власному капіталі
підприємства.

З матеріалів справи вбачається, що
станом на 30.09.2013р. кредиторська
заборгованість ТОВ "Агрікор Холдинг"
перед ПП "Фірма Бершадь Агроплюс"
складає 5942673,51 грн. і з даного приводу
суд зазначає, що датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше, зокрема, дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною (п. 198.2 ст. 198
Податкового кодексу України), а тому
суд приходить до висновку, що суму
податкового кредиту позивач сформував
правомірно.

Крім того, у вересні 2013 року позивач
здійснив оплату за послуги з протравки
насіння, що надавались ПП "Фірма
Бершадь Агроплюс" згідно договору
комісії № 060813-6к від 06.08.2013 року, а саме:
24.09.2013 року згідно платіжного доручення
№ 3524 на розрахунковий рахунок ПП "Фірма
Бершадь Агроплюс" було перераховано
грошові кошти в сумі 100000,00 грн., в тому
числі ПДВ - 16666,00 грн., в зв'язку з чим ПП
"Фірма Бершадь Агроплюс" надало ТОВ
"Агрікор Холдинг" податкову накладну №
153 від 24.09.2013 року (а.с. 81 Т.1).

Підтвердженням відображення в
бухгалтерському обліку позивача
придбання засобів захисту рослин та
отримання послуг з протравки насіння
по контрагенту ПП "Фірма Бершадь
Агроплюс"є оборотно-сальдова відомість
по рахунку 631 за вересень 2013 року та
реєстр отриманих податкових накладних
за вересень 2013 року (а.с. 119-120 Т.1).

Щодо господарських взаємовідносин ТОВ
"Агрікор Холдинг" з ТОВ "Метро Юг" за
договором від 26.09.2013р. № 2609 про надання
послуг по перевезенню вантажів
автотранспортом по Україні слід
зазначити наступне.

На виконання умов договору від 26.09.2013р.
№ 2609 ТОВ "Метро Юг" були виписані на
адресу ТОВ "Агрікор Холдинг" податкові
накладні № 8, № 7 від 14.10.2013 року, № 12 від
21.10.2013 року, № 16, № 17, № 18 від 28.10.2013 року
(а.с. 143-148 Т.1).

Факт отримання вищевказаних послуг
підтверджується актами
приймання-передачі послуг № ОУ- 0000009,
ОУ-0000011 від 14.10.2013 року, № ОУ-0000016 від
21.10.2013 року, № ОУ -0000020, № ОУ -0000021, № ОУ
-0000022 від 28.10.2013 року та доданими до них
витягами з реєстрації зважування
вантажів на автомобільних вагах під
час приймання зернових на зберігання
на зерносклад ТОВ "Елеватор Агро" (а.с. 129
- 142 Т.1), що також підтверджує фізичні,
технічні та технологічні можливості
позивача для здійснення даної
господарської операції.

Отримані послуги були оплачені ТОВ
"Агрікор Холдинг", що підтверджується
платіжними дорученнями № 3864 від
15.10.2013р., № 4022 від 22.10.2013р., № 4195 від
31.10.2013р. (а.с. 149-151, Т.1).

Підтвердженням відображення в
бухгалтерському обліку позивача
операцій з отримання послуг по
контрагенту ТОВ "Метро Юг" є
оборотно-сальдова відомість по рахунку
631 за жовтень 2013 року та реєстр
отриманих податкових накладних за
жовтень 2013 року (а.с. 152, 153 Т.1).

Таким чином, з аналізу зазначеного, суд
приходить до висновку, що дана
господарська операції спричинила
реальні зміни майнового стану ТОВ
"Агрікор Холдинг".

В силу абзацу "а" п. 198.1 ст. 198 Податкового
кодексу України право на віднесення
сум податку до податкового кредиту
виникає у разі здійснення операцій з
придбання або виготовлення товарів (у
тому числі в разі їх ввезення на митну
територію України) та послуг, тому
необхідно врахувати п. 198.2 ст. 198
Кодексу, яким встановлено дату
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту.

Також, суд зазначає п. 198.3 ст. 198 Кодексу
яким визначається податковий кредит
звітного періоду та п. 200.1 ст. 200 Кодексу
щодо визначення та розрахунку суми
податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України, і враховує, що згідно п. 198.6 ст.
198 Кодексу не відноситься до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Сукупний аналіз вищезазначених норм
Податкового кодексу України свідчить
про те, що право на податковий кредит
виникає у платника податків лише після
одержання податкової накладної,
оскільки це єдиний документ первинного
бухгалтерського та податкового обліку,
що містить у собі суму ПДВ, яку можливо
відобразити в податкових деклараціях з
ПДВ, відповідно як і визначення
від'ємного значення ПДВ на підставі
підтвердження правомірності сум
бюджетного відшкодування ПДВ - дана
обставина представниками відповідача
не оспорювалась.

Крім того, необхідною умовою для
віднесення сплачених у ціні товарів
(послуг) сум податку на додану вартість
є факт придбання товарів та послуг із
метою їх використання в господарській
діяльності, що не було спростовано у
ході судового засідання Прилуцькою
ОДПІ.

Таким чином, на підтвердження
вищезазначених норм чинного
законодавства та реальності вчинення
господарської операції, позивачем було
надано всі необхідні первинні
документи, що Прилуцькою ОДПІ не були
взяті до уваги.

Факт передачі товару підтверджується
наявними видатковими накладними де
встановлено підписи відповідальних
осіб (в матеріалах справи).

Вказані видаткові накладні повністю
відповідають вимогам, встановлених до
первинних документів, які
пред'являються п. 2 ст. 9 Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" та п. 2 Положення
про документальне - забезпечення
записів у бухгалтерському обліку,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 24.05.1995 № 88.

Крім цього, суд звертає увагу, що
зменшення Прилуцькою ОДПІ розміру
від'ємного значення суми ПДВ з підстав
не підтвердження зустрічними звірками
постачальників товару у ланцюгу
постачання сплати податку не
ґрунтуються на нормах чинного
законодавства є протиправним, оскільки
платник податків не може нести
відповідальності за порушення його
контрагентом податкового
законодавства, що зокрема
підтверджується практикою
Європейського суду з прав людини
(справа "Булвес" АД проти Болгарії (п. 71
рішення) тощо).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за
необхідне окремо зазначити, що
постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 29.04.2014 року
у справі № 821/752/14, яка була залишена без
змін ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 24.06.2014 року
(а.с. 154-158 Т.1), адміністративний позов
ТОВ "Метро-Юг" задоволено. Визнано
протиправними дії ДПІ у м. Херсоні ГУ
Міндоходів у Херсонській області щодо
коригування податкового кредиту та
податкових зобов'язань з ПДВ в
інтегрованій автоматизованій
інформаційній системі "Податковий
блок" здійсненого на підставі акта від
06.02.2014 року № 43/21-03-22-06/35329563. Зобов'язано
ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у
Херсонській області вилучити з
інтегрованої автоматизованої
інформаційної системи "Податковий
блок" інформацію щодо коригування
податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість, внесену на підставі акта від
06.02.2014 року № 43/21-03-22-06/35329563.

Таким чином, рішення суду (постанова
Херсонського окружного
адміністративного суду від 29.04.2014 року
у справі № 821/752/14), яке набрало законної
сили - має преюдиціальне значення,
згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
(обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини).
Відповідно до ст. 255 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Таким чином, з урахуванням дослідженої
господарської операції, суд прийшов до
висновку, що за належних доказів
Прилуцька ОДПІ не мала підстав для
винесення оскаржуваних позивачем
податкових повідомлень-рішень.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд
погоджується із обґрунтуваннями
позивача про те, що висновки Прилуцької
ОДПІ, викладені в акті перевірки - є
безпідставними, оскільки згідно
первинних документів та даних
бухгалтерського обліку підприємства,
фінансово-господарська діяльність
відбувалась на законних підставах, що
підтверджує дії платника податку в
правовому полі. І тому виключення
вищевказаних сум зі складу податкового
кредиту, та відповідно визначення суми
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість на 31504,50 грн. та
зменшення розміру від'ємного значення
суми податку на додану вартість у
розмірі 362473,00 грн. за жовтень 2013 року - є
незаконними.

Суд також вважає, що ні Податковий
кодекс України, ні інші законодавчі
акти з питань оподаткування не
ставлять право позивача на податковий
кредит в залежність від дотримання
вимог податкового та іншого
законодавства іншими суб'єктами
господарювання.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх
сукупності, суд вважає, що обставини, на
які посилається відповідач як підставу
своїх правомірних дій, не знайшли свого
обґрунтування в ході судового розгляду
та не підтверджуються матеріалами
справи.

Приписами ч.3 ст.2 КАС України
встановлено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач,
як суб'єкт владних повноважень, не
довів правомірності прийнятих ним
податкових повідомлень-рішень від 25
квітня 2014 року № , № та не
надав доказів порушення ТОВ "Агрікор
Холдинг" п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п.198.3,
п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України
від 02.12.2010р. № 2755-VI (із змінами та
доповненнями), в результаті чого
встановлено завищення залишку
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду (рядок
24) в сумі 362473 грн., в тому числі за
жовтень 2013 року в сумі 362473 грн.; п. 44.1 ст.
44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п.198.6 ст. 198
Податкового кодексу України від
02.12.2010р. № 2755-VI (із змінами та
доповненнями), в результаті чого
занижено податок на додану вартість в
періоді, що перевірявся, на загальну
суму 21003 грн., в тому числі за липень 2011
року в сумі 21003 грн.

Встановивши, на підставі досліджених
доказів та їх правової оцінки,
підтвердження відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
документами наданих контрагентом
позивачу, відображення таких операцій
в бухгалтерському обліку позивача та
надання для перевірки всіх необхідних
первинних документів, які відповідають
вимогам законодавства, суд вважає, що
Прилуцькою ОДПІ було неправомірно
винесено оскаржувані податкові
повідомлення - рішення та констатуючи
спірність формування відповідачем
податкового зобов'язання позивачу по
податку на додану вартість, згідно
вимог Податкового кодексу України,
враховуючи ст. 19 Конституції України та
ч. 1 ст. 11, ст.ст. 71, 72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд визнав, що податкові
повідомлення-рішення Прилуцької ОДПІ
від 25 квітня 2014 року № , № -
підлягають скасуванню, а позовні
вимоги ТОВ "Агрікор Холдинг" -
задоволенню.

Всі здійснені позивачем документально
підтверджені судові витрати по справі
згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд присуджує з Державного бюджету
України.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 69-71, 94, 158-163, 167 КАС
України, Чернігівський окружний
адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення
Прилуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Чернігівській області від 25 квітня 2014
року № про збільшення суми
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість на 31504,50 грн. в тому
числі за основним платежем в сумі 21003,00
грн. та за штрафними (фінансовими)
санкціями 10501,50 грн., та № про
зменшення розміру від'ємного значення
суми податку на додану вартість у
розмірі - 362473,00 грн. за жовтень 2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрікор Холдинг" (код
36279482) 487,20 грн. (чотириста вісідесят сім
гривень 20 коп.) судового збору
відповідно до задоволених вимог,
сплаченого платіжним дорученням від
13.08.2014 № 11189 у сумі 487,20 грн. на р/р
4002 в ГУДКС України у
Чернігівській області, МФО 853592, код
38054398, отримувач платежу УК у м.
Чернігові /м. Чернігів/ 22030001.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії. Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
Ю.О.Скалозуб