Справа № 826/14025/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову щодо вжиття заходів
18 вересня 2014 року м.
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Погрібніченка І.М.,
при секретарі судового засідання Хилі
І.В., за участю представників:
позивача - Корнелюк М.П.,
відповідача - Шмігеля Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю «АТРІКС
ГРУП» про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову у
адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «АТРІКС ГРУП» до
Держаної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києвіпро
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, - На
підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
в судовому засіданні 18 вересня 2014 року
проголошено вступну та резолютивну
До Окружного адміністративного суду м.
Києва Товариство з обмеженою
відповідальністю «АТРІКС ГРУП» з
позовом до Держаної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві про визнання протиправними
дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Одночасно з позовною заявою позивачем
подано клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, шляхом заборони ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві та іншим контролюючим органам
доходів і зборів використовувати і
поширювати як доказ викладену в Акті
№2040/26-55-22-09/38977783 від 24.07.2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю "АТРІКС ГРУП" (код
господарських відносин з платниками
податків за період з 01.05.2014 р. по 30.06.2014
р.» податкову інформацію про виявлені
порушення вимог податкового, валютного
та іншого законодавства, у тому числі
враховувати при проведенні зустрічних
звірок та інших перевірок контрагентів
ТОВ «Атрікс Груп» за ланцюгами
придбання та продажу товару (робіт,
послуг) до набрання законної сили
рішенням суду у даній справі.

У судовому засіданні представник
позивача клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову підтримав та
просив задовольнити.

В його обґрунтування останній
посилався на те, що розповсюдження
податковим органом акту
№2040/26-55-22-09/38977783 від 24.07.2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «АТРІКС ГРУП» щодо підтвердження
господарських відносин з
контрагентами-постачальниками та
контрагентами-покуцями за період з
01.05.2014 р. по 30.06.2014 p.». може нанести
значної шкоди його ділової репутації, а
використання викладеної в ньому
інформації може нанести негативного
впливу на фінансово - господарську
діяльність ТОВ «АТРІКС ГРУП».

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення клопотання позивача про
вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
подання адміністративного позову, а
також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.

Крім способу, встановленого частиною
третьою цієї статті, адміністративний
позов, може бути забезпечено забороною
вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Виходячи із системного аналізу норм
чинного законодавства України,
дослідивши подане клопотання, доводи,
які наведенні представником позивача в
його обґрунтування, матеріали
адміністративної справи, суд приходить
висновку про те, що вони є неналежними
доказами та не свідчать про
очевидність протиправності рішень та
наявність небезпеки заподіяння
істотної шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись ст. 117, ст. 118, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Товариства
з обмеженою відповідальністю «АТРІКС
ГРУП» про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову відмовити.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів з дня її отримання особою, яка
оскаржує ухвалу, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлений та
підписаний 24.09.2014 р.