Справа № 817/2349/14
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/2349/14

18 вересня 2014 року 10год. 02хв. м.
РівнеРівненський окружний
адміністративний суд у складі судді
Борискіна С.А. за участю секретаря
судового засідання Вавелюк А.І та
сторін і інших осіб, які беруть участь у
справі:

позивача: представники Петрушин С.С.,
Бовгиря О.П.

відповідача: представник Красовський
А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Приватне підприємство "Сіті
Статус" до Головне
управління Міндоходів у Рівненській
області про визнання дій
протиправними та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:

Директор Приватного підприємства
«СІТІ СТАТУС» Петрушин Сергій
Сергійович звернувся з позовом до
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання
протиправними дій та скасування
рішення про застосування фінансових
санкцій №170093/21 від 11.12.2013 р.

До початку судового розгляду справи
суд відповідно до вимог ст.52 КАС
України суд замінив первинного
позивача - Петрушина С.С. на належного -
Приватне підприємство «СІТІ СТАТУС».

Крім того, до початку розгляду справи
по суті позивачем було подану заяву про
зміну позовних вимог, у якій він
просить визнати протиправними дії
відповідача щодо винесення рішення про
застосування фінансових санкцій
№170093/21 від 11.12.2013 р. та скасувати це
рішення. Заява судом прийнята.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
11.12.2013 р. Головним управлінням
Міндоходів у Рівненській області
прийнято рішення №170093/21 про
застосування фінансових санкцій у
розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. до
ПП «СІТІ СТАТУС» за порушення ч.11 ст.15
Закону України від 19.12.1995 р. №481/95-ВР
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», а саме: за
роздрібну торгівлю алкогольними
напоями без наявності у суб'єкта
господарювання ліцензії на право
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями. Однак, зазначене не відповідає
дійсності, оскільки у ПП «СІТІ СТАТУС»
станом на 26.11.2013 року і по даний час є
відповідна ліцензія.

Представники позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримали з
підстав, зазначених у позові, та
додатково пояснили, що реалізація
алкогольних напоїв відбувається на
всіх поверхах кафе-бару «Гавана спорт»
з проведенням розрахункових операцій
та видачею фіскальних чеків через
електронний контрольно-касовий апарат,
який зазначений у ліцензії на
роздрібну торгівлю алкогольними
напоями та знаходиться на другому
поверсі. Просили позов задовольнити
повністю.

Представник відповідача позов не
визнав, подав письмові заперечення та,
зокрема, пояснив, що перевіркою
додержання «СІТІ СТАТУС» вимог
законодавства України, які є
обов'язковими для виконання при
здійснення оптової та роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та/або
тютюновими виробами, проведеною
ревізорами - інспекторами Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області у барі «Гавана спорт» за
адресою: м.Рівне, Проспект Миру, 11А,
встановлено реалізацію барменом
першого поверху бару №1 0,05 літра
коньяку «Болград» на суму 14 грн.. При
цьому не видано фіскальний чек через
відсутність електронного
контрольно-касового апарату в барі №1
першого поверху, який необхідний для
отримання ліцензії на право роздрібної
торгівлі алкогольними напоями.
Встановлений факт є порушенням ч.11 ст.15
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» від 19.12.1995 року №481/95-ВР (далі -
Закону № 481). За вказане порушення
абзацом 5 частини другої статті 17
Закону № 481 передбачено застосування
до суб'єктів господарювання фінансових
санкцій в розмірі 200 відсотків вартості
товару але не менше 1700 грн.. За
результатами перевірки складено
відповідний акт від 27.11.2013 року з
реєстраційним №131/21/37302056, на підставі
якого у відповідності до Порядку
застосування фінансових санкцій,
передбачених статтею 17 Закону № 481,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 02 червня 2003 року
№790 (далі - Порядку № 790) , було винесено
рішення №1700093/21 від 11.12.2013 про
застосування до приватного
підприємства «СІТІ СТАТУС» фінансових
санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700
грн. Факт вчинення порушення
підтверджено поясненнями бармена
ОСОБА_5 З огляду на це просив у
задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши у відкритому судовому
засіданні пояснення представників
сторін, свідка дослідивши подані суду
письмові докази, оцінивши їх за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, суд дійшов висновку про
необхідність задоволення позову,
враховуючи таке.

Судом встановлено, що з 11 год. 45 хв.
26.11.2013 року до 12 год. 45 хв. 27.11.2013 року
Головним управлінням Міндоходів у
Рівненській області на підставі наказу
начальника Головного управління
Міндоходів у Рівненській області від
25.11.2013 року №660 «Про проведення
фактичної перевірки ПП «СІТІ СТАТУС»»
та направлень на проведення фактичної
перевірки від 25.11.2013 р. № 245 та №246, було
проведено фактичну перевірку
дотримання вимог чинного
законодавства в сфері обігу
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
приватного підприємства «СІТІ СТАТУС»
за адресою: місто Рівне, Проспект Миру
11А (бар «Гавана спорт»).

За результатами вказаної перевірки
27.11.2013 року за реєстраційним номером
№131/21/37302056 Головним управлінням
Міндоходів у Рівненській області
складено акт (довідку) про результати
фактичної перевірки з питань
додержання суб'єктами господарювання
вимог, встановлених законодавством
України, які є обов'язковими до
виконання при здійсненні оптової і
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями та/або тютюновими виробами
(а.с.6-8). Перевіркою встановлено
наступні порушення, які зафіксовані у
акті: реалізацію барменом першого
поверху 0,05 літра коньяку «Болград»,
виробництва ПАТ «Цюрюпинське», на суму
14 грн.; відсутність електронного
контрольно-касового апарату, котрий
потрібний для отримання ліцензії на
роздрібну торгівлю алкогольними
напоями, відповідно не видачу
фіскального чеку. Тому за наслідками
перевірки зроблено висновок про
порушення позивачем вимог ч.11 ст.15
Закону № 481, а саме: роздрібної торгівлі
алкогольними напоями без наявності
ліцензії.

На підставі вказаного акту у
відповідності до Порядку №790 Головним
управлінням Міндоходів у Рівненській
області 11.12.2013р. прийнято рішення
№170093/21 про застосування фінансових
санкцій до приватного підприємства
«СІТІ СТАТУС» у розмірі 1700 (одна тисяча
сімсот) грн. згідно з абзацом 5 частини
другої статті 17 Закону № 481.

З вказаного рішення вбачається, що
змістом порушення, за яке застосовано
фінансові санкції є: роздрібна
торгівля алкогольними напоями без
наявності у суб'єкта господарювання
ліцензії на право роздрібної торгівлі
алкогольними напоями, що є порушенням
ч.11 ст.15 Закону №481.

Аналізуючи спірні
правовідносини, суд зазначає, що
відповідно до ч.11 ст.15 Закону №481
роздрібна торгівля алкогольними
напоями (крім столових вин) або
тютюновими виробами може
здійснюватися суб'єктами
господарювання всіх форм власності, у
тому числі їх виробниками, за наявності
у них ліцензій.

Згідно із абзацом 5 частини другої
статті 17 Закону № 481 до суб'єктів
господарювання застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафів у
разі: оптової (включаючи імпорт та
експорт) і роздрібної торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодовим, спиртом
етиловим ректифікованим виноградним,
спиртом етиловим ректифікованим
плодовим, алкогольними напоями та
тютюновими виробами без наявності
ліцензій, - 200 відсотків вартості
отриманої партії товару, але не менше
1700 гривень.

Як вбачається з ліцензії серії АЕ №231241
на право роздрібної торгівлі
алкогольним напоями, виданої
приватному підприємству «СІТІ СТАТУС»,
/ідентифікаційний код 37302056,
місцезнаходження юридичної особи
м.Рівне, вул.Млинівська, 39, кв.75, місце
здійснення діяльності м.Рівне,
проспект Миру, 11А бар «Гавана спорт»,
реєстраційний номер ліцензії №58
від 17.04.2013 р., строк дії з 30.04.2013 р. по
29.04.2014 рр./ станом на час проведення
перевірки 26.11.2013р. - 27.11.2013 р. Головним
управлінням Міндоходів у Рівненській
області та складення відповідного
вищевказаного акту (довідки), у
приватного підприємства «СІТІ СТАТУС»
була наявна відповідна діюча ліцензія
(а.с.48).

Таким чином, твердження викладені в
оскаржуваному рішенні про те, що ПП
«СІТІ СТАТУС» здійснювало роздрібну
торгівлю алкогольними напоями без
наявності у суб'єкта господарювання
ліцензії на право роздрібної торгівлі
алкогольними напоями, спростовується
матеріалами справи.

Суд не погоджується з запереченнями
відповідача стосовно того, що не
проведення розрахункової операції
через електронний контрольно-касовий
апарат означає торгівлю алкогольними
напоями без наявності у суб'єкта
господарювання ліцензії на право
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями і це є порушенням ч.11 ст.15
Закону №481. Так, порушення
встановленого законом порядку
розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг,
зокрема і реалізація алкогольних
напоїв без застосування електронного
контрольного-касового апарату чи без
видачі фіскального чеку покупцю, є
окремим правопорушенням, та не
підтверджує факту здійснення торгівлі
алкогольними напоями без наявності
ліцензії.

При цьому судом не встановлено, а
відповідачем не доведено належними та
допустимими доказами, що зазначена у
вищевказаному акті (довідці)
розрахункова операція з реалізації
(продажу) алкогольних напоїв не
проведена через електронний
контрольно-касовий апарат, який
зазначений в ліцензії на право
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями. Встановлені у вищевказаному
акті (довідці) обставини, що
електронний контрольно-касовий апарат
відсутній (і цим відповідач доводить,
що фіскальний чек не міг бути виданий)
спростовується доказами у вигляді
ліцензії на право роздрібної торгівлі
алкогольними напоями та додатку до
нього, а також поясненнями
представника позивача-директора ПП
«СІТІ СТАТУС» Петрушина С.С., зокрема,
що реалізація алкогольних напоїв
відбувається на всіх поверхах
кафе-бару «Гавана спорт» з проведенням
розрахункових операцій та видачею
фіскальних чеків через електронний
контрольно-касовий апарат, який
зазначений у ліцензії на роздрібну
торгівлю алкогольними напоями та
знаходиться на другому поверсі
кафе-бару «Гавана спорт».

Покликання представника відповідача
на пояснення бармена ОСОБА_5 суд до
уваги не бере, оскільки зазначене
пояснення не підписане вказаною
особою. Дослідженими у судовому
засіданні витягами з наказів ПП «СІТІ
СТАТУС» встановлено, що ОСОБА_5 у
позивача не працювала. Крім того, у
цьому поясненні підтверджено лише факт
продажу під час перевірки коньяку на
розлив, проте відсутня будь яка
інформація щодо наявності або
відсутності ліцензії на право
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями.

Допитаний в якості свідка головний
державний ревізор-інспектор ОСОБА_6,
який проводив перевірку позивача,
також підтвердив лише факт продажу
коньяку на розлив, проте погодився з
наявністю у позивача на момент
проведення перевірки ліцензії на право
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями

Таким чином, матеріалами справи не
підтверджується факт порушення ПП
«СІТІ СТИАТУС» вимог ч.11 ст.15 Закону №
481, а тому дії відповідача щодо
винесення рішення №170093/21 про
застосування за вчинення даного
порушення фінансових санкцій у розмірі
1700 грн. до позивача підлягають визнанню
протиправними, а саме рішення -
скасуванню.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач належними та допустимими
доказами не довів правомірності своїх
дій та спірного рішення, а тому позовні
вимоги суд задовольняє в повному
обсязі.

Сплачений позивачем судовий збір у
розмірі 182 грн. 70 коп., повертається йому
з Державного бюджету України
відповідно до положень ст.94 КАС
України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області щодо прийняття рішення №170093/21
від 11.12.2013 року про застосування
фінансових санкцій до Приватного
підприємства "Сіті Статус".

Скасувати рішення Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області№170093/21 від 11.12.2013 року про
застосування фінансових санкцій до
Приватного підприємства "Сіті Статус".

Присудити на користь позивача Приватне
підприємство "Сіті Статус" із
Державного бюджету судовий збір у
розмірі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70
коп.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Борискін
С.А.