Справа № 754/9599/14-а
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №754/9599/14-а
Головуючий у 1- й інстанції
Суддя -
доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
- Троян Н.М.,

суддів
- Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря
- Костюченка М.Є.,

розглянувши в порядку письмового
провадження заяву ОСОБА_2 про
виправлення описки в ухвалі Київського
апеляційного адміністративного суду
від 07 серпня 2014 року, за розглядом
апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Києва на
постанову Деснянського районного суду
міста Києва від 27 червня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі міста
Києва про визнання дій неправомірними
та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 червня 2014
року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Києва
залишено без задоволення, а постанову
Деснянського районного суду міста
Києва від 27 червня 2014 року - без змін.

19 серпня 2014 року з метою виправлення
описки в наведеній ухвалі суду
апеляційної інстанції, позивачем
подано відповідну заяву.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що заявлене прохання не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у
описовій частині рішення судом
допущено описку, а саме в дев'ятому
абзаці невірно зазначено
«Задовольняючи адміністративний
позов, суд першої інстанції виходив з
того, що матеріалами справи, а саме з
трудової книжки підтверджується факт
роботи позивача дояркою більше
двадцяти років. Відтак, має право на
призначення пільгової пенсії у
відповідності до п. "д" частини першої
ст. 13 Закону №1788-ХІІ.», замість
«Задовольняючи адміністративний
позов, суд першої інстанції виходив з
того, що матеріалами справи, а саме з
трудової книжки підтверджується факт
роботи позивача лаборантом більше
десяти років. Відтак, має право на
призначення пільгової пенсії у
відповідності до п. "б" частини першої
ст. 13 Закону №1788-ХІІ.» за таких обставин
дана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

З метою виправлення описки та
керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, ст. ст. 165 та
169 КАС України, колегія Київського
апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в
ухвалі Київського апеляційного
адміністративного суду від 07 серпня 2014
року - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Київського
апеляційного адміністративного суду
від 07 серпня 2014 року, змінивши у в
дев'ятому абзаці ухвали суду, замість
«Задовольняючи адміністративний
позов, суд першої інстанції виходив з
того, що матеріалами справи, а саме з
трудової книжки підтверджується факт
роботи позивача дояркою більше
двадцяти років. Відтак, має право на
призначення пільгової пенсії у
відповідності до п. "б" частини першої
ст. 13 Закону №1788-ХІІ.» на
«Задовольняючи адміністративний
позов, суд першої інстанції виходив з
того, що матеріалами справи, а саме з
трудової книжки підтверджується факт
роботи позивача лаборантом більше
десяти років. Відтак, має право на
призначення пільгової пенсії у
відповідності до п. "д" частини першої
ст. 13 Закону №1788-ХІІ.».

Дане рішення є невід'ємною частиною
ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 07 серпня 2014
року.

Ухвала апеляційної інстанції за
наслідками її перегляду, набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
Н.М. Троян

Судді:
Н.П. Бужак,

В.А. Твердохліб

Головуючий суддя
Троян Н.М.

Судді:
Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.