Справа № 826/14477/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
25 вересня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Шулежко В.П.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Вищої ради юстиції про визнання
протиправною діяльності, скасування
ухвал та зобов'язання вчинити певні
дії, стягнення за рахунок Державного
бюджету України в рахунок
відшкодування моральної шкоди,
З позовом до Окружного
адміністративного суду міста Києва
звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до
Вищої ради юстиції (далі - відповідач)
про визнання протиправною діяльності
відповідача, скасування ухвал та
зобов'язання вчинити певні дії,
стягнення за рахунок Державного
бюджету України в рахунок
відшкодування моральної шкоди
грошових коштів в розмірі 50 000 000,00
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
зокрема з'ясовує, чи: подана позовна
заява особою, яка має адміністративну
процесуальну дієздатність; має
представник належні повноваження (якщо
позовну заяву подано представником);
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;
немає інших підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.
Розглянувши позовну заяву разом з
доданими до неї матеріалами, суд
звертає увагу на те, що позивачем
подано позовну заяву з порушенням
правил предметної підсудності.
Згідно з ч. 4 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищому адміністративному суду
України як суду першої інстанції
підсудні справи щодо встановлення
Центральною виборчою комісією
результатів виборів або
всеукраїнського референдуму, справи
про дострокове припинення повноважень
народного депутата України, а також
справи щодо оскарження актів, дій чи
бездіяльності Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1
просить суд визнати діяльність Вищої
ради юстиції протиправною, скасувати
ухвали суддів і зобов'язати вчинити
певні дії та стягнути за рахунок
Державного бюджету України в рахунок
відшкодування моральної шкоди
грошових коштів в розмірі 50 000 000,00
З урахуванням встановлених обставин та
положень законодавства, враховуючи
характер спірних правовідносин, суд
приходить до висновку, що розгляд таких
справ не належить до компетенції
Окружного адміністративного суду
міста Києва, а підлягає розгляду Вищим
адміністративним судом України як
судом першої інстанції.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.
Водночас, суд зазначає, що повернення
позовної заяви, згідно з ч. 6 ст. 108 КАС
України, не позбавляє права позивача
для повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 КАС України,
суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради
юстиції про визнання протиправною
діяльності, скасування ухвал та
зобов'язання вчинити певні дії,
стягнення грошових коштів за рахунок
Державного бюджету України в рахунок
відшкодування моральної шкоди -
Копію ухвали разом із позовною заявою
та всіма доданими до неї матеріалами
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання ухвали.

Суддя
В.П. Шулежко