Справа № 296/7213/14-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Моніч Б.С.
УХВАЛА

11 вересня 2014 року Справа №
296/7213/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Громадської
організації "Сила Закону" на ухвалу
Корольовського районного суду м.
Житомира від 14 серпня 2014 року про
відмову у відкритті провадження у
справі за позовом Громадської
організації "Сила Закону" до
Житомирської міської ради, за участю
третьої особи Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
технологія" про часткове визнання
протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду
м. Житомира від 14.08.2014 р. відмовлено у
відкритті провадження за
адміністративним позовом Громадської
організації "Сила Закону" до
Житомирської міської ради про часткове
визнання протиправним та скасування
рішення.

Не погоджуючись із цим судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції та прийняти нову,
якою відкрити провадження у справі.
Також просить відшкодувати витрати зі
сплати судового збору. В апеляційній
скарзі посилається на порушення судом
норм матеріального, процесуального
права та неповне з'ясування обставин
справи.

Сторони та їх представники в судове
засідання не з'явились, будучи належним
чином повідомленими про час та місце
розгляду справи. З урахуванням
приписів ч.4 ст.196 та п.2 ч.1 ст.197 КАС
України розгляд апеляційної скарги
колегією суддів здійснюється за
відсутності сторін та в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги відповідно до ст.195
КАС України, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження в
порядку, визначеному КАСУ, суд першої
інстанції виходив з того, що даний
позов не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства,
оскільки предметом позову є спір про
право, а тому позов повинен
розглядатися в порядку цивільного
судочинства.

З таким висновком колегія суддів не
погоджується і вважає, що він не
відповідає нормам процесуального
права та фактичним обставинам справи.

Громадська організація "Сила Закону"
звернулась до суду з позовом, в якому
просила визнати протиправним та
скасувати рішення Житомирської
міської ради від 11.07.2013 р. №579 "Про
вилучення, припинення, надання права
користування земельними ділянками
юридичним і фізичним особам".

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Пункт 1 частини 1 статті 3 КАС України
визначає, що справа адміністративної
юрисдикції (далі - адміністративна
справа) - це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту першого частини
першої статті 17 КАС компетенція
адміністративних судів поширюється,
зокрема, на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів або
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Таким чином, до компетенції
адміністративних судів належать спори
фізичних чи юридичних осіб з органом
державної влади, органом місцевого
самоврядування, їхньою посадовою або
службовою особою, предметом яких є
перевірка правильності рішень, дій чи
бездіяльності цих органів (осіб)
відповідно до прийнятих або вчинених
при здійсненні ними владних
управлінських функцій.

Проте, суддя на вказані обставини уваги
не звернув та відмовив у відкритті
провадження у справі на підставі п.1 ч.1
ст.109 КАС України, одночасно роз'яснивши
позивачу, що вказаний спір підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Згідно із п.3 ч.1 ст.199 та п.4 ч.1 ст.204 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, суд
апеляційної інстанції має право
скасувати її і направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду, якщо визнає, що судом
порушено норми матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що ухвала судді суду першої
інстанції постановлена з порушенням
норм процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення питання про
відмову у відкритті провадження у
адміністративній справі, а відтак
ухвала підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду
справи.

Апеляційну скаргу колегія суддів
задовольняє частково, оскільки
апеляційний суд за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду не
вправі постановити рішення про
відкриття провадження, про що просив
апелянт.

В зв'язку із задоволенням апеляційної
скарги суд присуджує судові витрати,
сплачені за її подання.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 204-206, 212, 254 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Громадської
організації "Сила Закону" задовольнити
частково, ухвалу Корольовського
районного суду м. Житомира від 14
серпня 2014 року про відмову у відкритті
провадження скасувати.

Справу №296/7213/14-а направити до
Корольовського районного суду м.
Житомира для продовження розгляду.

Присудити на користь Громадської
організації "Сила Закону" з Державного
бюджету України 60,90 грн. (шістдесят
гривень дев'яносто копійок), сплаченого
за подання апеляційної скарги судового
збору згідно квитанції ПАТ КБ
"Приватбанк" №0.0.290721838.1 від 20.08.2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає, як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя (підпис)
Б.С. Моніч

судді: (підпис)
І.Ф.Бондарчук

(підпис)
С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Громадська
організація "Сила Закону" Житній
базар,8,м.Житомир,10000

3- відповідачу/відповідачам:
Житомирська міська рада майдан
С.П.Корольова,4/2,м.Житомир,10014

4- Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
технологія" вул.Анрі
Барбюса,28-Б,м.Київ,03150