Справа № 813/1768/13-а
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року
Справа
№ 876/10614/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі :

головуючого судді
Святецького В.В.

суддів
Гудима Л.Я., Коваля Р.Й.,

з участю секретаря судового засідання
Баранкевич А.В.,

представника відповідача
Місечка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
дочірнього підприємства Національної
акціонерної компанії ,,Надра України"
,,Західукргеологія" на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 08 липня 2013
року у справі за адміністративним
позовом управління Пенсійного фонду
України у м. Стрию та Стрийському
районі Львівської області до
дочірнього підприємства Національної
акціонерної компанії ,,Надра України"
,,Західукргеологія" про стягнення
недоїмки зі сплати страхових внесків, -

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2013 року управління
Пенсійного фонду України (УПФУ) у м.
Самборі та Самбірському районі
Львівської області звернулось до суду
першої інстанції з адміністративним
позовом, в якому з врахуванням заяви
про уточнення позовних вимог просило
стягнути з дочірнього підприємства
Національної акціонерної компанії
,,Надра України" ,,Західукргеологія"
(далі-ДП,,Західукргеологія") недоїмку зі
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за листопад,
грудень 2012 року, січень, лютий 2013 року в
сумі 138430,95 грн..

29.04.2013 року за клопотанням позивача суд
першої інстанції у відповідності до
приписів ч.1 ст. 52 КАС України здійснив
заміну первинного позивача - УПФУ у м.
Самборі та Самбірському районі
Львівської області на УПФУ у м. Стрию та
Стрийському районі Львівської області.

Постановою від 08 липня 2013 року
Львівський окружний адміністративний
суд позовні вимоги задовольнив в
повному обсязі.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції,
ДП,,Західукргеологія" подало
апеляційну скаргу, оскільки вважає, що
постанова прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а висновки суду неповністю
відповідають обставинам справи.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд
першої інстанції не врахував ті
обставини, що Стрийська
нафтогазорозвідувальна експедиція є
відокремленим структурним підрозділом
ДП „Західукргеологія", який взятий на
облік УПФУ в м. Стрию та Стрийському
районі Львівської області як платник
страхових внесків та якому
здійснюється нарахування єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Тому, апелянт вважає, що відповідачем
за даним позовом має бути саме
Стрийська нафтогазорозвідувальна
експедиція як страхувальник, на якого
законом покладено обов'язок щодо
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Отже, суд першої інстанції зробив
помилковий висновок про наявність в ДП
„Західукргеологія" обов'язку щодо
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Крім того, ДП „Західукргеологія"
зареєстроване платником єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в управлінні
Пенсійного фонду України в Галицькому
районі м. Львова, а не платником єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в управлінні
Пенсійного фонду України в м. Стрию та
Стрийському районі Львівської області.

З огляду на викладене відповідач
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову
постанову, якою відмовити в задоволені
позову.

Представник відповідача в судовому
засідання апеляційного суду підтримав
вимоги апеляційної скарги та просить
їх задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, що не
перешкоджає розгляду справи за його
відсутності у відповідності до вимог ч.
4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд вважає, що
скарга не підлягає до задоволення з
таких підстав.

Суд першої інстанції встановив, що ДП
НАК ,,Надра України" ,,Західукргеологія"
зареєстроване як юридична особа 23.12.1991
року з присвоєнням ідентифікаційного
коду 01432606 та зареєстроване в УПФУ в
Галицькому районі м. Львова як платник
страхових внесків.

На підставі наказу ДП
,,Західукргеологія" від 31.10.2012 року № 195
закрито Самбірську нафторозвідувальну
експедицію , а наказом від 15.11.2012 року №
209 створено комісію із передачі
основних засобів, нематеріальних
активів, матеріальних цінностей,
розрахунків, інших статей балансу з
балансу Самбірської
нафторозвідувальної експедиції на
баланс Стрийської нафторозвідувальної
експедиції.

Згідно довідки АА № 567741 з Єдиного
державного реєстру підприємств
установ та організацій України (ЄДРПОУ)
Стрийська нафторозвідувальна
експедиція ДП НАК ,,Надра України"
,,Західукргеологія" перебуває в
організаційно - правовій формі філії
(інший відокремлений підрозділ) з
правовим статусом суб'єкта: без права
юридичної особи. Головним
підприємством у вищезгаданій довідці
АА № 567741 значиться ДП НАК ,,Надра
України" ,,Західукргеологія" (а.с. 41).

Відповідно до повідомлення від 22.12.2006
року №7816/04 про взяття на облік
юридичної особи/відокремленого
підрозділу, Нафторозвідувальна
експедиція взята на облік управлінням
Пенсійного фонду України у м. Стрию та
Стрийському районі Львівської області
як платника внесків на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону
України ,,Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" від 08.07.2010 року
№ 2464-VI (далі - Закон № 2464), який набрав
чинності з 01 січня 2011 року, платник
єдиного внеску зобов'язаний подавати
звітність до територіального органу
Пенсійного фонду у строки, в порядку та
за формою, встановленими Пенсійним
фондом за погодженням з відповідними
фондами загальнообов'язкового
державного соціального страхування та
центральним органом виконавчої влади у
галузі статистики.

Згідно приписів ст. 9 Закону № 2464-VI
платники єдиного внеску зобов'язані
сплачувати єдиний внесок, нарахований
за відповідний базовий звітний період,
не пізніше 20 числа місяця, що настає за
базовим звітним періодом, а в разі, коли
до настання зазначеної дати
відбувається отримання (перерахування)
коштів на оплату праці (виплату доходу,
грошового забезпечення), то одночасно з
таким отриманням (перерахуванням);
єдиний внесок підлягає сплаті
незалежно від фінансового стану
платника. Своєчасно не нарахована
та/або не сплачена у строки,
передбачені вище, сума єдиного внеску
вважається недоїмкою.

За змістом ст. 25 цього ж Закону у разі
виявлення своєчасно не сплачених сум
страхових внесків платники єдиного
внеску зобов'язані самостійно
обчислити ці внески і сплатити їх з
нарахуванням пені в порядку і розмірах,
визначених цією статтею. Суми недоїмки
стягуються з нарахуванням пені та
застосуванням штрафів.

Суд першої інстанції дослідив надані
позивачем копії самостійно поданих
відповідачем звітів та встановив, що до
сплати належать суми єдиних внесків на
загальну суму 127764,50 грн., зокрема: за
листопад 2012 року - 54661,64 грн. (в тому
числі сума утриманого єдиного
внеску4961,12 грн.); за грудень 2012 року -
15092,57 грн.( в тому числі сума утриманого
єдиного внеску 1338,51 грн.); за січень 2013
року - 13382, 26 грн. (в тому числі сума
утриманого єдиного внеску 1164, 24 грн.);
за лютий 2013 року - 44628,03 грн. (в тому числі
сума утриманого єдиного внеску3882,57
грн.) .

Крім того, рішенням позивача за № 1786
від 07.11.2012 року за несвоєчасну сплату та
несплату єдиного соціального внеску до
відповідача застосований штраф у
розмірі 5680,35 грн. та нарахована пеня у
розмірі 4579,78 грн. за період з 20.07.2012 року
по 24.10.2012 року.

Рішенням за № 330 від 13.03.2013 року за
несвоєчасну сплату та несплату єдиного
соціального внеску до відповідача
застосований штраф у розмірі 108,05 грн.
та нарахована пеня у розмірі 298,27 грн..

Орган Пенсійного фонду надсилав
відповідачу вимоги про сплату недоїмки
форми № Ю-05 від 06.02.2013 року на суму 473316,33
грн. та від 05.04.2013 року на суму 485353,05 грн.,
які отримані відповідачем.

Вказані рішення та вимоги відповідачем
не оскаржені.

На підставі викладеного апеляційний
суд визнає вірними та обґрунтованими
висновки суду першої інстанції щодо
задоволення позову, оскільки наявність
у відповідача недоїмки зі сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування за
листопад, грудень 2012 року, січень, лютий
2013 року в сумі 138430,95 грн.
підтверджується наданими позивачем
доказами та не спростовується
відповідачем.

Доводи апеляційної скарги колегія
суддів визнає безпідставними, оскільки
суд першої інстанції у відповідності
до приписів статтей 14,15 Закону України
,,Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" саме на
відповідача покладено обов'язок сплати
страхових внесків за філії, які не
мають окремого балансу і самостійно не
ведуть розрахунків із застрахованими
особами.

Крім того, на час розгляду справи в
апеляційному суді заборгованість зі
сплати єдиного внеску в сумі 138430,95 грн.
повністю погашена.

В силу ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасовано правильне по суті рішення з
одних лише формальних міркувань.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний
суд визнає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний публічно-правовий
спір, правильно встановив обставини
справи та ухвалив законне рішення з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, постанова суду
першої інстанції ґрунтується на повно,
об'єктивно і всебічно з'ясованих
обставинах, доводи апеляційної скарги
їх не спростовують, а тому підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції немає.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п. 1 ч. 1
ст.198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу дочірнього
підприємства Національної акціонерної
компанії ,,Надра України"
,,Західукргеологія" залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 08
липня 2013 року у справі № 813/1768/13-а - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів після
набрання нею законної сили шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції, а в разі складення ухвали в
повному обсязі відповідно до статті 160
КАС України - з дня складення ухвали в
повному обсязі.

Ухвала в повному обсязі складена 22
вересня 2014 року.

Головуючий суддя
В.В. Святецький

Судді
Л.Я. Гудим

Р.Й. Коваль