Справа № 806/4207/14
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року
Житомир справа № 806/4207/14

категорія
8.2.3

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

за участі секретаря Смолінської І.П.,

за участі представників позивача та
відповідача,

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Андрушівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
коштів,

встановив:

Андрушівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області звернулась до Житомирського
окружного адміністративного суду з
позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення з відповідача
92436,33 грн. податкової заборгованості.

В обґрунтування позову позивач
посилався на те, що відповідач як
платник податків та інших обов'язкових
платежів має заборгованість перед
бюджетом зі сплати надходження від
викидів забруднюючих речовин в
атмосферне повітря стаціонарними
джерелами забруднення, податку на
додану вартість, орендної плати з
фізичних осіб, збору на розвиток
виноградництва, садівництва і
хмелярства. Оскільки відповідач у
добровільному порядку суму
заборгованості не сплатив, позивач
просить стягнути з нього 92436,33 грн.

Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав з підстав
викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому
засіданні позов не визнав та
заперечував щодо його задоволення,
зазначив, що на даний час, на розгляді у
суді касаційної інстанції знаходиться
справа щодо оскарження податкових
повідомлень-рішень, якими донараховано
грошові зобов'язання стягнення яких є
предметом позову у даній справі, а тому,
на думку представника відсутні
підстави для стягнення податкового
боргу.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
письмові докази наявні у матеріалах
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач як
платник податків знаходиться на обліку
в Андрушівській ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області.

Відповідач має податкову
заборгованість зі сплати надходження
від викидів забруднюючих речовин в
атмосферне повітря стаціонарними
джерелами забруднення, податку на
додану вартість, орендної плати з
фізичних осіб, збору на розвиток
виноградництва, садівництва і
хмелярства у сумі 92436,33 грн.

Наявність податкового боргу
підтверджується копіями податкових
повідомлень-рішень від 27.06.2013 року
№, №, від 13.06.2013 року №000591700,
№, від 14.06.2013 року №, №,
№, №.

Зважаючи на викладені обставини,
загальна сума податкового боргу
відповідача становить 92436,33 грн.

Вирішуючи питання про наявність
правових підстав для задоволення
позовних вимог, судом враховується, що
відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України, грошове
зобов'язання платника податків - сума
коштів, яку платник податків повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податкове зобов'язання та/або штрафну
(фінансову) санкцію, а також санкції за
порушення законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Приписами пп. 14.1.175 п. 14.1 цієї ж статті
визначено, що податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Згідно з вимогами п. 95.1 ст. 95 названого
Кодексу контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 цієї ж статті
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Податкове повідомлення-рішення 27.06.2013
року №, від 13.06.2013 року №000591700,
№, від 14.06.2013 року №, №,
№, №., ФОП ОСОБА_1 було
оскаржено у судовому порядку.
Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 12.02.2014 року
було відмовлено у задоволенні позову
ОСОБА_1 Ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 29.07.2014 року постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
12.02.2014 року було залишено без змін, а
тому, в силу ст.254 КАС України вона
набрала законної сили.

Відповідно до п.п.56.18 п.56 ПК України з
урахуванням строків давності,
визначених статтею 102 цього Кодексу,
платник податків має право оскаржити в
суді податкове повідомлення-рішення
або інше рішення контролюючого органу
у будь-який момент після отримання
такого рішення.

Рішення контролюючого органу,
оскаржене в судовому порядку, не
підлягає адміністративному
оскарженню.

Процедура адміністративного
оскарження вважається досудовим
порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до
суду з позовом щодо визнання недійсним
рішення контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Відповідно до ч.2 ст. 14 КАС України
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Зважаючи на викладене правове
регулювання та на обставини, які
свідчать про існування у відповідача
податкового боргу у сумі 92436,33 грн. грн.,
грошові зобов'язання зі сплати були
узгоджені, а також враховуючи те, що
відповідач доказів погашення боргу не
надав, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 158-163, 254 КАС
України, суд -

постановив:

Позовні вимоги Андрушівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на користь Державного бюджету
України податковий борг в розмірі 92436,33
грн.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
М.С. Токарева