Справа № 755/19853/14-а
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"25" вересня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Чех Н.А.
при секретарі - Кузьменко А.М.
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
старшого інспектора сектору ДПС СЗ ДПС
ОП при МВС України старшого лейтенанта
міліції Наконечного Олександра
Володимировича про скасування
постанови в справі про адміністративне
Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, в якому просить визнати дії
відповідача неправомірними та
скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 431885 від 02.07.2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності. Свої вимоги мотивує
тим, що 02.07.2014 року відповідачем за
адресою: м. Київ, Столичне шосе, 103 було
складено протокол про адміністративне
правопорушення. В протоколі вказано, що
він (позивач) на транспортному засобі
«Порш каєн турбо», номерний знак
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, 02.07.2014 року о
13.25 год., в м. Києві по Столичному шосе,
103, здійснив рух в крайній лівій смузі
на дорозі, що має чотири смуги для руху
в одному напрямку, не здійснюючи при
цьому об'їзд, переміщення перед
поворотом ліворуч чи розворот. На
підставі даного протоколу про
адміністративне правопорушення від
02.07.2014 року серії АГ2 № 240486 винесено
постанову в справі про адміністративне
порушення від 02.07.2014 року серії АА2 №
431885, якою встановлено порушення ч. 2 ст.
122 КУпАП, та притягнуто до
адміністративної відповідальності та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.
Вважає постанову незаконною, оскільки
він рухався згідно правил дорожнього
руху. Крім того, при оформленні
матеріалів адміністративної справи
відповідач не роз'яснив йому його права
та обов'язки. Не надав можливості
скористатися правом на юридичну
допомогу. Матеріали адміністративної
справи складаються лише з протоколу
про адміністративне правопорушення та
постанови, будь-яких доказів, які
підтверджують факт вчинення ним
(позивачем) адміністративного
правопорушення, немає. У зв'язку з
викладеним, вважає дії відповідача
щодо притягнення його (позивача) до
адміністративної відповідальності є
неправомірними, а постанова про
притягнення до адміністративної
відповідальності є незаконною та
підлягає скасуванню, є такою, що
винесена з порушенням чинного
законодавства України та факти,
встановлені в ній, не відповідають
дійсним обставинам справи.
Позивач та його представник в судове
засідання не з'явилися, надали суду
заяву з прохання розглянути справу у їх
відсутність, позов підтримали, просили
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи сповіщався належним чином, заяв
про відкладення чи про розгляд справи
за його відсутності до суду не подавав.
Враховуючи викладене, суд розглядає
справу за наявними в справі доказам.
Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи,
02.07.2014 року відносно ОСОБА_1 було
винесено постанову про
адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Згідно наведеної постанови, ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Порш каєн
турбо», державний номер НОМЕР_1, в м.
Києві на Столичному шосе, 103, здійснив
рух в крайній лівій смузі на дорозі, що
має чотири смуги для руху в одному
напрямку, не здійснюючи при цьому
об'їзд, переміщення перед поворотом
ліворуч чи розворот, чим порушив п. 11.2
Правил дорожнього руху України.
Відповідно до постанови по справі про
адміністративне правопорушення від 02
липня 2014 року на ОСОБА_1 накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 425,00 грн.
Відповідно до ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідач не надав суду доказів, які б
підтверджували факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 23 грудня 2005 року № 14
«Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту», а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті
встановлено, що зміст постанови має
відповідати вимогам, передбаченим
статтями 283 і 284 КпАП України. У ній,
зокрема, потрібно навести докази, на
яких ґрунтується висновок про вчинення
особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів.
З огляду на викладене, суд бере до уваги
викладене позивачем в його позові,
оскільки відповідач не надав суду
доказів на спростування пояснень
позивача, а дане спростування,
відповідно до ст. 71 КАС України,
покладено на відповідача.
На підставі наведеного, суд вважає, що
постанова є протиправною, та підлягає
скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись
Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про
практику застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту» ст.ст. 11, 70,
71, 159, 162, 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до старшого інспектора
сектору ДПС СЗ ДПС ОП при МВС України
старшого лейтенанта міліції
Наконечного Олександра Володимировича
про скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Визнати дії старшого інспектора
сектору ДПС СЗ ДПС ОП при МВС України
старшого лейтенанта міліції
Наконечного Олександра Володимировича
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
неправомірними.

Визнати незаконною та скасувати
Постанову про адміністративне
правопорушення від 02 липня 2014 року
Серії АА2 № 431885 винесену старшим
інспектором сектору ДПС СЗ ДПС ОП при
МВС України старшим лейтенантом
міліції Наконечним Олександром
Володимировичем про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності і накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425,00 грн.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: