Справа № 823/2719/14
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року
справа № 823/2719/14

17 год. 05 хв.
м.
Черкаси

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

при секретарі - Журавель Т.В.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1 (за довіреністю), представника
відповідача - Єременко Л.В. (за
довіреністю), розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Черкаси
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до голови комісії з ліквідації
інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області про визнання дій
протиправними та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернувся
ОСОБА_3 до голови комісії з ліквідації
інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Черкаській області.

В адміністративному позові позивач
просить визнати дії голови Комісії з
ліквідації інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області ОСОБА_4
протиправними та скасувати наказ
голови Комісії з ліквідації
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області ОСОБА_4
від 28.08.2014 р. № 462 «Про скасування
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт».

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що
ОСОБА_4 як голова Комісії з ліквідації
інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області відповідно до
постанови КМУ № 1074 від 20.10.2011 р.
наділений лише повноваженнями, які
безпосередньо стосуються
ліквідаційного процесу, та не мав
повноважень щодо винесення наказу
«Про скасування повідомлення про
початок виконання будівельних робіт».

В судовому засіданні представник
позивача надала пояснення, аналогічні
викладеним у адміністративному позові
та просила його задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечила проти
адміністративного позову та пояснила,
що ОСОБА_4 при винесенні оскаржуваного
наказу діяв в межах своєї компетенції
та мав право підписувати такий наказ, а
тому просила у задоволенні
адміністративного позову відмовити
повністю.

Заслухавши пояснення представників
сторін, повно, всебічно, об'єктивно
дослідивши надані у справі докази,
надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов
наступного.

28 серпня 2014 р. інспекцією Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області винесено наказ №462
«Про скасування повідомлення про
початок виконання будівельних робіт».
Даний наказ підписано головою Комісії
з ліквідації-першим заступником
начальника інспекції ОСОБА_4.

Державною архітектурно-будівельною
інспекцією України відповідно до
постанови КМУ від 23.04.2014 р. №150 видано
наказ від 22.07.2014 р. №166 «Про ліквідацію
Інспекції
державно-архітектурно-будівельного
контролю в Черкаській області», яким
ОСОБА_4 призначено головою Комісії з
ліквідації.

Відповідно до п. 17 Постанови КМУ №1074
від 20.10.2011 р. «Про затвердження Порядку
здійснення заходів, пов'язаних з
утворенням, реорганізацією або
ліквідацією міністерств, інших
центральних органів виконавчої влади»
(надалі Постанова КМУ № 1074) голова
комісії з припинення органу виконавчої
влади після прийняття КМУ рішення про
припинення територіальних органів
утворює відповідні комісії, затверджує
їх голів та визначає строк проведення
реорганізації або ліквідації.

Пунктом 18 Постанови КМУ № 1074
встановлено, що до комісії з припинення
органу виконавчої влади або
територіального органу (далі-комісія) з
моменту затвердження її персонального
складу переходять повноваження щодо
управління справами у частині
забезпечення здійснення заходів,
пов'язаних з реорганізацією або
ліквідацією відповідно органу
виконавчої влади або територіального
органу.

Відповідно до п. 21 Постанови КМУ № 1074
голова комісії затверджує у семиденний
строк після утворення комісії план
заходів, пов'язаних з реорганізацією
або ліквідацією органу виконавчої
влади або територіального органу, та
кошторис витрат, пов'язаних з роботою
комісії; утворює комісію з
інвентаризації майна органу
виконавчої влади або територіального
органу; визначає у разі потреби з числа
членів комісії уповноваженого
представника, який представляє на
підставі його доручення комісію у
відповідних підприємствах, установах
та організаціях; забезпечує дотримання
порядку звільнення працівників,
зокрема тих, що є членами комісії, у
тому числі письмово попереджає їх не
пізніше ніж за два місяці до
звільнення, повідомляє державну службу
зайнятості про звільнення працівників
із зазначенням їх чисельності,
звільняє працівників і забезпечує
своєчасний розрахунок з ними під час
звільнення, видає відповідні накази та
підписує необхідні документи; подає
державному реєстраторові в
установленому законодавством порядку
документи, необхідні для внесення до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
запису про прийняття Кабінетом
Міністрів України рішення про
припинення органу виконавчої влади або
територіального органу; звертається до
органу державної податкової служби та
органу Пенсійного фонду України з
метою одержання відповідно довідки про
відсутність заборгованості із сплати
податків і зборів (обов'язкових
платежів) та довідки про відсутність
заборгованості; затверджує
передавальний акт чи розподільчий або
ліквідаційний баланс; подає державному
реєстраторові документи, необхідні для
державної реєстрації припинення
органу виконавчої влади або
територіального органу; забезпечує в
установленому законодавством порядку
на підставі виписки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців про
проведення державної реєстрації
припинення органу виконавчої влади або
територіального органу знищення
печаток і штампів такого органу;
передає виписку з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців про проведення
державної реєстрації припинення
органу виконавчої влади або
територіального органу та
документацію такого органу його
правонаступникові, а у разі його
відсутності - державній архівній
установі в установленому Мін'юстом
порядку; надсилає розподільчий баланс
чи передавальний акт
правонаступникові органу виконавчої
влади або територіального органу.

Крім того, голова комісії з
припинення органу виконавчої влади
інформує за погодженням з керівником
органу виконавчої влади, до якого
перейшли права та обов'язки органу
виконавчої влади, що припиняється,
Кабінет Міністрів України про
проведення державної реєстрації
припинення органу виконавчої влади.

Таким чином, законодавством
встановлено, що до комісії переходять
лише ті повноваження, які
безпосередньо стосуються
ліквідаційного процесу.

Відповідно до наказу №317,
виданого 04.06.2013 р. інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області,
затверджено розподіл функціональних
обов'язків та повноважень між
начальником Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області та його
заступником. Пунктом 1.8 вищезазначеної
інструкції щодо повноважень
начальника Інспекції зазначено: видає
та підписує накази, розпорядження по
Інструкції.

З вищенаведеного вбачається, що перший
заступник начальника Інспекції не
наділений повноваженнями видавати та
підписувати накази, розпорядження, які
відносяться до поточної діяльності
Інспекції.

Крім того, в судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_4 був призначений
виконуючим обов'язки начальника
Інспекції наказом від 02.04.2014 р. № 30 (ТО).
Але наказом від 22 липня 2014 р. № 166
головою Комісії з ліквідації
призначено особу відповідно до додатку
1.

Згідно із вказаним додатком Головою
Комісії з ліквідації призначено
ОСОБА_4, посада якого - перший заступник
начальника інспекції.

Тобто, на момент підписання
оскаржуваного наказу ОСОБА_4 вже не був
виконуючим обов'язки начальника
Інспекції, посада якого була - голова
Комісії з ліквідації, перший заступник
начальника.

Представник відповідача не надала
окремого наказу щодо звільнення ОСОБА_4
з посади виконуючого обов'язки
начальника, проте, суд звертає увагу, що
наказ був підписаний головою Комісії з
ліквідації, першим заступником, а не
виконуючим обов'язки начальника.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 71
КАС України в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Оскільки представник відповідача не
надала до суду належних доказів, які б
підтверджували повноваження ОСОБА_4
щодо видання та підписання наказів,
тому суд приходить до висновку, що
ОСОБА_4 як голова Комісії з ліквідації,
перший заступник начальника не мав
повноважень щодо підписання наказу від
28.08.2014 р. № 462 «Про скасування
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт»

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Зважаючи на обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги та
заперечення, докази щодо їх
підтвердження, керуючись актами
законодавства щодо цих правовідносин,
суд дійшов висновку, що заявлені в
адміністративному позові вимоги
підлягають до задоволенню.

Керуючись ст. ст. 17, 86, 94, 159, 162, 163, 254 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати дії голови Комісії з
ліквідації інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області ОСОБА_4
протиправними та скасувати наказ
голови Комісії з ліквідації інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області ОСОБА_4
від 28.08.2014 р № 462 «Про скасування
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт».

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_3 (18000, АДРЕСА_1) судовий
збір в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08
коп.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Черкаський окружний
адміністративний суд у порядку та
строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.А. Гайдаш

Повний текст постанови виготовлений
25.09.2014 року