Справа № 804/8117/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 р. Справа № 804/8117/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н. В.
розглянувши у письмовому провадженні
у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Новомосковської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якому
просить визнати протиправним та
скасувати наказ Новомосковської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області №254 від 06.05.2014р. «Щодо
організації та проведення
документальної планової виїзної
перевірки фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2».

В обґрунтування
адміністративного позову позивач
зазначає, що відповідачем безпідставно
видано наказ №254 від 06.05.2014р. «Щодо
організації та проведення
документальної планової виїзної
перевірки фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2», оскільки наказ не містить
жодної підстави для проведення
перевірки, не містить дати початку
перевірки, не містить візи юридичного
підрозділу. Крім того зазначає, що
наказ та повідомлення підписані
виконуючим обов'язки начальника, що не
передбачено законодавством, так як
таке право надано виключно керівнику
податкового органу, а повідомлення
додатково і заступнику. План-графік
проведення перевірок затверджено
Новомосковською ОДПІ, в той час повинен
був затверджений центральним
податковим органом.

Від відповідача надійшло
заперечення в яких він посилається на
те, що у позивача відсутні правові
підстави для задоволення позову та
зазначає, що на підставі затвердженого
плану - графіка та з урахуванням ст. 77
ПКУ Новомосковською ОДПІ видано наказ
від 06.05.2014 №254, яким прийнято рішення
щодо проведення документальної
планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_2,
який разом з повідомленням відправлені
на податкову адресу позивача та
отримані останнім 15.05.2014р. Також
відповідач зазначає, що вищезазначені
документи було завізовано в усіх
необхідних відділах (секторах) в т.ч. у
юридичному секторі, потім підписано
виконуючим обов'язки начальника
Новомосковської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, після чого
зареєстровано в електронній системі
реєстрації документів та у
адміністративно-господарському
відділі зроблено відповідні записи у
журналах. Наказ від 06.05.2014 №254 та
повідомлення від 06.05.2014 №65/173/5 було
підписано виконуючим обов'язки
начальника Бачинським СО. в зв'язку з
тим, що начальник Новомосковської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області знаходилася у щорічній
відпустці. Відповідач вважає, що
оскаржуваний Наказ видано правомірно,
а у задоволенні позову необхідно
відмовити.

Позивач у судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце проведення
судового засідання повідомлений
належним чином.

Відповідач направив клопотання про
розгляд справи без його участі, в
порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 21.07.2014р. відповідно до
ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України справу
призначено до розгляду у письмовому
провадженні на підставі наявних в
справі доказів, за відсутності сторін.

Дослідивши чинне законодавство та
матеріали справи, суд доходить
наступних висновків.

Згідно Свідоцтва про державну
реєстрацію фізичної особи-підприємця
В00 №516109 ОСОБА_2 зареєстрований як
фізична особа-підприємець 12.02.2002р.
Виконавчим комітетом Новомосковської
міської ради Дніпропетровської
області.

Судом встановлено, що відповідачем
наказом №254 від 06.05.2014 року «Щодо
організації та проведення
документальної планової виїзної
перевірки фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2», копія якого наявна в
матеріалах справи, на виконання вимог
п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.1
ст.77 Податкового кодексу України
наказано організувати проведення
документальної планової виїзної
перевірки фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 з питань дотримання вимог
податкового та валютного
законодавства за період з 01.01.2013 по
31.12.2013. Термін проведення перевірки
тривалістю 10 робочих днів. Вказаний
наказ погоджено заступником
начальника управління-начальником
відділу контрольно-перевірочної
роботи доходів і зборів з фізичних осіб
управління доходів і зборів з фізичних
осіб Чорнодобравською Т.Є., завідувачем
юридичного сектору Косовою Н.В.,
завідувачем сектору організації
діяльності та контролю виконання
документів Мартем’яновою О.І.

Рішення щодо проведення
документальної планової виїзної
перевірки ФОП ОСОБА_2 було прийнято на
підставі плану - графіка
Новомосковської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області на II квартал
2014, який був захищений у ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області 13.03.2014 та
оформлено вищевказаним наказом, що
підтверджується Графіком захисту
проектів планів-графіків проведення
документальних перевірок СГ-фізичних
осіб на ІІ квартал 2014р. та Аналітичною
довідкою по ФОП, який пропонується для
включення до плану-графіка на ІІ
квартал 2014р. ОСОБА_2

Виконуючим обов'язки начальника
Бачинським С.О., згідно з
планом-графіком проведення перевірок
Новомосковської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, на підставі
п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.1
ст.77 Податкового кодексу України та
наказу №254 від 06.05.2014 року, видане
Повідомлення №65/173/5 від 06.05.2014р., у якому
зазначено, що з 16.05.2014р. буде
проводитися документальна планова
перевірка ФОП ОСОБА_2, за період з
01.01.2013р. по 31.12.2013р.

Наказ Новомосковської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області від 06.05.2014 №254 «Щодо
організації та проведення
документальної планової виїзної
перевірки фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2» та повідомлення від 06.05.2014
№65/173/5 було направлено ФОП ОСОБА_2
06.05.2014р. за податковою адресою, засобами
поштового зв'язку рекомендованим
листом - повідомленням про вручення та
отримано останнім 15.05.14р., що
підтверджується підписом у вказаному
поштовому повідомленні.

На підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1
ст.75, п.77.1 ст.77 Податкового кодексу
України та наказу №254 від 06.05.2014 року
відповідачем видані направлення на
перевірку від 16.05.2014 №216, №215, з якими
позивач ознайомлений 16.05.14р., що
підтверджується підписами останнього
у додатках до направлень.

Згідно Наказу ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області від 01.04.2014
№82-в, у зв'язку з відпусткою начальника
Новомосковської ОДПІ, обов'язки
начальника інспекції покладено на
першого заступника начальника
Новомосковської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області Бачинського
СО.

Судом встановлено, що відповідачем з
16.05.2014р. по 29.05.2014р., з 30.05.2014р. по 05.06.2014р.,
на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20. пп.75.1.2
п.75.1.ст.75, п.77.1 ст.77 Податкового кодексу
України, відповідно до направлень від
16.05.2014р. №215, №216 та від 29.05.2014р. №254,
виданих Новомосковською ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області, плану - графіка проведення
планових виїзних перевірок та згідно
Наказів Новомосковської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області від 06.05.14 №254 та від 29.05.2014 № 294
проведена документальна планова
виїзна перевірка
фінансово-господарської діяльності з
питань дотримання фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_2 вимог податкового
та іншого законодавства за період з
01.01.2013р. по 31.12.2013р. відповідно до
затвердженого плану перевірки, за
результатами якої складено Акт
№234/173/НОМЕР_1 від 13.06.2014р., копія якого
наявна в матеріалах справи.

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20
Податкового Кодексу України (надалі -ПК
України), органи державної податкової
служби мають право проводити перевірки
платників податків (крім Національного
банку України) в порядку, встановленому
цим кодексом України.

В силу п.42.2 ст.42 Податкового кодексу
України документи вважаються належним
чином врученими, якщо вони надіслані за
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) платника податків
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення або особисто вручені
платнику податків або його законному
чи уповноваженому представникові.

П.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу
України передбачено, що документальною
перевіркою вважається перевірка,
предметом якої є своєчасність,
достовірність, повнота нарахування та
сплати усіх передбачених цим Кодексом
податків та зборів, а також дотримання
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
дотримання роботодавцем законодавства
щодо укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.
Документальна планова перевірка
проводиться відповідно до
плану-графіка перевірок. Документальна
позапланова перевірка не
передбачається у плані роботи органу
державної податкової служби і
проводиться за наявності хоча б однієї
з обставин, визначених цим Кодексом.
Документальною виїзною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
за місцезнаходженням платника
податків чи місцем розташування
об'єкта права власності, стосовно якого
проводиться така перевірка.
Документальною невиїзною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
в приміщенні органу державної
податкової служби.

Згідно п.77.1 ст.77 ПК України
документальна планова перевірка
повинна бути передбачена у
плані-графіку проведення планових
документальних перевірок.

Відповідно до п.77.4 вказаної статті, про
проведення документальної планової
перевірки керівником контролюючого
органу приймається рішення, яке
оформлюється наказом. Право на
проведення документальної планової
перевірки платника податків надається
лише у випадку, коли йому не пізніше ніж
за 10 календарних днів до дня проведення
зазначеної перевірки вручено під
розписку або надіслано рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
копію наказу про проведення
документальної планової перевірки та
письмове повідомлення із зазначенням
дати початку проведення такої
перевірки.

П.77.6 вказаної статті передбачено, що
допуск посадових осіб контролюючих
органів до проведення документальної
планової виїзної перевірки
здійснюється згідно із статтею 81 цього
Кодексу.

Згідно п.81.1 статті 81 ПК України
посадові особи органу державної
податкової служби мають право
приступити до проведення
документальної виїзної перевірки,
фактичної перевірки за наявності
підстав для їх проведення, визначених
цим Кодексом, та за умови пред'явлення
або надіслання у випадках, визначених
цим Кодексом, таких документів:
направлення на проведення такої
перевірки, в якому зазначаються дата
видачі, найменування органу державної
податкової служби, реквізити наказу
про проведення відповідної перевірки,
найменування та реквізити суб'єкта
(прізвище, ім'я, по батькові фізичної
особи - платника податку, який
перевіряється) або об'єкта, перевірка
якого проводиться, мета, вид
(документальна планова/позапланова або
фактична), підстави, дата початку та
тривалість перевірки, посада та
прізвище посадової (службової) особи,
яка проводитиме перевірку. Направлення
на перевірку у такому випадку є дійсним
за наявності підпису керівника органу
державної податкової служби або його
заступника, що скріплений печаткою
органу державної податкової служби;
копії наказу про проведення перевірки;
службового посвідчення осіб, які
зазначені в направленні на проведення
перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у
випадках, визначених цим Кодексом,
платнику податків (його посадовим
(службовим) особам або його
уповноваженому представнику, або
особам, які фактично проводять
розрахункові операції) цих документів
або пред'явлення зазначених
документів, що оформлені з порушенням
вимог, встановлених цим пунктом, є
підставою для недопущення посадових
(службових) осіб органу державної
податкової служби до проведення
документальної виїзної або фактичної
перевірки.

План - графік складається відповідно
наказу Міністерства доходів і зборів
України від 15.05.2013 №98/ДСК «Про
затвердження Методичних рекомендацій
щодо складання плану - графіка
проведення документальних планових
перевірок суб'єктів господарювання», а
саме: до проекту плану графіку
відбираються фізичні особи -
підприємці, які припадають відповідним
критеріям та мають ризики (як зазначено
п. 77.2 ст. 77 ПКУ); ризики та критерії
виявляються за результатами
аналітичної роботи, до перевірочного
аналізу інформаційних систем
Міністерства доходів і зборів України;
вищевказана інформація обробляється
районними інспекціями окремо; після
складання необхідних аналітичних
таблиць та інформаційних довідок, які
надсилаються до ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області електронною
поштою, керівники управлінь (відділів)
окремих районних інспекцій
запрошуються на захист проекту
плану-графіку; після захисту проект
стає планом - графіком, який є
інформацією для службового
користування.

Частина 2 ст.19 Конституції України
передбачає, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст.ст.11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86
цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Як вбачається з матеріалів справи,
наказом №254 від 06.05.2014 року «Щодо
організації та проведення
документальної планової виїзної
перевірки фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2», копія якого наявна в
матеріалах справи, на виконання вимог
п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.1
ст.77 Податкового кодексу України
наказано організувати проведення
документальної планової виїзної
перевірки фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 з питань дотримання вимог
податкового та валютного
законодавства за період з 01.01.2013 по
31.12.2013. Термін проведення перевірки
тривалістю 10 робочих днів. Вказаний
наказ погоджено заступником
начальника управління-начальником
відділу контрольно-перевірочної
роботи доходів і зборів з фізичних осіб
управління доходів і зборів з фізичних
осіб Чорнодобравською Т.Є., завідувачем
юридичного сектору Косовою Н.В.,
завідувачем сектору організації
діяльності та контролю виконання
документів Мартем’яновою О.І.

Рішення щодо проведення
документальної планової виїзної
перевірки ФОП ОСОБА_2 було прийнято на
підставі плану - графіка
Новомосковської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області на II квартал
2014, який був захищений у ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області 13.03.2014 та
оформлено вищевказаним наказом, що
підтверджується Графіком захисту
проектів планів-графіків проведення
документальних перевірок СГ-фізичних
осіб на ІІ квартал 2014р. та Аналітичною
довідкою по ФОП, який пропонується для
включення до плану-графіка на ІІ
квартал 2014р. ОСОБА_2

Виконуючим обов'язки начальника
Бачинським С.О., згідно з
планом-графіком проведення перевірок
Новомосковської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, на підставі
п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.1
ст.77 Податкового кодексу України та
наказу №254 від 06.05.2014 року, видане
Повідомлення №65/173/5 від 06.05.2014р., у якому
зазначено, що з 16.05.2014р. буде
проводитися документальна планова
перевірка ФОП ОСОБА_2, за період з
01.01.2013р. по 31.12.2013р.

Наказ Новомосковської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області від 06.05.2014 №254 «Щодо
організації та проведення
документальної планової виїзної
перевірки фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2» та повідомлення від 06.05.2014
№65/173/5 було направлено ФОП ОСОБА_2
06.05.2014р. за податковою адресою, засобами
поштового зв'язку рекомендованим
листом - повідомленням про вручення за
10 календарних днів, згідно з вимогами п.
77.4 ст. 77 ПКУ, та отримано останнім
15.05.14р., що підтверджується підписом у
вказаному поштовому повідомленні.

Крім того, суд звертає увагу, що Наказ
від 06.05.2014 №254 та повідомлення від 06.05.2014
№65/173/5 було підписано Виконуючим
обов'язки начальника Новомосковської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області Бачинським СО. в зв'язку з тим,
що начальник знаходилася у щорічній
відпустці згідно Наказу ГУ Міндоходів
у Дніпропетровській області від 01.04.2014
№82-в, цим Наказом обов'язки начальника
інспекції було покладено на першого
заступника начальника Новомосковської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області Бачинського СО.

Таким чином, при винесенні
оскаржуваного наказу №254 від 06.05.2014р.
«Щодо організації та проведення
документальної планової виїзної
перевірки фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2» Новомосковською ОДПІ було
дотримано всі необхідні вимоги
Податкового кодексу України.

Крім того, суд зазначає, позивач
вважаючи, що оскаржуваний Наказ є
протиправним не скористався правом не
допустити посадових осіб
Новомосковської ОДПІ до перевірки, у
відповідності до п.81.1 статті 81 ПК
України.

Так, як встановлено судом, відповідачем
з 16.05.2014р. по 29.05.2014р., з 30.05.2014р. по
05.06.2014р., на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20.
пп.75.1.2 п.75.1.ст.75, п.77.1 ст.77 Податкового
кодексу України, відповідно до
направлень від 16.05.2014р. №215, №216 та від
29.05.2014р. №254, виданих Новомосковською
ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області, плану - графіка проведення
планових виїзних перевірок та згідно
Наказів Новомосковської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області від 06.05.14 № 254 та від 29.05.2014 № 294
проведена документальна планова
виїзна перевірка
фінансово-господарської діяльності з
питань дотримання фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_2 вимог податкового
та іншого законодавства за період з
01.01.2013р. по 31.12.2013р. відповідно до
затвердженого плану перевірки, за
результатами якої складено Акт
№234/173/НОМЕР_1 від 13.06.2014р., копія якого
наявна в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 1 частини 17 КАС
України компетенція адміністративних
судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, які породжують, змінюють
або припиняють права та обов'язки у
сфері публічно-правових відносин,
вчинених ними при здійсненні владних
управлінських функцій на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень,
якщо позивач вважає, що цими рішеннями,
діями чи бездіяльністю його права чи
свободи порушені або порушуються,
створено або створюються перешкоди для
їх реалізації або мають місце інші
ущемлення прав чи свобод.

При прийнятті рішення судом також
враховано, що оскаржуваний наказ
реалізовано і податковим органом
фактично проведено перевірку, про
результати якої складено відповідний
акт.

Із урахуванням наведеного, суд
зазначає, що оскаржений наказ за своєю
правовою природою є індивідуальним
актом застосування норм права
(правозастосовчим актом
індивідуальної дії), який після його
виконання є таким, що вичерпав свою дію.
Судом встановлено, що вказаний наказ
виконано у повному обсязі.

Отже, до адміністративних судів можуть
бути оскаржені рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, які породжують, змінюють
або припиняють права та обов'язки у
сфері публічно-правових відносин,
вчинених ними при здійсненні владних
управлінських функцій на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень,
якщо позивач вважає, що цими рішеннями,
діями чи бездіяльністю його права чи
свободи порушені або порушуються,
створено або створюються перешкоди для
їх реалізації або мають місце інші
ущемлення прав чи свобод.

Із наведених правових норм вбачається,
що позивач на власний розсуд визначає,
чи порушені його права рішеннями, дією
або бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень. Проте ці рішення, дії або
бездіяльність повинні бути такими, які
породжують, змінюють або припиняють
права та обов'язки у сфері
публічно-правових відносин. Таким
чином, предмет оскарження за правилами
адміністративного судочинства повинен
мати юридичне значення, тобто впливати
на коло прав, свобод, законних
інтересів чи обов'язків, а також
встановлені законом умови їх
реалізації.

Оскільки наслідком розв'язання
публічно-правового спору по суті має
бути захист порушеного права позивача,
то у разі незгоди з діями чи рішенням
контролюючого органу, вимога про
визнання протиправними дій
відповідача, в тому числі і по
оскарженню наказу про проведенню
перевірки вже після його фактичного
виконання і складення акту перевірки,
не буде мати своїм правовим наслідком
захист прав позивача, адже таке право
підлягає захисту виключно шляхом
пред'явлення позову про скасування
рішення контролюючого органу, яким
визначено суму податкових зобов'язань
чи штрафних (фінансових) санкцій.

Таким чином, при винесенні
оскаржуваного наказу №254 від 06.05.2014р.
«Щодо організації та проведення
документальної планової виїзної
перевірки фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2» Новомосковською ОДПІ було
дотримано вимоги податкового
законодавства, правомірність своїх дій
відповідачем доведена, обраний
позивачем спосіб захисту права шляхом
визнання протиправним і скасування вже
виконаного наказу про проведення
перевірки є таким, що не відповідає
вимогам діючого законодавства, в
частині його змісту, у зв'язку з чим суд
дійшов висновку про відмову у
задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_2 до Новомосковської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправним та
скасування наказу - відмовити.

Постанова суду набирає законної
сили та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Н.В.
Турлакова