Справа № 806/5366/13-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

іменем України

"18" вересня 2014 р.
Справа № 806/5366/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Кузьменко Л.В.

суддів:
Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

при секретарі
Воронецькому Т.Р. ,

за участю сторін:

представника позивача Мельник О.І. -
представника за довіреністю,

представника відповідача Артеменко
А.В. - представника за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Житомирській
області на постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
"07" серпня 2014 р. у справі за позовом
Державної фінансової інспекції в
Житомирській області до Державного
підприємства "Житомирський військовий
лісгосп" про зобов'язання вчинити
дії ,

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в
Житомирській області звернулась до
суду з позовом до Державного
підприємства "Житомирський військовий
лісгосп" про зобов'язання виконати
пункти 3, 4, 5, 6, 7, 8 Вимоги про усунення
порушень від 22.05.2013 року за № 06-07-17/3781
щодо відшкодування незаконних витрат
коштів у сумі 1601815, 42 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що за результатами
проведеної перевірки встановлено ряд
порушень та недоліків у веденні
фінансово-господарської діяльності
Державного підприємства "Житомирський
військовий лісгосп". За результатами
перевірки був складений акт ревізії
від 09.04.2013 року №06-07-09/035, де зафіксовані
порушення вимог законодавства. На
підставі висновків акту ревізії
Державною фінансовою інспекцією в
Житомирській області прийнято вимогу
від 22.05.2013 року №06-07-17/3781 щодо усунення
виявлених перевіркою порушень, пункти
3, 4, 5, 6, 7, 8 якої відповідач у
встановлений позивачем строк не
усунув, що і стало підставою для
звернення до суду.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 07 серпня 2014
року позов задоволено частково.

Зобов'язано Державне підприємство
"Житомирський військовий лісгосп"
виконати пункти 7 та 8 листа вимоги
Державної фінансової інспекції в
Житомирській області від 22.05.2013 року №
06-07-17/3781.

Позивач не погодився з постановою суду
першої інстанції в частині відмови в
задоволенні позовних вимог щодо
зобов"язання відповідача виконати п. 3
Вимоги з огляду на те, що суд першої
інстанції не взяв до уваги наявність
судових рішень, які набули чинності
щодо скасування п.3 Вимоги, зокрема
постанови Вищого господарського суду
України від 06.08.2014 року у справі
№906/1704/13. В апеляційній скарзі просить
частково скасувати постанову суду
першої інстанції в даній справі та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги щодо
зобов"язання відповідача виконати п.3
Вимоги.

До початку розгляду апеляційної скарги
по суті представник позивача заявила
клопотання про зупинення провадження в
справі до розгляду Житомирським
окружним адміністративним судом
справи №806/4137/13-а за адміністративним
позовом Державного підприємства
"Житомирський військовий лісгосп" до
Державної фінансової інспекції в
Житомирській області про скасування
вимоги №06-07-17/3781.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 18 вересня
2014 року в задоволенні клопотання
представника позивача про зупинення
провадження у справі до розгляду
Житомирським окружним
адміністративним судом заяви про
перегляд судових рішень за
нововиявленими обставинами у справі
№806/4137/13-а за адміністративним позовом
Державного підприємства "Житомирський
військовий лісгосп" до Державної
фінансової інспекції в Житомирській
області про скасування вимоги №06-07-17/3781
відмовлено.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, обговоривши
доводи апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи слідує, що
Державною фінансовою інспекцією в
Житомирській області за результатами
проведеної перевірки Державного
підприємства "Житомирський військовий
лісгосп" за період з 01.05.2009, 2010-2012 роки та
завершений звітний період 2013 року
складено акт за № 06-07-09/035 від 09.04.2013 року
(т.1 а.с.8-66).

На підставі вказано акту Державною
фінансовою інспекцією в Житомирській
області відповідачу направлено вимогу
від 22.05.2013 року №06/07-17/3781 "Про усунення
порушень, виявлених ревізію
фінансово-господарської діяльності
Державного підприємства "Житомирський
військовий лісгосп"" (т.1 а.с.94-97),
інформацію про виконання якої
підприємство повинно було до 21.06.2013
року надіслати на адресу позивача.

Не погоджуючись з діями Державної
фінансової інспекції в Житомирській
області, відповідач звернувся до суду з
позовом про скасування пунктів 3, 4, 5, 6
вимоги Державної фінансової інспекції
від 22.05.2013 року №06/07-17/3781.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 14.03.2014 року
(т.2 а.с.4-9), залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 16.06.2014 року
(т.2 а.с.10-13), позов державного
підприємства "Житомирський військовий
лісгосп" задоволено - визнано
протиправними та скасовано пункти 3-6
вимоги Державної фінансової інспекція
в Житомирській області від 22.05.2013 року
№06/07-17/3781.

Отже, в силу приписів ч. 1 ст. 72 КАС
України суд першої інстанції дійшов
висновку про те, що оскільки в судовому
порядку визнано незаконність та
скасовано пункти 3, 4, 5, 6 вимоги
Державної фінансової інспекції у
Житомирській області від 22.05.2013 року
№06/07-17/3781 щодо усунення порушень
виявлених перевіркою, зобов'язання
відповідача виконати який є предметом
спору у даній справі, підстав для
задоволення позову Держфінінспекції в
цій частині немає.

Апелянт як на підставу скасування
постанови суду першої інстанції в
частині зобов"язання позивача виконати
п.3 Вимоги посилається на постанову
Вищого господарського суду України від
06.08.2014 року у справі №906/1704/13, оскільки
вважає, що вказаною постановою Вищого
Господарського суду України скасовано
рішення Рівненського апеляційного
господарського суду від 27.05.2014 року та
визнано, що Державне підприємство
"Житомирський військовий лісгосп" не
мало права без дозволу Міністерства
оборони України відмовлятися від
земельних ділянок, розміщених на
території Тетерівської сільської ради.
Відтак, на думку апелянта, висновок
судів щодо визнання протиправним п.3
Вимоги був передчасним.

Колегія суддів з такими доводами
апелянта не погоджується та зазначає,
що суду першої інстанції вказану
Постанову ВГС України позивач не надав
і на момент постановлення рішення в цій
справі про вказану постанову суду не
було відомо.

Крім того, п.3 вимоги скасовано на
підставі Постанови Житомирського
окружного адміністративного суду від
14.03.2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 16.06.2014 року,
а не на підставі Постанови
Господарського суду Рівненської
області, як вказує позивач.

Слід зазначити, що постанова Вищого
господарського суду України від 06.08.2014
року у справі №906/1704/13 може бути
підставою для перегляду судових рішень
судами адміністративної юрисдикції в
справі №806/4137/13-а за нововиявленими
обставинами.

Проте, як встановлено судом
апеляційної інстанції заяву позивача
про перегляд за нововиявленими
обставинами судових рішень в справі
№806/4137/13-а Житомиський окружний
адміністративний суд до розгляду не
прийняв через направлення вказаної
справи до суду касаційної інстанції.

В іншій частині постанова суду першої
інстанції сторонами не оскаржується.

З огляду на вказані обставини колегія
суддів прийшла до висновку, що суд
першої інстанції, дослідивши в
судовому засіданні надані сторонами в
справі докази, обґрунтовано
задовольнив позовні вимоги в частині
зобов'язання Державне підприємство
"Житомирський військовий лісгосп"
виконати пункти 7 та 8 листа вимоги
Державної фінансової інспекції в
Житомирській області від 22.05.2013 року №
06-07-17/378, оскільки позивач в цій частині
належними та допустимими доказами
підтвердив обставини, на яких
ґрунтуються його позовні вимоги.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, а тому її
потрібно залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції без
змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206. 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Житомирській
області залишити без задоволення, а
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "07" серпня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Л.В. Кузьменко

судді:
Л.О. Зарудяна

Т.В. Іваненко

Повний текст cудового рішення
виготовлено "18" вересня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Державна фінансова
інспекція в Житомирській області м-н
С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014

3- відповідачу: Державне підприємство
"Житомирський військовий лісгосп"
вул.Черняхівського,120,м.Житомир,10005

- ,