overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 701/997/14-а
Суддя: Калієвський І. Д.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №701/997/14-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 вересня 2014 року

смт. Маньківка

Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 інспектора ДПС УДАІ ГУМВС України в
Київській області про визнання дій протиправними та визнання протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення незаконними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ппро визнання дій протиправними та визнання протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення незаконними. Згідно ухвали
Маньківського районного суду
Черкаської області від 27.08.2014 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.105, 106
КАС України, а саме: в позовній заяві у порушення вимог ст. 106 КАС України відсутня повна адреса відповідача, а також позовна заява та її копія є частково нечитабельним, що фактично частково виключає можливість належного їх вивчення, що є неприпустимим відносно до документів, які подаються до суду і позивачем не сплачений судовий збір в належному розмірі для даної категорії справ, оскільки позовні вимоги містять позовну вимогу щодо стягнення моральної шкоди з відповідача. Згідно ухвали суду позивача повідомлено про необхідність виправити до 07.09.2014 року вказані недоліки заяви шляхом подання позовної заяви із врахуванням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, а також роз’яснено, що в разі не усунення даних недоліків в наданий строк позовна заява, буде вважатися неподаною та йому повернута. Проте в наданий строк позивач не усунув вказані недоліки, тому у відповідності до вимог ст. 108 КАС
України, та в зв’язку з тим, що позивач не усунув вказані недоліки, дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 інспектора ДПС УДАІ ГУМВС
України в Київській області про визнання дій протиправними та визнання протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення незаконними вважати неподаним та повернути ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через
Маньківський районний суд на протязі п’яти днів.

Суддя

І.
Д.Калієвський
Справа № 728/1795/14
Суддя: Пархоменко П. І.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/1795/14 номер провадження 2-а/728/54/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 вересня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Пархоменка П.І.

при секретарі Петренко О.Г.

сторони не з’явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради
Чернігівської області про визнання протиправним рішення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Бахмацької міської ради
Чернігівської області з вимогою про визнання протиправним рішення.

В судове засідання призначене на 24 вересня 2014 року о 09 год. 00 хв. сторони не з’явилися.

Судом на підставі ч. ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розгляд справи необхідно відкласти на 01 жовтня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Керуючись ст. 128 КАС України, суд

у х в а л и в :

розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання протиправним рішення відкласти на 01 жовтня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
ОСОБА_2
Справа № 274/5439/14-а
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/5439/14-а провадження № 2-а/0274/177/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.10.2014 року суддя
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Житомира ОСОБА_2 про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судовий збір по справі сплачено.

Справа підсудна
Бердичівському міськрайонному суду.

Підстав для повернення заяви немає.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст.104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Житомира ОСОБА_2 про скасування постанови.

Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 28 жовтня 2014 року, в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою вул.Житомирська, 30 м.Бердичів, викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 27 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та роз'яснюємо обов'язок суб'єкта владних повноважень надати у вказаний строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їх права та обов'язки, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Апеляційна скарга подається до
Житомирського Апеляційного адміністративного суду через
Бердичівський міськрайонний суд у п”ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 560/649/14-а
Суддя: Оборонова І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №560/649/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Оборонова І.В.,

за участю секретаря Волкодав А.А.,

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Рівненській області про скасування постанови серії АА2 № 238651 в справі про адміністративне правопорушення від 10.04.2014 року

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням складності у викладенні повного тексту постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 9-11, 12, 17, 69-71, 117-118, 158-163, 167, 171-2 КАС
України, ст.ст. 122, 255, 268, 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати дії інспектора ВДАІ щодо складання постанови серії АА2 №238651 від 10 квітня 2014 року про адміністративне правопорушення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн. за порушення ч.2, ч.3 ст.140 КУпАП незаконними.

Визнати постанову серії АА2 №238651 від 10 квітня 2014 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/8262/14-а
Суддя: Кухарець В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

569/8262/14-а

Справа № 569/8262/14-а

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 жовтня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом приватного підприємства - фірма ”Офіс-Дизайн” до Рівненської міської ради про визнання протиправними і скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство - фірма ”Офіс-Дизайн”, звернувшись 29.05.2014 р. до суду із адміністративним позовом, просить:

визнати протиправним та скасувати у повному обсязі, з моменту його прийняття, рішення Рівненської міської ради (39 сесія, 6 скликання) від 15 травня 2014 року №3970 ”Про заборону структурам Виконавчого комітету Рівненської міської ради надавати вихідні дані на будівництво об’єктів нерухомого майна в зоні природних ландшафтів, обмеженої вулицями Київська і Костромська (парк Дружби), для робочих проектів”;

визнати протиправним та скасувати у повному обсязі, з моменту його прийняття, рішення Рівненської міської ради (39 сесія, 6 скликання) від 15 травня 2014 року №3971 ”Про впровадження мораторію на забудову зони природних ландшафтів, обмеженої вулицями Київська і Костромська (парк Дружби);

відшкодувати судовий збір.

Позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві з таких підстав.

Ухвалою Рівненського міського суду від 08 вересня 2014 року позовну заяву приватного підприємства - фірма ”Офіс-Дизайн” було залишено без руху, для оплати судового збору, для чого позивачу надано строк до 20 вересня 2014 року, однак у цей строк він не виконав вимог ухвали суду.

Відповідно до ч.2, п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч.ч.4 - 6 ст.108, п.2 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, –

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною та повернути приватному підприємству - фірма ”Офіс-Дизайн” адміністративну позовну заяву до Рівненської міської ради про визнання протиправними і скасування рішень.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/18040/14-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач подала до суду адміністративний позов, який не відповідав вимогам ст. 106 КАС України.

Ухвалою суду від 26 серпня 2014 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку протягом двох днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних судом недоліків.
Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута йому.

Позивач отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 22 вересня 2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивачем у визначений строк не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що в разі усунення недоліків він може повторно звернутися до суду з позовною заявою у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Л.І. Кізюн
Справа № 808/3219/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 вересня 2014 року Справа № 808/3219/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Нестеренко Л.О., при секретарі Чорній
В.С., за участю представника позивача
Григуцяка К.Д., представника відповідача Кіченка В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство «Проціон»

до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті
Управління Укртрансінспекції у
Запорізькій області

про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.04.2014 року № 024155,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі до 29.09.2014 року.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі № 808/3219/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство «Проціон» до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління
Укртрансінспекції у Запорізькій області про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.04.2014 року № 024155 - зупинити до 29.09.2014 року до 10 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.О.Нестеренко

29 вересня 2014 року 10:30
Справа № 807/2950/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої сторони

01 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2950/14

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Скраль Т.В.,

при секретарі Штефанюк Н.І..,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Органу опіки і піклування при Виноградівській
РДА - представник в судове засідання не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому питання, щодо залучення до справи третьої особи на стороні відповідача в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Органу опіки і піклування при Виноградівській РДА про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Органу опіки і піклування при Виноградівській
РДА про визнання протиправним та скасування рішення.

До початку розгляду адміністративної справи по суті судом встановлено, що предметом оскарження у даній справі є рішення органу опіки та піклування
Виноградівської РДА по визначенню місця проживання малолітніх ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, за яким визначено місце проживання малолітніх дітей з матір"ю
ОСОБА_4, ( а.с. 6).

У відповідності до ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Позивач проти залучення третьої особи
ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки особи яка не є стороною у справі, а тому суд вважає за необхідне залучити матір малолітніх дітей - ОСОБА_4, 1984 року народження до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст. 53, ст.160
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, 1984 року народження ( адреса проживання:
АДРЕСА_1, п.і.90312).

Копії даної ухвали направити на адресу третьої особи.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Т.В. Скраль
Справа № 825/3105/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3105/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Авдіївського споживчого товариства Сосницької райспоживспілки до Менської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання неправомірними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Менської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання неправомірними та скасування рішень.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Авдіївського споживчого товариства
Сосницької райспоживспілки до
Менської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання неправомірними та скасування рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В.
Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 10:00 год. 15 жовтня 2014 року.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Кашпур
Справа № 813/4084/14
Суддя: Дем'яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового 29 вересня 2014 року
№ 813/4084/14
Львівський окружний адміністративний суд в складі : головуючого - судді
Дем'яновського Г.С., при секретарі Гавірко розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 до Головного управління державної міграційної служби у
Львівській області , треті особи ,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_3 ,який діє в інтересах
ОСОБА_4 ,Галицька районна адміністрація
Львівської міської ради ,як орган опіки та піклування, Галицька районна адміністрація Львівської міської ради ,як орган опіки та піклування, про визнання протиправними дій та зобов»язання до вчинення дій
ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 звернулись з позовом до
Галицького районного відділу у м.Львові Головного управління державної міграційної служби у
Львівській області , треті особи ,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_3 ,який діє в інтересах
ОСОБА_4 ,Галицька районна адміністрація
Львівської міської ради ,як орган опіки та піклування, Галицька районна адміністрація Львівської міської ради ,як орган опіки та піклування, про визнання протиправними дій
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10.06.2014р. відкрито провадження у справі.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Згідно ч. 4 ст.111 КАС України, якщо спір не врегульовано, суд, зокрема визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати та з'ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для
Керуючись ст.ст.110, 111, 114 ,121,99-100 КАС
України,суд 1.Підготовчі дії по справі №813/4084/14
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 до Головного управління державної міграційної служби у
Львівській області , треті особи ,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_3 ,який діє в інтересах
ОСОБА_4 ,Галицька районна адміністрація
Львівської міської ради ,як орган опіки та піклування, Галицька районна адміністрація Львівської міської ради ,як орган опіки та піклування, про визнання протиправними дій та зобов»язання до вчинення дій до розгляду у відкритому судовому засіданні Львівського окружного адміністративного суду 13 жовтня 2014 2.Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя