Справа № 0907/2а-11476/11
Суддя: Клюба В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року
Справа № 9104/133792/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
судді Клюби В. В.

суддів:
Хобор Р. Б., Яворського І. О.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Івано -
Франківській області на ухвалу Івано -
Франківського міського суду Івано -
Франківської області від 30 грудня 2011
року по справі №0907/2а - 11476/11 за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Івано - Франківській області
про стягнення виплат «дитині війни», -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Івано -
Франківського міського суду Івано -
Франківської області із заявою про
виправлення описки в постанові Івано -
Франківського міського суду Івано -
Франківської області від 25 липня 2011
року по справі за її адміністративним
позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України в Івано -
Франківській області про стягнення
виплат «дитині війни»,.

У поданій заяві зазначає, що видана їй
постанова містить описку, оскільки
відповідачем помилково зазначено
Управління Пенсійного фонду у м. Івано -
Франківську замість Головного
Управління Пенсійного фонду в Івано -
Франківській області.

Ухвалою Івано - Франківського міського
суду Івано - Франківської області від 30
грудня 2011 року заяву задоволено:
внесено виправлення у текст постанови
Івано - Франківського міського суду від
25 липня 2011 року, замінивши по тексту
постанови назву відповідача по справі:
з Управління Пенсійного фонду в м.
Івано - Франківську на Головне
Управління Пенсійного фонду в Івано -
Франківській області.

Головне Управління Пенсійного фонду в
Івано - Франківській області не
погодилося з ухвалою суду першої
інстанції і оскаржило її в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду.
Зазначаючи у поданій апеляційній
скарзі про необґрунтованість та
безпідставність ухвали, просить її
скасувати.

На обґрунтування доводів апеляційної
скарги, посилається на ті обставини, що
суд першої інстанції, внісши
виправлення у постанову від 25 липня 2011
року, змінив її зміст, так як фактично у
такий спосіб замінив відповідача по
справі з Управління Пенсійного фонду в
м. Івано - Франківську на Головне
Управління Пенсійного фонду в Івано -
Франківській області.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, а
також не направило представника в
судове засідання Головне Управління
Пенсійного фонду в Івано - Франківській
області, хоча особи, які беруть участь у
справі, були належним чином та у
встановленому законом порядку
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

При цьому, від сторін відсутні
клопотання про розгляд справи за їх
участі чи участі їх представників.

У зв'язку з цим та у відповідності до ст.
197 Кодексу адміністративного
судочинства України, справу розглянуто
в порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні в справі матеріали
та докази, перевіривши доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів апеляційного суду
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про
задоволення заяви та умотивовуючи свої
висновки, суд першої інстанції виходив
з того, що в даному випадку мала місце
механічна помилка, тому її слід
виправити шляхом постановлення
відповідної ухвали.

Колегія суддів апеляційного суду не
погоджується із такими висновками суду
першої інстанції з урахуванням
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 звернулася до суду з
вищевказаним адміністративним позовом
до Головного управління Пенсійного
фонду України в Івано - Франківській
області, в якому просила зобов'язати
відповідача здійснити нарахування та
виплату підвищення до пенсії як дитині
війни в розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком відповідно до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» за період із 01 січня 2011 року по
червень 2011 року.

Постановою Івано - Франківського
міського суду Івано - Франківської
області від 25 липня 2011 року у справі
№0907/2а - 11476/2011 заявлений позов
задоволено частково: зобов'язано
Головне управління Пенсійного фонду
України в Івано - Франківській області
нарахувати та виплатити на користь
ОСОБА_2 підвищення до пенсії як дитині
війни на 30% мінімальної пенсії за віком
за період із 01 січня 2011 року до 18 червня
2011 року включно.

Даючи правову оцінку оскаржуваному
судовому рішенню та доводам особи, яка
подала апеляційну скаргу, колегія
суддів апеляційного суду звертає увагу
на таке.

У відповідності до ч.1 ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи
або за заявою особи, що брала участь у
справі, чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Як вбачається із вступною та
резолютивної частин постанови Івано -
Франківського міського суду Івано -
Франківської області від 25 липня 2011
року у справі №0907/2а - 11476/2011, суд першої
інстанції. Розглянувши вимоги ОСОБА_2
до Головного управління Пенсійного
фонду України в Івано - Франківській
області зобов'язав саме Головне
управління Пенсійного фонду України в
Івано - Франківській області
нарахувати та виплатити на її користь
підвищення до пенсії як дитині війни на
30% мінімальної пенсії за віком за
період із 01 січня 2011 року до 18 червня 2011
року включно.

Враховуючи наведене, доводи позивача в
заяві про виправлення описки є
безпідставними.

Тому, суд апеляційної інстанції вважає,
що у суду першої інстанції не було
підстав для задоволення заяви про
виправлення описки в постанові Івано -
Франківського міського суду Івано -
Франківської області від 25 липня 2011
року.

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим, тобто ухваленим
відповідно до норм матеріального права
з дотриманням процесуальних норм, та на
підставі повно і всебічно з'ясованих
обставин справи.

Колегія суддів апеляційного суду, з
урахуванням встановлених судом
обставин справи та доказів, вважає, що
суд першої інстанції не дотримався
зазначених вимог.

Згідно ст. 202 Кодексу адміністративного
судочинства України підставами для
скасування ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
є, зокрема: невідповідність висновків
суду обставинам справи.

Тобто, у даному випадку,
невідповідності висновків суду щодо
необхідності виправлення описки у
судовому рішенні обставинам справи і,
зокрема, змісту самого судового
рішення, суд прийшов до помилкового
висновку і задовольнив заяву ОСОБА_2
про виправлення описки за відсутності
підстав для прийняття такого рішення.

Тому, апеляційну скаргу Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області слід
задовольнити: ухвалу суду першої
інстанції слід скасувати, та
постановити нову ухвалу, якою в
задоволенні заяви ОСОБА_2 про
виправлення описки в постанові Івано -
Франківського міського суду Івано -
Франківської області від 25 липня 2011
року - відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 202, 205, 207, 211, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Івано - Франківській області
задовольнити.

Ухвалу Івано - Франківського міського
суду Івано - Франківської області від 30
грудня 2011 року по справі №0907/2а - 11476/11
скасувати та постановити нову ухвалу.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про
виправлення описки в постанові Івано -
Франківського міського суду Івано -
Франківської області від 25 липня 2011
року у справі №0907/2а - 11476/11 за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Івано - Франківській області
про стягнення виплат «дитині війни», -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів з дня направлення особам, які
беруть участь у справі, копії ухвали і
може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили безпосередньо
до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
В. В. Клюба

Судді:
Р. Б. Хобор

І. О.
Яворський