Справа № 816/3600/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/3600/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі судді Супрун Є.Б.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження справу за
адміністративним позовом
Миргородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2014 року Миргородська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області (далі -
Миргородська ОДПІ, позивач) звернулася
до Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу по адміністративним
штрафам та іншим санкціям у розмірі 5
000,00 грн.

Заперечень проти позову відповідач не
надала. Натомість надіслала до суду
копію заперечення на акт перевірки,
адресованого Головному управлінню
Міндоходів у Полтавській області, у
зв'язку з чим таке до уваги суду не
приймається.

Зважаючи на те, що про відкриття
скороченого провадження у даній справі
відповідач поінформована належним
чином 19.09.2014, про що свідчать відмітки
на повідомленні про вручення поштового
відправлення, суд вважає за можливе
розглянути справу в порядку частини
четвертої статті 1832 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

З матеріалів справи суд встановив, що
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) зареєстрована
як фізична особа - підприємець 05.09.2001,
перебуває на обліку платників податків
у Миргородській ОДПІ з 09.11.2001 (а.с. 5-6).

03.04.2014 працівниками Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області була проведена фактична
перевірка з питань додержання
суб'єктами господарювання вимог
встановлених законодавством України,
які є обов'язковими до виконання при
здійсненні оптової і роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та/або
тютюновими виробами, за результатами
якої складено акт №16-47-21-НОМЕР_1 від
03.04.2014 (а.с. 12-13).

На підставі висновків зазначеного акту
контролюючим органом було винесене
рішення №39-01-21 від 10.04.2014 (а.с. 11), яким
платника зобов'язано сплатити штраф у
розмірі 5 000,00 грн.

Вказане рішення вручене ФОП ОСОБА_1
15.04.2014, про що свідчить копія
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення (а.с.
15), відомостей щодо його оскарження
матеріали даної адміністративної
справи не містять.

Зазначена сума зобов'язання фізичною
особою-підприємцем не сплачена, що
підтверджується зворотнім боком
облікової картки платника податків
(а.с. 9).

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Отже несплачена сума фінансових
санкцій у розмірі 5 000,00 грн. правомірно
віднесена позивачем до складу
податкового боргу ФОП ОСОБА_1

Відповідач доказів на спростування
наведеного або доказів сплати сум
податкового боргу до суду не надав.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу
України передбачено, що у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи слідує, що
Миргородською ОДПІ було сформовано та
направлено на адресу відповідача
податкову вимогу №1768-25 від 19.05.2014 (а.с. 16)
на загальну суму податкового боргу за
узгодженим податковим зобов'язанням у
розмірі 5 000,00 грн.

Доказів оплати чи погашення
відповідачем в інший спосіб спірної
суми боргу матеріали адміністративної
справи не містять.

Підпунктом 191.1.16 п. 191.1 ст. 191 Податкового
кодексу України передбачено, що
контролюючі органи здійснюють заходи
щодо запобігання та виявлення порушень
законодавства у сфері виробництва та
обігу спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів.

Згідно з пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України контролюючі органи
мають право застосовувати до платників
податків передбачені законом
фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за
порушення податкового чи іншого
законодавства, контроль за додержанням
якого покладено на контролюючі органи;
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом та іншими
законами України; стягувати суми
недоїмки із сплати єдиного внеску;
стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єктів
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитами (позиками), залученими
державою (Автономною Республікою Крим
чи територіальною громадою міста) або
під державні (місцеві) гарантії, а також
за кредитами із бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом та іншими
законами України.

З огляду на викладене та враховуючи
доведеність факту, що відповідач має
непогашену заборгованість зі сплати
фінансових санкцій у сумі 5 000,00 грн. суд
дійшов висновку про обґрунтованість
позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7-11, 71, 1832 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1;
РНОКПП НОМЕР_1) на бюджетний рахунок
(№0012, код бюджетної класифікації:
21081100, одержувач: УК Миргородський р-н (м.
Миргород) 21081100, код одержувача 37845125, МФО
831019) суму податкового боргу по
фінансовим санкціям у розмірі 5 000 (п'ять
тисяч) грн. 00 коп.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови з одночасним
поданням її копії до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
Є.Б.
Супрун