overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/20178/14-а
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та

призначення її до судового розгляду

29 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому, з участю третьої особи
Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Адвіс» про визнання дій неправомірними та зобов’язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, а підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по адміністративній справі та призначити її до судового засідання на 21 жовтня 2014 року о 14 год. 30 хв. З участю сторін, надавши їм інформацію про права і обов’язки.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються, до 21 жовтня 2014 року.

Суддя
Справа № 686/20186/14-а
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та

призначення її до судового розгляду

29 вересня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов’язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, а підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по адміністративній справі, призначити її до судового засідання на 21 жовтня 2014 року о 15 год. 00 хв. З участю сторін, надавши їм інформацію про права і обов’язки.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються, до 21 жовтня 2014 року.

Суддя
Справа № 686/17794/14-а
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії,

встановив:

В серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому про зобов’язання провести перерахунок пенсії з 25 грудня 2010 року як державному службовцю.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач про порушення своїх прав дізнався при отриманні коштів в меншому розмірі, ніж передбачено
Законом, а отже нею пропущено строк для звернення до адміністративного суду, з клопотанням про його поновлення позивач не зверталась, а тому позовні вимоги за період з 25 грудня 2010 року по 21 лютого 2014 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 155, 165, 186
КАС України, суддя -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії за період з 25 грудня 2010 року по 21 лютого 2014 року залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
О.М. Палінчак
Справа № 686/20229/14-а
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та

призначення її до судового розгляду

29 вересня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов’язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, а підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по адміністративній справі, призначити її до судового засідання на 22 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв. З участю сторін, надавши їм інформацію про права і обов’язки.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються, до 22 жовтня 2014 року.

Суддя
Справа № 686/20363/14-а
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

29 вересня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно – будівельного контролю у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов?язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, а підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 121 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по адміністративній справі, призначити її до судового засідання на 21 жовтня 2014 року о 15 год. 20 хв. З участю сторін, надавши їм інформацію про права і обов’язки.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються, до 21 жовтня 2014 року.

Суддя
Справа № 695/4101/14-а
Суддя: Чирва О. І.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/4101/14-а номер провадження 2-а/695/104/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 вересня 2014 року м.
Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області О. І. Чирва

, розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ДВС Золотоніського МУЮ про про визнання дій незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

В С Т А Н О В И В:

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ДВС Золотоніського МУЮ про про визнання дій незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Призначити адміністративний позов до судового розгляду на 16.10.2014 р. на 11-00 год.

Суд пропонує відповідачу до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 711/10616/14-а
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Демчик Р.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про зобов’язання вчинити дії,-

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, справу слід розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про зобов’язання вчинити дії про зобов’язання вчинити дії та призначити судове засідання в залі суду в м. Черкаси на 10 год. 30 хв. 13 жовтня 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 711/9971/14-а
Суддя: Піковський В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
Справа № 711/9971/14-а
У Х В А Л А

30 вересня 2014 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Черкаській області, старшого інспектора ДПС взводу №2 старшого лейтенанта міліції
ОСОБА_2 про скасування постанови серії
АН1 №203180 про адміністративне правопорушення від 30.08.2014 року, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Черкаській області, старшого інспектора ДПС взводу №2 старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АН1 №203180 про адміністративне правопорушення від 30.08.2014 року.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2014 року о 12 год. 00 хв. в залі суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати на судове засідання сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 711/10623/14-а
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Демчик Р.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про зобов’язання вчинити дії,-

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, справу слід розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про зобов’язання вчинити дії та призначити судове засідання в залі суду в м. Черкаси на 11 год. 30 хв. 13 жовтня 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 711/10422/14-а
Суддя: Піковський В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський
В.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Черкаській області, старшого інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АХ1 №195555 від 13.09.2014, –

В С Т А Н О В И В :

24.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС
України в Черкаській області, старшого інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АХ1 №195555 від 13.09.2014.

На адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси 24.09.2014 року надійшла заява від позивача ОСОБА_1 в якій він просить його позов про скасування постанови серії АХ1 №195555 від 13.09.2014 повернути до відкриття провадження в справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.108 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Черкаській області, старшого інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АХ1 №195555 від 13.09.2014 – повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 711/10533/14-а
Суддя: Піковський В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

29 вересня 2014 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Черкаського районного старшого сержанта міліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Черкаського районного старшого сержанта міліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2014 року о 09 год. 30 хв. в залі суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати на судове засідання сторони.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 703/3124/14-а
Суддя: Калашник В. П.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3124/14-а р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

при секретарі Холодняк Л.П.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Смілянського міського відділу державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчих дій державного виконавця протиправними та зобов'язання перерахувати заборгованість по сплаті аліментів, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до
Смілянського МВ ДВС Смілянського МУЮ про визнання виконавчих дій державного виконавця протиправними та зобов'язання перерахувати заборгованість по сплаті аліментів.

Сторони в судове засідання не з'явилися. До його початку позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчих дій державного виконавця протиправними та зобов'язання перерахувати заборгованість по сплаті аліментів залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження–після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
В. П.
Калашник
Справа № 703/3895/14-а
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3895/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого – судді М анька М.В.

при секретарі
Пшениш ній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Сміла питання про виправлення описки в постанові суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради про зобов’язання надати дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення,

встановив:

Постановою суду від 16 вересня 2014 року визнано неправомірною відмову постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради в наданні дозволу на відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води квартири
АДРЕСА_1 та зобов’язано відповідача надати дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води цієї квартири.

В абзаці третьому резолютивної частини постанови допущено описку, а саме: замість «квартири АДРЕСА_2 помилково вказано «квартири АДРЕСА_3.

Згідно з ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки виправлення описки не впливає на суть постанови, тому слід виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови.

Керуючись ст.169 КАС України, суд

ухвалив:

Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини постанови
Смілянського міськрайонного суду від 16 вересня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради про зобов’язання надати дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення, а саме, замість «квартири АДРЕСА_3 читати
«квартири АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
М.В.Манько
Справа № 703/5261/14-а
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/5261/14-а
УХВАЛА

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

01 жовтня 2014 року cуддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправною відмову суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправною відмову суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії.
Вказана позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у ст.106 КАС
України, -

- відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС
України – юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно – правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Тому позивачу необхідно в прохальній частині позовної заяви зазначити, які саме її права порушені, в чому полягає неправомірність дій відповідача, які дії чи бездіяльність слід визнати неправомірними. Також позивачу необхідно уточнити відповідача, так як в позовній заяві зазначений відповідачем ОСОБА_2 міська рада, а в прохальній частині позивачка просить визнати протиправними дії виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради. Крім того позивачці необхідно надати відповідні рішення ( відмову, тощо ) відповідача, які оскаржуються, зазначити чи порушені інтереси інших співвласників житла

Враховуючи викладене, керуючись ст.106,108,186 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправною відмову суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк включно по 09 жовтня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі та роз’яснити, що якщо недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії - апеляційної скарги.

Суддя :
В. О.
Прилуцький
Справа № 2-а-2464/11
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 2464/11
Провадження №
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого – судді Марцішевської О.М.

при секретарі – Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Державної податкової інспекції у м. Черкаси про поновлення строку пред»явлення виконавчого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Черкаси звернулася до суду з заявою про поновлення строку пред»явлення виконавчого документу, посилаючись на те, що Соснівським районним судом м.
Черкаси виданий виконавчий лист по справі № 2а-2464/11/12 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 51грн. Виконавчий лист надійшов до управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у м. Черкаси 18.03.2014року . Строк пред»явлення виконавчого листа закінчився 23.06.2013року, тобто ДПІ м. Черкаси отримало виконавчий лист, після спливу строку пред»явлення. Просять поновити строк для пред»явлення виконавчих листів.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як встановлено в судовому засіданні, 18.03.2014року Соснівським районним судом м.Черкаси видано виконавчий лист № 2а-2464/11/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 51грн. Термін пред»явлення виконавчого листа до виконання 23.06.2013року Фактично виконавчий лист стягувач отримав 18.03.2014року .

Відповідно до п.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Суд визнає причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання поважними , оскільки виконавчий лист № 2а-2464/11/12 отриманий
ДПІ м. Черкаси 23.06.2013року , тобто стягувач не мав можливості своєчасно пред»явити його до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 КАС України, ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження»,

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Поновити Державній податковій інспекції у м. Черкаси строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа № 2а-2464/11/12 від 18.03.2014року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 51грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк.

Головуючий