Справа № 813/3291/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року м. Київ
К/800/53328/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: Сіроша
М.В.,

суддів:
Приходько І.В.,

Юрченко В.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
правонаступника Державної податкової
інспекції у Печерському районі м. Києва
Державної податкової служби (далі - ДПІ)
на постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 20 червня 2013
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 4 жовтня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТПК Груп» (далі -
Товариство) до ДПІ,

про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2013 року Товариство звернулося
із позовом до ДПІ про визнання
протиправними дій щодо проведення
зустрічної звірки та про визнання
протиправними дій ДПІ щодо
відображення акту від 3 квітня 2013 року
№ 139/22-2/38148831 про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з питань дотримання вимог
податкового та іншого законодавства за
період з 2 квітня 2012 року до 28 лютого 2013
року в АІС «Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість в розмірі контрагентів
на рівні ДПА України».

На обґрунтування позову зазначило, що
ДПІ не були дотримані вимоги
законодавства, яке регулює порядок
проведення зустрічних звірок. Зокрема,
не надісланий запит про надання
інформації та її документальне
підтвердження, складений акт про
неможливість проведення такої звірки
замість довідки, який за своїм змістом,
на думку Товариства, свідчить про
проведення ДПІ перевірки.

20 червня 2013 року постановою
Львівського окружного
адміністративного суду залишеною без
змін ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від
4 жовтня 2013 року, позов задоволено.

Визнано протиправними дії ДПІ з
проведення зустрічної звірки
Товариства та відображення акту від 3
квітня 2013 року АІС «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України».

Мотивуючи рішення, суди попередніх
інстанції зазначили, що ДПІ, як суб'єкт
владних повноважень не довела
правомірності вчинення дій щодо
проведення зустрічної звірки.
Податковим органом не було проведено
співставлення даних податкових
зобов'язань та податкового кредиту
позивача в розрізі контрагентів, а тому
не було підстав для відображення акту
про неможливість проведення
зустрічної звірки в АІС «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України».

ДПІ звернулася із касаційною скаргою
про скасування постанови Львівського
окружного адміністративного суду та
ухвали Львівського апеляційного
адміністративного суду і прийняття
нової постанови про відмову у
задоволенні позову, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 3 квітня 2013 року
службовими особами ДПІ складений акт
№1239/22-2/38148831 щодо неможливості
здійснення зустрічної звірки
Товариства з питань податкового та
іншого законодавства за період з 2
квітня 2012 року до 28 лютого 2013 року з
тих підстав, що відсутні об'єкти
оподаткування з операцій з придбання
товарів (послуг) у постачальників та з
операцій з продажу цих товарів (послуг)
підприємствам-покупцями за період з 2
квітня 2012 року до 28 лютого 2013 року.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право з метою отримання податкової
інформації проводити зустрічні звірки
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України.

Колегія суддів не погоджується з
висновками судів попередніх інстанцій
про задоволення позову в частині
визнання протиправними дій Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві щодо проведення
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТПК Груп»
з таких підстав.

Відповідно до пп. 17.1.7 п.17.1 ст. 17
Податкового кодексу України надано
право платникам податків оскаржувати в
порядку, встановленому цим Кодексом,
рішення, дії (бездіяльність)
контролюючих органів (посадових осіб).

Диспозиція цієї статті передбачає
оскарження: дій службової особи
податкового органу, які пов'язані з
порушенням порядку проведення
перевірки; дій, які полягають у
перевищенні повноважень службовою
особою щодо обмеження прав у
можливості ознайомлення з
результатами контрольного заходу; дій
щодо проведення перевірки без
установлених законом підстав та/або з
порушенням вимог чинного
законодавства тощо.

Наказом Державної податкової
адміністрації України від 22 квітня 2011
року №236 затверджено
Методичні рекомендації щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок. Відповідно до
пункту 4.4 цих Методичних рекомендацій у
разі встановлення фактів, що не дають
змогу провести зустрічну звірку
суб'єкта господарювання, зокрема у
зв'язку із зняттям з обліку,
встановленням відсутності суб'єкта
господарювання та/або його посадових
осіб за місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від писання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України. При подальшому
залученні суб'єкта господарювання
(посадових осіб суб'єкта
господарювання) до проведення
зустрічної звірки відповідальний
підрозділ органу ДПС забезпечує
проведення такої звірки.

Судами попередніх інстанцій не
враховано, що дії ДПІ з проведення
зустрічної звірки та з оформлення
результатів зустрічної звірки актом
про неможливість її проведення є, за
своєю сутністю, виконанням службовими
особами своїх обов'язків, а самі по собі
висновки вказаних актів не створюють
відносин владного підпорядкування, що
є необхідною ознакою публічно-правових
відносин. Проведення зустрічних звірок
є лише процедурним заходом зі збору
податковим органом інформації щодо
дотримання платником податкового
законодавства у межах податкового
контролю.

Як випливає зі змісту статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, які породжують, змінюють
або припиняють права та обов'язки у
сфері публічно-правових відносин,
вчинених ними при здійсненні владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень,
якщо позивач вважає, що цими рішеннями,
діями чи бездіяльністю його права чи
свободи порушені або порушуються,
створено або створюються перешкоди для
їх реалізації або мають місце інші
утискання прав чи свобод.

Таким чином, у контексті наведених
приписів до адміністративного суду
вправі звернутися кожна особа, яка
вважає, що її право чи охоронюваний
законом інтерес порушено чи
оспорюється, підставою для звернення
особи за до суду з позовом є її
суб'єктивне уявлення, особисте
переконання в порушенні прав чи свобод.
Однак обов'язковою умовою здійснення
такого захисту судом є об'єктивна
наявність відповідного порушення
права або законного інтересу на момент
звернення до суду.

Оскільки дії з проведення зустрічних
звірок платника та зі складення актів
про неможливість проведення
зустрічної звірки не відповідають
критерію юридичної значимості, не
створюють для платника жодних правових
наслідків у вигляді виникнення, зміни
або припинення його прав та не
породжують для нього будь-яких
обов'язків, то висновок судів про
наявність підстав для задоволення
позову є помилковим.

При цьому, колегія суддів не знаходить
підстав для скасування рішення в
частині задоволення позовних вимог
щодо визнання протиправними дій
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві щодо
відображення акту від 3 квітня 2013 року
№ 1239/22-2/38148831 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТПК Груп» з питань
дотримання вимог податкового та іншого
законодавства за період з 2 квітня 2012
року до 28 лютого 2013 року в АІС
«Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»,
оскільки дана позовна вимога фактично
розуміє під собою заборону дій по зміні
показників в АІС «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України» щодо Товариства.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, ДПІ не проведено зустрічну
звірку, зокрема, не здійснено дій із
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
позивача та не складено відповідної
довідки, а фактично проведено
документальну невиїзну позапланову
перевірку Товариства без дотримання
процедури, передбаченої податковим
законодавством для її проведення.

Згідно із статтею 74 Податкового
кодексу України податкова інформація,
зібрана відповідно до цього Кодексу,
може зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів або безпосередньо посадовими
(службовими) особами контролюючих
органів.

Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій та завдань.

Пунктом 86.1 статті 86 Податкового
кодексу України передбачено, що
результати перевірок (крім камеральних
та електронних перевірок) оформлюються
у формі акта або довідки, які
підписуються посадовими особами
контролюючого органу та платниками
податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт. Якщо такі
порушення відсутні, складається
довідка.

За правилами пункту 58.1 статті 58 та
пункту 86.8 статті 86 Податкового кодексу
України на підставі акту перевірки
податковим органом приймається
податкове повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 2.21 розділу 2
Методичних рекомендацій щодо
взаємодії органів державної
податкової служби при проведенні
перевірок податкових декларацій з
податку на додану вартість з
урахуванням інформації розшифровок
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість у
розрізі контрагентів, затверджених
наказом Державної податкової
адміністрації України від 18 квітня 2008
року № 266 (в редакції, чинній на час
виникнення спірних правовідносин),
підсумки перевірок за результатами
автоматизованого співставлення
податкової звітності з податку на
додану вартість на центральному рівні
відображаються в додатку до акта
перевірки (камеральної, документальної
невиїзної, планової, позапланової
перевірки) або довідки у розрізі
періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в
автоматизованій системі «Аудит». По
мірі підписання актів перевірки та
узгодження податкових зобов'язань,
визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з податку на додану вартість
за поданням підрозділу, яким завершено
процедуру такого узгодження та яким
прийнято таке повідомлення-рішення.

ДПІ на підставі акту від 3 квітня 2013
року податкове повідомлення-рішення
стосовно Товариства не приймалось,
податкові зобов'язання не
узгоджувались, у контролюючого органу
були відсутні законні підстави для
внесення до інформаційної бази даних
«Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
змін щодо Товариства за період з 2
квітня 2012 року до 28 лютого 2013
року.

Суди попередніх інстанцій
обґрунтовано визнали такі дії ДПІ
протиправними.

Відповідно до п. 1 ст. 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції має право
скасувати судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та ухвалити
нове рішення, якщо обставини справи
встановлені повно і правильно, але суди
першої та апеляційної інстанцій
порушили норми матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення незаконного судового
рішення.

Колегія суддів дійшла висновку, що хоча
судами попередніх інстанцій обставини
у адміністративній справі встановлені
правильно, однак судові рішення
підлягають скасуванню як такі, що
ухвалені з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 232
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ПОСТАНОВИЛА :

Здійснити заміну Державної податкової
інспекції у Печерському районі м. Києва
Державної податкової служби на її
правонаступника - Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві.

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 20 червня 2013
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 4 жовтня 2013 року в частині
задоволення позовних вимог щодо
визнання протиправними дій Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві щодо проведення
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТПК Груп»
скасувати і в цій частині у
задоволенні позову відмовити.

В іншій частині Постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 20
червня 2013 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 4 жовтня 2013 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, визначених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
Сірош М.В.

Приходько І.В.

Юрченко
В.П.