Справа № 9101/177543/2012
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2014 рокусправа №
404/4413/12(2а/404/1926/12)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В.
Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового
засідання:Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Ваглійського районного суду
Дніпропетровської області від 10.07.2012
року у справі № 404/4413/12 (2а/404/1926/12)

за позовом ОСОБА_2

до Державної фінансової інспекції
Дніпропетровської області та першого
заступника начальника державної
фінансової інспекції
Дніпропетровської області

про визнання протиправною та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,

встановив:

Ухвалою Баглійського районного суду
Дніпропетровської області від 10.07.2012
року адміністративний позов ОСОБА_2 до
Державної фінансової інспекції
Дніпропетровської області та першого
заступника начальника державної
фінансової інспекції
Дніпропетровської області про
визнання протиправною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення повернуто
позивачу для подачі в окружний
адміністративний суд
м.Дніпропетровська за підсудністю.

Не погодившись з висновками суду
першої інстанції, позивач оскаржив
ухвалу в апеляційному порядку. Позивач
посилається на ст.19 КАС України де
зазначено, що адміністративні справи
вирішуються адміністративним судом за
місцезнаходженням відповідача.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
зазначає наступне.

Ухвала суду обґрунтована ч.2 ст.18 КАС
України, відповідно до якої (в редакції,
чинній на час звернення до суду з
позовною заявою) адміністративним
судам підсудні адміністративні справи,
в яких однією із сторін є орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська область,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Із змісту оспорюваної постанови
відповідача від 24.05.2012р. №04-0662/2012
вбачається, що ця постанова прийнята з
урахуванням норм Кодексу України про
адміністративні правопорушення
(КУпАП).

Так, згідно з частиною першою ст.288
КУпАП постанову про адміністративне
правопорушення може бути оскаржено:

1) постанову адміністративної комісії -
у виконавчий комітет відповідної ради
або в районний, районний у місті,
міський чи міськрайонний суд, у
порядку, визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими цим Кодексом;

2) рішення виконавчого комітету
сільської, селищної, міської ради - у
відповідну раду або в районний,
районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими цим Кодексом;

3) постанову іншого органу (посадової
особи) про накладення
адміністративного стягнення - у
вищестоящий орган (вищестоящій
посадовій особі) або в районний,
районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими цим Кодексом.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.18 КАС
України усі адміністративні справи з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Таким чином, звернення позивача до
Баглійського районного суду
Дніпропетровської області з
оскарженням постанови Державної
фінансової інспекції відповідає
нормам КАС України щодо підсудності.

Суд першої інстанції вищезазначеного
не врахував, що призвело до помилкового
рішення.

Апеляційну скаргу слід задовольнити,
ухвалу скасувати, справу направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 195,196,199,204,205,206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Баглійського районного суду
Дніпропетровської області від 10.07.2012
року у справі № 404/4413/12 (2а/404/1926/12)
задовольнити.

Ухвалу Баглійського районного суду
Дніпропетровської області від 10.07.2012
року у справі № 404/4413/12 (2а/404/1926/12)
скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України та не
підлягає оскарженню, оскільки не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
Л.П. Туркіна