Справа № 351/303/14ц, 6/351/12/14
Суддя: Мікула О.І.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року
Справа
№ 876/3521/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого - судді -
Мікули О.І.,

суддів -
Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

з участю секретаря судового засідання -
Рак Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові в залі суду
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області на
постанову Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 07
березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Снятинському районі
Івано-Франківської області про
визнання дій по невиконанню судових
рішень неправомірними та зобов'язання
до вчинення дій,-

в с т а н о в и в
:

07 лютого 2014 року позивач - ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до
відповідача - управління Пенсійного
фонду України в Снятинському районі
Івано-Франківської області, в якому
просила визнати дії відповідача щодо
невиконання судових рішень
неправомірними; зобов'язати
відповідача подати звіт з виконання
судових рішень, накласти штраф на
керівника колегіального органу
управління Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області за
невиконання судового рішення. Винести
окрему ухвалу та направити у
правоохоронні органи для притягнення
до відповідальності за грубе порушення
норм Конституції України, Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
та невиконання судових рішень.

Постановою Снятинського районного
суду Івано-Франківської області від 07
березня 2014 року позов задоволено
частково. Визнано дії управління
Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області по
невиконанню судових рішень по
перерахунку пенсії ОСОБА_1
неправомірними. В решті позову
відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, відповідач оскаржив його в
апеляційному порядку. Вважає, що
оскаржувана постанова прийнята з
неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи, з порушенням норм
матеріального і процесуального права
та підлягає скасуванню, покликаючись
на те, що судом першої інстанції не
надано належної правової оцінки тому
факту, що управління Пенсійного фонду
України в Снятинському районі
Івано-Франківської області не є
розпорядником бюджетних коштів, а
фінансування виплат, пов'язаних із
застосуванням Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
проводиться із державного бюджету,
кошти на виплату відповідних доплат,
передбачених рішенням суду, державним
бюджетом відповідачу не виділялися.
Крім того, ухвала Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 01 листопада 2013 року оскаржена ними
в касаційному порядку. Просить
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову, якою в задоволенні
позову відмовити.

Представник позивача - ОСОБА_2 у
судовому засіданні не погодився з
доводами апеляційної скарги і вважає,
що вони не спростовують висновків суду
першої інстанції, який ухвалив законне
та обґрунтоване рішення, просить
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Представник відповідача - управління
Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області в судове
засідання не прибув, про дату, час і
місце апеляційного розгляду
повідомлений належним чином, тому суд
вважає можливим проведення розгляду
справи в його відсутності за наявними у
справі матеріалами та на основі
наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача та
пояснення представника позивача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги в їх сукупності,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, а оскаржувану
постанову - без змін з наступних
підстав.

Задовольняючи частково позов, суд
першої інстанції виходив з того, що на
управління Пенсійного фонду України в
Снятинському районі Івано-
Франківської області покладено
обов'язок виконувати рішення суду, а
саме: Пенсійний фонд повинен вжити всіх
необхідних заходів для виконання
рішення суду, однак такого зроблено не
було, зокрема несвоєчасно проведено
перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1
згідно з рішенням суду, а тому в цій
частині визнано неправомірними дії
управління Пенсійного фонду України в
Снятинському районі Івано-
Франківської області.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
постановою Снятинського районного
суду Івано-Франківської області від 23
січня 2013 року позов ОСОБА_1, в інтересах
якої діє ОСОБА_2, до управління
Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області про
визнання дій неправомірними щодо
невиконання рішення суду від 27 серпня
2010 року, зменшення та перерахунок
пенсії по інвалідності, постраждалим
внаслідок ЧАЕС задоволено частково.
Визнано дії управління Пенсійного
фонду України в Снятинському районі
Івано-Франківської області по
невиконанню рішення Снятинського
районного суду Івано-Франківської
області від 27 серпня 2010 року, а також
зменшення виплати пенсії ОСОБА_1 від 01
листопада 2011 року неправомірними.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Снятинському районі
Івано-Франківської області
перерахувати та виплатити пенсію з 01
січня 2011 року ОСОБА_1 відповідно до
ст.ст.50, ч.4 ст.54, ч.3 ст.67 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», та рішення
Снятинського районного суду від 27
серпня 2010 року. В решті позову
відмовлено.

Ухвалою Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 08
лютого 2013 року в мотивувальній та
резолютивній частинах постанови
Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 23 січня
2013 року виправлено описку, а саме:
замість "з 01.01.2011 року" вказано "з 01.11.2011
року".

Вказану постанову залишено без змін
ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 01 листопада
2013 року.

Крім того, судом першої інстанції
встановлено, що станом на 03 березня 2014
року заборгованість зі сплати
відповідних виплат ОСОБА_1 згідно з
приписів Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» становила 91878 грн.

Разом з тим, вказана сума не виплачена
позивачці у зв'язку з відсутністю
бюджетного фінансування, а також
оскарженням ухвали Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 01 листопада 2013 року в касаційному
порядку..

Посилання апелянта на відсутність
бюджетного фінансування зазначеного
підвищення до пенсії, як на причину
невиконання покладених на державу
зобов'язань, колегія суддів до уваги не
приймає, оскільки реалізація особою
права, що пов'язане з отриманням
бюджетних коштів, яке базується на
спеціальних та чинних на час
виникнення спірних правовідносин
нормативно-правових актах
національного законодавства, не може
бути поставлена у залежність від
бюджетних асигнувань.

Дана правова позиція суду,
узгоджується із практикою
Європейського суду з прав людини, який
у своєму рішенні від 08 листопада 2005
року в справі «Кечко проти України»
зазначив, що держава самостійно
визначає, які надбавки виплачувати
своїм працівникам з бюджету. Держава
може вводити, припиняти або
закінчувати виплату цих надбавок.
Проте, якщо правове положення, що діє,
передбачає виплату певних надбавок, і
дотримані всі вимоги, необхідні для
цього, органи державної влади не можуть
свідомо відмовляти в цих виплатах, поки
відповідне положення є таким, що діє (п.
23). Одночасно Європейський Суд з прав
людини не прийняв аргумент уряду
України щодо бюджетних асигнувань,
оскільки органи державної влади не
можуть посилатися на відсутність
засобів як на причину невиконання
своїх зобов'язань (п. 26).

Відповідно до ст.17 Закону України «Про
виконання рішень і застосування
практики Європейського Суду з прав
людини», суди при розгляді справ
застосовують практику Європейського
Суду з прав людини як джерело права.

Оскільки постанова Снятинського
районного суду Івано-Франківської
області від 07 березня 2014 року в частині
зобов'язання відповідача подати звіт з
виконання судових рішень, накладення
штрафу на керівника колегіального
органу управління Пенсійного фонду
України в Снятинському районі
Івано-Франківської області за
невиконання судового рішення,
винесення окремої ухвали та
направлення у правоохоронні органи для
притягнення до відповідальності за
грубе порушення норм Конституції
України, Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та невиконання судових
рішень не оскаржується в апеляційному
порядку, та в процесі апеляційного
провадження не було виявлено порушень,
допущених судом першої інстанції, які б
призвели до неправильного вирішення
справи в цій частині, тому колегія
суддів вважає недоцільним виходити за
межі апеляційної скарги та переглядати
оскаржувану постанову в цій частині.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі
приписи та фактичні обставини справи,
колегія суддів прийшла до переконання
про те, що доводи апеляційної скарги є
безпідставними та не спростовують
висновків суду першої інстанції.

З врахуванням вищенаведеного колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про
підставність оскаржуваних вимог в
частині визнання дій відповідача щодо
невиконання судових рішень
неправомірними, правильно і повно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
тому відповідно до ч.1 ст.200 КАС України
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області залишити
без задоволення, а постанову
Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 07
березня 2014 року у справі № 351/303/14ц,
6/351/12/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
О.І. Мікула

Судді
А.Р. Курилець

М.П. Кушнерик

Повний текст ухвали виготовлено 26
вересня 2014 року.