overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-10379/11
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції Пархета А.В.
Суддя - доповідач: Парінов
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління
Пенсійного фонду України в м. Умані та
Уманському районі Черкаської області про виправлення описки в ухвалі
Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Умані Черкаської області про перерахунок пенсії «дитині війни», -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року апеляційну скаргу відповідача було залишено без задоволення, а оскаржувану постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 листопада 2011 року - без змін.

В резолютивній частині ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року помилково зазначено дату винесення постанови суду першої інстанції « 31 жовтня 2011 року», замість правильної « 07 листопада 2011 року».

Відповідач звернувся до суду із заявою про виправлення вказаної описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні Київського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст. 158, 160, 165, 169, 197, 206 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву управління Пенсійного фонду
України у в м. Умані та Уманському районі Черкаської області про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 13листопада 2013 року, зазначивши в резолютивній частині ухвали дату винесення постанови суду першої інстанції « 07 листопада 2011 року», замість вказаної помилково « 31 жовтня 2011 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 254 КАС України) та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя

А.Б. ПаріновСудді
І.О. Грибан О.А.
Губська

Головуючий суддя
Парінов А.Б.

Судді:
Грибан І.О.

Губська О.А.
Справа № 281/1204/14-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"26" вересня 2014 р.
Справа № 281/1204/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від "04" серпня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі
Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок і виплату коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст. 190, п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 8 ст.183-2, ст.ст. 187,189,190,197
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на постанову Лугинського районного суду
Житомирської області від "04" серпня 2014 р. у справі № 281/1204/14-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС
України.

Встановити строк до "13" жовтня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "15" жовтня 2014 р. о 15:05 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№ 731 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області вул.К.Маркса, 2-а,смт.Лугини,Лугинський район,
Житомирська область,11301

- ,
Справа № 2а-1266/11
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-1266/11

Категорія: 10.3.1 Суддя 1-ї інст. Франчук
О.Д. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Танасогло Т.М.

суддів:
Бойка А.В. , Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Южноукраїнську
Миколаївської області на постанову
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 26 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом
Прокурора м. Южноукраїнська
Миколаївської області в інтересах
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську
Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26 серпня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в м.
Южноукраїнську Миколаївської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 11 лютого 2011 року по 18 червня 2011 року включно, з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Южноукраїнську Миколаївської області залишити без задоволення, а постанову
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 26 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Бойко А.В. Яковлєв О.В.
Справа № 2а-45861/09/1670
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 вересня 2014 р.Справа № 2а-45861/09/1670
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2014р. по справі № 2а-45861/09/1670

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління юстиції у
Полтавській області треті особи
Колотілова Тетяна Михайлівна - начальник Головного управління юстиції в Полтавській області ,
Відділ Державної виконавчої служби
Комсомольського міського управління юстиції

про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2014р. задоволено частково позов
ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Полтавській області треті особи Колотілова Тетяна Михайлівна - начальник Головного управління юстиції в Полтавській області ,
Відділ Державної виконавчої служби
Комсомольського міського управління юстиції про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2014р. по справі № 2а-45861/09/1670 за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Полтавській області треті особи Колотілова Тетяна Михайлівна - начальник Головного управління юстиції в Полтавській області ,
Відділ Державної виконавчої служби
Комсомольського міського управління юстиції про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Григоров А.М.
Справа № 1601/2а-1882/11
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2014 р.Справа № 1601/2а-1882/11
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.10.2013р. по справі № 1601/2а-1882/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської області

про здійснити перерахунок та виплату пенсії дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 30.10.2013р. задоволено заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про здійснити перерахунок та виплату пенсії дитині війни .

На зазначену ухвалу Управлінням
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.10.2013р. по справі № 1601/2а-1882/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області про здійснити перерахунок та виплату пенсії дитині війни.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Григоров А.М.
Справа № 803/1151/14
Суддя: Глушко І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2014 р.Справа № 876/7825/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Глушко І.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16.07.2014р. по справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Інспекції Державного
Архітектурного-будівельного контролю у Волинській області

про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2подано апеляційну скаргу на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 16.07.2014р. по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Інспекції Державного
Архітектурного-будівельного контролю у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2014р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків в 10-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали. Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт отримав копію ухвали 21.08.2014 р.,тобто повинен був усунути недоліки до 01.09.14р.

Відповідно до ч.5 ст.189 КАС України до апеляційної скарги,яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно п.1ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали, апелянт не виконав вимог ухвали
Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2014р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.187, ч.5 ст.189, ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16.07.2014р. по справі № 803/1151/14 за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Інспекції Державного
Архітектурного-будівельного контролю у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови ,- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Глушко І.В.
Справа № 1807/2а-1175/11
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2014 р.Справа № 1807/2а-1175/11
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотоп та Конотопському районі Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.03.2011р. по справі № 1807/2а-1175/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Конотопі Сумської області

про зобов'язання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.03.2011р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Конотопі Сумської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії .

На зазначену постанову суду
Управлінням Пенсійного фонду України в м. Конотоп та Конотопському районі
Сумської області подано апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.03.2011р. по справі № 1807/2а-1175/11 скаржником не пропущено, тому дана заява судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотоп та Конотопському районі Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.03.2011р. по справі № 1807/2а-1175/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотопі
Сумської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Жигилій С.П.
Справа № 286/2528/14-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"24" вересня 2014 р.
Справа № 286/2528/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "18" червня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, Управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області про зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овруцького районного суду
Житомирської області від 18.06.2014, зокрема задоволено вимоги позивача до
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області (по ст.37 Закону України "Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи").

У своїй скарзі УПСЗН просило скасувати рішення у відповідній частині скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "10" вересня 2014 р. апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "20" вересня 2014 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3,4- відповідачам: Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул.Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район,
Житомирська область,11101

Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

- ,