Справа № К/9991/22498/12-С
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/22498/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого - судді суддівТракало В.В.,
Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., розглянувши
у попередньому судовому засіданні
касаційні скарги Чопської митниці та
Державної митної служби України на
постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 22 листопада
2011 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 6 березня 2012 року за позовом ОСОБА_4
до Державної митної служби України,
Чопської митниці про поновлення на
роботі,

в с т а н о в и л а :

У липні 2011 року позивач звернувся
до суду з зазначеним позовом до
відповідачів. Просив визнати
протиправним та скасувати наказ
Державної митної служби України від 25
червня 2011 року № 1317-к "По особовому
складу митних органів" в частині
припинення перебування ОСОБА_4 на
держаній службі в митних органах
України відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 30
Закону України "Про державну службу",
скасувати наказ Чопської митниці від 1
липня 2011 року № 840-к «По особовому
складу», яким оголошено наказ
Державної митної служби України від 25
червня 2011 року № 1317-к, поновити його на
посаді головного інспектора сектору
контролю за класифікацією товарів
відділу контролю митної вартості та
класифікації товарів Чопської митниці
з 2 липня 2011 року, стягнути з Чопської
митниці на його користь заробітну
плату за час вимушеного прогулу та
допустити до негайного виконання
судове рішення в частині поновлення на
роботі та виплаті заробітної плати за
час вимушеного прогулу в межах суми
стягнення за один місяць.

Постановою Закарпатського
окружного адміністративного суду від 22
листопада 2011 року, залишеною без змін
ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 6 березня 2012
року, позов задоволено. Визнано
протиправним та скасовано наказ
Державної митної служби України від 25
червня року № 1317-к в частині припинення
з 1 липня 2011 року перебування на
державній службі в митних органах
України ОСОБА_4, головного інспектора
сектору контролю за класифікацією
товарів відділу контролю митної
вартості та класифікації товарів
Чопської митниці. Визнано протиправним
та скасовано наказ Чопської митниці
від 1 липня 2011 року № 840-к. Поновлено
позивача з 2 липня 2011 року на посаді
головного інспектора сектору контролю
за класифікацією товарів відділу
контролю митної вартості та
класифікації товарів Чопської митниці
та стягнуто з Чопської митниці на
користь ОСОБА_4 заробітну плату за час
вимушеного прогулу.

У касаційних скаргах Чопська митниця
та Державна митна служба України,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просять скасувати судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій та
ухвалити нове судове рішення про
відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального і процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі у межах, встановлених статтею 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів приходить до
висновку, що касаційні скарги не
підлягають задоволенню з таких
підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що наказом Державної
митної служби України від 25 червня 2011
року № 1317-к «По особовому складу
Чопської митниці» за порушення присяги
державного службовця, відповідно до
вимог п. 6 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про
державну службу», припинено з 1 липня 2011
року перебування на державній службі в
митних органах України ОСОБА_4
головного інспектора сектору контролю
за класифікацією товарів відділу
контролю митної вартості та
класифікації товарів Чопської митниці.
Наказом Чопської митниці від 1 липня 2011
року № 840-к «По особовому складу»
оголошено наказ Державної митної
служби України № 1317-к від 26
червня 2011 року.

Підставою для звільнення став
наказ Державної митної служби України
від 3 червня 2011 року № 461
«Про проведення комплексної перевірки
Чопської митниці». Комісією Державної
митної служби проведено комплексну
перевірку службової діяльності
Чопської митниці за період з 1 червня 2008
року по 7 червня 2011 року, за
результатами якої 23 червня 2011 року
складено Акт, з якого вбачається, що
комісією виявлені факти порушення
посадовими особами митниці під час
виконання своїх службових обов'язків
вимог законодавчих та інших нормативно
правових актів. В акті відображені
порушення, що були допущені ОСОБА_4,
зокрема, неправильна класифікація
товарів за кодами, що призвело до
недоборів митних платежів до
Державного бюджету України.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
попередніх інстанцій виходили з того,
що відповідачами не доведено факт
вчинення позивачем протиправного
винного діяння, яке могло б свідчити
про порушення ним Присяги державного
службовця, рішення про припинення
державної служби позивача в митних
органах прийняте з порушенням
процедури, передбаченої чинним
законодавством.

Порядок, умови проходження і
припинення державної служби в митних
органах встановлено Законом України
"Про державну службу" та Дисциплінарним
статутом митної служби України (далі -
Дисциплінарний статут).

Правовий статус посадових осіб митної
служби України, їх права та обов'язки
визначаються Конституцією України,
Митним кодексом України, а в частині, що
ним не регулюється, - Законом України
"Про державну службу". Тобто
дисциплінарна відповідальність
посадових осіб митної служби
врегульована спеціальним
законодавством, у тому числі й нормами
Статуту. Норми Закону України "Про
державну службу" можуть
застосовуватися щодо посадових осіб
митної служби у тій частині, що не
врегульована спеціальним митним
законодавством, у тому числі й нормами
Статуту. Оскільки припинення державної
служби на підставі пункту 6 частини
першої статті 30 Закону України
"Про державну службу" є крайнім заходом
відповідальності державного службовця
за порушення службової дисципліни,
який виходить за межі дисциплінарної
відповідальності, то неможливість
застосування до посадової особи митної
служби України дисциплінарних
стягнень аж до звільнення з митного
органу має бути мотивовано. Розділом 4
Статуту визначено види дисциплінарних
стягнень та порядок їх застосування,
чітко врегульована процедура їх
застосування, завдяки чому
забезпечується належний захист
законних прав та інтересів працівників
при вирішенні питань їх дисциплінарної
відповідальності.

Передумовою звільнення державного
службовця за вчинення дисциплінарного
правопорушення, пов'язаного зі
здійсненням службової діяльності, з
підстави припинення державної служби
за порушення Присяги має бути ретельне
службове розслідування, порядок
проведення якого регулюється
Інструкцією. При цьому необхідно
враховувати, що наслідком вчинення
дисциплінарного правопорушення можуть
бути припинення державної служби за
порушення Присяги або звільнення з
митного органу, які є санкціями різних
рівнів відповідальності і не можуть
застосовуватися як альтернативні.
Звільнення за порушення Присяги може
мати місце лише тоді, коли державний
службовець скоїв проступок проти
інтересів служби, який суперечить
покладеним на нього обов'язкам,
підриває довіру до нього як до носія
влади, що призводить до приниження
державного органу та унеможливлює
подальше виконання ним своїх
обов'язків.

Припинення державної служби за
порушення Присяги може
застосовуватися тільки у крайніх
випадках, коли дисциплінарний
проступок містить ознаки саме такого
порушення і заходи дисциплінарного
стягнення, на переконання
уповноваженої вирішувати питання про
відповідальність посадової особи, є
недостатніми чи попереднє їх вжиття не
дало бажаного результа

При цьому необхідно враховувати, що у
разі вчинення дисциплінарного
правопорушення, наслідком якого може
бути припинення державної служби за
порушення Присяги або звільнення з
митного органу, є санкціями різних
рівнів відповідальності, які не можуть
застосовуватися як альтернативні.

Зазначені висновки узгоджуються з
правовою позицією Верховного Суду
України, викладеною в постанові від 22
жовтня 2013 року (справа № 21-274а13).

За таких обставин, коли оскаржувані
накази не містять фактів невиконання
чи неналежного виконання позивачем
своїх службових обов'язків чи
порушення присяги державного
службовця, зокрема, що державний
службовець скоїв проступок проти
інтересів служби, який суперечить
покладеним на нього обов'язкам,
підриває довіру до нього як до носія
влади, що призводить до приниження
державного органу та унеможливлює
подальше виконання ним своїх
обов'язків, суд першої інстанції, з яким
погодився суд апеляційної інстанції,
дійшов обґрунтованого висновку, що
наказ Державної митної служби України
від 25 січня 2012 року № 107-к в частині
звільнення ОСОБА_4 із займаної посади
на підставі пункту 6 частини 1 статті 30
Закону України "Про державну службу" та
наказ Чопської митниці від 1 липня 2011
року № 840-к «По особовому складу» є
протиправними, у зв'язку з чим
підлягають скасуванню, а позовні
вимоги задоволенню.

Відповідно до вимог частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Доводи касаційних скарг про порушення
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права безпідставні, не ґрунтуються на
доказах та спростовуються висновками
судів, викладеними у судових рішеннях.

Тому колегія суддів, перевіривши у
межах доводів касаційних скарг
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
приходить до висновку, що касаційні
скарги необхідно залишити без
задоволення, а судові рішення - без
змін.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційні скарги Чопської митниці та
Державної митної служби України
залишити без задоволення, а постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 22 листопада
2011 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 6 березня 2012 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:В.В. Тракало
Я.Л. Іваненко М.І. Мойсюк