Справа № 107/7480/13-а (6а/107/192/13)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/52356/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Калашнікової О.В. Цуркана М.І.,
Леонтович К.Г. розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Керченського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 16 серпня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 24 вересня
2013 року у справі № 107/7480/13-а (6а/107/192/13) за
заявою ОСОБА_4 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
справі № 107/7480/13-а (6а/107/192/13) за позовом
ОСОБА_4 до Управління праці та
соціального захисту населення
Керченської міської ради Автономної
Республіки Крим про визнання дій
неправомірними та стягнення грошової
допомоги, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 16
серпня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 24 вересня 2013 року, у задоволенні
заяви про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними судовими
рішеннями, ОСОБА_4 звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою у якій просить
скасувати ухвалу Керченського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 16 серпня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 24 вересня
2013 року та винести нову ухвалу якою
поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Вимоги заяви мотивує тим, що судами
попередніх інстанції неправильно
застосовано норми процесуального
права

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
процесуального права, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що 12 березня 2010
року набрала законної сили постанова
Керченського міського суду від 17
серпня 2009 року, якою було задоволені
вимоги ОСОБА_4 до управління праці та
соціального захисту населення
Керченської міської ради АР Крим:
визнані дії відповідача
неправомірними та стягнуто з
відповідача на користь позивача 2150 грн.
недоплаченої щорічної одноразової
матеріальної допомоги за 2009 рік.

15 травня 2013 року представник позивача
звернувся до суду з заявою про видачу
виконавчого листа, який було ним
отримано 22 травня 2013 року.

Та разом з цим лише до 12 березня 2013 року
ОСОБА_4 мав право для пред'явлення
виконавчого документу для виконання.

Згідно зі статтею 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Заява про поновлення пропущеного
строку подається до адміністративного
суду, який видав виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом
року, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 22 Закону України «Про
виконавче провадження» (зі змінами,
внесеними Законом України «Про
внесення змін до Закону України «Про
виконавче провадження» та деяких інших
законодавчих актів України, щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб)», що набув
чинності з 09 березня 2011 року,
встановлено строки пред'явлення
виконавчих документів до виконання,
зокрема, виконавчих листів один рік.

Відповідно до пункту 4 Розділу ІІ
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України «Про внесення змін до
Закону України «Про виконавче
провадження» та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб)» виконавчі
документи, видані до набрання чинності
цим Законом, пред'являються до
виконання у строки, встановлені на
момент їх видачі.

Таким чином, відповідно до зазначеної
норми виконавчі документи, видані
адміністративними судами до 9 березня
2011 року, підлягають пред'явленню до
виконання упродовж трьох років,
починаючи з наступного дня після їх
видачі. А після 9 березня 2011 року - один
рік.

Однак, лише22 травня 2013 року позивачу
було видано виконавчий лист.

Зазначене свідчить про те, що заявником
пропущено строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону
України "Про виконавче провадження",
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання. Суд розглядає таку
заяву в десятиденний строк, якщо інше
не передбачено законом.

Відповідно до статті 21 Закону України
«Про виконавче провадження» (на момент
винесення постанови Севастопольським
апеляційним адміністративним судом 12
березня 2010 року) строк пред'явлення для
виконання виконавчих листів було
встановлено - три роки.

При вирішення спору, судами
обґрунтовано звернуто на те, що тільки
до 12 березня 2013 року, тобто протягом
трьох років, позивач мав право для
пред'явлення виконавчого документу для
виконання.

Проте, лише 15 травня 2013 року, тобто
після спливу трьох років, позивач
звернувся до суду з заявою про видачу
виконавчого листа.

Зважаючи на викладені обставини з
урахуванням наведених норм, до спірних
правовідносин у даному випадку
підлягають застосуванню положення
Закону України "Про виконавче
провадження" у редакції, чинній після 09
березня 2011 року, а отже повернення
Управлінням Державної казначейської
служби України у м. Керчі Автономної
Республіки Крим документів стосовно
виконання виконавчого листа праці та
соціального захисту населення
Керченської міської ради розглянуті є
правомірним.

При цьому колегія суддів погоджується
з висновками суддів, що позивачем при
зверненні до суду із заявою про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, ОСОБА_4
не надано доказів, які б підтверджували
поважність пропуску строку звернення
до суду із заявою про видачу
виконавчого листа. Слід звернути увагу
на те, що поважні причини - це обставини,
що діють на волю суб'єкта, з яким
законодавець пов'язує звільнення цього
суб'єкта від виконання покладених на
нього обов'язків або від визначених
законодавством негативних наслідків
його поведінки. Поважними є причини,
пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для особи на вчинення цих дій.

Таким чином, оскільки позивачем не
надано суду належних та допустимих
доказів поважності причин пропуску
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, тому колегія суддів
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій про відсутність
підстав для задоволення заяви.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

За правилами частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення без змін,
якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 222, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення.

Ухвалу Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 16
серпня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 24 вересня
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає.

Судді:

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О. Кулеша