Справа № 820/14437/14
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

30 вересня 2014 р.
справа № 820/14437/14

Харківський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Сагайдак В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області, третя особа -
Головне управління Державної
міграційної служби України в Донецькій
області про зобов'язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Харківській області, третя особа -
Головне управління Державної
міграційної служби України в Донецькій
області, в якому просить суд
зобов'язати Головне управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області повторно
розглянути заяву від 20.06.2014 р. ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про обмін посвідки на
постійне проживання у зв'язку із
помилковим внесенням інформації в
комп'ютерні обліки Головного
управління Державної міграційної
служби України в Харківській області
про те, що 03.09.2009 р. було скасовано
посвідку на постійне проживання в
Україні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії
НОМЕР_4, яка була видана 29.07.2003 р. в
Донецькій області.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що 23.10.2008 р. УГІРФО
ГУМВС України в Харківській області на
підставі висновку УГІРФО ГУМВС України
в Донецькій області від 29.07.2003 р.
позивачу було видану посвідку на
постійне проживання серії НОМЕР_5.
Позивач 20.06.2014 р. звернувся до ГУДМС
України в Харківській області із
заявою, в якій просив здійснити йому
обмін бланку посвідки на постійне
проживання в Україні у зв'язку з
досягненням ним 45 - річного віку.
Відповідач обмін бланку посвідки на
постійне проживання в Україні позивачу
не здійснив, надавши письмову
відповідь, в якій зазначив, що згідно
комп'ютерних обліків ГУДМС України в
Харківській області 03.09.2009 р. скасовано
посвідку на постійне проживання в
Україні серії НОМЕР_4, яка була видана
29.07.2003 р. в Донецькій області. Позивач
вважає, що дані комп'ютерних обліків
ГУДМС України в Харківській області
про скасування посвідки на постійне
проживання в Україні серії НОМЕР_4, яка
була видана позивачу 29.07.2003 р. в
Донецькій області, були внесені
помилково, тому позивач не вбачає
підстав для відмови йому у обміні
посвідки на постійне проживання в
Україні у зв'язку з досягненням ним 45 -
річного віку.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, надав суду
клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, надав суду заяву
про розгляд справи без його участі в
порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх
сукупності, суд встановив наступне.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка В'єтнаму
(паспорт НОМЕР_3, виданий 21.08.2008 р.)
постійно проживає за адресою: 61000,
АДРЕСА_1.

Матеріалами справи підтверджено, що
29.07.2003 р. на підставі висновку від 29.07.2003
р. УГІРФО ГУМВС України в Донецькій
області позивачу видано посвідку на
постійне проживання серії НОМЕР_4.
23.10.2008 р. УГІРФО ГУМВС України в
Харківській області на підставі
вказаного висновку від 29.07.2003 р. було
видану позивачу посвідку на постійне
проживання серії НОМЕР_5 (а.с. 9).

Судом встановлено, що 20.06.2014 р. позивач
звернувся до ГУДМС України в
Харківській області із заявою про
обмін посвідки, в якій на підставі
статті 9 Порядку оформлення,
виготовлення і видачі посвідки на
постійне проживання та посвідки на
тимчасове проживання і технічного
опису їх бланків, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 28.03.2012 р. № 251, просив здійснити йому
обмін бланку посвідки на постійне
проживання в Україні у зв'язку з
досягненням ним 45 - річного віку,
надавши до заяви усі документи,
необхідні для обміну бланку посвідки
(а.с. 8).

Однак, як було встановлено судом,
відповідач обмін бланку посвідки на
постійне проживання в Україні позивачу
не здійснив, надавши письмову
відповідь за вих. № 04/11520 від 27.06.2014 р., в
якій зазначив, що згідно комп'ютерних
обліків ГУДМС України в Харківській
області 03.09.2009 р. скасовано посвідку на
постійне проживання в Україні серії
НОМЕР_4, яка була видана 29.07.2003 р. в
Донецькій області, терміном дії -
безстроково, та для отримання копії
висновку про скасування вказаної
посвідки позивачу необхідно
звернутись до ГУДМС України в
Донецькій області (а.с. 14).

Представник позивача, адвокат ОСОБА_2,
звернувся до начальника ГУДМС України
в Донецькій області з адвокатським
запитом № 38/19/02/14 від 19.02.2014 р., в якому
просив надати належним чином
посвідчену копію рішення УГІРФО ГУМВС
України в Донецькій області від 03.09.2009
р., на підставі якого дозвіл про
залишення на постійне проживання в
Україні щодо громадянки СРВ ОСОБА_3
було скасовано (а.с. 15).

Листом від 04.03.2014 р. № 3/1-3394/2 ГУДМС
України в Донецькій області надало
представнику позивача відповідь, в
якій повідомляло про те, що згідно
спільного наказу ГУМВС України в
Донецькій області та ГУДМС України в
Донецькій області № 2932/7 від 21.12.2011 р.
було передано матеріали справи про
документування посвідкою на постійне
проживання громадянки СРВ ОСОБА_3, та
відповідно до акту
приймання-передавання та опису справи
від УГІРФО ГУМВС України в Донецькій
області постанова про скасування
рішення щодо документування посвідкою
на постійне проживання до ГУДМС
України не передавалась (а.с. 16).

Отже, суд приходить до висновку щодо
відсутності рішення УГІРФО ГУМВС
України в Донецькій області від 03.09.2009
р., яким було скасовано посвідку
позивача на постійне проживання в
Україні від 29.07.2003 р., та щодо
помилкового внесення до комп'ютерних
обліків органу міграційної служби
даних щодо скасування цієї посвідки,
оскільки такі дані вносяться до
комп'ютерних обліків на підставі
відповідних документів.

Також, ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду про відкриття
провадження у даній справі від 01.08.2014 р.
та листом від 18.09.2014 р. відповідача було
зобов'язано надати суду письмові
заперечення проти позову та всі наявні
докази на їх підтвердження (всі
матеріали, що були або мали бути взяті
до уваги при прийнятті рішення,
вчиненні дії, допущенні бездіяльності,
з приводу яких подано позов; в
оригіналах та копіях, засвідчених
печаткою та підписом уповноваженої
особи). Проте, відповідачем не було
надано суду обґрунтування своєї
правової позиції та доказів на її
підтвердження.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС
України). Відповідачем заперечень
проти позову надано не було.

Механізм оформлення, виготовлення і
видачі посвідки на постійне проживання
та посвідки на тимчасове проживання
(далі - посвідки) іноземцям та особам
без громадянства, які іммігрували в
Україну на постійне проживання або
прибули в Україну на тимчасове
проживання передбачено Порядком
оформлення, виготовлення і видачі
посвідки на постійне проживання та
посвідки на тимчасове проживання,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 28.03.2012 р. № 251
(далі - Порядок).

Строк дії посвідки на постійне
проживання не обмежується. Посвідка на
постійне проживання підлягає обміну в
разі досягнення особою 25 - і 45 - річного
віку згідно статті 9 зазначеної
постанови Кабінету Міністрів України.

Пунктом 12 Порядку визначено, що
посвідка видається іноземцеві та особі
без громадянства під розписку після
пред'явлення паспортного документа
іноземця або документа, що посвідчує
особу без громадянства, в якому на
останній вільній сторінці
проставляється відмітка про отримання
посвідки за встановленим МВС зразком,
що скріплюється печаткою (за бажанням
іноземця та особи без громадянства
така відмітка може проставлятися у
вкладному талоні).

Пунктом 17 зазначеного Порядку
передбачено, що рішення про відмову у
видачі посвідки іноземцеві та особі
без громадянства приймається в разі: 1)
необхідності забезпечення
національної безпеки або охорони
громадського порядку; 2) необхідності
охорони здоров'я, захисту прав і
законних інтересів громадян України та
інших осіб, що проживають в Україні; 3)
коли паспортний документ іноземця або
документ, що посвідчує особу без
громадянства, підроблений, зіпсований
або не відповідає встановленому зразку
чи належить іншій особі; 4) подання
завідомо неправдивих відомостей або
підроблених документів; 5) коли
виявлено факти невиконання ними
рішення суду або органів державної
влади, уповноважених накладати
адміністративні стягнення, або вони
мають інші майнові зобов'язання перед
державою, фізичними або юридичними
особами, включаючи ті, що пов'язані з
попереднім видворенням за межі
України, у тому числі після закінчення
строку заборони подальшого в'їзду в
Україну (для осіб, що отримують
посвідку на тимчасове проживання); 6)
інших випадках, передбачених законами.

Як вбачається з матеріалів справи та
відповіді, наданої ГУДМС України в
Харківській області, позивачем були
надані до своєї заяви усі документи,
необхідні для обміну бланку посвідки, а
рішення про відмову у видачі посвідки
іноземцеві винесено з інших підстав.

Суд звертає увагу на те, що ГУДМС
України в Харківській області у своїй
відповіді за вих. № 04/11520 від 27.06.2014 р.
жодних з вищезазначених в пункті 17
Порядку підстав для винесення рішення
про відмову у видачі посвідки
іноземцеві не вказало.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта
владних повноважень мають бути
законними та обґрунтованими,
прийнятими чи вчиненими в межах
наданих повноважень, мати під собою
конкретні об'єктивні факти, на підставі
яких його ухвалено або вчинено, а суд,
відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, перевіряє чи прийнято
такі рішення на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, з
використанням повноважень з метою, з
якою це повноваження надано,
обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення, безсторонньо
(неупереджено), добросовісно,
розсудливо, з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації,
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення,
з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення, своєчасно,
тобто протягом розумного строку. Також
рішення суб'єкта владних повноважень
на може ґрунтуватися на припущеннях.

Беручи до уваги той факт, що позивачем
дотримано процедуру для здійснення
обміну бланку посвідки в разі
досягнення особою 45 - річного віку, суд
вважає обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню позовні вимоги
про зобов'язання ГУДМС України в
Харківській області повторно
розглянути заяву від 20.06.2014 р. ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про обмін посвідки на
постійне проживання у зв'язку із
помилковим внесенням інформації в
комп'ютерні обліки ГУДМС України в
Харківській області про те, що 03.09.2009 р.
було скасовано посвідку на постійне
проживання в Україні ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_4, яка була
видана 29.07.2003 р. в Донецькій області.

З огляду на зазначені обставини справи,
позовні вимоги позивача є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійсненні нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст.
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Харківській області, третя особа -
Головне управління Державної
міграційної служби України в Донецькій
області про зобов'язання вчинити певні
дії - задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати Головне управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області повторно
розглянути заяву від 20.06.2014 р. ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, про обмін посвідки на
постійне проживання у зв'язку із
помилковим внесенням інформації в
комп'ютерні обліки Головного
управління Державної міграційної
служби України в Харківській області
про те, що 03.09.2009 р. було скасовано
посвідку на постійне проживання в
Україні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, серії
НОМЕР_4, яка була видана 29.07.2003 р. в
Донецькій області.

Стягнути з Державного бюджету
України (УДКСУ у Червонозаводському
районі м. Харкова Харківської області,
код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській
області, МФО 851011, р/р 4011) на користь
ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) судові
витрати у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три
гривні вісім копійок).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня її проголошення та з дня
отримання копії постанови, у разі
проголошення постанови суду, яка
містить вступну та резолютивну
частини, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строків для подачі
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Суддя
Сагайдак В.В.