Справа № 686/11564/14-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Карплюк О.І.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сушка О.О.

суддів: Ватаманюка Р.В. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 02 липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
м.Хмельницькому про перерахунок
пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з
адміністративним позовом про визнання
протиправинми дій відповідача щодо
відмови включити суми індексації
заробітної плати, матеріальної
допомоги та премії в заробітну плату
для призначення пенсії відповідно до
вимог Закону України «Про державну
службу» та зобов'язання нараховувати
позивачу пенсію з врахуванням вказаних
сум, починаючи з 24 вересня 2011 року.

Відповідно до постанови Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 02.07.2014 року в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням
позивач оскаржила його, подавши
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою позов задовольнити. Апеляційна
скарга обґрунтована тим, що позивач не
погоджується з висновками суду першої
інстанції, які на його думку, не
відповідають фактичним обставинам
справи, окрім того, вказує на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Згідно зі ст.ст.183-2, 197 КАС України суд
апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити частково виходячи з
наступного.

Як встановлено судом, 24.09.2011 року
позивачу призначено пенсію по
інвалідності відповідно до вимог
Закону України «Про державну службу».

15.05.2014 року позивач звернулась до
відповідача з проханням провести
перерахунок пенсії у відповідності до
Закону України «Про державну службу»,
однак листом від 25.05.2014 року №236/3-12
позивачу було відмовлено із тих
підстав, що матеріальна допомога,
грошова винагорода та індексація не
являються надбавкою чи премією в
розумінні ст. 33 Закону України «Про
державну службу»

Відмовляючи в задоволенні
адміністративного позову суд першої
інстанції виходив з того, що
матеріальна допомога та індексація
заробітної плати, не відноситься до
визначеного п. 3 Постанови Кабінету
Міністрів України «Про упорядкування
структури та умов оплати праці
працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів» від 09.03.2006 року
переліку доплат та надбавок, а отже
пенсія позивачу виплачується
відповідно до вимог чинного
законодавства.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції з наступних підстав.

Згідно із ст. 37 Закону України від 16.12.1993
року «Про державну службу» пенсія
державним службовцям призначається в
розмірі 80 відсотків від сум їх
заробітної плати, на які нараховується
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Відповідно до ч.2 ст. 33 вказаного Закону
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

У відповідності до Закону, постановою
Кабінету Міністрів України №268 від
09.03.2006 року «Про упорядкування
структури та умов оплати праці
працівникам апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів» встановлені
види надбавок, які враховуються при
призначенні пенсій. До них відносяться
надбавки: за високі досягнення у праці,
за знання та використання в роботі
іноземної мови, за почесне звання
«заслужений», доплата за науковий
ступень.

Статтею 2 Закону України «Про оплату
праці» та Інструкцією зі статистики
заробітної плати, затвердженої наказом
Державного комітету статистики
України від 13 січня 2004 року № 5,
визначено структуру заробітної плати,
до якої входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати, до яких
належать виплати, у тому числі
компенсаційні та інші грошові і
матеріальні виплати, суми виплат,
пов'язані з індексацією заробітної
плати, матеріальна допомога, яка
надається всім або більшості
працівників, та виплати соціального
характеру.

В силу, ч.1 ст. 66 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року
до заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України «Про збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
загальнообовязкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяли на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Приписами ст. 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 року визначено
виплати (доходи), що враховуються в
заробітну плату (дохід) застрахованої
особи для обчислення пенсії. Так,
зокрема до такого доходу (заробітної
плати) враховуються: суми виплат,
отримуваних застрахованою особою
після набрання чинності цим Законом, з
яких згідно з цим Законом були фактично
нараховані (обчислені) та сплачені
страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Таким чином, матеріальна допомога на
оздоровлення, матеріальна допомога на
вирішення соціально-побутових питань
та індексація заробітної плати у
відповідності до наведених вище
нормативно-правових актів є складовою
заробітної плати. На їх суми
нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, що відображено у довідці
форми 5-1, наявній в матеріалах справи.

Отже, отримувані застрахованою особою
суми виплат, з яких були фактично
нараховані та сплачені страхові внески
або збір на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, повинні
враховуватися в заробіток (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії, незалежно від того, чи входять
вони до структури заробітної плати.

Разом з тим, позовні вимоги в частині
зобов'язання відповідача нараховувати
призначену пенсію позивачу з 24.09.2011
року задоволення не підлягають, з
огляду на таке. Оскільки позивач
звернувся до відповідача 27.05.2014 року, то
позовні вимоги в частині зобов'язання
відповідача нараховувати позивачу
пенсію з врахуванням вказаних сум
необхідно задовольнити з моменту
звернення позивача до відповідача з
заявою щодо перерахунку пенсії, а саме
з 27.11.2013 року.

Відповідно до статті 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно з
статтею 86 КАС України оцінює докази,
які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції не дав
належної оцінки вказаним обставинам та
зібраним по справі доказам, не
правильно застосував норми
матеріального права, у зв'язку із чим,
ухвалив рішення, яке підлягає
скасуванню.

Відповідно до статті 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання, а так
само розгляд і вирішення справи
неповноважним судом.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 02 липня 2014 року, -
скасувати.

Прийняти нову постанову, якою
адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України у
м.Хмельницькому щодо відмови включити
суми індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань,
матеріальної допомоги на оздоровлення
та премії до свята в заробітну плату
для призначення пенсії ОСОБА_2
відповідно до вимог Закону України
«Про державну службу».

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у м.Хмельницькому
здійснити нарахування ОСОБА_2 пенсії,
призначеної відповідно до вимог Закону
України «Про державну службу» з 27
листопада 2013 року, включивши до сум
заробітної плати, з якої нараховується
пенсія, суми індексації заробітної
плати, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань,
матеріальної допомоги на оздоровлення
та премії до свята відповідно до
довідки №385 від 21.05.2014 року із
розрахунку 83% суми заробітної плати.

У задоволенні іншої частини
адміністративного позову - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку встановленому ч.5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку згідно ст 212 КАС
України.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Смілянець Е. С.