overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/6707/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6707/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2014 року № 813/6707/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як Оксана Орестівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ТзОВ "Львівська ізоляторна компанія" до Львівської митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язати вчинити дії та стягнути надміру сплаченого ПДВ,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТзОВ "Львівська ізоляторна компанія" до Львівської митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язати вчинити дії та стягнути надміру сплаченого ПДВ .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення позову;

- з’ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов’язки особам, які беруть участь у справі.

До суду не надходило клопотань, пов’язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 22 жовтня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2, 5-й поверх, зал судових засідань № 7).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми.

У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 820/16877/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

02 жовтня 2014 р.
Справа № 820/16877/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Акціонерного товариства закритого типу "Володимирівський деревообробний комбінат" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Богодухівська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Акціонерного товариства закритого типу "Володимирівський деревообробний комбінат" в якому просив суд стягнути з р/р відкритий АТ "Райфайзен Банк
Аваль" у м. Київі, МФО банку 380805
Акціонерного товариства закритого типу "Володимирівський деревообробний комбінат" податковий борг у розмірі 38893,60 грн.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Акціонерного товариства закритого типу "Володимирівський деревообробний комбінат" про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 16.10.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бідонько
А.В.
Справа № 820/16316/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний про залишення позовної заяви без
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Спірідонова М.О.
За участю секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовомСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів до Дочірнього підприємства
"Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" простягнення податкового боргу В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з відкритих
Дочірнім підприємством «Харківський облавтодор» рахунків у банках, а саме: відкритих у ПАТ «БАНК ФОРУМ» МФО банку
"ПІВДЕНКОМБАНК" МФО банку 335946;
ХАРКІВ.ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», відкритих у Ф-Я АТ "УКРЕКСМБАНК",
ОБЛАСНЕ У АТОЩАД м. ХАРКІВ, МФО банку
ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, МФО банку 851011, кошти у розмірі 12 049, 39 грн. в рахунок погашення податкового боргу
Через канцелярію суду 26 вересня 2014 року надійшло клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви та залишення без розгляду.
Представники сторін у судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає зазначену позовну заяву без розгляду, оскільки надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п.5 ч. 1, ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
Адміністративний позов
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів до Дочірнього підприємства
"Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу -залишити без
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя
Спірідонов М.О.
Справа № 826/14986/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 01 жовтня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів
України про зобов'язання вчинити дії,В
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, у позовній заяві зазначаються: ім'я
(найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконано вимоги ст.106 КАС України, оскільки: - у позовній заяві не зазначено поштової адреси позивача, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є; - до позовної заяви не додано її копії - позов не підписано позивачем.
Зазначені недоліки можуть бути виправлені шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням підписаної позивачем позовної заяви із зазначенням його поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, та копії такої позовної заяви для відповідача.
Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, - 1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без 2.Встановити позивачу дводенний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. 3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя
О.В. Кротюк
Справа № 819/2196/14-а
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/2196/14-a

02 жовтня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою прокурора Підволочиського району
Тернопільської області в інтересах держави в особі Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 15 жовтня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.
Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Запропонувати відповідачеві в термін до 15 жовтня 2014 року у разі невизнання позову надати суду письмові заперечення та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Мартиць О.І.

Копія вірна:

Суддя
Мартиць О.І.
Справа № 820/15398/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., за участю секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕГРО КОМПАНІ"
Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу,
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕГРО КОМПАНІ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним наказ Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області №1834 від 21.08.2014 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ
У судове засідання, призначене на 02 жовтня 2014 року, представник позивача з'явився та заявив клопотання про витребування у Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області постанову слідчого ОВС СУРФР ГУ
Міндоходів у Харківській області, на підставі якої відповідачем видано наказ №1834 від 21.08.2014 року.
У судове засідання представник відповідача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 79 КАС України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.
Суд вважає за необхідне витребувати постанову слідчого ОВС СУРФР ГУ
Міндоходів у Харківській області, на підставі якої відповідачем видано наказ №1834 від 21.08.2014 року у Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, оскільки вказаний документ має суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи.
Керуючись ст. 79 КАС України, -
Клопотання представника позивача
Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕГРО КОМПАНІ" про витребування доказів -задовольнити.
Витребувати з Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області постанову слідчого ОВС СУРФР ГУ
Міндоходів у Харківській області, на підставі якої видано наказ Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області №1834 від 21.08.2014 року.
Надати строк для виконання ухвали до 14
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спірідонов М.О.
Справа № 820/16916/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

02 жовтня 2014 р.
Справа № 820/16916/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов
Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Підприємства "Інвасхід"
Близнюківської місцевої громадської організації "Спілка інвалідів" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд припинити юридичну особу Підприємство
"Інвасхід" Близнюківської місцевої громадської організації "Спілка інвалідів".

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Виходячи з положень ст. 183-2 КАС
України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Підприємства "Інвасхід"
Близнюківської місцевої громадської організації "Спілка інвалідів" про припинення юридичної особи.

2. Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Харкова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м.Харків, вул.Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС
України, до суду не надійде заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Рубан
Справа № 9101/119760/2012
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2012-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2012 р.справа 2а-4464/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Суховарова А.В.

суддів Головко О.В. Ясенова
Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.08.2011 про залишення без розгляду позовних вимог
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Дніпропетровська про зобов'язання зарахувати в пільговому обчисленні період роботи в районі Крайньої
Півночі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.07.2011 звернулась до
Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Дніпропетровська про зобов'язання зарахувати в пільговому обчисленні період роботи в районі Крайньої
Півночі та здійснити перерахунок і виплату пільгової пенсії за період з 01.08.2009 по 30.06.2011.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 01.08.2011 позовна заява залишена без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить дану ухвалу скасувати.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції не вірно зазначив що позивачка не представила доказів поважності причини пропущення строку звернення з адміністративним позовом, передбаченого статтею 99 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС
України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В матеріалах справи відсутні докази про дату коли ОСОБА_1 дізналась або могла дізнатись про порушення її прав.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції необґрунтовано не взяв до уваги доводи
ОСОБА_1, що вона неодноразово зверталась до Пенсійного фонду та на момент подачі адміністративного позову жодної відповіді так і не отримала.

Крім того, частина позовних вимог заявлена в межах шестимісячного строку.

Керуючись пунктом 3 статті 199, статтями 204-206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.08.2011 про залишення адміністративного позову без розгляду.

Направити матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження в адміністративній справі до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
Т.І. Ясенова
Справа № 820/16895/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Лозівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області до Лозівської районної Ради воїнів інтернаціоналістів про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити юридичну особу Лозівської районної Ради воїнів інтернаціоналістів.

Подана позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з положень статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

За таких обставин, керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Лозівської районної Ради воїнів інтернаціоналістів про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити сторонам, що справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів, у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832, до суду не надійде заперечення відповідача.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко