overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2370/8876/2011
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2011-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2370/8876/2011

УХВАЛА

28 грудня 2011 року Справа № 2а/2370/8876/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Родина»до інспекції з контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Черкаського обласного центру зайнятості про оскарження рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Родина»(далі - позивач) звернулося до суду з позовом до інспекції з контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Черкаського обласного центру зайнятості (далі - відповідач) про оскарження рішення.

В адміністративному позові позивач просить:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження по справі.

2. Скасувати акт № 4 від 01 квітня 2011 року, згідно якого на позивача накладено штраф у сумі 19 000 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

У зв’язку з цим, керуючись ст.ст. 104-107, ст. 110, ст. 121 та ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Родина»до інспекції з контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Черкаського обласного центру зайнятості про оскарження рішення.

Призначити судове засідання 10 січня 2012 року, о 10 годині 00 хвилин, яке буде проводитись в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Зобов’язати відповідача, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 10 січня 2012 року заперечення проти адміністративного позову та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 823/3892/13-а
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

20 січня 2014 року
Справа № 823/3892/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Паламар П.Г.,

при секретарі - Овсієнко О.І.,

за участю представника позивача
Чепака О.В. - за довіреністю, представника відповідача Бондар Н.І. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кищенці" до
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кищенці" звернулося до суду з адміністративним позовом до
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 28.10.2013р. та податкове повідомлення-рішення № від 28.10.2013р.

Ухвалою суду від 23 грудня 2013 року провадження в адміністративній справі зупинено у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

В судовому засіданні представник позивача та представник відповідача не заперечували проти поновлення провадження по даній адміністративній справі.

Частиною 5 ст. 156 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по справі та заміну сторони.

Керуючись ст. 52, 156, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кищенці" до
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя
П.Г. Паламар
Справа № 2а/2370/4857/2012
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2013-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

01 лютого 2013 року
Справа № 2а/2370/4857/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Паламар П.Г.,

при секретарі -Овсієнко О.І.

за участю представників позивача
Кабаннік М.В. -за довіреністю, відповідача ОСОБА_2 -особисто, представника відповідача ОСОБА_3 - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до
ОСОБА_2 про повернення переплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області (далі -позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом про стягнення зі ОСОБА_2 (далі -відповідач) переплаченої пенсії в розмірі 29990 грн. 34 коп.

Ухвалою суду від 11 січня 2013 року провадження в адміністративній справі зупинено до закінчення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області про визнання незаконним рішення комісії по розгляду спірних питань при призначенні
(перерахунку) пенсій та відказних справ від 02.08.2012 року, який розглядається
Соснівським районним судом м. Черкаси.
До клопотання долучено копію позову зі штампом суду про його отримання 21.12.2012 року.

В судовому засіданні позивач, його представник та представник відповідача не заперечували проти поновлення провадження в даній адміністративній справі.

Частиною 5 ст. 156 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по справі для вирішення питання щодо закриття провадження.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської області до ОСОБА_2 про повернення переплаченої пенсії.

Ухвала про поновлення провадження по справі окремо не оскаржується.

Суддя
П.Г. Паламар
Справа № 820/13779/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 липня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов
Публічного акціонерного товариства
"Стома" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось
Публічне акціонерне товариство "Стома" з адміністративним позовом до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень від 22.07.2014 року № , № , № , № ..

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Стома" до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 05.08.2014 року о 12:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Зінченко А.В.
Справа № 820/16582/14
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійський житлокомунсервіс" про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Міндоходів у Харківській області до Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійський житлокомунсервіс", в якому просить суд:

- стягнути з усіх банківських рахунків, відкритих на ім'я Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійський житлокомунсервіс" на користь державного бюджету суму податкового боргу у розмірі 164178,76 грн..

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст.107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійський житлокомунсервіс" про стягнення коштів за податковим боргом.

Запропонувати відповідачеві не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Супрун
Справа № 820/16626/14
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2014 р.
Справа № 820/16626/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Лозівському районі
Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням, а саме:

- п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України: не конкретизовано позовні вимоги, тобто не зазначено яку саме суму необхідно повернути позивачу та на який рахунок;

- ч. 3 ст. 106 КАС України: не надано документ про сплату судового збору.

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху, про що суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 107, 108, 160, 165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 09.10.2014 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: конкретизувати позовні вимоги, а саме зазначити яку саме суму необхідно повернути позивачу та на який рахунок; надати оригінал документу про сплату судового збору.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 09.10.2014 р.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Супрун Ю.О.
Справа № 823/4019/13-а
Суддя: Т.М. Чубар
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

02 січня 2014 року
Справа № 823/4019/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чубар Т.М.,

при секретарі - Дуженко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Уманської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не пов'язане з банкрутством,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулася
Уманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Черкаській області, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.12.2013р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом
Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не пов'язане з банкрутством, розгляд справи призначено на 08 год. 45 хв. 08 січня 2013 року.

При виготовленні означеної ухвали була допущена описка при написанні дати призначення судового засідання в даній адміністративній справі.

Так, в тексті ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі
№ 823/4019/13-а замість « 08 січня 2014 року» зазначено « 08 січня 2013 року».

Відповідно до ч. 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, допущена в ухвалі 23.12.2013р. описка підлягає виправленню. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 158, 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в тексті ухвали Черкаського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 23.12.2013р. в адміністративній справі № 823/4019/13-а, а саме замість слів « 08 січня 2013 року» читати « 08 січня 2014 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її -оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.М. Чубар
Справа № 823/1210/14
Суддя: Т.М. Чубар
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 травня 2014 року справа № 823/1210/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Чубар Т.М., перевіривши матеріали адміністративного позову,

поданогоОСОБА_1до третя особаінспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області
ОСОБА_2провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся
ОСОБА_1, в якому просить визнати протиправною бездіяльність інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області пов'язану з невчиненням дій, направлених на скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 02.10.2013р., поданої ОСОБА_2 та зареєстрованої 07.10.2013р., а також зобов'язати відповідача скасувати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації від 02.10.2013р., подану ОСОБА_2 та зареєстровану 07.10.2013р.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.05.2014р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк до 15.05.2014р. для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

06 травня 2014 року на адресу Черкаського окружного адміністративного суду до вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії надійшла заява ОСОБА_1 від 06.05.2014р. про відкликання позовної заяви від 29.04.2014р.

Відповідно до п. 2 ч. 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.М. Чубар
Справа № 823/2832/13-а
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

09 січня 2014 року
Справа № 823/2832/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Паламар П.Г.,

при секретарі - Овсієнко О.І.

за участю представника позивача
Леміщенко Л.С. - за довіреністю, представника відповідача Нечипоренко
Я.В. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області до Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області (далі - позивач) звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції (далі - відповідач), в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про накладення штрафу від 09.08.2013р. ВП №3265881.

Ухвалою суду від 09 вересня 2013 року зупинено провадження в адміністративній справі до набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду по справі № 823/2810/13-а.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013р. апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а постанова
Черкаського районного суду від 11.09.2013р. без змін.

Частиною 5 ст. 156 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області до Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала про поновлення провадження по справі окремо не оскаржується.

Суддя
П.Г. Паламар