Справа № 367/3181/14-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3181/14-а
Провадження по справі № 2-а/367/521/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 вересня 2014 року
м. Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Київській області про
перерахунок пенсії,-

встановив:

До суду подано цей позов, в якому
позивач просить визнати незаконними
дії Головного управління Пенсійного
фонду в частині Конституції України,
статті 19 Закону №796-ХІІ, статей 10,11,57
Закону 230/96ВР, статті 62, зобов’язати
Головне управління Пенсійного фонду,
пільги середньомісячного заробітку
при перерахунку пенсії з 01.01.2004 року
нарахувати як ліквідатору аварії по
статті 57 Закону №796-ХІІ, пункт 4; з дня
подання заяви, згідно із Законом 1058-15,
статті 45,46.

Ухвалою від 03.06.2014 р. позов залишений
без руху як такий, що не відповідає
вимогам п.4 ч.1 ст.106 КАС України,
оскільки вимоги позову не
конкретизовані і сформульовані
неоднозначно, а саме не зрозуміло які
саме дії і якого головного управління
просить позивач визнати незаконними,
які саме пільги позивач просить
порахувати при перерахунку пенсії,
також незрозумілою є вимога позивача
“з дня подання заяви” та “згідно із
Законом 1058-15, статті 45,46”.

Крім того, не зрозуміло чому відповідач
ставить вимоги до Головного управління
Пенсійного фонду України в Київській
області коли обґрунтовуючи вимоги
позову вказує, що перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
м. Буча Київської області; на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються вимоги позову, не
надано доказів всіх обставин, а саме
доказів перебування позивача на обліку
в Управлінні Пенсійного фонду України
в м. Буча Київської області.

Також позивач просить провести
перерахунок пенсії з 01.01.2004 року, однак
клопотання про поновлення, визначеного
законом шестимісячного строку для
звернення до адміністративного суду за
захистом своїх прав, не зазначає і
доказів, які підтверджують поважність
причини пропуску цього строку, до
позовної заяви не надає.

Копія ухвали про залишення позовної
заяви без руху тричі надсилалась
позивачу за вказаною в позовній заяві
адресою його місця проживання, однак
позивач недоліки позовної заяви не
виправив.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя
відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви поданої і оформленої у
відповідності до ст. 106 цього Кодексу.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1
на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України
необхідно вважати неподаною і
повернути з усіма доданими до неї
матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя,
-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Київській області про перерахунок
пенсії – вважати неподаною і повернути
з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали направити позивачу до
відому.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня проголошення ухвали. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: ОСОБА_2