Справа № 369/8897/14-а
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8897/14-а
Провадження № 2-а/369/453/14
ПОСТАНОВА

іменем України

22.09.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області у
складі головуючої судді
Медвідь Н.О.

при секретарі
Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ
Солом»янського РУ ГУ МВС України в м.
Києві старшого інспектора Кухти
Костянтина Павловича про скасування
протоколу в справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з даним
позовом, посилаючись на те, що 29.07.2014 на
позивача посадовою особою, старшим
інспектором, капітаном міліції Кухтою
К.П. було складено протокол про
адміністративне правопорушення за ст.
124 КУпАП за наслідками ДТП, що трапилася
27.06.2014.

За обставинами справи, 27.06.2014 о 20 год. 40
хв. позивач керувала автомобілем «LEXUS RX
350», д.н.з. НОМЕР_3. Рухалася прямо
головною дорогою у крайній правій
смузі по вулиці Вячеслава Чорновола зі
сторони міста Вишневе в напрямку
Кільцевої дороги зі швидкістю
приблизно 40 км/год. При під'їзді до
Жулянського шляхопроводу праворуч від
головної знаходилася другорядна
дорога, з якої не надавши переваги у
русі виїхав автомобіль «Хонда», д.н.з.
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3.

На місці ДТП протокол про
адміністративне правопорушення за ст.
124 КУпАП було складено на водія
автомобіля «Хонда», ОСОБА_3 Відносно
позивача протокол не складався, а був
складений 29.07.2014.

Через 33 дні після ДТП позивача було
викликано до ВДАІ Солом'янського РУГУ
МВС України в м. Києві, де посадовими
особами було повідомлено, що за
наслідками скарг, що були направлені
іншим учасником ДТП ОСОБА_3 керівництво
ВДАІ Солом'янського району прийняло
рішення скласти протокол про
адміністративне правопорушення й на
неї..

Тому просила визнати протиправними дії
відповідача, по складанню протоколу
про адміністративне правопорушення
серії АВ2№490097 від 29.07.2014 відносно
позивача. Протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2№490097 від 29.07.2014
відносно позивача визнати недійсним та
скасувати.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, про день слухання справи
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи позов
задовольняє з таких підстав.

Судом встановлено, що 29.07.2014 на позивача
посадовою особою, старшим інспектором,
капітаном міліції Кухтою К.П. було
складено протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2№490097 за ст. 124
КУпАП за наслідками ДТП, що трапилася 27
червня 2014 року.

Згідно зі ст. 254 КУпАП, про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженими
на те посадовою особою або
представником громадської організації
чи органу громадської самодіяльності.
За ст. 255 КУпАП, протоколи про
правопорушення мають право складати
уповноважені на те посадові особи
органів внутрішніх справ.

За обставинами справи, 27 червня 2014 року
о 20 год. 40 хв. позивач керувала
автомобілем «LEXUS RX 350», д.н.з. НОМЕР_3.
Рухалася прямо головною дорогою у
крайній правій смузі по вулиці
Вячеслава Чорновола зі сторони міста
Вишневе в напрямку Кільцевої дороги зі
швидкістю приблизно 40 км/год. При
під'їзді до Жулянського шляхопроводу
праворуч від головної знаходилася
другорядна дорога, з якої не надавши
переваги у русі виїхав автомобіль
«Хонда», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_3.

На місці ДТП протокол про
адміністративне правопорушення за ст.
124 КУпАП було складено на водія
автомобіля «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3
та вилучено посвідчення водія.
Відносно водія ОСОБА_1 протокол не
складався.

Порядок складання протоколу про
адміністративне правопорушення
регламентований «Інструкцією з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху»
від 26.02.2009 №77, за п. 6.1 якої протокол про
адміністративне правопорушення
складається на місці ДТП.

Відповідно до п. 6.3 Інструкції, якщо на
місці ДТП працівник Державтоінспекції
МВС не може об'єктивно визначити особу,
яка скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене статтею 124
КУпАП, або відсутні прямі докази її
вини, оформлені матеріли ДТП протягом
доби передаються для подальшого
розгляду інспектору з дізнання
підрозділу Державтоінспекції МВС, на
території обслуговування якого
сталася пригода, або особі, яка виконує
його обов'язки.

Інспектор з дізнання підрозділу
Державтоінспекції МВС обмежений
певним строком, протягом якого він має
встановити усі обставини
дорожньо-транспортної пригоди. За п. 6.4
Інструкції, дізнавач «повинен в
найкоротший, але не більше одного
місяця з моменту скоєння ДТП, термін,
установити всі обставини її скоєння,
ужити інших заходів щодо об'єктивного
визначення особи (осіб), яка (які) скоїли
адміністративне правопорушення,
передбачене статтею 124 КУпАП, скласти
відносно такої особи (осіб) протокол
про адміністративне правопорушення та
в п'ятиденний термін надіслати його до
відповідного суду».

Протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2№490097 відносно
позивача був складений 29.07.2014.

Відповідно до ст. 6 Конституції України,
органи влади здійснюють свої
повноваження у встановлених межах, на
підставі законів України. Згідно до ст.
7 КУпАП, ніхто не може бути підданий
заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом. Провадження у
справах про адміністративні
правопорушення здійснюється на основі
суворого дотримання законності. Цього
принципу відповідачем дотримано не
було.

На момент складання протоколу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 термін, відведений для
складання протоколу, минув та становив
понад один місяць.

До адміністративного матеріалу за
фактом ДТП, яка відбулася 27.06.2014 року не
було долучено ніяких додаткових
документів, які б могли стати
підставами для складання протоколу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1

Статтею 245 КУпАП передбачено своєчасне,
всебічне, повне та об'єктивне
з'ясування обставин справи. З цією
метою особа, що притягається до
адміністративної відповідальності,
наділяється відповідними правами та
обов'язками.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, особа має
право знайомитися з матеріалами
справи, давати пояснення, подавати
докази, заявляти клопотання.

Доказами, згідно до ст. 251 КУпАП, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Дані встановлюються
протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, свідків, речовими
доказами тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України,
обов'язок доводити правомірності своїх
дій в даному випадку покладено на
відповідача.

Відповідно п. 1 ст. 6 КАС України кожна
особа має право в порядку
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Відповідно ст.. 278 КупАП орган (посадова
особа) при підготовці до розгляду
справи про адміністративне
правопорушення вирішує такі питання:
чи належить до його компетенції
розгляд даної справи; чи правильно
складено протокол та інші матеріали
справи про адміністративне
правопорушення; чи сповіщено осіб, які
беруть участь у розгляді справи, про
час і місце її розгляду; чи витребувано
необхідні додаткові матеріали; чи
підлягають задоволенню клопотання
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілого, їх законних представників
і адвоката.

В судовому засіданні представник
позивача довела ті обставин на які
посилалася, як на підставу позовних
вимог,та надала докази цьому, тому суд ,
вважає позов обґрунтованим ,та
задовольняє його.

Керуючись ст. ст. 7, 268, 278, 280 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ст. 2,4,16,17,94,104,107 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії старшого
інспектора ВДАІ Солом'янського РУГУ
МВС України в м. Києві капітана міліції
Кухти Костянтина Павловича по
складанню протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2№490097 від 29.07.2014 відносно ОСОБА_1.

Протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2№490097 від 29.07.2014
відносно ОСОБА_1 визнати недійсним та
скасувати.

Постанова є остаточною, оскарженню не
підлягає.

Суддя