Справа № 810/2525/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/2525/14
Головуючий у 1-й інстанції: Лиска І.
Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Беспалова О. О.

суддів:
Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря:
Тур В. В.

представника позивача Кир'ян Д. І.,
представника відповідача Судакевич А.
О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Києві апеляційну
скаргу Броварської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 23 червня 2014
р. у справі за адміністративним позовом
приватного підприємства
"Виробничо-комерційної фірми "Крона" до
Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ПП "Виробничо-комерційної фірми "Крона"
звернулося до Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправними дій
по проведенню зустрічної звірки ПП
"Виробничо-комерційної фірми "Крона", за
результатами якої складено акт від
04.04.2014 р. № 24/10-06-22-04/13734442 "Про
неможливість проведення перевірки ПП
"Виробничо-комерційної фірми "Крона"
(код за ) з питання
підтвердження господарських відносин
із підприємствами - постачальниками та
підприємствами-покупцями за період з
01.12.2013 р. по 28.02.2014р.»; визнання
протиправними дій Броварської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області, які
полягають в зміні в
аналітично-інформаційній системі
"Податковий блок" показників
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з ПДВ, доходу та витрат,
задекларовані в період з 01.12.2013 року по
28.02.2014 рік; зобов'язання Броварської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області
вилучити з аналітично-інформаційної
системи "Податковий блок" інформацію,
внесену на підставі акту від 04.04.2014 р.
№ 24/10-06-22-04/13734442.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 23 червня 2014
р. адміністративний позов задоволено у
повному обсязі.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову, якою позовні
вимоги залишити без задоволення,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити частково, а оскаржувану
постанову суду - частково скасувати з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
було вірно встановлено судом першої
інстанції, 4 квітня 2014 року
відповідачем складено акт №
24/10-06-22-04/13734442 "Про неможливість
проведення перевірки ПП
"Виробничо-комерційної фірми "Крона"
(код за ) з питання
підтвердження господарських відносин
із підприємствами-постачальниками та
підприємствами-покупцями за період з
01.12.2013 р. по 28.02.2014 р.

За його висновками встановлено
наступне: за результатами проведеної
перевірки ПП ВКФ «Крона» (код за ) з питань підтвердження
господарських відносин з
підприємствами-постачальниками та
підприємствами-покупцями за період з
01.12.2013 р. по 28.02.2014 р. встановлено
наступне: в порушення п.198.3 ст.198
Податкового кодексу України ПП ВКФ
«Крона» неправомірно віднесено до
податкового кредиту суми по податковим
накладним виписаних
підприємствами-постачальниками та
відповідно завищено податковий кредит
на суму 856 327,16 грн., в т.ч.: за грудень 2013
року в розмірі 225 709,98 грн., за січень 2014
року в розмірі 97 208,59 грн., за лютий 2014
року в розмірі 533 408,59 грн.; в порушення п.
185.1 ст.185 Податкового кодексу України ПП
ВКФ «Крона» неправомірно віднесено до
податкових зобов'язань суми по
податковим накладним виписаних
підприємствам-покупцям та відповідно
завищено податкові зобов'язання на
суму 846 608,12 грн., в т.ч.: за грудень 2013
року в розмірі 227 158,65 грн., за січень 2014
року в розмірі 90 239,00 грн.. за лютий 2014
року в розмірі 529 210,47 грн.; в порушення п.
137.1 ст.137 Податкового кодексу України ПП
ВКФ «Крона» неправомірно завищено
дохід від реалізації товарів на адресу
підприємств-покупців; в порушення п.138.1,
ст.138 Податкового кодексу України ПП
ВКФ «Крона» неправомірно віднесено до
складу витрат, що враховуються при
визначенні об'єкта оподаткування по
взаємовідносинам з
підприємствами-постачальниками.

В подальшому, що не заперечується
відповідачем, на підставі прийнятого
акту внесені зміни до автоматизованої
системи відповідача «Податковий блок».

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів зазначає
наступне.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право з метою отримання податкової
інформації проводити зустрічні звірки
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України.

Так колегією суддів встановлено, що
дії, оскаржені позивачем, проведені на
підставі п. 73.5 ст. 73 ПК України, тобто
вчинені на проведення зустрічної
звірки, про що зазначено на стор. 1 акту
(а. с. 65).

Наказом Державної податкової
адміністрації України від 22.04.2011 року №
236 затверджено Методичні рекомендації
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок.

Відповідно до п.п. 4.5 - 4.7 Методичних
рекомендацій при отриманні від
суб'єкта господарювання (у
встановлений статтею 73 Кодексу термін)
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
відповідальний підрозділ проводить
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання протягом 3 робочих днів
з дня, наступного за днем отримання
такої інформації та її документального
підтвердження.

За результатами проведення зустрічної
звірки складається Довідка про
результати проведення зустрічної
звірки (далі - Довідка) (додаток 5) у двох
примірниках та реєструється в Журналі
реєстрації довідок/актів не пізніше
останнього робочого дня терміну,
відведеного для проведення зустрічної
звірки відповідно до пункту 3.2 або 4.5
Методичних рекомендацій.

Довідка підписується та вручається
суб'єкту господарювання у порядку,
передбаченому пунктом 7 постанови
Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р.
№ 1232 "Про затвердження Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок",
не пізніше наступного робочого дня від
дати її складання.

У відповідності до п. 5.1, 5.2 Методичних
рекомендацій електронні копії
підписаного керівником (заступником
керівника) органу ДПС супровідного
листа про результати проведення
зустрічної звірки, складеної
Довідки/Акта, інших документів та
наданих суб'єктом господарювання
матеріалів не пізніше наступного
робочого дня від дати їх складання
надсилаються до органу ДПС - ініціатора
за допомогою ІС "Зустрічні звірки".

Отримана від суб'єкта господарювання
інформація та її документальне
підтвердження в подальшому
використовується для проведення
зустрічних звірок та повинна бути
відпрацьована в комплексі з іншими
документами суб'єкта господарювання
при проведенні чергової
документальної планової або
позапланової перевірки суб'єкта
господарювання із метою підтвердження
повноти відображення результатів
здійснених господарських операцій у
податковому та бухгалтерському обліку.

Зважаючи на вищевикладені норми,
колегія суддів з їх змісту вбачає, що
дії з оформлення результатів
зустрічної звірки актом є, по суті,
виконанням службовими особами своїх
обов'язків, а самі по собі висновки
вказаного акту не створюють відносин
владного підпорядкування, що є
необхідною ознакою публічно-правових
відносин. Проведення зустрічних звірок
є лише процедурним заходом зі збору
податковим органом інформації щодо
дотримання платником податкового
законодавства у рамках податкового
контролю.

Таким чином, позовні вимоги позивача в
частині визнання протиправними дій
щодо проведення зустрічної звірки
задоволенню не підлягають.

Аналогічна правова позиція викладена в
постанові Вищого адміністративного
суду України від 23.07.2014 р. у справі №
826/856/14.

В частині позовних вимог щодо
зобов'язання вилучити з АС «Податковий
блок» інформацію внесену на підставі
акту, колегія суддів зазначає, що у
податковому праві наявний критерій
добросовісності платника, який
передбачає законність дій платника у
сфері податкових правовідносин (у т. ч.
і щодо формування даних податкового
обліку), доки це не спростовано у
встановленому Податковим кодексом
України порядку. Це також виключає
можливість застосування до платника
негативних правових наслідків
(зокрема, у вигляді вилучення з
електронної бази даних задекларованих
ним показників) до моменту
донарахування платникові податкового
зобов'язання в порядку статті 54 ПК та
його узгодження.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що доводи апеляційної
скарги частково спростовують позицію
суду першої інстанції та апеляційним
судом приймаються в якості належних в
частинах, що описані вище.

У відповідності до статті 202 КАС
України підставами для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
є: неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи;
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими;
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання, а так
само розгляд і вирішення справи
неповноважним судом; участь в
ухваленні постанови судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
які викликали сумнів у неупередженості
судді, і заяву про його відвід визнано
судом апеляційної інстанції
обґрунтованою; ухвалення чи підписання
постанови не тим суддею, який розглянув
справу.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив оскаржуване рішення не у
повній відповідності до норм
матеріального та процесуального права,
а тому наявні підстави для його
часткового скасування.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Броварської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 23 червня 2014
р. у справі за адміністративним позовом
приватного підприємства
"Виробничо-комерційної фірми "Крона" до
Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії
задовольнити частково.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 23 червня 2014
р. в частині визнання протиправними дій
Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області по проведенню зустрічної
звірки приватного підприємства
"Виробничо-комерційної фірми "Крона"
(), за результатами якої
складено акт від 04.04.2014 р. №
24/10-06-22-04/13734442 «Про неможливість
проведення перевірки приватного
підприємства "Виробничо-комерційної
фірми "Крона" ( код за ) з
питання підтвердження господарських
відносин із підприємствами -
постачальниками та підприємствами -
покупцями за період з 01.12.2013 р. по 28.02.2014
р.» скасувати.

В цій частині прийняти нову постанову,
якою у задоволенні позовних вимог
приватного підприємства
"Виробничо-комерційної фірми "Крона"
відмовити.

В іншій частині постанову Київського
окружного адміністративного суду від 23
червня 2014 р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку і строки,
визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя

О. О. БеспаловСуддя І. О.
ГрибанСуддя О. А. Губська
(Повний текст постанови виготовлено
30.09.2014 року)

Головуючий суддя

Беспалов О.О.

Судді:

Грибан І.О.

Губська О.А.