Справа № 2а/638/307/14 638/7381/14-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/48760/14

23 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши
касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова на
постанову Дзержинського районного
суду м. Харкова від 08 липня 2014 року та
постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 27 серпня 2014
року у справі № 2а/638/307/14 638/7381/14-а за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії, -

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом
до управління Пенсійного фонду України
в Дзержинському районі м. Харкова, в
якому, з урахуванням наданих уточнень,
просила:

- поновити пропущений процесуальний
строк згідно діючого законодавства
України;

- скасувати протиправне рішення в якому
надано перевагу положенням Закону
України "Про державну службу", які щодо
спірних відносин є загальними,
управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова № 171/К-11
від 22.04.2014 року, про відмову
перерахувати призначену пенсію
державного службовця з 27.11.2008 року (з
моменту виходу на пенсію), з
врахуванням винагороди за вислугу
років, суми матеріальної допомоги на
оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань, суми
індексації заробітної плати, премій та
премій до державних, професійних свят
та ювілейних дат, (графи "премії",
"премії до державних, професійних свят
та ювілейних дат", "Інші виплати"),
зазначених у довідках Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова про складові
заробітної плати за останні 24
календарні місяці роботи перед
зверненням за пенсією № 64/20-30-05-49 від
27.12.2013 року, № 65/20-30-05-49 від 27.12.2013 року,
які фактично вважають недійсними
довідки про складові заробітної плати
за той самий період перед зверненням за
пенсією № 256/05-060 від 26.11.2008 року, №257/05-060
від 27.11.2008 року, № 258/05- 060 від 27.11.2008 року
і в які не були внесені всі вище вказані
виплати (графи "премії", "премії до
державних, професійних свят та
ювілейних дат", "Інші виплати"), які
враховуються при розрахунку пенсії та
з яких сплачено страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування;

- зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Дзержинському районі м.
Харкова використати, крім положень
Закону України "Про державну службу",
спеціальні норми, що визначають
виплати (доходи) для обчислення пенсій
та поновити порушенні правила
застосування норм права; розрахувати з
27.11.2008 року (з моменту виходу на пенсію)
та установити розмір пенсії державного
службовця з використанням нових
довідок про складові заробітної плати
за останні 24 календарні місяці роботи
перед зверненням за пенсією №64/20-30-05-49
від 27.12.2013 року, №65/20-30-05-49 від 27.12.2013
року, з врахуванням наявного стажу
держслужби на час оформлення пенсії
(при повних 14 років), у розрахунку
розмір пенсії на державній службі
залишити тим же - 84 відсотки, а саме
такий був встановлений при призначенні
пенсії, згідно частини другої статті 37
Закону України "Про державну службу" (в
редакції, діючій на час призначення
пенсії) та виплатити мені різницю
пенсії після перерахунку за
вищевказаний період; урахувати при
розрахунку пенсії суму винагороди за
вислугу років, згідно довідки про
складові заробітної плати за останні 24
календарних місяці роботи перед
зверненням за пенсією від 27.12.2013 року №
65/20-30-05-49.

В обґрунтування позовних вимог вказує,
що позивач перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова та
отримує пенсію державного службовця
відповідно до Закону України "Про
державну службу". При призначенні
пенсій відповідачем помилково не
врахована до середньомісячного
розміру заробітної плати суми
винагороди за вислугу років,
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань, а також індексації заробітної
плати, з яких проводилися відрахування
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування. Не
погодившись із вказаними діями,
позивач звернувся до відповідача із
заявою про перерахунок пенсії, на яку
отримав відмову. В обґрунтування
підстав відмови в проведення
перерахунку пенсії, відповідач вказує,
що зазначені виплати згідно до ст. 37
Закону України "Про державну службу" не
є складовими заробітної плати
державного службовця. Позивач, не
погоджуючись із вказаними діями
відповідача, звернувся до суду із
вказаним позовом. Вказує, що вказані
виплати є складовою заробітної плати,
на які були нараховані страхові внески
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування. Посилаючись на
норми Закону України "Про державну
службу", Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та Закону України "Про
оплату праці" вважає, що суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове пенсійне страхування,
враховується в заробіток для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 23.06.2014 року залишено без
розгляду позовні вимоги за період з
27.11.2008 року по 11.11.2013 року.

Постановою Дзержинського районного
суду м. Харкова від 08.07.2014 року
адміністративний позов було
задоволено частково.

Визнано дії управління Пенсійного
Фонду України в Дзержинському районі м.
Харкова в частині відмови позивачу в
здійсненні перерахунку розміру пенсії
як державному службовцю за період
12.11.2013 року по 12.05.2014 року
неправомірними.

Зобов'язано управління Пенсійного
Фонду України в Дзержинському районі
м. Харкова здійснити перерахунок
пенсії позивачу з сум виплат
матеріальної допомоги та допомоги на
соціально-побутові питання та
індексування заробітної плати,
зазначених в главі "інші виплати"
довідок, які видані Державною
податковою службою у Дзержинському
районі м. Харкова за останні 24
календарні місяці перед виходом на
пенсію за № 64/20-30-05-49,65/20-30-05-49 від 27.12.2013
року.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 27.08.2014 року
постанову Дзержинського районного
суду м. Харкова від 08.07.2014 року
скасовано.

Прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного
фонду України в Дзержинському районі м.
Харкова про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії
задоволено частково.

Визнано протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про
відмову здійснити ОСОБА_1 перерахунок
пенсії державного службовця,
призначеної на підставі ст. 37 Закону
України "Про державну службу", з
урахуванням довідок Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова від 27.12.2013 року №
64/20-30-05-49 та №65/20-30-05-49.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Дзержинському районі м.
Харкова з 12.11.2013 року здійснити ОСОБА_1
перерахунок пенсії державного
службовця, призначеної на підставі ст.37
Закону України "Про державну службу",
виходячи із розміру 84% від сплаченої
заробітної плати з врахуванням
нарахованих та виплачених сум
винагороди за вислугу років,
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань, а також індексації заробітної
плати згідно довідок Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова від 27.12.2013 року №
64/20-30-05-49 та №65/20-30-05-49 та провести
відповідні виплати.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить
питання про скасування ухвалених у
справі судових рішень, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті
-пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
адміністративного провадження за
касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова на
постанову Дзержинського районного
суду м. Харкова від 08 липня 2014 року та
постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 27 серпня 2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О. Кулеша