Справа № 810/5597/14
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

26 вересня 2014 року 810/5597/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Головенко О.Д.
розглянувши позовну заяву
Підприємства Всеукраїнської
громадської організації «Спілка
інвалідів учасників ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
«Афон» до Київської обласної державної
адміністрації, третя особа - Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Спецінтертранс» про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії -

в с т а н о в и в:

Підприємство Всеукраїнської
громадської організації «Спілка
інвалідів учасників ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
«Афон» (надалі - позивач) звернулось до
Київської обласної державної
адміністрації (надалі - відповідач),
третя особа - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Спецінтертранс»
(надалі - третя особа) про визнання
протиправними дії відповідача щодо
видання (прийняття) розпорядження від
12.12.2012 № 544 в частині, що
стосуються інтересів позивача та
зобов'язати відповідача вчинити дії
щодо скасування розпорядження від
12.12.2012 № 544 в частині, що стосуються
інтересів позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства і чи
підсудна позовна заява даному
адміністративному суду.

З огляду на приписи вказаної правової
норми, розглянувши позовну заяву та
додані до неї матеріали, судом
встановлено наступне.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
19.10.2012 заступником прокурора Київської
області направлено до Київської
обласної державної адміністрації
подання № 08-746 вих-12 та від 28.11.2012 № 08-885
вих-12 «Про усунення порушень вимог
законодавства про автомобільний
транспорт, причин та умов, що їм
сприяють».

12.12.2012 Київською обласною державною
адміністрацією винесено спірне
розпорядження № 544 «Про деякі питання
організації перевезень пасажирів на
автобусних маршрутах загального
користування».

Судом встановлено, що постановою
Київського окружного
адміністративного суду від 28.05.2013 в
адміністративній справі № 2а-6350/12/1070 за
позовом Підприємства Всеукраїнської
громадської організації «Спілка
інвалідів учасників ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
«Афон» до Київської обласної державної
адміністрації, треті особи - Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Спецінтертранс», Приватне
підприємство «Дідович О.Я.» про
визнання протиправним та скасування
розпорядження, позов було задоволено
та визнано протиправним та скасовано
розпорядження голови Київської
обласної державної адміністрації № 544
від 12.12.2012 «Про деякі питання
організації перевезень пасажирів на
автобусних маршрутах загального
користування» в частині дострокового
розірвання з позивачем договорів на
обслуговування автобусних маршрутів
загального користування № 727
«Данилівка - Київ АС «Дачна» та № 765
«Музичі - Київ АС «Дачна».

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 04.12.2013 в
адміністративній справі № 2а-6350/12/1070
вищезазначену постанову було
скасовано та прийнято нову постанову,
якою у задоволенні адміністративного
позову відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24.12.2013 відмовлено у
відкритті касаційного провадження
(К/800/64746/13).

Таким чином вбачається, що у спорі між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав є така, що
набрала законної сили постанова
Київського апеляційного
адміністративного суду від 04.12.2013 у
адміністративній справі
№ 2а-6350/12/1070.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КАС України,
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

В порушення вказаним приписів позивач
про дані обставини суд не повідомив.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі лише, якщо у
спорі між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
є така, що набрали законної сили,
зокрема, постанова суду.

Зазначена підстава для відмови у
відкритті провадження у справі
спрямована на усунення випадків
повторного вирішення судом спорів, які
вже розглянуті і остаточно вирішені по
суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону
України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий
збір» сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
відмови у відкритті провадження у
справі.

Керуючись статтями 109, 160, 165 КАС України
суд -

у х в а л и в:

1.У відкритті провадження у справі за
позовом Підприємства Всеукраїнської
громадської організації «Спілка
інвалідів учасників ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
«Афон» до Київської обласної державної
адміністрації, третя особа - Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Спецінтертранс» про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії - відмовити.

2.Повернути Підприємству
Всеукраїнської громадської
організації «Спілка інвалідів
учасників ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС «Афон»
сплачений відповідно до квитанції №
0.0.301232933.2 від 25.09.2014 судовий збір у сумі
73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

3.Копію ухвали разом із копією позовної
заяви та доданими до неї матеріалами
надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали за
правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Головенко О.Д.