Справа № 872/17206/13
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2014 року

справа № 804/9130/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції України у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 р. по справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції України у Дніпропетровській області про визнання незаконними дій ,-

в с т а н о в и в:

Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову суду, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги в частині скасування постанови про закінчення виконавчого провадження суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувана постанова є не правомірною, оскільки виконавчий документ виконано повністю не було.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно пункту 8 частини статті 49 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

З оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження, суд апеляційної інстанції вбачає, що підставою для закінчення виконавчого провадження вказано повне та фактичне виконання боржником резолютивної частини рішення.

При цьому, матеріали справи свідчать, що боржник листом від 19.11.2012 року вих. №858/3, на ім’я в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції України у Дніпропетровській області повідомив , що:

- вимогу Південного об'єднаного контрольно-ревізійного відділу від 16.09.2011 року №25/1068 в частині повного відшкодування покриття за рахунок бюджетних коштів витрат орендаря ДФ ВАТ “Укртелеком” в сумі 2238,24 грн. вартості послуг з опалення орендованого приміщення у заниженому розмірі не виконано в зв’язку з направленням матеріалів для ознайомлення до ПАТ “Укртелеком”.

Тобто, у вказаному листі боржником безпосередньо зазначено, що вимоги виконавчого документу в повному обсязі не виконано.

Отже належним виконанням рішення суду буде перерахунок коштів в сумі 2 238,24 грн. на реєстраційний рахунок сільської ради

Будь-яких інших доказів щодо виконання спірної зобов’язальної частини рішення відповідачем не надано.

Таким чином, враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо протиправності оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо визнання незаконними дій посадових осіб відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області стосовно винесення оскаржуваної постанови, оскільки дані вимоги охоплюються вимогами стосовно скасування самої постанови про закінчення виконавчого провадження, у зв’язку з чим постанова суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції України у Дніпропетровській області – задовольнити частково.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова виготовлена 22.09.2014 року.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим