Справа № 826/11903/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1Вн. № 1/253
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 вересня 2014 року 15:17
№ 826/11903/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Клочкової Н.В., суддів: Огурцова О.П.,
Шрамко Ю.Т., при секретарі судового
засідання Легейді Я.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за позовом Громадської організації
"Український-суспільно-правовий рух:
Демократія через право" до третя
особа Державної архітектурно -
будівельної інспекції України
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ПРАЙМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ"
про скасування реєстрації
декларації про початок будівельних
робіт,

за участі представників сторін:

представника позивача Омаркадіївної
Е.Б.,

представника відповідача Павлишина
М.М.,

представника третьої особи Кулика В.В.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
в судовому засіданні 09.09.2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Український
суспільно-правовий рух: Демократія
через право" (далі - позивач) звернулося
до Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Державної
архітектурно - будівельної інспекції
України (далі - відповідач), третя особа
- товариство з обмеженою
відповідальністю "ПРАЙМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ"
про скасування реєстрації декларації
про початок будівельних робіт № 46
із реконструкції промислового
будівництва у житловий,
офісно-торговельний та спортивно -
оздоровчий комплекс із вбудованою
інфраструктурою та підземним
паркінгом на вул. Вільшанській 2-б, між
будинком 2-а на вул. Вільшанській та
будинком 16 на вул. Професора
Підвисоцького в місті Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 14.08.2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі № 826/11903/14.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 14.08.2014 року
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового
розгляду.

В судовому засіданні 09.09.2014 року
представник позивача позовні вимоги
підтримала у повному обсязі та просила
суд задовольнити позов.

Представники відповідача та третьої
особи заперечували проти задоволення
адміністративного позову з підстав
необґрунтованості, оскільки,
декларація про початок будівельних
робіт № 46 вже скасована
відповідачем.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
міста Києва, зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи всім формам
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно п. 2 Порядку виконання
підготовчих робіт, затвердженого
постановою КМУ від 13 квітня 2011 р. № 466,
підготовчі роботи можуть виконуватися
замовником після отримання документа,
що посвідчує право власності чи
користування земельною ділянкою, або
договору суперфіцію, а також після
подання Держархбудінспекції або її
територіальному органу (далі -
Інспекція) повідомлення про початок
виконання підготовчих робіт, крім
винесення інженерних мереж та
видалення зелених насаджень, або
отримання зареєстрованої декларації
про початок виконання підготовчих
робіт.

Пунктом 8 Порядку № 466 передбачено, що
замовник (його уповноважена особа)
заповнює і подає особисто або надсилає
рекомендованим листом з описом
вкладення чи через електронну систему
здійснення декларативних процедур у
будівництві до Інспекції два
примірники декларації за формою згідно
з додатком 2. Один примірник декларації
після проведення реєстрації
повертається замовнику, другий -
залишається в Інспекції, яка її
зареєструвала. Замовник згідно із
законом відповідає за повноту та
достовірність даних, зазначених у
поданій ним декларації.

Відповідно до п. 9 Порядку № 466,
Інспекція протягом п'яти робочих днів з
дня надходження до неї декларації
перевіряє повноту даних, зазначених у
декларації, та вносить їх до єдиного
реєстру.

У зв'язку з чим, як вбачається з
матеріалів справи, Державна
архітектурно - будівельна інспекція
України зареєструвала замовнику - ТОВ
"ПРАЙМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" декларацію про
початок будівельних робіт № ІУ 46
від 29.05.2014 «Реконструкції промислового
будівництва під житловий,
офісно-торговельний та спортивно -
оздоровчий комплекс із вбудованою
інфраструктурою та підземним
паркінгом на вул. Вільшанській 2-б, між
будинком 2-а на вул. Вільшанській та
будинком 16 на вул. Професора
Підвисоцького».

Проте, п. 10 Порядку № 466 встановлено, що
зареєстрована декларація не дає право
на виконання будівельних робіт.

Згідно п. 11 Порядку № 466, у разі
виявлення Інспекцією недостовірних
даних (встановлення факту, що на дату
реєстрації декларації інформація, яка
зазначалася в ній, не відповідала
дійсності, та/або виявлення
розбіжностей між даними, зазначеними у
декларації), наведених у
зареєстрованій декларації, які є
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом, зокрема, якщо він
збудований або будується на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без документа, який дає право
виконувати будівельні роботи, чи
належно затвердженого проекту або
будівельного паспорта, реєстрація
такої декларації підлягає скасуванню
Інспекцією.

Крім цього, п. 12 Порядку № 466 визначено,
що Інспекція скасовує реєстрацію
декларації шляхом видачі відповідного
наказу та виключає запис про її
реєстрацію з єдиного реєстру протягом
п'яти робочих днів з дня виявлення
факту подання недостовірних даних,
наведених у декларації, які є підставою
вважати об'єкт самочинним
будівництвом.

У зв'язку з чим, Наказом Державної
архітектурно - будівельної інспекції
України від 14.07.2014 № 157, на підставі
листа Інспекції державного
архітектурного-будівельного контролю
у м. Києві від 02.07.2014 № 7/26-52/0207/11, було
скасовано реєстрацію декларації про
початок будівельних робіт № ІУ 46
від 29.05.2014 «Реконструкції промислового
будівництва під житловий,
офісно-торговельний та спортивно -
оздоровчий комплекс із вбудованою
інфраструктурою та підземним
паркінгом на вул. Вільшанській 2-б, між
будинком 2-а на вул. Вільшанській та
будинком 16 на вул. Професора
Підвисоцького» (замовник - ТОВ
"ПРАЙМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ") та зобов'язано
Управління дозвільних процедур
виключити запис про реєстрацію
вищевказаної декларації з єдиного
реєстру отриманих повідомлень про
початок виконання підготовчих і
будівельних робіт, зареєстрованих
декларацій про початок виконання
підготовчих і будівельних робіт,
виданих дозволів на виконання
будівельних робіт, зареєстрованих
декларацій про готовність об'єкта до
експлуатації та виданих сертифікатів,
повернених декларацій та відмов у
видачі таких дозволів і сертифікатів
та протягом трьох робочих днів з дня її
скасування повідомити замовника (т. 1,
а.с. 63-64).

Проте, не зважаючи на те, що оскаржувана
декларація вже скасована, представник
позивача в судовому засіданні 09.09.2014
підтримала позовні вимоги та просила
суд скасувати реєстрацію декларації
про початок будівельних робіт № ІУ
46 від 29.05.2014 «Реконструкції
промислового будівництва під житловий,
офісно-торговельний та спортивно -
оздоровчий комплекс із вбудованою
інфраструктурою та підземним
паркінгом на вул. Вільшанській 2-б, між
будинком 2-а на вул. Вільшанській та
будинком 16 на вул. Професора
Підвисоцького» (замовник - ТОВ
"ПРАЙМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ").

Оцінивши за правилами ст. 86 КАС України
надані сторонами докази та пояснення,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, та враховуючи всі
наведені обставини, Окружний
адміністративний суд міста Києва
вважає позов таким, що не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 Положення про Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України, затвердженого Указом
Президента України від 8 квітня 2011 року
№ 439/2011, Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України (Держархбудінспекція України)
є центральним органом виконавчої
влади, діяльність якого спрямовується
і координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України, входить до системи органів
виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, контролю у сфері
житлово-комунального господарства.

Пунктом 2 Положення № 439/2011,
Держархбудінспекція України у своїй
діяльності керується Конституцією та
законами України, актами Президента
України та Кабінету Міністрів України,
цим Положенням, іншими актами
законодавства України, а також
дорученнями Президента України.

Крім цього, відповідно до п. 9 Положення
№ 439/2011, Держархбудінспекція України у
межах своїх повноважень, на основі і на
виконання Конституції та законів
України, актів і доручень Президента
України, актів Кабінету Міністрів
України видає накази
організаційно-розпорядчого характеру.

Згідно ч. 2 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Слід зазначити, що ст. 55 Конституції
України встановлено, що кожному
гарантується право на оскарження в
суді рішень, дій чи бездіяльності
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, посадових і
службових осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції
України, юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають у
державі.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" суд
здійснюючи правосуддя на засадах
верховенства права, забезпечує кожному
право на справедливий суд та повагу до
інших прав і свобод, гарантованих
Конституцією і законами України, а
також міжнародними договорами, згода
на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 цього ж Закону,
кожному гарантується захист його прав,
свобод та законних інтересів
незалежним і безстороннім судом,
утвореним відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів зазначає, що відповідачем вже
скасована державна реєстрація
декларації про початок будівельних
робіт № 46 із реконструкції
промислового будівництва у житловий,
офісно-торговельний та спортивно -
оздоровчий комплекс із вбудованою
інфраструктурою та підземним
паркінгом на вул. Вільшанській 2-б, між
будинком 2-а на вул. Вільшанській та
будинком 16 на вул. Професора
Підвисоцького в місті Києві, а відтак
позовні вимоги позивача є
безпідставними та не підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено,
що суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ч.1 ст.11 КАС
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Частиною 1 ст. 71 КАС України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 72 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Статтею 159 КАС України встановлено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яке
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Беручи до уваги вищенаведене в
сукупності, проаналізувавши матеріали
справи та надані сторонами докази,
колегія суддів дійшла висновку, що
позовні вимоги є необґрунтованими, а,
відтак, такими, що не підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 94, 158-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог
Громадської організації "Український
суспільно-правовий рух: Демократія
через право" повністю.

Постанова набирає законної сили згідно
ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, після закінчення
строку на апеляційне оскарження,
встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо постанова не оскаржена в
апеляційному порядку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст.ст.
185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Головуючий суддя
Н.В. Клочкова

Судді
О.П. Огурцов

Ю.Т. Шрамко

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 12 вересня 2014 року.