Справа № 385/1539/14-а
Суддя: Панасюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд
Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Воровського, 3
Справа №: 385/1539/14-а 2-а/385/93/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого Панасюка
І.В.

при секретарі
Сокольвяк Н.Г.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Гайвороні цивільну
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС Бершадського
ВДАІ РВ УМВС України у Вінницькій
області ст. лейтенанта міліції
Мацібори Олега Михайловича про
визнання дій відповідача
протиправними та про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Гайворонського районного суду
звернувся ОСОБА_1 з позовом до
інспектора ДПС Бершадського ВДАІ РВ
УМВС України у Вінницькій області ст.
лейтенанта міліції Мацібори Олега
Михайловича про визнання дій
відповідача протиправними та про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.08.2014
року о 15 год. 15 хв. по вул. 50 річчя Жовтня
в м. Бершадь, Вінницької області,
позивач, керуючи автомобілем
"Фольксваген Т5" д/н НОМЕР_1, був
зупинений відповідачем, який повідомив
про перевищення ним швидкості на 25
км/год. Швидікість вимірювалась
приладом "Беркут". З вказаним
порушенням позивач не погодився,
пояснивши, що якість дорожнього
покриття взагалі не дозволяє рухатись
зі швидкістю 85 км/год. Проте інспектор
склав на позивача протокол та виніс
постанову, копії яких позивачу не
надав. 04.09.2014 року позивач у ДВС
Гайворонського району отримав
постанову відповідача у справі про
адміністративне правопорушення
Позивач зазначає, що з вказаною
постановою не згоден. Вказує, що не
порушував правил дорожнього руху.
Просить суд постанову скасувати.

Позивач в судове засідання не
з"явився. Надіслав до суду заяву в якій
зазначив, що заявлені позовні вимоги
повністю підтримує. Просить розглянути
справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з"явився. Про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно,
належним чином. Причини неявки
відповідача суду не відомі. Заперечень
щодо позовної заяви до суду не направив
в зв"язку з чим відповідно до ст.128 ч.4
КАС України справа вирішується на
підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 02.08.2014 року
відповідачем було складено відносно
позивача адміністративний протокол по
ст.122 ч.1 КУпАП та винесено постанову про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності та
накладення штрафу в розмірі 333 грн. В
протоколі та постанові зазначено, що
02.08.2014 року о 15 год. 44 хв. по вул. 50 річчя
Жовтня в м. Бершадь, Вінницької області,
позивач, керуючи автомобілем
"Фольксваген Т5" д/н НОМЕР_1, перевищив
швидкість в населеному пункті на 25
км/год, рухався зі швидкістю 85 км/год. В
своєму письмовому поясненні позивач
зазначив, що з протоколом не згоден.
Однак незважаючи на те, що позивач при
притягненні його до адміністративної
відповідальності своєї вини фактично
не визнав, відповідач не навів інших
доказів, які б підтверджували вину
позивача. Суду не надано жодних фото та
відеоматеріалів за допомогою яких
зафіксовано порушення правил
дорожнього руху водієм ОСОБА_1 Крім
цього, з оскаржуваної постанови
вбачається, що вона винесена
відповідачем на місці, однак відсутні
докази про повідомлення позивача про
результати розгляду його справи про
адміністративне правопорушення та
прийняте рішення. За таких обставин
відповідач порушив право позивача на
захист та не виконав вимоги про
всебічне, повне та об"єктивне
з"ясування обставин справи, у зв"язку з
чим його постанова підлягає скасуванню
як незаконна. Викладене є порушенням
ст.6 Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, яка підлягає
застосуванню до даних правовідносин і
передбачає, що кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.11, 158-163, 171-2 КАС України, ст.293
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову серії ПС1 № 554841 від 02.08.2014
року винесену інспектором ДПС
Бершадського ВДАІ РВ УМВС України у
Вінницькій області ст. лейтенантом
міліції Маціборою Олегом Михайловичем
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КУпАП скасувати.

Постанова суду по справі є остаточною
та оскарженню не підлягає.

Суддя :І. В. Панасюк

18.09.2014