Справа № 820/11226/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 вересня 2014 р.
№ 820/11226/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Єгупенко В.В.

за участю секретаря - Вождаєвої М.О.

за участю представників сторін:

представник позивача - не прибув.

представника відповідача - Компанієць
О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові адміністративну справу за
позовом

Навчального центру оперативно -
рятуваної служби цивільного захисту
Державно служби України з надзвичайних
ситуацій до Нововодолазької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
скасування рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Навчальний центр
оперативно-рятувальної служби
цивільного захисту державної служби
України з надзвичайних ситуацій,
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Нововодолазької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, в якому просить суд скасувати
Рішення Нововодолазької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про застосування
штрафних санкцій та нарахування пені
за несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) єдиного внеску від 17
березня 2014 року № на загальну
суму 45 971 (сорок п'ять тисяч дев'ятсот
сімдесят одна) гривня 17 копійок.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що ним своєчасно було
сплачено єдиний внесок, але
відповідачем це не було враховано з
підстав помилкової сплати позивачем
грошових коштів на невірний технічний
рахунок, але з зазначенням інших вірних
реквізитів, а саме, правильно
зазначених призначення платежу та коду
бюджетної класифікації, який
відповідає зазначеному у Наказі
Міністерства фінансів України від
14.01.2011р. № 11 "Про бюджетну класифікацію"
коду для сплати єдиного внеску.

Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав та просив
задовольнити в повному обсязі з
підстав та мотивів викладених у
позовній заяві.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечував та
просив відмовити в повному обсязі. В
обгрунтування заперечень зазначив, що
при прийнятті спірних рішень
відповідач діяв на підставі, у межах
повноважень та у спосіб що передбачені
Конституцією та законами України.

Суд, вислухавши пояснення
представників сторін, розглянувши
подані сторонами документи, з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги і
заперечення проти позову,
проаналізувавши наявні в матеріалах
справи докази у їх сукупності, дійшов
висновку виходячи з наступного.

Судом встановлено , що фахівцями
Нововодолазької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області на підставі п.п 20.1.4 п.20.1 ст.20 та
ст.76 Податкового кодексу України
проведено камеральну перевірку
своєчасності сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування позивачем за
вересень 2013 року.

Результати перевірки оформлені актом
від 13.03.2014 року № 127/20-20-17-09/33879077 (а.с. 56-58).

Висновками зазначеного акту перевірки
встановлено порушення, яке полягає в
тому, що платник порушує терміни сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування
позивачем за вересень 2013 року.

На підставі висновків зазначеного акту
контролючим органом прийнято рішення
№ від 17.03.2014 року, яким до
позивача застосовано штрафні санкції
та нараховано пеню на загальну суму 45 971
(сорок п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят
одна) гривня 17 копійок.

Позивач оскаржив рішення відповідача в
адміністративному порядку.

Рішеннями ГУ Міндоходів у Харківській
області від 15.04.2014 року та Міністерства
доходів і зорів України від 29.2014 року
скарги залишені без задоволення, а
рішення - без змін.

Перевіряючи юридичну та фактичну
обґрунтованість мотивів, які покладені
суб'єктом владних повноважень в основу
спірного правового акту
індивідуальної дії на відповідність
вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд
виходить з наступного.

Так, відповідно до Платіжного
доручення № 298 від 19 вересня 2013 року та
Платіжного доручення № 300 від 19 вересня
2013 року Навчальним центром
Оперативно-рятувальної служби
цивільного захисту Державної служби
України з надзвичайних ситуацій
сплачено єдиний соціальний внесок на
рахунок Управління ПФУ в
Нововодолазькому районі № 2020 на
суму 16 401 гривня 81 копійка та 218 901 грн. 12
коп. відповідно, одержані банком 20
вересня 2013 року (а.с. 8).

У Таблиці 4 «Нарахування єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на суми
грошового забезпечення та на суми
допомоги у зв'язку з вагітністю та
пологами» Звіту за вересень 2013 року
внаслідок технічної помилки у графі 6
«Сума, на яку збільшено єдиний
соціальний внесок у зв'язку з
виправленням помилки, допущеної у
попередніх звітних періодах (р. 6.1 + р.
6.2)» вказано суму 235 302 (двісті тридцять
п'ять тисяч триста дві) гривні 93
копійки. Цей Звіт було подано 16 жовтня
2013 року.

Надалі, у Таблиці 4 Нарахування єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на суми
грошового забезпечення та на суми
допомоги у зв'язку з вагітністю та
пологами» Звіту за жовтень 2013 року
допущену технічну помилку було
виправлено, що підтверджується графою 7
«Сума, на яку зменшено єдиний внесок у
зв'язку з виправленням помилки,
допущеної у попередніх звітних
періодах (р. 7.1 + р. 7.2 ), в якій вказана
сума 235 302 грн. 93 коп. Вказаний Звіт було
подано 07 листопада 2013 року.

Отже, позивачем, нарахований на
заробітну плату за вересень єдиний
внесок помилково перераховано з кодом
платежу 71010000 замість 71020000.

Суд відзначає, що у даних
правовідносинах належить застосувати
Закон України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» в
редакції, чинній на момент здійснення
позивачем оплати суми єдиного внеску
19.08.2013 року.

Так, пунктами першим, четвертим частини
другої статті 6 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» ( далі по тексту
Закон № 2464) встановлено, що платник
єдиного внеску зобов'язаний: своєчасно
та в повному обсязі нараховувати,
обчислювати і сплачувати єдиний
внесок; подавати звітність до
територіального органу Пенсійного
фонду у строки, в порядку та за формою,
встановленими Пенсійним фондом за
погодженням з відповідними фондами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та
центральним органом виконавчої влади у
галузі статистики.

Частиною восьмою статті 9 Закону № 2464
передбачено, що платники єдиного
внеску зобов'язані сплачувати єдиний
внесок, нарахований за відповідний
базовий звітний період, не пізніше 20
числа місяця, що настає за базовим
звітним періодом. Базовим звітним
періодом для відповідача є календарний
місяць. При цьому платники, зазначені у
пункті першої частини першої статті 4
цього Закону, під час кожної виплати
заробітної плати (доходу, грошового
забезпечення), на суми якої (якого)
нараховується єдиний внесок, одночасно
з видачею зазначених сум зобов'язані
сплачувати нарахований на ці виплати
єдиний внесок у розмірі, встановленому
для таких платників (авансові платежі).
Винятком є випадки, якщо внесок,
нарахований на ці виплати, вже
сплачений у строки, встановлені
абзацом першим цієї частини, або за
результатами звірення платника з
територіальним органом Пенсійного
фонду за платником визнана переплата
єдиного внеску, сума якої перевищує
суму внеску, що підлягає сплаті, або
дорівнює їй. Кошти перераховуються
одночасно з отриманням
(перерахуванням) коштів на оплату праці
(виплату доходу, грошового
забезпечення), у тому числі в
безготівковій чи натуральній формі.

Згідно з частиною шостою статті 9
Закону № 2464 для зарахування єдиного
внеску в центральному органі
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів,
відкриваються в установленому порядку
небюджетні рахунки відповідному
територіальному органу Пенсійного
фонду. Зазначені рахунки відкриваються
виключно для обслуговування коштів
єдиного внеску.

Відповідно до пункту 4.2 Інструкції про
порядок нарахування та сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, затвердженої
постановою правління Пенсійного фонду
України від 27.09.2010 № 21-5, зареєстрованою
в Міністерстві юстиції України 27.10.2010 №
994-18289 (чинної на момент виникнення
спірних правовідносин) сплата єдиного
внеску здійснюється платниками
виключно у національній валюті шляхом
внесення відповідних сум єдиного
внеску на рахунки органів Пенсійного
фонду, відкриті в органах Державного
казначейства України для його
зарахування. Єдиний внесок сплачується
шляхом перерахування платником
безготівкових коштів з його
банківського рахунку. Днем сплати
єдиного внеску у разі перерахування
сум єдиного внеску з рахунка платника
на відповідні рахунки Пенсійного фонду
вважається день списання банком або
Державним казначейством України суми
платежу з рахунка платника незалежно
від часу її зарахування на рахунок
Пенсійного фонду. Проте обов'язковою
умовою цього списання є перерахування
сум єдиного внеску на відповідні
рахунки Пенсійного Фонду.

З матеріалів справи слідує, що
Навчальним центром
Оперативно-рятувальної служби
цивільного захисту Державної служби
України з надзвичайних ситуацій 06
листопада 2013 року було направлено
Начальникові Нововодолазької ОДПІ
Міндоходів у Харківській області Лист
№ 39/915, відповідно до якого Позивач
просить помилково сплачені кошти,
згідно Платіжного доручення № 298 від 19
вересня 2013 року та платіжного
доручення № 300 від 19 вересня 2013 року
зарахувати з коду платежу 71010000 на код
платежу 71020000.

Крім того, Навчальним центром
Оперативно-рятувальної служби
цивільного захисту Державної служби
України з надзвичайних ситуацій 08
листопада 2013 року було направлено
Листи за № 39/931/1, № 39/931/2 та № 39/931/3 до
Міністерства доходів і зборів України,
Головного управління Міндоходів у
Харківській області та
Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області відповідно з
описом ситуації щодо допущення
технічної помилки, її виправлення та
клопотання про незастосування
будь-яких санкцій.

Як передбачає стаття 11 Закону № 2464
страхові кошти, акумульовані на
централізованих рахунках Пенсійного
фонду, автоматично перераховуються не
пізніше наступного операційного дня
після їх зарахування на централізовані
рахунки фондів загальнообов'язкового
державного соціального страхування на
рахунки Накопичувального пенсійного
фонду (далі - Накопичувальний фонд), а у
випадках, передбачених законом, -
недержавних пенсійних фондів
відповідно до визначених законом
пропорцій.

Таким чином, перерахувавши єдиний
внесок за кодом платежу 71010000 (єдиний
внесок, нарахований на заробітну плату
цивільним службовцям) замість 71020000
(єдиний внесок, нарахований на
заробітну плату атестованим
службовцям), позивач фактично надав
відповідачу можливість
використовувати кошти за призначенням,
оскільки був здійснений їх
перерозподіл до фондів соціального
страхування.

З урахуванням наведеного, суд
приходить до висновку про те, що факт
помилкового перерахування визначеної
суми єдиного внеску не на той рахунок,
не може розцінюватися як порушення
ст.ст. 25, 26 Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування».

Саме Бюджетним кодексом України
визначаються загальні вимоги до
порядку та процедури здійснення
платежів до відповідного бюджету.

Відповідно до Положення про єдиний
казначейський рахунок, затвердженого
наказом Державного казначейства
України 26.06.2002 N 122 (далі Положення),
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 18 липня 2002 р. за N 594/6882
єдиний казначейський рахунок (далі ЄКР)
- це консолідований рахунок, відкритий
Державному казначейству України в
Національному банку України для обліку
коштів та здійснення розрахунків у
системі електронних платежів
Національного банку України (далі -
СЕП).

Згідно п. 2.1. Положення ЄКР консолідує
кошти державного та місцевих бюджетів,
фондів загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
коштів інших клієнтів, обслуговування
яких здійснюється органами Державного
казначейства України та
регламентується законодавством,
учасниками СЕП є Державне казначейство
України та Головні управління
Державного казначейства України в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі. Для
відображення операцій, проведених
через СЕП протягом банківського дня, у
центрі оброблення СЕП Державному
казначейству України та Головним
управлінням Державного казначейства
України відкрито технічні рахунки.

Отже, позивачем у встановлені строки
здійснено оплату на єдиний
казначейський рахунок, відповідно
будь-яких порушень допущено не було,
оскільки відсутні негативні наслідки у
вигляді недоотриманих бюджетом коштів
та платежів.

При цьому суд зазначає, що призначення
платежу вказувалось вірно, невірно
вказувався рахунок, але платежі
незважаючи на помилку та
невідповідність призначення рахунку
зараховувалися до бюджету.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти тільки на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, передбачений Конституцією та
законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно положень ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. У
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач, як суб`єкт владних
повноважень, не довів правомірності
прийнятого ним рішення про
застосування штрафних санкцій та
нарахування пені за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
єдиного внеску від 17 березня 2014 року №
на загальну суму 45 971 (сорок п'ять
тисяч дев'ятсот сімдесят одна) гривня 17
копійок.

З урахуванням вищевикладених обставин,
суд вважає, що вимоги позивача
правомірні, обґрунтовані і підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійсненні нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Навчального
центру оперативно - рятуваної служби
цивільного захисту Державно служби
України з надзвичайних ситуацій до
Нововодолазької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про скасування рішення -
задовольнити.

Скасувати Рішення Нововодолазької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
застосування штрафних санкцій та
нарахування пені за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
єдиного внеску від 17 березня 2014 року №
на загальну суму 45 971 (сорок п'ять
тисяч дев'ятсот сімдесят одна) гривня 17
копійок.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Навчального центру
оперативно - рятувальної служби
цивільного захисту Державно служби
України з надзвичайних ситуацій (код
33879077) сплачений судовий збір у розмірі
182.70 грн., (сто вісімдесят дві грн., 70
коп.).

Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний
адміністративний суд через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня її
проголошення, копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 09
вересня 2014 року.

Суддя
Єгупенко В.В.