Справа № 583/2380/14-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 р. Справа № 583/2380/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Бартош Н.С. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання
Машури Г.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Левади Л.Є.,

представника третьої особи Сошенко
Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_5 на постанову Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 30.07.2014р. по справі № 583/2380/14-а

за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5

до Виконавчого комітету Охтирської
міської ради Сумської області,
третя особа Товариство з обмеженою
відповідальністю "Транспортна
компанія "Альянс+"

про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Фізична особа-підприємець
ОСОБА_5 (далі - ФОП ОСОБА_5), звернувся до
суду з позовом до виконавчого комітету
Охтирської міської ради (далі -
відповідач), третя особа - товариство з
обмеженою відповідальністю
«Транспортна компанія «Альянс+» (далі -
ТОВ «ТК «Альянс+»), в якому просив суд
визнати протиправним рішення
конкурсного комітету від 21 травня 2014
року по визначенню перевізників на
автобусних маршрутах загального
користування в м. Охтирка по
нижченаведеним об'єктам конкурсу в
режимі маршрутного таксі в частині
визначення переможцем конкурсу ТОВ «ТК
«Альянс+» та скасувати рішення в цій
частині: за об'єктом конкурсу № 1 по
маршруту № 1 «Дачний-залізничний
вокзал ( вул. Червоноармійська - вул.
Київська )»; за об'єктом конкурсу № 3 по
маршруту № 4 «ТЕЦ-Кардашівка ( до межі
міста)»; за об'єктом конкурсу № 5 по
маршруту № 8-а «Гай-Шевченка - Центр ( із
заїздом до Центрального кладовища, а в
дні релігійних свят за окремим
графіком )»; за об'єктом конкурсу № 6 по
маршруту № 9
«Підлозіївка-Центр-Кардашівка ( до межі
міста)»; за об'єктом конкурсу № 7 по
маршруту № 13 «Монумент-М'ясокомбінат».

Постановою Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 30.07.2014 року у
задоволенні зазначеного
адміністративного позову відмовлено

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної
скарги позивач посилається на
порушення судом першої інстанції, при
прийнятті постанови, норм
матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, з обставин і
обґрунтувань, викладених в апеляційній
скарзі.

В письмових запереченнях на апеляційну
скаргу відповідач та третя особа,
посилаючись на законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, просять апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а постанову
суду залишити без змін.

У судовому засіданні суду апеляційної
інстанції представники позивача,
наполягаючи на порушенні судом першої
інстанції, при прийнятті постанови,
норм матеріального права, просили
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову постанову, якою
задовольнити позовні вимоги, з
обставин і обґрунтувань, викладених в
апеляційній скарзі.

Представник відповідача та
представник третьої особи, наполягаючи
на законності та обгрунтованості
постанови суду першої інстанції,
просили залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а оскаржувану постанову
без змін.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення осіб, які
прибули в судове засідання,
перевіривши рішення суду та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що в щотижневій газеті
«Лідер» № 15 від 16.04.2014 року було
розміщено оголошення про проведення
21.05.2014 року конкурсу на перевезення
пасажирів на міських автобусних
маршрутах загального користування в м.
Охтирка.

До 05.05.2014 року відповідно до умов
конкурсу та Порядку проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування, затвердженого
Постановою КМУ від 03.12.2008 року № 1081
позивачем були подані відповідні
документи.

Протоколом засідання конкурсного
комітету по проведенню конкурсів з
перевезення пасажирів на автобусних
маршрутах загального користування м.
Охтирка від 21.05.2014 року зафіксовано хід
проведення конкурсу на перевезення
пасажирів на міських автобусних
маршрутах загального користування в
звичайному режимі руху по 6 об'єктам та
в режимі маршрутного таксі по 7
об'єктам.

Так, за об'єктом конкурсу № 1 по
маршруту № 1 «Дачний-залізничний
вокзал ( вул. Червоноармійська - вул.
Київська )» прийняли участь ФОП ОСОБА_6;
ФОП ОСОБА_7; ФОП ОСОБА_5, ТОВ «ТК
«Альянс+». Переможцем конкурсу по
маршруту № 1 в режимі маршрутного таксі
визнано ТОВ «ТК «Альянс+» з загальною
кількістю балів 6. Позивачем набрано 3
бали та визначено 2 місце.

За об'єктом конкурсу № 3 по маршруту № 4
«ТЕЦ-Кардашівка ( до межі міста)»
прийняли участь ФОП ОСОБА_6; ФОП ОСОБА_7;
ФОП ОСОБА_5, ТОВ «ТК «Альянс+».
Переможцем конкурсу по маршруту № 4 в
режимі маршрутного таксі визнано ТОВ
«ТК «Альянс+» з загальною кількістю
балів 6. Позивачем набрано 3 бали та
визначено 2 місце.

За об'єктом конкурсу № 5 по маршруту №
8-а «Гай-Шевченка - Центр ( із заїздом до
Центрального кладовища, а в дні
релігійних свят за окремим графіком )»
прийняли участь ФОП ОСОБА_7; ФОП ОСОБА_5,
ТОВ «ТК «Альянс+». Переможцем конкурсу
по маршруту № 8-а в режимі маршрутного
таксі визнано ТОВ «ТК «Альянс+» з
загальною кількістю балів 4. Позивачем
набрано 2 бали та визначено 2 місце.

За об'єктом конкурсу № 6 по маршруту № 9
«Підлозіївка-Центр-Кардашівка ( до межі
міста)» прийняли участь ФОП ОСОБА_8; ФОП
ОСОБА_7; ФОП ОСОБА_5, ТОВ «ТК «Альянс+».
Переможцем конкурсу по маршруту № 9 в
режимі маршрутного таксі визнано ТОВ
«ТК «Альянс+» з загальною кількістю
балів 4. Позивачем набрано 2 бали та
визначено 2 місце.

За об'єктом конкурсу № 7 по маршруту № 13
«Монумент-М'ясокомбінат» прийняли
участь ФОП ОСОБА_6; ФОП ОСОБА_7; ФОП
ОСОБА_5, ТОВ «ТК «Альянс+». Переможцем
конкурсу по маршруту № 13 в режимі
маршрутного таксі визнано ТОВ «ТК
«Альянс+» з загальною кількістю балів
6. Позивачем набрано 1 бал та визначено 2
місце.

Позивач, вважаючи таке рішення
конкурсного комітету неправомірним,
звернувся до суду з позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог , суд першої інстанції виходив з
того, що відповідач діяв на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції, з огляду на наступне.

Статтею 43 Закону України "Про
автомобільний транспорт" встановлено,
що визначення автомобільного
перевізника на автобусному маршруті
загального користування здійснюється
виключно на конкурсних засадах.
Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут
(кілька маршрутів), оборотний рейс
(кілька оборотних рейсів). На конкурс
виносяться маршрути із затвердженими
паспортами. Визначення кандидатури
автомобільного перевізника для роботи
на міжнародному автобусному маршруті
загального користування здійснюється
на конкурсних засадах у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до статті 44 Закону України
"Про автомобільний транспорт", до
обов'язкових умов конкурсу на
перевезення пасажирів належать:
визначена органами виконавчої влади та
органами місцевого самоврядування
обґрунтована структура парку
автобусів, що працюватимуть на
маршруті загального користування, за
пасажиромісткістю, класом, технічними
та екологічними показниками; державні
соціальні нормативи у сфері
транспортного обслуговування
населення. У разі відсутності в
перевізників-претендентів автобусів,
що відповідають умовам конкурсу,
вони мають право подавати до
конкурсного комітету заяву на участь у
конкурсі та документи, що містять
характеристику наявних автобусів, які
перевізник-претендент пропонує
використовувати на даному маршруті, а
також інвестиційний
проект-зобов'язання щодо оновлення
парку автобусів на цьому маршруті на
визначений період до п'яти років.

У разі відсутності
перевізників-претендентів, які мають
автобуси, що відповідають умовам
конкурсу, конкурс проводиться серед
претендентів, які пропонують
використовувати на даному маршруті
автобуси, що відповідають вимогам
безпеки, але не відповідають умовам
конкурсу за класом,
пасажиромісткістю, параметрами
комфортності, з урахуванням поданих
інвестиційних проектів-зобов'язань
щодо оновлення парку автобусів, які
будуть повністю відповідати всім
вимогам, у термін до п'яти років.

На виконання положень Закону України
«Про автомобільний транспорт»,
Постановою №1081 Кабінету Міністрів
України від 03.12.2008 затверджено «Порядок
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування».

Пунктом 12 Порядку проведення конкурсу
з перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування
врегульовані підстави прийняття
Конкурсним комітетом рішення про
недопущення до участі в конкурсі
автомобільного перевізника, який: 1)
подав до участі в конкурсі неналежним
чином оформлені документи чи не в
повному обсязі, а також такі, що містять
недостовірну інформацію; 2) визнаний
банкрутом або щодо якого порушено
провадження у справі про банкрутство
(за винятком того, стосовно якого
проводиться процедура санації), або
який перебуває у стадії ліквідації; 3)
не відповідає вимогам статті 34 Закону
України «Про автомобільний транспорт»,
4) не має достатньої кількості
транспортних засобів для виконання
перевезень, затвердженої обов'язковими
умовами конкурсу, та перевезень, які
повинні виконуватися відповідно до
чинних договорів (дозволів). Достатня
кількість транспортних засобів
визначається як кількість автобусів,
необхідних для виконання перевезень,
та кількість резервних транспортних
засобів, яка становить 10 відсотків для
міського, приміського сполучення та 20
відсотків для міжміського сполучення;
5) має несплачені штрафні санкції,
накладені Укртрансінспекцією, або
водії якого мають несплачені штрафи,
накладені відповідно до статті 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, неоскаржені у судовому
порядку (що були накладені не пізніше
ніж за 20 днів до дати проведення
конкурсу); 6) подав конкурсну
пропозицію, що не відповідає
обов'язковим та додатковим умовам
конкурсу, крім випадків, передбачених
частиною третьою статті 44 Закону
України «Про автомобільний транспорт».

Пунктом 29 Розділу «Подання документів
для участі у конкурсі» Порядку
зазначено, для участі у конкурсі
автомобільний перевізник подає на
кожний об'єкт конкурсу заяву за формою,
визначеною згідно з додатками 1 або 2, і
такі документи: нотаріально завірену
копію ліцензії на право надання послуг
з перевезень пасажирів (може
подаватися в одному примірнику, якщо
перевізник-претендент бере участь у
кількох конкурсах, які проводяться на
одному засіданні);

- перелік транспортних засобів, які
пропонуються до використання на
автобусному маршруті, із зазначенням
марки, моделі, пасажиромісткості (з
відміткою "з місцем водія/без місця
водія"), VIN-коду транспортного засобу,
державного номерного знака, року
випуску транспортного засобу;

- копії ліцензійних карток на кожний
автобус, який пропонується до
використання на автобусному маршруті;

- документ, що підтверджує внесення
плати за участь у конкурсі, із
зазначенням дати проведення конкурсу;

- копії свідоцтв про реєстрацію
транспортних засобів або тимчасових
реєстраційних талонів автобусів, що
пропонуються до використання на
маршруті; копію документа, що
підтверджує проведення процедури
санації (за умови проведення санації);

- перелік транспортних засобів,
пристосованих для перевезення осіб з
обмеженими фізичними можливостями, які
пропонуються для роботи на автобусному
маршруті, або письмова інформація про
їх відсутність; анкету відповідно до
пункту 32 цього Порядку;

- копія штатного розпису, податкового
розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку, і сум утриманого з них податку
(форма N 1ДФ) за останні повні два
квартали.

Комплектність поданих документів
перевіряє в міру їх надходження
організатор.

Пунктом 42 Порядку передбачено, що у
разі участі в конкурсі двох або більше
перевізників-претендентів конкурсний
комітет визначає кращого з
використанням бальної системи оцінки
пропозицій перевізників-претендентів
відповідно до цього Порядку та Закону
України «Про автомобільний транспорт».

Сумарна кількість балів, одержаних
кожним перевізником-претендентом
згідно з додатком 4, є підставою для
визначення переможця конкурсу.

Пункт 46 Порядку передбачає, що
переможцем конкурсу визнається
перевізник-претендент, який за
результатами конкурсу набрав
найбільшу кількість балів відповідно
до системи оцінки пропозицій
перевізників- претендентів.

Претендент, який посів друге місце,
визнається перевізник-претендент, який
за результатами розгляду набрав
найбільшу кількість балів відповідно
до системи оцінки пропозицій
перевізників-претендентів без
урахування показника переможця
конкурсу.

Як вбачається з протоколу:

за результатами розгляду об'єкту № 1 -
маршруту № 1 «Дачний - залізничний
вокзал ( вул. Червоноармійська - вул.
Київська )»:

приймали участь ФОП ОСОБА_6; ФОП ОСОБА_7;
ФОП ОСОБА_5, ТОВ «ТК «Альянс+». Документи
претендента ОСОБА_7 не розглядалися в
зв'язку з недостатньою кількістю
транспортних засобів. Пропозиції інших
претендентів відповідали умовам
конкурсу та за системою оцінки
пропозицій перевізників-претендентів
згідно з Додатком 4 до Порядку отримали:
ТОВ «ТК «Альянс+» - 3,5 бали; ФОП ОСОБА_5 - 2
бали. Переможець - ТОВ «ТК»Альянс+»;
друге місце - ФОП ОСОБА_5

За результатами розгляду об'єкту № 3 -
маршруту № 4 «ТЕЦ-Кардашівка ( до межі
міста)»:

приймали участь ФОП ОСОБА_6; ФОП ОСОБА_7;
ФОП ОСОБА_5, ТОВ «ТК «Альянс+».

Член конкурсного комітету висловила
думку, що пропозиції ТОВ «ТК»Альянс+»
не в повній мірі відповідають умовам
конкурсу. Голова конкурсного комітету
поставив на голосування пропозицію
щодо зняття з розгляду документів ТОВ
«ТК«Альянс+». Більшістю голосів
проголосували проти зняття. За
системою оцінки пропозицій
перевізників-претендентів згідно з
Додатком 4 до Порядку отримали: ФОП
«ОСОБА_6 - 1 бал, ФОП ОСОБА_7 - 0 балів, ТОВ
«ТК «Альянс+» - 6 балів; ФОП ОСОБА_5 - 3
бали. Переможець - ТОВ «ТК»Альянс+»;
друге місце - ФОП ОСОБА_5

За результатам розгляду об'єкту № 5 -
маршруту № 8-а « Гай-Шевченка-Центр ( із
заїздом до Центрального кладовища в
дні релігійних свят за окремим
графіком)»:

приймали участь ФОП ОСОБА_7; ФОП ОСОБА_5,
ТОВ «ТК «Альянс+». Документи
претендента ОСОБА_8 не розглядалися в
зв'язку з недостатньою кількістю
транспортних засобів. Пропозиції інших
претендентів за системою оцінки
пропозицій перевізників-претендентів
згідно з Додатком 4 до Порядку отримали:
ТОВ «ТК «Альянс+» - 4 бали; ФОП ОСОБА_5 - 2
бали. Переможець - ТОВ «ТК»Альянс+»;
друге місце - ФОП ОСОБА_5

За результатами розгляду об'єкту № 7 -
маршруту № 9 «Підлозіївка - Центр -
Кардашівка ( до межі міста )»:

приймали участь: ФОП ОСОБА_8; ФОП ОСОБА_7;
ФОП ОСОБА_5, ТОВ «ТК «Альянс+».
Пропозиції претендентів за системою
оцінки пропозицій
перевізників-претендентів згідно з
Додатком 4 до Порядку отримали: ФОП
ОСОБА_5 - 2 бали; ФОП ОСОБА_7 - 0 балів; ТОВ
«ТК «Альянс+» - 4 бали; ФОП ОСОБА_8 - 1 бал.
Переможець - ТОВ «ТК»Альянс+»; друге
місце - ФОП ОСОБА_5

За результатам розгляду об'єкту № 7 -
маршруту № 13 «Монумент-М'ясокомбінат»:

приймали участь ФОП ОСОБА_6; ФОП ОСОБА_7;
ФОП ОСОБА_5, ТОВ «ТК«Альянс+». Документи
претендента ОСОБА_7 не розглядалися в
зв'язку з недостатньою кількістю
транспортних засобів. Пропозиції інших
претендентів відповідали умовам
конкурсу та за системою оцінки
пропозицій перевізників-претендентів
згідно з Додатком 4 до Порядку отримали:
ФОП ОСОБА_6 - 1 бал; ТОВ «ТК «Альянс+» - 6
балів; ФОП ОСОБА_5 - 1 бал. Переможець -
ТОВ «ТК»Альянс+». Учасники конкурсу ФОП
ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 набрали однакову
кількість балів. Відповідно до п. 46
Порядку шляхом голосування визначили
претендента, що посів друге місце - ФОП
ОСОБА_5

Колегія суддів зауважує, що даний
протокол засідання конкурсного
комітету від 21.05.2014 року не містить
підстав та обґрунтувань прийнятих
конкурсним комітетом рішень.

Так, судом першої інстанції не надано
правової оцінки тій обставині, що за
технічними паспортами автобуси
претендента-перевізника ТОВ «ТК
«Альянс+» Рути-25 Нова мають
пасажиромісткість 19 сидячих та 6
стоячих місць (25 пасажиромісць), що
підтверджується свідоцтвами про
реєстрацію транспортних засобів та не
заперечувалось представником третьої
особи в судовому засіданні суду
апеляційної інстанції.

Вказана обставина суперечить вимогам
ст.44 Закону України «Про автомобільний
транспорт» щодо пасажиромісткості
автобусів. А саме, до обов'язкових умов
конкурсу на перевезення пасажирів
належать визначена органами
виконавчої влади та органами місцевого
самоврядування обґрунтована структура
парку автобусів, що працюватимуть на
маршруті загального користування, за
пасажиромісткістю, класом, технічними
та екологічними показниками.

Наказом Міністерства транспорту і
зв'язку України від 12.04.2007 року № 285
затверджений Порядок визначення класу
комфортності автобусів, сфери їх
використання за видами сполучень та
режимами руху.

Згідно п. 4.1.2 зазначеного Порядку,
автобуси місткістю не більше 22
пасажирів, крім водія, поділяються на
два класи:

клас А: автобуси, призначені для
перевезення сидячих пасажирів та
мають місця для стоячих пасажирів;

клас В: автобуси, призначені для
перевезення виключно сидячих
пасажирів.

Згідно п. 4.1.3. зазначеного Порядку,
автобуси місткістю понад 22 пасажири,
крім водія, поділяються на три класи:

клас I: автобуси, призначені для
перевезення сидячих і стоячих
пасажирів, конструкція яких дає
змогу пасажирам безперешкодно
переміщуватись по салону;

клас II: автобуси, призначені для
перевезення головним чином сидячих
пасажирів, а також стоячих пасажирів
у проході проміж рядами та (або) на
площадці для стоячих пасажирів, розмір
якої не перевищує 1,5 кв.м;

клас III: автобуси, призначені для
перевезення виключно сидячих
пасажирів.

Відповідно до таблиці 3 зазначеного
Порядку, в режимі маршрутного таксі
можуть використовуватися автобуси
класу А,В.

З огляду на наведене, заявлені
позивачем автобуси відповідали
обов'язковій умові конкурсу стосовно
пасажиромісткості до 22 пасажиромісць,
на відміну від транспортних засобів
ТОВ «ТК «Альянс+».

Проте, при наявності претендента
(претендентів), автобуси яких
відповідають усім вимогам конкурсу до
участі у конкурсі допущено автобуси
претендента-перевізника ТОВ «ТК
«Альянс+», що не відповідали умовам
конкурсу за пасажиромісткістю без
будь-яких обгрунтувань зі сторони
конкурсного комітету у протоколі від
21.05.2014 року, відповідно до діючого
законодавства.

Окрім того, колегія суддів зауважує, що
судом першої інстанції не взято до
уваги вимоги ст. 44 Закону України «Про
автомобільний транспорт», що У разі
відсутності
перевізників-претендентів, які мають
автобуси, що відповідають умовам
конкурсу, конкурс проводиться серед
претендентів, які пропонують
використовувати на даному маршруті
автобуси, що відповідають вимогам
безпеки, але не відповідають умовам
конкурсу за класом,
пасажиромісткістю, параметрами
комфортності, з урахуванням поданих
інвестиційних проектів-зобов'язань
щодо оновлення парку автобусів, які
будуть

повністю відповідати всім вимогам, у
термін до п'яти років.

Проте, подавши заяви на участь у
конкурсі ТОВ «ТК «Альянс+» не надав до
конкурсного комітету інвестиційних
проектів щодо оновлення парку
автобусів на визначений період до п'яти
років, що підтверджується змістом заяв
на участь у конкурсі з перевезення
пасажирів на міському маршруті
загального користування ТОВ «ТК
«Альянс+» за об'єктами конкурсу №1, 3, 5, 6,
7.

Отже, конкурсним комітетом порушено
вимоги ст. 44 Закону України «Про
автомобільний транспорт» та п.12
Порядку проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування щодо
відсутності достатньої кількості
транспортних засобів відповідної
пасажиромісткості для виконання
перевезень, затвердженої обов'язковими
умовами конкурсу та подання ТОВ «ТК
«Альянс+» пропозиції, що не відповідає
обов'язковим умовам контракту.

Стаття 19 Конституції України
зобов'язує органи влади діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач, згідно ч. 2 ст. 71 КАС України,
не довів правомірність прийнятого
рішення.

Враховуючи той факт, що оскаржуване
рішення конкурсного комітету від 21
травня 2014 року є таким, що порушує права
та інтереси позивача, колегія суддів
дійшла висновку про те, що позовні
вимоги про визнання його протиправним
та скасування, є законними,
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є: порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Зважаючи на встановлені обставини
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що постанова Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 30.07.2014 року по справі №583/2380/14-а
прийнята з порушенням норм чинного
процесуального та матеріального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, а тому підлягає скасуванню, з
прийняттям нової постанови про
задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196 п. 3 ст. 198, п. 4
ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 30.07.2014р. по
справі № 583/2380/14-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_5 до Виконавчого комітету
Охтирської міської ради Сумської
області, третя особа Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Транспортна компанія "Альянс+" про
визнання протиправним рішення -
задовольнити.

Визнати протиправним рішення
конкурсного комітету від 21 травня 2014
року по визначенню перевізників на
автобусних маршрутах загального
користування в м. Охтирка по
нижченаведеним об'єктам конкурсу в
режимі маршрутного таксі в частині
визначення переможцем конкурсу ТОВ "ТК
"Альянс+" та скасувати рішення в цій
частині: за об'єктом конкурсу № 1 по
маршруту № 1 "Дачний-залізничний вокзал
( вул. Червоноармійська - вул. Київська
)"; за об'єктом конкурсу № 3 по маршруту
№ 4 "ТЕЦ-Кардашівка ( до межі міста)"; за
об'єктом конкурсу № 5 по маршруту № 8-а
"Гай-Шевченка - Центр ( із заїздом до
Центрального кладовища, а в дні
релігійних свят за окремим графіком )";
за об'єктом конкурсу № 6 по маршруту № 9
"Підлозіївка-Центр-Кардашівка ( до межі
міста)"; за об'єктом конкурсу № 7 по
маршруту № 13 "Монумент-М'ясокомбінат".

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц
А.О.Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С.
Старостін В.В.

Повний текст постанови виготовлений
22.09.2014 р.