Справа № 823/1879/14
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
823/1879/14 Головуючий у 1-й
інстанції: Руденко А.В.
Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Мельничука В.П.

суддів:
Костюк Л.О., Мацедонської
В.Е.,

при секретарі:
Анапріюк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на
ухвалу Черкаського окружного
адміністративного суду від 15 серпня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби
Шполянського районного управління
юстиції Черкаської області, Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Шевченко Таїсії Борисівни, третя особа:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Українські аграрні
традиції» про визнання дій
протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Черкаського окружного
адміністративного суду з позовом до
Реєстраційної служби Шполянського
районного управління юстиції
Черкаської області, Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Шевченко Таїсії Борисівни, третя особа:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Українські аграрні
традиції» про визнання дій
протиправними та скасування рішення.

Ухвалою Черкаського окружного
адміністративного суду від 15 серпня 2014
року відмовлено у задоволенні заяви
представника позивача про
забезпечення доказів.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу Черкаського
окружного адміністративного суду від 15
серпня 2014 року як таку, що постановлена
з порушенням норм процесуального
законодавства України, та постановити
нову ухвалу про задоволення зазначеної
вище заяви.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а ухвала
суду - скасуванню з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу
суду, яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і постановити
ухвалу з направленням справи до суду
першої інстанції для продовження
розгляду справи, якщо визнає, що судом
першої інстанції порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення питання.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
забезпечення доказів суд першої
інстанції виходив з того, що підстави
для задоволення вказаної заяви
відсутні, оскільки позивачем не
наведено доказів на підтвердження
обставин, що викладені в заявленій
заяві. При цьому частина зазначених
представником позивача витребувано
судом. Крім цього, представником
позивача не було надано доказів того,
що надання витребовуваних доказів
стане згодом неможливим або
ускладненим.

З таким висновком колегія суддів не
погоджується та вважає його
необґрунтованим, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України
особи, які беруть участь у справі та
обґрунтовано вважають, що надання
потрібних доказів стане згодом
неможливим або ускладненим, мають
право просити суд забезпечити ці
докази.

Статтею 70 КАС України визначено
поняття належних та допустимих
доказів.

Згідно ч. 4 ст. 70 КАС України обставини,
які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Виходячи зі змісту заяви представника
позивача про забезпечення доказів та
правил зазначених вище норм
адміністративно-процесуального
законодавства України колегія суддів
вважає неправильним висновок суду
першої інстанції про відсутність
підстав для задоволення вказаної
заяви, враховуючи наступне.

Відповідно до правил ст. 71 КАС України
якщо особа, яка бере участь у справі, не
може самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази.

Оскільки відомості реєстраційної
справи в сукупності дадуть змогу
встановити чи була проведена державна
реєстрація права позивача на спірну
земельну ділянку, то колегія суддів
вважає, що з урахуванням положень ст.
ст. 70, 71 КАС України заява про
забезпечення доказів підлягає
задоволенню.

За вказаних обставин колегія суддів
вважає, що висновок суду першої
інстанції про відмову у задоволенні
вказаної заяви є неправильним та
суперечить вимогам п ст. 70, 71 КАС
України.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

За таких обставин, колегія суддів
прийшла до висновку про те, що судом
першої інстанції порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання, а
тому апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду першої
інстанції - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 155, 159, 160, 167, 195, 196, 199,
204, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія
суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного
адміністративного суду від 15 серпня 2014
року - скасувати, прийняти нову, якою
заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про
забезпечення доказів задовольнити.
Забезпечити доказ шляхом витребування
від Реєстраційної служби Шполянського
районного управління юстиції
Черкаської області оригіналу
реєстраційної справи на земельну
ділянку з кадастровим номером
:02:002:0046, яка розташована в
адміністративних межах Скотарівської
сільської ради Шполянського району
Черкаської області, з усіма
документами, які стали підставою для її
створення для огляду та належним чином
завірені копії для приєднання до
матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:
В.П. Мельничук

Судді:
Л.О. Костюк

В.Е. Мацедонська

.

Головуючий суддя
Мельничук В.П.

Судді:
Костюк Л.О.

Мацедонська В.Е.