Справа № 816/3328/14
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року м. Полтава Справа №
816/3328/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубовик
О.І.,

представника позивача - Роженка В.М.,

представника відповідача - Боровик Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Публічного акціонерного
товариства "Рижівський гранітний
кар'єр" до Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання
протиправними, нечинними (недійсними)
та скасування податкових повідомлень -
рішень, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2014 року Публічне акціонерне
товариство "Рижівський гранітний
кар'єр" (далі - ПАТ "Рижівський гранітний
кар'єр", позивач) звернулось до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області (далі -
Кременчуцька ОДПІ, відповідач) про
визнання протиправними, нечинними
(недійсними) та скасування податкових
повідомлень-рішень від 08.08.2014 №/1531
та №/1532.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
господарські взаємовідносини позивача
з його контрагентами - ПрАТ "Ресурси
Кривбасу" та ТОВ ВКП "Стандарт-ЛТД" мали
реальний характер та були спрямовані
на настання правових наслідків, що
підтверджується первинними
бухгалтерськими документами, у зв'язку
з чим висновки акту перевірки
Кременчуцької ОДПІ №1896/16-03-22-02-12/03327339
від 25.07.2014 є безпідставними, а прийняті
за його наслідками податкові
повідомлення-рішення від 08.08.2014
№/1531 та №/1532 такими, що
підлягають визнанню протиправними,
нечинними (недійсними) та скасуванню.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
просив їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував
проти позову та просив відмовити у
задоволенні позовних вимог з підстав,
викладених у письмових запереченнях
№1268 від 05.09.2014 (а.с. 84-85).

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши подані сторонами
документи, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд приходить до висновку, що
позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ "Рижівський
гранітний кар'єр" (ідентифікаційний код
03327339) 11.02.1992 зареєстроване в якості
юридичної особи, номер запису в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців 1 000088
(а.с. 75). Позивач перебуває на
податковому обліку в Кременчуцькій
ОДПІ та є платником податку на додану
вартість.

У період з 14.07.2014 по 18.07.2014 працівниками
Кременчуцької ОДПІ проведена
позапланова виїзна документальна
перевірка ПАТ "Рижівський гранітний
кар'єр" (код 03327339) з питань дотримання
вимог податкового законодавства по
взаємовідносинах з ПрАТ "Ресурси
Кривбасу" (код 19428798) за період липень,
вересень, листопад 2012 року, з ТОВ ВКП
"Стандарт-ЛТД" (код 13462148) за період з
вересня по жовтень 2012 року.

Правомірність підстав та порядку
проведення перевірки позивачем не
оспорюється.

За результатами перевірки
контролюючим органом 25.07.2014 складено
акт №1896/16-03-22-02-12/03327339, в якому
зафіксовано порушення позивачем вимог
пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.4, 198.6 статті 198,
пунктів 200.1, 200.2, 200.3 статті 200
Податкового кодексу України, в
результаті чого завищено від'ємне
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту поточного звітного
(податкового) періоду (рядок 19) всього у
сумі 3320,00, в тому числі 3320,00 грн - за
листопад 2012 року, та завищено суму, що
підлягає бюджетному відшкодуванню
(рядок 23) всього у сумі 10606,00 грн, в тому
числі 5423,00 грн - за липень 2012 року, 1863,00
грн - за жовтень 2012 року, 2733,00 грн - за
листопад 2012 року (а.с. 14-31).

На підставі акту перевірки
№1896/16-03-22-02-12/03327339 від 25.07.2014,
Кременчуцькою ОДПІ прийняті податкові
повідомлення-рішення від 08.08.2014:

- №/1531, яким позивачу зменшено
суму бюджетного відшкодування (у тому
числі заявленого в рахунок зменшення
податкових зобов'язань наступних
періодів) з податку на додану вартість
на загальну суму 15028,50 грн, в тому числі
10019,00 грн - за основним платежем та 5009,50
грн - за штрафними (фінансовими)
санкціями (а.с. 10-11);

- №/1532, яким позивачу зменшено
розмір від'ємного значення суми
податку на додану вартість на суму 3320,00
грн, в тому числі 3320,00 грн - за основним
платежем (а.с. 12-13).

Позивач, не погоджуючись з прийнятими
податковими повідомленнями-рішеннями,
звернувся до суду з вимогою про
визнання вказаних рішень
протиправними, нечинними (недійсними)
та їх скасування.

Як слідує зі змісту акта перевірки
№1896/16-03-22-02-12/03327339 від 25.07.2014 та
письмових заперечень Кременчуцької
ОДПІ №1268 від 05.09.2014, висновок про
порушення ПАТ "Рижівський гранітний
кар'єр" вимог податкового
законодавства відповідач обґрунтовує
висновками:

- акту Криворізької центральної МДПІ
від 12.03.2013 №624/220/19428798 "Про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки ПрАТ "Ресурси Кривбасу" з
питань дотримання вимог податкового
законодавства України під час
здійснення взаємовідносин з ТОВ
"Абсолют-Бест" (код 38000288) за квітень 2012
року, ТОВ "Старт Д" (код 32694059) за
червень-жовтень 2012 року, ТОВ "ВК Віконні
системи" (код 33972398) за серпень 2012 року",
згідно яких перевіркою ПрАТ "Ресурси
Кривбасу" встановлено відсутність
об'єктів оподаткування по операціях з
придбання товарів (послуг) у
підприємств - постачальників та по
операціях з продажу цих товарів
(послуг) підприємствам - покупцям;

- акту Лівобережної МДПІ м.
Дніпропетровська від 25.01.2013 №386/22/13462148
"Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ ВКП
"Стандарт-ЛТД"...".

Крім того, відповідно до
автоматизованої системи співставлення
податкових зобов'язань і податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України (АІС "Податковий
блок"), наявна розбіжність між сумами
податкових зобов'язань з ПДВ ПрАТ
"Ресурси Кривбасу" та податкового
кредиту з ПДВ ПАТ "Рижівський гранітний
кар'єр".

Також, в наданих ПАТ "Рижівський
гранітний кар'єр" до перевірки актах
виконання робіт відсутні дані щодо
осіб (прізвище, посада), які підписали
дані первинні документи.

Оцінюючи обґрунтованість оскаржуваних
податкових повідомлень-рішень, суд
виходить з наступного.

Порядок формування позивачем у
листопаді 2012 року податкового кредиту
врегульовано розділом V Податкового
кодексу України.

Аналіз норм вказаного розділу
Податкового кодексу України дає
підстави для висновку, що для отримання
права на формування податкового
кредиту платник ПДВ повинен мати
належним чином оформлені податкові
накладні, видані на реально отриманий
товар (роботи, послуги), призначений для
використання у власній господарській
діяльності.

Порядок визначення суми податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
відшкодуванню з Державного бюджету
України (бюджетному відшкодуванню), та
строки проведення розрахунків
визначено статтею 200 Податкового
кодексу України.

Так, згідно з пунктами 200.1-200.4 вказаної
статті Кодексу сума податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

При позитивному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету у строки,
встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
податку, що виник за попередні звітні
(податкові) періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до цього Кодексу), а в разі
відсутності податкового боргу -
зараховується до складу податкового
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді
сума, розрахована згідно з пунктом 200.1
цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх податкових періодах
постачальникам таких товарів/послуг
або до Державного бюджету України, а в
разі отримання від нерезидента послуг
на митній території України - сумі
податкового зобов'язання, включеного
до податкової декларації за попередній
період за отримані від нерезидента
послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення
попередніх податкових періодів після
бюджетного відшкодування включається
до складу сум, що відносяться до
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

Судом встановлено, що в рамках
виконання умов укладеного між ПАТ
"Рижівський гранітний кар'єр" (замовник)
та ПрАТ "Ресурси Кривбасу" (виконавець)
договору на виконання ремонтних робіт
№1 від 01.01.2012 ( а.с. 32-65), позивачем у
липні, вересні та листопаді 2012 року
здійснено придбання у ПрАТ "Ресурси
Кривбасу" робіт по ремонту техніки, а
саме, підвіски БЕЛАЗ 548, ГУР БЕЛАЗ 540, ЦОМ
БЕЛАЗ 540, гідропідсилювачів БЕЛАЗ 540,
підвіски БЕЛАЗ 540, редуктора БЕЛАЗ 540 на
загальну суму 63638,80 грн, в тому числі ПДВ
- 10606,46 грн.

В результаті здійснення придбання
вказаних ремонтних робіт ПАТ
"Рижівський гранітний кар'єр" було
віднесено до складу податкового
кредиту липня, вересня та листопада 2012
року суму ПДВ у загальному розмірі 10606,46
грн (5423,00 грн - у липні 2012 року, 1863,00 грн -
у вересні 2012 року, 3320,00 грн - у листопаді
2012 року).

На підтвердження реальності
здійснення вказаних господарських
операцій до матеріалів справи долучено
належним чином завірені копії:
рахунків, податкових накладних та
актів виконання робіт по ремонту (а.с.
36-41, 59-64, 247-252).

Розрахунок з ПрАТ "Ресурси Кривбасу" за
надані на користь позивача ремонті
роботи проведено останнім в повному
обсязі у безготівковій формі, що
підтверджується банківськими
виписками (а.с. 42-58).

Проведення ремонтних робіт деталей
БЕЛАЗів підтверджується також
заявками на ремонт на відповідні
деталі (а.с. 223-228).

Як пояснив представник позивача та
підтверджується долученими останнім
до матеріалів справи подорожніми
листами вантажного автомобіля /МАЗ
08775СН/ (а.с. 229-246), деталі для проведення
їх ремонту транспортувались до м.
Кривий Ріг. Ціни на ремонт деталей
БЕЛАЗів встановлювались на підставі
діючих прайсів ПрАТ "Ресурси Кривбасу"
та фіксувались у рахунках за ремонт
деталей.

Щодо економічної вигоди в результаті
використання в господарській
діяльності ПАТ "Рижівський гранітний
кар'єр" придбаних у ПрАТ "Ресурси
Кривбасу" робіт по ремонту
великотоннажних вантажних автомобілів
БЕЛАЗ, представник позивача надав
пояснення про те, що ремонт був
направлений на відновлення і
підтримання вантажних автомобілів у
належному технічному робочому стані.
БЕЛАЗИ як вантажні
автомобілі-самоскиди великої
потужності (вантажопідйомність мод. 540 -
30 тонн, мод. 548 - 40 тонн) безпосередньо
використовуються при здійсненні
господарської діяльності ПАТ
"Рижівський гранітний кар'єр" для
вивезення з кар'єру та транспортування
гранітної продукції. Основний вид
діяльності ПАТ "Рижівський гранітний
кар'єр" - добування декоративного та
будівельного каменю з гранітного
кар'єру.

Таким чином, ремонт деталей вантажних
автомобілів самоскидів БЕЛАЗ прямо
пов'язаний з господарською діяльністю
підприємства, оскільки ці БЕЛАЗИ
використовуються у виробничому
процесі і без такого ремонту
експлуатація БЕЛАЗІВ технічно
неможлива. Вказане підтверджується
долученими позивачем до матеріалів
справи: планом розвитку гірничих робіт
по Рижівській ділянці Редутського
родовища гранітів на 2014 рік; каталогом
деталей "Кар'єрні самоскиди та їх
модифікації"; балансом на 31.12.2012;
журналом-ордером і відомістю по
рахунку 105 "Транспортні засоби";
журналом-ордером і відомістю по
рахунку 10 "Основні засоби"; свідоцтвами
про реєстрацію технологічного
транспортного засобу (а.с. 132-153).

Згідно довідки економічного
обґрунтування використання БЕЛАЗ
мод.540, за одну добу експлуатації ним
перевозиться близько 338 метрів
кубічних гірської маси граніту, від
продажу якої підприємство отримує
дохід близько 24400 гривень (а.с. 190). За
вирахуванням експлуатаційних витрат
прибуток (економічна вигода) від
експлуатації одного БЕЛАЗА за одну
добу становить близько 22 тис. грн. (24
376,56грн - 2565,5грн = 21811 грн).

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні"
первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

З огляду на положення вказаної норми,
та враховуючи наявність в актах
виконання робіт по ремонту підписів та
посад осіб, що їх склали (а.с. 36-41), судом
відхиляються посилання відповідача на
те, що в наданих ПАТ "Рижівський
гранітний кар'єр" до перевірки актах
виконання робіт відсутні дані щодо
осіб, які підписали вказані первинні
документи.

Крім того, судом критично оцінюються
посилання відповідача на висновки акту
Криворізької центральної МДПІ від
12.03.2013 №624/220/19428798 "Про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки ПрАТ "Ресурси Кривбасу" щодо
дотримання вимог податкового
законодавства ...", оскільки предметом
дослідження вказаної перевірки були
лише відносини останнього з суб'єктами
господарювання ТОВ "Абсолют-Бест" у
квітні 2012 року, ТОВ "Старт Д" у
червні-жовтні 2012 року, ТОВ "ВК Віконні
системи" у серпні 2012 року" (а.с. 89-95).

Таким чином, дослідження наявних у
справі доказів в їх сукупності, дає
підстави для висновку про реальність
господарських взаємовідносин між ПАТ
"Рижівський гранітний кар'єр" та ПрАТ
"Ресурси Кривбасу" з придбання у
останнього ремонтних робіт у липні,
вересні та листопаді 2012 року.

З огляду на викладене, суд доходить
висновку, що ПАТ "Рижівський гранітний
кар'єр" правомірно включено суму
податку на додану вартість в
загальному розмірі 10606,46 грн до складу
податкового кредиту відповідних
податкових періодів.

Частиною 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльність суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач в ході судового розгляду
справи правомірності прийнятих
податкових повідомлень-рішень від
08.08.2014 №/1532 та від 08.08.2014 №/1531
в частині зменшення суми бюджетного
відшкодування з ПДВ на 10929,00 грн (7286,00
грн - за основним платежем та 3643,00 грн -
за штрафними (фінансовими) санкціями)
не довів, а відтак позовні вимоги ПАТ
"Рижівський гранітний кар'єр" в цій
частині є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Досліджуючи взаємовідносини між ТОВ
ВКП "Стандарт-ЛТД" та ПАТ "Рижівський
гранітний кар'єр" судом встановлено, що
останнім у жовтні 2012 року віднесено до
складу податкового кредиту суму ПДВ в
розмірі 2733,00 грн за наслідками
оформлення господарської операції з
придбання у ТОВ ВКП "Стандарт-ЛТД" робіт
по атестації робочих місць на
відповідність умовам праці на загальну
суму 16400,00 грн згідно договору №35 від
04.07.2012 (а.с. 65-66). Відповідно до умов
вказаного договору, ПАТ "Рижівський
гранітний кар'єр" (замовник) доручає, а
ТОВ ВКП "Стандарт-ЛТД" (виконавець)
приймає на себе наступні зобов'язання:
"Атестація робочих місць за умовами
праці".

З метою доведення реальності
здійснення вказаної господарської
операції позивачем надано суду:
податкову накладну №7 від 24.09.2012; акт
здачі-приймання робіт; банківську
виписку; висновок від 09.11.2012 №272
експертизи на правильність
застосування Списків виробництв,
професій, посад і показників, згідно з
якими призначаються пенсії за віком на
пільгових умовах у ВАТ "Рижівський
гранітний кар'єр"; наказ №43/2 від 25.04.2012
про проведення атестації робочих місць
за умовами праці; наказ №50/1 від 07.06.2012
про результати атестації робочих місць
за умовами праці та додатки до нього;
довідку від 15.09.2014 №381; лист-звернення
ПАТ "Рижівський гранітний кар'єр" до ТОВ
ВКП "Стандарт-ЛТД" №171 від 14.05.2012;
лист-відповідь ТОВ ВКП "Стандарт-ЛТД"
№21/к від 28.05.2012 (а.с. 67-70, 154-155, 202-216).

Дослідивши надані позивачем документи,
суд дійшов до висновку, що вони не
підтверджують фактичне надання ТОВ ВКП
"Стандарт-ЛТД" робіт по атестації
робочих місць на відповідність умовам
праці з огляду на наступне.

Як вже зазначалося вище, згідно з
вимогами Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" первинні та
зведені облікові документи повинні
мати такі обов'язкові реквізити,
зокрема, як посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.
Однак, в долученому позивачем до
матеріалів справи акті здачі-приймання
робіт від 24.09.2012 (а.с. 67) відсутні дані
щодо посад або прізвищ осіб, які
підписали даний первинний документ, а
містяться лише підписи, з яких
ідентифікувати вказаних осіб не
видається можливим.

Також, як зазначено в акті
здачі-приймання робіт, вказаний акт
складений про те, що науково-технічна
продукція оформлена в належному
порядку та задовольняє вимогам,
передбаченим умовами договору. В той же
час, договором №35 від 04.07.2012 не
обумовлено яким вимогам має
відповідати виконана робота, у зв'язку
з чим не можливо встановити, які ж саме
роботи входили до зобов'язання
виконавця (ТОВ ВКП "Стандарт-ЛТД") -
"Атестація робочих місць за умовами
праці".

Відповідно до пункту 3.3 договору №35 від
04.07.2012 за правильність проведення
атестації несе відповідальність
виконавець, висновки про результати
експертизи якості являються
результатом виконання договору.

Представником ПАТ "Рижівський
гранітний кар'єр" до матеріалів справи
долучено висновок від 09.11.2012 №272
експертизи на правильність
застосування Списків виробництв,
професій, посад і показників, згідно з
якими призначаються пенсії за віком на
пільгових умовах у ВАТ "Рижівський
гранітний кар'єр", складений Головним
управлінням праці та соціального
захисту населення Полтавської ОДА (а.с.
70).

Виходячи з умов договору №35 від 04.07.2012,
висновок про результати експертизи
якості мав бути підтвердженням
належного виконання договору, однак
роботи прийнято згідно акту 24.09.2012, в
якому вказано, що науково-технічна
продукція оформлена в належному
порядку та задовольняє вимогам,
передбаченим умовами договору, а
висновок №272 складено Головним
управлінням праці та соціального
захисту населення Полтавської ОДА
значно пізніше - 09.11.2012.

Представник позивача вказував, що
працівники ТОВ ВКП "Стандарт-ЛТД" з
огляду на відсутність у ВАТ "Рижівський
гранітний кар'єр" працівників з
відповідною кваліфікацією, здійснили
складання карт умов праці, карт
спостереження робочого часу
працівників на робочих місцях з
шкідливими і важкими умовами праці,
звірку найменувань професій, записаних
в трудових книжках, найменуванням
професій згідно Класифікатора
професій, вирахування процентів
доплат за важкі і шкідливі умови праці
на етапах віднесення робочого місця до
категорії з шкідливими умовами праці
та визначення права працівників на
пільги в ході атестації робочих місць.
За результати проведеної працівниками
ТОВ ВКП "Стандарт-ЛТД" атестації
складені:

- перелік професій і посад ПАТ
"Рижівський гранітний кар'єр",
зайнятість на яких передбачає право
працівників на пільги та компенсації
за роботу в шкідливих і важких умовах
(а.с. 205-207);

- перелік робочих місць, професій і
посад ВАТ "Рижівський гранітний кар'єр",
працівникам яким підтверджено право на
пенсію за віком на пільгових умовах
Список №2, за шкідливі і важкі умови
праці згідно з результатами атестації
робочих місць за умовами праці (а.с.
208-212);

- перелік робочих місць, професій і
посад ВАТ "Рижівський гранітний кар'єр",
працівникам яким пропонується
підтвердити право на доплати до
тарифних ставок за роботу у шкідливих
та важких виробничих умовах (а.с. 213);

- перелік робочих місць, професій і
посад, працівникам яким не
підтверджено право на пільгове
пенсійне забезпечення згідно з
результатами атестації робочих місць
за умовами праці (а.с. 214).

Судом встановлено, що наказом голови
Правління ВАТ "Рижівський гранітний
кар'єр" С.В.Корявченковим від 25.04.2012 №43/2
"Про проведення атестації робочих
місць" створено постійно діючу
атестаційну комісію у складі
працівників товариства, затверджено
план заходів по проведенню атестації
(а.с. 154). Також встановлено, що вище
вказані переліки робочих місць,
професій і посад є додатками до наказу
від 07.06.2012 №50/1 "Про результати
атестації робочих місць за умовами
праці" та затверджені даним наказом
(а.с. 155). Тобто, доводи представника
позивача про проведення атестації
робочих місць працівниками ТОВ ВКП
"Стандарт-ЛТД" згідно договору №35 від
04.07.2012, про що складено акт
здачі-прийняття робіт від 24.09.2012,
спростовуються наказом по товариству
про затвердження результатів такої
атестації робочих місць, який
підписано головою Правління
С.В.Корявченковим ще в червні 2012 року.

Отже, оскільки з наданих суду
документів не прослідковується участь
працівників ТОВ ВКП "Стандарт-ЛТД" у
проведенні атестації робочих місць та
відсутні докази, що відповідний
результат робіт виник саме у зв'язку з
прийняттям у цьому участі ТОВ ВКП
"Стандарт-ЛТД", суд приходить до
висновку, що вказані документи жодним
чином не підтверджують реальності
спірної господарської операції.

Судом також враховано, що згідно витягу
з ЄДР від 03.09.2014 №19236575 (а.с. 121-123) видами
діяльності ТОВ ВКП "Стандарт-ЛТД" є: 43.21
електромонтажні роботи; 81.29 інші види
діяльності із прибирання; 38.11 збирання
безпечних відходів; 41.20 будівництво
житлових і нежитлових будівель; 42.11
будівництво доріг і автострад. Таким
чином, вид наданої ТОВ ВКП
"Стандарт-ЛТД" на користь ПАТ
"Рижівський гранітний кар'єр" послуги з
атестації робочих місць не відповідає
видам господарської діяльності ТОВ ВКП
"Стандарт-ЛТД".

Окрім того, у долучених позивачем до
матеріалів справи документах не
визначено собівартість виконаних
робіт по атестації робочих місць на
відповідність умовам праці, що
виключає будь-яку можливість визначити
яким чином формувалась вартість таких
робіт виконавцем. Відсутність
наведених відомостей, у свою чергу,
унеможливлює визначення розміру
витрат, понесених ТОВ ВКП "Стандарт-ЛТД"
у зв'язку з ймовірним наданням робіт по
атестації робочих місць на
відповідність умовам праці та
підтвердження економічної
обґрунтованості вартості таких робіт,
виставленої до сплати позивачу.

У позивача відсутні документи, що дали
б змогу чітко відстежити результат
замовлених робіт, а залучена до
матеріалів справи копія акту
здачі-приймання робіт має загальний
характер та не містить відомостей про
конкретні результати наданих робіт.

Суд зазначає, що відповідно до положень
підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України
господарська діяльність - діяльність
особи, що пов'язана з виробництвом
(виготовленням) та/або реалізацією
товарів, виконанням робіт, наданням
послуг, спрямована на отримання доходу.

Мета отримання доходу, як кваліфікуюча
ознака господарської діяльності,
кореспондує з вимогою щодо наявності
розумної економічної причини (ділової
мети) під час здійснення господарської
діяльності. Оскільки господарська
діяльність складається із сукупності
господарських операцій платника
податку (які є формою здійснення
господарської діяльності), то розумна
економічна причина має бути наявною в
кожній господарській операції. Лише в
такому разі та чи інша операція може
вважатися вчиненою в межах
господарської діяльності платника
податків. І лише за таких умов платник
податків має право на врахування у
податковому обліку наслідків
відповідних господарських операцій.

Таким чином, лише господарські
операції, здійснені за наявності
розумних економічних причин (ділової
мети) є такими, що вчинені в межах
господарської діяльності.

В ході судового розгляду справи
позивачем не було представлено суду
документів на підтвердження наявності
розумних економічних причин для
укладення між ПАТ "Рижівський
гранітний кар'єр" та його контрагентом -
ТОВ ВКП "Стандарт-ЛТД" договору №35 від
04.07.2012.

Враховуючи недоведеність фактичного
виконання ТОВ ВКП "Стандарт-ЛТД" на
користь позивача у справі робіт по
атестації робочих місць на
відповідність умовам праці,
відсутність видимих розумних
економічних та
організаційно-адміністративних причин
для укладання договору про надання
таких робіт, суд, керуючись внутрішнім
переконанням, яке ґрунтується на
оцінці в сукупності всіх доказів у
справі, на встановлених судом
обставинах та вищенаведених
положеннях законодавства, дійшов
висновку про відсутність у позивача
правових підстав для формування
податкового кредиту за вищезазначеною
господарською операцією, а відтак про
неправомірність включення ПАТ
"Рижівський гранітний кар'єр" у жовтні
2012 року до складу податкового кредиту
суми ПДВ у розмірі 2733,00 грн.

За висновком суду, Кременчуцькою ОДПІ
на підставі підпункту 54.3.2 пункту 54.3
статті 54, пункту 123.1 статті 123
Податкового кодексу України
правомірно застосовано до позивача
податковим повідомленням-рішенням від
08.08.2014 №/1531 штрафні (фінансові)
санкції у розмірі 50 відсотків суми
нарахованого податкового зобов'язання
з ПДВ в частині зобов'язання 2733,00 грн, а
саме, на суму 1366,50 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що податкове
повідомлення-рішення від 08.08.2014
№/1531 в частині зменшення позивачу
суми бюджетного відшкодування з ПДВ в
розмірі 4099,50 грн (2733,00 грн - основний
платіж, 1366,50 грн - штрафна санкція)
прийняте Кременчуцькою ОДПІ на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що встановлені законами
України, з використанням повноваження
з метою, з якою це повноваження надано
та обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення, а відтак позовні
вимоги ПАТ "Рижівський гранітний
кар'єр" про визнання його протиправним
та скасування в цій частині
задоволенню не підлягають.

Згідно з положеннями статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені витрати з Державного
бюджету України; якщо адміністративний
позов задоволено частково, судові
витрати, здійснені позивачем,
присуджуються йому відповідно до
задоволених вимог, а відповідачу -
відповідно до тієї частини вимог, у
задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону
України "Про судовий збір" визначено, що
за подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюється ставка
судового збору в розмірі 2 відсотка
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати
станом на 01.01.2014 року становить 1218,00 грн.

Отже ставка судового збору за подання
позовної заяви майнового характеру в
даному випадку складає 1827,00 грн.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про
судовий збір" передбачено, що під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

Згідно платіжного доручення від 20.08.2014
№6506 позивачем при зверненні до суду
сплачено 10% розміру ставки судового
збору, а саме - 182,70 грн.

З огляду на часткове задоволення
позовних вимог з ПАТ "Рижівський
гранітний кар'єр" до Державного бюджету
України підлягає стягненню судовий
збір в розмірі 219,24 грн.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства "Рижівський
гранітний кар'єр" задовольнити
частково.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області від 08.08.2014 №/1531 в частині
зменшення суми бюджетного
відшкодування в розмірі 7286,00 грн та
визначення штрафних санкцій в сумі 3643,00
грн.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області від 08.08.2014 №/1532.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Рижівський гранітний
кар'єр" до Державного бюджету України
судовий збір в сумі 219,24 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 22
вересня 2014 року.

Суддя
О.В. Гіглава