Справа № 2а-9445/11/1470
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/55433/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі Приходько І.В. Бухтіярової І.О.
Маринчак Н.Є.

розглянувши в порядку письмового
провадження

касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Центральному районі
м. Миколаєва Миколаївської області
Державної податкової служби

на постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 13.02.2012 р.

та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 14.08.2012 р.

у справі № 2а-9445/11/1470

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Індастріал Трейдінг
Компані»

до Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2011 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Індастріал Трейдінг
Компані» (далі - позивач, ТОВ
«Індастріал Трейдінг Компані»)
звернулось до Миколаївського
окружного адміністративного суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва (далі - відповідач, ДПІ у
Центральному районі м. Миколаєва), в
якому просило суд визнати протиправним
та скасувати податкове
повідомлення-рішення від 10.10.2011 р. №
0.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 13.02.2012 р.,
яка залишена без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 14.08.2012 р.,
позов задоволено повністю: визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення ДПІ у
Центральному районі м. Миколаєва від
10.10.2011 р. № 0; вирішено питання про
судові витрати.

Не погоджуючись із прийнятими
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій, відповідач звернувся до
Вищого адміністративного суду України
з касаційною скаргою, в якій, з
посиланням на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просив скасувати постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 13.02.2012 р. та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 14.08.2012 р. і
прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач у письмових запереченнях проти
доводів касаційної скарги заперечував,
вважає оскаржувані судові рішення
законними, обґрунтованими та
прийнятими у відповідності до норм
діючого законодавства, у зв'язку з чим
просив касаційну скаргу податкового
органу залишити без задоволення, а
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій залишити без змін.

Представники сторін в судове
засідання 24.09.2014 р. не з'явились, про
час та місце слухання справи були
належним чином повідомлені, тому
справу розглянуто в порядку
письмового провадження на підставі
положень статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 26.09.2011 р. на підставі
підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20,
пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу
України посадовою особою ДПІ у
Центральному районі м. Миколаєва було
проведено камеральну перевірку
податкової декларації по податку на
прибуток за ІІ квартал 2011 року вх. № 93138
від 05.08.2011 р. ТОВ «Індастріал Трейдінг
Компані», за результатами якої
складено акт від 26.09.2011 р. № 1923/15-001/36098826
та зроблено висновок, що в порушення
пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ
Податкового кодексу України позивачем
завищено від'ємне значення об'єкта
оподаткування у поданій податковій
декларації з податку на прибуток
підприємства за ІІ квартал 2011 року на
суму 3 174 104 грн.

На підставі вказаного акту перевірки
відповідачем 10.10.2011 р. винесено
податкове повідомлення-рішення №
, відповідно до якого позивачу
зменшено суму від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток у розмірі 3 174 104 грн.

За результатами оскарження позивачем
зазначеного податкового
повідомлення-рішення в
адміністративному порядку,
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення було залишене без
змін, а скарги - без задоволення.

Як вбачається з акту перевірки №
1923/15-001/36098826 від 26.09.2011 р., підставою для
зменшення позивачу суми від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток у розмірі 3 174 104
грн. слугували висновки перевіряючого
про те, що до складу ІІ кварталу 2011 року
включається виключно від'ємне значення
об'єкта оподаткування, отримане
суб'єктами господарювання за
результатами здійсненої господарської
діяльності за І квартал 2011 року без
врахування від'ємного значення, що
увійшло до складу І кварталу 2011 року з
2010 року.

Суди першої та апеляційної інстанцій
вирішуючи спір по суті та
задовольняючи позовні вимоги, з чим
погоджується суд касаційної інстанції,
виходили з наступних мотивів.

Відповідно до пункту 1 підрозділу 4
розділу ХХ Податкового кодексу України
розділ III цього Кодексу застосовується
під час розрахунків з бюджетом
починаючи з доходів і витрат, що
отримані і проведені з 01 квітня 2011 року,
якщо інше не встановлено цим
підрозділом.

Згідно пункту 2 підрозділу 4 розділу ХХ
Податкового кодексу України з дати
набрання чинності розділом III цього
Кодексу платники податку на прибуток
підприємств складають наростаючим
підсумком та подають декларацію з
податку на прибуток за такі звітні
податкові періоди: другий квартал,
другий і третій квартали та
другий-четвертий квартали 2011 року.

До набрання чинності розділом ІІІ
Податкового кодексу України, питання
оподаткування податком на прибуток
регулювалось Законом України «Про
оподаткування прибутку підприємств».

Так, під час розрахунків з бюджетом
щодо доходів і витрат, отриманих і
проведених до 01 квітня 2011 року, в тому
числі за І квартал 2011 року мають
застосовуватись відповідні норми
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств», а такі
розрахунки відображаються в
декларації з податку на прибуток
підприємства, форма та порядок
складання якої затверджено наказом
Державної податкової адміністрації
України від 29 березня 2003 року № 143.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» передбачено, якщо об'єкт
оподаткування платника податку з числа
резидентів за результатами
податкового року має від'ємне значення
об'єкта оподаткування (з урахуванням
суми амортизаційних відрахувань), сума
такого від'ємного значення підлягає
включенню до складу валових витрат
першого календарного кварталу
наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
від'ємного значення об'єкта
оподаткування попереднього року у
складі валових витрат таких податкових
періодів наростаючим підсумком до
повного погашення такого від'ємного
значення.

У 2010 році норми пункту 6.1 статті 6 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» діяли з урахуванням
особливостей, встановлених пунктом 22.4
статті 22 цього Закону.

Згідно з пунктом 22.4 статті 22 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» у 2010 році у складі валових
витрат платника податку враховується 20
відсотків суми від'ємного значення
об'єкта оподаткування з податку на
прибуток, яке утворилося станом на 01
січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка
відповідно до абзацу першого цього
пункту не була врахована у складі
валових витрат, та від'ємне значення
об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010
році, підлягають включенню до складу
валових витрат у порядку,
встановленому статтею 6 цього Закону,
без обмежень, встановлених цим пунктом.

Таким чином, від'ємне значення об'єкта
оподаткування, яке виникло у 2010 році,
підлягає включенню платником податку
до складу валових витрат І кварталу 2011
року без обмежень. Враховуючи, що
від'ємне значення об'єкта
оподаткування виникає фактично у разі
перевищення валових витрат над
валовими доходами, то від'ємне значення
об'єкту оподаткування за І квартал 2011
року без урахування суми від'ємного
значення об'єкта оподаткування за 2010
рік утворитись не могло. Суми
від'ємного значення об'єкта
оподаткування за 2010 рік включались до
фінансового результату І кварталу 2011
року не самі по собі, а в складі валових
витрат за І квартал 2011 року, а їх
виключення зі складу валових витрат не
передбачено ні Законом України «Про
оподаткування прибутку підприємств»,
ні Податковим кодексом України.

З 01.04.2011 р. порядок урахування
від'ємного значення об'єкта
оподаткування в результатах наступних
податкових періодів регулюється
статтею 150 Податкового кодексу України,
згідно якої, якщо результатом
розрахунку об'єкту оподаткування
платника податку з числа резидентів за
підсумками податкового року є від'ємні
значення, то сума такого від'ємного
значення підлягає включенню до витрат
першого календарного кварталу
наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
зазначеного від'ємного значення
попереднього року у складі витрат
таких податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Згідно пункту 3 підрозділу 4 розділу XX
Податкового кодексу України пункт 150.1
статті 150 Кодексу застосовується у 2011
році з урахуванням такого: якщо
результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платник податку з числа
резидентів за підсумками першого
кварталу 2011 року є від'ємне значення, то
сум такого від'ємного значення
підлягає включенню до витрат другого
календарного кварталу 2011 року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками другого, другого і третього
кварталів, другого четвертого
кварталів 2011 року здійснюється з
урахуванням від'ємного значення,
отриманого платником податку за перший
квартал 2011 року, у складі витрат таких
податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Тобто, у разі наявності від'ємного
значення об'єкту оподаткування у І
кварталі 2011 року, сума такого
від'ємного значення підлягає включенню
до складу витрат ІІ кварталу 2011 року та
в подальшому наростаючим підсумком до
повного погашення такого від'ємного
значення.

З викладеного вбачається, що
відповідачем, в порушення положень
податкового законодавства, при
визначенні від'ємного значення об'єкта
оподаткування за ІІ квартал 2011 року не
враховано розміру від'ємного значення
об'єкта оподаткування за 2010 рік.

Виходячи з вищезазначеного та з
урахуванням вимог частини третьої
статті 2, частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів касаційної
інстанції погоджується з висновками
судів попередніх інстанцій щодо
відсутності підстав для зменшення ТОВ
«Індастріал Трейдінг Компані» розміру
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток за
ІІ квартал 2011 року.

Доводи касаційної скарги не знайшли
свого підтвердження та спростовуються
матеріалами справи і не дають підстав
вважати, що при прийнятті оскаржуваних
рішень, судами першої та апеляційної
інстанцій було порушено норми
матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку, що судами першої та
апеляційної інстанцій виконано всі
вимоги процесуального законодавства,
всебічно перевірено обставини
справи, вирішено справу у
відповідності до норм матеріального
права, постановлено обґрунтовані
рішення, в яких повно відображені
обставини, що мають значення для
справи. Порушень норм матеріального
права, які могли призвести до зміни чи
скасування рішень судів попередніх
інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва Миколаївської області
Державної податкової служби залишити
без задоволення.

Постанову Миколаївського
окружного адміністративного суду від
13.02.2012 р. та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 14.08.2012 р. у справі № 2а-9445/11/1470
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі
Заява про перегляд судового рішення
в адміністративній справі Верховним
Судом України може бути подана з
підстав, в порядку та у строки, що
встановлені статтями 236-238 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя (підпис) І.В.
Приходько Судді: (підпис) І.О.
Бухтіярова (підпис) Н.Є. Маринчак