Справа № 872/14853/13
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року

справа № 804/8638/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чередниченко В.Є.

суддів: Коршуна А.О. Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Національної металургійної академії України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року у справі №804/8638/13-а за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності до Національної металургійної академії України про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності (далі – Дніпропетровське обласне ВФСС) 03 липня 2013 року звернулося до суду з позовом до Національної металургійної академії України (далі – НМАУ), в якому просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 445 354,72 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що відповідачем порушено п.2. ч.2 ст.27 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням” у зв’язку з чим виникла недоїмка в сумі 445354,72 грн. Відповідач в добровільному порядку зазначену заборгованість не сплачує, що стало підставою для звернення до суду.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року позов задоволено.

Суд стягнув з Національної металургійної академії України на користь Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності штраф в розмірі 445354,72 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що станом на день звернення позивача з цим позовом до суду норма, яка передбачала відповідальність страхувальника за неповну сплату страхових внесків скасована. Крім того вказує на незгоду з розрахунком штрафу нарахованого позивачем.

Згідно заперечень на апеляційну скаргу позивач просив у задоволені апеляційної скарги відмовити, рішення суду залишити без змін, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що Національна металургійна академія України зареєстрована як платник страхових внесків (страхувальник) згідно заяви в Жовтневій районній виконавчій дирекції обласного відділення Фонду.

05.03.2007 року позивачем проведено перевірку правильності нарахування, сплати страхових внесків до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності позивачем та за результатами перевірки складено акт від 05.03.2007 року (а.с.8-10)

Рішення №049 оскаржувалося відповідачем в судовому порядку, при цьому постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2007 року по справі №А8/230-07 позовні вимоги відповідача були задоволені, визнано незаконним та скасоване рішення №049 від 14.03.2007 року про застосування та зарахування сум штрафних санкцій (а.с.14-15).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2008 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.04.2011 року апеляційну скаргу Фонду задоволено частково: рішення № 049 скасовано в частині штрафних санкцій 445351,72 грн., в решті - залишено без змін (а.с.16-19).

Постановою Верховного Суду України від 16.04.2013 року скасовано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 26.04.2011 року та направлено справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції (а.с.20-21).

Постановою Вищого адміністративного суду України від 30.05.2013 року в задоволенні позову Національної металургійної академії України про скасування рішення № 049 в частині донарахування штрафних санкцій в розмірі 445354,72 грн. відмовлено (а.с.22-24).

Таким чином, рішення № 049 є чинним і підлягає обов'язковому виконанню.

Суд апеляційної інстанції проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

Стягнення з відповідача штрафних фінансових санкцій у розмірі 445 354,72 грн. на підставі рішення № 049 від 14.03.2007 року є предметом спору переданого на вирішення суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.

Враховуючи те, що предметом спору у цих відносинах є стягнення з відповідача штрафних фінансових санкцій у розмірі 445 354,72 грн. на підставі рішення № 049 від 14.03.2007 року, яке в судовому порядку скасовано не було, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності задоволення позову та стягнення вказаної суми з відповідача.

Щодо доводів відповідача про те, що станом на день звернення позивача з цим позовом до суду норма, яка передбачала відповідальність страхувальника за неповну сплату страхових внесків скасована, що звільняє відповідача від сплати такого штрафу, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням НБУ щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 09.02.99р. №1-рп/99 Конституційний Суд України дійшов висновку, що за загальновизначним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає помилковим твердження відповідача про звільнення його від обов’язку сплати штрафу на підставі рішення № 049 від 14.03.2007 року в зв’язку зі скасуванням норми, яка передбачала відповідальність страхувальника за неповну сплату страхових внесків, оскільки на час прийняття рішення № 049 від 14.03.2007 року така норма права була чинною.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому постанову суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 198, статтями 205, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Національної металургійної академії України - залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року у справі №804/8638/13-а - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений 26 вересня 2014 року.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко