Справа № 817/3024/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 вересня 2014 року
м. Київ
К/800/37377/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи
питання про прийняття касаційної
скарги ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського
окружного адміністративного суду від 15
жовтня 2013 року, постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від 15
жовтня 2013 року та ухвали Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Костопільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області, Міністерства
доходів і зборів України про
поновлення на роботі та виплату
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними
судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав
касаційну скаргу з пропуском строку
касаційного оскарження.

Частиною 4 статті 214 КАС України
передбачено, що касаційна скарга
залишається без руху також у випадку,
якщо вона подана після закінчення
строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
касаційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду касаційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку. Якщо заяву не буде
подано особою в зазначений строк або
вказані нею підстави для поновлення
строку касаційного оскарження визнані
неповажними, суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 15
липня 2014 року касаційну скаргу
залишено без руху, оскільки її подано з
пропуском строку касаційного
оскарження, а питання щодо його
поновлення та поважні причини пропуску
цього строку позивач не зазначив.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_1
надіслав до суду клопотання про
поновлення строку касаційного
оскарження, в якому зазначив, що 17
грудня 2013 року в судовому засіданні
суду апеляційної інстанції
проголошено вступну та резолютивну
частини ухвали, а повний текст судового
рішення його представник отримав лише
28 грудня 2013 року, оскільки позивач
перебував в цей період за межами
області за сімейними обставинами.
Касаційну скаргу для підпису надано
йому представником лише 14 січня 2014
року.

Проте, зазначені мотиви пропуску
строку касаційного оскарження не можна
визнати поважними, враховуючи
наступне.

З матеріалів касаційної скарги видно,
що 17 грудня 2013 року Житомирським
апеляційним адміністративним судом
проголошено вступну та резолютивну
частини оскаржуваної ухвали суду.
Позивач був присутній в судовому
засіданні. Повний текст судового
рішення виготовлено 20 грудня 2013 року.

Згідно із частиною другою статті 167 КАС
України на вимогу особи, яка бере
участь у справі, а так само особи, яка не
брала участі у справі, але щодо якої суд
вирішив питання про її права, свободи,
інтереси чи обов'язки, суд у цей самий
день видає копію постанови (або її
вступної та резолютивної частин) чи
ухвали суду. У разі проголошення в
судовому засіданні лише вступної та
резолютивної частин постанови суд
повідомляє час, коли особи, які беруть
участь у справі, можуть одержати копію
постанови в повному обсязі. Суд складає
повний текст постанови у строк,
передбачений частиною третьою статті
160 цього Кодексу.

Відповідач не зазначив поважних
обставин, які перешкоджали йому
своєчасно оскаржити рішення
апеляційного суду у встановлений
законом строк, після 14 січня 2014 року.

Враховуючи те, що касаційна скарга
подана 09 липня 2014 року, тобто з
пропуском строку касаційного
оскарження, встановленого частиною
другою статті 212 КАС України, підстави
для визнання поважними причини
пропуску цього строку відсутні, суд
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою ОСОБА_1 на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 15 жовтня 2013
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 17 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук