Справа № 809/1737/14
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 809/1737/14
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Шумей М.В.
секретаря Третяк В.Р.
за участю: позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача Левченка В.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Івано-Франківську матеріали
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до УМВС України в
Івано-Франківській області про
визнання незаконними Наказів № 193 від
28.02.2013 року та № 80 о/с від 01.03.2013 року та
поновлення на посаді, -
ОСОБА_1 звернувся в суд із
адміністративним позовом до УМВС
України в Івано-Франківській області
про визнання незаконними Наказів № 193
від 28.02.2013 року та № 80 о/с від 01.03.2013 року
та поновлення на посаді.
У судовому засіданні представником
відповідача заявлено клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з пропуском строку на
звернення до суду.
Клопотання мотивовано тим, що про
своє звільнення ОСОБА_1 був належним
чином повідомлений листом № 4/1323 від
04.03.2013 року з пропозицією прибути до
УМВС в області для ознайомлення з
наказом про звільнення та отримання
трудової книжки, а отже строк на
звернення до суду встановлений статтею
99 КАС України пропущено.
Позивач та представник позивача в
судовому засіданні проти задоволення
клопотання заперечили та просили суд
поновити строк на звернення до суду як
такий, що пропущено з поважних причин.
На підтвердження надали суду докази
лікарняних та довідку про відсутність
за місцем проживання.
Заслухавши думку представників сторін,
позивача, дослідивши докази, наявні в
матеріалах справи, суд приходить до
наступного висновку.
01 березня 2013 року наказом начальника
УМВС України в Івано-Франківській
області № 80 о/с від 01.03.2013 року
інспектора з дізнання відділення ДАІ
Рожнятівського РВ УМВС лейтенанта
міліції ОСОБА_1 було звільнено зі
служби за порушення дисципліни на
підставі дисциплінарного наказу № 193
від 28.02.2013 року.
Згідно матеріалів справи ОСОБА_1
повідомлявся рекомендованим листом №
4/1323 від 04.03.2013 року з пропозицією
прибути до УМВС в області для
ознайомлення з наказом про звільнення
та отримання трудової книжки. Однак
доказів того, що вказаний лист
доведений до відома позивача,
відповідачем суду не надано, як і не
надано доказів про ознайомлення з
оскаржуваним наказом.
Згідно листків непрацездатності
(а.с.64-65) в період з 26.03.2013 по 24.05.2013 року
позивач знаходився на амбулаторному та
стаціонарному лікуванні.
Як вбачається з матеріалів справи до
17.07.2013 тривало досудове розслідування
за фактом дорожньо-транспорної
пригоди, за ознаками злочину,
передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В період часу до 05.12.2013 року
здійснювався розгляд справи про
адміністративне правопорушення та
притягнення ОСОБА_1 до
адміністравтиної відповідальності за
ст.122-4, 124 КУпАП.
Крім того, згідно довідки
Підберезбкої сільської ради ОСОБА_1 в
період з 10.12.2013 по 02.06.2014 року знаходився
за межами свого постійного місця
Як вбачається з матеріалів справи
позивач звернувся до суду з позовом
У відповідності до статті 99 КАС
України для звернення до суду у справах
щодо прийняття громадян на публічну
службу, її проходження, звільнення з
публічної служби встановлюється
Згідно статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду з поважних причин, про що
постановляється ухвала.
Згідно статті 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
У відповідності до статті 6
Конвенції про захист прав та
основоположних свобод, кожен має право
на справедливий розгляд справи в суді.
Вказані вище норми передбачають
можливість доспуту особи до правосуддя
з метою захисту порушеного права.
Як вбачається з матеріалів справи
строк на звернення до суду був
пропущений позивачем з поважних, не
залежних від нього підстав, а відтак
підлягає поновленню.
Враховуючи наведене, керуючись
ст.ст. 100, 160,165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд ,-
В задоволенні клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду відмовити.
Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до
суду із даним адміністративним
Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 КАС України апеляційна скарга
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя /підпис/
Шумей М.В.