Справа № 817/1191/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1191/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 6 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Рівненській області до Комунального підприємства «Спецкомбінат – ритуальна служба» про зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 6 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року, позов задоволено частково.

Зобов'язано Комунальне підприємство «Спецкомбінат – ритуальна служба» виконати в повному обсязі пункти 3, 6, 12, 13, 14 вимоги Державної фінансової інспекції в Рівненській області від 28 січня 2014 року №17-06-17/756. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Суди мотивували свої рішення тим, що вимога зобов'язання провести претензійно-позовну роботу та про забезпечення надходження коштів не належить до сфери обов'язків позивача, оскільки право на звернення до суду є диспозитивним правом, а не імперативним обов'язком.

Позивач звернувся з касаційною скаргою на вказані рішення судів, в якій просить їх скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У касаційній скарзі позивач просить задовольнити позов в частині зобов’язання підконтрольної установи виконати вимогу щодо вжиття заходів з відшкодування шкоди.

За обставин, коли у такій категорії спорів існує усталена судова практика Верховного Суду України (відповідна правова позиція висловлена в постанові № 21-40а14 від 15 квітня 2014 року), а оскаржувані судові рішення їй не протирічать, підстав для перевірки матеріалів справи не вбачається.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної фінансової інспекції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 6 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан