Справа № 826/14990/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
30 вересня 2014 року
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Добрянська Я.І.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами:
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «УкоінвестБуд» до
відповідача Виконуючого обов'язки
начальника Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві Ліхунова Кирила
Євгенійовичаза участюПрокуратури
міста Києвапровизнання неправомірними
дій та зобов'язання вчинити певні дії
Позивач Товариство з обмеженою
відповідальністю «УкоінвестБуд»
звернувся в Окружний адміністративний
суд міста Києва з позовом до
відповідача Виконуючого обов'язки
начальника Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві Ліхунова Кирила
Євгенійовича, за участю Прокуратури
міста Києва, про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
Відповідно до статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує,
зокрема, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу (пункт 3 частини першої). Суддя
відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі
Дана заява подана з порушенням вимог
Кодексу адміністративного судочинства
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 КАС України,
у позовній заяві зазначаються: зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.
Однак, як вбачається з позовної заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «УкоінвестБуд»,
позивачем в прохальній частині
заявлено позовні вимоги до Прокуратури
м. Києва, яку не визначено відповідачем
по справі, а саме:
- зобов'язати прокуратуру міста Києва
скласти протокол про правопорушення
виконуючого обов'язки начальника
Інспекції Ліхунова Кирила
Євгенійовича щодо надання
недостовірної інформації Інспекцією
згідно ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у
відповідності до п. 11 ч. 1 ст. 255 Кодексу
України про адміністративні
Тобто, єдиним відповідачем по справі
позивачем визначено Виконуючого
обов'язки начальника Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві Ліхунова Кирила
Євгенійовича, проте як позовні вимоги в
прохальній частині позовної заяви
стосуються також Прокуратури м. Києва,
яку не визначено відповідачем по
справі, а зазначено лише: за участю
Прокуратури м. Києва.
Зважаючи на викладене, позивачу слід
подати уточнену позовну заяву із
врахуванням зауважень, визначених
судом.
Враховуючи зазначене, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «УкоінвестБуд» до
відповідача Виконуючого обов'язки
начальника Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві Ліхунова Кирила
Євгенійовича, за участю Прокуратури
міста Києва, про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити певні дії - без руху, з наданням
позивачу часу для усунення недоліків.
Керуючись вимогами ст.ст. 106, 107, 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
1. Залишити позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«УкоінвестБуд» до відповідача
Виконуючого обов'язки начальника
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві Ліхунова Кирила
Євгенійовича, за участю Прокуратури
міста Києва, про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити певні дії - без руху.
2. Встановити позивачу строк на
усунення недоліків позовної заяви до
3. Попередити позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
Я.І. Добрянська