overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/672/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2014 року м. Київ
К/800/40331/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.02.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області про скасування припису та постанови ,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області подала касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24.07.2014 касаційну скаргу залишено без руху, оскільки заявником не надано належних доказів поважності причин пропущення цього строку.

Скаржнику надано строк для усунення зазначених недоліків.

Проте, зазначені в ухвалі судді недоліки касаційної скарги не усунуто.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.02.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області про скасування припису та постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 826/18591/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47886/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 10 грудня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року, позовну заяву повернуто позивачці.

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій ставить питання про скасування вказаних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалами суддів Вищого адміністративного суду України
Буленіній Н.П. неодноразово було відмовлено у відкритті касаційного провадження на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у вказаній справі, зокрема, 24 липня 2014 року (провадження №
К/800/ 39971/14), 15 серпня 2014 року (провадження
№ К/800/ 44442/14), 4 вересня 2014 року
(провадження № К/800/47019/14).

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 4 ч. 5 ст. 214 КАС
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 2а/2370/4811/12
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2370/4811/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Драбівському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року, позов задоволено частково. Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Драбівському районі Черкаської області на користь управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області витрати на виплату та доставку пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку у сумі 434 грн. 85 коп. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 826/14715/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м.
Київ К/800/49102/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» на постанову
Окружного адміністративного суду м.Києва від 19.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» до Державних реєстраторів прав на нерухоме майно реєстраційної служби Решетилівського районного управління юстиції
Полтавської області Танька Олександра
Григоровича та Голуб Марини Сергіївни про визнання протиправними і скасування рішень та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» на постанову
Окружного адміністративного суду м.Києва від 19.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» до Державних реєстраторів прав на нерухоме майно реєстраційної служби Решетилівського районного управління юстиції
Полтавської області Танька Олександра
Григоровича та Голуб Марини Сергіївни про визнання протиправними і скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу
№826/14715/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 2270/10020/11
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2014 року м. Київ
К/800/45644/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Контрольно-ревізійного управління в
Хмельницькій області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про задоволення позову. Визнано протиправним та скасовано наказ в.о. начальника контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області від 15 серпня 2011 року № 188-о виданий про звільнення ОСОБА_1 Поновлено позивача на посаі головного контролера-ревізора
Державної фінансової інспекції в
Хмельницькій області та зобов'язано
Державну фінансову інспекцію в
Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15 серпня 2011 року по 30 серпня 2014 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 557/785/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47203/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області на постанову Гощанського районного суду
Рівненської області від 18 липня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Гощанському районі Рівненської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 18 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року, позов задоволено. Визнано незаконними дії управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі
Рівненської області та зобов'язано відповідача призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2-ї категорії, починаючи з 26 лютого 2014 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Гощанському районі
Рівненської області на постанову
Гощанського районного суду
Рівненської області від 18 липня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 389/563/14-а (8а/389/1/14)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48984/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Знам'янці та Знам'янському районі
Кіровоградської області на постанову
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 26.05.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2.09.2014 у справі за заявою управління
Пенсійного фонду України в м.Знам'янці та Знам'янському районі
Кіровоградської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 7.11.2011 у справі
№2-а-1041/11/1107 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Знам'янка Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.05.2014, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2.09.2014, в задоволенні заяви відмовлено.

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Знам'янці та Знам'янському районі
Кіровоградської області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Знам'янці та Знам'янському районі
Кіровоградської області на постанову
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 26.05.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2.09.2014 у справі за заявою управління
Пенсійного фонду України в м.Знам'янці та Знам'янському районі
Кіровоградської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 7.11.2011 у справі
№2-а-1041/11/1107 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Знам'янка Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 806/2654/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2654/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 24.07.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2.09.2014 у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрбурвод» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 24.07.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2.09.2014 у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрбурвод» про стягнення коштів.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №806/2654/14.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 2а-14923/11
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48153/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Ленінському району на постанову
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 12 березня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Ленінському району про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и л а :

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року, позов задоволено. Визнано неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району та зобов"язано відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2011 рік в розмірі, передбаченому ст. 48
Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат, з урахуванням раніше виплачених сум.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Ленінському району на постанову
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 12 березня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало