overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5172/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5172/14 26 вересня 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРСЬКА СТАЛЬ» до Південної митниці Міндоходів про визнання неправомірними дій відповідача, визнання протиправними та скасування Картки відмови та Рішення про коригування митної вартості ,-
До суду надійшов адміністративний позов ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКА СТАЛЬ» до
Південної митниці Міндоходів, в якому позивач просить визнати неправомірними дії відповідача щодо складання Картки відмови в прийнятті декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від визначення митної вартості товару згідно з рішенням про корегування митної вартості товару від 27.08.2014року
№500060001/2014/610180/1; визнати протиправними та скасувати Картку відмови від 27.08.2014 корегування митної вартості товару від 27.08.2014 року №500060001/2014/610180/1
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106
КАС України у строк встановлений
Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС
України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу
Відповідно до частини 6 статті 71 КАС
України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Керуючись ст. ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС
України, суд
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«ЧОРНОМОРСЬКА СТАЛЬ» до Південної митниці Міндоходів про визнання неправомірними дій відповідача, визнання протиправними та скасування
Картки відмови та Рішення про коригування митної вартості .
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Направити відповідачу-суб'єкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 10.10.2014 року та вказати на його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.
Повідомити відповідача -
Південну митницю Міндоходів, що наявні копію позову з додатками, які підлягають врученню йому як стороні, він відповідно до ст.38 КАС України може отримати безпосередньо у суді.
Справа розглядатиметься суддею
Суддя
Справа № 2а/2370/4493/2012
Суддя: Т.М. Чубар
Дата ухвалення: 2013-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси

10 квітня 2013 року
Справа № 2а/2370/4493/2012

11 год. 55 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Чубар Т.М.,

секретар - Нестеренко В.О.,

за участю представника позивача приватного підприємства «Енергобуд»
Семченка Р.І. - за довіреністю від 12.02.2013р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Енергобуд» до Катеринопільської об'єднаної державної податкової інспекції
Черкаської області Державної податкової служби про встановлення відсутності компетенції та визнання протиправними дій,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Встановити відсутність компетенції
Катеринопільської об'єднаної державної податкової інспекції
Черкаської області Державної податкової служби щодо визнання правочинів, укладених між приватним підприємством «Енергобуд» та його контрагентами нікчемними.

Визнати протиправними дії відповідача щодо визнання правочинів, укладених між приватним підприємством
«Енергобуд» та його контрагентами за період з липня 2011 року по липень 2012 року нікчемними.

Визнати протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки між приватним підприємством «Енергобуд» та його контрагентами за період з липня 2011 року по липень 2012 року, результати якої оформлені актом № 164/22-017/30772653 від 19.09.2012р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства
«Енергобуд», ідентифікаційний код 30772653, 32 (тридцять дві) грн. 19 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Т.М. Чубар
Справа № 819/2124/14-а
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/2124/14-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/2124/14-a

29 вересня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі до Відкритого акціонерного товариства "Вишнівецький сирзавод" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 09 жовтня 2014 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 09 жовтня 2014 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 823/1380/13-а
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2013-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

28 травня 2013 року
Справа № 823/1380/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

при секретарі - Чемерин О.В.,

за участю:

представника позивача - Власенко В.В.
(за довіреністю),

розглянувши у письмовому провадженні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Черкасах до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім» про накладення арешту на кошти в сумі 5 100 грн. 27 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.
Черкасах звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім», в якому просить накласти арешт на кошти відповідача, що відкриті в установах банків для стягнення в дохід
Державного бюджету України через ДПІ у
Черкасах 5 100 грн. 27 коп. заборгованості.

Ухвалою суду від 29 квітня 2013р. зупинено провадження в даній справі до 09 год. 15 хв. 28 травня 2013р. за клопотанням представника позивача у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку з наданням представником позивача додаткових доказів до суду, суд вважає за необхідне за своєю ініціативою поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст.156 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Черкасах до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім» про накладення арешту на кошти в сумі 5 100 грн. 27 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Руденко
Справа № 823/3095/13-а
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2013-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

23 вересня 2013 року
Справа № 823/3095/13-а

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Черкаського районного центру зайнятості про визнання недійсним наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Черкаського районного центру зайнятості про визнання недійсним наказу директора Черкаського районного центру зайнятості №14 від 12.07.2013р. «Про повернення коштів ОСОБА_1».

Ухвалою суду від 23.09.2013 р. суддею
Орленко В.І. роз'єднано у самостійні провадження заявлені у справі
№823/3072/13-а позовні вимоги ОСОБА_1 до
Черкаського районного центру зайнятості, державного реєстратора реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та визнання наказу недійсним.

Згідно п.3.6 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу шляхом розподілу на загальних підставах, призначено судді
Паламар П.Г.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Черкаського районного центру зайнятості про визнання недійсним наказу.

Призначити судове засідання на 02 жовтня 2013 року о 12 годині 00 хвилин, яке буде проводитись суддею Паламар П.Г. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.Г. Паламар
Справа № 820/16750/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

приватного акціонерного товариства "Новий Стиль"

до

Харківської митницї Міндоходів

про

скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2014 року о 12:00 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 13.10.2014 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/14842/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

29 вересня 2014 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернулась до належного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 47397,53 грн., що виник внаслідок несплати узгоджених податкових зобов"язань та на підставі податкової вимоги № 1305-25 від 29.04.2014 р.

29.09.2014 р. ФОП ОСОБА_1 до суду надано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення адміністративної справи № 820/16509/14 за його позовом до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкової вимоги № 1305-25 від 29.04.2014 р., яка знаходиться у провадженні
Харківського окружного адміністративного суду, що на думку суду підлягає задоволенню з підстав, передбачених у п. 3 ч. 1 ст. 156 КАСУ, а саме: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та що розглядається в порядку адміністративного судочинства - до набрання законної сили судового рішення в іншій справі та що підлягає вирішенню у письмовому провадженні, згідно до приписів ст. 128 ч. 6 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 128, 156, 160, 165, 185 КАСУ, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 820/14842/14 за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 820/16509/14, що знаходиться у провадженні
Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Самойлова В.В.
Справа № 823/762/13-а
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2013-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

25 квітня 2013 року
Справа № 823/762/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

при секретарі - Чемерин І.В.,

за участю:

представника позивача - адвоката
ОСОБА_1;

представників відповідача - Кавуна В.В.,
Шаповал Ю.В. (за довіреностями),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Род» до
Корсунь-Шевченківської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Приватне підприємство «РОД» звернулося до суду з адміністративним позовом до Корсунь-Шевченківської
МДПІ, в якому просить визнати протиправними, скасувати податкові повідомлення-рішення від 05.03.2013р.
№ на суму 94340 грн., штрафні санкції у сумі 23585 грн. та № на суму 117926 грн., штрафні санкції у сумі 29481 грн. 50 коп.

Ухвалою суду від 18.04.2013р. зупинено провадження в даній справі до 10 год. 00 хв. 25 квітня 2013р. за клопотанням представника позивача у зв'язку з наданням часу для подання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку з наданням позивачем додаткових доказів та закінченням строку на який провадження було зупинено, суд вважає за необхідне за своєю ініціативою поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст.156 КАС України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Род» до
Корсунь-Шевченківської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Руденко
Справа № 821/3622/14
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

29 вересня 2014 р. м.
ХерсонСправа № 821/3622/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо внесення виправлень в постанову від 26.09.2014р. у адміністративній справі за позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

встановив:

26 вересня 2014 р. у справі за позовом
Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, винесено постанову .

Постанова містить описку - у вступній частині постанови помилково зазначено, що суд "розглянувши в порядку письмового провадження", а правильно слід було зазначити «розглянувши в порядку скороченого провадження».

Відповідно до ч.1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в постанову суду від 26 вересня 2014 р.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 р. у справі за позовом
Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, а саме: вказавши у вступній частині постанови замість "розглянувши в порядку письмового провадження" - "розглянувши в порядку скороченого провадження".

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Циганій С.І.
Справа № 823/3471/13-а
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

08 січня 2014 року
Справа № 823/3471/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді:
Паламар П.Г.,

при секретарі:
Овсієнко О.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 - особисто, представника відповідача - Рябоконя
В.І. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора взводу
Золотоніської окремої роти ДПС ДАІ старшого прапорщика міліції Яремка
В’ячеслава Васильовича та управління
ДАІ УМВС України в Черкаській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державне підприємство МВС
«Черкаси-Інформ-Ресурси», управління
Державної автомобільної інспекції
ГУМВС України в м. Києві та відділ державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу Золотоніської окремої роти ДПС ДАІ старшого прапорщика міліції Яремка В’ячеслава
Васильовича та управління ДАІ УМВС
України в Черкаській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державне підприємство МВС
«Черкаси-Інформ-Ресурси», управління
Державної автомобільної інспекції
ГУМВС України в м. Києві та відділ державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 03 грудня 2013 року зупинено провадження в адміністративній справі для надання додаткових доказів.

На адресу суду 31.12.2013р. надійшли копії документів від відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.
Києві.

Частиною 5 ст. 156 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу
Золотоніської окремої роти ДПС ДАІ старшого прапорщика міліції Яремка
В’ячеслава Васильовича та управління
ДАІ УМВС України в Черкаській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державне підприємство МВС
«Черкаси-Інформ-Ресурси», управління
Державної автомобільної інспекції
ГУМВС України в м. Києві та відділ державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала про поновлення провадження по справі окремо не оскаржується.

Суддя
П.Г. Паламар