overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 593/1219/14-а
Суддя: Данилів О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/97/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Бережанах справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Бережанському районі Тернопільської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання до вчинення дій, -

Керуючись ст. 64 Конституції України, ст. ст. 11, 18, 70-71, 86, 158 -163, 183-2, 186 КАС
України, ст. 13, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Постановою
Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12 серпня 1993 року № 637, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в
Бережанському районі Тернопільської області щодо відмови у призначенні та виплаті пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Бережанському районі
Тернопільської області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13
Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 11 квітня 2014 року.

Постанова суду в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через Бережанський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області
Данилів О.М.
Справа № 607/4423/14-а
Суддя: Делікатна Л. В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2014 Справа №607/4423/14-а Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Делікатної Л.В.

за участю секретаря
Бєлоусової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із адміністративним позовом до
Управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 207863 від 06 лютого 2014 року.

Позивач ОСОБА_1 подав суду заяву в якій просить його позов залишити без розгляду, у зв’язку із відмовою від позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 207863 від 06 лютого 2014 року – залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. А у разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 607/13698/14-а
Суддя: Делікатна Л. В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2014 Справа №607/13698/14-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Делікатна Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління
ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із адміністративним позовом до
Управління ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 275930 від 11 серпня 2014 року.

Позивач ОСОБА_1 подав суду заяву в якій просить його позов залишити без розгляду, у зв’язку із відмовою від позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 275930 від 11 серпня 2014 року – залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. А у разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.В. Делікатна
Справа № 607/10782/14-а
Суддя: Делікатна Л. В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18.08.2014 Справа №607/10782/14-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу ДАІ для обслуговування в м.
Тернополі про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Пред’явлений адміністративний позов
ОСОБА_1 до Відділу ДАІ для обслуговування в м. Тернополі про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, ухвалою суду від 04 липня 2014 року залишений без руху, оскільки був поданий без додержання вимог, викладених у ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Для усунення виявлених недоліків позивачу був установлений строк до 17 липня 2014 року. Однак, станом на 21 липня 2014 року недоліки поданого позову не усунуто, у зв’язку з чим позивачу знову було надано строк для усунення недоліків поданого позову у строк до 14 серпня 2014 року. Проте станом на 18 серпня 2014 року недоліки позову не усунуті.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що адміністративний позов
ОСОБА_1 до Відділу ДАІ для обслуговування в м. Тернополі про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, слід визнати неподаним та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 108, 165, ч.3 ст. 186 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу ДАІ для обслуговування в м.
Тернополі про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. А у разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 703/3895/14-а
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 30 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобов’язання до вчинення певних
ОСОБА_1 звернувся до виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобов’язання до вчинення певних дій.
Під час відкриття провадження у справі встановлено, що виконавчий комітет є неналежним відповідачем. Належним відповідачем у даному позові є постійно діюча міжвідомча комісія з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради, а тому первісного відповідача слід замінити на належного.
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, а тому, суддя, керуючись ст.107
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобов’язання до вчинення певних дій і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла на 09 год. 00 хв. 04 вересня 2014 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу – і копію адміністративного позову з доданими до нього документами, запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Справа № 703/2924/14-а
Суддя: Калашник В. П.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2924/14-а р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

25.09.2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі
Холодняк Л.П., Карачковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Смілянського районного відділу державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного управління юстиції, державного виконавця Смілянського районного відділу державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного управління юстиції Валової І.В., третя особа: ЖКП "Холоднянське" с.
Холоднянське Смілянського району про скасування постанови про накладення штрафу, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст.ст. 12, 82 ЗУ
"Про виконавче провадження" керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 102, 159-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Смілянського районного відділу державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного управління юстиції, державного виконавця Смілянського районного відділу державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного управління юстиції Валової І.В., третя особа: ЖКП "Холоднянське" с.
Холоднянське Смілянського району про скасування постанови про накладення штрафу відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В. П. Калашник
Справа № 703/4597/14-а
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 04 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи –заступника начальника ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС
України на Одеській залізниці ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, а тому, суддя, керуючись ст.107
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до посадової особи
–заступника начальника ЛВ на ст. ім.
Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла на 14 год. 15 хв. 05 вересня 2014 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу – і копію адміністративного позову з доданими до нього документами, запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Справа № 712/12937/14-а
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/712/506/14 про відкриття скороченого провадження у справі 25 вересня 2014 року Суддя
Соснівського райсуду м. Черкаси –
Пироженко В.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до відповідача з позовом про про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС
Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянкам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.
Керуючись ст.ст. 11, 107, 183-2 КАС
України, суддя –
У Х В А Л И В:
Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Черкаси
Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в 10-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі не подання до суду заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

В.Д.Пироженко
Справа № 709/2630/14-а
Суддя: Синецька Л. А.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 709/2630/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року

смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області
Синецька Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України в Черкаській області про скасування протоколу серії АВ2 №051745 від 03.09.2014 року по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до УДАІ УМВС
України в Черкаській області про скасування протоколу серії АВ2 №051745 від 03.09.2014 року по справі про адміністративне правопорушення, після відкриття провадження відмовилась від позову, просила провадженя по справі закрити.

Підстав для неприйняття звідмови від позову судом не встановлено.

Відповідно до ст.157 КАС
України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Відповідно до ст.7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.157 КАС України, суд,-

ухвалив:

Прийняти відмову від адміністративного позову ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування протоколу серії АВ2
№051745 від 03.09.2014 року по справі про адміністративне правопорушення, закрити провадження у справі.

Повернути ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, жительці вул.Лівобережна №55 смт.Чорнобай Черкаської області, паспорт серії НС 620309 виданий
Чорнобаївським РВ УМВС України в
Черкаській області 15.04.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 сплачений нею при зверненні до суду судовий збір, онлайн-квитанція від 16 вересня 2014 року в розмірі 73 грн. 08 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 815/4534/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4534/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю
«Агро-Содружество» до Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16 червня 2014 року та вимогу про сплату боргу (недоїмки) №
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю
«Агро-Содружество» до Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16 червня 2014 року та вимогу про сплату боргу (недоїмки) №
Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109
КАС України відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.
Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Содружество» до Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16 червня 2014 року та вимогу про сплату боргу (недоїмки) №
Направити відповідачу - суб'єкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 19 серпня 2014 року та вказати на його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22 "19" серпня 2014 року о "10" годині "00" хвилин за участю
Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Справа буде розглядатися суддею
Стефановим С.О. одноособово.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до
Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом 5 (п'яти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Стефанов

19 серпня 2014 року 10:00
Справа № 815/5385/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5385/14
УХВАЛА

25 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання неправомірною та відміну постанови № 211 від 23.04.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання неправомірною та відміну постанови № 211 від 23.04.2014 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно постанови № 211 від 23.04.2014 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 188-42
КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

Таким чином, згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 18
КАС України, позовна заява ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання неправомірною та відміну постанови № 211 від 23.04.2014 року, не підсудна Одеському окружному адміністративному суду, а повинна розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним.

Відповідно до вимог п.6 ч.3 ст.108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання неправомірною та відміну постанови № 211 від 23.04.2014 року, слід повернути позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 18, п.6 ч.3 ст.108 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання неправомірною та відміну постанови № 211 від 23.04.2014 року, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
/підпис/ О.А.
Левчук