Справа № 823/3027/13-а
Суддя: Т.М. Чубар
Дата ухвалення: 2013-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року
справа № 823/3027/13-а

м. Черкаси

10 год. 20 хв.

Черкаський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого-судді Чубар Т.М.,

секретар - Нестеренко В.О., Дуженко С.А.,

за участю представника позивача
товариства з обмеженою
відповідальністю «Катеринопільський
елеватор» Лисенка Ю.М. - за довіреністю
від 19.02.2013р.,

представника відповідача
Звенигородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області Власенко В.В. - за довіреністю №
2085/10-020 від 09.09.2013р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Катеринопільський
елеватор» до Звенигородської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернулося
товариство з обмеженою
відповідальністю «Катеринопільський
елеватор», в якому просить визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення Звенигородської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області №
від 02.09.2013р.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю, обґрунтовуючи їх тим, що у
разі не включення платником податку у
відповідному звітному періоді до
складу податкового кредиту суми
податку на додану вартість, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати складання
податкової накладної. Позивач
зазначає, що постачальниками товару -
приватним підприємством «АгроТех -
Славія» та публічним акціонерним
товариством «Зернопродукт МХП» не були
зареєстровані податкові накладні № 1/3
від 28.03.2013р. на загальну суму з ПДВ 38 279
грн. 93 коп. та № 86/2 від 09.01.2013р. на
загальну суму з ПДВ 15 166 грн. 67 коп. в
Єдиному реєстрі податкових накладних,
тому позивачем включено до податкової
декларації з податку на додану
вартість за квітень 2013 року Додаток № 8
(Заява про відмову постачальника
надати податкову накладну (порушення
ним порядку заповнення та/або порядку
реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних) в межах строку
встановленого п. 198.6 статтею 198
Податкового кодексу України.

Представник відповідача проти
заявленого адміністративного позову
заперечує, мотивуючи це тим, що
відповідно до абз. 11 п. 201.10 статті 201
Податкового кодексу України
товариством з обмеженою
відповідальністю «Катеринопільський
елеватор» неправомірно включено суми
податку на додану вартість до складу
податкового кредиту за квітень 2013 року
податкові накладні минулих періодів
шляхом приєднання до податкової
декларації звітного податкового
періоду (квітень 2013 року) заяви (скарги)
на постачальників в сумі 53 447 грн., в
тому числі по приватному підприємству
«Агро Тех-Славія» - 38 279 грн. та
публічному акціонерному товариству
«Зернопродукт МХП» - 15 167 грн., що
призвело до завищення від`ємного
значення податкової декларації у
квітні-травні 2013 року та заниження
сплати податку на додану вартість у
червні 2013 року.

Заслухавши пояснення та доводи
представників сторін, розглянувши
подані документи і матеріали, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач -
товариство з обмеженою
відповідальністю «Катеринопільський
елеватор» зареєстрований як юридична
особа Катеринопільською районною
державною адміністрацією Черкаської
області 30.06.2004р., ідентифікаційний код
32580463 (свідоцтво про державну
реєстрацію юридичної особи Серії А00 №
155153).

25 червня 2013 року Катеринопільською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Черкаської області
Державної податкової служби проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку товариства з обмеженою
відповідальністю «Катеринопільський
елеватор» () з питань
правомірності нарахування сум
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість на рахунок платника у
банку в квітні 2013 року, яка виникла за
рахунок від`ємного значення з ПДВ, що
декларувалось у грудні 2012 року, за
результатами якої складено акт №
148/15-130/32580463. Перевіркою встановлено
порушення абз. 11 п. 201.10 статті 201
Податкового кодексу України, в
результаті чого товариством з
обмеженою відповідальністю
«Катеринопільський елеватор» завищено
суму податкового кредиту за квітень 2013
року на суму 53 447 грн., а також порушення
п. 187.1 абз. «б» статті 187 Податкового
кодексу України, в результаті чого
товариством з обмеженою
відповідальністю «Катеринопільський
елеватор» занижено обсяг постачання у
квітні 2013 року на 4 283 664 грн. Так як
операції по експорту продукції
підлягають оподаткування за нульовою
ставкою, то вказане порушення не
вплинуло на правильність визначеної та
заявленої суми бюджетного
відшкодування у квітні 2013 року.

21 серпня 2103 року Звенигородською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Черкаській області
проведено документальну позапланову
виїзну перевірку товариства з
обмеженою відповідальністю
«Катеринопільський елеватор» () з питань правомірності
нарахування сум бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість на рахунок платника у банку в
травні 2013 року, яка виникла за рахунок
від`ємного значення з ПДВ, що
декларувалось у грудні 2012 року та
від`ємного значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту податку на додану
вартість, за результатами якої
складено акт № 62/22-18/32580463. Перевіркою
встановлено порушення при
відображенні товариством з обмеженою
відповідальністю «Катеринопільський
елеватор» у податковій декларації з
ПДВ за травень 2013 року від`ємного
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту податку на додану вартість у
сумі 2 361 527 грн., а саме: завищено залишок
від`ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду (рядок
22 та рядок 23) (значення цього рядка
переноситься до рядка 21.2 декларації
наступного звітного (податкового)
періоду), тобто зменшується (рядок 24)
травня 2013 року на суму 33 147 грн., а також
позивачем порушено п. 187.1 абз. «б»
статті 187 Податкового кодексу України,
в результаті чого товариством з
обмеженою відповідальністю
«Катеринопільський елеватор» занижено
обсяг постачання у квітні 2013 року на 22
795 781 грн. Так як операції по експорту
продукції підлягають оподаткування за
нульовою ставкою, то вказане порушення
не вплинуло на правильність визначеної
та заявленої суми бюджетного
відшкодування у травні 2013 року.

21 серпня 2013 року Звенигородською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Черкаській області
проведено камеральну перевірку
податкової звітності з податку на
додану вартість за червень 2013 року
товариства з обмеженою
відповідальністю «Катеринопільський
елеватор» (), за
результатами якої складено акт №
61/22-018/32580463. Перевіркою встановлено
порушення п. 198.2 статті 198, п. 201.4, п. 201.6, п.
201.10 статті 201 Податкового кодексу
України, з урахуванням актів перевірок
товариства з обмеженою
відповідальністю «Катеринопільський
елеватор» з питань достовірності
нарахування сум бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість за рахунок платника у банку за
квітень 2013 року від 25.06.2013р. №
148/15-130/32580463 та за травень 2013 року від
21.08.2013р. № 62/22-018/32580463, в результаті чого
товариством з обмеженою
відповідальністю «Катеринопільський
елеватор» завищено залишок від`ємного
значення попереднього податкового
періоду після бюджетного
відшкодування в квітні 2013 року на 53 447
грн., в травні 2013 року на 53 447 грн., що
призвело до заниження суми податку на
додану вартість, яка підлягає сплаті до
бюджету за червень 2013 в розмірі 53 447 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки
Звенигородська об'єднана державна
податкова інпекція Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області прийняла податкове
повідомлення-рішення № від
02.09.2013р., яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість в розмірі 53 447 грн. за
основним платежем та в розмірі 26 723 грн.
50 коп. за штрафними санкціями.

Представник відповідача посилається
на відсутність у позивача права на
включення до складу податкового
кредиту звітного періоду сум податку
на додану вартість за попередні
періоди.

З метою з'ясування правомірності
висновків відповідача суд встановив,
що позивач 19.05.2013р. подав до
Звенигородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області податкову декларацію з податку
на додану вартість за квітень 2013 року, в
якій до складу податкового кредиту
включив суму податку на додану
вартість у розмірі 53 446 грн. 60 коп.
згідно податкових накладних, виписаних
приватним підприємством «АгроТех
Славія» за № 1/3 від 28.03.2013р. на загальну
суму з ПДВ 38 279 грн. 93 коп. та № 86/2 від
09.01.2013р. на загальну суму з ПДВ 15 166 грн. 67
коп., які не були зареєстровані у
Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з податковою декларацією з
податку на додану вартість за квітень
2013 року позивач надав Додаток № 8 (Заява
про відмову постачальника надати
податкову накладну (порушення ним
порядку заповнення та/або порядку
реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних), в якому зазначив
на порушення постачальниками -
приватним підприємством «АгроТех -
Славія» та публічним акціонерним
товариством «Зернопродук МХП» порядку
реєстрації податкових накладних у
зв'язку з відсутністю податкових
накладних № 1/3 від 28.03.2013р. та № 86/2 від
09.01.2013р. в Єдиному реєстрі податкових
накладних.

Вирішуючи даний спір, з огляду на
аргументацію позивача, суд враховує, що
відповідно до п. 198.1 статті 198
Податкового кодексу України право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій з: придбання або виготовлення
товарів (у тому числі в разі їх ввезення
на митну територію України) та послуг;
придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності);
отримання послуг, наданих нерезидентом
на митній території України, та в разі
отримання послуг, місцем постачання
яких є митна територія України;
ввезення необоротних активів на митну
територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п. 198.2 статті 198 Податкового
кодексу України датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

На підтвердження права формування
податкового кредиту товариством з
обмеженою відповідальністю
«Катеринопільський елеватор» надано
податкову накладну № 1/3 від 28.03.2013р. на
загальну суму з ПДВ 38 279 грн. 93 коп.,
виписану приватним підприємством
«АгроТех - Славія» (а.с. 53), та податкову
накладну № 86/2 від 09.01.2013р. на загальну
суму з ПДВ 15 166 грн. 67 коп., виписану
публічним акціонерним товариством
«Зернопродукт МХП» (а.с. 56).

Відповідно до п. 198.6 статті 198
Податкового кодексу України не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими п. 201.11 статті 201 цього
Кодексу. У разі коли на момент
перевірки платника податку
контролюючим органом суми податку,
попередньо включені до складу
податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
пунктом документами, платник податку
несе відповідальність відповідно до
цього Кодексу.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового
кодексу України встановлено, що
податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.
При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру
податкових накладних встановлюється
Кабінетом Міністрів України. Покупець
має право звіряти дані отриманої
податкової накладної на відповідність
із даними Єдиного реєстру податкових
накладних.

Відсутність факту реєстрації
платником податку - продавцем
товарів/послуг податкових накладних в
Єдиному реєстрі податкових накладних
та/або порушення порядку заповнення
податкової накладної не дає права
покупцю на включення сум податку на
додану вартість до податкового кредиту
та не звільняє продавця від обов'язку
включення суми податку на додану
вартість, вказаної в податковій
накладній, до суми податкових
зобов'язань за відповідний звітний
період.

Виявлення розбіжностей даних
податкової накладної та Єдиного
реєстру податкових накладних є
підставою для проведення
контролюючими органами документальної
позапланової виїзної перевірки
продавця та у відповідних випадках
покупця товарів/послуг.

У разі відмови продавця товарів/послуг
надати податкову накладну або в разі
порушення ним порядку її заповнення
та/або порядку реєстрації в Єдиному
реєстрі покупець таких товарів/послуг
має право додати до податкової
декларації за звітний податковий
період заяву із скаргою на такого
постачальника, яка є підставою для
включення сум податку до складу
податкового кредиту. До заяви
додаються копії товарних чеків або
інших розрахункових документів, що
засвідчують факт сплати податку у
зв'язку з придбанням таких
товарів/послуг або копії первинних
документів, складених відповідно до
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні», що підтверджують факт
отримання таких товарів/послуг.

Надходження такої заяви із скаргою є
підставою для проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки зазначеного продавця для
з'ясування достовірності та повноти
нарахування ним зобов'язань з податку
за такою операцією.

Враховуючи викладене суд, приходить до
висновку, що право на включення сум
податку на додану вартість до
податкового кредиту Податковий кодекс
України надає покупцю не лише за умови
наявності належним чином оформленої
податкової накладної, а й при наявності
її реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних, що є обов'язком
продавця (постачальника).

Податковий кодекс України встановлює,
що відсутність факту реєстрації
платником податку - продавцем
товарів/послуг податкових накладних в
Єдиному реєстрі податкових накладних,
так само як і порушення порядку
заповнення податкової накладної, не
дає право покупцю на включення сум
податку на додану вартість до
податкового кредиту, та не звільняє
продавця від обов'язку включення суми
податку на додану вартість, вказаної в
податковій накладній, до суми
податкових зобов'язань за відповідний
звітний період.

Як зазначає представник позивача,
податкова накладна № 1/3 від 28.03.2013р. на
загальну суму з ПДВ 38 279 грн. 93 коп.,
виписана приватним підприємством
«АгроТех - Славія», та податкова
накладна № 86/2 від 09.01.2013р. на загальну
суму з ПДВ 15 166 грн. 64 коп., виписана
публічним акціонерним товариством
«Зернопродукт МХП», не зареєстровані в
Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з цим, заперечуючи право покупця
на включення до складу податкового
кредиту сум податку на додану вартість
з посиланням на п. 201.10 статті 201
Податкового кодексу України,
відповідач залишає поза увагою
положення цієї ж норми, відносно права
покупця у випадку відсутності
реєстрації податкової накладної
продавцем в Єдиному реєстрі податкових
накладних, звернутися зі скаргою на
такого постачальника, що є підставою
для включення сум податку до складу
податкового кредиту.

У разі не включення до податкового
кредиту суми податку на підставі
отриманої накладної, право на
включення такої суми зберігається за
платником податку на протязі 365 днів з
дати складання податкової накладної (ч.
3 п. 198.6 статті 198 Податкового кодексу
України).

За таких обставин суд приходить до
висновку про безпідставність
тверджень відповідача про
недотримання позивачем строку
включення сум податку на додану
вартість згідно податкової накладної
№ 1/3 від 28.03.2013р., виписаної приватним
підприємством «АгроТех - Славія», та
податкової накладної № 86/2 від 09.01.2013р.,
виписаної публічним акціонерним
товариством «Зернопродукт МХП», до
складу податкового кредиту, оскільки
заява про відмову постачальника надати
податкову накладну (Додаток № 8) була
подана позивачем разом із податковою
декларацією з податку на додану
вартість за квітень 2013 року.

Враховуючи те, що позивач виконав умови
щодо надання до звітної податкової
декларації з податку на додану
вартість за квітень 2013 року Додатку № 8
із зазначенням постачальників, які не
внесли до Єдиного реєстру податкових
накладних податкові накладні, суд
приходить до висновку про наявність
законного права у товариства з
обмеженою відповідальністю
«Катеринопільський елеватор» на
віднесення сум податку на додану
вартість за податковою накладною № 1/3
від 28.03.2013р., виписаною приватним
підприємством «АгроТех - Славія», та
податковою накладною № 86/2 від 09.01.2013р.,
виписаною публічним акціонерним
товариством «Зернопродукт МХП», до
звітного періоду за квітень 2013 року,
оскільки включення сум податку на
додану вартість до складу податкового
кредиту відбулося в межах 365-деного
строку, встановленого п. 198.6 статті 198
Податкового кодексу України.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач не навів будь-яких інших
обставин, що свідчать про
неправомірність формування позивачем
податкового кредиту в сумі 53 447 грн.,
крім тих, що пов'язані з відсутністю
реєстрації податкових накладних.

Таким чином, відповідач не довів
правомірність прийнятого ним
податкового повідомлення-рішення №
від 02.09.2013р.

З огляду на відсутність в діях позивача
порушень норм податкового
законодавства при формуванні
податкового кредиту, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими, а
податкове повідомлення-рішення
Звенигородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області № від 02.09.2013р. таким, що
підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

На підставі викладеного, керуючись
статтями 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Звенигородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області № від 02.09.2013р.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Катеринопільський
елеватор» 801 (вісімсот одну) грн. 72 коп.
судового збору.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
проголошення постанови. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
Т.М. Чубар

Повний текст постанови виготовлений 11
жовтня 2013 року.