Справа № 823/2693/13-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
823/2693/13-а Головуючий у
1-й інстанції: Гаврилюк В.О.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура
Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі -
Дроздовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Струмок» на ухвалу
Черкаського окружного
адміністративного суду від 03 липня 2014
року про залишення позовної заяви без
розгляду у справі за адміністративним
позовом Сільськогосподарського
виробничого кооперативу «Струмок» до
Державної інспекції сільського
господарства в Черкаській області, за
участю третьої особи - Кропивнянської
сільської ради Золотоніського району
Черкаської області, про скасування
припису,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2013 року СВК «Струмок»
звернулося до суду з позовом, у якому
просило скасувати припис Державної
інспекції сільського господарства в
Черкаській області від 27 травня 2013 року
№ 000493.

Ухвалою Черкаського окружного
адміністративного суду від 03 липня 2014
року вказаний адміністративний позов
був залишений без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу та направити справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.
Зокрема апелянт вказує на те, що не
отримував судову повістку про виклик в
судове засідання, призначене на 26
червня 2014 року, а повістку про виклик на
03 липня 2014 року отримав лише 04 липня 2014
року.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
СВК «Струмок» задовольнити, ухвалу
Черкаського окружного
адміністративного суду від 03 липня 2014
року - скасувати та направити справу до
суду першої інстанції для продовження
розгляду виходячи із наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин у
адміністративній справі,
підтверджених такими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України
підставою для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Приймаючи рішення про залишення
адміністративного позову СВК
«Струмок» без розгляду суд першої
інстанції виходив з того, що
представник позивача повторно не
прибув до суду, про причини неявки не
повідомив та з клопотанням про розгляд
справи за своєї відсутності не
звертався.

Колегія суддів не погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції, оскільки він не знайшов
свого підтвердження під час
апеляційного розгляду справи.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у попереднє
судове засідання чи у судове засідання
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що
представник позивача дійсно був
відсутній у судових засіданнях,
призначених на 26 червня та 03 липня 2014
року. Клопотання про розгляд справи за
відсутності представника СВК
«Струмок» в матеріалах справи також
відсутні.

Разом з тим, зазначені обставини не є
достатніми для залишення
адміністративного позову без розгляду
з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України. Обов'язковою умовою
застосування вказаної норми права є
наявність доказів належного
повідомлення позивача про дату, час та
місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи колегія
суддів встановила відсутність доказів
вручення представнику позивача
судових повісток про виклик в судове
засідання на 26 червня та 03 липня 2014
року.

За твердженням представника позивача
судова повістка про виклик в судове
засідання, призначене на 26 червня 2014
року, до СВК «Струмок» не надходила
взагалі, а повідомлення про судове
засідання, призначене на 03 липня 2014
року надійшло 04 липня 2014 року.

Враховуючи, що позивач не був
повідомлений про дату, час та місце
судових засідань, призначених на 26
червня та 03 липня 2014 року, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
в суду першої інстанції були відсутні
підстави, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України, для залишення
адміністративного позову СВК
«Струмок» без розгляду.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
СВК «Струмок» спростовують висновки
суду першої інстанції, викладені в
ухвалі від 03 липня 2014 року, та є
підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи. У
зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу СВК
«Струмок» задовольнити, ухвалу
Черкаського окружного
адміністративного суду від 03 липня 2014
року - скасувати та направити справу до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205,
206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Струмок» - задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного
адміністративного суду від 03 липня 2014
року про залишення позовної заяви без
розгляду - скасувати.

Справу за адміністративним позовом
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Струмок» до Державної
інспекції сільського господарства в
Черкаській області, за участю третьої
особи - Кропивнянської сільської ради
Золотоніського району Черкаської
області, про скасування припису
направити до Черкаського окружного
адміністративного суду для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
А.М.
Горяйнов

Судді
Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Головуючий суддя
Горяйнов А.М.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.