Справа № 806/1717/14
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року
Житомир Справа № 806/1717/14

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного
адміністративного суду Токарева М.С.
розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Житомирі заяву
Чуднівської ОДПІ про виправлення
описки у постанові та виконавчому
листі по адміністративній справі за
позовом Чуднівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Житомирський області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
2307,20 грн.

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського
окружного адміністративного суду від 07
липня 2014 року було задоволено позов
Чуднівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Житомирський
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 2307,20 грн.

У своїй заяві заявник вказує, що під час
прийняття даної постанови та при
подальшому виготовленні виконавчого
листа на підставі цієї постанови було
допущено описку, а саме: прізвище
відповідача зазначено, як ОСОБА_1
замість вірного ОСОБА_1.

Представники сторін у судове засідання
не з'явились, про причини неявки, суд не
повідомили, а тому суд вважає за
можливе вирішити питання про
виправлення описки у порядку
письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Частина друга статті 169 КАС України
встановлює що питання про внесення
виправлень у судове рішення
вирішується судом у порядку письмового
провадження. Лише в разі необхідності
присутності осіб, які беруть участь у
справі, справа за ініціативою судді
може розглядатися у судовому
засіданні.

Відповідно до ст. 259 КАС України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, або визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч.3 ст.259 Кодексу
адміністративного судочинства України
неприбуття у судове засідання
стягувача і боржника, які були належним
чином повідомлені про час, дату та
місце розгляду, не перешкоджає
судовому засіданні.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви
позивачем при зверненні до суду з
позовом прізвище відповідача було
вказано як ОСОБА_1 замість вірного
ОСОБА_1, водночас з доданих до позовної
заяви документів, які обгрунтовували
позовні вимоги, вбачається, що прізвище
відповідача є ОСОБА_1.

Зважаючи, що невірне зазначення
позивачем прізвища у позовній заяві
призвело до допущення помилки у
постанові суду від 07 липня 2014 року та у
виконавчому листі виданому для
примусового виконання цієї постанови,
то допущена посилка підлягає
виправленню.

Враховуючи наведені обставини заява
Чуднівської ОДПІ підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 169 КАС, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку допущену у
постанові Житомирського окружного
адміністративного суду від 07 липня 2014
року по адміністративній справі за
позовом Чуднівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Житомирський області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
2307,20 грн. та виконавчому листі виданому
для примусового виконання цієї
постанови, зазначити, що прізвище
відповідача у даній справі є ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строків подання
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Житомирський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.С. Токарева