overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2833/10/0370
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2833/10/0370

Категорія справи - 8.3.1

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та

призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2014 року

Справа № 2а-2833/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Волдінера Ф.А.,

вивчивши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельський житлово-будівельний комбінат» до Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року, адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 серпня 2014 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дана адміністративна справа надійшла до Волинського окружного адміністративного суду 25 вересня 2014 року.

Відповідно до частини 3 статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України та частини 1 статті 28 цього ж Кодексу дану адміністративну справу слід прийняти справу до провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 11, 15-1, 55, 71, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельський житлово-будівельний комбінат» до Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 09 жовтня 2014 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати позивача, представників відповідачів, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, до 09 жовтня 2014 року надати суду додаткові докази.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Ф.А. Волдінер
Справа № 802/3489/14-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/3489/14-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

02 жовтня 2014 р. Справа № 802/3489/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали:

за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області

до публічного акціонерного товариства "Могилів-Подільський машинобудівний завод ім. С.М. Кірова"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області до публічного акціонерного товариства "Могилів-Подільський машинобудівний завод ім. С.М. Кірова" про стягнення заборгованості.

Спір виник із публічно-правових відносин у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Оскільки підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, провадження у справі необхідно відкрити.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 13 жовтня 2014 р. о 11:20 год. в залі судового засідання № 1 приміщення будинку адміністративних судів (м. Вінниця, вул. Островського, 14).

Запропонувати відповідачу до 13 жовтня 2014 р. через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Крапівницькою Н. Л. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників – належним чином виданою довіреністю).

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 807/2167/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

02 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2167/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ужгородської об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання вимоги протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Ужгородської об'єднаної державної фінансової інспекції, яким просить: визнати вимогу про усунення порушень виявлених ревізією Ужгородської об'єднаної державної фінансової інспекції за №01-13/1145 від 03.12.2012 року протиправною, незаконною та скасувати її.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Закарпатському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, а також з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, слід провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Ужгородської об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання вимоги протиправною.

Призначити попереднє судове засідання на 10 липня 2014 року о 11:30 год. за київським часом; засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м.
Ужгород, вул. Загорська, 30.

У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки направити сторонам.

Зобов'язати відповідача надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 10 червня 2014 року.

Справу буде розглянуто одноособово суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинцем
Д.В.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяД.В. Іванчулинець
Справа № 807/2167/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

10 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2167/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
Ужгородської об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання вимоги протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Ужгородської об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання вимоги протиправною

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві у строк до 10 липня 2014 року надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є;

- призначено попереднє судове засідання на 10 липня 2014 року;

- під час підготовчого провадження сторони не досягли примирення;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Ужгородської об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання вимоги протиправною.

Призначити справу до судового розгляду на "17" липня 2014 року о 09:00 год. в залі судових засідань в приміщенні
Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Загорська, 30.

Справу буде розглянуто одноособово суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя
Д.В. Іванчулинець
Справа № 813/6204/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 жовтня 2014 року813/6204/14

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко
Варвара Анатоліївна, розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, керівника апарату
Сихівського районного суду м. Львова, про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а :

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, керівника апарату
Сихівського районного суду м. Львова,, про визнання дій щодо ненадання інформації на запит від 29.07.2014 року неправомірними та зобов'язання надати таку інформацію.

12.09.2014 року судом на підставі ч. 3 ст. 106
КАС України позовну заяву залишено без руху до 29.09.2014 року для усунення вказаного в мотивувальній частині ухвали недоліку шляхом долучення до позовної заяви оригіналу квитанції про сплату судового збору у встановленому розмірі. Копію ухвали позивач отримав 22.09.2014 року.

Вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху станом на 02.10.2014 року позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя,-

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, керівника апарату Сихівського районного суду м. Львова, про визнання дій щодо ненадання інформації на запит від 29.07.2014 року неправомірними та зобов'язання надати таку інформацію - повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через
Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Потабенко В.А.
Справа № 807/2313/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

23 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2313/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою
Іршавської районної виконавчої дирекції ЗОВ ФССзТВП в особі
Закарпатського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до
Тириторіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області про скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Іршавська районна виконавча дирекція
ЗОВ ФССзТВП в особі Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулася до
Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Тириторіальної державної інспекції з питань праці у
Закарпатській області про скасування припису

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві у строк до 23 липня 2014 року надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є;

- призначено попереднє судове засідання на 23 липня 2014 року;

- під час підготовчого провадження сторони не досягли примирення;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою Іршавської районної виконавчої дирекції ЗОВ ФССзТВП в особі
Закарпатського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до
Тириторіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області про скасування припису.

Призначити справу до судового розгляду на 31 липня 2014 року на 09:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

У судове засідання викликати представників сторін.

Справу буде розглянуто суддею
Іванчулинець Д.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя
Д.В. Іванчулинець
Справа № 807/2284/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

17 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2284/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві у строк до 17 липня 2014 року надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є;

- призначено попереднє судове засідання на 17 липня 2014 року;

- під час підготовчого провадження сторони не досягли примирення;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень.

Призначити справу до судового розгляду на "28" липня 2014 року о 11:00 год. в залі судових засідань в приміщенні
Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Загорська, 30.

Справу буде розглянуто одноособово суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя
Д.В. Іванчулинець
Справа № 9101/83109/2011
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2013-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2013 рокусправа № 2а-452/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Сафронової
С.В.,

суддів - Поплавського В.Ю., Чепурнова
Д.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2012 р. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Устинівського районного суду
Кіровоградської області від 28.03.2011 року у справі № 2а-452/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Седнівської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправних дій,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2012 р. апеляційну скаргу - залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З тексту ухвали суд вбачає, що під час виготовлення тексту ухвали була допущена технічна описка в вступній частині, а саме невірно зазначено результат розгляду справи. Як вбачається з повного тексту рішення, а саме в описовій часині у п'ятому абзаці , чітко прописано: "..., колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги позивача, та виходячи з нижченаведеного.", а також на другій сторінці рішення у дев'ятому абзаці зазначено: "На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, судова колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зміни або скасування ухвали."

Разом з тим, у резолютивній частині ухвали зазначено: "Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 - задовольнити, ухвалу
Устинівського районного суду
Кіровоградської області від 28 березня 2011 року - скасувати", що суперечить описовій частині рішення.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що в резолютивній частині ухвали допущена технічна описка, а тому суд вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2012 р., а саме в резолютивній частині ухвали вірно зазначити результат розгляду справи, а саме вважати правильним: "Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, ухвалу
Устинівського районного суду
Кіровоградської області від 28 березня 2011 року - залишити без змін."

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов
Справа № 813/6746/14
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 02 жовтня 2014 року Справа № 813/6746/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. одержав позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укр-вуглепром» про скасування податкового повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Франківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-вуглепром» до
Державної податкової інспекції у
Франківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області з вимогою скасувати повідомлення-рішення відповідача 13.06.2014 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 421116,00 грн.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України). Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на стадії відкриття провадження не встановлено.
З врахуванням характеру справи та поданих доказів у справі, необхідністю з'ясувати можливість врегулювання спору до судового розгляду, а також забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає за доцільне провести попереднє судове
Керуючись ст. ст. 2, 17-19, 107, 110 КАС України, 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-вуглепром» про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області. 2. Призначити попереднє судове засідання на 17 жовтня 2014 року о 15:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. 3. Попереднє судове засідання проводитиме суддя Грень Н.М. 4. З метою підготовки справи до судового 4.1. Позивачу надати суду: оригінали документів для огляду в судовому 4.2. Відповідачу надати суду: письмові заперечення проти позову, якщо останній ним заперечується, та докази на спростування вимог позовної заяви у випадку її заперечення. 5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Грень Н.М.