Справа № 803/1837/14
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року Справа № 803/1837/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

при секретарі судового засідання Шикун
О.Є.,

з участю представника позивача
Михалевича М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
Ратнівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області до Відділу державної
виконавчої служби Ратнівського
районного управління юстиції про
скасування постанов, визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії,

ВСТАНОВИВ:

Ратнівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Волинській
області (далі - позивач, Ратнівська
ОДПІ, інспекція) звернулася в суд з
адміністративним позовом до Відділу
державної виконавчої служби
Ратнівського районного управління
юстиції (далі - відповідач, ВДВС
Ратнівського РУЮ, відділ) про
скасування постанов про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
29 серпня 2014 року ВП №44528337 та від 29
серпня 2014 року ВП №44528416, визнання дій
державного виконавця протиправними та
зобов'язання відповідача відкрити
виконавчі провадження по виконавчих
листах №220/2013 від 22 березня 2014 року,
№641/2013 від 19 липня 2013 року, які видані
Волинським окружним адміністративним
судом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
Волинським окружним адміністративним
судом позивачу були видані виконавчі
листи від 19 липня 2013 року №641/2013 та від 22
березня 2013 року №220/2013 про стягнення
податкового боргу з Ратнівської
районної організації народного руху
України за єдність за рахунок
готівкових коштів. Інспекція
пред'явила ці виконавчі листи для
виконання до ВДВС Ратнівського РУЮ,
однак постановами від 29 серпня 2014 року
№ВП44528337 та від 29 серпня 2014 року ВП
№44528416 державний виконавець відмовив у
відкритті провадження у зв'язку з тим,
що такі судові рішення мають
виконуватися органами доходів і
зборів.

Ратнівська ОДПІ з такими висновками
відповідача не погоджується, оскільки
згідно зі статтею 17 Закону України «Про
виконавче провадження» державною
виконавчою службою виконуються всі
виконавчі листи. З наведених підстав
просить суд скасувати постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 29 серпня 2014 року ВП
№44528337 та від 29 серпня 2014 року ВП №44528416;
визнати дії державного виконавця
протиправними; зобов'язати
відповідача відкрити виконавчі
провадження по виконавчих листах
№220/2013 від 22 березня 2014 року, №641/2013 від
19 липня 2013 року, які видані Волинським
окружним адміністративним судом (а.с.3).

В заяві від 22 вересня 2014 року позивач
уточнив позовні вимоги та просив суд
скасувати постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
29 серпня 2014 року ВП №44528337 та від 29
серпня 2014 року ВП №44528416; визнати дії
державного виконавця щодо відмови у
відкритті виконавчого провадження
неправомірними; зобов'язати
відповідача відкрити виконавчі
провадження по виконавчих листах
№220/2013 від 22 березня 2014 року, №641/2013 від
19 липня 2013 року, які видані Волинським
окружним адміністративним судом (а.с.18).

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив суд їх задовольнити.

Відповідач у письмових запереченнях
від 22 вересня 2014 року №03-27/5174 позовні
вимоги не визнав та пояснив, що згідно
зі статтею 95 Податкового кодексу
України рішення суду про стягнення
податкового боргу за рахунок
готівкових коштів платника податків -
юридичної особи виконуються органами
доходів і зборів. Аналогічні
роз'яснення містяться в інформаційному
листі Вищого адміністративного суду
України від 24 жовтня 2013 року № 1484/12/13-13.
З наведених підстав просить суд
відмовити у задоволенні позову (а.с.21-22).

У судове засідання представник ВДВС
Ратнівського РУЮ не з'явився, однак у
клопотанні від 25 вересня 2014 року
№5231/03-27 просить суд розглядати справи
за відсутності представника відділу
(а.с.26).

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що у задоволенні адміністративного
позову слід відмовити з наступних
підстав.

Як слідує з матеріалів справи
Волинським окружним адміністративним
судом на виконання постанов від 14
червня 2013 року у справі №803/1180/13-а, від 25
лютого 2013 року у справі №803/244/13-а
Ратнівській ОДПІ видані виконавчі
листи від 19 липня 2013 року №641/2013 та від 22
березня 2013 року №220/2013 про стягнення
податкового боргу з Ратнівської
районної організації народного руху
України за єдність за рахунок
готівкових коштів (а.с.6-7).

Вказані виконавчі документи були
пред'явлені для виконання до Відділу
державної виконавчої служби
Ратнівського районного управління
юстиції.

В подальшому, як встановлено судом,
постановами начальника ВДВС
Ратнівського РУЮ від 29 серпня 2014 року
ВП №44528337 та від 29 серпня 2014 року ВП
№44528416 позивачу було відмовлено у
відкритті виконавчих проваджень з
посиланням на положення пункту 95.4
статті 95 Податкового кодексу України
та пункту 8 частини першої статті 26
Закону України «Про виконавче
провадження» (а.с.5).

Вищенаведені постанови були отримані
інспекцією 01 вересня 2014 року, що
підтверджується відповідними штампами
на супровідних листах до них (а.с.4), а до
суду позивач звернувся 10 вересня 2014
року, тобто в межах десятиденного
строку на оскарження (а.с.12).

Надаючи правову оцінку обставинам, що
склалися між сторонами, суд зазначає
наступне.

Спірні правовідносини виникли
стосовно стягнення податкового боргу з
платника податків - юридичної особи, а
тому врегульовані положеннями Закону
України «Про виконавче провадження» та
Податковим кодексом України.

За загальним правилом, яке передбачене
у частині першій статті 2 Закону
України «Про виконавче провадження»,
примусове виконання рішень
покладається на державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

Проте, у частині першій статті 3 цього
Закону визначено, що у випадках,
передбачених законом, рішення судів та
інших органів щодо стягнення коштів
виконуються органами доходів і зборів,
банками та іншими фінансовими
установами.

Особливості виконання судових рішень
про стягнення податкового боргу з
платника податків - юридичної особи
передбачені у статті 95 Податкового
кодексу України, де зазначено, що
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі (п.95.1).
Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини (п.95.3). Контролюючий орган
на підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.
Стягнення готівкових коштів
здійснюється у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. (п.95.4).

З аналізу вищезазначених законодавчих
норм слідує, що саме на органи доходів
та зборів покладений обов'язок з
виконання судового рішення про
стягнення податкового боргу з
банківських рахунків та за рахунок
готівкових коштів платника податків -
юридичної особи.

Аналогічна правова позиція викладена в
інформаційному листі Вищого
адміністративного суду України від 24
жовтня 2013 року № 1484/12/13-13.

У даному випадку виконавчі листи
Волинського окружного
адміністративного суду від 19 липня 2013
року №641/2013 та від 22 березня 2013 року
№220/2013 були видані на виконання судових
рішень про стягнення податкового боргу
за рахунок готівки платника податків -
юридичної особи, а тому і виконувати ці
рішення зобов'язані органи доходів і
зборів, а не органи державної
виконавчої служби.

Відповідно до пункту 8 частини першої
статті 26 Закону України «Про виконавче
провадження», державний виконавець
відмовляє у відкритті виконавчого
провадження у разі наявності інших
передбачених законом обставин, що
виключають здійснення виконавчого
провадження.

Оскільки виконавчі листи Волинського
окружного адміністративного суду від 19
липня 2013 року №641/2013 та від 22 березня 2013
року №220/2013 підлягають до виконання
органами доходів і зборів, тому, на
думку суду, начальник Відділу
державної виконавчої служби
Ратнівського районного управління
юстиції постановами від 29 серпня 2014
року ВП №44528337 та від 29 серпня 2014 року ВП
№44528416 обґрунтовано та правомірно
відмовив у відкритті виконавчого
провадження за ними. З наведених
підстав у задоволенні
адміністративного позову слід
відмовити повністю.

Керуючись статтями 11, 17, 158, частиною
третьою статті 160, статтями 162, 163, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, на підставі Податкового
кодексу України, Закону України "Про
виконавче провадження", суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову Ратнівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області до Відділу
державної виконавчої служби
Ратнівського районного управління
юстиції про скасування постанов,
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії відмовити
повністю.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови, яка буде
складена у повному обсязі до 01 жовтня
2014 року. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Головуючий
О.А. Лозовський