overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2370/3473/2012
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2013-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

12 лютого 2013 року справа № 2а/2370/3473/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання -
Литвинчук В.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області про скасування розпоряджень та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подав позов, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Катеринопільської районної державної адміністрації
Черкаської області № 235 від 16.08.2012р.;

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Катеринопільської районної державної адміністрації
Черкаської області № 234 від 16.08.2012р. в частині укладення договору оренди землі водного фонду;

- зобов'язати Катеринопільську районну державну адміністрацію Черкаської області викласти пункт 2 розпорядження
№ 234 від 16.08.2012р. в такій редакції:
"Укласти додаткову угоду із фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 до договору оренди земельної ділянки водного фонду від 07.02.2006р.".

Ухвалою суду від 12 жовтня 2012 року провадження в даній справі зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України за клопотанням позивача.

Відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області про скасування розпоряджень та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Гаврилюк
Справа № 815/1667/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1667/14
УХВАЛА

30 вересня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву позивача про залишення адміністративного позову без розгляду по справі № 815/1667/14,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в м. Южне
Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії в розмірі 1860, 26 грн.

Представником позивача надано до суду заяву про залишення без розгляду даного адміністративного позову на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, у зв'язку зі сплатою відповідачем суми надміру виплаченої пенсії в розмірі 1860, 26 грн.

До судового засідання представник позивача не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно до ч. 6 ст. 128 КАС України заяву розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1. ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного суд дійшов до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а тому адміністративний позов управління Пенсійного фонду
України в м. Южне Одеської області до
ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії в розмірі 1860, 26 грн. слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 128, п. 5 ч.1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України в м. Южне
Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії в розмірі 1860, 26 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Левчук
Справа № 823/391/13-а
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2013-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

26 березня 2013 року
Справа № 823/391/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

при секретарі - Чемерин О.В.,

за участю:

представника позивача - Федіна О.Є (за довіреністю,

представника відповідача - Рябоконя
В.І. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Фармінг
Харків» до відділення реєстраційно-екземенаційної роботи
ДАІ з обслуговування Шполянського району при УДАІ УМВС у Черкаській області про зобов'язання зняти з обліку транспортні засоби, -

встановив:

У лютому 2013 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Трайгон Фармінг
Харків» з адміністративним позовом до відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи
ДАІ з обслуговування Шполянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 18.03.2013р. зупинено провадження в даній справі до 11 год. 30 хв. 26 березня 2013р. за клопотанням представника позивача у зв'язку з наданням часу для підготовки позовної заяви в новій редакції зі зміненими позовними вимогами.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку з закінченням строку, наданого позивачу для підготовки позовної заяви в новій редакції зі зміненими позовними вимогами та її поданням до суду, суд вважає за необхідне за своєю ініціативою поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст.156 КАС України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон
Фармінг Харків» до відділення реєстраційно-екземенаційної роботи
ДАІ з обслуговування Шполянського району при УДАІ УМВС у Черкаській області про зобов'язання зняти з обліку транспортні засоби.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Руденко
Справа № 815/5536/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5536/14 30 вересня 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області до відкритого акціонерного товариства «Насінницький радгосп «Перемога» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.
Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.
Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 99, 106, 107, 110, 160, 165 КАС України КАС України,-
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області до відкритого акціонерного товариства «Насінницький радгосп «Перемога» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 24 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які
Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 27 жовтня 2014 року на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ О.А.
Левчук
Справа № 823/512/13-а
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2013-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

02 квітня 2013 року
Справа № 823/512/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Паламар П.Г.,

при секретарі - Овсієнко О.І.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 - за договором, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2013 фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до
Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та скасування вимоги.

Ухвалою суду від 11 березня 2013 року провадження в адміністративній справі зупинено для надання додаткових документів.

В судовому засіданні позивач та представник позивача не заперечували проти поновлення провадження по даній адміністративній справі.

Відповідач не з'явився до зали судового засідання, надав заперечення, в якому вказав про розгляд справи без його участі.

Частиною 5 ст. 156 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі
Черкаської області про визнання дій протиправними та скасування вимоги.

Ухвала про поновлення провадження по справі окремо не оскаржується.

Суддя
П.Г. Паламар
Справа № 823/429/13-а
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2013-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

04 квітня 2013 року
Справа № 823/429/13-а

м.Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Паламар П.Г.,

при секретарі - Овсієнко О.І.,

за участю представника позивача
Чухала О.В. - за довіреністю, представника відповідача Савенко Ю.Н. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська універсальна база - 2001» до державної податкової інспекції у м. Черкаси про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2013 року до Черкаського окружного адміністративного суду на новий розгляд надійшла адміністративна справа із Вищого адміністративного суду України за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська універсальна база - 2001» до державної податкової інспекції у м. Черкаси про скасування податкового повідомлення-рішення від 13 квітня 2009 року № /0.

Ухвалою суду від 14 березня 2013 року провадження в адміністративній справі зупинено у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі щодо реорганізації податкового органу.

В судовому засіданні представник позивача та представник відповідача не заперечували проти поновлення провадження по даній адміністративній справі.

Частиною 5 ст. 156 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Також представник відповідача подала клопотання, в якому просила здійснити заміну відповідача державну податкову інспекцію у місті Черкаси на її процесуального правонаступника державну податкову інспекцію у м.
Черкасах Черкаської області ДПС.

Представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по справі та заміну сторони.

Керуючись ст. 52, 156, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська універсальна база - 2001» до державної податкової інспекції у м. Черкаси про скасування податкового повідомлення-рішення.

Задовольнити клопотання відповідача, вважати належним відповідачем державну податкову інспекцію у м.
Черкасах Черкаської області ДПС .

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя
П.Г. Паламар
Справа № 815/5323/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5323/14
УХВАЛА

30 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.

Ухвалою від 19 вересня 2014 року даний адміністративний позов залишено без руху, позивачу повідомлено у строк до 29 вересня 2014 року усунути недоліки шляхом надання Одеському окружному адміністративному суду належних доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів.

Станом на 30 вересня 2014 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 19 вересня 2014 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких підстав, позовну заяву
Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, повернути позивачу.

Роз?яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/
О.А. Левчук
Справа № 2а/2370/1028/2012
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2013-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

24 квітня 2013 року
Справа № 2а/2370/1028/2012

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді:
Руденко А.В.,

при секретарі:
Чемерин І.В.,

за участю:

прокурора - Шевчук Н.В.,

представника позивача - Обруча Ю.Д. (за довіреністю),

розглянувши у письмовому провадженні в м. Черкаси клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі за позовом Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Смілянський міжрайонний прокурор звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду в інтересах
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у сумі 1700 грн.

Ухвалою від 17.05.2012р. провадження у справі було зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, до набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 2а/2370/1178/2012.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013р. по справі № 2а/2370/1178/2012 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30.05.2012р. без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи клопотання позивача про поновлення провадження у справі у зв'язку з набранням законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 2а/2370/1178/2012, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст.156 КАС України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. ст.186-187 КАС України.

Суддя
А.В.
Руденко
Справа № 823/1499/13-а
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2013-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

29 квітня 2013 року

справа № 823/1499/13-а

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області
Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

встановив:

Уманська об'єднана державна податкова інспекція Черкаської області
Державної податкової служби подала позов про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справу належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову у строк до 21 травня 2013 року подати
Черкаському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та відповідні докази на їх підтвердження.

Заперечення проти позову можуть бути подані відповідачем у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження.
Крім того, в цей же строк відповідач може подати заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечення, до суду не надійшло заперечення відповідача;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Гаврилюк