Справа № 823/244/14
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/244/14
інстанції: Трофімова Л.В.
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2014 року
м. Київ

суддів Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді
Аліменка В.О.,

суддів
Карпушової О.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області на Постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 28 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом Державної податкової
інспекції у м. Черкасах Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області до Черкаського обласного
осередку всеукраїнської громадської
організації «Національна професійна
ліга тілоохоронців» про припинення
юридичної особи, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014 року Державна податкова
інспекція у м. Черкасах Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області звернулись до Черкаського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Черкаського обласного осередку
всеукраїнської громадської
організації «Національна професійна
ліга тілоохоронців», в якому просили
припиниту юридичну особу Черкаський
обласний осередок всеукраїнської
громадської організації «Національна
професійна ліга тілоохоронців» ().

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 28 лютого 2014
року у задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою
Постановою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати в
повному обсязі Постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від 28
лютого 2014 року. Свої вимоги апелянт
аргументує тим, що суд першої інстанції
неповно з'ясував обставини, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи та
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи або питання.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними у справі доказами, колегія
суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, як
суб'єкт підприємницької діяльності
Черкаський обласний осередок
всеукраїнської громадської
організації «Національна професійна
ліга тілоохоронців» було
зареєстровано 08.04.2009 року
(ідентифікаційний код 36446508).

Відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців відповідача
зареєстровано за адресою: вул.
Петровського, 20, кв. 36, м. Черкаси,
Черкаська область, 18015.

Черкаський обласний осередок
всеукраїнської громадської
організації «Національна професійна
ліга тілоохоронців» було взято на
облік в ДПІ у м. Черкасах 09.04.2009 року, що
підтверджується довідкою від 15.11.2013
№17301/23-01-15-0121.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідач не має заборгованості та
звітував до ДПІ у м. Черкасах 30.07.2012
року.

Вирішуючи даний спір колегія суддів
звертає увагу на таке.

Згідно із пп. 3 п. 1 ст. 16 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний подавати до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим та митним законодавством,
декларації, звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів.

Відповідно до пп. 37 п. 1 ст. 20, п.67.2 ст. 67
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право у
випадках, встановлених законом,
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України
від 15.05.2003 року № 755-IV «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» підставами для
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи, зокрема є: визнання недійсним
запису про проведення державної
реєстрації через порушення закону,
допущені при створенні юридичної
особи, які не можна усунути;
провадження нею діяльності, що
суперечить установчим документам, або
такої, що заборонена законом;
невідповідність мінімального розміру
статутного фонду юридичної особи
вимогам закону; неподання протягом
року органам державної податкової
служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності
відповідно до закону; наявність в
Єдиному державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням.

Даний перелік підстав для припинення
юридичної особи є виключним, та
розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до положень пункту 11.10.
Порядку обліку платників податків і
зборів, затвердженого Наказом ДПА
України від 22.12.2010 року № 979 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 30 грудня 2010 року за №
1439/18734, якщо платник податків не має
заборгованості перед бюджетом та у
разі: неподання протягом одного року в
органи державної податкової служби
податкових декларацій, документів
податкової звітності; якщо установчі
документи суперечать чинному
законодавству; провадження діяльності,
яка суперечить установчим документам
та законодавству; наявності в Єдиному
державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням;
наявності в органу державної
податкової служби передбачених
законами України інших підстав для
постановлення судового рішення щодо
припинення (ліквідації) чи скасування
державної реєстрації суб'єкта
господарювання, то керівник органу
державної податкової служби приймає
рішення у вигляді розпорядження
відносно платника податків про
звернення до суду або господарського
суду із заявою (позовною заявою) про
винесення судового рішення щодо
припинення юридичної особи чи
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця, відміни державної
реєстрації припинення юридичної особи
або підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця, скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи.

Тобто, позивач має право ініціювати
припинення юридичної особи при
неподанні останнім податкової
звітності протягом року.

Однак, в порушення п. 49.1, п. 49.2 ст. 49, п.п.
78.1.2 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу
України Державною податковою
інспекцією у м. Черкасах Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області не доведено той факт, що
Черкаський обласний осередок
всеукраїнської громадської
організації «Національна професійна
ліга тілоохоронців» не подає звітність
до податкового органу більше року.

Посилання позивача на довідку від
15.11.2013 №17301/23-01-15-0121, де зазначено, що
підприємство звітувало до ДПІ у м.
Черкасах 30.07.2012 року колегія суддів
оцінює критично, оскільки доказів того,
що підприємство не звітувало після
30.07.2012 року податковим органом не
надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги.

Також, при винесенні оскаржуваної
постанови, суд першої інстанції дійшов
висновку, що спосіб припинення
осередку громадської організації не
відповідає повноваженням позивача.

Однак, колегія суддів не може
погодитися з таким висновком суду
першої інстанції, оскільки він
суперечить висновку Вищого
адміністративного суду України, який
викладений в Ухвалі від 21.07.2014 року
К/9991/39374/12, де зазначено, що органи
податкової служби наділені правом
звернення до суду з позовом про
припинення об'єднання громадян, яке у
розумінні абз. 2 ст. 1 Закону України
«Про об'єднання громадян» відповідно
до цього Закону визнається політичною
партією або громадською організацією,
за неподання протягом року органам
державної податкової служби
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону.

Таким чином, доводи, викладені в
апеляційній скарзі частково знайшли
своє підтвердження, а Постанова
Київського окружного
адміністративного суду прийнята з
помилковим застосуванням норм
матеріального права, оскільки суд
першої інстанції помилково послався на
те, що органи податкової служби не
наділені правом звернення до суду з
позовом про припинення об'єднання
громадян, однак дійшов вірного
висновку про відмову у задоволенні
адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 КАС України
суд апеляційної інстанції може змінити
постанову суду першої інстанції, якщо
встановить, що правильне по суті
вирішення справи чи питання, але із
помилковим застосуванням норм
матеріального чи процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 201, 205, 207,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Державної
податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області на Постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 28 лютого 2014
року - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 28 лютого 2014 року -
змінити в частині обґрунтування
судового рішення Київським окружним
адміністративним судом.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
Постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
О.В. Карпушова

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя

Аліменко В.О.

Судді:

Карпушова О.В.

Кучма А.Ю.