Справа № 2а-9094/10/1370
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 р.
Справа № 876/7844/14

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Довгої О.І., Запотічного І.І.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 19
червня 2014 року про виправлення помилки
у виконавчому документі у справі за
позовом ОСОБА_1 до Територіального
управління державної судової
адміністрації України у Львівській
області, Головного управління юстиції
у Львівській області, Державного
казначейства України , за участі
третьої особи - Червоноградського
міського суду Львівської області про
поновлення на посаді судді, визнання
наказу Львівського обласного
управління юстиції незаконним та його
скасування, стягнення заробітної плати
за час вимушеного прогулу,
матеріальних збитків і відшкодування
моральної шкоди,-

В С Т А Н О В
И Л А:

Позивач звернувся до суду із заявою про
виправлення помилок у виконавчих
листах по справі №2а-9094/10/1370 , виданих 26
травня 2014 року та просить виправити
наступне:

1. У виконавчому листі №2а-9094/10/1370,
виданому 26 травня 2014 року про
зобов`язання скасувати наказ
начальника Львівського обласного
управління юстиції № 358-к від 01.11.2002
року далі виконавчий лист №1, в графі
«Найменування боржника» замість назви
боржника: «Львівське обласне
управління юстиції», зазначити:
«Головне управління юстиції у
Львівській області».

2. У виконавчому листі №2а-9094/10/1370,
виданому 26 травня 2014 року про
зобов`язання поновити ОСОБА_1 на посаді
судді Червоноградського міського суду
Львівської області з 21.10.2002 року в межах
строку, на який його було обрано
рішенням Львівської обласної ради від
01.02.1993 року далі виконавчий лист №2 :

-в графі «Найменування боржника»
замість назви боржника № 1:
«Територіальне управління Державної
судової адміністрації у Львівській
області» зазначити: «Територіальне
управління Державної судової
адміністрації України у Львівській
області»

-в графу «Найменування боржника»
внести назву третьої особи -
Червоноградського міського суду
Львівської області.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 19 червня 2014
року заяву задоволено частково.
Виправлено допущену помилку у
виконавчому листі, виданому Львівським
окружним адміністративним судом у
справі №2а-9094/10/1370 26 травня 2014 року , а
саме: на другій сторінці виконавчого
листа № 2а-9094/10/1370 в графі
«найменування боржника» вказати
найменування боржника «Головне
управління юстиції у Львівській
області». Виправлено допущену помилку
у виконавчому листі, виданому
Львівським окружним адміністративним
судом у справі №2а-9094/10/1370 26 травня 2014
року , а саме: на другій сторінці
виконавчого листа № 2а-9094/10/1370 в графі
«найменування боржника» вказати
найменування боржника №1
«Територіальне управління Державної
судової адміністрації України у
Львівській області». В решті вимог
заяви відмовлено.

Позивач ухвалу оскаржив, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана ухвала
винесена з порушенням норм
процесуального права, не з'ясовано
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи, просить
оскаржувану ухвалу змінити вказавши у
виконавчому листі в частині видачі
наказу про поновлення на посаді судді
та внесення відповідного запису до
трудової книжки, Червноноградський
міський суд Львівської області.

В апеляційній скарзі покликаються на
те, що відмовляючи у вимозі внесення до
графи «Найменування боржника» назви
третьої особи Червоноградського
міського суду Львівської області з тих
підстав, що Червоноградський міський
суд не був стороною по справі і не може
бути боржником у виконавчому
провадженні. Однак з даним твердженням
не згідний, оскільки відповідно до
Закону України «Про виконавче
провадження», треті особи без
самостійних вимог у трудових справах,
які виступали на стороні відповідача, у
разі постановлення рішення про
задоволення позову, у виконавчому
провадженні будуть боржником.

Особи які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про місце та час розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду
справи в їх відсутності згідно з п.2 ч.1
ст. 197 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити з наступних
підстав.

Задовольняючи частково заяву позивача,
суд першої інстанції виходив з того, що
вимогу ОСОБА_1 про виправлення описки у
виконавчому листі щодо заміни на
другій сторінці виконавчого листа №
2а-9094/10/1370, /виконавчий лист № 1/, в графі
«найменування боржника» слід
задовольнити в частині: замість назви
боржника: «Львівське обласне
управління юстиції», зазначити:
«Головне управління юстиції у
Львівській області».

У виконавчому листі №2а-9094/10/1370,
виданому 26.05.2014 року про зобов'язання
поновити ОСОБА_1 на посаді судді
Червоноградського міського суду
Львівської області з 21.10.2002 року в межах
строку, на який його було обрано
рішенням Львівської обласної ради від
01.02.1993 року /виконавчий лист № 2/ в графі
«Найменування боржника» замість назви
боржника № 1.: «Територіальне
управління Державної судової
адміністрації у Львівській області»
слід, зазначити: «Територіальне
управління Державної судової
адміністрації України у Львівській
області» .

Щодо внесення в графу «Найменування
боржника» назви третьої особи -
Червоноградського міського суду
Львівської області залишено без
задоволення, оскільки
Червоноградський міський суд
Львівської області не був стороною у
справі і не може бути боржником у
виконавчому листі.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Частиною 1 ст. 195 КАС України
встановлено, що суд апеляційної
інстанції переглядає судові рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги.

Правильність вирішення справи
відповідно до вимог ст.13 КАС України
забезпечується системою: апеляційною
та касаційною. Можливість апеляційного
та касаційного оскарження судових
рішень є принципом адміністративного
судочинства, що спрямований на
забезпечення прав осудності
(законності та обґрунтованості)
судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, що вказані
виконавчі листи видані на підставі
Постанови Вищого адміністративного
суду України від 25 березня 2014 року №№
К1,К, якою скасовано
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 25 січня 2011
року по адміністративній справі
2а- та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 21.11.2011 року у даній справі.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 25 березня 2014 року №№
К1,К, позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено частково.

Скасовано наказ начальника
Львівського обласного управління
юстиції № 358-к від 01.11.2002 року.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді судді
Червоноградського міського суду
Львівської області з 21.10.2002 року, в
межах строку , на який його було обрано
рішенням Львівської обласної ради від
01.02.1993 р.

В решті позовних вимог справу
направити на новий судовий розгляд до
суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який
видав виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, або визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає судовому
розгляду.

Відповідно до статті 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно з
статтею 86 КАС України оцінює докази,
які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Мотивація та докази, наведені у
апеляційній скарзі, не дають
адміністративному суду апеляційної
інстанції підстав для постановлення
висновків, які б спростовували правову
позицію суду першої інстанції.

За таких обставин справи, колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку, оскільки
вирішуючи даний публічно-правовий
спір, правильно встановив фактичні
обставини справи та надав їм у
оскаржуваному судовому рішенні
належну правову оцінку.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не являються
суттєвими і не складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 199 п.1, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 19
червня 2014 року у справі №2а-9094/10/1370 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до касаційної
інстанції протягом двадцяти днів
шляхом подання скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
О.І. Довга

І.І.Запотічний