Справа № 367/1792/14-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 367/1792/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Мікулін А.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Беспалова О. О.

суддів:
Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря:
Тур В. В.

представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_3 на постанову Ірпінського
міського суду Київської області від 14
серпня 2014 р. у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Бучанської міської ради Київської
області про визнання протиправними
дій, скасування рішення суб'єкта
владних повноважень та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до Ірпінського
міського суду Київської області з
адміністративним позовом до
Бучанської міської ради Київської
області про визнання протиправними дій
щодо відмови у задоволенні клопотання
про надання безоплатно у власність
земельної ділянки, орієнтовною площею
0, 10 га для будівництва і обслуговування
жилого будинку господарських будівель
і споруд (присадибної ділянки) у межах
м. Буча Київської області; скасування
рішення № 1457/2-45/VI від 31.10.2013 р.;
зобов'язання винести на засідання
найближчої сесії Бучанської міської
ради Київської області клопотання про
надання безоплатно у власність
земельної ділянки, орієнтовною площею
0, 10 га для будівництва і обслуговування
жилого будинку господарських будівель
і споруд (присадибної ділянки) у межах
м. Буча Київської області.

Постановою Ірпінського міського суду
Київської області від 14 серпня 2014 р. у
задоволенні адміністративного позову
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, позивач подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову, постановити
нове рішення, яким позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, особу, що
з'явилась, дослідивши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду - без змін з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
було вірно встановлено судом першої
інстанції, 12.09.2013 р. позивач звернулася
із клопотанням до Бучанської міської
ради Київської області про надання
безоплатно у власність без погодження
земельної ділянки, орієнтовною площею
0, 10 га для будівництва і обслуговування
жилого будинку господарських будівель
і споруд (присадибної ділянки) у межах
м. Буча Київської області (а.с.5-6).

31.10.2013 р. Бучанської міської ради
Київської області було винесено
рішення № 1457/2-45/VI, яким відмовлено
позивачу в задоволенні клопотання
(а.с.8).

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів зазначає
наступне.

Згідно з ч. 6 ст. 118 ЗК України громадяни,
зацікавлені в одержанні безоплатно у
власність земельної ділянки із земель
державної або комунальної власності
для ведення фермерського господарства,
ведення особистого селянського
господарства, ведення садівництва,
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибної ділянки),
індивідуального дачного будівництва,
будівництва індивідуальних гаражів у
межах норм безоплатної приватизації,
подають клопотання до відповідної
районної, Київської чи
Севастопольської міської державної
адміністрації або сільської, селищної,
міської ради за місцезнаходженням
земельної ділянки. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки, погодження землекористувача
(у разі вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб).

Відповідно до ч. 7 ст. 118 ЗК України Рада
міністрів Автономної Республіки Крим,
районна, Київська чи Севастопольська
міська державна адміністрація або
сільська, селищна, міська рада
розглядає клопотання у місячний строк
і дає дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до нормативно-правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
утворень, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Крім того, відповідно до ст. 36 Закону
України "Про державний земельний
кадастр" від 07 липня 2011 року № 3613-VI на
офіційному веб-сайті центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері земельних
відносин, оприлюднюються відомості
Державного земельного кадастру про:

а) межі адміністративно-територіальних
одиниць;

б) кадастрові номери земельних ділянок;

в) межі земельних ділянок;

г) цільове призначення земельних
ділянок;

ґ) розподіл земель між власниками і
користувачами (форма власності, вид
речового права);

д) обмеження у використанні земель та
земельних ділянок;

е) зведені дані кількісного та якісного
обліку земель;

є) нормативну грошову оцінку земель та
земельних ділянок;

ж) земельні угіддя;

з) частини земельної ділянки, на які
поширюється дія сервітуту, договору
суборенди земельної ділянки;

и) координати поворотних точок меж
об'єктів кадастру;

і) бонітування ґрунтів.

Відомості, зазначені у частині
першій цієї статті, підлягають
оприлюдненню на офіційному веб-сайті
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
земельних відносин, з моменту їх
внесення до Державного земельного
кадастру.

Вказана інформація, якою могла
скористатися позивач для встановлення
бажаного місця розташування земельної
ділянки, існує на сайті Державного
агентства земельних ресурсів України
за електронною адресою: http://www.map.land.gov.ua/
kadastrova-karta.

Технологічні та програмні засоби,
необхідні для оприлюднення відомостей
Державного земельного кадастру,
повинні забезпечувати юридичним та
фізичним особам можливість
анонімного перегляду, копіювання та
роздрукування інформації, яка
відповідно до цієї статті надається
безоплатно, на основі поширених
веб-оглядачів та редакторів, без
необхідності застосування спеціально
створених для цього технологічних та
програмних засобів, цілодобово, без
обмежень.

Земельно-кадастрова документація
ведеться згідно з інструкцією ведення
державного земельного кадастру,
затверджуваною Держкомземом.

З огляду на вищенаведені норми, колегія
суддів підтримує позицію суду першої
інстанції щодо того, що відсутність
належних графічних матеріалів при
подачі заяви відповідачу є підставою
для відмови у наданні дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд.

Крім того, повноваженнями щодо
самостійного визначення розміру
земельної ділянки відповідач не
наділений.

Доводи апелянта про необхідність
встановлення наявності чи відсутності
генерального плану населеного пункту
колегією суддів до уваги не
приймаються, оскільки судом
апеляційної інстанції встановлено, що
форма поданих графічних матеріалів та
невизначеність позивача щодо місця
розташування земельної ділянки є
підставою для відмови у задоволенні
клопотання про її виділення, а тому
рішення не може бути визнане
незаконним.

За таких обставин суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог у
повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують позиції суду першої
інстанції.

Згідно статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив оскаржуване рішення
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, а тому підстави для його
скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Ірпінського міського суду
Київської області від 14 серпня 2014 р. у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Бучанської міської ради
Київської області про визнання
протиправними дій, скасування рішення
суб'єкта владних повноважень та
зобов'язання вчинити певні дії
залишити без задоволення.

Постанову Ірпінського міського суду
Київської області від 14 серпня 2014 р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя

О. О. БеспаловСуддя І. О.
ГрибанСуддя О. А. Губська
(Повний текст ухвали виготовлено 30.09.2014
року)

.

Головуючий суддя
Беспалов О.О.

Судді:
Грибан І.О.

Губська О.А.