Справа № 806/3508/14
Суддя: Літвин Олексій Терентійович
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2014 р.
с м. Житомир

справа №
806/3508/14

категорія 8.2.3

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвин О. Т.,

розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Житомирі
адміністративну справу за позовом
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 27388,00 грн.,-

встановив:

Житомирська об'єднана держава
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області звернулася до суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення 27388,00 грн. податкового боргу.
В обгрунтування позову позивач
посилається на те, що на підставі акту
про результати фактичної перевірки з
питань додержання відповідачем вимог,
встановлених законодавством України,
які є обов'язковими до виконання при
здійсненні оптової і роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та/або
тютюновими виробами №31/21/28353/6300 від 10
вересня 2013 року було прийнято
податкове повідомлення-рішення №
від 25 квітня 2014 року на суму 27388 грн.
штрафних (фінансових) санкцій.
Відповідачці було направлено
податкову вимогу форми "Ф" від 22 травня
2014 року на суму 27338,00 яку вона отримала 26
травня 2014 року.

Представник позивача до суду не прибув,
в клопотанні, адресованому суду, просив
розглянути справу в порядку письмового
провадження.

Відповідачка в судове засідання не
прибула, про дату, час і місце судового
розгляду повідомлена належним чином,
що підтверджується повідомленням про
вручення повістки(а.с.26), про причини
неприбуття до суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована
як фізична особа - підприємець
Виконавчим комітетом Житомирської
міської ради Житомирської області та
як платник податків і зборів
знаходиться на обліку в Житомирській
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного Управління
Міндоходів у Житомирській області.

В матеріалах справи міститься акт
перевірки від 10 вересня 2013 року
№ 31/21/НОМЕР_1 (а.с. 7-8), яким
зафіксовано порушення законодавства
про патентування, за порушення норм
регулювання обігу готівки та про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі. На підставі даного акту
контролюючим органом винесено
податкове повідомлення - рішення 25
квітня 2014 року № , яким до
відповідачки застосовано фінансові
(штрафні) санкції в сумі 27388,00 грн. (а.с. 6)

Судом встанолено, що відповідачка
оскаржила у судовому порядку податкове
повідомлення рішення від 07.10.2013 року
№000202222 про застосування штрафних
санкцій в розмірі 31901,20 грн., що було
прийняте на підставі вищевказаного
акту.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 21 січня 2014
року позов фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Житомирської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області задоволено
частково. Скасовано податкове
повідомлення рішення від 07.10.2013 року
№000202222 в частині 4513,20 грн. неправомірно
застосованих штрафних санкцій.

Вказана постанова була залишена без
змін ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 26.03.2014 року.

Відповідно п. 5.3 "Порядку направлення
органами державної податкової служби
податкових повідомлень-рішень
платникам податків", затвердженого
наказом Державної податкової
адміністрації України від 28.11.2012 року
№1236, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 20.12.2012 року за №2135/22447,
податкове повідомлення-рішення
вважається відкликаним з дня
надходження до платника податків
податкового повідомлення-рішення, яке
містить зменшену суму грошового
зобов'язання.

Керуючись вказаною нормою та рішенням
судів позивач виніс нове податкове
повідомлення рішення від 25.04.2014 року
№ зі зменшеною сумою податкового
зобов'язання та нарахованими санкціями
у розмірі 27338,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Статтею 67 Конституції України
закріплено обов'язок сплачувати
податки і збори у порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до п.п.16.1.2., 16.1.3., 16.1.4. п.16.1.
ст.16 Податкового кодексу України (далі -
ПК України) платник податків
зобов'язаний вести в установленому
порядку облік доходів і витрат,
складати звітність, що стосується
обчислення і сплати податків та зборів;
подавати до контролюючих органів у
порядку, встановленому податковим та
митним законодавством, декларації,
звітність та інші документи, пов'язані
з обчисленням і сплатою податків та
зборів; сплачувати податки та збори в
строки та у розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Згідно із п.п.14.1.156., 14.1.175. п.14.1. ст.14 ПК
України податкове зобов'язання - сума
коштів, яку платник податків, у тому
числі податковий агент, повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податок або збір на підставі, в порядку
та строки, визначені податковим
законодавством (у тому числі сума
коштів, визначена платником податків у
податковому векселі та не сплачена в
установлений законом строк);
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Відповідно до п.57.3. ст.57 ПК України у
разі визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

У відповідності до п.59.1. ст.59 ПК України
у разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Податкова вимога повинна містити
відомості про факт виникнення
грошового зобов'язання та права
податкової застави, розмір податкового
боргу, який забезпечується податковою
заставою, обов'язок погасити
податковий борг та можливі наслідки
його непогашення в установлений строк,
попередження про опис активів, які
відповідно до законодавства можуть
бути предметом податкової застави, а
також про можливі дату та час
проведення публічних торгів з їх
продажу.

Між тим, пункт 59.5. статті 59 ПК України
передбачає, що у разі коли у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується, погашенню підлягає
вся сума податкового боргу такого
платника податку, що виник після
надіслання (вручення) податкової
вимоги.

Встановлено, що позивачем було
направлено відповідачці податкову
вимогу форми "Ф" від 22 травня 2014 року на
суму 27338,00, яку вона отримала 26 травня 2014
року та не оспорила (а.с. 9).

Оскільки в добровільному порядку
відповідачка податковий борг не
сплатила, суд вважає, що позов
обгрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.159-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на користь держави в особі
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області 27388,00 грн. податкового боргу.

Постанова суду може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя
О.Т. Літвин