overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/13761/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2013

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інсел»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2013 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, щодо відсутності підстав для його задоволення, оскільки визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії не передбачає здійснення дій з передачі майна, стягнення коштів тощо, що фактично передбачає виконання судового рішення.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2013 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014.

3. Відмовити Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2013 та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 497/1302/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50031/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 05 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Болградському районі Одеської області,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певну дію, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 05 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 05 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Болградському районі Одеської області,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певну дію відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Заяць
Справа № 826/11019/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фантастік»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.08.2014 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 року було залишено без руху у зв‘язку з порушенням ч. 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

В межах встановленого строку скаржник на усунення недоліків касаційної скарги направив клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження із доданням належних доказів.

Зокрема, в обґрунтування причини пропуску строку заявник посилається на те, що ухвала суду апеляційної інстанції на адресу позивача не надсилалась, а була отримана нарочно лише 08.07.2014 року після звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про видачу процесуального документа, що підтверджується розпискою про отримання судового рішення.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

За таких обставин, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, –

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 року.

4. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 221/1094/14-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м.
Київ К/800/49836/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Волноваському районі Донецької області на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 21 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Волноваському районі Донецької області про визнання незаконною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язанні зробити призначення пенсії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Волноваському районі Донецької області заявлено клопотання про зупинення виконання рішень, що оскаржуються. Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Волноваському районі
Донецької області на постанову
Волноваського районного суду
Донецької області від 21 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року.

Відмовити в задоволенні клопотання
Управління Пенсійного фонду України в
Волноваському районі Донецької області про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Витребувати з Волноваського районного суду Донецької області справу
№ 221/1094/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 813/9574/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/9574/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональна транспортна експедиційна компанія»

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року

у справі № 813/9574/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональна транспортна експедиційна компанія»

до Державної податкової інспекції у Залізничному районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року, в задоволені позову відмовлено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональна транспортна експедиційна компанія», подало касаційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональна транспортна експедиційна компанія» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональна транспортна експедиційна компанія», а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 2а-711/11/1370
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49029/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року

у справі № 2а-7151/11/1370

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Пустомитівському районі Львівської області

про визнання скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2011 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року, позов задоволено повністю.
Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у
Пустомитівському районі Львівської області від 09 листопада 2010 року №
/0. Стягнуто з Державного бюджету
України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 3,40 грн.

Державна податкова інспекція у
Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області, подала касаційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Державній податковій інспекції у Пустомитівському районі
Головного управління Міндоходів у
Львівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Пустомитівському районі
Головного управління Міндоходів у
Львівській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І.
Бившева
Справа № 818/1531/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48675/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у місті
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року

у справі № 818/1531/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзпартнер-Північ»

до Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року, позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у місті
Сумах № від 27 лютого 2014 року.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзпартнер-Північ» суму судового збору в розмірі 350,34 грн.

Державна податкова інспекція у місті
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, подала касаційну скаргу на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Державній податковій інспекції у місті Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у місті Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І.
Бившева
Справа № 804/16099/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014 року

за позовом Комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради (далі - Підприємство)

до Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - ДПІ)

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014 року позов задоволено.

У вересні 2014 року ДПІ подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження (разом із доданими до касаційної скарги матеріалами) направити скаржнику, а касаційну скаргу Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош