overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 570/2246/14-а
Суддя: Коробов С.О. С. О.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/2246/14-а номер провадження 2-а/570/87/2014
У Х В А Л А

іменем України

08 вересня 2014 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областиі
(як адміністративного суду) ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106
КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ при
ГУМВС України у Волинській області про скасування постанови серії АА2 від 02.11.2013 року,

в с т а н о в и в :

15.05.2014 подано адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління ДАІ при ГУМВС України у
Волинській області про скасування постанови серії АА2 від 02.11.2013 року.

19.05.2014 року ухвалою
Рівненського районного суду даний адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 28.05.2014 року. Вказана ухвала
Рівненського районного суду
Рівненської області була оскаржена позивачем в апеляційному порядку. 7 липня 2014 року ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду ухвалу Рівненського районного суду про залишення позову без руху залишено без змін. Позивач не усунув недоліки позовної заяви в установлений судом строк.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління ДАІ при ГУМВС
України у Волинській області про скасування постанови серії АА2 від 02.11.2013 року вважати неподаним і повернути позивачу разом з усіма доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Коробов С.О.
Справа № 570/4599/14-а
Суддя: Коробов С.О. С. О.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/4599/14-а
Номер провадження 2-а/570/154/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2014 року

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області (як адміністративного суду) Коробов С.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106
КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС взводу № 2 роти ДПС ДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС1 № 783204 від 06.09.2014 року,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Отже, на підставі наведеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу № 2 роти ДПС ДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС1 № 783204 від 06.09.2014 року.

Призначити у адміністративній справі судове засідання, яке провести 25 вересня 2014 року о 09:20 год. в приміщенні
Рівненського районного суду
Рівненської області (м.Рівне, вул.
Дубенська, 25 «б»).

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Коробов С.О.
Справа № 570/4513/14-а
Суддя: Коробов С.О. С. О.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/4513/14-а
Номер провадження 2-а/570/151/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області (як адміністративного суду) Коробов С.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106
КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС України в місті Київ про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС1 № 728281 від 01.09.2014 року,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Отже, на підставі наведеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в місті Київ про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС1 № 728281 від 01.09.2014 року.

Призначити у адміністративній справі судове засідання, яке провести 25 вересня 2014 року о 09:15 год. в приміщенні
Рівненського районного суду
Рівненської області (м.Рівне, вул.
Дубенська, 25 «б»).

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Коробов С.О.
Справа № 755/20487/14-а
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"01" жовтня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у місті Києві, головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у місті Києві
Мурихіна Сергія Володимировича, третя особа: Управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м.
Києва, про визнання дій протиправними,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вище вказана справа.

В судові засідання, які були призначені на 01.09.2014 року та 01.10.2014 року позивач не з'являвся, про причини неявки суд не повідомляв, про день та час судових засідань сповіщався належним чином за допомогою рекомендованих повідомлень.
На день розгляду справи заяв від позивача про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Перевіривши матеріали справи, та враховуючи те, що позов розглянути без позивача неможливо, заяви від позивача про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, та враховуючи і те, що дана справа знаходиться в провадженні суду тривалий час, розгляд по суті спору не розпочинався, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155 п. 4, 165, 185, 186 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у місті Києві, головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у місті Києві
Мурихіна Сергія Володимировича, третя особа: Управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м.
Києва, про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 807/510/14
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/510/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області Смужаниці Асена
Олександровича про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державний реєстратор прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області Смужаниця Асен
Олександрович про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області Смужаниця Асен Олександрович про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 19 березня 2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду.

Справу буде розглянуто суддею Луцович
М.М. одноособово.

СуддяЛуцович М.М.
Справа № 808/4994/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

11 вересня 2014 року Справа № 808/4994/14м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Дуляницька С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз" в особі Запорізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Філії
"Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз"

до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції
Запорізької області

про зняття арешту та заборони відчуження з нерухомого майна та визнання неправомірними дії

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України,

ВСТАНОВИВ:

"01" серпня 2014 р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз" в особі Запорізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Філії
"Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" до
Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції
Запорізької області про :

- зняття арешту та заборону відчуження з нерухомого майна, належного ПАТ
"Укртрансгаз", а саме: кв. №?3, буд. №? 19 по вул. Парамонова у м. Запоріжжі;

- виключення кв. №?3, буд №? 19 по вул.
Парамонова у м. Запоріжжі, з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна;

- визнання неправомірними дії
Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції.

Ухвалою судді від 04.08.2014 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків до 22.08.2014 року.

Ухвалою судді від 26.08.2014 року продовжено процесуальний строк, встановлений для усунення недоліків позовної заяви та встановлено строк для усунення недоліків до 08.09.2014 року.

Позивачем до суду подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

За таких обставин, процесуальний строк, встановлений позивачу для усунення недоліків позовної заяви ухвалою судді про залишення позовної без руху від 04.08.2014 року, підлягає продовженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом.

Керуючись ст. 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк, встановлений для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою судді про залишення позовної заяви без руху від 04.08.2013 року - до 29.09.2014 року.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя
С.М.Дуляницька
Справа № 808/5393/14
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 вересня 2014 року Справа № 808/5393/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова
О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 3740 грн. 00 коп.

Представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС
України до терміну встановленого судом. Просить розглянути клопотання у порядку письмового провадження.

Відповідач повідомлений належним чином про день, час і місце судового розгляду справи у судове засідання не прибув.

Виходячи з приписів ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим, вважає можливим його задовольнити.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі
№808/5393/14 - зупинити до 09 жовтня 2014 року до 14 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС
України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О.
Прасов
Справа № 808/5133/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

22 вересня 2014 року Справа № 808/5133/14м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Дуляницька С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою

ОСОБА_1

до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті
Управління Укртрансінспекції у
Запорізькій області

про скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 15.07.2014р. №№024402,024403,024404,024405 та від 22.07.2014р. №№024427,024428та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

"11" серпня 2014 р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті
Управління Укртрансінспекції у
Запорізькій області про скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 15.07.2014р. №№024402,024403,024404,024405 та від 22.07.2014р. №№024427,024428.

Ухвалою судді від 14.08.2014 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків до 27.08.2014 року.

Ухвалою від 01.09.2014 року продовжено процесуальний строк, встановлений для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою судді про залишення позовної заяви без руху від 14.08.2014.

Станом на 22.09.2014 року у суду відсутні докази отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху та про продовження процесуального строку для недоліків позовної заяви.

За таких обставин, процесуальний строк, встановлений позивачу для усунення недоліків позовної заяви ухвалою судді про залишення позовної без руху від 14.08.2014 року, підлягає продовженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом.

Керуючись ст. 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк, встановлений для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою судді про залишення позовної заяви без руху від 14.08.2013 року - до 13.10.2014 року.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя
С.М.Дуляницька
Справа № 807/608/14
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/608/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління
Пенсійного фонду України в м. Ужгороді
Закарпатської області до Обласного комунального підприємства
"Закарпаттеплокомуненерго" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Обласного комунального підприємства
"Закарпаттеплокомуненерго" про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до
Обласного комунального підприємства
"Закарпаттеплокомуненерго" про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 12 березня 2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду.

Справу буде розглянуто суддею Луцович
М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛуцович М.М.
Справа № 808/5440/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5440/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23 вересня 2014 року 17:10

Справа № 808/5440/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Вільнянський маслозавод» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку №2,-

за участю представників: від позивача - не прибув, від відповідача - не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Вільнянський маслозавод», в якому позивач просить стягнути з відповідача суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах по Списку № 2 у розмірі 2553,58 грн.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися. Про місце, час та дату судового засідання повідомлені належним чином. Про причину неприбуття у судове засідання суд не повідомлено

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Беручі до уваги вищезазначене та для забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення справи суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 02 жовтня 2014 року о 15:30 , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 65-В, зала судових засідань № 18.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Зобов’язати позивача надати суду довідку про стан заборгованості відповідача на момент розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 807/3072/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3072/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління
Держземагенства у Хустському районі
Закарпатської області про визнання протиправним висновку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до
Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Управління Держземагенства у
Хустському районі Закарпатської області, яким просить суд визнати протиправним висновок Управління
Держземагенства у Хустському районі
Закарпатської області від 25 липня 2014 року № 884 та зобов'язати Управління
Держземагенства у Хустському районі
Закарпатської області погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання в оренду для комерційного використання за рахунок земель Хустської міської ради за адресою АДРЕСА_1, співвласникам: громадянину ОСОБА_2 та фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст.99, 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління
Держземагенства у Хустському районі
Закарпатської області про визнання протиправним висновку.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України
(на звороті ухвали).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 10 жовтня 2014 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справу буде розглянуто суддею
Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.Ю. Дору