Справа № 875/116/14
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/116/14
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2014 року
м.
Київ

Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Старової
Н. Е.

суддів: Мєзєнцева Є. І.,
Файдюка В. В.

при секретарі: Приходько К.
М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні, в порядку ч. 3 ст. 172
КАС України, адміністративну справу за
позовом кандидата у народні депутати
України ОСОБА_2 (далі позивач, ОСОБА_2.)
до Центральної виборчої комісії (далі
відповідач, ЦВК) про визнання
протиправною та скасування постанови в
частині, зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Кандидат у народні депутати України
ОСОБА_2 звернувся до Київського
апеляційного адміністративного суду в
порядку, встановленому ч. 3 ст. 172 КАС
України, з адміністративним позовом до
Центральної виборчої комісії, в якому
просить суд визнати протиправною та
скасувати постанову Центральної
виборчої комісії № 1273 від 28 вересня 2014
року в частині відмови у реєстрації
кандидату у народні депутати України
ОСОБА_2 в одномандатному виборчому
окрузі № 11 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року та зобов"язати відповідача
повторно розглянути документи для
реєстрації ОСОБА_2 кандидатом у народні
депутати України у одномандатному
окрузі № 11 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року.

У судовому засіданні позивач
мотивовано підтримав позовні вимоги,
просив позов задовольнити.

Відповідач позов не визнав, наполягав,
що ЦВК України діяла у межах своїх
повноважень, на підставі положень
Закону України «Про Центральну виборчу
комісію» № 1932-IV від 30 червня 2004 року,
Закону України "Про вибори народних
депутатів України" № 4061-VI від 17
листопада 2011 року.

Заслухавши осіб, які з'явились до
судового засідання, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов до
висновку, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 23 вересня 2014 року
позивачем - ОСОБА_2 подано до
Центральної виборчої комісії заяву про
реєстрацію його кандидатом в народні
депутати України на позачергових
виборах до Верховної Ради України, що
призначені на 26 жовтня 2014 року, в
порядку самовисування в
одномандатному виборчому окрузі № 11.

Постановою Центральної виборчої
комісії № 1273 від 28 вересня 2014 року "Про
відмову в реєстрації кандидатів у
народні депутати України ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9", позивачу відмовлено у
реєстрації кандидатом у народні
депутати України у виборчому окрузі №
11.

Зазначена постанова відповідача в
частині відмови в реєстрації позивачу
вмотивована тим, що автобіографія
ОСОБА_2 суперечить вимогам п. 2 ч. 2 ст. 55
Закону України "Про вибори народних
депутатів України", оскільки в ній
відсутнє посилання на посаду (заняття),
місце роботи позивача, а також всупереч
п. 1 ч. 2 ст. 55 того ж Закону не містить
зобов'язання у разі обрання депутатом
припинити діяльність чи скласти
представницький мандат, який,
відповідно до Конституції України та
законів України, несумісний з мандатом
народного депутата України або
зазначення того, що така діяльність не
здійснюється.

З огляду на зазначені обставини,
відповідач дійшов висновку про
наявність підстав для відмови в
реєстрації позивача кандидатом у
народні депутати України, відповідно
до пункту 2 частини 1 статті 60 Закону
України "Про вибори народних депутатів
України".

Колегія суддів частково погоджується з
висновком відповідача, зважаючи на
наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Конституції
України, порядок проведення виборів
народних депутатів України
встановлюється законом.

Організація і порядок проведення
виборів народних депутатів України
визначені Законом України № 4061-VI від 17
листопада 2011 року "Про вибори народних
депутатів України" (із змінами і
доповненнями) (далі Закон № 4061-VI).

Статтею 52 Закону № 4061-VI
встановлено, що право висування
кандидатів у депутати у одномандатних
округах реалізується виборцями через
партії або шляхом самовисування у
порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Закону №
4061-VI, Центральна виборча комісія
реєструє кандидата у депутати, який
балотується в одномандатному окрузі в
порядку самовисування, за умови
пред'явлення ним особисто одного із
документів, передбачених пунктами 1 або
2 частини третьої статті 2 цього Закону,
та отримання нею переліку документів,
передбачених п. п. 1-6 ч. 2 зазначеної
статті. Зокрема, автобіографії
кандидата в депутати, на паперовому
носії та в електронному вигляді, що
обов'язково повинна містити: прізвище,
власне ім'я (всі власні імена) та по
батькові (за наявності), число, місяць,
рік і місце народження, громадянство із
зазначенням часу проживання на
території України, відомості про
освіту, трудову діяльність, посаду
(заняття), місце роботи, громадську
роботу (у тому числі, на виборних
посадах), партійність, склад сім'ї,
адресу місця проживання, контактний
номер телефону, відомості про
наявність чи відсутність судимості.

Дослідивши зміст автобіографії
позивача, наявної в матеріалах справи,
колегія суддів вбачає, що відомості
щодо посади (заняття), місця роботи. в
порушення п. 2 ч. 2 ст. 55 Закону № 4061-VI, не
зазначені, також відсутній особистий
підпис кандидата в депутати, що, згідно
з ч. 1 ст. 60 Закону № 4061-VI, є перешкодою в
реєстрації кандидата у депутати.

З огляду на те, що встановлене
порушення є безумовним для відмови в
реєстрації кандидата у депутати,
колегія суддів, разом з тим, зауважує
відповідачу, що позивач належним чином
зазначив у заяві про самовисування про
відсутність у нього будь-якого мандату,
він не має підприємств або
корпоративних прав на будь-яке майно,
тому порушень п. 1 ч. 2 ст. 55 Закону 4061-VI
він не вчинив.

Враховуючи відсутність належних даних
в автобіографії позивача, яка не має
особистого підпису кандидата в
депутати, колегія суддів приходить до
висновку, що відповідач, відмовляючи
позивачу в реєстрації кандидатом у
народні депутати України, діяв на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про
Центральну виборчу комісію" № 1932-IV від
30 червня 2004 року, за результатами
розгляду на засіданні Комісії питання
порядку денного Комісія ухвалює
рішення у формі постанови.

Оскільки ЦВК відмовила в реєстрації
позивача кандидатом у народні депутати
постановою, яка визнана судом законною
та обґрунтованою, то вимога про
зобов"язання відповідача повторно
розглянути документи для реєстрації
ОСОБА_2 кандидатом у народні депутати
України у одномандатному окрузі № 11 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 8-11, 122, 158-163, 167,
172, 177 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову кандидата у народні депутати
України ОСОБА_2 до Центральної виборчої
комісії про визнання протиправною та
скасування постанови в частині,
зобов"язання вчинити дії, - відмовити
повністю.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Вищого
адміністративного суду України у
дводенний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Мєзєнцев Є.І.