Справа № 822/2084/14
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/2084/14
Головуючий у 1-й інстанції: Матущак В.В.
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Хмельницького університету управління
та права на постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від 18
червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом
Всеукраїнської громадської
організації "Комітет
конституційно-правового контролю
України" до Хмельницького університету
управління та права, ректора
Хмельницького університету управління
та права Омельчука О.М. про визнання дій
протиправними , -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2014 року Всеукраїнська
громадська організація «Комітет
конституційно-правового контролю
України» звернулась в суд з
адміністративним позовом до
Хмельницького університету управління
та права, ректора Хмельницького
університету управління та права
Омельчука О.М. про визнання
протиправними дії відповідачів, яка
полягає у надані неповної інформації
за запитом на інформацію позивача.

18 червня 2014 року Хмельницький окружний
адміністративний суд прийняв
постанову про задоволення позовних
вимог.

Непогоджуючись із вказаним судовим
рішенням, Хмельницький університет
управління та права подав апеляційну
скаргу, у якій просить скасувати
вказану постанову та прийняти нову
постанову, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Сторони в судове засідання не
з`явилися. Про дату, час і місце
судового засідання повідомлені
завчасно і належним чином, а відтак
судом апеляційної інстанції у
відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС
України розглянуто справу в порядку
письмового провадження.

Заслухавши, суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
25 листопада 2013 року Всеукраїнська
громадська організація "Комітет
конституційно-правового контролю
України" направила Хмельницькому
університету управління та права та
ректору, голові приймальної комісії
Хмельницького університету управління
та права Омельчуку О.М. запит на
інформацію з проханням надати
скорочений перелік публічної
інформації про вищий навчальний
заклад, яка становить суспільний
інтерес, у вигляді належним чином
засвідчених копій:

- змін (за їх наявності) внесених до
статуту ВНЗ протягом 2013-2014 років;

- витягу ВНЗ із Єдиного державного
реєстру юридичних та фізичних
осіб-підприємців;

- правил прийому до ВНЗ у 2014 році;

- положення про приймальну комісію ВНЗ;

- наказу про затвердження складу
приймальної комісії ВНЗ.

Проте, відповідач не в повній мірі
надав позивачу запитувану інформацію у
встановлений законодавством термін.

Таким чином, позивач, вважаючи, що
відповідачі такими діями порушили
норми закону, звернувся до
Хмельницького окружного
адміністративного суду з даним
позовом, за результатами розгляду
якого суд дійшов висновку про
необхідність задоволення даного
позову.

Колегія суддів погоджується з доводами
суду першої інстанції, з огляду на
наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
доступ до публічної інформації» від 13
січня 2011 року №2939-VI (Закон №2939)
публічна інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом. Публічна
інформація є відкритою, крім випадків,
встановлених законом.

Згідно з ст. 5 Закону №2939 кожен має
право на інформацію, що передбачає
можливість вільного одержання,
використання, поширення, зберігання та
захисту інформації, необхідної для
реалізації своїх прав, свобод і
законних інтересів. Реалізація права
на інформацію не повинна порушувати
громадські, політичні, економічні,
соціальні, духовні, екологічні та інші
права, свободи і законні інтереси інших
громадян, права та інтереси юридичних
осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону №2939 право на
інформацію охороняється законом.
Держава гарантує всім суб'єктам
інформаційних відносин рівні права і
можливості доступу до інформації.
Ніхто не може обмежувати права особи у
виборі форм і джерел одержання
інформації, за винятком випадків,
передбачених законом. Суб'єкт
інформаційних відносин може вимагати
усунення будь-яких порушень його права
на інформацію.

При цьому, будь-яка інформація є
відкритою, крім тієї, що віднесена
законом до інформації з обмеженим
доступом (ч. 2 ст. 20 Закону №2939).

Так, порядок здійснення та
забезпечення права кожного на доступ
до інформації, що знаходиться у
володінні суб'єктів владних
повноважень, інших розпорядників
публічної інформації, та інформації, що
становить суспільний інтерес визначає
Закон України "Про доступ до публічної
інформації".

Згідно із п. 2 ст. 5 Закону №2939 доступ до
інформації забезпечується шляхом
надання інформації за запитами на
інформацію.

Так, відповідно до ст. 20 Закону №2939
розпорядник інформації має надати
відповідь на запит на інформацію не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту. У разі якщо запит
стосується надання великого обсягу
інформації або потребує пошуку
інформації серед значної кількості
даних, розпорядник інформації може
продовжити строк розгляду запиту до 20
робочих днів з обґрунтуванням такого
продовження. Про продовження строку
розпорядник інформації повідомляє
запитувача в письмовій формі не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту.

При цьому, п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону №2939
визначає розпорядниками інформації
осіб, якщо вони виконують делеговані
повноваження суб`єктів владних
повноважень згідно із законом чи
договором, включаючи надання освітніх,
оздоровчих, соціальних або інших
державних послуг, - стосовно
інформації, пов`язаної з виконанням
їхніх обов`язків.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
вищу освіту" вищий навчальний заклад -
освітній, освітньо-науковий заклад,
який заснований і діє відповідно до
законодавства про освіту, реалізує
відповідно до наданої ліцензії
освітньо-професійні програми вищої
освіти за певними освітніми та
освітньо-кваліфікаційними рівнями,
забезпечує навчання, виховання та
професійну підготовку осіб відповідно
до їх покликання, інтересів, здібностей
та нормативних вимог у галузі вищої
освіти, а також здійснює наукову та
науково-технічну діяльність; вищий
навчальний заклад державної форми
власності - вищий навчальний заклад,
заснований державою, що фінансується з
державного бюджету і
підпорядковується відповідному
центральному органу виконавчої влади;
вищий навчальний заклад комунальної
форми власності - вищий навчальний
заклад, заснований місцевими органами
влади, що фінансується з місцевого
бюджету і підпорядкований місцевим
органам влади.

Згідно із ч.1 ст. 32 Закону України "Про
вищу освіту" безпосереднє управління
діяльністю вищого навчального закладу
здійснює його керівник - ректор
(президент), начальник, директор тощо.
Частиною 2 вищевказаної статті
передбачений перелік владних
управлінських функцій, що виконуються
ректором.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про те, що відповідачі є
розпорядниками публічної інформації, а
так само і суб'єктами відносин у сфері
доступу до публічної інформації.

Згідно із ч. 1 ст. 14 Закону №2939
розпорядники інформації зобов'язані
зокрема: 1) оприлюднювати інформацію
про свою діяльність та прийняті
рішення (п.1); визначати спеціальні
місця для роботи запитувачів з
документами чи їх копіями, а також
надавати право запитувачам робити
виписки з них, фотографувати,
копіювати, сканувати їх, записувати на
будь-які носії інформації тощо (п.4);
надавати достовірну, точну та повну
інформацію, а також у разі потреби
перевіряти правильність та
об'єктивність наданої інформації (п.6).

Частиною 5 ст. 22 Закону №2939 передбачено,
що відмова в задоволенні запиту на
інформацію надається в письмовий
формі.

Таким чином, сукупність даних норм
чинного законодавства, а також наявні
письмові докази у справі, свідчать, що
відповідачами безпідставно не надано в
повній мірі позивачу запитувану
публічну інформацію.

Крім того, відповідачами в суді першої
інстанції та під час апеляційного
розгляду справи в своїх запереченнях
проти позову вказували на те, що
причинами ненадання запитуваної
інформації, стали розміщення її на
офіційному сайті університету та не
сплата позивачем фактичних витрат,
пов'язаних із копіюванням і друком,
проте суд не взяв дані заперечення до
уваги, оскільки відповідачами не було
вказано розміру плати за копіювання та
друк інформації.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції про те, що відповідачі
при надані неповної інформації на
запит позивача діяли не на підставі, в
межах та у спосіб, що передбаченні
Конституцією та законами України.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що доводи апеляційних скарг не
ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства, яке регулює спірні
правовідносини, та повністю
спростовуються встановленими у справі
обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи
до уваги, що суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваної постанови
вірно встановив фактичні обставини
справи, дослідив наявні докази, надав
їм належну оцінку, та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, висновки суду
відповідають обставинам справи, а тому
підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Хмельницького
університету управління та права, -
залишити без задоволення, а постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 18 червня 2014
року, - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий
Матохнюк Д.Б.

Судді
Біла Л.М.

Гонтарук В. М.