Справа № 136/1691/14-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 136/1691/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Пороховий
Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сушка О.О. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької
області на постанову Липовецького
районного суду Вінницької області від
14 серпня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 (далі -
позивач) до управління Пенсійного
фонду України у Липовецькому районі
Вінницької області (далі - відповідач)
про визнання дій протиправними , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача в якому просив: визнати
протиправним та скасувати рішення
відповідача від 30.07.2014 № 988/06-37/02 про
відмову у призначенні позивачу пенсії
за віком на пільгових умовах,
зобов'язати відповідача призначити
пенсію позивачу за віком на пільгових
умовах згідно п. "в" ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" № 1788-XII від
05.11.1991 (далі - Закон № 1788-XII) з дня
звернення із заявою про призначення
пенсії.

Постановою Липовецького районного
суду Вінницької області від 14.08.2014
позов задоволено: визнано протиправним
та скасовано рішення відповідача про
відмову позивачу у зарахуванні до
пільгового стажу для призначення
пенсії на пільгових умовах періодів
роботи з 11.01.1982 по 05.05.2000 в Липовецькому
районному «Агрохімоб'єднання» з 11.01.1982
по 02.01.1991; В Липовецькому виробничому
об'єднанні «Родючість» з 02.01.1991 по
18.06.1993; В Липовецькому районному
виробничому об'єднанні «Райагрохім» з
18.06.1993 по 01.08.1997; В Липовецькому ВАТ
«Райагрохім» з 01.08.1997 по 05.05.2000
відповідно до п."в" ч.1 ст.13 Закону №
1788-XII, та призначенні пенсії на
пільгових умовах; зобов'язано
відповідача призначити позивачу
пенсію за віком на пільгових умовах
згідно з п."в" ч.1 ст.13 Закону № 1788-XII, як
трактористу - машиністу, безпосередньо
зайнятому у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, як такому що досяг 55
років при загальному стажі роботи не
менше 25 років, з них не менше 20 років на
зазначеній роботі.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати вказане рішення та прийняти
нове, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог повністю.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, заслухавши
суддю-доповідача, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а рішення
суду першої інстанції без змін з таких
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції та підтверджується
матеріалами справи, що позивач в період
з 11.01.1982 по 05.05.2000 працював трактористом
в різні періоди.

Як слідує із довідки завідувача
трудового архіву Липовецького
комунального підприємства «Районний
трудовий архів», Липовецьке районне
«Агрохімоб'єднання» перейменовано в
Липовецьке районне об'єднання
«Сільгоспхімія» в 1979 році, в 1991 році
реорганізовано в Липовецьке районне
виробниче об'єднання по агрохімічному
обслуговуванню сільського
господарства «Родючість», в 1993 році
реорганізовано в Липовецьке районне
державне виробниче об'єднання по
виконанню агрохімічних робіт
«Райагрохім», в 1997 році реорганізовано
в ВАТ «Райагрохім».

У віці 55 років, позивач, маючи трудовий
стаж більше 20 років безпосередньо
трактористом - машиністом, тобто стаж,
який надає позивачу право на
призначення йому пільгової пенсії
звернувся до Управління Пенсійного
фонду України в Липовецькому районі
Вінницької області. До заяви ним було
додано трудову книжку та вищевказані
архівні довідки. За наслідками
розгляду його заяви йому було
відмовлено у призначенні пенсії на
пільгових умовах. Відмова відповідача
була мотивована тим, що відповідно до
рішення комісії Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій
області з питань підтвердження стажу
роботи на посадах, що дають право на
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, періоди роботи з
11.01.1982 по 05.05.2000 в Липовецькому
районному виробничому об'єднанні по
виробничо-технічному забезпеченню
сільського господарства;
«Сільгоспхімії», яка в подальшому
перейменована в ВАТ «Райагрохім», не
можуть бути зараховані до трудового
стажу, що дає право на призначення
пенсії на пільгових умовах, через
відсутність первинних документів, що
підтверджують факт роботи
трактористом у виробництві
сільськогосподарської продукції.

Приймаючи оскаржуване рішення суд
першої інстанції виходив з того, що із
письмових доказів та показань свідків
достовірно встановлено, що позивач має
загальний трудовий стаж більший ніж 25
років з них: більше 20 років пільгового
стажу тракториста - машиніста, що дає
йому право на призначення пенсії на
пільгових умовах у відповідності до
положень п. "в" ст.13 Закону № 1788-XII .

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, з
таких підстав.

Згідно з п. "в" ст. 13 Закону № 1788-XII
право на пенсії за віком на пільгових
умовах мають трактористи-машиністи,
безпосередньо зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно роз'яснення Міністерства
соціального забезпечення України від
20.01.1992 № 7 "Про порядок призначення
пенсій на пільгових умовах
трактористам-машиністам, які
безпосередньо зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах і на інших
підприємствах сільського
господарства", до
трактористів-машиністів,
безпосередньо зайнятих у виробництві
сільськогосподарської продукції,
відносяться працівники, які оформленні
на роботу трактористами-машиністами,
мають відповідне посвідчення, постійно
зайняті на тракторах та інших
самохідних сільськогосподарських
машинах на протязі повного сезону
сільськогосподарських робіт в
тваринництві та рослинництві.

Статтею 62 Закону № 1788-XII передбачено, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Порядок підтвердження наявного
трудового стажу при відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній встановлюється
постановою Кабінету Міністрів України
12.08.1993 № 637 де зазначено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. За відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній трудовий стаж
встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

В обґрунтування позовних вимог
позивачем до суду надано копії
первинної документації: паспорта;
трудової книжки; архівних довідок.
Згідно записів трудової книжки
позивача, в період з 11.01.1982 по 05.05. 2000
працював трактористом в різні періоди
а саме: - в Липовецькому районному
«Агрохімоб'єднання» з 11.01.1982 по 02.01.1991; в
Липовецькому виробничому об'єднанні
«Родючість» з 02.01.1991 по 18.06.1993; в
Липовецькому районному виробничому
об'єднанні «Райагрохім» з 18.06.1993 по
01.08.1997; в Липовецькому ВАТ «Райагрохім»
з 1.08.1997 по 05.05.2000. Факт роботи позива
трактористом підтверджується довідкою
виданою за № 218 від 13.06.2014 Липовецьким
КП «Районний трудовий архів». Згідно
доданих до справи довідок про
заробіток для обчислення пенсії в
період з січня 1982 року по березень
включно 2000 року позивачу
нараховувалась заробітна плата
Липовецьким райоб'єднанням
«Сільгоспхімія», Липовецьким
райоб'єднанням «Родючість»,
Липовецьким райоб'єднанням
«Райагрохім», Липовецьким ВАТ
«Райагрохім».

Як слідує із довідки завідувача
трудового архіву Липовецького
комунального підприємства «Районний
трудовий архів», Липовецьке районне
«Агрохімоб'єднання» перейменовано в
Липовецьке районне об'єднання
«Сільгоспхімія» в 1979 році, в 1991 році
реорганізовано в Липовецьке районне
виробниче об'єднання по агрохімічному
обслуговуванню сільського
господарства «Родючість», в 1993 році
реорганізовано в Липовецьке районне
державне виробниче об'єднання по
виконанню агрохімічних робіт
«Райагрохім», в 1997 році реорганізовано
в ВАТ «Райагрохім».

Наведені документи підтверджують
право позивача на зарахування до
пільгового стажу спірний період роботи
для призначення пенсії на пільгових
умовах.

Окрім того, свідки ОСОБА_3 та Тетерук
П.В. підтвердили в судді першої
інстанції, що працювали з позивачем в
спірний період в одній бригаді, а також
те, що позивач працював повний робочий
день на посаді тракториста-машиніста,
безпосередньо був зайнятий у
виробництві сільськогосподарської
продукції.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що трудова книжка
заповнена відповідно до положень
внесення записів до трудових книжок, у
ній містяться усі необхідні записи для
підтвердження трудового стажу
позивача, не встановлено
неправильності чи неточності записів
про періоди роботи.

Безпідставним є посилання відповідача
на те, що періоди роботи позивача з
11.01.1982 по 05.05.2000 в Липовецькому
районному виробничому об'єднанні по
агрохімічному «Райсільгоспхімія»,
яке в подальшому було перейменовано в
ВАТ "Райагрохім", не можуть бути
зараховані до трудового стажу. що дає
право на призначення пенсії на
пільгових умовах, через відсутність
первинних документів, що підтверджують
факт роботи трактористом у виробництві
сільськогосподарської продукції,
оскільки не ґрунтується на законі та
суперечать положенням ст. 62 Закону №
1788-XII, де зазначено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка, а в разі відсутності
її чи відповідних записів у ній
наявність трудового стажу
підтверджується в порядку
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

На підставі наведеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку щодо
задоволення заявлених вимог у спосіб
та межах, визначених законом.

Оскільки доводи апеляційної скарги
відповідача не ґрунтуються на вимогах
законодавства та не спростовують
висновків суду першої інстанції,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи, та ухвалив судове
рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстави для його скасування або
зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької
області, - залишити без задоволення, а
постанову Липовецького районного суду
Вінницької області від 14 серпня 2014
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Ватаманюк Р.В.

Судді
Сушко О.О.

Сторчак В. Ю.