overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/3952/14-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"29" вересня 2014 р.
Справа № 279/3952/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "26" серпня 2014 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м.Коростені та
Коростенському районі Житомирської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області в особі Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у
Житомирській області про визнання незаконним рішення та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "29" вересня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м.Коростені та
Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "26" серпня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя
УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "22" жовтня 2014 р. о 14:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.О.
Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського,16/1,м.Коростень,Корост енський район, Житомирська область,11501

3- відповідачу/відповідачам:
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області м-н Соборний, 1,м.Житомир,10014
Справа № 2а-2205/11/0211
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2205/11/0211
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сапальова Т.В.

судді: Боровицький О. А. Граб Л.С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у м.Ладижин Вінницької області на постанову Ладижинського міського суду
Вінницької області від 27 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у м.Ладижин Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", ст. 28
Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.Ладижин
Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 27 квітня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Граб Л.С.
Справа № 2а-4731/11/0205
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-4731/11/0205
Головуючий у 1-й інстанції: Сенько
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сапальова Т.В.

судді: Боровицький О. А. Граб Л.С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці Вінницької області на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Жмеринці
Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Жмеринці
Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26 травня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Граб Л.С.
Справа № 263/8309/14-а
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/8309/14а
Провадження № 2а/263/1434/14 про відкриття провадження у справі 18 серпня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.
Л., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік,-
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати неправомірними дії відповідача, зобов'язати УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполі з 01.01.2014 року провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк подовжений судом
– продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи викладене, враховуючи той факт, що позивачем не заявлено клопотання щодо поновлення строку звернення до суду та не наведено об'єктивних причин пропуску цього строку, вважаю за необхідне відкрити провадження в межах встановленого ст. 99
КАС України 6-мсячного строку звернення до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 52 107,121 КАС України,-
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік за період з 14.02.2014 року.
В іншій частині адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік, – залишити без розгляду.
Призначити розгляд справи на 15.09.2014 року на « 08-15» год.
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які
Суддя
Справа № 385/1459/14-а
Суддя: Ковальчук С. Я.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1459/14-а
У Х В А Л А

26.09.2014 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Гайворонської районної ради
Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення позачергової двадцять другої сесії
Гайворонської районної ради шостого скликання в окремій його частині ,-

В С Т А Н О В И В:

26.08.2014 року до суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до Гайворонської районної ради Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення позачергової двадцять другої сесії Гайворонської районної ради шостого скликання в окремій його частині .

Справа поступила в провадження судді
Панасюк І.В.

11.09.2014 року суддею Панасюк І.В. по вказаній справі заявлено самовідвід і на підставі розпорядження справа перерозподілена судді Ковальчук С.Я. 26.09.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимоги ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Гайворонської районної ради
Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення позачергової двадцять другої сесії
Гайворонської районної ради шостого скликання в окремій його частині.

Призначити судове засідання на « 01» жовтня 2014 року на 08.30 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С. Я. Ковальчук
Справа № 335/11295/14-а
Суддя: Макаров В. О.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров
В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про визнання дій протиправними та вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про визнання дій протиправними та вчинення певних дій.

Дослідивши поданий позов, вважаю за необхідним залишити його без руху, оскільки його подано без додержання вимог, встановлених ст. 106
КАС України, а саме в ньому не зазначено адресу електронної пошти позивача, якщо така є; та адресу електронної пошти відповідача, якщо така відома.

Крім того, додані до позову посвідчення серії ААА № 569347, та копії виписок з акту огляду МСЕК № 055430, № 001883 є нечитаємими копіями.

Згідно зі статтею 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача.

У зв’язку з вищевикладеним, позов ОСОБА_1 - підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про визнання дій протиправними та вчинення певних дій - залишити без руху і надати позивачу строк терміном 5 днів з моменту отримання копії ухвали на виправлення зазначених недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі не виконання даної ухвали суду, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м.
Запоріжжя:
ОСОБА_3
Справа № 2-а-12572/11
Суддя: Щаслива О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр. № 2-аво/336/22/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Шевченківського районного суду від 04.10.2011 року позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити певні дій задоволено частково. Визнано незаконною бездіяльність управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя щодо непризначення, ненарахування та невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 19 березня 2011 року по 22 липня 2011 року.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з 19 березня 2011 року по 22 липня 2011 року включно, з урахуванням сум, сплачених за вказаний період. В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2013 року постанову
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 04 жовтня 2011 року у справі
№ 0827/2а-12572/11 залишено без змін.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки, в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2013 року міститься описка щодо її призвіща, замість "Горишняк" вказано
"Горшиняк".

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки згідно із ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом не було допущено ніяких описок в постанові Шевченківського районного суду від 04.10.2011 року, а описку щодо призвіща позивачки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2013 року суд позбавлений можливості виправити, оскільки її не ухвалював.

Керуючись ст. ст. 169, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні
– відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду, що її постановив, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.
Щаслива
Справа № 496/4509/14-а
Суддя: Бобуйок А. Д.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/4509/14-а
Провадження № 2-а/496/85/14 відкриття провадження
"29" вересня 2014 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області
Бобуйок А.Д., розглянувши в місті
Біляївка адміністративний позов державного підприємства «Дослідне господарство Інституту сільського господарства Причорномор’я
Національної академії аграрних наук
України» до ОСОБА_1 про виселення,
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України і підсудна Біляївському районному суду
Одеської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі
Керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом державного підприємства «Дослідне господарство Інституту сільського господарства Причорномор’я
Національної академії аграрних наук
України» до ОСОБА_1 про виселення.
Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 10 жовтня 2014 року у залі суду м. Біляївка.
В попереднє судове засідання викликати представника позивача та відповідача.
Участь прокурора визнати не
Запропонувати відповідачу в строк до 10.10.2014 року подати до Біляївського районного суду Одеської області письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.
Справа розглядатиметься суддею
Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь в справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки, а також мають право: знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам ; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження на них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм
Суддя Біляївського районного суду
Справа № 496/4563/14-а
Суддя: Груца Є. Є.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/4563/14-а
Провадження: 2-а/496/86/14
У Х В А Л А

"29" вересня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца
Є.Є. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Хлібодарської селищної ради, Біляївського району,
Одеської області, треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування розписки, підпис особи якої посвідчено секретарем Хлібодарської селещної ради.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України і підсудна Біляївському районному суду.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Хлібодарської селищної ради,
Біляївського району, Одеської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування розписки, підпис особи якої посвідчено секретарем Хлібодарської селещної ради.

Попереднє судове засідання призначити на 09.00год. 15.10.2014 року. у приміщенні суду м.Біляївка.

В попереднє судове засідання викликати: позивача, відповідача, третіх осіб Участь прокурора призначити не обов'язковою.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.10.2014 року подати до Біляївського районного суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію данної ухвали направити особам, які беруть участь в справі.

Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь в справі, зобов'язані добросовістно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, а також мають право: знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подовати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувнь інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження на них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданим їм КАС
України.

Суддя Біляївського районного суду
Є.Є. Груца