Справа № 673/1590/13-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 673/1590/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Лукіянець
Суддя-доповідач: Драчук Т. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Драчук Т. О.

суддів: Залімського І. Г. Полотнянка
Ю.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Деражнянського районного
суду Хмельницької області від 30 травня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Деражнянському районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2013 року позивач - ОСОБА_2 звернулась
до Деражнянського районного суду
Хмельницької області з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Деражнянському районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії.

Постановою Деражнянського районного
суду Хмельницької області від 30.05.2014
року в задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції позивач оскаржив його в
апеляційному порядку.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі в судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що в задоволенні апеляційної
скарги необхідно відмовити з наступних
підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач є пенсіонером та отримує
пенсію за віком. В серпні 2013 року
позивач отримав пенсію у меншому
розмірі.

28.08.2013 року позивач звернувся до
Управління Пенсійного фонду України у
Деражнянському районі Хмельницької
області із заявою, в якій просив надати
пояснення зменшення розміру пенсії, на
що отримала відповідь про те, що
Управлінням Пенсійного фонду України у
Деражнянському районі Хмельницької
області було проведено перерахунок
пенсії згідно акту зустрічної
перевірки.

На думку позивача такі дії Управління
Пенсійного фонду України у
Деражнянському районі Хмельницької
області є протиправними та порушують
його законні права та охоронювані
інтереси, що стало причиною звернення
до суду.

За результатом розгляду справи, суд
першої інстанції, керуючись
положеннями Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", прийшов до висновку про
відсутність причин для задоволення
адміністративного позову.

Даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, що виникли між
сторонами та висновкам суду першої
інстанції, колегія суддів враховує
наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" Пенсійний фонд є органом,
який здійснює керівництво та
управління солідарною системою,
провадить збір, акумуляцію та облік
страхових внесків, призначає пенсії та
підготовляє документи для її виплати,
забезпечує своєчасне і в повному
обсязі фінансування та виплату пенсій,
допомоги на поховання, здійснює
контроль за цільовим використанням
коштів Пенсійного фонду, вирішує
питання, пов'язані з веденням обліку
пенсійних активів застрахованих осіб
на накопичувальних пенсійних рахунках,
здійснює адміністративне управління
Накопичувальним фондом та інші
функції, передбачені цим Законом і
статутом Пенсійного фонду.

Відповідно до п.2.1 Положення, одним із
завдань Управління пенсійного фонду
зокрема, є: забезпечення своєчасного і
в повному обсязі фінансування та
виплати пенсій, допомоги на поховання
та інших виплат, які згідно із
законодавством здійснюються за
рахунок коштів Фонду та інших джерел,
визначених законодавством; ефективне
та цільове використання коштів Фонду,
інших коштів, призначених для виплати
пенсій та щомісячного довічного
грошового утримання суддям у
відставці, удосконалення методів
фінансового планування, звітності та
системи контролю за витрачанням
коштів, призначених для пенсійного
забезпечення.

Як вбачається з п.2.2 Положення,
управління відповідно до покладених на
нього завдань, серед іншого, контролює
дотримання платниками єдиного внеску
вимог законодавства про збір та
ведення обліку єдиного внеску
надходження страхових внесків, єдиного
внеску та інших платежів до Фонду від
підприємств, установ, організацій та
громадян, збирає у встановленому
порядку відповідну звітність,
проводить планові та позапланові
перевірки фінансово- бухгалтерських
документів, звітів та інших документів
щодо правильності нарахування та
сплати страхових внесків, єдиного
внеску, призначення (перерахунку) і
виплати пенсій, щомісячного довічного
грошового утримання суддям у відставці
та інших виплат, які згідно із
законодавством здійснюються за
рахунок коштів Фонду та інших джерел,
визначених законодавством, цільового
використання коштів Фонду в
організаціях, що здійснюють виплату і
доставку пенсій.

Відповідно до п.2 ч.І ст.64 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", виконавча
дирекція Пенсійного фонду та її
територіальні органи мають право
проводити планові та позапланові
перевірки у порядку, передбаченому
законом.

Згідно п.38 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", затвердженого постановою
правління Пенсійного фонду України від
25.11.2005 року №22-1, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 27.12.2005
року за №1566/11846, орган, що призначає
пенсію, має право вимагати від
підприємств, установ та організацій,
фізичних осіб дооформлення в
трьохмісячний термін з дня подання
заяви прийнятих і подання додаткових
документів, а також перевіряти в
необхідних випадках обґрунтованість
їх видачі.

Отже, органи, що призначають пенсії,
мають право вимагати відповідні
документи від підприємств,
організацій, а також в необхідних
випадках перевіряти обґрунтованість
їх видачі, проводити відповідні
перевірки, в тому числі зустрічні.

В силу п. 1 ч.І ст. 4 9 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», виплата пенсії за
рішенням територіальних органів
Пенсійного фонду або за рішенням суду
припиняється якщо пенсія призначена на
підставі документів, що містять
недостовірні відомості.

Згідно з матеріалами справи 07.06.2013 року
працівником Управління пенсійного
фонду України у Баглійському районі
проведено перевірку достовірності
видачі документів про заробітну плату,
в результаті якої складено акт № 107,
згідно якого виявлено розбіжності в
довідці № 18 від березня 2007 року та
направлено довідку № 55 від 12.06.2013 року
про заробіток для обчислення пенсії
позивачу, яка відповідає архівним
документам.

Надані відомості також
підтверджуються наданими ВАТ
"Дніпрохімбуд" копіями особових
рахунків за період з 01.02.1985 року по
21.12.1987 року, які використовувались під
час перевірки достовірності довідки
про заробіток для обчислення пенсії
позивачу.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч. 3ст. 2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про те, що відповідач діяв
на підставі та в межах закону.

З урахуванням вищевикладених норм
чинного законодавства, що регулюють
спірні правовідносини сторін, та
встановлених обставин даної справи,
колегія суддів дійшла висновку про
безпідставність заявлених позивачем
вимог, які обгрунтовано залишені судом
першої інстанції без задоволення.

Апелянтом не надано достатніх доказів
в підтвердження доводів апеляційної
скарги, у зв'язку з чим остання
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваного рішення
правильно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку, та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстави для задоволення вимог
апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити
без задоволення, а постанову
Деражнянського районного суду
Хмельницької області від 30 травня 2014
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Драчук Т. О.

Судді
Залімський І. Г.

Полотнянко Ю.П.