Справа № 723/1279/14-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 723/1279/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Пташник А.М.
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької
області на ухвалу Сторожинецького
районного суду Чернівецької області
від 04 червня 2014 року за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької
області про поворот виконання
постанови у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької
області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької
області звернулось до суду із заявою
про поворот виконання постанови в
порядку ст. 265 КАС України, в якій просив
зобов'язати в порядку повороту
виконання постанови стягнути з ОСОБА_2,
переплату за період дії постанови
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області пенсії у розмірі
22966,21 грн безпідставно виплачену за
постановою Сторожинецького районного
суду Чернівецької області.

Відповідно до постанови
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 14.11.2011 року по
справі №2а-4169/11 відповідача було
зобов'язано здійснити перерахунок
пенсії позивача, із застосуванням
показника середньої заробітної плати в
середньому на одну особу в цілому по
Україні, з якої сплачено страхові
внески за 2010 рік, який становить 22966,21
грн. Постанова суду підлягала
негайному виконанню.

Відповідно до постанови Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 05.03.2014 року постанову
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 14.11.2011 року
скасовано та прийнято нову, якою в
задоволенні позовних вимог відмовлено
в повному обсязі.

Відповідно до ухвали Сторожинецького
районного суду Чернівецької області
від 04.06.2014 року в задоволенні заяви
управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької
області про поворот виконання
постанови відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на невідповідність
висновків суду першої інстанції
встановленим обставинам по справі та
допущені порушення норм матеріального
та процесуального права, просив
скасувати ухвалу суду першої
інстанції.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволенню, з огляду на
наступне.

Як досліджено з матеріалів справи,
26.05.2014 року до суду першої інстанції
звернувся відповідач з заявою про
поворот виконання постанови
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 14.11.2011 року,
посилаючись на те, що в зв'язку з
скасуванням Вінницьким апеляційним
адміністративним судом вищезазначеної
постанови та відмовою в задоволенні
позову кошти в сумі 22966,21 грн. з
відповідача стягнуто безпідставно та є
підстави для повороту виконання
судового рішення на підставі ст. 265 КАС
України.

Відмовляючи в задоволенні заяви
відповідача про поворот виконання
постанови суд першої інстанції виходив
з того, що скасована постанова не була
обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Колегія суддів погоджується з
вказаними висновками суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Згідно вимог, встановлених статтею 266
КАС України, поворот виконання
постанови про відшкодування шкоди,
завданої суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Таким чином, поворот виконання
постанови про присудження виплати
пенсій допускається виключно у
випадках, якщо скасована постанова
була обгрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

В той же час, судом встановлено, що
матеріали справи не містять доказів
того, що висновки суду першої інстанції
викладені в постанові Сторожинецького
районного суду Чернівецької області
від 14.11.2011 року по справі №2а-4169/11,
обгрунтовані на повідмлених позивачем
завідомо неправдивих відомостях або
поданих ним підроблених документах.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції
зазначає, що постанова Сторожинецького
районного суду Чернівецької області
від 14.11.2011 року була скасована судом
апеляційної інстанції не з підстав
повідомлення позивачем завідомо
неправдивих відомостей або подання ним
підроблених документів, а з інших
підстав, тому й відсутні підстави для
повороту виконання вказаної постанови.

Оскільки висновки суду першої
інстанції обґрунтовані та
відповідають чинному законодавству, а
доводи апеляційної скарги їх не
спростовують, колегія суддів на
підставі ст.200 КАС України вважає, що
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, а оскаржену ухвалу
суду слід залишити без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.199 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької
області, - залишити без задоволення, а
ухвалу Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 04 червня 2014
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Біла Л.М.

Судді
Гонтарук В. М.

Матохнюк Д.Б.