overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 162/1003/14-а
Суддя: Хомич В. І.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

Справа
№162/1003/14-а

Номер провадження 2-а/162/116/2014

30 вересня 2014 року

смт.Любешів

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Хомич В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Любешівському районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

встановив:

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС позовна заява підсудна Любешівському районному суду та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС, при її поданні дотримані положення частини 1 статті 107
КАС та Закону України "Про судовий збір".

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи суть заявлених вимог та спірних правовідносин, на підставі статті 183-2 КАС вважаю за доцільне застосувати скорочене провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС, суддя,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Любешівському районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Копію цієї ухвали з інформацією про їх процесуальні права та обов’язки невідкладно направити сторонам, а відповідачу, крім цього, – копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті до уваги при вчиненні дій (допущення бездіяльності), з приводу яких було подано позов. У разі неподання заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази, справа може бути вирішена на підставі поданих позивачем доказів з врахуванням положень статей 71, 183-2 КАС.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 161/14017/14-а
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/568/14
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі – Фурман Ю.В.,

за участю позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку позовну заяву
ОСОБА_1 до Луцької міської ради на постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті м. Луцька від 19 серпня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Луцької міської ради на постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті м. Луцька від 19 серпня 2014 року.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про залучення як відповідача адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради, оскільки ним оскаржується постанова у справі про адміністративне правопорушення винесена даним органом. Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечила.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулися не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Дослідивши матеріали справи та заперечення, суд приходить до висновку, що адміністративна комісія при виконавчому комітеті Луцької міської ради є належним відповідачем у даній справі. Водночас, позивач ОСОБА_1 заперечував щодо заміни відповідача, а тому адміністративну комісію при виконавчому комітеті Луцької міської ради слід залучити як другого відповідача.

Керуючись ч.ч. 1,3 ст. 52, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі за ОСОБА_1 до Луцької міської ради на постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті м.
Луцька від 19 серпня 2014 року в якості другого відповідача – адміністративну комісію при виконавчому комітеті
Луцької міської ради (м. Луцьк, вул.
Б.Хмельницького,19).

Направити відповідачу копію позовної заяви.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову чи заява про визнання позову можуть бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов’язки направити відповідачу.

Повідомити учасників процесу про те, що судове засідання у справі відбудеться 03 жовтня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
Справа № 155/1436/14-а
Суддя: Чонка В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Номер рядка звіту 87
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014
Суддя Горохівського

районног о суду

Волинської області

ОСОБА_1 В

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 184, 105, 106, Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
УПФ України в Горохівському районі про зобов'язання признечення пенсії на пільгових умовах

В С Т А Н О В И В:

Адміністративна позовна заява подана належною особою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Дана адміністративна позовна заява підлягає розгляду в Горохівському районному суді.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 21 липня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду м. Горохів, вул. Шевченка 29 з викликом сторін по справі.

Пропоную відповідачу в десятимденний строк надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які є у нього.

Роз'яснити сторонам по справі, що їхні права та обов'язки передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 199/7583/14-а
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/7583/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.09.2014року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши адміністративну справу за позовом громадської організації «Запорізька
Незалежна Регіональна Правозахисна
Організація» до головного лікаря комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 11» департаменту охорони здоров’я
Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними у зв’язку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобов’язання відповідача вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач громадська організація
«Запорізька Незалежна Регіональна
Правозахисна Організація» звернулася до суду з позовною заявою до головного лікаря комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги
№ 11» департаменту охорони здоров’я
Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними у зв’язку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобов’язання відповідача вчинити певні дії

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом громадської організації
«Запорізька Незалежна Регіональна
Правозахисна Організація» до головного лікаря комунального закладу
«Центр первинної медико-санітарної допомоги № 11» департаменту охорони здоров’я Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними у зв’язку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобов’язання відповідача вчинити певні дії та призначити судове засідання на 09 годину 40 хвилин 17 жовтня 2014 року у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 17 жовтня 2014 року.

Крім того відповідач ( суб’єкт владних повноважень) зобов’язанний надати у зазначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.
Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

О.Б.Подорець
Справа № 173/2039/14-а
Суддя: Шевченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №173/2039/14-а
Провадження №2-а/173/57/2014
У Х В А Л А

іменем України

24 вересня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву Департамента соціально-гуманітарної політики
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги сім’ям з дітьми,

В С Т А Н О В И В:

Департамент соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області звернулася до Верхньодніпровського районного суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги сім’ям з дітьми.

23 вересня 2014 року представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про залишення позову Департамента соціально-гуманітарної політики
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги сім’ям з дітьми без розгляду.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом
Департамента соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги сім’ям з дітьми – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 174/701/14-а
Суддя: Борцова А. А.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 174/701/14-а
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
Борцова А.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до начальника відділення ДАІ
Вільногірського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови в справі про адміністративне
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому прохає визнати недійсною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 647515 від 01.07.2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст.121, ч. 2 ст. 126, 31 травня 2014 року, о 07 год. 20 хв., на вул..Леніна,55, м.Вільногірська
Дніпропетровської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.89, 105, 106 КАС України.
Керуючись ст.ст.107, 110, 111 КАС
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі № 174/701/14-а (п/с
№ 2-а/174/34/2014) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділення ДАІ Вільногірського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції
ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 липня 2014 року на 09 годину, в приміщенні
Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області.
Судовий розгляд справи здійснювати в складі суду- суддею одноособово, з
Роз’яснити відповідачу, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання, у разі заперечення проти позову, він зобов’язаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобов’язати начальника відділення
ДАІ Вільногірського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, в строк до 14 липня 2014 року надати на адресу суду матеріали справи про адміністративне правопорушення від 31.05.2014 року
(постанова серії ПС1 № 647515 від 01.07.2013 року) у відношенні ОСОБА_1, з оригіналом протоколу від 31.05.2014 року про скоєння адміністративних правопорушень та іншими документами, які маються у справі.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу разом з відомостями про їх процесуальні права та обов’язки.

Копію позову з доданими до нього документами надіслати відповідачу.

Копію ухвали надіслати начальнику
ВДАІ Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для виконання в частині надання доказів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Вільногірського міського суду підпис ОСОБА_3

Суддя: А.А.Борцова
Справа № 161/15760/14-а
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/161/611/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

30 вересня 2014 року

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 1 РДПС ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 1
РДПС ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору в розмірі, передбаченому підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», а саме, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру: 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому подається позовна заява, тобто станом на 01 січня 2014 року, що становить 73,08 грн.
Окрім того, позивачем не зазначено підстав для звільнення від сплати судового збору в порядку передбаченому
Законом України «Про судовий збір».
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 73,08 грн. за наступними реквізитами: найменування суду: Луцький міськрайонний суд Волинської області; назва податку: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); банк:
ГУДКСУ у Волинській області; код банку: 803014; номер рахунку: 0002; одержувач коштів: УДКСУ у м.Луцьку (м.Луцьк) 22030001; ідентифікаційний код одержувача: 38009628, та подати документ про сплату судового збору суду.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 1 РДПС ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу п’ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
Справа № 162/987/14-а
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/987/14-а
Провадження № 2-а/162/113/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 вересня 2014 року

смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державного земельного агентства у Любешівському районі
Волинської області про визнання відмови незаконною, зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

У відповідності до частини 6 статті 107
КАС України, копія ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки.
Відповідачу, третім особам надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У випадку заперечення проти позову відповідачу надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Керуючись статтями 107, 110, 111
КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу
Державного земельного агентства у
Любешівському районі Волинської області про визнання відмови незаконною, зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання в цій справі на 11 годину 30 хвилин 10 жовтня 2014 року у приміщенні
Любешівського районного суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам, третім особам разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки.
Відповідачу, третій особі також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

До вказаної дати попереднього судового засідання відповідачу надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Суддя Любешівського районного

суду Волинської області

ОСОБА_2
Справа № 163/2524/14-а
Суддя: Гайдук А. Л.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2524/14-а
Провадження № 2-а/163/69/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2014 року м.
Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області
Гайдук А.Л., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з
ОСП №3 роти ДПС ДАІ у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу з ОСП №3 роти ДПС
ДАІ у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС1 №537769 від 11.09.2014 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.122 КУпАП.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Любомльському районному суду Волинської області.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 171-2 КАС
України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП
№3 роти ДПС ДАІ у Рівненській області
ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 30 вересня 2014 року у приміщенні
Любомльського районного суду
Волинської області (м. Любомль, вул.
Чапаєва, 3).

Відповідачу в строк до 29 вересня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Повідомити відповідача про його обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати суду у строк до 29 вересня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу призначити до судового розгляду одноособово.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від постанови суду.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області

ОСОБА_3
Справа № 212/9544/14-а
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/9544/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водоп’янов розглянув матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного державного ревізора - інспектора відділу контрольно – перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Криворізької північної ОДПІ
ОСОБА_2, заступника начальника
Криворізької північної ОДПІ ОСОБА_3 про визнання незаконним протокол про адміністративне правопорушення серії
АХ № 544832 від 16 червня 2014 року та визнання незаконною постанову по справі про адміністративне правопорушення серії РМ № 652128 від 14 серпня 2014 року і скасування її.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_4 з адміністративним позовом про визнання незаконним протокол про адміністративне правопорушення серії
АХ № 544832 від 16 червня 2014 року та визнання незаконною постанову по справі про адміністративне правопорушення серії РМ № 652128 від 14 серпня 2014 року і скасування її.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного державного ревізора - інспектора відділу контрольно – перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Криворізької північної ОДПІ ОСОБА_2, заступника начальника Криворізької північної
ОДПІ ОСОБА_3 про визнання незаконним протокол про адміністративне правопорушення серії АХ № 544832 від 16 червня 2014 року та визнання незаконною постанову по справі про адміністративне правопорушення серії
РМ № 652128 від 14 серпня 2014 року і скасування її.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 21 жовтня 2014 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Водоп’янов