Справа № 2а-1102/12
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року м. Київ
В/800/3931/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши заяву
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 20
травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної митної служби
України, Київської регіональної
митниці про визнання дій
протиправними, поновлення на посаді,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена заява, яка
не відповідає вимогам статті 239, 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) з огляду на
таке.

Згідно з пунктом 3 частини другої
статті 239 КАС України у заяві про
перегляд судових рішень в
адміністративних справах
зазначаються: конкретні різні за
змістом судові рішення, в яких має
місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 3 частини першої
статті 2391 КАС України до заяви про
перегляд судових рішень додаються
різні за змістом судові рішення, в яких
має місце неоднакове застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах.
Також, відповідно до частини другої
статті 2391 КАС України, до заяви слід
додати документ про сплату судового
збору.

Щодо посилань заявником на постанову
Верховного Суду України від 14 січня 2014
року слід зазначити наступне.

Як роз'яснив Пленум Вищого
адміністративного суду України у
пункті 5 своєї постанови від 13 грудня 2010
року № 2 "Про судову практику
застосування статей 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України" (із наступними змінами),
судовими рішеннями, на які робиться
посилання для підтвердження підстав,
установлених пунктом 1 частини першої
статті 237 КАС України можуть бути
рішення таких касаційних судів
(інстанцій): Вищого адміністративного
суду України, Вищого господарського
суду України, Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, колегії суддів
Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України як касаційної
(третьої) інстанції, а також рішення
апеляційних судів загальної
юрисдикції як судів касаційної
інстанції в цивільних справах, яким
право на перегляд у касаційному
порядку цивільних справ було надано
Законом України від 22 лютого 2007 року №
697-V "Про внесення змін до Закону України
"Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ". Зазначений перелік
таких судових рішень є вичерпним.

До цих рішень не належать рішення
Верховного Суду України, ухвалені
після 30 липня 2010 року.

Отже, постанова Верховного Суду
України від 14 січня 2014 року не є тим
рішенням у розумінні статті 239 КАС
України, що підтверджує неоднакове
правозастосування.

Оскільки заява Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
вимогам статті 239, 2391 КАС України не
відповідає, приходжу до висновку про
необхідність надати заявнику строк для
усунення недоліків.

Зокрема, заявнику слід оформити заяву у
відповідності до вимог статей 239, 2391
КАС України; направити на адресу суду
копії різних за змістом судових рішень,
в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах; надати документ про
сплату судового збору.

Керуючись статтями 108, 239, 2391, 2392 КАС
України, -

ухвалив:

Надати Київській міжрегіональній
митниці Міндоходів до 25 вересня
2014 року строк для усунення недоліків
заяви про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 20
травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної митної служби
України, Київської регіональної
митниці про визнання дій
протиправними, поновлення на посаді.

У разі невиконання зазначених вимог,
заява буде визнана неподаною та
повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Швець В.В.