Справа № 607/10616/14-а
Суддя: Процько Я. В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2014 Справа №607/10616/14-а Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

при секретарі Костиник О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Тернополі
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної
ДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській
області про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд до
відповідача Тернопільської об'єднаної
ДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській
області про скасування постанови про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за несвоєчасну
сплату соціального внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за період з 21
квітня 2014 року по 28 травня 2014 року та
накладення на його адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 450
грн. В обґрунтування вказаних вимог
зазначає, що його вини у вчиненні
вказаного проступку немає, а ця
обставина є обов'язковою для
притягнення його до адміністративної
відповідальності.

У судовому засіданні позивач вказані
вимоги підтримав та просив їх
задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечив, надавши письмові пояснення
у яких вказав, що підстав для
задоволення позову немає оскільки
вказана постанова про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності законна і
обґрунтована.

Суд, заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, дійшов до висновку,
що позов слід задовольнити з огляду на
таке.

Як вбачається з копії постанови про
адміністративне правопорушення серії
АЕ № 014908 від 11 червня 2014 року позивач,
обіймаючи посаду сільського голови
Великоглибочецької сільської ради,
допустив несвоєчасну оплату єдиного
соціального внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування з 21 квітня 2014
року по 28 травня 2014 року в сумі 24'446,25
грн., чим порушив ч. 8 ст. 9 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове соціальне
страхування» № 2464 від 08 липня 2010 року.
За це його притягнено до
адміністративної відповідальності та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 450 грн.

Підпис ОСОБА_1 у відповідній графі
даної постанови, котрий свідчив би про
факт її отримання ним - відсутній. 12
червня 2014 року Тернопільська об'єднана
ДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській
області надіслало на адресу позивача
конверт. Як встановлено у судовому
засіданні у ньому містилась
оскаржувана постанова. Дану
кореспонденцію ОСОБА_1 отримав 16 червня
2014 року, а 26 червня 2014 року передав на
поштове відділення конверт з
адміністративним позовом про
оскарження даної постанови, тобто
строк оскарження пропустив з поважних
причин.

Частиною 2 ст. 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП) передбачено, що постанова про
адміністративне правопорушення
повинна містити: … зазначення
нормативного акта, який передбачає
відповідальність за дане
адміністративне правопорушення …

Такі дані у оскаржуваній постанові
відсутні.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) передбачено, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Даної вимоги закону представник
відповідача не виконав.

Таким чином, враховуючи вищевикладене
та оцінюючи у сукупності: заперечення
вчинення правопорушення, викладені
позивачем у адміністративному позові
та підтримані ним у судовому засіданні;
той факт, що представник відповідача не
довів правомірності винесення
оскаржуваної постанови, суд сприймає
критично дані, які встановлюють
наявність адміністративного
правопорушення і приходить до
переконання про відсутність в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного
проступку, тому, оскаржувану постанову
слід скасувати, а провадження в справі
на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, - закрити.

Керуючись ст.ст. 2, 158, 160, 162, 163, 167, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, ст.ст. 245, 251, ч. 1 ст. 254, 280, 283, 293
КУпАП, ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове соціальне
страхування», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважними причини пропуску
строку звернення в суд ОСОБА_1 з позовом
до Тернопільської об'єднаної ДПІ ГУ
Міндоходів у Тернопільській області
про скасування постанови, про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Позов задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне
правопорушення серії АЕ № 014908 від 11
червня 2014 року, згідно якої ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 450 грн., - скасувати.

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддяЯ. В. Процько