Справа № 802/2280/14-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/2280/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Богонос М.Б.
Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Україна
Експорт-Імпорт" на ухвалу Вінницького
окружного адміністративного суду від 15
серпня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариство з
обмеженою відповідальністю "Україна
Експорт-Імпорт" до Бершадська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у Вінницькій
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В :

18.06.2014 року позивач - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Україна
Експорт-Імпорт" звернувся до
Вінницького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Бершадської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Вінницькій області
про визнання нечинним та скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 17.04.2014 року.

Вінницький окружний адміністративний
суд своє ухвалою від 15.08.2014 року
адміністративний позов залишив без
розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу Вінницького
окружного адміністративного суду від
15.08.2014 року та направити справу для
продовження розгляду з підстав
неналежного повідомлення його про дату
час і місце судового розгляду.

17.09.2014 року на адресу Вінницького
апеляційного адмінстративного суду
від апелянта надійшло клопотання про
перенесення судового засідання у
зв'язку з відрядженням генерального
директора Кравченка С.О.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку про
відсутність підстав для задоволення
клопотання про перенесення судового
засідання по даній адміністративній
справі, оскільки неможливість
генерального директора прибути у
судове засідання особисто не позбавляє
його можливості доручити
представлення його інтересів у суді
іншій особі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення з наступних
підстав.

Відповідно матеріалам справи 01.07.2014
року було відкрито провадження у
справі та призначено справу до
розглядуна 30.07.2014 року.

Згідно журналу судового засідання від
30.07.2014 року представник позивача у
судове засідання не з'явився у зв'язку з
чим розгляд справи відкладено на 15.08.2014
року.

Відповідно журналу судового засідання
від 15.08.2014 року представник позивача
повторно не з'явився у судове
засідання.

За вказаних обставин суд першої
інстанції дійшов висновку про
наявність підстав для залишення
позовної заяви без розгляду.

Колегія суддів апеляційної інстанції
із зазначеними висновками суду першої
інстанції погоджується, виходячи з
наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 49 КАС України особам
які беруть участь у справі надано право
знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові
рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів.

При цьому частиною 2 ст. 49 КАС України
передбачено, що особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.2 ст.40 КАС України, якщо
особи які беруть участь у справі, не
можуть з поважних причин прибути до
суду, то вони зобов'язанні завчасно
повідомити суд про неможливість
прибуття та її причини. "Завчасно"
означає необхідність повідомити у такі
строки, щоб у суду була інформація про
це не пізніше початку судового
засідання.

Згідно ч. 3 ст. 33 КАС України
передбачено, що судовий виклик або
судове повідомлення осіб, які беруть
участь у справі, свідків, експертів,
спеціалістів, перекладачів
здійснюється рекомендованою
кореспонденцією (листом, телеграмою),
кур'єром із зворотною розпискою за
адресами, вказаними цими особами, або
шляхом надсилання тексту повістки,
складеного відповідно до статті 34
цього Кодексу факсимільним
повідомленням (факсом, телефаксом),
електронною поштою, телефонограмою,
опублікування у друкованому засобі
масової інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КАС України,
повістка повинна бути вручена не
пізніше ніж за три дні до судового
засідання, крім випадку, коли повістка
вручається безпосередньо в суді.
Повістка у справах, для яких
встановлено скорочені строки розгляду,
має бути вручена у строк, достатній для
прибуття до суду.

Згідно з матеріалами справи, а саме з
рекомендованого повідомлення, що
повернулось на адресу Вінницького
окружного адміністративного суду
копія ухвали про відкриття провадження
та призначення розгляду справи на
30.07.2014 року отримана позивачем 04.07.2014
року.

30.07.2014 року суд першої інстанції дійшов
висновку про відкладення розгляду
справи на 15.08.2014 року у зв'язку з неявкою
позивача у судове засідання.

06.08.2014 року позивачем було отримано
повідомлення про перенесення розгляду
справи на 15.08.2014 року, що
підтверджується відповідним поштовим
повідомленням, що міститься в
матералах справи.

Тобто позивач належним чином та
своєчасно був повідомлений про дату
час і місце судового розгляду.

Статтею 128 КАС України передбачено
наслідки неприбуття у судове
засідання, осіб які беруть участь у
справі.

Зокрема, ч.3 зазначеної статті
передбачено, що у разі повторного
неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності, суд
залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.4ст. 155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач двічі без
поважних причин не прибув у судове
засідання, а також не подав до суду
відповідної заяви про розгляд справи
за його відсутності, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про наявність підстав для
залишення адміністративного позову
без розгляду відповідно до ст. 155 КАС
України.

Оскільки, висновки суду обґрунтовані
та відповідають чинному законодавству,
а доводи апеляційної скарги їх не
спростовують, колегія суддів на
підставі ст. 200 КАС України, приходить
до висновку про залишення апеляційної
скарги без задоволення, а ухвалу без
змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, -
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариство з
обмеженою відповідальністю "Україна
Експорт-Імпорт", - залишити без
задоволення, а ухвалу Вінницького
окружного адміністративного суду від 15
серпня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий
Смілянець Е. С.

Судді
Залімський І. Г.

Сушко О.О.