Справа № 2а-2128/11 (6а/176/15/14)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2014р. м. Київ
К/800/28792/14

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя-доповідач Кочан В.М.,
судді Винокуров К.С. , Пасічник С.С. ,
розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Жовті Води Дніпропетровської
області на ухвалу Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської
області від 05.02.2014р. та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 25.03.2014р. у
справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовті
Води Дніпропетровської області про
перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовті
Води Дніпропетровської області з
вимогами про перерахунок пенсії.

Постановою Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської
області від 24.06.2011р. позов задоволено.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Жовті Води
Дніпропетровської області провести з
01.01.2011р. перерахунок пенсії ОСОБА_2
відповідно до ч.4 ст. 42 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та забезпечити
її виплату з урахуванням виплачених
сум.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 16.04.2013р. постанову Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської
області від 24.06.2011р. скасовано та
ухвалено нове рішення про відмову в
позові.

17.12.2012р. Управління Пенсійного
фонду України в м. Жовтих Водах подало
до суду заяву про поворот виконання
постанови Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області від
24.06.2011р. у справі № 2а-2128/2011.

Ухвалою Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 05.02.2014р.
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 25.03.2014р.,
відмовлено в задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в
м. Жовтих Водах про поворот виконання
постанови Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області від
24.06.2011р. у справі № 2а-2128/2011.

У касаційній скарзі представник
Управління Пенсійного фонду України в
м. Жовті Води Дніпропетровської
області з посиланням на порушення норм
процесуального права, допущених
судами першої та апеляційної
інстанцій, просить скасувати ухвалу
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 05.02.2014р.
та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 25.03.2014р. і постановити нове рішення,
яким задовольнити заяву.

Справа вирішується в порядку
письмового провадження за наявними у
ній матеріалами відповідно до ст. 222
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки відсутні клопотання
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю.

З'ясувавши обставини справи в межах,
передбачених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, перевіривши правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

За приписами ст. 265 Кодексу
адміністративного судочинства України
питання про поворот виконання судового
рішення вирішує суд апеляційної чи
касаційної інстанції, якщо, скасувавши
судове рішення (визнавши його нечинним
або таким, що втратило законну силу),
він закриває провадження у справі,
залишає позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі.

Якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

Разом з тим, в ст. 266 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлені особливості повороту
виконання в окремих категоріях
адміністративних справ, зокрема, що
поворот виконання постанови про
відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Відповідно до цієї статті поворот
виконання, зокрема, постанови про
присудження виплати пенсії
допускається, якщо скасована постанова
була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Аналіз цієї норми дозволяє дійти
висновку, що, вирішуючи питання про
поворот виконання судових рішень, суди
повинні встановити підстави
скасування постанови: недобросовісна
поведінка позивача (повідомлення
завідомо неправдивих відомостей або
подання підроблених документів) та/чи
помилки, допущені судом під час
розгляду справи. Поворот виконання
судового рішення допускається за
наявності першої підстави.

З урахуванням вищевикладеного, суди
попередніх інстанцій дійшли
обґрунтованого висновку, що постанова
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 24.06.2011р.
у справі № 2а-2128/2011 була скасована судом
апеляційної інстанції не з підстав
повідомлення позивачем завідомо
неправдивих відомостей або подання ним
підроблених документів, а з підстав
порушення судом вимог законодавства,
тому відстуні підстави для повороту
виконання постанови.

Доводи касаційної скарги висновків
судів першої та апеляційної інстанцій
не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Суди першої та апеляційної інстанцій
повно і всебічно встановили обставини
справи, дали їм належну юридичну
оцінку, правильно застосували норми
процесуального права, тому відсутні
підстави для скасування або зміни
прийнятих ними рішень.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовті
Води Дніпропетровської області
залишити без задоволення, а ухвалу
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 05.02.2014р.
та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 25.03.2014р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, може
бути переглянута Верховним Судом
України з підстав і в порядку,
встановлених статтями 237-244 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя - доповідач
В.М. Кочан

судді

Винокуров К.С.

Пасічник С.С.