Справа № 825/1529/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1529/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/1529/14

Суддя доповідач Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Спільного підприємства «Ремонтно-будівельне мале підприємство облспоживспілки» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Спільного підприємства «Ремонтно-будівельне мале підприємство облспоживспілки» про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з Спільного підприємства «Ремонтно-будівельне мале підприємство облспоживспілки» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст. 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» в сумі 38 784,58 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про часткове задоволення позову.

Згідно з ч.6 ст. 187 до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до пп. 2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду – 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви майнового характеру становить 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі 376,53 грн., замість необхідних 913,50 грн.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 536,97 грн., для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Спільного підприємства «Ремонтно-будівельне мале підприємство облспоживспілки» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Спільного підприємства «Ремонтно-будівельне мале підприємство облспоживспілки» про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій залишити без руху.

Роз’яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя В.Е. Мацедонська