Справа № 632/2563/14-а
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд
18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2563/14-а
провадження № 2-а/632/56/14
У Х В А Л А

Іменем України

ОСОБА_1, розглянувши у порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до старшого Інспектора взводу
ДПС із забезпечення супроводження УДАІ
УМВС України в Черкаській області про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення у виді у
справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення та
просить його задовольнити посилаючись
на таке:

01 вересня 2014 року близько дванадцятої
години позивач здійснював керування
транспортним засобом – автомобілем
ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Рухаючись по 57 км автодороги
Золотоноша-Черкаси-Умань несподівано
був зупинений відповідачем, який
заявив, що позивач порушив Правила
дорожнього руху, а саме: рухався по
лівій смузі руху, коли права смуга руху
була вільна на дорозі, яка має дві смуги
руху.

Позивач не погодився з інспектором ДПС
та зазначив, що ніяких порушень не
допускав, оскільки дорожнє покриття
правої смуги руху у цьому місці
знаходиться у непридатному стані і
робить небезпечним проїзд по ній, у
зв’язку з чим весь попутний транспорт
рухається по лівій смузі, тому і він
об’їжджав ями. Однак інспектор ДАІ все
одно виніс постанову про
адміністративне правопорушення за ч. 2
ст. 122 КУпАП, згідно якої притягнув
позивача до адміністративної
відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 425 грн. Тому, позивач
просить скасувати постанову у справі
про адміністративне правопорушення
серії СА № 318052 від 01.09.2014 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
винесену старшим інспектором взводу із
забезпеченням супроводження УДАІ УМВС
України в Черкаській області
капітаном міліції ОСОБА_3.

В судове засідання позивач не прибув,
проте надав заяву про розгляд справи
без його участі. Наполягає на
задоволенні позову. Відповідач до суду
не прибув, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
письмових заперечень не надав, причину
неявки суду не повідомив, заперечень
проти позову не надав, тому, суд на
підставі ч.4 ст. 128 КАС України вирішив
розглянути справу у відсутності
відповідача.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши
та проаналізувавши письмові матеріали
справи встановив такі обставини та
відповідні до них правовідносини:

дійсно, як вбачається з постанови серії
СА № 318052 від 01.09.2014 року по справі про
адміністративне правопорушення
старшим інспектором взводу із
забезпеченням супроводження УДАІ УМВС
України в Черкаській області капітаном
міліції ОСОБА_3, позивача ОСОБА_2
притягнуто до адміністративної
відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, що полягає у русі лівою смугою
руху, коли права смуга руху була вільна
на дорозі, яка має дві смуги руху.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб’єкта владних
повноважень обов’язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову, а відповідач не надав судові
заперечення. Так, відповідач не надав
доказів того, що протокол про
адміністративне правопорушення був
складений відповідно до статті 256
КУпАП, а беручи до уваги викладене
позивачем, суд робить висновок, що
відповідач порушив права особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності відповідно до статті
268 КУпАП, а саме: не дав ознайомитися з
матеріалами справи, надавати докази,
заявляти клопотання, при розгляді
справи користуватися юридичною
допомогою, залучати свідків. Таким
чином, відповідач порушив процедуру
притягнення особи до адміністративної
відповідальності, що є безумовною
підставою для скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення. Згідно ст.9 КУпАП
обов’язковою ознакою
адміністративного правопорушення є
протиправна, винна дія чи
бездіяльність, яка, враховуючи
вищенаведене, у діях чи бездіяльності
ОСОБА_2 відсутня, що виключає скоєння
порушення останнім та саму подію
правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, та те, що
відповідач не надав судові доводів на
підтримку правомірності своїх дій, суд
вважає, що була порушена процедура
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності, а
тому, постанова має бути скасована, а
провадження закрите.

Керуючись ст.ст.2, 3, 18, 99-103, 105, 128, 162, 1712
КАС України, ч.1 ст. 122, ст. ст. 268, 289 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії СА № 318052 від
01.09.2014 року, винесену старшим
інспектором взводу із забезпеченням
супроводження УДАІ УМВС України в
Черкаській області капітаном міліції
ОСОБА_3, згідно якої ОСОБА_2 притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в
сумі 850 грн., а провадження по справі
щодо притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4