Справа № 216/5794/13-а(2а/216/315/13)
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м.
Київ В/800/4321/14

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого:
Штульман І.В., суддів:
Малиніна В.В., Ситникова О.Ф.,
Стародуба О.П., Юрченка В.В.,-

перевіривши заяву ОСОБА_6 про перегляд
Верховним Судом України ухвали судді
Вищого адміністративного суду України
від 14 липня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_6 до Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету
Центрально-Міської районної у місті
Кривому Розі ради про зобов'язання
вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 звернувся в суд з позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Центрально-Міської районної у
місті Кривому Розі ради про визнання
протиправною бездіяльності і
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату щорічної грошової допомоги до 5
травня за 2013 рік відповідно до статті 13
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту».

Постановою Центрально-Міського
районного суду міста Кривого Рогу від 2
вересня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 25 жовтня 2013 року, у задоволенні
позову відмовлено.

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 14
липня 2014 року на підставі пункту 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
відмовлено у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_6 на постанову
Центрально-Міського районного суду
міста Кривого Рогу від 2 вересня 2013 року
та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 25 жовтня 2013 року у даній
справі.

Суд касаційної інстанції прийшов до
висновку, що виходячи зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваних
судових рішень, дана касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди першої та
апеляційної інстанцій неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

У заяві про перегляд Верховним Судом
України ухвали судді Вищого
адміністративного суду України від 14
липня 2014 року ОСОБА_6 посилається на
неоднакове застосування Вищим
адміністративним судом України, як
судом касаційної інстанції, одних і тих
самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень.

Зокрема, заявник посилається на ухвали
судді Вищого адміністративного суду
України про відкриття касаційних
проваджень: від 13 лютого 2014 року
(К/800/7527/14) у справі за позовом Сумської
митниці Міндоходів до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області про скасування
постанови; від 30 травня 2014 року
(К/800/23474/14) - за позовом ОСОБА_8 до
Міністерства оборони України про
скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії; від 7 липня 2014 року
(К/800/35365/14) - за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «БаДМ» до
Дніпропетровської митниці Міндоходів
про скасування рішення; від 25 липня 2014
року (К/800/18921/14) - за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Побужський
феронікелевий комбінат» до
Кіровоградської митниці Міндоходів
про визнання недійсним та скасування
рішення.

Відповідно до статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом;
3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171-1 цього Кодексу.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень має місце в разі, коли суд (суди)
касаційної інстанції у розгляді двох
чи більше справ за тотожних предмета
спору, підстав позову та за аналогічних
обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
протилежних висновків щодо заявлених
позовних вимог. Подібними є
правовідносини, які мають тотожний
суб'єктний склад, об'єкт та предмет
правового регулювання, а також умови
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин).

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_6,
вивчивши ухвалу судді Вищого
адміністративного суду України від 14
липня 2014 року, щодо якої подана заява,
та судові рішення, на які посилається
заявник, порівнявши їх, колегія суддів
не вбачає неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

За таких обставин, колегія суддів не
знаходить підстав для допуску до
провадження Верховного Суду України
справи за вищезазначеним
позовом, - для перегляду ухвали судді
Вищого адміністративного суду України
від 14 липня 2014 року.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в допуску до провадження
Верховного Суду України справи за
позовом ОСОБА_6 до Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету
Центрально-Міської районної у місті
Кривому Розі ради про зобов'язання
вчинити певні дії, - для перегляду
ухвали судді Вищого адміністративного
суду України від 14 липня 2014 року.

Копію ухвали разом із копією заяви та
доданими до неї матеріалами повернути
особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Штульман І.В.

Судді:
Малинін В.В.

Ситников О.Ф.

Стародуб О.П.

Юрченко В.В.