Справа № 816/2874/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

23 вересня 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/2874/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського
І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Петренко О.В.,

представника відповідача - Прокопчука
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом приватного підприємства
"Фортуна Інгрідієнт" до Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2014 р. приватне підприємство
"Фортуна Інгрідієнт" звернулось до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про скасування
податкового повідомлення-рішення від 11
жовтня 2013 року № /594.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 28 липня 2014
року провадження у справі за даним
адміністративним позовом відкрито та
призначено до судового розгляду на 07
серпня 2014 року

У судове засідання, призначене на
вказану дату, явку своїх представників
позивач не забезпечив, надав
клопотання про розгляд справи за
відсутності представника.

У даному судовому засіданні
провадження по справі було зупинено до
11 вересня 2014 року для надання
додаткових доказів по справі.

Ухвалою від 11 вересня 2014 року
провадження по справі було поновлено,
про те у судове засідання, позивач
повторно не з'явився та не направив
свого уповноваженого представника,
жодних клопотань до суду не надав.

З огляду на те, що Кодекс
адміністративного судочинства України
не передбачає розгляд справи за
відсутності позивача або його
представника, крім випадку, коли від
позивача надійшло клопотання про
розгляд справи за його відсутності або
за відсутності його представника, суд
через неявку у судове засідання
позивача відклав розгляд справи на 23
вересня 2014 року, про що позивачеві
направлялась судова повістка.

У судове засідання, призначене на
23 вересня 2014 року, позивач повторно не
з'явився та не направив свого
уповноваженого представника, жодних
клопотань до суду не надано, у зв'язку з
чим судом було поставлено питання про
залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача у
судовому засіданні проти залишення
позовної заяви без розгляду не
заперечував.

При вирішенні даного питання, суд
виходив з наступного.

Позивач не з`явився у три судових
засідання поспіль, заяв про розгляд
справи за його відсутності не надав,
жодних спроб встановлення руху
розгляду справи не здійснював.

Крім того, ненадання в повному
обсязі доказів, що були витребувані
згідно ухвали суду від 28 липня 2014 року,
позбавляє суд можливості повно,
всебічно та неупереджено вирішити
даний спір.

Відповідно до пункту 4 частини 1
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Зазначена норма процесуального
закону є імперативною і підлягає
застосуванню судом.

При вирішенні питання про
застосування до даної позовної заяви
процесуальних наслідків, встановлених
пунктом 4 частини 1 статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судом також враховано, що
згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суд враховує, що дана
адміністративна справа надійшла 28
липня 2014 року та знаходиться в
провадженні суду по теперішній час
зумовлено, в тому числі, відкладенням
розгляду справи у зв'язку з
неодноразовим неприбуттям в судове
засідання позивача, яке є необхідним
для повного та всебічного вирішення
справи.

Зважаючи на те, що позивач не
прибув у вищезазначені судові
засідання по справі без поважних
причин, не надав пояснень на
підтвердження причин неприбуття, а
також доказів, що витребовувались, за
умови відсутності клопотання про
розгляд справи без його участі, суд
вважає за необхідне залишити позовну
заяву без розгляду.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7
Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про
судовий збір", який набрав чинності з
01.11.2011, сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
залишення заяви без розгляду (крім
випадків, якщо такі заяви залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням).

На підставі викладеного,
керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного підприємства
"Фортуна Інгрідієнт" до Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення -
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подання апеляційної
скарги до Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд.

Повний текст ухвали виготовлено 26
вересня 2014 року.

Суддя
І.Г. Ясиновський