overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/15761/14-а
Суддя: Жуган Л. В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження №2а/521/435/14
УХВАЛА

« 09» вересня 2014 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси – Жуган Л.В., дослідивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Одеській області про визнання протиправними дій і скасування протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 17.04.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси (суддя Мирончук Н.В.) перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Одеській області про визнання протиправними дій і скасування протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 17.04.2014 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.06.2014 року вищезазначена справа була передано на розгляд до
Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.07.2014 року адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки
України в Одеській області про визнання протиправними дій і скасування протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 17.04.2014 року було передано до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті за правилами предметної підсудності.

08.09.2014 року вищевказана справа була передана судді Жуган Л.В.

Вважаю за можливе призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 18 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки
України в Одеській області про визнання протиправними дій і скасування протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 17.04.2014 року. на « 07» жовтня 2014 року о 11 годині 10 хвилин в залі судових засідань № 204 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси
(вул. Василя Стуса, 1-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.В. Жуган
Справа № 722/2191/14-а
Суддя: Римлянська Г. О.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/2191/14-а
Номер провадження 2-а/722/32/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 жовтня 2014 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до взводу ДПС з обслуговування стаціонарного поста №2
«Немирів» роти ДПС ДАІ про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, до неї додано необхідні копії, перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 107, 109
КАС України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Крім того, позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яка є обґрунтованою, оскільки строк ним пропущений з поважної причини.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до взводу ДПС з обслуговування стаціонарного поста №2
«Немирів» роти ДПС ДАІ про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і призначити судове засідання в залі суду в м. Сокиряни вул.
Шевченка, буд. № 7 на 11 годину 30 хвилин
«06» жовтня 2014 року, в яке викликати сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обов‘язки, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення відповідача проти позову, роз’яснити йому право на подання до суду до дня розгляду справи письмового заперечення на позов, з посиланням на докази, що його підтверджують.

Витребувати до дати судового засідання з відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС
України в Чернівецькій області примірник оскаржуваної постанови серії АБ2 №066646 від 13.08.2014 року з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 719/607/14-а
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 719/607/14-а
Номер провадження 2-а/719/17/14
УХВАЛА

15 вересня 2014 року

м.
Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Мороз В.О., ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора
ДПС 4 – го взводу РДПС в Чернівецькій області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови АА2 № 036030 в справі про адміністративне правопорушення, –

ВСТАНОВИЛА:

15 вересня 2014 року позивач звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до інспектора ДПС 4 – го взводу РДПС в Чернівецькій області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови АА2 № 036030 в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява оформлена не у відповідності до вимог адміністративно-процесуального законодавства.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог визначених у статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема в п.3 ч. 1 ст. 106 КАСУ визначено, що у позовній заяві зазначається поштова адреса відповідача, а також номер засобів зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

При поданні позовної заяви до суду позивачем у позовній заяві не зазначено поштової адреса відповідача, а також номер засобів зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, чим порушено вимоги п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС
України.

Відповідно до п. 1 ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у 5-ти денний термін з дня отримання копії ухвали суду, шляхом подання нової редакції позовної заяви та її копії з зазначенням поштової адреса відповідача, а також номер засобів зв’язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И ЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС 4 – го взводу РДПС в
Чернівецькій області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови АА2 № 036030 в справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши йому строк для усунення недоліків - 5 дні з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 182/7566/14-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/7566/14-а
Провадження № 2-а/0182/239/2014
У Х В А Л А

Іменем України

29.09.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Новоіванівської сільської ради,
ОСОБА_2 про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України.
Строк звернення до суду позивачем не пропущений.

Керуючись ст. 99, 107,171-2 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Новоіванівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання дій незаконними.

Призначити судове засідання на 05.11.2014 року о 15-30 год. в приміщенні
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 201, зал №9.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Багровою А.Г.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження по адміністративній справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49,51
КАС України .

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Зобов’язати відповідачів у трьохденний строк з дня одержання ухвали та копій документів надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 345/3086/14-а
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3086/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.07.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Міський відділ державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиії про визнання неправомірною бездіяльність скаксування рішення ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Міський відділ державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиії про визнання неправомірною бездіяльність скаксування рішення.

Призначити відкрите судове засідання на 14.08.2014 р. о 10.00 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 14.08.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 344/14688/14-а
Суддя: Барашков В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/702/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Монастириського РВ УМВС в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Вважаю, що достатньо доказів для винесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ
Монастириського РВ УМВС в
Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на: 20.11.2014 року о 11-40 год., в залі № 3 по вул.
Грюнвадській,11 в приміщені
Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :

Барашков В.В.
Справа № 346/5232/14-а
Суддя: Обідняк В. Д.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/5232/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Обідняк В.
Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про внесення змін в актові записи про народження, про шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву
(скаргу) до Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по
Коломийському району реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про внесення змін в актові записи про народження, про шлюб.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 105 і 106 КАС України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про внесення змін в актові записи про народження, про шлюб.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 10 жовтня 2014 року о 09 год. 15 хв .

Відповідач до 10.10.2014 мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Обідняк В. Д.
Справа № 351/658/14-а
Суддя: Собко В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/658/14-а
Номер провадження №2-а/351/33/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"31" березня 2014 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Підвисоцької сільської ради,
ОСОБА_2 голова с.ради, про оскарження бездіяльності посадової особи та зобов"язання виконати певні дії., -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за змістом в формою відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, підстав для її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. 107 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Підвисоцької сільської ради, ОСОБА_2 голова с.ради, про оскарження бездіяльності посадової особи та зобов"язання виконати певні дії..

Суд пропонує відповідачам
(третій особі) подати до 14.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.04.2014 р. на 10:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Со бко В.М.
Справа № 351/658/14-а
Суддя: Собко В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/658/14-а
УХВАЛА

про залишення без розгляду

"29" вересня 2014 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Підвисоцької сільської ради, голови Підвисоцької сільської ради
ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності посадової особи та зобов'язання виконати певні дії, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся у суд із позовом до до Підвисоцької сільської ради, голови
Підвисоцької сільської ради ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності посадової особи та зобов'язання виконати певні дії.

Позивач подав до суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява позивачем написана добровільно, залишення заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 ч.1 п. 5 КАС України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підвисоцької сільської ради, голови Підвисоцької сільської ради ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності посадової особи та зобов'язання виконати певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали через
Снятинський райсуд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Со бко В.М.
Справа № 362/3794/14-а
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/3794/14-а
Провадження № 2-а/362/200/14
У Х В А Л А

26.08.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, як адміністративного суду, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Глевахівської селищної ради
Васильківського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС
України.

Керуючись ст.ст. 107 та 165 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Глевахівської селищної ради
Васильківського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 01.10.2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Васильківського міськрайонного суду
Київської області за адресою: 08600, вул.
Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 202.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.М. Ковбель
Справа № 362/3794/14-а
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/3794/14-а
Провадження № 2-а/362/200/14
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Глевахівської селищної ради
Васильківського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,-
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним
Проте, провадження по справі не може бути відкрито, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС
Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, посилається на
Постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 липня 2014 року №810/2948/14, однак доказів набрання вищезгаданою постановою законної сили суду не надано.
Згідно з вимогами ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
У зв'язку з вищевикладеним вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106-108 КАС України,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Глевахівської селищної ради
Васильківського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз’яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 615/1748/13-а
Суддя: Товстолужський О. В.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/1748/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2013 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді
Товстолужського О.В. при секретарі
Неділько І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до інспектора
ДПС взводу №6 РДПС ДАЇ ГУМВС України в
Харківській області Кузнецова Сергія
Олексійовича про скасування постанови
АА2 №107500 в справі про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-160, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, ст.126 КУпАП суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу
№6 РДПС ДАЇ ГУМВС України в Харківській області Кузнецова Сергія Олексійовича про скасування постанови АА2 №107500 в справі про адміністративні правопорушення - задовольнити частково.

Постанову про адміністративне правопорушення серії АА2 №107500 від 08 вересня 2013 року - скасувати.

В частині інших позовних вимог - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Товстолужський О. В.
Справа № 620/817/14-а
Суддя: Бойко Г. В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 620/817/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого – голови суду, судді Бойко Г.В.,

при секретарі - Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зачепилівка заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2011 року Зачепилівським районним судом Харківської області було винесено постанову, якою зобов”язано Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі
Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, як особі зі статусом « Дитини війни», з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону
України « Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати: за 2010 рік з 30 вересня 2010 року по 31 грудня 2010 року, з урахуванням фактично виплачених сум в цей період в 2010 році.

ОСОБА_1 в своїй заяві просить суд продовжити строк дії виконавчого листа, оскільки у встановлений строк вона не змогла подати виконавчий лист до виконання у зв”язку тим, що справа знаходилась в апеляційній інстанції.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про продовження строку дії виконавчого листа.

Відповідно до ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк пред"явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що строк пред"явлення виконавчого листа до виконання заявником пропущений з поважних причин, тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.261 КАС, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк дії виконавчого листа № 2013/2-а-986/2011 до виконання до 02.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий, суддя
Бойко Г.В.