Справа № 826/9853/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/9853/14
інстанції: Бояринцева М.А.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого суддів Хрімлі О.Г.,
Ганечко О.М., Літвіної Н.М.,
розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4
на ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 11 липня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої
служби Солом'янського районного
управління юстиції у м. Києві про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
адміністративним позовом до Відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 11 липня 2014 року
позовну заяву залишено без руху на
підставі ч. 1 ст. 108 КАС України.
Встановлено позивачу п'ятиденний строк
з дня набрання ухвалою законної сили
для усунення недоліків позовної заяви.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій
посилається на порушення судом норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, та
просить скасувати зазначену ухвалу та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Зважаючи на те, що у справі відсутні
клопотання від усіх осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю, та з урахуванням того, що
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, колегія суддів
вирішила справу розглянути у порядку
письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
обґрунтована та підлягає задоволенню.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 11 липня 2014 року
позовну заяву залишено без руху на
підставі ч. 1 ст. 108 КАС України, з
урахуванням того, що позивачем не
додано документу про сплату судового
збору, а подане ним клопотання про
звільнення від сплати судового збору у
зв'язку з малозабезпеченістю, до якого
додано довідку з Управління праці та
соціального захисту населення
Святошинської районної в м. Києві
державної адміністрації від 24 червня
2014 року, суд першої інстанції визнав
необґрунтованим.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції про
залишення позовної заяви без руху,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 106 КАС України, у
позовній заяві зазначаються: 1)
найменування адміністративного суду,
до якого подається позовна заява; 2) ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є; 3)
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; 4) зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів; 5) у разі
необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків тощо; 6)
перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

До позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання.

Якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Згідно з ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя
відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

З матеріалів справи вбачається, що в
обґрунтування поданого клопотання про
звільнення від сплати судового збору
позивачем додано довідку № 2182/37-02/12 з
Управління праці та соціального
захисту населення Святошинської
районної в м. Києві державної
адміністрації від 24 червня 2014 року,
згідно з якою встановлено, що позивач
перебуває на обліку у УПСЗН
Святошинської районної в м. Києві
державної адміністрації та йому
відповідно до Закону України «Про
державну соціальну допомогу
малозабезпеченим сім'ям» з 01 лютого 2014
року по 31 липня 2014 року призначено
державну соціальну допомогу
малозабезпеченим сім'ям у розмірі 191,84
грн. щомісячно.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 КАС України,
суд, враховуючи майновий стан сторони,
може своєю ухвалою зменшити розмір
належних до оплати судових витрат чи
звільнити від їх оплати повністю або
частково, чи відстрочити або
розстрочити сплату судових витрат на
визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
судовий збір», враховуючи майновий
стан сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового
збору або звільнити від його сплати на
підставі, зазначеній у частині першій
цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції
України, кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції, залишаючи
позовну заяву без руху з підстав,
викладених в ухвалі Окружного
адміністративного суду м. Києва від 11
липня 2014 року, не врахував положення ст.
88 КАС України та ст. 8 Закону України
«Про судовий збір» та взяв до уваги
незадовільний майновий стан позивача
та обставини, викладені в клопотанні
про звільнення від сплати судового
збору, а тому невірно залишив без руху
позовну заяву позивача, тим самим
порушивши право особи на судовий
захист, гарантоване ст. 55 Конституції
України та ст. 6 КАС України.

Отже, суд першої інстанції дійшов
неправильного висновку про залишення
позовної заяви ОСОБА_4 до Відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії, без руху на підставі
ч. 1 ст. 108 КАС України.

Відповідно до ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу
суду, яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції невірно застосував норми
процесуального права, неповно з'ясував
обставини справи, у зв'язку з чим ухвала
підлягає скасуванню з ухваленням нової
про направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 199, 204, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 11 липня 2014 року
скасувати та постановити нову.

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_4 - направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, та не підлягає
оскарженню як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя
О.Г. Хрімлі

Судді
О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

.

Головуючий суддя
Хрімлі О.Г.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.