Справа № 813/4137/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2014 року
№ 813/4137/14
адміністративний суд в складі:
головуючого - судді -
за участю секретаря судового засідання
- Чернявської О.Д.,
представника позивача - ОСОБА_1, згідно
представника позивача - ОСОБА_2, згідно
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, третя особа ОСОБА_4,
про визнання протиправними і
скасування припису та постанови, -
ФОП ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом
до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області (надалі - ІДАБК у
Львівській області) про визнання
протиправним та скасування припису
відповідача № 17/1Ю від 08.05.2014 року про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних норм, стандартів
і правил та визнання протиправною та
скасування постанови ІДАБК у
Львівській області № 17/2пу/7/13-6-2540 від
25.05.2014 року про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
проектна документація, виготовлена ФОП
ОСОБА_3, передбачає виконання заходів
для забезпечення доступності
маломобільних груп населення до
проектованого громадського
приміщення. Так позивач зазначає, що
відповідно до останнього абзацу п.4.3
ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної
документації на будівництво»
проектантом (ФОП ОСОБА_3.) в п.12
пояснювальної записки зазначено
необхідність та шлях виконання
необхідних заходів доступності для
маломобільних груп населення. А саме,
після встановлення необхідних
параметрів позивачем буде розроблено
додатковий проект. Необхідність
розробки додаткового проекту
викликана неможливістю встановлення
різниці висоти між фактичним рівнем
існуючого перекриття та рівнем
тротуару без демонтажу існуючого
покриття підлоги проектованого
приміщення. Водночас, у відповідності
до п. 2 Порядку виконання будівельних
робіт, затвердженого постановою КМ
України № 466 від 13.04.2011 року, будівельні
роботи можуть виконуватися замовником
після подання замовником повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт (за формою згідно з додатком 1)
Держархбудінспекції або її
територіальному органу, а також після
реєстрації відповідною інспекцією
декларації - щодо об'єктів будівництва,
що належать до I-III категорії
складності. Замовником проектної
документації в ІДАБК у Львівській
області було зареєстровано відповідну
декларацію 10.02.2014 року. Після виконання
будівельних робіт з демонтажу існуючої
конструкції покриття підлоги
проектантом було зроблено додаткові
заміри, на підставі яких розроблено
додатковий проект, в якому
деталізовано параметри заходів
доступності маломобільних груп
населення до громадського приміщення.
У зв'язку наведеним вище, позивач
вважає, що як постанова, так і припис є
протиправними і підлягають скасуванню.
В судовому засіданні позивач (03.07.2014
року) та його представники позовні
вимоги підтримали у повному обсязі з
підстав викладених у позовній заяві,
просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, не забезпечив явку свого
повноважного представника, хоча
належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи.
Заперечень на позов від відповідача не
Третя особа - ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився, не забезпечив явку свого
повноважного представника, хоча
належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи.
Відтак, суд вважає, що справу можливо
розглядати у відсутності представника
відповідач та третьої особи на
підставі наявних в матеріалах справи
доказів, відповідно до ст. 71 КАС
Заслухавши позивача, представників
позивача, з'ясувавши дійсні обставини
справи, дослідивши надані докази, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
до задоволення з наступних підстав.
За результатами позапланової
перевірки, проведеної щодо
реконструкції квартири АДРЕСА_1 під
магазин непродовольчих товарів з
влаштуванням окремого входу відділом
"Північного" напрямку інспекції
державного архітектурно-будівельного
контрою у Львівській області
встановлено, що проектна документація,
передана замовнику для виконання
будівельних робіт на об'єкті
будівництва (акт № 1 здачі-приймання
проектно-кошторисної документації за
договором від 26.11.2013 р., складений 26.11.2013
року № 1-26/11-13), складена з порушенням
вимог законодавства, містобудівної
документації, вихідних даних для
проектування об'єктів містобудування,
будівельних норм, державних стандартів
і правил, а саме розробником проектної
документації не передбачено виконання
вимог для достовірності маломобільних
груп населення: запроектовано вхід до
магазину з відмітки - 0,150 м. за рахунок
влаштування мощення тротуару, яке
необхідно виконати після розробки
окремого проекту та затвердження його
в органах місцевого самоврядування
згідно прим. 2 лист АБ-4 даної проектної
документації, що є порушенням п 6.1.11 ДНБ
В.2.2-17:2006 "Доступність будинків і споруд
для маломобільних груп населення", п. 4.2,
п. 4.3 ДНБ А.2.2-3-2012 "Склад та зміст
проектної документації на
Порушення зафіксовано в акті № 17/1 від
08.05.2014 року, на підставі якого винесено
припис від 08.05.2014 року № 17/1Ю з вимогою в
30-ти денний термін з дня отримання
даного припису, з метою усунення
порушень містобудівного
законодавства, привести проектну
документацію у відповідність до чинних
державних будівельних норм, правил,
стандартів з Реконструкції квартири
АДРЕСА_2 під магазин непродовольчих
товарів з влаштуванням окремого входу.
Крім того, 08.05.2014 року ІДАБК у
Львівській області складено щодо
фізичної особи ОСОБА_3 протокол про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності № 17/1Ю.
25.05.2014 року відповідачем винесено
постанову № 17/2пу/7/13-6-2540 про накладення
штрафу на ФОП ОСОБА_3 за правопорушення
у сфері містобудівної діяльності в
Відповідно до ч. 3 ст. 41 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності", інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
розглядають відповідно до закону
справи про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності.
Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за дотриманням:
1) вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, проектної
документації, будівельних норм,
державних стандартів і правил,
технічних умов, інших нормативних
документів під час виконання
підготовчих і будівельних робіт,
архітектурних, інженерно-технічних і
конструктивних рішень, застосування
будівельної продукції; 2) порядку
здійснення авторського і технічного
нагляду, ведення загального та (або)
спеціальних журналів обліку виконання
робіт (далі - загальні та (або)
спеціальні журнали), виконавчої
документації, складення актів на
виконані будівельно-монтажні та
пусконалагоджувальні роботи; 3) інших
вимог, установлених законодавством,
будівельними нормами, правилами та
проектною документацією, щодо
створення об'єкта будівництва, що
передбачено пунктом 2 Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
(постанова Кабінету Міністрів України
від 23.05.2011 року № 553 "Про затвердження
Порядку здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю").
Пунктами 13-22 вищезазначеного Порядку
встановлено, що суб'єкт містобудування,
щодо якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль, має
право: вимагати від посадових осіб
інспекції дотримання вимог
законодавства; перевіряти наявність у
посадових осіб інспекції службових
посвідчень; бути присутнім під час
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю; за
результатами перевірки отримувати та
ознайомлюватись з актом перевірки,
складеним інспекцією; подавати в
письмовій формі свої пояснення,
зауваження або заперечення до акта
перевірки, складеного інспекцією за
результатами перевірки.
Суб'єкт містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль,
зобов'язаний: допускати посадових осіб
інспекції до проведення перевірки за
умови дотримання порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю; виконувати вимоги інспекції
щодо усунення виявлених порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності; подавати документи,
пояснення, довідки, відомості,
матеріали з питань, що виникають під
час здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю.
У разі відмови суб'єкта містобудування,
щодо якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль, у
допуску посадових осіб інспекції до
проведення перевірки складається
За результатами державного
архітектурно-будівельного контролю
посадовою особою інспекції
складається акт перевірки відповідно
до вимог, установлених цим Порядком.
У разі виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт (далі -
Припис складається у двох примірниках.
Один примірник припису залишається в
інспекції, а інший надається суб'єкту
містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль.
Припис підписується посадовою особою
інспекції, яка провела перевірку.
Протокол протягом трьох днів після
його складення та всі матеріали
перевірки подаються керівникові
відповідної інспекції або його
заступникові для винесення постанови
про накладення штрафу, передбаченої
законодавством України.
Згідно п.4.1.-4.3 ДБН А.2.2-3-2012 "Склад та
зміст проектно-кошторисної
документації на будівництво" проектна
документація для будівництва має
відповідати положенням законодавства,
вимогам будівельних норм та
нормативних документів.
Проектувальники при розробленні
проектної документації повинні
забезпечувати відповідність проектних
- архітектурним і містобудівним
вимогам, визначених у містобудівних
умовах і обмеженнях забудови земельної
- вимогам чинних будівельних норм та
нормативних документів, зокрема ДБН
В.1.1-7, ДБН В.1.2-4, ДНБ В.2.2-17, ДСТУ Б А.2.2-7;
- основним вимогам до об'єктів щодо
забезпечення механічного опору та
- дотримання вимог пожежної безпеки;
- забезпечення безпеки життя і здоров'я
людини та захисту навколишнього
природного середовища;
- забезпечення безпеки експлуатації;
- забезпечення захисту від шуму;
- вимогам з охорони праці та
експлуатаційної надійності.
Шляхи досягнення основних вимог до
об'єктів зазначаються у пояснювальній
записці до проектної документації у
розділі із забезпечення надійності та
Відповідно до п. 6.1.11 ДБН в.2.2-17:2006
«Будинки і споруди. Доступність
будинків і споруд для мало мобільних
груп населення», ширина дверних і
відкритих прорізів у стіні, а також
виходів із приміщень і з коридорів
усходову клітку повинна бути не менше
0,9 м. При глибині косяка відкритого
прорізу більше 1,0 м. ширину прорізу слід
приймати по ширині комунікаційного
проходу, але не менше 1,2 м.
Дверні прорізи не повинні мати порогів
і перепадів висот підлоги. За
необхідності влаштування порогів їх
висота або перепад висот не повинні
перевищувати 0,025 м.
Як встановлено судом з матеріалів
справи в проектній документації, а саме
в п.12 загальної пояснювальної записки
до робочого проекту реконструкції
приміщення під магазин непродовольчих
товарів з влаштуванням окремого входу
на АДРЕСА_1 у м. Кам'янка-Бузька
Львівської області, розробленої ФОП
ОСОБА_3, вказано, що для забезпечення
вимог ДНБ В.2.2-17:2006 "Будинки і споруди.
Доступність будинків і споруд для
маломобільних груп населення" проектом
передбачено створення зони
спеціального обслуговування, з
організацією зручних умов для
безперешкодного доступу в приміщення
магазину. За необхідності буде
розроблено проект додаткових заходів
безперешкодного доступу мало
мобільних груп населення, за допомогою
реалізації ухилів мощення при вході до
проектованого приміщення з
дотриманням державних будівельних
норм та у відповідності до чинного
З пояснення представників позивача та
матеріалів справи вбачається, що
проектоване приміщення знаходиться в
будівлі, що збудована у 1-й половині ХХ
століття та зазнавала перебудов.
Перекриття над підвалом будівлі
виконане у формі арочного склепіння.
Визначити товщину перекриття і
конструкцію підлоги над склепінням без
демонтажу конструкцій підлоги є
неможливим. Отже, вирахувати
достовірну різницю висот рівня підлоги
та мощення тротуару до початку
будівельних робіт також неможливо.
Водночас, початок будівельних робіт
без повідомлення ІДАБК у Львівській
області про початок будівельних робіт
суперечить вимогам ст. 34 Закону України
«Про регулювання містобудівної
Декларація про початок виконання
будівельних робіт ОСОБА_4, замовником
реконструкції, була зареєстрована
Таким чином, на день підписання акта №1
здачі-приймання проектно-кошторисної
документації від проектанта замовнику
була відсутня технічна можливість
передбачити виконання вимог для
доступності маломобільних груп
населення у приміщення.
Водночас, як вже було зазначено вище,
загальна пояснювальна записка до
робочого проекту реконструкції об'єкта
містить вказівку на необхідність
дотримання вимог ДБН в.2.2-17:2006 «Будинки
і споруди. Доступність будинків і
споруд для мало мобільних груп
населення» і пропонує (за відсутності
можливості передбачити це в робочому
проекті на момент його виготовлення)
шляхи дотримання вимог ДБН в.2.2-17:2006
«Будинки і споруди. Доступність
будинків і споруд для мало мобільних
Крім того, представники позивача
представили в судовому засіданні
проект організації благоустрою
прибудинкової території на АДРЕСА_1 у м.
Кам'янка-Бузька Львівської області,
стадія П (118/10-2013/Б), виконаний ФОП
ОСОБА_3, згідно якого запроектовано
відповідне підвищення тротуару для
переміщення маломобільних груп
Даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, судом також враховано
положення ст. 71 КАС України, відповідно
до якої кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Суд наголошує на тому, що жодних
заперечень на адміністративний позов
зі сторони відповідача не надходило,
жодних доказів на підтвердження
правомірності прийнятих ним припису та
постанови ІДАБК у Львівській області
Згідно з ч.3 ст. 2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
2) з використанням повноваження з метою,
з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
9) з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного
За наслідком розгляду справи суд
вважає, що відповідні положення ІДАБК у
Львівській області при прийнятті
припису № 17/1Ю від 08.05.2014 року про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних норм, стандартів
і правил та постанови ІДАБК у
Львівській області № 17/2пу/7/13-6-2540 від
25.05.2014 року про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності дотримані не були, що
зумовило звернення позивача за
захистом свого порушеного права до
суду.
Враховуючи все викладене, прийняті
відповідачем оскаржувані припис та
постанова є протиправними та
підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 94 КАС України, з
Державного бюджету України в користь
позивача слід стягнути судові витрати
в сумі 292,33 грн. судового збору,
сплаченого при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 18-19, 69-71, 94, 128, 158-163,
167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати
припис інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області №17/1ю від 08.05.2014 року
про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил.

Визнати протиправною та скасувати
постанову інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області № 17/2пу/7/13-6-2540 від
25.05.2014 року про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності.

Стягнути з Державного бюджету України
в користь фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 (79013, АДРЕСА_3), 292 (двісті
дев'яносто дві) гривні 33 коп. сплаченого
при подачі позову до суду судового
збору.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через Львівський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом 10
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений
16.09.2014 року.

Суддя
Потабенко В.А.