Справа № 2-а-2500/11/0219
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2500/11/0219
Головуючий у 1-й інстанції: Щерба Н. Л.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сапальова Т.В.

судді: Боровицький О. А. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду в
Піщанському районі Вінницької області
на постанову Піщанського районного
суду Вінницької області від 08
листопада 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду в
Піщанському районі Вінницької області
про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

в жовтні 2011 року позивач звернувся до
Піщанського районного суду Вінницької
області з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Піщанському районі Вінницької області
про визнання бездіяльності
відповідача протиправною; зобов'язання
відповідача провести перерахунок
додаткової пенсії та виплатити
заборгованість у відповідності з
положеннями ст. ст. 49,51 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за весь
період з 22.05.2008 року по день припинення
права на таку допомогу, з урахуванням
фактично виплачених сум, а також
виплачувати таку пенсію надалі.

Постановою Піщанського районного суду
Вінницької області від 08.11.2011 року
позов задоволено: визнано протиправною
бездіяльність відповідача щодо
неналежного нарахування та виплати
позивачу щомісячної додаткової пенсії
у розмірі 30 % від мінімальної пенсії за
віком як учаснику ліквідації аварії на
ЧАЕС 2 категорії, передбаченому ст. 51
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи";
зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок додаткової пенсії та
виплатити позивачу заборгованість у
відповідності з положеннями ст. ст. 49, 51
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
за весь період, починаючи з 22.05.2008 року
по день припинення права на таку
допомогу, з урахуванням фактично
сплачених сум та із послідуючим
перерахунком пенсії при зміні
прожиткового мінімуму.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Піщанського районного суду
Вінницької області від 08.11.2011 року, як
таку, що винесена з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
та прийняти нову постанову про відмову
в задоволенні позову позивачу.

Ознайомившись із матеріалами справи
колегія суддів звертає увагу на те, що
адміністративний позов, поданий
позивачем, не відповідає вимогам ст. 106
КАС України, оскільки його
процесуальне волевиявлення не
скріплене підписом, що суперечить
вказаній нормі.

Відповідно до ст. 203 КАС України
постанова суду першої інстанції
скасовується в апеляційному порядку і
позовна заява залишається без розгляду
з підстав, встановлених ст. 155 КАС
України.

Згідно із зазначеною статтею суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо провадження в
адміністративній справі було відкрито
за позовною заявою, яка не відповідає
вимогам ст. 106 цього Кодексу, і позивач
не усунув цих недоліків у строк,
встановлений судом.

Окрім того, в силу ч.1 ст. 195 КАС України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі
встановлення під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Разом з тим, враховуючи те, що суд
першої інстанції не надав позивачу
можливості усунути недоліки позовної
заяви, тобто не вчинив необхідних,
передбачених законом, процесуальних
дій, колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду
вважає за можливе розглянути
апеляційну скаргу на винесене судом І
інстанції рішення у справі.

Згідно зі ст.ст.183-2, 197 КАС України суд
апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи,
позивач є учасником ліквідації аварії
на ЧАЕС 2 категорії.

Позивач звернувся до Управління
Пенсійного фонду України в Піщанському
районі Вінницької області з письмовою
заявою про перерахунок пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю як особі, віднесеної
до 2 категорії, відповідно до положень
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідач - Управління Пенсійного
фонду України в Піщанському районі
Вінницької області відмовило позивачу
в перерахунку пенсії з огляду на
відсутність підстав для такого
перерахунку, вказавши, що пенсію
позивачу обчислено відповідно до норм
чинного законодавства, зокрема,
положень Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи".

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач, являючись особою, яка
постраждала внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС 2 категорії, має
право на отримання пенсії у
відповідності до положень статті 51
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи" в
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком,
із змінами внесеними п.п. 12, 15 ст. 28
Закону України "Про Державний бюджет на
2008 рік", постанов Кабінету Міністрів
України № 530 від 28.05.2008 року та № 654 від
16.07.2008 року.

Визнаючи ж бездіяльність відповідача
протиправною, суд першої інстанції
керувався Рішенням Конституційного
суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008,
яким у справі № 1-28/2008, положення пункту
28 розділу ІІ Закону України "Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України" Закону України "Про
держаний бюджет на 2008 рік", зокрема, до
статті 51 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", визнано неконституційними
та нечинними з моменту їх ухвалення.
При цьому Конституційним судом України
було зазначено, що внесення змін до
законів України, зупинка їх дії чи
скасування при прийнятті Законів
України про Державний бюджет України
на відповідний рік, який не має вищої
юридичної сили стосовно інших законів,
є неприпустимим оскільки вказані дії
створюють протиріччя в законодавстві і
як наслідок призводить до обмеження
прав та свобод людини і громадянина.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 49 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян потерпілих внаслідок
Чорнобильської катастрофи" № 796-12 від
28.02.1991 року пенсія особам, віднесеним до
категорії 1, 2, 3, 4 встановлюється у
вигляді: а) державної пенсії; б)
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, яка призначається після
виникнення права на державну пенсію.

Відповідно до статті 51 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" додаткова
пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю,
особам, віднесеним до 2 категорії
призначається у розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком.

Пунктом 1 статті 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" відзначено, що
мінімальний розмір пенсії по віку
встановлюється у розмірі прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність.

Згідно з рішенням Конституційного Суду
України від 11.10.2005 року №8-рп/2005 справа
№1-21/2005 і рішенням Конституційного
Суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008
встановлено: Закон України "Про статус
і соціальний захист громадян
потерпілих внаслідок Чорнобильської
катастрофи" №796-2 від 28.02.1991 року
визначає основні положення про
реалізації конституційного права
громадян, потерпілих внаслідок
Чорнобильської катастрофи, і охорону
їх життя і здоров'я, оскільки
відповідно до статті 50 Конституції
України кожний має право на безпечне
для життя і здоров'я навколишнє
середовище і на відшкодування шкоди,
заподіяної порушенням цього права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
апеляційної інстанції дійшла висновку
про правомірність доводів суду першої
інстанції про наявність у позивача
права на перерахунок пенсії в розмірі,
передбаченому ст. 51 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", оскільки зазначений Закон
має вищу юридичну силу в порівняні з
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1 від 03.01.2002 р.

Разом з тим колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду
вважає за необхідне вказати на те, що
суд першої інстанції, дійшовши
обґрунтованого висновку про
законність вимог позивача на
перерахунок розміру його пенсії,
допустив порушення норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Так, задовольняючи позов в частині
проведення перерахунку та виплати
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, відповідно до ст.51 Закону
України "Про cnfnec s соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", суд першої
інстанції необґрунтовано визначив
період часу, за який порушене право
підлягає відновленню, задовольняючи
здійснити перерахунок та виплату
державної пенсії за період з 22.05.2008 року
по день припинення права на таку
допомогу.

Враховуючи строки звернення до суду,
визначені ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, право
позивача на проведення перерахунку та
виплати йому додаткової пенсії
відповідно до ст.51 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" підлягає
захисту за період з 24.04.2011 року,
оскільки позов подано до суду 24.10.2011
року.

В силу пункту 3 частини 1 статті 198 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції має право скасувати
її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1
статті 202 КАС України підставами для
скасування постанови або ухвали суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення є порушення норм матеріального
або процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи або
питання.

Враховуючи викладене, беручи до уваги
положення ст. 195 КАС України, яким суду
апеляційної інстанції надано право
перегляду рішень суду першої інстанції
в межах доводів апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що постанова
суду першої інстанції підлягає
скасуванню з ухваленням нової
постанови про часткове задоволення
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 202, 205,
207, 254 КАС України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду в Піщанському районі
Вінницької області задовольнити
частково.

Постанову Піщанського районного суду
Вінницької області від 08 листопада 2011
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду в Піщанському районі
Вінницької області про перерахунок
пенсії, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов
задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного
фонду України в Піщанському районі
Вінницької області щодо відмови ОСОБА_2
у перерахунку та виплаті додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у
розмірах, визначених ст. 51 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, що постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи",
протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Піщанському районі
Вінницької області перерахувати та
виплачувати ОСОБА_2 додаткову пенсію за
шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірах,
визначених ст. 51 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", починаючи з 24.04.2011 року, з
урахуванням проведених виплат, і по
день припинення права на таку виплату.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у
разі оскарження в апеляційному порядку
постанови, прийнятої у скороченому
провадженні, судове рішення
апеляційної інстанції є остаточним та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Граб Л.С.