overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2188/11
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48092/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 вересня 2011 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и л а :

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 вересня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року, позов задоволено. Визнано нечинним рішення технічної ради управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області від 30 квітня 2010 року № 17 та зобов"язано відповідача призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію відповідно до ст. 13 Закону України «Про
Пенсійне забезпечення», починаючи з 28 серпня 2010 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на постанову
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 26 вересня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 2а-10942/11
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48991/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Черкаській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 2 березня 2012 року задоволено заяву про роз'яснення постанови суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Черкаській області на підставі ч. 4 ст. 189 КАС України.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в Черкаській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 810/1168/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49223/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області, третя особа управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и л а :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року, позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про сплату боргу (недоїмки) від 21 листопада 2013 року № Ф-2478 в частині недоїмки в розмірі 6817 грн. 90 коп.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 804/15000/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49194/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2014 року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області до
Державного вищого навчального закладу
«Криворізький Національний
Університет» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що судом першої інстанції справу було розглянуто в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, коли вказані судові рішення не підлягають оскарженню в касаційному порядку, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 591/3375/14-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м.
Київ К/800/49019/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 15 липня 2014 року та увалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 15 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року, позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено.

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 15 липня 2014 року та увалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Зарічного районного суду м. Суми адміністративну справу
№591/3375/14-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко
Справа № 562/828/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48080/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Здолбунівському районі Рівненської області на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 4 червня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Здолбунівському районі Рівненської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 4 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року, позов задоволено частково.
Зобов"язано управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі
Рівненської області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про
Державну службу» з урахуванням матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення, починаючи з 1 березня 2014 року в сумі 7972 грн. 20 коп. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Здолбунівському районі
Рівненської області на постанову
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 4 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 0870/12439/12
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м.
Київ К/800/49164/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Запоріжжя, Управління державної казначейської служби України у
Шевченківському районі м. Запоріжжя, третя особа - ВРЕВ № 2 Управління ДАІ
ГУМВС України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Одночасно відповідачем порушено питання про поновлення встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку касаційного оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску.
Наведені обставини є достатніми для визнання поважними підстав поновлення строку касаційного оскарження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Запоріжжя, Управління державної казначейської служби України у
Шевченківському районі м. Запоріжжя, третя особа - ВРЕВ № 2 Управління ДАІ
ГУМВС України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду адміністративну справу №0870/12439/12.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко
Справа № 266/2328/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48949/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Приморського району Маріупольської міської ради Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Приморського району
Маріупольської міської ради Донецької області про визнання дій протиправними та стягнення недоотриманої щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року повернуто апеляційну скаргу, оскільки відповідачем не виконано вимоги, викладені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, та не усунуто недоліки апеляційної скарги.

В касаційній скарзі ставиться питання про скасування судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга відповідача є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Приморського району
Маріупольської міської ради Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Приморського району Маріупольської міської ради Донецької області про визнання дій протиправними та стягнення недоотриманої щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко