Справа № 823/2536/14
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року
справа № 823/2536/14

15 год. 40 хв.
м.
Черкаси

Черкаський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

при секретарі - Журавель Т.В.

за участю представника позивача -
Єрьоменка В.В. (за довіреністю),
представника відповідача - Бакалини
В.В. (за довіреністю), розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Черкаси адміністративну справу за
позовом приватного підприємства
«Креатор-С» до державної податкової
інспекції у м. Черкасах Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області про визнання протиправним та
скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Креатор-С»
звернулось до суду з адміністративним
позовом до державної податкової
інспекції у м. Черкасах Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області про визнання протиправним та
скасування наказу.

В адміністративному позові позивач
просить суд скасувати наказ начальника
державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області від 20
серпня 2014 року № 1384 про проведення
документальної позапланової перевірки
ПП «Креатор-С» (ідентифікаційний код
38430369) та визнати протиправним наказ
начальника державної податкової
інспекції у м. Черкасах Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області від 20 серпня 2014 року № 1384 про
проведення документальної
позапланової перевірки ПП «Креатор-С»
(ідентифікаційний код 38430369).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
наказ начальника державної податкової
інспекції у м. Черкасах Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області від 20 серпня 2014 року № 1384, яким
призначено позапланову виїзну
документальну перевірку ПП
«Креатор-С», виданий без достатніх на
те підстав. Зокрема, підставою для
видачі наказу про проведення перевірки
слугувало ненадання ПП «Креатор-С»
документального підтвердження на
письмовий запит державної податкової
інспекції у м. Черкасах Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області від 26.06.2014 року за № 20207/23-01-15-0214
щодо взаємовідносин із ТОВ «Альком
Бізнес» у березні 2014 року. Однак,
позивач зазначає, що вказаний запит
відповідача від 26.06.2014 року не
відповідає вимогам пункту 73.3 статті 73
Податкового кодексу України (далі - ПК
України), носить інформаційний, а не
обов'язковий до виконання характер, так
як містить лише припущення
контролюючого органу про можливі
порушення податкового законодавства,
про що листом від 23.07.2014р. було
повідомлено контролюючий орган.
Оскільки наказ від 20 серпня 2014 року №
1384 винесений відповідачем без
відповідних правових підстав,
визначених положеннями підпункту 78.1.1
пункту 78.1 статті 78 ПК України, тому
позивач просить визнати його
протиправним та скасувати.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги з
підстав, викладених у позовній заяві,
просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні та в поданих суду
запереченнях адміністративний позов
не визнав та зазначив, що контролюючим
органом було надіслано ПП «Креатор-С»
запит від 26.06.2014 року за № 20207/23-01-15-0214 з
метою отримання документального
підтвердження щодо взаємовідносин із
ТОВ «Альком Бізнес» у березні 2014 року,
однак відповідачем не було надано ДПІ у
м. Черкасах первинних документів, що
позбавило можливості контролюючий
орган проаналізувати взаємовідносини
позивача із ТОВ «Альком Бізнес» у
березні 2014 року. Оскільки ПП
«Креатор-С» не надано документального
підтвердження на письмовий запит, тому
на підставі пункту 75.1 статті 75,
підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК
України було видано наказ від 20 серпня
2014 року № 1384 про проведення
позапланової виїзної документальної
перевірки ПП «Креатор-С». Вважає, що
оскаржуваний наказ прийнято
відповідачем відповідно до чинного
законодавства, в межах та у спосіб, що
передбачені Конституцією України та
законами України, а тому просить
відмовити у задоволенні позовних вимог
ПП «Креатор-С».

Заслухавши пояснення представників
сторін, повно, всебічно, об'єктивно
дослідивши надані у справі докази,
надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов
наступного.

Судом встановлено, що 26.06.2014 року за №
20207/23-01-15-0214 державною податковою
інспекцією у м. Черкасах Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області було направлено письмовий
запит ПП «Креатор-С», яким відповідач у
зв'язку із надходженням до управління
оподаткування та контролю об'єктів і
операцій ДПІ у м. Черкасах інформації,
що може свідчити про порушення
позивачем податкового законодавства,
просив надати протягом 10 робочих днів з
дня отримання запиту письмове
пояснення та його документальне
підтвердження щодо взаємовідносин з
ТОВ «Альком Бізнес» у березні 2014 року
та інформацію щодо подальшої
реалізації або використання у
господарській діяльності отриманих
товарів (робіт, послуг).

ПП «Креатор-С» листом від 23.07.2014 року
повідомило ДПІ у м. Черкасах про
відмову у наданні запитуваної
інформації та копій документів, у
зв'язку із відсутністю у запиті
достатніх підстав для його
направлення.

20.08.2014 року ДПІ у м. Черкасах прийняла
наказ № 1384 «Про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ПП «Креатор-С»», згідно з
яким на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78
статті 78 Податкового кодексу України
було призначено документальну
позапланову виїзну перевірку позивача
з питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства при
проведенні взаємовідносин з ТОВ
«Альком Бізнес» у березні 2014 року, з
26.08.2014 року, тривалістю 5 робочих днів.

Однак, суд вважає оскаржуваний
позивачем наказ ДПІ у м. Черкасах від 20
серпня 2014 року № 1384 таким, що
суперечить вимогам податкового
законодавства, враховуючи наступне.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1
статті 20 ПК України контролюючі органи
мають право проводити відповідно до
законодавства перевірки і звірки
платників податків (крім Національного
банку України), у тому числі після
проведення процедур митного контролю
та/або митного оформлення.

Згідно з підпунктом 75.1 статті 75 ПК
України контролюючі органи мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові; виїзні або
невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки
проводяться контролюючими органами в
межах їх повноважень виключно у
випадках та у порядку, встановлених цим
Кодексом, а фактичні перевірки - цим
Кодексом та іншими законами України,
контроль за дотриманням яких покладено
на контролюючі органи.

Документальною перевіркою вважається
перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також отриманих в
установленому законодавством порядку
контролюючим органом документів та
податкової інформації, у тому числі за
результатами перевірок інших
платників податків.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього
ж Кодексу визначено, що документальна
позапланова перевірка не
передбачається у плані роботи
контролюючого органу і проводиться за
наявності хоча б однієї з обставин,
визначених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1
статті 78 ПК України документальна
позапланова перевірка здійснюється за
наявності хоча б однієї з таких
обставин: за наслідками перевірок
інших платників податків або отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит
контролюючого органу, в якому
зазначаються можливі порушення цим
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства
протягом 10 робочих днів з дня отримання
запиту.

Як передбачено пунктом 73.3 статті 73 ПК
України, контролюючі органи мають
право звернутися до платників податків
та інших суб'єктів інформаційних
відносин із письмовим запитом про
подання інформації (вичерпний перелік
та підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій, завдань, та її документального
підтвердження. Такий запит
підписується керівником (заступником
керівника) контролюючого органу і
повинен містити перелік інформації,
яка запитується, та документів, що її
підтверджують, а також підстави для
надіслання запиту. Письмовий запит про
подання інформації надсилається
платнику податків або іншим суб'єктам
інформаційних відносин за наявності
хоча б однієї з таких підстав: 1) за
результатами аналізу податкової
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, виявлено факти, які
свідчать про порушення платником
податків податкового, валютного
законодавства, законодавства у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи; 2) для
визначення рівня звичайних цін на
товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок та в інших
випадках, передбачених статтею 39 цього
Кодексу; 3) виявлено недостовірність
даних, що містяться у податкових
деклараціях, поданих платником
податків; 4) щодо платника податків
подано скаргу про ненадання таким
платником податків податкової
накладної покупцю або про порушення
правил заповнення податкової
накладної; 5) у разі проведення
зустрічної звірки; 6) в інших випадках,
визначених цим Кодексом. Запит
вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі. Платники
податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті контролюючого органу, та її
документальне підтвердження протягом
одного місяця з дня, що настає за днем
надходження запиту (якщо інше не
передбачено цим Кодексом). У разі коли
запит складено з порушенням вимог,
викладених в абзацах першому та
другому цього пункту, платник податків
звільняється від обов'язку надавати
відповідь на такий запит. Порядок
отримання інформації контролюючими
органами за їх письмовим запитом
визначається Кабінетом Міністрів
України.

Пунктами 9, 10 Порядку періодичного
подання інформації органам державної
податкової служби та отримання
інформації зазначеними органами за
письмовим запитом, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 року №1245, визначено, що
органи державної податкової служби
мають право звернутися до суб'єктів
інформаційних відносин із письмовим
запитом про подання інформації
(вичерпний перелік та підстави надання
якої встановлено законом), необхідної
для виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій,
завдань, та документального
підтвердження такої інформації. В
окремих випадках зазначений запит може
надсилатися з використанням засобів
телекомунікаційного зв'язку з
накладенням електронного цифрового
підпису органу державної податкової
служби. Запит щодо отримання
податкової інформації від платників
податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин оформляється
на бланку органу державної податкової
служби та підписується керівником
(заступником керівника) зазначеного
органу. У запиті зазначаються:
посилання на норми закону, відповідно
до яких орган державної податкової
служби має право на отримання такої
інформації; підстави для надіслання
запиту; опис інформації, що
запитується, та в разі потреби перелік
документів, що її підтверджують.

Згідно із пунктом 12 цього ж Порядку
письмовий запит про подання інформації
надсилається суб'єкту інформаційних
відносин за наявності хоча б однієї з
таких підстав: виявлення за
результатами аналізу податкової
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, фактів, які свідчать
про порушення платником податків
податкового, валютного законодавства,
законодавства у сфері протидії
легалізації (відмиванню) доходів,
отриманих злочинним шляхом, та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби.

Відповідно до пункту 16 вказаного
Порядку у разі коли запит складено з
порушенням вимог, визначених у пунктах
9 і 10 цього Порядку, суб'єкт
інформаційних відносин звільняється
від обов'язку надавати відповідь на
такий запит.

Крім того, відповідно до пункту 73.5
статті 73 ПК України з метою отримання
податкової інформації контролюючі
органи мають право проводити зустрічні
звірки даних суб'єктів господарювання
щодо платника податків. Зустрічною
звіркою вважається співставлення
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
контролюючими органами з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.

Відповідно до пунктів 1, 7 - 9 Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 року №1232,
зустрічна звірка полягає у зіставленні
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
органами державної податкової служби,
з метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. За
результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка, яка
підписується суб'єктом господарювання
(законним чи уповноваженим
представником) і посадовими особами
органу державної податкової служби та
особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомленням про вручення. Довідка
про проведення зустрічної звірки
підлягає реєстрації в органах
державної податкової служби (як
ініціатора, так і виконавця). Матеріали
зустрічної звірки надсилаються до
органу державної податкової служби
(ініціатора).

З аналізу запиту від 26.06.2014 року за №
20207/23-01-15-0214 ДПІ у м. Черкасах вбачається,
що вимога про надання інформації та
підтверджуючих документів від ПП
«Креатор-С» обґрунтовувалась
надходженням до управління
оподаткування та контролю об'єктів і
операцій ДПІ у м. Черкасах інформації,
що може свідчити про порушення
позивачем податкового законодавства.

Крім того, пункт 73.3 ст. 73 Податкового
кодексу України звільняє від обов'язку
надавати платником податків відповідь
на запит податкового органу у разі,
коли такий запит складено з порушенням
вимог, викладених в абзацах першому та
другому пункту 73.3 ст.73 ПК України.

В свою чергу, підставою, на яку
посилається відповідач у запиті, є факт
надходження інформації, що може
свідчити про порушення ПП «Креатор-С»
податкового законодавства. Однак, цей
факт сам по собі не може свідчити про
можливі порушення позивачем
податкового, валютного та іншого
законодавства.

Оскільки письмовий запит від 26.06.2014
року за № 20207/23-01-15-0214 був складений
відповідачем з порушенням вимог
Податкового кодексу України, Порядку
періодичного подання інформації
органам державної податкової служби та
отримання інформації зазначеними
органами за письмовим запитом,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 року №1245,
суд приходить до висновку, що позивач
був звільнений від обов'язку надавати
відповідь на такий запит, внаслідок
чого у відповідача були відсутні
правові підстави для прийняття
оскаржуваного наказу від 20 серпня 2014
року № 1384 про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки позивача.

З урахуванням вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що ДПІ у м.
Черкасах наказ від 20 серпня 2014 року №
1384 винесений без відповідних правових
підстав, визначених положеннями
Податкового кодексу України, з огляду
на що оскаржуваний наказ слід визнати
протиправним та скасувати.

Згідно ч. 1 та 2 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Зважаючи на обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги та
заперечення, докази щодо їх
підтвердження, керуючись актами
законодавства щодо цих правовідносин,
суд дійшов висновку, що заявлені в
адміністративному позові вимоги
підлягають повному задоволенню.

Відповідно до статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись ст. ст. 17, 86, 94, 159, 162, 163, 254 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправним та скасувати
наказ начальника державної податкової
інспекції у м. Черкасах Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області від 20 серпня 2014 року № 1384 про
проведення документальної
позапланової перевірки ПП «Креатор-С».

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ПП «Креатор-С» (18029, м.
Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 42, кв. 308,
) судовий збір в розмірі
73 (сімдесят три) грн. 08 коп. відповідно
до квитанції № 17142664 від 27 серпня 2014
року.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
проголошення постанови, а в разі
проголошення судом вступної та
резолютивної частини постанови
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
В.А. Гайдаш

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 30 вересня 2014 року