Справа № 687/877/14-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 687/877/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Назарчук Р.В.
Суддя-доповідач: Курко О. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О. П.

суддів: Білоуса О.В. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької
області на постанову Чемеровецького
районного суду Хмельницької області
від 13 червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі про перерахунок
пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2014 року ОСОБА_2 (далі - Позивач)
звернувся до Чемеровецького районного
суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити певні дії.

Постановою Чемеровецького районного
суду від 13 червня 2014 року позов
задоволено частково.

Не погодившись із прийнятим рішенням,
Відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить його скасувати та
ухвалити нову постанову, якою
відмовити в задоволенні позову. В
апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування всіх обставин справи що
призвело до неправильного її
вирішення.

Сторони повноважних представників в
судове засідання не направили, хоча
повідомлялися про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів для правильного
вирішення апеляційної скарги, колегія
суддів визнала за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження, при цьому згідно частини 6
статті 12, частини 1 статті 41 КАС України,
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін, виходячи з
наступного.

Згідно записів трудової книжки
Позивача від 29.07.1975 року ОСОБА_2
працював в період з 29.08.1986 року по 20.03.1991
року в БМТ «Ямбургбудгазвидобуток» та
в період з 11.08.1995 року по 31.12.1997 року в
«Пурнафтоспецбуд».

Відповідно до довідок про заробітну
плату від 22.02.2011 року, 16.05.2011 року,
виданих ТОВ "Газпром видобуток Ямбург"
та архівних довідок від 17.03.2011 року,
Позивач працював з 29.08.1986 року по 20.03.1991
року в якості монтажника по монтажу
стальних і залізобетонних конструкцій
Будівельно-монтажного управління №3
треста "Ямбургбудгазвидобуток"та
відповідно до архівних довідок від
23.06.2010 року - працював з 11.08.1995 року по
31.12.1997 року в "Пурнафтоспецбуд" та
отримував певну заробітну плату.

Відповідно до матеріалів справи 07.06.2011
року Позивач звернувся до УПФУ в
Чемеровецькому районі з заявою про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, однак УПФУ йому було
відмовлено

Згідно постанови Чемеровецького
районного суду Хмельницької області
від 26.01.2012 року, яка згідно ухвали
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 27.11.2012 року
залишена без змін, УПФУ в
Чемеровецькому районі зобов'язано
призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на
пільгових умовах, зарахувавши
пільговий стаж роботи з 29.08.1986 року по
20.03.1991 року.

На підставі вищевказаних постанови та
ухвали судів УПФУ в Чемеровецькому
районі 27.11.2012 року була призначена
пенсія Позивачу та проводились
перерахунки, що підтверджується
протоколом №3248 від 27.02.2013.

Відповідно до додаткової постанови
Чемеровецького районного суду
Хмельницької області від 08.01.2013 року,
яка згідно ухвали Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 18.06.2013 року залишена без змін, УПФУ в
Чемеровецькому районі зобов'язано
здійснити перерахунок виплат Позивачу
з дня звернення за пенсією з
урахуванням пільгового стажу.

На підставі вказаних судових рішень
УПФУ в Чемеровецькому районі
здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 з
урахуванням виплачених сум з 07.06.2011
року.

Однак, УПФУ в Чемеровецькому районі при
обчислені розміру пенсії не було взято
до уваги довідки про заробітну плату
від 22.02.2011 року, 17.03.2011 року та 16.05.2011 року
за період роботи в БМТ
«Ямбургбудгазвидобуток» з 29.08.1986 року
по 20.03.1991 року та довідки про заробітну
плату від 23.06.2010 року за період роботи в
«Пурнафтоспецбуд» з 11.08.1995 року по
31.12.1997 року.

Для підтвердження вказаних довідок
первинними документами управлінням
ПФУ у Чемеровецькому районі
надсилались запити до Пенсійного фонду
Російської Федерації в Тюменській
області та Пенсійного фонду Російської
Федерації в м.Москві щодо проведення
зустрічної перевірки достовірності
поданих Позивачем довідок про
заробітну плату.

Листом Управління Пенсійного фонду
Російської Федерації в м.Новому
Уренгої Ямало-Ненецького автономного
округу від 06.05.2014 року №6766-12
повідомлено, що проведення
документальної перевірки є
недоцільним, оскільки довідки дійсно
видавались ТОВ «Газпром видобуток
Ямбург» на підставі первинних
документів, зокрема особових рахунків.
Із листа УПФРФ в Надимському районі
Ямало-Ненецького автономного округу
від 06.05.2014 року №11-751 вбачається, що
архівні організації оформляють
довідки на підставі первинних
бухгалтерських документів, у зв'язку з
цим необхідності проведення перевірки
достовірності видачі довідок немає.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" для обчислення пенсії
враховується заробітна плата (дохід) за
весь період страхового стажу,
починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням
пенсіонера та за умови підтвердження
довідки про заробітну плату первинними
документами у період до 1 січня 2016 року
або в разі, якщо страховий стаж,
починаючи з 1 липня 2000 року становить
менше 60 місяців, для обчислення пенсії
також враховується заробітна плата
(дохід) за будь-які 60 календарних
місяців страхового стажу підряд до 1
липня 2000 року незалежно від перерв.
За вибором особи, яка звернулася за
призначенням пенсії, з періоду, за який
враховується заробітна плата (дохід)
для обчислення пенсії, виключаються
періоди до 60 календарних місяців
страхового стажу, з урахуванням
будь-яких періодів незалежно від
перерв, що включаються до страхового
стажу та будь-якого періоду страхового
стажу підряд за умови, що зазначені
періоди в сумі складають не більш як 10
відсотків тривалості страхового стажу,
врахованого в одинарному розмірі.
Заробітна плата (дохід) за період
страхового стажу до 1 липня 2000 року
враховується для обчислення пенсії на
підставі документів про нараховану
заробітну плату (дохід), виданих у
порядку, встановленому законодавством,
а за період страхового стажу, починаючи
з 1 липня 2000 року - за даними, що
містяться в системі персоніфікованого
обліку.

Підпунктом «в» пункту 7 Порядку подання
та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсії
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", затвердженого постановою
правління Пенсійного фонду України від
25.11.2005 року передбачено, що до заяви про
призначення пенсії за віком додається
довідка про заробітну плату особи
відповідно до додатку №1.

Відповідно до п. 38 Порядку подання та
оформлення документів для
призначення(перерахунку) пенсій,
затвердженого Постановою правління
Пенсійного фонду України від 25.11.2005
року №22-1, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 27.12.2005
року за №1566/11846 відповідно до Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» при
прийманні документів орган, що
призначає пенсію: а) перевіряє
правильність оформлення заяви,
відповідність викладених в ній
відомостей про особу даним паспорта та
документам про стаж; б) здійснює
попередню правову експертизу змісту і
належного оформлення наданих
документів; в) перевіряє правильність
копій відповідних документів, фіксує й
засвідчує виявлені розходження.

Дослідивши встановлені обставини
справи, колегія суддів вважає
обґрунтованим висновок суду першої
інстанції щодо безпідставності та
неправомірності дій Відповідача щодо
неврахування при обчисленні пенсії
ОСОБА_2 довідки про заробітну плату від
22.02.2011 року, 17.03.2011 року та 16.05.2011 року за
період роботи в БМТ
«Ямбургбудгазвидобуток» з 29.08.1986 року
по 20.03.1991 року та довідки про заробітну
плату від 23.06.2010 року за період роботи в
«Пурнафтоспецбуд» з 11.08.1995 року по
31.12.1997 року.

Крім того, Відповідачем як суб'єктом
владних повноважень, на якого
покладено обов'язок щодо доказування
правомірності своїх дій та рішень, не
надано жодних належних та доказів того,
що дані, які містяться в зазначених
довідках є неправдивими або
недостовірними.

З урахуванням наведених правових
положень та встановлених обставин
даної справи колегія суддів вважає, що
доводи, викладені Відповідачем в
апеляційній скарзі, є
необґрунтованими, оскільки вони не
відповідають вимогам закону, що
регулює спірні правовідносини. За
таких обставин колегія суддів не
знаходить законних підстав для повного
чи часткового задоволення вимог
апеляційної скарги.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія
суддів дійшла висновку про те, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а відтак постанову Чемеровецького
районного суду від 13 червня 2014 року
слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької
області, - залишити без задоволення, а
постанову Чемеровецького районного
суду Хмельницької області від 13 червня
2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Курко О. П.

Судді
Білоус О.В.

Совгира Д. І.