Справа № 629/3483/14-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 р.Справа № 629/3483/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання
Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Лозівському районі
Харківської області на ухвалу
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 13.08.2014р. по
справі № 629/3483/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Лозівському районі
Харківської області

про поновлення порушеного права на
перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

08 серпня 2014 року до Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області надійшла заява Управління
Пенсійного фонду України в Лозівському
районі Харківської області про поворот
виконання постанови суду першої
інстанції, посилаючись на
передчасність та необґрунтованість її
прийняття. У зв'язку з виконанням цієї
постанови позивач безпідставно
отримав кошти, які заявник просить
зобов'язати позивача повернути.

Ухвалою Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 13.08.2014
року відмовлено у задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської
області про поворот виконання
постанови Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 08.08.2014
року у справі № 2025/2-а-476/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Лозівському районі
Харківської області про поновлення
порушеного права на перерахунок
пенсії.

Управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської
області, не погодившись з ухвалою,
подало апеляційну скаргу, в якій
просить суд апеляційної інстанції
скасувати ухвалу Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області від 13.08.2014р. та прийняти нове
рішення, яким задовольнити вимоги
Управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської
області.

ОСОБА_1 подала письмове заперечення, в
якому просить залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а ухвалу
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 13.08.2014 року без
змін.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були повідомлені належним
чином.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які приймають участь у
справі, фіксування судового засідання
по справі за допомогою
звукозаписувального пристрою згідно
ст. 41 КАС України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської
області про поворот виконання
постанови Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 08.08.2014
року, суд першої інстанції виходив з
відсутності підстав для повороту
виконання постанови відповідно до
вимог ст.ст. 265, 266 КАС України.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
відмови у задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в Лозівському
районі Харківської області, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч.3 ст. 265 КАС
України питання про поворот виконання
судового рішення вирішується судом
апеляційної чи касаційної інстанції,
якщо, скасувавши судове рішення, він
закриває провадження у справі, залишає
позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі. У випадках, встановлених
частиною першою цієї статті, суд,
ухвалюючи нове рішення, повинен
зобов'язати позивача повернути
відповідачеві безпідставно стягнене з
нього за скасованим судовим рішенням
або визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання. Якщо
питання про поворот виконання судового
рішення не було вирішене судом
апеляційної чи касаційної інстанції,
заява відповідача про поворот
виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа.

Статтею 266 КАС України законодавець
встановив особливості повороту
виконання в окремих категоріях
адміністративних справ, які повинні
братися до уваги суду при вирішенні
цього питання.

Так, передбачено, що поворот виконання
постанови про відшкодування шкоди,
завданої суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних періодичних платежів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про
визнання неправомірною відмову
відповідача (подалі - УПФУ) в здійсненні
перерахунку її пенсії.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 07.02.2011року
адміністративну позовну заяву ОСОБА_1
до Управління пенсійного Фонду України
в Лозівському районі Харківської
області про поновлення порушеного
права на перерахування пенсії -
задоволено. Визнано протиправною
бездіяльність Пенсійного фонду
України в Лозівському районі
Харківської області про відмову
ОСОБА_1, в перерахунку пенсії з
розрахунку відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України № 530 від 28
травня 2008 року «Про деякі питання
соціального захисту окремих категорій
громадян». Зобов`язано Управління
Пенсійного фонду України в Лозівському
районі Харківської області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 розмір
пенсії із застосуванням показника
заробітної плати (доходу) в середньому
на одну особу в цілому по Україні, з
якої сплачено страхові внески та яка
відповідно застосовується для
обчислення пенсії за календарний рік,
який передує року перерахунку пенсії,
тобто за 2009 рік, починаючи з 05 червня 2010
року відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України № 530 від 28 травня 2008
року «Про деякі питання соціального
захисту окремих категорій громадян».

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15 березня
2012 року у справі № 2025/2а-476/11 постанову
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 07.02.2011р. по
справі № 2025/2а-476/11 скасовано. Прийнято
нову постанову, якою ОСОБА_1 в
задоволенні позову відмовлено.

Враховуючи відсутність доказів того,
що скасована постанова Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області від 07.02.2011року обґрунтована на
повідомлених ОСОБА_1 завідомо
неправдивих відомостей або поданих нею
підроблених документів, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що відсутні підстави для
задоволення заяви УПФУ про поворот
виконання судового рішення. Помилкове
посилання на неправомірність дій
пенсійного фонду при розрахунку
пенсії, не є діями передбаченими ст. 266
КАС України, та які дають підстави для
повороту виконання рішення суду.
Посилання позивача на наявність права
на перерахунок, на що посилається
апелянт, не є неправдивими відомостями,
а є виходячи з рішення апеляційного
суду, помилковим, що не тотожним.
Поняття відомості полягає в
сповіщенні даних щодо конкретних
обставин справи, а не в правової оцінки
особою цих обставин. Помилки суду при
винесенні постанови те ж не є підставою
повороту виконання рішення.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо відмови у задоволенні
заяви про поворот виконання рішення та
зазначає, що доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду та не
впливають на правомірність прийнятого
рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 199, ст.200,
ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без
задоволення.

Ухвалу Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 13.08.2014р. по
справі № 629/3483/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров
А.М.Судд(підпис) (підпис) Подобайло З.Г.
Тацій Л.В. Повний текст ували
виготовлений 23.09.2014 р.