overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2686/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 вересня 2014 року
Справа № 814/2686/14 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальнісьтю "Капітал - Інвест
Груп", вул. Шевченка, 71, кв. 536,Миколаїв,54001 про:стягнення податкового боргу в сумі 134327,64 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15 жовтня 2014 року о 14:00 год., який відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 15.10.2014 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. казані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5 Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6.Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. В. Марич
Справа № 814/2713/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23.09.2014 № 814/2713/14Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду
Марич Є. В., розглянув заяву і додані до неї матеріали

за позовомОчаківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул.
Шкрептієнка, 27,Очаків,Миколаївська область,57508 доФізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 проприпинення підприємницької діяльності,ВСТАНОВИВ:

Очаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі-позивач) звернулвся до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 10.09.2014 року позовну заяву Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області залишено без руху.

До 19.09.2014 року позивача було зобов'язано надати копії декларації.

Але, у встановлений судом строк позивач вимоги суду не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути Очаківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя
Є. В. Марич
Справа № 814/2715/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23.09.2014 № 814/2715/14Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду
Марич Є. В., розглянув заяву і додані до неї матеріали

за позовомОчаківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул.
Шкрептієнка, 27,Очаків,Миколаївська область,57508 доФізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 проприпинення підприємницької діяльності,
ВСТАНОВИВ:

Очаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі-позивач) звернулвся до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 10.09.2014 року позовну заяву Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області залишено без руху.

До 19.09.2014 року позивача було зобов'язано надати копії Свідоцтва про державну реєстрацію та копії листа з
Новоодеського відділення
Воднесенської об'єднаної державної податкової інспекції.

Але, у встановлений судом строк позивач вимоги суду не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути Очаківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя
Є. В. Марич
Справа № 814/2828/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2828/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 вересня 2014 року

Справа № 814/2828/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

про:

визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 24.09.2014 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 820/16602/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Про відкриття провадження у справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування рішень, -
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: від 01.08.2014 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 6 776,15 грн., винесену Харківською
Об'єднаною ДШ ГУ Міндоходів у
Харківській області; скасувати застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі 338, 31 грн., винесене
Харківською Об'єднаною ДШ ГУ
Міндоходів у Харківській області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Харківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області про 2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 07.10.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 3. Справа розглядається суддею 4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 820/16678/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 вересня 2014 р.
№ 820/16678/14 Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТЕК" до
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "БІОТЕК" звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області , в якому просив суд: відмінити повідомлення-рішення № щодо порушення ТОВ "Біотек" п. 44.1 ст. 44 з п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями по податку на додану вартість із вироблений в Україні товарів (робіт, послуг) (14010100) на суму 111416.72 грн. (сто одинадцять тисяч чотириста шістнадцять грн. 25 коп.), з них сума основного зобов'язання - 89133,00 грн.
(вісімдесят дев'ять тисяч сто тридцять три грн,), сума штрафних санкцій - 22283.25 грн. (двадцять дві тисячі двісті вісімдесят три грн.. 25 коп.), прийняте
Основ'янською ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області 19.09.2014 року.

26 вересня 2014 року через канцелярію суду від позивача надійшла письмова заява про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Причин неприйняття відклику позовної заяви у суду немає.

З урахуванням наведеного, заява позивача підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, п.2 ч.4 ст. 160, 165, ч.3 ст.ст.186, 254
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТЕК" до
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням вимог статті 18 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя
Лук'яненко М.О.
Справа № 817/2715/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
Справа №817/2715/14 26 вересня 2014 року окружний адміністративний суд в складі судді Кравчук Т.О., розглянувши позовну
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області доФізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності відповідача як фізичної особи -
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Даний позов підсудний Рівненському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.
Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.
Керуючись статтею1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову або заяву про визнання позову мають бути подані
Рівне, вул. 16 Липня, 87. 5. У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів. 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 817/2711/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
Справа №817/2711/14 26 вересня 2014 року окружний адміністративний суд в складі судді Кравчук Т.О., розглянувши позовну
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області доФізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності відповідача як фізичної особи -
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Даний позов підсудний Рівненському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.
Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.
Керуючись статтею1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької 2. Справа розглядається суддею Кравчук 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову або заяву про визнання позову мають бути подані
Рівне, вул. 16 Липня, 87. 5. У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів. 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 814/2858/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 вересня 2014 року
Справа № 814/2858/14 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:Вознесенська
ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській обл., пров.Бр.Іпатових, 6,Вознесенськ,Миколаївська область,56500 до відповідача:Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про:стягнення податкового боргу в сумі 39499,30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 08 жовтня 2014 року о 15:10 год., який відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 08.10.2014 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. В. Марич
Справа № 814/2885/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 вересня 2014 року
Справа № 814/2885/14 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:Виробничого кооперативу "Віра", вул. Дорожна, 5,Воскресенське,Жовтневий район,
Миколаївська область,57210

до відповідача:Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул. Торгова, 63-а,Миколаїв,54050 про:визнання протиправними дії, скасування податкового повідомлення-рішення від 28.05.2014р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 06 жовтня 2014 року о 10:00 год., який відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобов'язати суб'єкт владних повноважень надати до суду у строк до 06.10.2014 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. В. Марич