Справа № 2а/1570/9907/2011
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 р. Справа № 2а/1570/9907/2011

Головуючий 1-ї інст. - Вовченко О. А.
Категорія № 3.5

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді -
Кравченка К.В. судді - Лук’янчук О.В.при
секретаріДанюк А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Одеського
апеляційного адміністративного суду
заяву ОСОБА_5 про перегляд постанови
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 25 квітня 2013
року за нововиявленими обставинами по
адміністративній справі за позовом
Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації Одеської
області до Територіальної державної
інспекції з питань праці в Одеській
області, за участю третьої особи
Державної інспекції України з питань
праці про скасування припису, -

встановиЛА:

Позивач - Білгород-Дністровська
районна державна адміністрація
Одеської області звернувся до суду з
позовом до Територіальної державної
інспекції з питань праці в Одеській
області, за участю третьої особи
Державної інспекції України з питань
праці про скасування припису №
15-12-020/0102-0102 від 14 вересня 2011 року, яким
зобов'язано забезпечити проведення
скорочення штату або чисельність
працівників.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 19 липня 2012
року в задоволенні адміністративного
позову Білгород-Дністровської
районної державної адміністрації
Одеської області про скасування
припису головного державного
інспектора праці Голінського П.І. від 14
вересня 2011 року № 15-12-020/0102-0102 як
незаконно винесеного - відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 25 квітня 2013
року апеляційну скаргу
Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації Одеської
області - задоволено.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 19 липня 2012
року скасовано. Прийнято нову
постанову, якою позов
Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації Одеської
області до Територіальної державної
інспекції з питань праці в Одеській
області, за участю третьої особи
Державної інспекції України з питань
праці про скасування припису -
задоволено в повному обсязі.

Скасовано припис № 15-12-020/0102-0102 від 14
вересня 2011 року Територіальної
державної інспекції з питань праці в
Одеській області.

12 травня 2014 року на адресу Одеського
апеляційного адміністративного суду
надійшла заява від ОСОБА_5 про перегляд
постанови Одеського апеляційного
адміністративного суду від 25 квітня 2013
року за нововиявленими обставинами по
адміністративній справі за позовом
Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації Одеської
області до Територіальної державної
інспекції з питань праці в Одеській
області, за участю третьої особи
Державної інспекції України з питань
праці про скасування припису.

У зв'язку з викладеним в заяві, заявник
просить переглянути постанову
Одеського апеляційного
адміністративного суду по даній
справі.

Колегія суддів вважає, що
вищезазначена заява про перегляд
постанови апеляційного суду за
нововиявленими обставинами
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

На думку ОСОБА_5 істотною обставиною,
яка може вплинути на вирішення справи є
те, що на момент винесення зазначеної
постанови ні заявнику ні суду не було
відомо, що посада керівника апарату
згідно штатного розпису
райдержадміністрації на 2013 рік була
поновлена.

Щодо вказаного, судова колегія
зазначає, що згідно з матеріалами
справи вбачається, що в 2013 році посада
керівника апарату була введена головою
райдержадміністрації у відповідності
до ст. 5 Закону України «Про місцеві
державні адміністрації», яка визначає
його повноваження щодо формування
складу та визначення структури
райдержадміністрації та згідно
постанови Кабінету міністрів України
від 18.04.2012р. № 606 «Про затвердження
рекомендаційних переліків структурних
підрозділів обласної, Київської,
Севастопольської міської, районної,
районної в мм. Києві та Севастополі
державних адміністрацій». Введення
посади керівника апарату було
обумовлено необхідністю введення
відповідної штатної одиниці, а не з
підстав невідповідності структури
райдержадміністрації законодавству.

Кожного року голова районної державної
адміністрації згідно наданих
повноважень, в межах бюджетних
асигнувань, затверджує склад та
структуру райдержадміністрації.
Відповідно структури
райдержадміністрації затверджувались
на 2012, 2013, 2014 роки, після погодження
штатного розпису Одеською
облдержадміністрацією, в тому числі
фінансовим управлінням
облдержадміністрації, про що свідчить
відповідність структури
райдержадміністрації передбаченому
кошторису витрат на її утримання. Таким
чином, структура райдержадміністрації
на 2011 рік діяла в 2011 році до
затвердження нової. Тому, зазначена
заявником обставина не має жодного
відношення до справи та не може
вплинути на винесене рішення суду.

ОСОБА_5 наступною обставиною, яка на її
думку є істотною для перегляду
постанови суду, зазначає розпорядження
голови Білгород-Дністровської
райдержадміністрації № 876/А-2012 від
20.11.2012р. «Про структуру та граничну
чисельність працівників структурних
підрозділів Білгород-Дністровської
районної державної адміністрації на 2013
рік», на підставі якого розпорядження
від 26.05.2011р. № 472/А-2011 «Про затвердження
структури Білгород-Дністровської
райдержадміністрації», яким скорочено
посаду керівника апарату, було визнано
втратившим чинність.

Підставою для втрати чинності
розпорядження голови
Білгород-Дністровської
райдержадміністрації від 26.05.2011р. №
472/А-2011 було видання нового
аналогічного розпорядження про
затвердження структури
райдержадміністрації на 2013 рік, а не
визнання його втратившим чинність з
підстав невідповідності
законодавству.

Правова позиція терміну «втрата
чинності» передбачає припинення дії
правового акту з моменту визнання його
таким і жодним чином не припиняє дію
акту (розпорядження від 26.05.2011р. №
472/А-2011) з моменту прийняття 26.05.2011р. до
моменту його припинення 20.11.2012р. В даній
ситуації визнання розпорядження
втратившим чинність не вплинула на
його правову дію з моменту прийняття до
моменту припинення, розпорядження
припинило свою дію в зв'язку з
необхідністю затвердження нового
складу та структури
райдержадміністрації.

Крім того, з преамбули розпорядження, в
якій перераховані підстави його
прийняття, не вбачається та відсутній в
якості підстав припис головного
державного інспектора з питань праці,
що був предметом оскарження у
зазначеній судовій справі. Викладене в
свою чергу спростовує твердження
позивача про те, що розпорядження
голови райдержадміністрації від
20.11.2012р. № 876/А-2012 було видано на
виконання припису державного
інспектора.

Також, заявник стверджує, що їй стало
відомо про існування розпорядження
райдержадміністрації № 876/А-2012 від
20.11.2012р. в судовому засіданні 23.04.2014р.
під час розгляду справи в Одеському
окружному адміністративному суді по
справі № 815/2163/14 за її позовом до
райдержадміністрації про поновлення
на роботі, хоча копію даного
розпорядження ОСОБА_5 надала сама до
суду 15.04.2014р.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
наведена обставина не є істотною для
вирішення справи та не може жодним
чином вплинути на висновки суду та на
зміст судового рішення.

Наступною істотною обставиною для
вирішення справи ОСОБА_5 зазначає те, що
розпорядження від 26.05.2011р. № 472/А-2011,
яким скорочувалась посада керівника
апарату, було визнано незаконним та
скасовано постановою
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду від 20.12.2013р. за її
адміністративним позовом до
райдержадміністрації по справі №
2а-2553/11. При цьому заявник не звернула
уваги на дати винесених рішень.
Одеський апеляційний адміністративний
суд під час ухвалення постанови від
25.04.2013р. по справі № 2-а-1570/9907/2011 не мав
можливості врахувати рішення
міськрайонного суду, що було винесено
значно пізніше, а саме 20.12.2013р. Виходячи
з аналізу норм ст. 245 КАС України
зазначена обставина не є
нововиявленою, оскільки не існувала на
момент винесення прийнятого рішення.

Необхідно зазначити, що 17.06.2014р.
Одеським апеляційним адміністративним
судом по справі № 2а-2553/11 було винесено
рішення, відповідно до якого постанову
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду від 20.12.2013р.
скасовано, а у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_5 відмовлено. Судом було
встановлено, що розпорядження
райдержадміністрації від 26.05.2011р. №
472/А-2011 прийнято у відповідності до
вимог чинного законодавства, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
Також, було встановлено, що голова
райдержадміністрації має право
вводити посади, які не передбачені
постановою Кабінету міністрів України
від 09.03.2006р. № 268, зокрема посаду
заступника голови-керівника апарату.

Відповідно до ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній,
цивільній, господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи, або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, розгляд питання
законності чи незаконності прийняття
розпорядження райдержадміністрації
від 26.05.2011р. № 472/А-2011, в тому числі
скорочення посади керівника апарату
райдержадміністрації у 2011 році, не
потребують доказуванню у відповідній
судовій справі.

Згідно статті 245 КАС України,
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами,
є:

1. істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2. встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3. встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4. скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути.

5. встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи якщо рішення суду ще
не виконано.

Необхідною умовою нововиявлених
обставин є факти, на яких ґрунтуються
вимоги і заперечення сторін, а також
інші факти, які мають істотне значення
для правильного вирішення спору.
Нововиявлені обставини повинні
спростовувати факти на підставі яких
прийняте судове рішення. Ознаками
нововиявлених обставин є:

- їх наявність на час розгляду справи;

- те, що ці обставини не були і не могли
бути відомі заявникові на час розгляду
справи.

Крім того, згідно ст.245 КАС України,
судове рішення може бути переглянуто
за двох умов: істотність нововиявлених
обставин для вирішення спору на час
розгляду справи або розгляд справи і
виявлення їх після прийняття судового
рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що обставини, на які
посилається заявник у своїй заяві, до
нововиявлених обставин не відноситься.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
доходить до висновку, що відповідно до
ст.245 КАС України відсутні встановлені
процесуальним законом підстави для
скасування постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 25 квітня 2013 року за нововиявленими
обставинами, а заяву необхідно
залишити - без задоволення.

Керуючись ст.ст.195, 196, 245, 252, 253 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_5 про перегляд постанови
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 25 квітня 2013
року за нововиявленими обставинами по
адміністративній справі за позовом
Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації Одеської
області до Територіальної державної
інспекції з питань праці в Одеській
області, за участю третьої особи
Державної інспекції України з питань
праці про скасування припису - залишити
без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
апеляційного суду законної сили.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя К.В.
Кравченко суддя О.В. Лук’янчук