Справа № 808/5821/14
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

з питань заміни неналежної сторони

26 вересня 2014 року Справа № 808/5821/14м.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Прасова О.О., суддів
Батрак І.В., Садовий І.В. при секретарі
Гудименко Я.А., за участю позивача
ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,
представника Відповідача-1
Гайдаржийського В.С., розглянувши у
місті Запоріжжі у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до 1.Державного агентства земельних
ресурсів України, 2.Голови Державного
агентства земельних ресурсів України
Рудик Сергія Ярославовича

про визнання дій та рішень
протиправними, скасування наказу,
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу, зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного
адміністративного суду знаходиться
справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Державного
агентства земельних ресурсів України
(надалі - Відповідач-1), Голови
Державного агентства земельних
ресурсів України Рудик Сергія
Ярославовича (надалі - Відповідач-2) в
якому позивач просить суд: 1) визнати
протиправними дії Відповідача-2 щодо
звільнення позивача з посади
заступника начальника Управління
Держземагентства у Красноармійському
районі Донецької області; 2) визнати
незаконним та скасувати наказ
Держземагентства України про
звільнення позивача №358-кт/а від 29.07.2014;
3) анулювати запис у трудовій книжці
щодо звільнення позивача на підставі
п.6 ст.30 Закону України «Про державну
службу»; 4) поновити позивача на посаді
заступника начальника Управління
Держземагентства у Красноармійському
районі Донецької області; 5) зобов'язати
Відповідача-1 нарахувати та виплатити
позивачу середній заробіток за час
вимушеного прогулу з 30.07.2014 по час
поновлення на посаді.

Представником Відповідача-1 подано до
суду клопотання про заміну первинного
відповідача за позовною вимогою щодо
нарахування та виплати позивачу
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу у даній справі - Державного
агентства земельних ресурсів України,
належним відповідачем - Управлінням
Держземагентства у Красноармійському
районі Донецької області, залучивши
його в якості третього відповідача.

Відповідач-2 у судове засідання не
прибув, причину неприбуття суду не
повідомив. Про дату час і місце
судового розгляду справи повідомлявся
належним чином.

Позивач при розгляді клопотання
представника Відповідача-1 не
заперечував проти можливості його
задоволення.

Як з'ясовано судом, позивач звільнений
з займаної посади наказом
Держземагентства України №358-кт/а від
29.07.2014.

Згідно з п.3 Наказу Управління
Держземагентства у Красноармійському
районі Донецької області №4-ОС від
12.08.2014 «Про звільнення ОСОБА_1.» в.о.
завідувача сектору бухгалтерського
обліку фінансів та звітності наказано
виплати позивачу компенсацію за дні
невикористаної відпустки.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд
першої інстанції, встановивши, що з
адміністративним позовом звернулася
не та особа, якій належить право вимоги,
або не до тієї особи, яка повинна
відповідати за адміністративним
позовом, може за згодою позивача
допустити заміну первинного позивача
або відповідача належним позивачем або
відповідачем, якщо це не потягне за
собою зміни підсудності
адміністративної справи.

Згідно з ч.3 ст.52 КАС України якщо
позивач не згоден на заміну
відповідача іншою особою, суд може
залучити цю особу як другого
відповідача. У разі відмови у
задоволенні адміністративного позову
до такого відповідача понесені
позивачем витрати відносяться на
рахунок держави.

Після заміни сторони, вступу третьої
особи, що заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, залучення другого
відповідача розгляд адміністративної
справи починається спочатку (ч.4 ст.52
КАС України).

З урахуванням зазначеного та беручі до
уваги, що заміна Відповідача-1 за
позовною вимогою щодо нарахування та
виплати позивачу середнього заробітку
за час вимушеного прогулу не потягне за
собою порушення майнових прав та
інтересів позивача, суд вважає за
можливе замінити Відповідача-1 на
Управління Держземагентства у
Красноармійському районі Донецької
області у частині позовних вимог щодо
зобов'язання нарахувати та виплатити
позивачу середнього заробітку за час
вимушеного прогулу.

Керуючись ст.ст.52, 160, 165 КАС України, суд
-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Відповідача-1
задовольнити.

Замінити первинного Відповідача-1 за
позовною вимогою щодо нарахування та
виплати позивачу середнього заробітку
за час вимушеного прогулу з Державного
агентства земельних ресурсів України
на Управління Держземагентства у
Красноармійському районі Донецької
області.

Ухвала оскарженню не підлягає та
набирає законної сили з моменту
прийняття.

Головуючий суддя
О.О. Прасов

Суддя
І.В. Батрак

Суддя
І.В. Садовий