Справа № 2-а-4995/11/0227
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4995/11/0227
Головуючий у 1-й інстанції: Войнаревич
Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Ватаманюк Р.В.

судді: Сторчак В. Ю. Сушко О.О.

при секретарі: Александровій К.В.

за участю: представника позивача:
ОСОБА_2; третьої особи: Щерби М.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на
ухвалу Хмільницького міськрайонного
суду Вінницької області від 11 серпня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_4 (далі - позивач) до
виконавчого комітету Голодьківської
сільської ради Хмільницького району
Вінницької області (далі - відповідач),
треті особи: ТОВ "Поділля" (далі - третя
особа 1), спілка громадян-співвласників
майна "Надбужанське" (далі - третя особа
2) про визнання недійсним рішення
виконавчого комітету Голодьківської
сільської ради Хмільницького району
Вінницької області , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача в якому просив: визнати
неправомірним дії виконавчого
комітету Голодьківської сільської
ради по прийняттю рішення № 28 від 15.04.2009
про передачу у приватну власність ТОВ
"Поділля" тваринницького приміщення в
с. Голодьки та визнати рішення
виконавчого комітету Голодьківської
сільської ради № 28 від 15.04.2009 недійсним.

Окрім цього, 08.08.2014 до суду першої
інстанції надійшла заява позивача та
ОСОБА_5 про заміну первісного позивача
ОСОБА_4 на належного позивача ОСОБА_5.

Ухвалою Хмільницького міськрайоного
суду Вінницької області від 11.08.2014 в
задоволені заяви про заміну позивача
відмовлено та позовну заяву залишено
без розгляду.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати вказане рішення в частині
залишення позовної заяви без розгляду
і направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, заслухавши
суддю-доповідача, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити, а рішення суду першої
інстанції в частині залишення позовної
заяви без розгляду скасувати з таких
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

З матеріалів справи слідує, що
провадження в ній відкрите у вересні 2010
року. В розгляді справи неодноразово
були перерви та відкладення,
провадження зупинялося.

Ухвалою суду першої інстанції 04.07.2014
відновлено провадження у
адміністративній справі і при значено
судовий розгляд на 17.07.2014, явку позивача
ОСОБА_4 визнано обов'язковою.

Позивач повідомлений належним чином
про час та місце розгляду справи.

17.07.2014 суд першої інстанції відклав
розгляд справи на 30.07.2014 в зв'язку з
неявкою позивача.

30 липня 2014 року в судовому засіданні
судом першої інстанції задоволено
клопотання представника третьої
сторони 2 про відкладення розгляду
справи та відкладено розгляд справи на
11.08.2014 об 11:00 год про що під розписку
повідомлено сторін по справі (в т.ч.
представника позивача, який був
присутній в судовому засіданні).

08.08.2014 до суду надійшло клопотання
позивача про заміну належного
позивача.

11 серпня 2014 року судом першої інстанції
ухвалено рішення про відмову в
задоволені заяви про заміну первісного
позивача та позовну заяву залишено без
розгляду, в зв'язку з повторною неявкою
позивача в судове засідання.

Колеггія судів не погоджується з
висновком суду першої інстанції, з
таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у
разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час та місце судовог орозгляду, без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Вказана норма кореспондується із п. 4 ч.
1 ст. 155 КАС України, згідно з яким суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попєреднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, що
позивач та його представник 11.08.2014
вперше не з`явився в судове засідання,
при цьому в своїй апеляційній скарзі
позивач вказує на те, що телефонограмою
суд першої інстанції було повідомлено
про неможливість з`явлення позивача та
його представника до суду.

Окрім цього, суд першої інстанції у
своїй ухвалі від 04.07.2014 визнав явку
позивача обов`язковою.

Також слід звернути увагу на те, що не
дивлячись на неявку позивача (чи його
представника), суд розглянув його
клопотання про заміну належного
позивача, тобто фактично розглянув
питання без участі позивача, хоча із
змісту ст. 128, 155 КАС України слідує, що в
разі повторної неявки позивача,
позовна заява залишається без
розгляду.

Таким чином судом першої інстанції
безпідставно зроблено висновок, що
позивач повторно не прибув у судове
засідання, та незаконно винесено
ухвалу від 11.08.2014 в частині залишення
адміністративного позову без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України,
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для подальшого розгляду до суду
першої інстанції, є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Хмільницького міськрайонного
суду Вінницької області від 11 серпня 2014
року, - скасувати.

Справу направити до Хмільницького
міськрайонного суду Вінницької
області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі
23 вересня 2014 року.

Головуючий
Ватаманюк Р.В.

Судді
Сторчак В. Ю.

Сушко О.О.