Справа № 495/6409/14-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 495/6409/14-а
Ухвала

25 вересня 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово – судді
Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі – Завацькій І.В.,

за участю:

представника заявника – ОСОБА_1,

відповідачки – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Білгород-Дністровському
заяву Управління Пенсійного фонду
України в м.Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області про перегляд
постанови Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 23 квітня 2014 року за нововиявленими
обставинами за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
м.Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області про визнання рішення
недійсним та зобов’язання призначити
пенсію,

В
С Т А Н О В И
В:

Постановою Білгород–Дністровського
міського суду від 23 квітня 2014 року
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області про визнання рішення
недійсним та зобов’язання призначити
пенсію був задоволений.

Рішення Управління Пенсійного фонду
України в м.Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області №4 від 29 березня
2013 року визнано недійсним.

Управління Пенсійного фонду України в
м.Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області зобов’язано
призначити ОСОБА_2 пенсію відповідно до
ст.54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду Одеської
області від 29 липня 2014 року апеляційна
скарга Управління Пенсійного фонду
України в м.Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області – залишена без
задоволення.

Постанова Білгород–Дністровського
міського суду від 23 квітня 2014 року по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області про визнання рішення
недійсним та зобов’язання призначити
пенсію залишена без змін.

29 серпня 2014 року Управління Пенсійного
фонду України в
м.Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області звернулось до суду з
заявою про перегляд постанови суду за
ново виявленими обставинами,
посилаючись на те, що Управління
Пенсійного фонду України в
м.Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області звернулось до
Головного управління праці та
соціального захисту населення
Одеської обласної державної
адміністрації з листом від 30.04.2013 року
33632/05, від 07.08.2013 року №7589/05, від 29.01.2014
року №762/05 та 28.03.2014 року №2995/05 про
перевірку правомірності видачі ОСОБА_2
посвідчення дружини померлого
громадянина із числа ліквідаторів
категорії 1, відповіді на запит не
надходили протягом одного року.

04 серпня 2014 року за вх.. 4700/06 надійшла
відповідь з департаменту соціального
захисту населення Одеської обласної в
якій зазначено, що посвідчення
категорії 1 серія №033088 від 28.12.1994 року
ОСОБА_3 видане безпідставно. У зв’язку
з чим, посвідчення видане дружині
померлого громадянина із числа
ліквідаторів категорії 1, смерть якого
повязана з Чорнобильською катастрофою
від 31.05.2012 №025983 ОСОБА_2 також визнано
безпідставним.

Тобто, вказаний факт Управлінню
Пенсійного фонду України в
м.Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області не був відомий під час
розгляду справи у суді першої
інстанції.

В судовому засіданні представник
заявника заяву підтримала в повному
обсязі.

В судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення
заяви та надала до суду заперечення.

Відповідно до ч.1 ст.245 КАС України,
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бут переглянута у
зв’язку з нововиявленими обставинами.

Згідно ч.1 ст.253 Кас України, суд може
скасувати постанову чи ухвалу у справі
і прийняти нову постанову чи ухвалу або
залишити заяву про перегляд судового
рішення за ново виявленими обставинами
без задоволення. При ухваленні нового
судового рішення суд користується
повноваженнями суду відповідної
інстанції.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши докази
які є в матеріалах справи, суд вважає,
що заява про перегляд у зв’язку з
нововиявленими обставинами рішення
суду не підлягає задоволенню.

Суд критично ставиться до доводів
заявниці, тому вважає в задоволенні
заяви про перегляд занововиявленими
обставинами необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких грунтуються її вимоги та
заперечення.

Згідно ч.1 ст.70 КАС України, належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмету доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмету доказування.

З огляду на вище викладене, суд вважає,
що вказані обставини не являються
нововиявленими та такими, що не
відповідають ст.245 КАС ЦПК України, тому
заява Управління Пенсійного фонду
України в м.Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області про перегляд
постанови Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 23 квітня 2014 року за нововиявленими
обставинами за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
м.Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області про визнання рішення
недійсним та зобов’язання призначити
пенсію не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.70, 71, 245-253 КАС України,
суд

В И Р І Ш И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в м.Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області про перегляд
постанови Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 23 квітня 2014 року за нововиявленими
обставинами за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
м.Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області про визнання рішення
недійсним та зобов’язання призначити
пенсію – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена
апеляційного суду Одеської області
протягом п’яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя