Справа № 132/2471/14-а
Суддя: Каращук О. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014 Калинівський
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Каращук
О.Г.

при секретарі Лисюк
О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Калинівка справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України у Вінницькій області
про визнання протиправним рішення
суб'єкта владних повноважень у справі
про притягнення до адміністративної
відповідальності та скасування
постанови про адміністративне
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що
постановою, серії АБ2 № 054353 від 25.07.2014
року, складеною старшим інспектором
ДПС роти ДПС УДАІ м. Вінниця на нього
було накладено адміністративне
стягнення по ст. 122 ч.1 КУпАП у виді
штрафу в розмірі 260 грн. за те, що він
25.07.2014 року керуючи автомобілем «Опель»
д.н.з. НОМЕР_1, на а/д
Житомир-Мог.Подільський при виконанні
повороту ліворуч на відрізку дороги
Корделівка- Гулівці, біля магазину
«Вікторія» пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив вимогу
п.3.4. (1.1)ПДР.

Вважає дії старшого інспектора ДПС
роти ДПС УДАІ м. Вінниця про
притягнення його до
адмінвідповідальності протиправними,
а постанову такою, що не відповідає
вимогам КупАП, тому звертається до суду
з даним позовом.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений
про день та час слухання справи, однак
від нього до суду надійшла заява, в якій
він позов підтримує повністю, та
просить слухати справу без його участі.

Представник УДАІ МВС України у
Вінницькій області в судове засідання
не з'явився, хоч належним чином
повідомлявся про час і місце судового
засідання.

Суд ухвалює рішення в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, що відповідає
положенням ч.4 ст.122 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа
яка бере участь у справі, має право
заявити клопотання про розгляд справи
у її відсутності. Якщо таке клопотання
заявили всі особи, які беруть участь у
справі, судовий розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
відповідно постанови, серії АБ2 № 054353
від 25.07.2014 року, складеною старшим
інспектором ДПС роти ДПС УДАІ м.
Вінниця на позивача було накладено
адміністративне стягнення по ст. 122 ч.1
КУпАП у виді штрафу в розмірі 260 грн. за
те, що він 25.07.2014 року керуючи
автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1, на а/д
Житомир-Мог.Подільський при виконанні
повороту ліворуч на відрізку дороги
Корделівка- Гулівці, біля магазину
«Вікторія» пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив вимогу
п.3.4. (1.1)ПДР.

Вимоги позивача мотивовані тим, що
він такого правопорушення не вчиняв. З
вказаною постановою не погоджується, у
поданому до суду позові пояснив що 25
липня 2014 року, близько 22 год. 20 хв.,
рухався на автомобілі марки «Опель»
д.н.з. "AB 6305 ВО по дорозі Житомир -Мог.
Подільський. Чітко виконуючи правила
дорожнього руху здійснював поворот
ліворуч на відрізку дороги Корделівка-
Гулівці, біля магазину «Вікторія».
Здійснивши поворот ліворуч у напрямку
м. Калинівки не порушуючи правил
дорожнього руху почав рухатись і у
дзеркало заднього виду побачив, що його
наздоганяє службовий автомобіль
працівників ДАІ, на їх вимогу позивач
зупинив автомобіль. На пояснення
позивача інспектор ДПС не реагував та
почав складати протокол про
адміністративне правопорушення за ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Після зупинки працівник ДАІ одразу
попросив права та техпаспорт чим
порушив Наказ від 27.03.2009 № 111 "Про
затвердження Інструкції з питань
діяльності підрозділів
дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції МВС" а саме 15.5. Під
час звернення до водія працівник
Державтоінспекції МВС зобов'язаний
прикласти праву руку до головного
убору, привітатися, чітко й зрозуміло
відрекомендуватися, назвати свою
посаду, звання та прізвище, висловити
вимогу про передачу водієм документів,
зазначених в пункті 2.1 ПДР ( 1306-2001 -п,
306а-2001-п), для перевірки та повідомити
про причину зупинки транспортного
засобу і суть скоєного правопорушення.

У даному протоколі про
адміністративне правопорушення
інспектором ДПС не зазначено, як саме
було виявлено правопорушення, якими
доказами підтверджено порушення ПДР.
Інспектор ДПС не прийняв до уваги
заперечення та пояснення позивача.
Вважає, що інспектор рухаючись у потоці
транспорту не міг чітко побачити, у
темну пору часу, що він пересік
суцільну лінію. Після складання
протоколу про адміністративне
правопорушення та постанови інспектор
Сивак Д.Г. віддав позивачеві тільки
частину постанови де зазначено, що
потрібно сплатити 260 грн. Після
заперечень та зауважень, інспектор ДПС
видав позивачеві копію протоколу та
частину постанови.

Вважає, що дії старшого інспектора
ДПС роти ДПС УДАІ м. Вінниця є
неправомірними, так як правила
дорожнього руху не порушував.

При винесенні постанови працівник ДАІ
не дав належної оцінки і не вжив всіх
заходів для всебічного, повного і
об'єктивного з'ясування обставин
справи, не прийняв до уваги усі
пояснення позивача, щодо відсутності з
його сторони будь-яких ознак порушень
правил дорожнього руху .

Відповідно до ч.2 ст.33 КупАП при
накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а у відповідності із
ст.280 КупАП орган (посадова особа) при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи є обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, а також
з'ясувати інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи. Однак, дані вимоги закону
також були проігноровані інспектором
ДПС.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 6, 18, 102,122, 159-162, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Визнати дії
інспектора ДПС роти ДПС м. Вінниця
старшого сержанта Сивака Дмитра
Григоровича про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП протиправними.

Постанову серії АБ2 № 054353 від 25.07.2014
року, складену інспектором ДПС роти ДПС
м. Вінниця старшим сержантом Сиваком
Дмитром Григоровичем про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в сумі 260 грн. скасувати,
як незаконну.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: