Справа № 2а-4399/12/2170
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-4399/12/2170

Категорія: 9.3 Головуючий в 1 інстанції:
Ковбій О.В.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та
Ступакової І.Г.,

при секретарі - Тропанець О.В.,

за участю: представника позивача -
Аньол Вікторії Михайлівни,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної фінансової
інспекції в Херсонській області на
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 28 травня 2013
року по справі за адміністративним
позовом Публічного акціонерного
товариства "Чорнобаївське" до
Державної фінансової інспекції в
Херсонській області, Головного
управління агропромислового розвитку
Херсонської обласної державної
адміністрації про скасування вимог,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2011 року Головне управління
агропромислового розвитку Херсонської
обласної державної адміністрації (далі
- ГУ АПР Херсонська ОДА) звернулося до
суду з адміністративним позовом до
закритого акціонерного товариства
"Чорнобаївське" про стягнення
незаконно отриманих коштів в суму
10403117,17 грн. та 2017919,72 грн. пені.

Також, у серпні 2011 року публічне
акціонерне товариство (далі - ПАТ)
"Чорнобаївське" звернулося до суду з
адміністративним позовом до
Контрольно-ревізійного управління
(далі -КРУ) в Херсонській області про
визнання протиправними дій щодо
висновку про безпідставність надання
ГУ АР Херсонською ОДА компенсаційних
коштів за 2008 - 2009 роки на загальну суму
10403117,17 грн., та визнання протиправними
дії щодо висування вимог до ГУ АР
Херсонської ОДА щодо проведення
претензійно - позовної роботи з ПАТ
"Чорнобаївське" з відшкодування до
Державного бюджету України коштів на
суму 10403117,17 грн.

Ухвалою Херсонського окружного
адміністративного суду від 06 вересня
2011 року зазначені адміністративні
позови були об'єднані в одне
провадження, а також ухвалою
Херсонського окружного
адміністративного суду від 06 березня
2012 року адміністративний позов ГУ АР
Херсонської ОДА залишено без розгляду.

Ухвалою Херсонського окружного
адміністративного суду від 28 травня 2013
року до розгляду справи у якості
відповідача залучено ГУ АПР Херсонська
ОДА.

У зв'язку з реорганізацією, суд
допустив правонаступництво у справі, а
саме: КРУ в Херсонській області на
Державну фінансову інспекцію (далі -
ДФІ) в Херсонській області.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 28 травня 2013
року позовні вимоги задоволено. Суд
скасував пункт 13 Вимоги ДФІ в
Херсонській області від 03.03.2011 року №
21-07-16-14/1290 та Вимогу ГУ АПР Херсонської
ОДА від 18.03.2011 року № 274-6/260-7.

Не погоджуючись з постановою суду,
начальником ДФІ в Херсонській області
подана апеляційна скарга, в якій
зазначається, що вказана постанова
ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
при неповному з'ясуванні обставин, а
тому постанова підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову
ПАТ "Чорнобаївське" у задоволені
позову.

Заслухавши суддю - доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів поданої скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
у період з 20.12.2010 року до 04.02.2011 року КРУ
у Херсонській області, відповідно до
плану контрольно-ревізійної роботи на
4-й квартал 2010 року, проведено планову
ревізію фінансово-господарської
діяльності ГУ АПР Херсонської ОДА за
2008, 2009 та завершальний період 2010 року.
Про що складено акт від №07-18/03.

Проведеною ревізією встановлено, що
09.06.2008 року СПП ЗАТ "Чорнобаївське",
правонаступником якого є позивач,
подано комплект документів і,
довгостроковий кредитний договір від
14.04.2008 року № 864 укладений з ВАТ
"Державний ощадний банк України" на
суму 314000000,00 грн., для часткової оплати
вартості поставленого майна та наданих
послуг за контрактами від 27.06.2008 №1001,
№1002, №1003, укладених з ТОВ
"Станіславська торгівельна компанія"
та пов'язаних з реалізацією
інвестиційного проекту "Будівництва
птахофабрики на 3 млн. курей-несучок
промислового стада на території
Східненської сільської ради,
Білозерського району. Херсонської
області".

За загальної суми кредитних коштів по
укладеному договору (314000000 грн.)
фактично у 2008 році отримано від банку
кредит в сумі 268191000,00 грн. які
використано в 2008 році СПП ЗАТ
"Чорнобаївське" на оплату поставок
обладнання за контрактами від 27.06.2008 №
1001, №1002, №1003, укладених ТОВ
"Станіславська торгівельна компанія".

З метою підтвердження фактів отримання
обладнання від ТОВ "Станіславська
торгівельна компанія" контролюючий
орган також провів зустрічну звірку
СПП ЗАТ "Чорнобаївське", в ході якої
встановлено, що згідно видаткових
накладних за 2008 рік, ТОВ "Станіславська
торгівельна компанія" передає СПП ЗАТ
"Чорнобаївське" обладнання на загальну
суму 285539991,61 грн. в тому числі:

- комплект обладнання для молодняку
(контракт від 27.06.2008 року №1002) на
загальну суму 149601415,25 грн. яке є
обладнанням іноземного виробництва
фірми "Салмет", Німеччина;

- комплект обладнання для курей-несучок
(контракт від 27.06.2008 року №100 і на
загальну суму 3628199,35 грн. обладнання
іноземного виробництва "Салмет",
Німеччина;

- збірні приміщення пташників (контракт
від 27.06.2008 року № 1001) на загальну суму
132310377,01 грн.

Виконуючи затверджену Державну
програмну реалізації технічної
політики в агропромисловому комплексі,
Кабінетом Міністрів України прийнято
Розпорядження від 17.04.2008 року № 648-р,
"Перелік нової сільськогосподарської
техніки та обладнання іноземного
виробництва, аналоги яких не
виробляються в Україні та які
придбаваються сільськогосподарськими
підприємствами у 2008 році через
механізм здешевлення
середньострокових те довгострокових
кредитів", яким затверджено виключний
перелік нової сільськогосподарської
техніки та обладнання іноземного
виробництва, які можуть придбаватися
сільськогосподарськими
підприємствами у 2008 році через
механізм здешевлення
середньострокових та довгострокових
кредитів.

Зазначений перелік поширюється в
цілому до "Порядку використання у 2008
році коштів, передбачених у державному
бюджеті для здійснення фінансової
підтримки підприємств
агропромислового комплексу через
механізм здешевлення кредитів".

Такий перелік затверджений
Розпорядженням КМУ від 17.04.2008 року №
648-р та не містить придбаних СПП ЗАТ
"Чорнобаївське" за контрактами від
27.06.2008 року №1001, №1002 комплектів
обладнання для молодняку та
курей-несучок іноземного виробництва.

Таким чином, на думку контролюючого
органу, в порушення п.7 Порядку
використання у 2008 році коштів
передбачених у державному бюджеті для
здійснення фінансової підтримки
підприємств агропромислового
комплексу через механізм здешевлення
кредитів затвердженого постановою КМУ
від 27.02.2008 року № 126, Управлінням АПК за
2008 - 2009 роки, на підставі рішення
Конкурсної комісії за даним кредитний
договором безпідставно надано
компенсацію СПП ЗАТ "Чорнобаївське", з
залученим довгостроковим кредитом у
національній валюті у визначеному
розмірі облікової ставки
Національного банку, що діяла на дату
нарахуванні відсотків, використаним за
напрямами що не передбачені Порядком
№126, а саме придбання основних засобів
сільськогосподарського призначення -
нового сільськогосподарського
обладнання іноземного виробництва, яке
не входить до Переліку нової
сільськогосподарської техніки і
обладнання іноземного виробництва,
аналоги яких не виробляються в Україні
(комплекти обладнання для молодняку
(придбані за контрактом від 27.06.2008 року
№1002) та комплекти обладнання для курей
несучок (придбані за контрактом від
27.06.2008 року №1001)) на загальну суму 10403117,17
грн.

Зазначена правова позиція викладена
ДФІ в Херсонській області в
запереченнях до адміністративного
позову та в апеляційній скарзі.

03 березня 2011 року ДФІ в Херсонській
області направлено до управління АПР
вимогу №21-07-16-14/1290 "Про усунення
порушень", відповідно до якої
управлінню у термін до 31.03.2011 року
необхідно було усунути порушення,
виявлені в ході ревізії, шляхом
відображення дебіторської
заборгованості за ПАТ "Чорнобаївське" в
сумі 10403117,17 грн., та провести
претензійно-позовну роботу з
підприємством.

На виконання вказаної вимоги
управлінням 18.03.2011 року пред'явлено ПАТ
"Чорнобаївське" вимогу про повернення
коштів в сумі 10403117,17 грн. в місячний
термін.

Вважаючи висновки вищезазначені
висновки ревізії неправомірними ПАТ
"Чорнобаївське" звернулося до суду.

Під час розгляду справи, судом першої
інстанції були досліджені договори,
укладені СПП ЗАТ "Чорнобаївське" з TOB
"Станіславська торгівельна компанія",
кредитування предмету яких
здійснювалось за договором не
відновлюваної кредитної лінії № 864 від
14.04.2008 року, укладеного СПП ЗАТ
"Чорнобаївське" з ВАТ "Державний
ощадний банк України".

Відповідно до договору від 16.11.2007 р. №
1001, укладеного між СПП ЗАТ
"Чорнобаївське" (Покупець) та TOB
"Станіславська торгівельна компанія" м.
Івано-Франківськ (Продавець). Продавець
продає Покупцеві 12 повнокомплектних
приміщень з технологічним
устаткуванням для утримання
курей-несучок з системою
транспортування яєць в приміщення
яйцескладу, 12 приміщень для зберігання
посліду з технологічним устаткуванням,
загальною вартістю 343537884,59 грн. з ПДВ.
Також, п. 3.2 Договору передбачено, що
Покупець стає власником Устаткування з
моменту перетину ним митного кордону
України. Перехід права власності на
майно від третьої особи (продавця, з
яким укладався договір купівлі-продажу
майна), відбувається в момент
здійснення доставки майна на
будівельний майданчик СПП ЗАТ
"Чорнобаївське".

Згідно договору від 16.11.2007 року № 1002,
укладеного між СПП ЗАТ "Чорнобаївське"
(Покупець) та TOB "Станіславська
торгівельна компанія" м.
Івано-Франківськ (Продавець). Продавець
продає Покупцеві 6 повнокомплектних
приміщень з технологічним
устаткуванням для вирощування
молодняку з добового віку до 100 днів,
приміщенням і технологічним
устаткуванням для транспортування і
зберігання посліду, загальною вартістю
138793514,15 грн. з ПДВ. Перехід права
власності на майно від третьої особи
(продавця, з яким укладався договір
купівлі-продажу майна), відбувається в
момент здійснення доставки майна на
будівельний майданчик СПП ЗАТ
"Чорнобаївське".

Договором від 16.11.2007 року № 1003,
укладеним між СПП ЗАТ "Чорнобаївське"
(Покупець) та TOB "Станіславська
торгівельна компанія" м.
Івано-Франківськ (Продавець),
передбачено, що Продавець продає
Покупцеві будівлю яйцескладу з
системою вентиляції, загальною
вартістю 15258915,18 грн. з ПДВ. Перехід
права власності на майно від третьої
особи (продавця, з яким укладався
договір купівлі-продажу майна),
відбувається в момент здійснення
доставки майна на будівельний
майданчик СПП ЗАТ "Чорнобаївське".

27 червня 2008 року між СПП ЗАТ
"Чорнобаївське" (Комітент) та TOB
"Станіславська торгівельна компанія" м.
Івано-Франківськ (Комісіонер) укладено
договори № 1001, № 1002, № 1003, відповідно до
яких Комітент доручає, а Комісіонер
бере на себе зобов'язання від свого
імені та за рахунок Комітента шляхом
укладення з третіми особами
відповідних договорів здійснити
купівлю наступного майна:

- № 1001 придбання 12-ти повнокомплектних
приміщень з технологічним
устаткуванням для утримання
курей-несучок, з системою
транспортування яєць в приміщення
яйцескладу, 12-ти приміщень для
зберігання посліду з технологічним
устаткуванням, загальною вартістю 343537
884,59 грн. з ПДВ. Перехід права власності
на майно від третьої особи (продавця, з
яким укладався договір купівлі-продажу
майна), відбувається в момент
здійснення доставки майна на
будівельний майданчик СПП ЗАТ
"Чорнобаївське". Відповідно до п. 3.2
Договору, за послуги, надані
Комісіонером за цим договором, у тому
числі й за делькредере, Комітент
виплачує Комісіонеру винагороду в
національній валюті України - гривні у
розмірі 10% від вартості майна, що
передається Комісіонером на адресу
Комітента, протягом 10 календарних днів
після підписання сторонами акту
приймання-передання виконаних робіт.

Специфікацією до технологічного
устаткування приміщень зони для
утримання кур-несучок, системи
транспортування яєць і приміщень для
зберігання посліду, що є додатком № 1 до
договору № 1001 від 27.06.2008 року,
передбачено конкретний перелік
устаткування (приміщень);

- № 1002 придбання 6-ти повнокомплектних
приміщень з технологічним
устаткуванням для вирощування
молодняку з добового віку до 100 днів,
приміщенням і технологічним
устаткуванням для транспортування і
зберігання посліду загальною вартістю
138 793 514,15 грн. з ПДВ. Перехід права
власності на майно від третьої особи
(продавця, з яким укладався договір
купівлі-продажу майна), відбувається в
момент здійснення доставки майна на
будівельний майданчик Товариства.
Відповідно до п. 3.2 Договору, за послуги,
надані Комісіонером за цим договором, у
т.ч. й за делькредере. Комітент виплачує
Комісіонеру винагороду в національній
валюті України - гривні у розмірі 10% від
вартості майна, що передається
Комісіонером на адресу Комітента,
протягом 10 календарних днів після
підписання сторонами акту
приймання-передання виконаних робіт.

До вказаного договору також надано
Специфікацію до технологічного
устаткування приміщень для зони
вирощування молодняку птиці з добового
віку до 100 днів, що є додатком № 1 до
договору № 1002 від 27.06.2008 року;

- № 1003 придбання будівлі яйцескладу з
системою вентиляції загальною
вартістю 15 258 915,18 грн. з ПДВ. Перехід
права власності на майно від третьої
особи (продавця, з яким укладався
договір купівлі-продажу майна),
відбувається в момент здійснення
доставки майна на будівельний
майданчик Товариства. Відповідно до
п.3.2 Договору, за послуги, надані
Комісіонером за цим договором, у т.ч. й
за делькредере. Комітент виплачує
Комісіонеру винагороду в національній
валюті України - гривні у розмірі 10% від
вартості майна, що передається
Комісіонером на адресу Комітента,
протягом 10 календарних днів після
підписання сторонами акту
приймання-передавання виконаних робіт.

Додатком № 1 до Договору № 1003 від 27.06.2008
р. є Специфікація- до технологічного
устаткування будівлі яйцескладу.

Таким чином, договорами №№ 1001, 1002, 1003
від 27.06.2008 року передбачена поставка
обладнання, яка включає загальний
комплекс, що містить всі складові
необхідні при вирощуванні курей та
отримання курячих яєць, а саме
повнокомплектні приміщення з
технологічним устаткуванням для
утримання курей-несучок, з системою
транспортування яєць в приміщення
яйцескладу, приміщення для зберігання
посліду з технологічним устаткуванням,
повнокомплектні приміщення з
технологічним устаткуванням для
вирощування молодняку з добового віку
до 100 днів, приміщенням і технологічним
устаткуванням для транспортування і
зберігання посліду, а також будівля
яйцескладу з системою вентиляції.

Зазначені приміщення та устаткування
являють собою єдиний комплекс, який
складається з приміщень для утримання
та вирощування птахів та певного
устаткування, необхідного для
обслуговування птиці та забезпечення
виконання виробничого циклу.

Договір не відновлюваної кредитної
лінії № 864 укладався СПП ЗАТ
"Чорнобаївське" з ВАТ "Державний
ощадний банк України" для отримання
кредиту для часткової оплати вартості
поставленого майна та наданих послуг
пов'язаних саме з реалізацією
інвестиційного проекту: "Будівництво
птахофабрики на 3 млн. кур-несучок
промислового стада на території
Східненської сільської ради
Білозерського району Херсонської
області".

В акті перевірки ДФІ зазначено, що
обладнання придбавалось ПАТ
"Чорнобаївське" саме для будівництва
птахофабрики на 3 млн. кур-несучок.

В свою чергу, Порядком № 126 (абзац 5 п. 7)
окремо передбачено компенсування
коштів за залученими у 2007 і 2008 роках
довгостроковими кредитами
сільськогосподарським підприємствам
для будівництва птахівничих
комплексів, без застереження щодо
походження обладнання, необхідного для
здійснення такого будівництва.

З огляду на встановлені обставини суд
першої інстанції вважав, що в даному
випадку, позивачем були дотримані
вимоги Порядку № 126 щодо отримання
компенсація за кредитом, залученим
відповідно до договору від 14.04.2008 року
№ 864, укладеним СПП ЗАТ "Чорнобаївське"
з ВАТ "Державний ощадний банк України".

Крім того, кредитні кошти залучались
СПП ЗАТ "Чорнобаївське" саме на
реалізацію інвестиційного проекту по
будівництву птахофабрики, тобто
використання коштів здійснювалось
позивачем відповідно до їх цільового
призначення, з урахуванням вимог
чинного законодавства стосовно
порядку та цілей їх використання, а
тому отримання СПП ЗАТ "Чорнобаївське"
компенсації відсотків по кредитному
договору, укладеному з ВАТ "Державний
ощадний банк України", є правомірним.

Враховуючи вищевикладене, суд першої
інстанції дійшов до висновку, що вимога
ДФІ в Херсонській області від 03.03.2011
року №21-07-16-14/1290 "Про усунення порушень",
пред'явлена Головному управлінню
агропромислового розвитку Херсонської
обласної державної адміністрації, та
вимога Головного управління
агропромислового розвитку Херсонської
обласної державної адміністрації від
18.03.2011 року №274-6/260-7 "Про повернення
коштів", пред'явлена ПАТ
"Чорнобаївське", є неправомірними, а
тому скасував їх.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду та вважає його
правильним.

Щодо доводів апеляційної скарги, то
колегія суддів зазначає, що питання
щодо правомірності отримання ПАТ
"Чорнобаївське" державних коштів в
якості фінансової підтримки
підприємств агропромислового
комплексу через механізм здешевлення
кредитів за договором невідновлюваної
кредитної лінії від 14.08.2008 №864,
укладеним з ВАТ "Державний ощадний банк
України" залученими на придбання
обладнання іноземного виробництва
стало предметом розгляду справи
№КУ800/28318/13, оскільки перевіряємий
період по позаплановій перевірці -
2005-2011 роки, включає в себе період
планової перевірки -2008, 2009 та
завершальний період 2010 року.

При цьому, колегія суддів також звертає
увагу, що суди апеляційної та
касаційної інстанцій (постанова
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 10.04.2013 року,
справа 2а-156/12/2170 та ухвала Вищого
адміністративного суду України від
23.10.2013 року справа К/800/28318/13) дійшли
висновку, щодо правомірності отримання
ПАТ "Чорнобаївське" компенсації
відсотків по кредитним договорам,
укладеним з ТОВ КБ "Фінансова
ініціатива" та ВАТ "Державний ощадний
банк України", в тому числі, у сумі, що є
предметом розгляду даної справи -
Порядками №126, 153 та 794 окремо
передбачено компенсування коштів за
залученими довгостроковими кредитами
сільськогосподарським підприємствам
для будівництва птахівничих
комплексів, без застереження щодо
походження обладнання, необхідного для
здійснення такого будівництва. Таким
чином, суд вірно зазначив про те, що
позивачем були дотримані вимоги
Порядків 126, 153 та 794 щодо отримання
компенсації за кредитом, залученим
відповідно до договору від 14.04.2008,
укладеним СПП ЗАТ "Чорнобаївське" з ВАТ
"Державний ощадний банк України".

Інші доводи апеляційної скарги
зроблених висновків не спростовують,
та є тотожними запереченням до
адміністративного позову, факти та
мотивування яких повністю
спростовуються матеріалами справи та
обставинами, які повно та об'єктивно
були встановлені судом першої
інстанції при вирішенні справи.

Підсумовуючи все викладене, колегія
суддів приходить до висновку, що при
розгляді справи судом першої інстанції
правильно застосовано норми
матеріального та процесуального права,
вірно встановлено фактичні обставини
справи та надана правова оцінка.

За таких обставин, підстав для
скасування рішення суду першої
інстанції та задоволення апеляційної
скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Херсонській
області - залишити без задоволення, а
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 28 травня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення
виготовлений 26 вересня 2014 року.

Головуючий:

Судді: