Справа № 802/585/14-а
Суддя: Романчук Р. В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 802/585/14-а
Провадження № 2-а/127/538/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2014 року
м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

у складі головуючого – судді Романчук
Р. В.

при секретарі Мартинюк Т.П.,

при розгляді у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької
області справи за адміністративним
позовом ОСОБА_1 внутрішніх справ
України, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача управління ОСОБА_1
внутрішніх справ України у Вінницькій
області до виконавчого комітету
Вінницької міської ради, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача
ОСОБА_2 громадська організація
фізкультурно-спортивного товариства
"Динамо" України та комунальне
підприємство "Вінницьке міське бюро
технічної інвентаризації" про визнання
протиправним та скасування рішення,
свідоцтва про право власності на
частину адміністративного будинку,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького міського
суду Вінницької області перебуває
справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 внутрішніх справ України, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача
управління ОСОБА_1 внутрішніх справ
України у Вінницькій області до
виконавчого комітету Вінницької
міської ради, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача ОСОБА_2
громадська організація
фізкультурно-спортивного товариства
"Динамо" України та комунальне
підприємство "Вінницьке міське бюро
технічної інвентаризації" про визнання
протиправним та скасування рішення,
свідоцтва про право власності на
частину адміністративного будинку.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача ОСОБА_2
громадської організації
фізкультурно-спортивного товариства
"Динамо" України ОСОБА_3 подав до суду
заяву про відвід головуючого судді,
оскільки має сумніви у
неупередженості, компетентності та
об'єктивності розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_1
внутрішніх справ України та третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача
управління ОСОБА_1 внутрішніх справ
України у Вінницькій області - ОСОБА_4 в
судовому засіданні заперечує проти
задоволення заяви та вважає, що
підстави зазначені у заяві про відвід є
необгрунтованими, надуманими та є лише
припущеннями.

Представник відповідача виконавчого
комітету Вінницької міської ради –
ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала
думку представника позивача ОСОБА_1
внутрішніх справ України та третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача
управління ОСОБА_1 внутрішніх справ
України у Вінницькій області - ОСОБА_4
та заперечує проти задоволення заяви
про відвід.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача ОСОБА_6
підприємства "Вінницьке міське бюро
технічної інвентаризації" – ОСОБА_7
підтримав думку представника позивача
ОСОБА_1 внутрішніх справ України та
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача управління ОСОБА_1
внутрішніх справ України у Вінницькій
області - ОСОБА_4 та заперечує проти
задоволення заяви про відвід.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС
України, суддя не може брати участі в
розгляді адміністративної справи і
відводиться, за наявності інших
обставин, які викликають сумнів у
неупередженості судді.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача ОСОБА_2
громадської організації
фізкультурно-спортивного товариства
"Динамо" України ОСОБА_3 подав до суду
заяву про відвід головуючого судді,
мотивуючи заяву тим, що має сумніви у
неупередженості, компетентності та
об'єктивності розгляду справи.

Враховуючи, що у представника третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідача ОСОБА_2 громадської
організації фізкультурно-спортивного
товариства "Динамо" України склалась
думка про упередженість судді, що може
у подальшому ускладнити розгляд справи
та викликати сумнів в об'єктивності
прийнятого рішення, а також з метою
унеможливлення тиску на суд при
розгляді даної справи шляхом подання
скарг та з метою уникнення в учасників
процесу сумнівів у всебічному, повному
та об’єктивному розгляді
адміністративної справи, вважаю за
необхідне відвід задовольнити і справу
передати на розгляд іншому судді.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача
ОСОБА_2 громадської організації
фізкультурно-спортивного товариства
"Динамо" України ОСОБА_3 про відвід
головуючого судді Романчук Р.В. –
задовольнити.

Адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1
внутрішніх справ України, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача
управління ОСОБА_1 внутрішніх справ
України у Вінницькій області до
виконавчого комітету Вінницької
міської ради, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача ОСОБА_2
громадська організація
фізкультурно-спортивного товариства
"Динамо" України та комунальне
підприємство "Вінницьке міське бюро
технічної інвентаризації" про визнання
протиправним та скасування рішення,
свідоцтва про право власності на
частину адміністративного будинку
передати до канцелярії Вінницького
міського суду Вінницької області для
визначення іншого судді у порядку,
встановленому ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ