Справа № 822/4600/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року
м. Київ К/800/14575/14

Колегія Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого - судді: Олексієнка М.М.,

суддів: Весельської Т.Ф.,

Ліпського Д.В.,

здійснивши попередній розгляд справи
за адміністративним позовом
Лісоводської міжгосподарської
дитячо-юнацької спортивної школи
«Колос» (далі - Лісоводська ДЮСШ
«Колос») до Хмельницького обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності (далі - Фонд) про
визнання протиправним та скасування
рішення за касаційною скаргою
представника Фонду на постанову
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 25 лютого 2014
року,

в с т а н о в
и л а :

У грудні 2013 року представник
Лісоводської ДЮСШ «Колос» звернувся в
суд з позовом, відповідно до якого
просив визнати протиправним і
скасувати рішення Фонду від 15
листопада 2013 року № 18-ц про повернення
коштів, використаних неправомірно (не
за цільовим призначення) та
застосування фінансових санкцій.

Посилався на незаконність
оскаржуваного рішення, оскільки воно
прийнято всупереч вимогам закону, так
як кошти надані Фондом використані за
цільовим призначенням, а саме на
заробітну плату працівників.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 17 січня 2014
року в задоволенні позову відмовлено.

Вінницький апеляційний
адміністративний суд рішенням від 25
лютого 2014 року постанову окружного
суду скасував та ухвалив нову про
задоволення позову. Визнано
протиправним і скасовано рішення Фонду
№ 8-ц від 15 листопада 2013 року про
повернення коштів, використаних
неправомірно (не за цільовим
призначенням) та застосування
фінансових санкцій..

У касаційній скарзі представник
відповідача, з посиланням на порушення
норм матеріального та процесуального
права, допущені апеляційним судом,
просить рішення цього суду скасувати і
залишити в силі постанову суду першої
інстанції. Вказує на те, що судом
апеляційної інстанції не застосовано
той нормативний акт, який підлягає
застосуванню, неповно з'ясовані
обставини, що мають значення для
справи, зроблені висновки, які не
відповідають матеріалам справи.

З'ясувавши обставини справи в межах,
передбачених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), колегія суддів
приходить до висновку про відмову в
задоволенні касаційної скарги з
урахуванням наступного.

Як установлено судами попередніх
інстанцій, рішенням Фонду від 15
листопада 2013 року, яке є предметом
оскарження, за нецільове використання
коштів до Лісоводської ДЮСШ «Колос»
застосовано фінансові санкції у
вигляді 3705,92 грн. та зобов'язано
повернути 7411,85 грн. використаних не за
призначенням.

Підставою до прийняття зазначеного
рішення, стали результати перевірки
правомірності цільового використання
коштів Фонду направлених на часткове
утримання Лісоводської ДЮСШ «Колос».
Згідно вказаної перевірки нецільове
використання коштів виразилося у
виплаті заробітної плати
тренеру-викладачу із шахів, який не мав
освіти з фізичного виховання і спорту.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з
правомірності прийнятого рішення,
оскільки кошти використовувалися не за
цільовим призначенням.

Апеляційний суд прийшов до висновку
про незаконність оскаржуваного
рішення, так як нецільового
використання коштів Лісоводською ДЮСШ
«Колос» не здійснювало.

Висновок апеляційного суду є законним
і обґрунтованим.

При прийнятті ОСОБА_2 на посаду
тренера-викладача, яке мало місце 29.08.2000
року, посадові особи Лісоводської ДЮСШ
«Колос» керувалися діючим
законодавством, зокрема, Законом
України від 22 червня 2000 року № 1841-ІІІ
«Про позашкільну освіту».

Відповідно до частини першої статті 21
цього Закону педагогічним працівником
позашкільного навчального закладу
повинна бути особа з високими
моральними якостями, яка має вищу
педагогічну або іншу фахову освіту,
належний рівень професійної
підготовки, здійснює педагогічну
діяльність, забезпечує
результативність та якість своєї
роботи, фізичний та психічний стан
здоров'я якої дозволяє виконувати
професійні обов'язки в позашкільних
навчальних закладах. Педагогічним
працівником позашкільного навчального
закладу може бути також народний
умілець з високими моральними якостями
за умови забезпечення належної
результативності навчально-виховного
процесу.

Згідно фактичних обставин справи,
ОСОБА_2 на посаду тренера-викладача з
шахів прийнято 29.08.2000 року по
сумісництву на 0,5 ставки, він має вищу
педагогічну освіту - присвоєно
кваліфікацію спеціаліста
«фізик-викладач», є призером змагань з
шахів, нагороджений нагородами по виду
спорту «Шахи».

Положення про дитячо-юнацьку спортивну
школу, затверджене Постановою Кабінету
Міністрів України № 933 від 05.11.2008 року,
на яке посилається Фонд, не може бути
застосовано в даному випадку, оскільки
прийнято після працевлаштування
ОСОБА_2 на посаду тренера-викладача.
Відповідно до статті 58 Конституції
України закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність.

Поняття нецільового використання
коштів наведено у статті 119 Бюджетного
кодексу України. За правилами цієї
норми - нецільовим використанням
бюджетних коштів є їх використання на
цілі, що не відповідають бюджетним
асигнуванням.

Як установлено судом апеляційної
інстанції, Фонд виділив кошти
Лісоводській ДЮСШ «Колос» на витрати
по оплаті праці працівників та
фахівців. Саме на такі цілі використані
кошти, в тому числі на заробітну плату
тренера - викладача ОСОБА_2

З урахуванням зазначених обставин та
норм права, висновок суду апеляційної
інстанції є законним і обґрунтованим.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Хмельницького
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності відхилити, а
постанову Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 25 лютого 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі,
оскарженню не підлягає, проте може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, у строки та в порядку,
встановленими статтями 237, 238, 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді:
М.М. Олексієнко

Т.Ф. Весельська

Д.В. Ліпський