Справа № 9101/180879/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"26" червня 2014 р. справа № 2а-8727/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко
В.Є., Коршуна А.О.,

розглянувши у письмовому
провадженні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління праці
та соціального захисту населення
виконавчого комітету
Центрально-Міської районної у місті м.
Кривому Розі ради Дніпропетровської
області

на постанову Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від 26
жовтня 2011 р. у справі № 2а-8727/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету
Центрально-Міської районної у місті м.
Кривому Розі ради Дніпропетровської
області

про зобов'язання вчинити певні
дії,-

встановив:

У серпні 2011 року позивач
звернувся до суду першої інстанції з
позовом, в якому просив:

- зобов'язати відповідача
нарахувати щорічну одноразову
допомогу до Дня Перемоги згідно ч. 27 ст.
13 Закону України "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту", як інваліду III групи - у
розмірі 7 мінімальних пенсій за віком
(прожиткових мінімумів) за 2011 р. у сумі -
4838 грн., з урахуванням отриманих сум за
вказаний період;

- зобов'язати відповідача
виплатити кошти за неотриману щорічну
одноразову допомогу до Дня Перемоги за
2011 р. у сумі 4838 грн.

Постановою Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від 26
жовтня 2011 року позов задоволено, а саме:

- зобов'язано відповідача
нарахувати на користь позивача суму
недоотриманої в 2011 році суми щорічної
одноразової допомоги до Дня Перемоги
як особі, яка постраждала від наслідків
аварії на ЧАЕС у 1987 році у розмірі 4838
грн.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач оскаржив
її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права,
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та визнати дії
відповідача правомірними.

Дослідивши докази, наявні в
матеріалах справи, перевіривши в межах
доводів апеляційної скарги дотримання
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
апеляційний суд дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач перебуває на обліку у
відповідача є інвалідом III групи та має
право на пільги, встановлені
законодавством України для ветеранів
війни - інвалідів війни, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи копією посвідчення (а.с.6).

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
гарантії їх соціального захисту"
щорічно до 5 травня інвалідам війни III
групи виплачується разова грошова
допомога у розмірі семи мінімальних
пенсій за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком
необхідно обраховувати відповідно до
ч.1 ст.28 Закону України "Про
загальнообов`язкове державне пенсійне
страхування", оскільки чинним
законодавством не встановлено іншого,
крім передбаченого частиною першою
цієї статті, мінімального розміру
пенсії за віком.

Відповідач здійснив нарахування та
виплату позивачу разової грошової
допомоги до 5 травня за 2011 рік
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України № 341 від 04.04.2011 року в
сумі 510 гривень (а.с.11).

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС
України у разі невідповідності
нормативно-правового акта Конституції
України, закону України, міжнародному
договору, згода на обов'язковість якого
надана Верховною Радою України, або
іншому правовому акту суд застосовує
правовий акт, який має вищу юридичну
силу.

У 2011 році дія ст. 13 Закону України
"Про статус ветеранів війни, гарантії
їх гарантії їх соціального захисту" не
призупинялася, а зміст цієї статті не
змінювався, тому застосування
відповідачем положень постанови
Кабінету Міністрів України № 341 від
04.04.2011 р. щодо визначення розміру
разової грошової допомоги до 5 травня є
безпідставним, оскільки закон має вищу
юридичну силу ніж постанова Кабінету
Міністрів України.

За таких обставин, колегія суддів
доходить висновку, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, яким
обставини в справі встановлені
правильно та порушень норм
матеріального і процесуального права
не допущено, тому підстав для
скасування судового рішення не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету
Центрально-Міської районної у місті м.
Кривому Розі ради Дніпропетровської
області залишити без задоволення.

Постанову Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від 26
жовтня 2011 року у справі № 2а-8727/11
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили відповідно до ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун