Справа № 821/3668/14
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/3668/1414
год. 48 хв.

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за
участю представника позивача
Кузьменко О.А., представника
відповідача Настич В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВВВВ" до Каховської
міжрайонної прокуратури Херсонського
області про визнання неправомірними
дій, скасування постанови,

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ВВВВ" (позивач, ТОВ
"ВВВВ") звернулось до адміністративного
суду з позовом, в якому просить визнати
неправомірними дії прокуратури та
скасувати постанову прокурора м.
Каховка від 07.08.14 про проведення
перевірки в порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів,
яка не має в собі терміни проведення
перевірки, особу, уповноважену на таку
перевірку та перелік питань і
документів, які необхідно надати до
перевірки, що суперечить ст. 121
Конституції України та Закону України
"Про прокуратуру". Позовні вимоги
обґрунтовані відсутністю підстав
проведення перевірки прокуратурою,
оскільки відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону
України "Про прокуратуру", перевірки
проводяться за письмовим зверненням
органів влади, фізичних та юридичних
осіб. Позивач вважає, що перевірка
можливого порушення природоохоронного
та санітарного законодавства має бути
проведена у разі попереднього
проведення перевірки повноважним
контролюючим органом, прокурором не
було витребувано жодних доказів з
попередніх перевірок на підтвердження
відсутності порушення
природоохоронного та санітарного
законодавства. Також, ТОВ "ВВВВ"
зазначає про те, що товариство не має
ніякого відношення до системи
каналізації заявника ТОВ "Геліос-1".

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги просив
задовольнити.

Каховська міжрайонна прокуратура
Херсонського області (відповідач,
прокуратура) проти позову заперечує,
посилаючись на положення Закону
України "Про прокуратуру", Положення
про порядок проведення органами
прокуратури перевірок при здійсненні
нагляду за додержанням і застосуванням
законів, затвердженого наказом
Генерального прокурора України № 111
від 12.11.12. Прокуратура в наданих суду
письмових запереченнях зазначила про
те, що 04.08.14 на адресу Каховської
міжрайонної прокуратури надійшов лист
від ТОВ "Геліос-1" щодо можливого
порушення норм природоохоронного та
санітарно-епідеміологічного
законодавства посадовими особами ТОВ
"ВВВВ" при провадженні господарської
діяльності, до листа були додані
документи, які свідчили про затоплення
підвальних приміщень ТОВ "Геліос-1"
водами, які мали жирову плівку,
мутність та специфічний запах.
Прокуратура зазначила також про те, що
до перевірки було залучено
представників контролюючих органів в
якості спеціалістів, сама по собі
постанова про проведення перевірки не
свідчить про встановлені та
підтверджені факти порушень
законодавства, не повинна мати в собі
терміну її проведення, особи,
уповноваженої на таку перевірку та
перелік питань і документів, які
необхідно надати, постанова є законною
та обґрунтованою. За наслідками
перевірки до міжрайонного прокурора
було надіслано доповідну записку від
29.08.14 та внесено 14.08.14 дані до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
ознаками злочину, передбаченого ст. 236
КК України.

В судовому засіданні представник
відповідача в задоволенні позову
просив відмовити.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, вивчивши матеріали справи та
надані сторонами документи, суд
встановив такі обставини.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ВВВВ" є юридичною
особою з 07.10.2009, здійснює діяльність у
сфері виробництва олії та тваринних
жирів на об'єкті по вул. Південна, 1г, м.
Каховка, Херсонської області.

Спірні відносини виникли між сторонами
внаслідок винесення Каховським
міжрайонним прокурором Херсонської
області постанови про проведення
перевірки в порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів
від 07.08.14, в якій зазначено про
проведення перевірки на підставі ч. 3
ст. 21 Закону України "Про прокуратуру" в
порядку прокурорського нагляду за
додержанням і застосуванням законів із
залученням спеціалістів Державної
екологічної інспекції у Херсонській
області, Каховського районного
Управління ГУ Держсанепідемслужби
України та КВУ "Каховський водоканал" у
Каховській міській раді, ТОВ "Геліос-1"
та ТОВ "ВВВВ" з питань додержання вимог
природоохоронного та
санітарно-епідеміологічного
законодавства.

В даній постанові вказано про
надходження до Каховської міжрайонної
прокуратури звернення від
представника ТОВ "Геліос-1"
Шамановської М.А. щодо можливого
порушення вимог природоохоронного та
санітарно-епідеміологічного
законодавства посадовими особами ТОВ
"ВВВВ" при здійсненні господарської
діяльності. Встановлено, що при
проведенні огляду підвального
приміщення 02.08.14, за адресою вул.
Південна, 1В, м. Каховка, що належить ТОВ
"Геліос-1" на праві приватної власності,
задокументовано факт затоплення
останнього водою з маслянистою рідиною
із запахом рослинної олії. Затоплення
відбулось із колодязів, що на момент
огляду були заповнені стічними водами,
що утворилась в результаті
використання води у технологічних
процесах ТОВ "ВВВВ". При відборі води
КВУ "Каховський водоканал" зафіксовано
наявність у воді жирової плівки,
мутність та специфічний запах.

Постанова прокурора отримана
позивачем 28.08.14, тому строк її
оскарження позивачем не порушено.
Доказів отримання постанови раніше, на
чому наполягає відповідач, суду не
надано, фіскальний чек про
відправлення листа позивачу 13.08.14 не є
достатнім доказом.

Оцінюючи встановлені обставини та
доводи сторін, висловлені під час
судового слідства та судових дебатів,
суд дійшов висновку про відсутність
підстав для задоволення позову з
урахуванням наступних обставин.

Приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади та
їх посадові особи можуть діяти
виключно на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України;

2) з використанням повноваження з метою,
з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи всім формам
дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія);

9) з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про
прокуратуру" від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (Закон
№ 1789) визначено, що повноваження
прокурорів, організація, засади та
порядок діяльності прокуратури
визначається Конституцією України, цим
Законом, іншими законодавчими актами.

Органи прокуратури у встановленому
порядку в межах своєї компетенції
вирішують питання, що випливають із
загальновизнаних норм міжнародного
права, а також укладених Україною
міждержавних договорів.

Стаття 19 Закону № 1789 предметом нагляду
за додержанням і застосуванням законів
є, зокрема, додержання законів, що
стосуються економічних,
міжнаціональних відносин, охорони
навколишнього середовища, митниці та
зовнішньоекономічної діяльності.

Перевірка виконання законів
проводиться за заявами та іншими
повідомленнями про порушення
законності, що вимагають
прокурорського реагування, а за
наявності приводів - також з власної
ініціативи прокурора. Прокуратура не
підміняє органи відомчого управління
та контролю і не втручається у
господарську діяльність, якщо така
діяльність не суперечить чинному
законодавству.

Пунктом 3 статті 20 Закону № 1789
передбачено при здійсненні
прокурорського нагляду за додержанням
і застосуванням законів прокурор має
право вимагати від керівників та
колегіальних органів проведення
перевірок, ревізій діяльності
підпорядкованих і підконтрольних
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, а також
виділення спеціалістів для проведення
перевірок, відомчих і позавідомчих
експертиз.

Згідно ст. 21 Закону № 1789 перевірки
проводяться за письмовими зверненнями
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, депутатів
усіх рівнів, фізичних та юридичних
осіб, а також за власною ініціативою
прокурора. При цьому перевірки за
заявами фізичних чи юридичних осіб,
зверненнями та запитами депутатів усіх
рівнів, крім заяв та повідомлень про
кримінальне правопорушення,
проводяться лише у разі їх
попереднього розгляду компетентними
органами виконавчої влади, органами
місцевого самоврядування, їх
посадовими чи службовими особами або
неприйняття ними у встановлені строки
рішень з цих питань.

Для здійснення перевірки прокурор
приймає постанову, в якій зазначає
підстави, що свідчать про можливі
порушення законності, та обґрунтовує
необхідність вчинення дій,
передбачених пунктами 3, 4 та 5 частини
першої статті 20 цього Закону. Не
допускається проведення перевірки без
надання копії зазначеної постанови
представнику підприємства, установи,
організації незалежно від форм
власності, підпорядкованості чи
приналежності, фізичній особі -
підприємцю. Постанова прокурора може
бути оскаржена цими особами до
прокурора вищого рівня або суду в
порядку адміністративного судочинства
протягом десяти днів з дня одержання
копії постанови. За результатами
розгляду скарги прокурор вищого рівня
приймає рішення про задоволення скарги
та скасування постанови або про
відмову у задоволенні скарги.
Оскарження постанови до прокурора
вищого рівня не позбавляє особу права
на її оскарження до суду, яке може бути
здійснене нею протягом десяти днів з
дня одержання рішення прокурора вищого
рівня про результати розгляду скарги.

Законні вимоги прокурора є
обов'язковими для всіх органів,
підприємств, установ, організацій,
посадових осіб та громадян і
виконуються невідкладно або у
передбачені законом чи визначені
прокурором строки (ч. 1 ст. 8 Закону № 1789).

Положення про порядок проведення
органами прокуратури перевірок при
здійсненні нагляду за додержанням і
застосуванням законів, затвердженого
наказом Генерального прокурора
України № 111 від 12.11.12 спрямоване на
забезпечення точного і однакового
застосування норм закону при
реалізації прокурорами повноважень,
передбачених Законом України "Про
прокуратуру".

Перевірка за даним положенням це
спосіб здійснення нагляду за
додержанням і застосуванням законів,
який з моменту прийняття постанови про
проведення перевірки надає право на
вчинення дій, зазначених у пунктах 3, 4, 5
частини 1 статті 20 Закону України "Про
прокуратуру"; постанова про проведення
перевірки - документ, що приймається
керівником прокуратури для здійснення
перевірки відповідного об'єкта;
доповідна записка - документ, що
складається за результатами
прокурорської перевірки при
здійсненні нагляду за додержанням і
застосуванням законів.

Пункт 1.4 Положення визначає, що
предметом перевірок при здійсненні
нагляду за додержанням і застосуванням
законів є, зокрема, додержання законів,
що стосуються економічних відносин,
бюджетного, земельного, митного
законодавства та зовнішньоекономічної
діяльності, конституційних засад
підприємницької діяльності, охорони
навколишнього природного середовища,
міжнаціональних відносин.

Перевірки у порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів
проводяться на підставі письмових
звернень органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
депутатів усіх рівнів, фізичних та
юридичних осіб, що свідчать про можливі
порушення законності, а також за
власною ініціативою прокурора (пункт 2.1
Положення).

Вимоги до складення постанови про
проведення перевірки викладені в п. 4.1
ч. 4 Положення, в якій зазначаються
підстави, що свідчать про можливі
порушення законності, з обґрунтуванням
необхідності вчинення дій,
передбачених пунктами 3, 4, 5 частини 1
статті 20 Закону України "Про
прокуратуру".

Згідно п. 4.3 ч. 4 Положення постанова про
проведення перевірки виготовляється
на бланку відповідної прокуратури та
підписується прокурором, який прийняв
постанову. У постанові зазначається:

- дата та місце її прийняття;

- підстави для здійснення перевірки, що
свідчать про можливі порушення
законності;

- об'єкт перевірки;

- обґрунтування необхідності вчинення
відповідних перевірочних дій;

- порядок оскарження постанови;

- відомості про спосіб надання копії
постанови об'єкту перевірки;

- дані про посадову особу, яка її
винесла та підписала.

Пункт 4.4 ч. 4 Положення визначає, що
копія постанови про проведення
перевірки надається представнику
підприємства, установи, організації,
фізичній особі - підприємцю особисто
або шляхом передачі до підрозділу, який
здійснює реєстрацію вхідних
документів об'єкта перевірки,
надсилається поштою або надається в
будь-який інший спосіб.

Оформлення результатів перевірки
закінчується складенням прокурором
доповідної записки, що визначено ч. 7
зазначеного Положення.

В даному випадку, Каховським
міжрайонним прокурором було винесено
постанову від 07.08.14 про проведення
перевірки в порядку прокурорського
нагляду щодо додержання вимог
природоохоронного та
санітарно-епідеміологічного
законодавства на підставі отриманого
звернення від представника юридичної
особи ТОВ "Геліос-1" щодо можливого
порушення ТОВ "ВВВВ" природоохоронного
та санітарно-епідеміологічного
законодавства під час здійснення
виробничої діяльності. Зазначене вище
законодавство не передбачає
проведення такої перевірки після
попереднього проведення її
повноважним контролюючим органом,
порядок та підстави проведення даної
перевірки передбачені та надані
прокуратурі положеннями чинного
законодавства, прокуратура має
залучати до участі необхідних
спеціалістів. Також, суд звертає увагу
позивача на те, що вищевказаними
положеннями не передбачено зазначення
в постанові про проведення перевірки
терміну її проведення, особи,
уповноваженої на її проведення та
перелік питань та документів, які
необхідно надати. За висновками даної
перевірки була винесена прокурором
доповідна записка проте, що Каховським
РВ УМВС України в Херсонській області
проводиться досудове розслідування за
фактом можливого порушення вимог
екологічної безпеки при затопленні
підвального приміщення ТОВ "Геліос-1"
невідомою речовиною, тому прокурор
вважає проведення подальшої
прокурорської перевірки недоцільним,
оскільки остання буде фактично
дублювати матеріали розслідування.
Таким чином, на день розгляду справи
постанова про призначення перевірки
виконана, перевірка завершена.

Як випливає зі змісту статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, які породжують, змінюють
або припиняють права та обов'язки у
сфері публічно-правових відносин,
вчинених ними при здійсненні владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень,
якщо позивач вважає, що цими рішеннями,
діями чи бездіяльністю його права чи
свободи порушені або порушуються,
створено або створюються перешкоди для
їх реалізації або мають місце інші
ущемлення прав чи свобод.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема, спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Таким чином, у контексті наведених
приписів до адміністративного суду
вправі звернутися кожна особа, яка
вважає, що її право чи охоронюваний
законом інтерес порушено чи
оспорюється, позаяк підставою для
звернення особи до суду з позовом є її
суб'єктивне уявлення, особисте
переконання в порушенні прав чи свобод.
Однак обов'язковою умовою здійснення
такого захисту судом є об'єктивна
наявність відповідного порушення
права або законного інтересу на момент
звернення до суду, тобто обмеження її
прав, свобод, покладення на неї
обов'язків.

Оскільки дії прокурора по прийняттю
постанови про перевірку не
відповідають критерію юридичної
значимості, не створюють для позивача
жодних правових наслідків у вигляді
виникнення, зміни або припинення його
прав та не породжують для нього
будь-яких обов'язків, тому дану
постанову не можна розглядати як
рішення суб'єкта владних повноважень,
що породжує для суб'єкта
господарювання певні правові наслідки,
дії по прийняттю даної постанови не є
обов'язковими для позивача та не
тягнуть самі по собі для позивача
жодних правових наслідків. Правові
наслідки, тобто, порушення прав
позивача, в розумінні КАС України,
могли виникнути після завершення
перевірки, але як свідчать матеріали
справи, прокурор завершив перевірку
без вжиття будь-яких заходів
прокурорського реагування відносно
позивача.

Вимоги про скасування актів
індивідуальної дії можуть стосуватися
виключно діючих актів, адже
задоволення такого позову має
наслідком позбавлення такого акта
юридичної сили (здатності до
застосування). Постанова про
проведення перевірки є актом
одноразового застосування та вичерпує
свою дію фактом її виконання.
Задоволення позову не може призвести
до відновлення порушених прав
позивача, оскільки після проведення
перевірки його права порушують лише
наслідки проведення відповідної
перевірки.

Суд не приймає доводи позивача щодо не
врахування та не витребування
прокурором документів, які б
спростували порушення ТОВ "ВВВВ" вимог
природоохоронного та
санітарно-епідеміологічного
законодавства, оскільки перевірка
проводилась за зверненням ТОВ "Геліос-1"
станом на серпень 2014 року, відповідно
акти Держсанепідслужби, екологічної
інспекції не мають відношення до
встановлення чи відсутності витоку
стічних вод за адресою вул. Південна, 1В,
м. Каховка.

Статтею 69 КАС України передбачено, що
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторонам повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього кодексу.

Суд приходить до висновку, що позивачем
не наведено підстав для скасування
спірної постанови та визнання дій
прокуратури по її винесенню
протиправними.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини постанови суду.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд
-

постановив:

Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю "ВВВВ" в задоволенні
позову про визнання неправомірними дій
та скасування постанови прокурора м.
Каховка від 07.08.14 про проведення
перевірки в порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 30 вересня 2014 р.

Суддя
Хом'якова
В.В.

кат. 11.2