Справа № 810/1592/14
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/1592/14
інстанції: Скрипка І.М.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу
Переяслав-Хмельницької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного
адміністративного суду 25 березня 2014
року у справі за адміністративним
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про
визнання протиправним та скасування
наказу про проведення перевірки, -

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі
- позивач ФОП ОСОБА_2) звернулась до суду
з позовом до Переяслав-Хмельницької
об'єднаної держаної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області (далі -
відповідач, податковий орган) про
визнання протиправним та скасування
наказу про проведення перевірки.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду 25 березня 2014
року позовні вимоги були задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції, у
зв'язку із порушенням судом першої
інстанції норм процесуального та
матеріального права та прийняти нову,
якою у задоволенні позову відмовити
повністю.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст.12, ч. 1 ст.41, ч. 4 ст.196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу. .

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанова суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції
та свідчать матеріали справи, ФОП
ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем, а
основні види її діяльності:
організація перевезення вантажів,
діяльність автомобільного вантажного
транспорту.

13 лютого 2014 року начальником
Переяслав-Хмельницької об'єднаної
держаної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області, на підставі статті
20, пунктів 77.1 та 77.4 статті 77 Податкового
кодексу України і плану-графіку
проведення документальних перевірок
суб'єктів підприємницької діяльності -
фізичних осіб, видано наказ №106 про
проведення документальної планової
виїзної перевірки з 28 лютого 2014 року з
питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за
період з 1 січня 2012 року по 31 грудня 2013
року. Термін перевірки визначено у 10
днів.

На підставі такого наказу, оформлено
повідомлення від 13 лютого 2014 року
№1/10/17/196 про проведення документальної
перевірки позивача з 28 лютого 2014 року.

Вважаючи такий наказ відповідача
протиправним, позивач звернулася з
даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з того, що відповідачем не
доведено правомірності прийнятого
наказу.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до п.75.1 ст. 75 Податкового
кодексу України, органи державної
податкової служби мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові; виїзні або
невиїзні) та фактичні перевірки.
Фактична перевірка здійснюється без
попередження платника податків. Копія
наказу про призначення перевірки має
бути вручена платнику податків під
розписку до початку перевірки (п. 80.2
ПКУ).

За змістом пунктів 77.1 та 77.2 Податкового
кодексу України документальна планова
перевірка повинна бути передбачена у
плані-графіку проведення планових
документальних перевірок. До
плану-графіка проведення
документальних планових перевірок
відбираються платники податків, які
мають ризик щодо несплати податків та
зборів, невиконання іншого
законодавства, контроль за яким
покладено на контролюючі органи.
Періодичність проведення
документальних планових перевірок
платників податків визначається
залежно від ступеня ризику в
діяльності таких платників податків,
який поділяється на високий, середній
та незначний. Платники податків з
незначним ступенем ризику включаються
до плану-графіка не частіше, ніж раз на
три календарних роки, середнім - не
частіше ніж раз на два календарних
роки, високим - не частіше одного разу
на календарний рік. Порядок формування
та затвердження плану-графіка, перелік
ризиків та їх поділ за ступенями
встановлюються центральним органом
державної податкової служби.

Критерії відбору для проведення
перевірки суб'єктів господарювання -
фізичних осіб визначені у пункті 4.4.1
Методичних рекомендацій щодо
складання плану-графіка проведення
документальних планових перевірок
суб'єктів господарювання, затверджених
наказом Державної податкової
адміністрації України від 1 квітня 2011
року N 190.

Поряд з цим, в силу до положень ст. 71 КАС
України, відповідачем, як суб'єктом
владних повноважень не доведено те, що
позивач відповідає критерію платника
податків з високим ступенем ризику.

Таким чином, доводи апелянта про те, що
ФОП ОСОБА_2 відноситься до групи
високих ризиків, судова колегія вважає
необґрунтованим.

Відповідно до п. 77.4 ст. 77 Податкового
кодексу України, про проведення
документальної планової перевірки
керівником органу державної
податкової служби приймається рішення,
яке оформлюється наказом. Право на
проведення документальної планової
перевірки платника податків надається
лише у випадку, коли йому не пізніше ніж
за 10 календарних днів до дня проведення
зазначеної перевірки вручено під
розписку або надіслано рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
копію наказу про проведення
документальної планової перевірки та
письмове повідомлення із зазначенням
дати початку проведення такої
перевірки.

Як встановлено судом першої інстанції,
на час судового розгляду справи,
посадові особи податкового органу до
позивача не з'явились, відповідну
перевірку розпочато не було. Крім того,
доказів проведення перевірки на
підставі оскаржуваного наказу,
відповідачем, під час апеляційного
розгляду справи також не надано.

За наведених обставин, судова колегія
підтримує висновок суду першої
інстанції, що оскаржуваний наказ
вичерпав свою дію та проведення
перевірки на його підставі в
подальшому є неможливим.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів зазначає, що доводи апеляційної
скарги спростовуються встановленими
судом першої інстанції обставинами,
наявними в матеріалах справи доказами
та нормами права, зазначеними в
мотивувальній частині оскаржуваного
рішення суду.

Відтак, оскільки суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та постановив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, судова колегія
залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
Переяслав-Хмельницької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області залишити без
задоволення, а постанову Київського
окружного адміністративного суду 25
березня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді: Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.