Справа № 821/2474/14
Суддя: Горшков В.М.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/2474/14
Херсонський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Горшкова В.М.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області до Комунального підприємства
"Таврійський" виконавчого комітету
Херсонської міської ради про
стягнення коштів у рахунок погашення
боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області
(надалі - позивач, ДПІ у м. Херсоні)
звернулась до Херсонського окружного
адміністративного суду з позовом до
Комунального підприємства
"Таврійський" виконавчого комітету
Херсонської міської ради (надалі -
відповідач, КП "Таврійський), у якому
просить стягнути кошти у рахунок
погашення податкового боргу на суму
1608574,01 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що за результатами
здійснення фінансово-господарської
діяльності у відповідача станом на
17.07.2014 року обліковується податковий
боргу по податку на додану вартість із
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг) на суму 134001,98 грн. та по податку
на доходи фізичних осіб, що сплачується
податковим агентами, із доходів
платника податку у вигляді заробітної
плати на суму 1474572,03 грн., який виник за
рахунок несплати узгоджених грошових
зобов'язань. Податковий борг
відповідачем добровільно не сплачений
тому, на думку позивача, підлягає
стягненню в судовому порядку.

Відповідач надав до суду клопотання,
згідно якого позовні вимоги визнає у
повному обсязі.

Представники сторін надали клопотання
про розгляд справи в порядку
письмового провадження.

Відповідно до ч. 4. ст. 122 КАС України
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. Якщо таке
клопотання заявили всі особи, які
беруть участь у справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає
за можливим розглядати справу в
порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд
встановив наступне.

Комунальне підприємство "Таврійський"
виконавчого комітету Херсонської
міської ради, здійснює господарську
діяльність на підставі Статуту,
зареєстрованого розпорядженням
Херсонського виконавчого комітету
міської ради 26.01.2007 року за № 0007718,
взято на облік до ДПІ у м. Херсоні 29.01.2007
року за № 4059.

Як вбачається з матеріалів справи, що
за результатами здійснення
фінансово-господарської діяльності у
КП "Таврійський" станом на 07.07.2014 року
обліковується податковий борг, на суму
1608574,01 грн., а саме:

- податковий борг по податку на додану
вартість із вироблених в Україні
товарів (робіт, послуг) в сумі 134001,98 грн.
виник 30.03.2014 року за рахунок несплати
узгоджених грошових зобов'язань згідно
податкових декларацій з податку на
додану вартість за лютий 2014 року від
20.03.2014 року № в сумі 35395,00 грн., за
березень 2014 року від 18.04.2014 року №
в сумі 52524,00 грн., за квітень 2014 року від
19.05.2014 року № в сумі 21356,00 грн., за
травень 2014 року від 20.06.2014 року №
в сумі 53640,00 грн., пені в сумі 6481,98
гривень нарахованої з 04.04.2014 року по
07.07.2014 року на податковий борг згідно
п.п.129.1.1 ст.129 Податкового кодексу
України.

- податковий борг по податку на доходи
фізичних осіб, що сплачується
податковими агентами, із доходів
платника податку у вигляді заробітної
плати в сумі 1474572,03 грн., виник з 11.04.2014
року за рахунок несплати узгоджених
грошових зобов'язань згідно
податкового повідомлення - рішення
(форма "Р") від 21.01.2014 року № в сумі
1474572,03 грн., прийнятого на підставі акту
перевірки від 23.12.2013 року №
1856/21-03-17/34786387 "Про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки КП "Таврійський", з питання
повноти та своєчасності перерахування
податку на доходи фізичних осіб за
період з 01.01.11 р. по 30.09.13 р.".

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України встановлено, що
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

До боржника застосовувалися заходи
стягнення визначені Законом України
від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ "Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетом та
державними цільовими фондами" та
Податковим кодексом України.

Вручена перша податкова вимога від
09.02.2010 року за № 1/260 та друга податкова
вимога від 25.03.2010 № 2/527, прийнято
рішення про стягнення коштів та продаж
інших активів платника податків від
19.05.2010 року за № 87.

Підпунктом 175 п. 1 ст. 14 Податкового
кодексу України визначено, що
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений
Податковим кодексом України строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до пп.41.1.1. п.41.1 ст.41
Податкового Кодексу України
контролюючим органом є органи
державної податкової служби - щодо
податків, які справляються до бюджетів
та державних цільових фондів, крім
зазначених у підпункті 41.1.2 цього
пункту, а також стосовно законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладається на органи державної
податкової служби.

Статтею 20 Податкового кодексу України
передбачено право податкового органу
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом та іншими
законами України (п. 20.1.19).

Відповідно до статті 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 112 КАС
України у разі повного визнання
відповідачем адміністративного позову
і прийняття його судом приймається
постанова суду про задоволення
адміністративного позову.

Приймаючи до уваги викладені
обставини, а також враховуючи, що
відповідачем позовні вимоги визнано у
повному обсязі, суд дійшов висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 112, 122, 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

постановив:

Позовні вимоги задовольнити у повному
обсязі.

Стягнути кошти з рахунків Комунального
підприємства "Таврійський" виконавчого
комітету Херсонської міської ради (), у банках, що його
обслуговують та кошти за рахунок
готівки в рахунок погашення
податкового боргу на загальну суму
1608574,01 грн. (один мільйон шістсот вісім
тисяч п'ятсот сімдесят чотири грн. 01
коп.), з них:

- по податку на додану вартість із
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг) на суму 134001,98 грн. (сто тридцять
чотири тисячі одна грн. 98 коп.), код
платежу 14010100, до Державного бюджету;

- по податку на доходи фізичних осіб, що
сплачується податковим агентами, із
доходів платника податку у вигляді
заробітної плати на суму 1474572,03 грн.
(один мільйон чотириста сімдесят
чотири тисячі п'ятсот сімдесят дві грн.
03 коп.), код платежу 11010100, до місцевого
бюджету.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя

Горшков В.М.

кат. 8.2.3