Справа № 814/1775/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року
м. Київ
К/800/46277/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м.
Миколаєва ГУ Міндоходів у
Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 22.05.2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 26.02.2014 року

у справі № 814/1775/13-а

за позовом ПП "Висотник"

до Державна податкова інспекція у
Корабельному районі м. Миколаєва
Миколаївської області ДПС

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

ПП "Висотник" звернулось до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у Корабельному районі м.
Миколаєва Миколаївської області ДПС
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 22 травня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 26 лютого 2014
року позов задоволено: визнано
протиправним та скасувано податкове
повідомлення-рішення від 22.01.13 р. №
.

Вважаючи, що рішення судів першої та
апеляційної інстанцій прийняті з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, скаржник
звернувся до Вищого адміністративного
суду України із касаційною скаргою, в
якій просить їх скасувати та прийняти
нове судове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Крім того, скаржник звернувся до суду
касаційної інстанції із клопотанням
про поновлення порушеного строку на
касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане
клопотання дійшов висновку, що
наведені скаржником обставини
свідчать про поважність причин
пропуску строку на касаційне
оскарження.

Ознайомившись із доводами
скаржника, які зазначені в касаційній
скарзі щодо незаконності рішень судів
попередніх інстанцій слід зазначити
наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування судами
норм матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи з урахуванням специфіки спірних
правовідносин та повноти встановлення
судами фактичних обставин справи.
Заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального та
процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Визнати поважними підстави
пропуску строку на касаційне
оскарження постанови Миколаївського
окружного адміністративного суду від
22.05.2013 року та ухвали Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 26.02.2014 року у справі № 814/1775/13-а.

Відмовити у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою Державної податкової
інспекції у Корабельному районі м.
Миколаєва ГУ Міндоходів у
Миколаївській області на постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 22.05.2013 року
та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 26.02.2014 року
у справі № 814/1775/13-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.
Юрченко