Справа № 155/1433/14-а
Суддя: Чонка В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/155/61/14
Справа №155/1433/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року місто
Горохів

Горохівський районний суд Волинської
області в складі:

головуючого - Чонки В.В.,

при секретарі - Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС
України в Волинській області про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення за
порушення Правил дорожнього руху
України, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Горохівського районного суду
Волинської області з вищевказаним
адміністративним позовом, посилаючись
в обґрунтування своїх позовних вимог
на наступне.

Як зазначено у позовній заяві,
постановою інспектора ДПС УДАІ УМВС
України у Волинській області серії ПС1
№026083 від 28 червня 2014 року на ОСОБА_1
накладено за ч.1 ст.126 КУпАП
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 500 гривень за те, що
він, 28 червня 2014 року, керував
автомобілем марки ВАЗ-21063, державний
номерний знак НОМЕР_1, без по свідчення
водія та реєстраційних документів, чим
порушив ПДР України. Позивач у заяві
зазначив, що він дійсно 28 червня 2014 року
рухався в селищі Мар'янівка
Горохівського району. Був зупинений
працівником ДАІ. Після зупинення
попросив пояснити причину зупинення,
оскільки він рухався технічно справним
автомобілем відповідно до всіх вимог
ПДР України. Однак, працівник ДАІ
жодних пояснень щодо зупинки позивачу
не надав, хоча він неодноразово на
цьому наголошував і переконливо просив
повідомити причину зупинки. В свою
чергу, інспектор ДАІ потребував від
нього посвідчення водія та
реєстраційні документи на автомобіль.
Позивач, будучи впевнений в тому, що всі
документи в нього з собою є, ще раз
попросив пояснити причину зупинки,
однак інспектор вкотре проігнорував
його законну вимогу, оскільки
працівникам ДАІ заборонено зупиняти
транспортні засоби без вагомих на те
причин, та потребував вищевказані
документи. При огляді автомобіля та
свого одягу позивач виявив, що
документи забув вдома і одразу ж
зателефонував своєму сину, щоб він йому
їх привіз. Інспектор сказав позивачу,
що як тільки перевірить документи,
відпустить його. Однак, коли син
позивача привіз документи на
автомобіль та його посвідчення водія
інспектор їх забрав до себе, склав
протокол про адміністративне
правопорушення та виніс постанову про
накладення на позивача
адміністративного стягнення. Всі його
клопотання щодо «такого розгляду
справи» інспектор також проігнорував.
Враховуючи суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, всі
обставини справи, позивач вважає, що
для першого разу інспектор міг просто
його попередити або ж застосувати
положення ст.22 КУпАП та обмежитись
усним зауваженням. Однак, всі ці
юридичні аспекти притягнення до
адміністративної відповідальності
позивачу стали відомі лише після
консультації з юристом, чого під час
розгляду справи інспектором він був
позбавлений. З огляду на вищенаведене
позивач просить скасувати постанову
інспектора ДПС УДАІ УМВС України у
Волинській області серії ПС1 №026083 від 28
червня 2014 року про накладення на нього
адміністративного стягнення та
звільнити його від адміністративної
відповідальності за мало значимістю
скоєного правопорушення, обмежившись
усним зауваженням, а провадження по
адміністративній справі закрити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, однак в поданій до суду заяві
позов свій підтримав повністю, просив
його задовольнити, а справу слухати у
його відсутність.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча
повідомлявся про час та місце розгляду
справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП,
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Зі змісту ст.280 КУпАП вбачається, що на
орган (посадову особу) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення покладено обов'язок
з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Так, судом встановлено, що 28 червня 2014
року інспектором ДПС УДАІ УМВС України
у Волинській області було складено
протокол серії АВ2 №064767 про вчинене
ОСОБА_1 адміністративне
правопорушення, згідно з яким 28 червня
2014 року о 00 годин 45 хвилини ОСОБА_1 в
селищі Мар'янівка Горохівського району
керував автомобілем ВАЗ-21063,
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1,
без посвідчення водія та реєстраційних
документів, чим порушив вимоги ПДР
України (а.с.9).

За вищевказаним протоколом постановою
інспектора ДПС УДАІ УМВС України у
Волинській області серії ПС1 №026083 від 28
червня 2014 року на ОСОБА_1 накладено
адміністративне стягнення за ч.1 ст.126
КУпАП у виді штрафу в розмірі 500
гривень. (а.с. 8).

Відповідно до ст.293 КУпАП орган при
розгляді скарги на постанову про
адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
приймає одне з таких рішень - змінює
захід стягнення в межах, передбачених
нормативним актом про
відповідальність за адміністративне
правопорушення, з тим, однак, щоб
стягнення не було посилено.

При розгляді справи про
адміністративне правопорушення суд
зобов'язаний у відповідності з
вимогами статей 245, 280 КУпАП дослідити
всі сторони адміністративного
правопорушення, оцінити його наслідки,
особистість порушника та вирішити
питання про наявність чи відсутність в
його діях складу правопорушення.

З огляду на вищенаведене, судом
встановлено, що 28 червня 2014 року
інспектор ДПС УДАІ УМВС України у
Волинській області, розглядаючи справу
про адміністративне правопорушення,
вчинене позивачем ОСОБА_1, не виконав
вимог статей 245, 280 КУпАП, внаслідок чого
щодо позивача ним прийнято помилкове
рішення. Встановивши факт вчинення
позивачем вказаного адміністративного
правопорушення, відповідач не звернув
уваги на те, що хоча дії останнього
формально і містять ознаки
адміністративного правопорушення,
однак вони не становлять суспільної
шкідливості, оскільки ними не завдано
збитків державним і суспільним
інтересам чи окремим громадянам, тобто
є малозначними.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Отже, виходячи із вищезазначеного, суд
вважає, що постанова інспектора ДПС
УДАІ УМВС України у Волинській області
про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення підлягає
зміні, а самого позивача слід звільнити
від адміністративної відповідальності
за малозначністю, обмежившись усним
зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.11, 70, 86, 122, 160, 161, 163 КАС України, ст.22,
ч.2 ст.122, ст.ст.245, 280, п.4 ч.1 ст.293 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління ДАІ УМВС України у
Волинській області про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 №026083 від 28
червня 2014 року про накладення
адміністративного стягнення,
передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП,
задовольнити частково.

Змінити постанову інспектора ДПС УДАІ
УМВС України у Волинській області
серії ПС1 №026083 від 28 червня 2014 року про
накладення адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 500
гривень щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП.
Звільнити останнього від
адміністративної відповідальності в
силу малозначності правопорушення,
обмежившись усним зауваженням, та
провадження у справі закрити.

Рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень суб'єкта владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності є
остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області
В.В.Чонка