Справа № 875/144/14
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/144/14
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2014 року
м.
Київ

Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Старової
Н. Е.

суддів: Файдюка В. В.,
Чаку Є. В.

при секретарі: Приходько К.
М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні, в порядку ч. 3 ст. 172
КАС України, адміністративну справу за
позовом кандидата у народні депутати
України ОСОБА_2 (далі позивач, ОСОБА_2.)
до Центральної виборчої комісії (далі
відповідач, ЦВК) про визнання
протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Кандидат у народні депутати України
ОСОБА_2 звернулася до Київського
апеляційного адміністративного суду в
порядку, встановленому ч. 3 ст. 172 КАС
України, з адміністративним позовом до
Центральної виборчої комісії, в якому
просить суд визнати протиправною та
скасувати постанову Центральної
виборчої комісії № 1325 від 29 вересня 2014
року.

У судовому засіданні позивач
мотивовано підтримав позовні вимоги,
просив позов задовольнити.

Відповідач позов не визнав, наполягав,
що ЦВК України діяла у межах своїх
повноважень, на підставі положень
Закону України «Про Центральну виборчу
комісію» № 1932-IV від 30 червня 2004 року,
Закону України "Про вибори народних
депутатів України" № 4061-VI від 17
листопада 2011 року.

Заслухавши осіб, які з'явились до
судового засідання, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов до
висновку, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 24 вересня 2014 року
позивачем - ОСОБА_2 подано до
Центральної виборчої комісії заяву про
реєстрацію її кандидатом в народні
депутати України на позачергових
виборах до Верховної Ради України, що
призначені на 26 жовтня 2014 року, в
порядку самовисування в
одномандатному виборчому окрузі № 206,
датовану 23 вересня 2014 року.

Постановою Центральної виборчої
комісії № 1325 від 29 вересня 2014 року "Про
відмову в реєстрації кандидатів у
народні депутати України ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2,
ОСОБА_8.", позивачу відмовлено у
реєстрації кандидатом у народні
депутати України у виборчому окрузі №
206.

Зазначена постанова відповідача в
частині відмови в реєстрації позивачу
вмотивована тим, що заява про
самовисування ОСОБА_2 суперечить
вимогам п. 1 ч. 2 ст. 55 Закону України "Про
вибори народних депутатів України",
оскільки датована іншим днем (23
вересня), ніж день її подання (24
вересня), а також, всупереч п. 1 ч. 2 ст. 55
того ж Закону, не містить зобов'язання у
разі обрання депутатом припинити
діяльність чи скласти представницький
мандат, який, відповідно до Конституції
України та законів України, несумісний
з мандатом народного депутата України
або зазначення того, що така діяльність
не здійснюється.

З огляду на зазначені обставини,
відповідач дійшов висновку про
наявність підстав для відмови в
реєстрації позивача кандидатом у
народні депутати України, відповідно
до пункту 2 частини 1 статті 60 Закону
України "Про вибори народних депутатів
України".

Колегія суддів частково погоджується з
висновком відповідача, зважаючи на
наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Конституції
України, порядок проведення виборів
народних депутатів України
встановлюється законом.

Організація і порядок проведення
виборів народних депутатів України
визначені Законом України № 4061-VI від 17
листопада 2011 року "Про вибори народних
депутатів України" (із змінами і
доповненнями) (далі Закон № 4061-VI).

Статтею 52 Закону № 4061-VI
встановлено, що право висування
кандидатів у депутати у одномандатних
округах реалізується виборцями через
партії або шляхом самовисування у
порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Закону №
4061-VI, Центральна виборча комісія
реєструє кандидата у депутати, який
балотується в одномандатному окрузі в
порядку самовисування, за умови
пред'явлення ним особисто одного із
документів, передбачених пунктами 1 або
2 частини третьої статті 2 цього Закону,
та отримання нею переліку документів,
передбачених п. п. 1-6 ч. 2 зазначеної
статті. Зокрема, заяви про
самовисування, датованої днем подання
документів для реєстрації його
кандидатом у депутати до Центральної
виборчої комісії, із зобов'язанням у
разі обрання депутатом припинити
діяльність чи скласти представницький
мандат, які відповідно до Конституції
України та законів України несумісні з
мандатом народного депутата України,
та згоду на оприлюднення біографічних
відомостей у зв'язку з участю у виборах,
а також із зобов'язанням у разі обрання
депутатом протягом місяця після
офіційного оприлюднення результатів
виборів передати в управління іншій
особі належні йому підприємства та
корпоративні права у порядку,
встановленому законом (або
зазначенням, що таких немає).

Дослідивши зміст заяви про
самовисування позивача, наявної в
матеріалах справи, колегія суддів
вбачає, що заява про самовисування, в
порушення п. 1 ч. 2 ст. 55 Закону № 4061-VI,
датована не днем подання документів
для реєстрації ОСОБА_2 кандидатом у
депутати до Центральної виборчої
комісії, а днем раніше, що, згідно з ч. 1
ст. 60 Закону № 4061-VI, є перешкодою в
реєстрації кандидата у депутати.

З огляду на те, що встановлене
порушення є безумовним для відмови в
реєстрації кандидата у депутати,
колегія суддів, разом з тим, зауважує
відповідачу, що позивач належним чином
зазначив у заяві про самовисування про
зобов`язання припинити, у разі обрання
народним депутатом України, будь-яку
діяльність, несумісну з мандатом
народного депутата України та не має
підприємств або корпоративних прав на
будь-яке майно, тому порушень п. 1 ч. 2 ст.
55 Закону 4061-VI у зазначенної частині він
не вчинив.

Враховуючи, що заява про самовисування,
датована не днем подання документів
для реєстрації ОСОБА_2 кандидатом у
депутати до Центральної виборчої
комісії - 24 вересня 2014 року, а іншою
датою, колегія суддів приходить до
висновку, що відповідач, відмовляючи
позивачу в реєстрації кандидатом у
народні депутати України, діяв на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Окремо колегія суддів зауважує, що
ОСОБА_2 постанова № 1325 від 29 вересня 2014
року оскаржується в цілому, а не в
частині, яка стосується відмови
позивачу, що також має наслідком
відмову у задоволенні позовних вимог,
оскільки оскаржуване рішення
стосувалося кількох суб`єктів
виборчого права, які не є стороною у
справі.

Керуючись ст. ст. 4, 8-11, 122, 158-163, 167,
172, 174, 177 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову кандидата у народні депутати
України ОСОБА_2 до Центральної виборчої
комісії про визнання протиправною та
скасування постанови, - відмовити
повністю.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Вищого
адміністративного суду України у
дводенний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Файдюк В.В.

Чаку Є.В.