Справа № 478/502/13-а (2а/478/21/13)
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м.
Київ В/800/4338/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши
матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 27
серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Казанківському районі
Миколаївської області, начальника УПФ
про незаконність відмови у перерахунку
пенсії, -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на приписи статті 235 КАС
України, перелік підстав і порядок
вирішення питань про допуск
адміністративних справ до провадження
у Верховному Суді України є вичерпними.
До таких адміністративних справ
належать справи, що розглядалися або їх
розгляд закінчувався за правилами
цього Кодексу, та справи, у яких
остаточне рішення прийнято до набуття
чинності КАС України і які за своєю
суттю є адміністративними.

Подати заяву про перегляд Верховним
Судом України судових рішень в
адміністративних справах після їх
перегляду в касаційному порядку мають
право сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Статтею 239 КАС України закріплені
вимоги до заяви про перегляд судових
рішень.

Зокрема п.п. 3.5 ч. 2 ст. 239 КАС України
передбачено, що у заяві про перегляд
судових рішень зазначаються вимоги
особи, яка подає заяву.

Як вбачається з матеріалів заяви,
скаржником не зазначено вимог про
перегляд судових рішень, в чому полягає
неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах та не додано перелік
матеріалів (копії судових рішень) що
підтверджує неоднакове застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах.

Також ч. 2. ст. 239-1 КАС України
встановлено, що до заяви додається
документ про сплату судового збору. За
подання і розгляд заяви з підстави,
встановленої пунктом 2 частини першої
статті 237 цього Кодексу, судовий збір не
сплачується.

Разом з тим, квитанція про сплату
державного мита відповідно до приписів
Закону України "Про судовий збір" від 08
липня 2011 року № 3674-VI не додана, що
позбавляє суд можливості вирішити
питання про допуск справи до
провадження.

Відповідно до ст. 239-2 у разі
встановлення, що заяву подано без
додержання вимог статей 239 та 2391 цього
Кодексу, заявник письмово
повідомляється про недоліки заяви та
строк, протягом якого він зобов'язаний
їх усунути.

Отже, виходячи з вищенаведеного та
вимог статей 108, 239-2 КАС України, заяву
про перегляд судових рішень слід
залишити без руху, надавши строк для
усунення зазначених недоліків та
роз'яснити наслідки невиконання вимог
ухвали.

Керуючись ст.ст. 108, 239-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 27
серпня 2014 року - залишити без руху.

Заявнику надати строк до 14 жовтня 2014
року для усунення зазначених в ухвалі
недоліків та роз'яснити, що у випадку їх
невиконання, заява про перегляд
судових рішень буде визнана неподаною
і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников