overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 483/2304/14-а
Суддя: Медюк С. О.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/2304/14-а
Провадження 2-а/483/63/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись із адміністративним
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України, третя особа ліквідатор ПОП "Барвінок" ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, а також із доданими до нього документами,-

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2014 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому КАС України, звернувся до Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області з позовною заявою до Головного управління
Пенсійного фонду України, третя особа ліквідатор ПОП "Барвінок" ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Враховуючи те, що підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. 107, ч. 1, 2 ст. 110, ч. 1 ст. 171-2
КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити адміністративне провадження у справі за ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України, третя особа ліквідатор ПОП "Барвінок"
ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області 22 жовтня 2014 року о 09.30 год.

Справа розглядатиметься Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області у складі головуючого – судді
Медюка С.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/2834/14-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2834/14-а
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання:
Островерх В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському адміністративну справу № 495/2834/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Білгород-Дністровського міського відділу з обслуговування м.
Білгород-Дністровського та
Білгород-Дністровського району ГУМВС
України в Одеській області

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2

про визнання незаконними дії та бездіяльності

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.40, ч.2 ст.49, ч.1 ст.56, ч.1 ст.122, ч.3 ст.128, п.4 ч.1 та ч.3 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Білгород-Дністровського міського відділу з обслуговування м.
Білгород-Дністровського та
Білгород-Дністровського району ГУМВС
України в Одеській області за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання незаконними дії та бездіяльності - залишити без розгляду.

Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим
Кодексом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Мишко
Справа № 495/6409/14-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6409/14-а
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року

м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою
Управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області про перегляд судового рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 23 квітня 2014 року по справі №495/9305/13-а по адміністративній справі ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області про визнання рішення недійсним та зобов’язання призначити пенсію у зв’язку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 245-253 КАС України.

Керуючись ст.ст.17-20, 107, 110, 114, 160 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Управління Пенсійного фонду
України в м.Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області про перегляд судового рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 23 квітня 2014 року по справі №495/9305/13-а по адміністративній справі ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області про визнання рішення недійсним та зобов’язання призначити пенсію у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду на 09 вересня 2014 року о 14.30 годин.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 08 вересня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви сторонам також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/6409/14-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 495/6409/14-а
Ухвала

(вступна та резолютивна)

25 вересня 2014 року

м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово – судді
Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі – Завацькій І.В.,

за участю:

представника заявника – ОСОБА_1,

відповідачки – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському заяву Управління Пенсійного фонду
України в м.Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області про перегляд постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 квітня 2014 року за нововиявленими обставинами за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області про визнання рішення недійсним та зобов’язання призначити пенсію,

В
С Т А Н О В И
В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.70, 71, 245-253 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області про перегляд постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 квітня 2014 року за нововиявленими обставинами за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області про визнання рішення недійсним та зобов’язання призначити пенсію – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Одеської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 521/16000/14-а
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/439/14
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2014 року

місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси як адміністративного суду
ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ФОП ОСОБА_2 до
Інспекції з благоустрою міста Одеської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, –

в с т а н о в и в :

Позивач 10 вересня 2014 року звернувся до суду із зазначеними вимогами до відповідача та третьої особи.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2014 року адміністративний позов ФОП ОСОБА_2 до
Інспекції з благоустрою міста Одеської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали позивачем, інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

В подальшому позивачем до суду подана заява про відкликання позовної заяви і залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 п. 2 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки позивач подав заяву до відкриття провадження, тому суд має повернути позов позивачу.

Враховуючи, що позивач відмовився від бажання отримати судовий захист свого права, це його бажання викладено в адресованій до суду заяві, суддя має повернути позов позивачу.

Також суд повідомляє про те, що відповідно до ч. 3 п. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя –

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ФОП ОСОБА_2 до
Інспекції з благоустрою міста Одеської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності із доданими документами повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подання апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ
Гуревсь кий В.К.
Справа № 521/12792/14-а
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року

мі сто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді – Мазун І.А.,

за участю секретаря – Плєхової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Одесі справу за адміністративним позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги одинокій матері та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку , –

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради з адміністративним позовом до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги одинокій матері та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

22.09.2014р. до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою позивача від позову, оскільки відповідачкою сплачено кошти в добровільному порядку.

Сторони в судове засідання не з»явилися, сповіщені належним чином .

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.3 ст.157 КАС
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.157 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги одинокій матері та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку закрити у зв»язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:

І.А.Мазун
Справа № 523/7485/14-а
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/7485/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

Головуючого - судді Сувертак
І.В.

при секретарі Мамренко
Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 24 в місті Одесі

справу за позовом

Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_1 про приведення об'єкта у відповідність до технічної документації,-

Установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 69-71,76, 99,100, 128 ч4, 143-146, 153-154, 160 - 163 КАС України, ст.ст.319,321,376,391 ЦК
України, суд,-

Постановив

Позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_1 про приведення об'єкта у відповідність до технічної документації - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за власний рахунок привести до первісного стану об'єкт самочинного будівництва
(реконструкції): балкон на п'ятому поверсі квартири АДРЕСА_1, відповідно до технічної документації, яка зареєстрована в КП «ОМБТІ та РОН».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп. на користь Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (р/рах. Суворовської районної адміністрації №4212; ; МФО 828011; банк платника -
ГУДКСУ в Одеській області).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд Суворовського району міста
Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови, апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 523/14200/14-а
Суддя: Бузовський В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районні м.
Одеси про визнання неправомірними дії та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16.09.2014 року звернулась до суду з зазначеним позовом та просить визнати неправомірними дії та зобов’язати вчинити певні дії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС
України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Роз’яснити управлінню Пенсійного фонду України в Суворовському районні м. Одеси , що в силу ч. 3 ст. 183-2 КАС
України, відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду в той самий строк.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 71
КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі в строк визначений ст. 183-2 КАС України.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 71, 183-2 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районні м. Одеси про визнання неправомірними дії та зобов’язання вчинити певні дії.

Надіслати до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районні м. Одеси ухвалу про відкриття скороченого провадження, копію позову, копії доданих матеріалів.

Надати управлінню Пенсійного фонду
України в Суворовському районні м.
Одеси строк на подачу заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі, які подаються безпосередньо до канцелярії суду, протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/7485/14-а
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/7485/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.
В., розглянув адміністративний позов
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об’єкта у відповідність до технічної документації,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_1 про приведення об’єкта у відповідність до технічної документації.

Суд вважає, що дана справа повинна бути прийнята судом до свого провадження та призначена до слухання в судовому засіданні.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об’єкта у відповідність до технічної документації.

Призначити проведення судового засідання по справі на 10 червня 2014 року на 11-00 годину в приміщенні
Суворовського районного суду міста
Одеси (місто Одеса, вулиця
Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24), про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Сувертак І. В.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
Справа № 523/13806/14-а
Суддя: Бузовський В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районні м. Одеси про визнання неправомірними дії та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 09.09.2014 року звернулась до суду з зазначеним позовом та просить визнати неправомірними дії та зобов’язати вчинити певні дії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС
України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Роз’яснити управлінню Пенсійного фонду України в Суворовському районні м. Одеси , що в силу ч. 3 ст. 183-2 КАС
України, відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду в той самий строк.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 71
КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі в строк визначений ст. 183-2 КАС України.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 71, 183-2 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районні м. Одеси про визнання неправомірними дії та зобов’язання вчинити певні дії.

Надіслати до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районні м. Одеси ухвалу про відкриття скороченого провадження, копію позову, копії доданих матеріалів.

Надати управлінню Пенсійного фонду
України в Суворовському районні м.
Одеси строк на подачу заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі, які подаються безпосередньо до канцелярії суду, протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: