Справа № 2а - 2305/09/1470
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а - 2305/09/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25.09.2014 р. № 2а - 2305/09/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. розглянув в порядку письмового провадженні заяву про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2009 року Миколаївським окружним адміністративним судом було винесено постанову у справі за позовом Управління ПФУ в Миколаївському районі Миколаївської області до Підприємства Ольшанської Виправної колонії №53 про стягнення заборгованості стягнення заборгованості в сумі 6888 гривень 35 копійок та 05 жовтня 2009 року було видано виконавчий лист.

Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області постановою від 19 серпня 2014 року відкрито виконавче провадження.

12 вересня 2014 року до суду від представника підприємства Ольшанської Виправної колонії №53 надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення.

У вказаній заяві боржник просить розстрочити виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду на 15 років, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про невмотивованість заяви про розстрочення виконання судового рішення, оскільки заявником до суду не надано належних та допустимих доказів неможливості виконання рішення суду від 02 липня 2009 року у справі № 2а-2305/09/1470 та підтвердження обставин з якими закон пов'язує можливість розстрочення виконання судового рішення.

За таких обставин, суд вважає, що заява відповідача про розстрочення судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 2а - 2305/09/1470.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний