Справа № 2-322/11
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/37708/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Калашнікової О.В., Маслія В.І.,
Леонтович К.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 22 травня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва, третя
особа: ДАХК "Чорноморський
суднобудівний завод" про зобов'язання
призначити пенсію на пільгових умовах,-

у с т а н о в и л а:

В червні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із позовом до Управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Миколаєва про зобов'язання
призначити пенсії на пільгових умовах.

Постановою Заводського районного суду
м. Миколаєва від 26 квітня 2011 року позов
задоволено: визнано за позивачем право
на пенсію на пільгових умовах за
Списком №1 відповідно до п. «а» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та зобов'язано
призначити ОСОБА_4 на пільгових умовах
за Списком №1 відповідно до п. «а» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з 31.07.2006 року.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 22 травня 2013
року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове, яким в
задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач,
посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить його
скасувати та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права
колегія суддів приходить до висновку,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції зазначив, що на час
звернення до відповідача з заявою про
призначення пенсії на пільгових
умовах, ОСОБА_4 мав право на призначення
йому пенсії за віком на пільгових
умовах, оскільки мав визначений
законодавством стаж роботи за
професією, що входить до Списків №1,2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників із особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, а відмова
відповідача в призначенні йому такої
пенсії була неправомірною.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції ухвалюючи нове рішення про
відмову в задоволені позову, суд
апеляційної інстанції вказав на те, що
наявність пільгового стажу в 2 роки 6
місяців 16 днів відповідно до п. «а» ч. 1
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» не дає особі права на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком № 1, а тому
рішення відповідача про відмову в
призначенні ОСОБА_4 названої пенсії є
правомірним.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з таким висновком суду
апеляційної інстанції, виходячи з
наступного.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивач:

- з 21 травня 1976 року по 01 червня 1978 року
працював газорізником, зайнятим на
роботах всередині відсіків судів в
збірочно-монтажному цеху № 8, що
відповідно підтверджено випискою з
трудової книжки позивача. Згідно
довідки від 10 травня 2005 року № 35/1-а
вказана посада відноситься до Списку №
1 розділу XXI підрозділу «Загальні
професії», затвердженого постановою
Ради Міністрів СССР від 22 серпня 1956
року № 1173;

- з 17 лютого 1992 року по 28 жовтня 1996 року
та з 27 грудня 1996 року по 22 травня 2001 року
- ковалем ручного кування в ДП
«Чорноморський суднобудівний завод»
та в ДАХК «Чорноморський суднобудівний
завод», що також підтверджується
відповідно записами в трудовій книжці.
Матеріали справи містять довідку про
уточнення особливого характеру роботи
для призначення пенсії на пільгових
умовах від 24 березня 2006 року № 29/1,
відповідно до якою ОСОБА_4 працював на
вказаній посаді з 17 лютого 1992 року по 21
серпня 1992 року, з 20 квітня 1993 року по 28
жовтня 1996 року, з 27 грудня 1996 року по 30
вересня 1998 року та з 01 жовтня 1998 року по
30 червня 1999 року.

Рішенням комісії при Управлінні
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Миколаєва від 31 липня 2006 року
позивачу відмовлено в призначенні
пенсії на пільгових умовах у зв'язку з
відсутністю необхідного пільгового
стажу для призначення пенсії.

Питання призначення пенсій на
пільгових умовах згідно Списків №1 та
№2 деталізовано у Порядку застосування
Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженому наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18 листопада 2005 р. № 383 (далі
-Порядок).

Так, згідно п.п. 3 цього Порядку, при
визначенні права на пенсію за віком на
пільгових умовах застосовуються
Списки, що чинні на період роботи особи.
При цьому до пільгового стажу
зараховується весь період роботи на
відповідних посадах або за професіями
незалежно від дати внесення цієї
посади чи професії до Списків.

Пунктом 4 вказаного Порядку
передбачено, що, згідно з пунктом 4
Порядку проведення атестації робочих
місць за умовами праці, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 01 серпня 1992р. № 442 (далі - Порядок
проведення атестації робочих місць),
атестація робочих місць за умовами
праці (далі - атестація) проводиться в
строки, передбачені колективним
договором, але не рідше одного разу на 5
років.

Постанова Кабінету Міністрів України
від 01.08.92 N 442 набула чинності з 21 серпня
1992р. Це означає, що при призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах для
зарахування до стажу, який дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах,
певного 5-річного періоду роботи зі
шкідливими і важкими умовами праці
після 21 серпня 1992р., відповідне право
впродовж цього періоду повинне бути
підтверджене за результатами
атестації.

Результати атестації (як вперше
проведеної, так і чергової)
застосовуються при обчисленні стажу,
який дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, впродовж 5 років
після затвердження її результатів, за
умови, якщо впродовж цього часу на
даному підприємстві не змінювались
докорінно умови і характер праці
(виробництво, робота, робоче місце), що
дають право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах. У разі
докорінної зміни умов і характеру
праці для підтвердження права на
пенсію за віком на пільгових умовах має
бути проведена позачергова атестація.

Такий же порядок застосовується у разі
припинення діяльності підприємства,
установи, організації із визначенням
правонаступника.

У разі підтвердження цього права за
результатами атестації, вперше
проведеної до 21 серпня 1997 року
(впродовж 5 років після введення в дію
Порядку проведення атестації робочих
місць), до стажу, який дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах,
зараховується весь період роботи на
даному підприємстві у виробництвах,
передбачених Списками, тобто період
роботи із шкідливими умовами праці, до
дати видання наказу на підприємстві
про результати проведення атестації та
період роботи впродовж наступних 5
років з урахуванням пункту 4.2 цього
Порядку.

Якщо атестація була вперше проведена
після 21 серпня 1997 року, у разі
підтвердження права на пенсію за віком
на пільгових умовах, до пільгового
стажу зараховується весь період роботи
до 21 серпня 1992 року, 5-річний період
роботи на даному підприємстві, що
передує даті видання наказу про її
результати, та період роботи впродовж
наступних 5 років з урахуванням пункту
4.2 цього Порядку.

Якщо ж атестація з 21 серпня 1992 року не
проводилася чи за результатами
атестації, вперше проведеної після 21
серпня 1997 року, право не підтвердилось,
до пільгового стажу зараховується лише
період роботи із шкідливими умовами
праці на даному підприємстві, в
установі чи організації до 21 серпня 1992
року включно, тобто до набуття чинності
Порядком проведення атестації робочих
місць. У такому ж порядку зараховується
пільговий стаж, якщо за результатами
атестації, вперше проведеної до 21
серпня 1997 року, право на пільгове
пенсійне забезпечення не
підтвердилось.

Згідно матеріалів справи атестації на
ДП «Чорноморський суднобудівний
завод» проведена 20 квітня 1998 року,
тобто вже після визначеного 5-річного
терміну (21 серпня 1997 року). За
результатами вказаної атестації
професія «коваль ручного кування»
підпадає під категорію робіт, за якими
підтверджено право на пільгове
пенсійне забезпечення по Списку №2,
тобто право ОСОБА_4 на пільгове
пенсійне забезпечення за Списком №1 не
підтверджено.

Таким чином, судом апеляційної
інстанції зроблено вірний висновок, що
оскільки стаж роботи позивача на
роботах із шкідливими умовами праці
складає лише 2 роки 6 місяців 16 днів, а
шкідливість періоду роботи після 21.08.1992
року не підтверджена результатами
атестації, то ОСОБА_4 не має права на
пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень, то суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення.

Постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 22 травня 2013
року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України, у строк та у порядку,
визначеними статтями 237 - 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О. Кулеша