Справа № 825/3067/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 825/3067/14
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2014 р.
м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного
адміністративного суду Клопот С.Л.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до управління Державної
міграційної служби України в
Чернігівській області про визнання дй
неправомірними та зобов'язання
поновити реєстрацію місця проживання, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивачі звернулись до суду з
адміністративним позовом до
управління Державної міграційної
служби України в Чернігівській області
та просять: визнати неправомірними дії
Деснянського районного відділу
Управління державної міграційної
служби України в Чернігівській області
по зняттю 23.01.2013 з реєстрації в квартирі
АДРЕСА_2 ОСОБА_1 та неповнолітньої
ОСОБА_3; визнати неправомірними дії та
рішення Деснянського районного
відділу Управління державної
міграційної служби України в
Чернігівській області про скасування з
21.04.2012 реєстрації ОСОБА_2 в квартирі
АДРЕСА_2; зобов'язати Управління
державної міграційної служби України в
Чернігівській області через
Деснянський районний відділ
Управління державної міграційної
служби України в Чернігівській області
поновити реєстрацію ОСОБА_1 та
неповнолітньої ОСОБА_3 з 23.01.2013;
зобов'язати Управління державної
міграційної служби України в
Чернігівській області через
Деснянський районний відділ
Управління державної міграційної
служби України в Чернігівській області
поновити реєстрацію ОСОБА_2 з 21.04.2012 в
квартирі АДРЕСА_2.

Відповідно до пункту 5 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Частиною першою статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Згідно з частиною другою статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

До адміністративного суду з позовом
про визнання дй неправомірними та
зобов'язання поновити реєстрацію місця
проживання позивачі звернулися лише
24.09.2014, що підтверджується відбитком
штампу канцелярії суду на позовній
заяві, однак, як вбачається з
матеріалів адміністративного позову.

В позовній заяві позивачі зазначили, що
дізналися про порушення своїх прав
наприкінці лютого 2013, просять поновити
строк звернення з позовом до суду.

Таким чином, позивачами пропущено
строк звернення до суду із даним
адміністративним позовом,
встановлений частиною другою статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України.

При цьому, позивачем не надано суду
жодних доказів, які б свідчили про
наявність обґрунтованих причин, що
перешкоджали позивачу звернутися за
захистом порушеного права у строки,
встановлені частиною другою статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України, та не заявлено клопотання про
визнання поважними причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду.

Статтею 100 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до управління Державної
міграційної служби України в
Чернігівській області про визнання дй
неправомірними та зобов'язання
поновити реєстрацію місця проживання
необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись
статтями 99, 100, 158-160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до управління Державної
міграційної служби України в
Чернігівській області про визнання дй
неправомірними та зобов'язання
поновити реєстрацію місця проживання -
залишити без розгляду.

Копію ухвали суду та позовну заяву з
доданими до неї матеріалами надіслати
позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду у
порядок і строки, передбачені статтями
186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
С.Л. Клопот