Справа № 242/2904/14-а
Суддя: Ясинський О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/2904/14-а
Провадження № 2-а/242/179/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року Селидівський міський
суд Донецької області в складі
головуючого судді Ясинського О.В., при
секретарі Нарижній О.Г., за участю
позивача ОСОБА_1, представника
відповідача ОСОБА_2 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Селидове адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області про визнання
неправомірними дії та зобов’язання
здійснити призначення пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 04.09.2014 року звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Селидове Донецької області про
визнання неправомірними дії та
зобов’язання здійснити призначення
пенсії, в якому зазначив, що 19.02.2014 року
він звернувся до УПФУ в м. Селидове з
заявою про призначення пенсії та надав
всі необхідні документи. Рішенням №1067
від 14.03.2014 р. УПФУ в м. Селидове йому було
відмовлено в призначенні пенсії, з тих
підстав, що у нього відсутній
необхідний пільговий стаж. Вказавши, що
до пільгового стажу періоди його
роботи на Гірницьке ШБУ тресту
«Селидіввугілля» з 01.07.1992 р. по 29.06.1994 р.,
ПП «Плутон» з 21.05.1997 р. по 25.11.1997 р. та ПП
«Рудник» з 02.12.1997 року по 31.07.1998 року не
враховані, так як відсутня атестація
робочих місць по зазначеним
підприємствам. Вважає дане рішення
незаконним та таким, що винесене з
порушенням чинного законодавства.
Просить визнати дії управління ПФУ в м.
Селидове з відмови у призначенні йому
пенсії за віком на пільгових умовах
незаконними та такими, що порушують
його Конституційні права і свободи.
Скасувати рішення №1067 Управління ПФУ в
м. Селидове від 14.03.2014 року. Зобов’язати
відповідача зарахувати період роботи
на Гірницькому ШБУ трест
«Селидіввугілля» з 01.07.1992 р. по 29.06.1994 р.,
ПП «Плутон» з 21.05.1997 р. по 25.11.1997 р. та ПП
«Рудник» з 02.12.1997 року по 31.07.1998 року до
пільгового стажу. Зобов’язати
відповідача призначити пенсію.

Позивач в судовому засіданні уточнив
позовні вимоги та пояснив, що він також
звернувся до відповідача з заявою про
призначенні пенсії. Рішенням №1095 від
16.07.2014 р. УПФУ в м. Селидове йому було
відмовлено в призначенні пенсії, з тих
підстав, що у нього відсутній
необхідний пільговий стаж. Вказавши, що
до пільгового стажу періоди його
роботи на Гірницьке ШБУ тресту
«Селидіввугілля» з 01.07.1992 р. по 29.06.1994 р.,
ПП «Плутон» з 21.05.1997 р. по 25.11.1997 р. та ПП
«Рудник» з 02.12.1997 року по 31.07.1998 року не
враховані, так як відсутня атестація
робочих місць по зазначеним
підприємствам. Вважає дане рішення
незаконним та таким, що винесене з
порушенням чинного законодавства.
Просить визнати дії управління ПФУ в м.
Селидове з відмови у призначенні йому
пенсії за віком на пільгових умовах
незаконними та такими, що порушують
його Конституційні права і свободи.
Скасувати рішення №1095 Управління ПФУ в
м. Селидове від 16.07.2014 року. Зобов’язати
відповідача зарахувати період роботи
на Гірницькому ШБУ трест
«Селидіввугілля» з 01.07.1992 р. по 29.06.1994 р.,
ПП «Плутон» з 21.05.1997 р. по 25.11.1997 р. та ПП
«Рудник» з 02.12.1997 року по 31.07.1998 року до
пільгового стажу. Зобов’язати
відповідача призначити пенсію з 16.07.2014
р.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позовних вимог, надав суду
письмові заперечення, в яких зазначив,
що ОСОБА_1 звернувся до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Селидове
Донецької області з заявою № 657 від
19.02.2014 р. про призначення пенсії за
віком на пільгових умовах відповідно
до ст. 14 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та ч.2 ХV Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування». Позивачу було
відмовлено рішенням №1067 від 14.03.2014 р. в
призначенні пенсії рішенням через
відсутність пільгового стажу роботи.
Також ОСОБА_1 звернувся до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Селидове
Донецької області з заявою № 1699 від
16.06.2014 р. про призначення пенсії за
віком на пільгових умовах відповідно
до ст. 14 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та ч.2 ХV Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування». Позивачу було
відмовлено рішенням №1095 від 16.07.2014 р. в
призначенні пенсії рішенням через
відсутність пільгового стажу роботи.
Просить суд відмовити у задоволенні
позову.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
представників відповідача, дослідивши
матеріали справи і обговоривши доводи
позову та заперечень проти нього,
встановив наступне.

Рішенням Управління Пенсійного Фонду
України в м. Селидове Донецької області
№ 1067 від 14.03.2014 року позивачеві було
відмовлено у призначенні пенсії згідно
ст. 14 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», оскільки стаж роботи, що
дає право на призначення пенсії,
складає 22 років 10 місяць 27 днів. Період
роботи в Гірницькому ШБУ тресту
«Селидіввугілля» з 01.07.1992 р. по 29.06.1994 р.,
ПП «Плутон» з 21.05.1997 р. по 25.11.1997 р. та ПП
«Рудник» з 02.12.1997 року по 31.07.1998 року, так
як не надані документи підтверджуючі
пільговий характер роботи по
вищезазначеним підприємствам.

Рішенням Управління Пенсійного Фонду
України в м. Селидове Донецької області
№ 1095 від 16.07.2014 року позивачеві було
відмовлено у призначенні пенсії згідно
ст. 14 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», оскільки стаж роботи, що
дає право на призначення пенсії,
складає 22 років 10 місяць 27 днів. Період
роботи в Гірницькому ШБУ тресту
«Селидіввугілля» з 01.07.1992 р. по 29.06.1994 р.,
ПП «Плутон» з 21.05.1997 р. по 25.11.1997 р. та ПП
«Рудник» з 02.12.1997 року по 31.07.1998 року, так
як не надані документи підтверджуючі
пільговий характер роботи по
вищезазначеним підприємствам.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
працівники, безпосередньо зайняті
повний робочий день на підземних і
відкритих гірничих роботах (включаючи
особовий склад гірничорятувальних
частин) по видобутку вугілля, сланцю,
руди та інших корисних копалин, на
будівництві шахт і рудників та в
металургії - за списком робіт і
професій, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, мають право на
пенсію незалежно від віку, якщо вони
були зайняті на цих роботах не менше 25
років.

На підставі ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою,
з якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено);5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи всім формам
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов,язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до статті 62 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до пункту 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N637,
у тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Як вбачається з копії трудової книжки
ОСОБА_1 та копії довідок, а саме довідки
№14-47-04 від 15.01.2014 р., №14-47-06 від 15.01.2014 р.,
№14-47/05 від 15.01.2014 р., №014-47-04/01 від 15.01.2014 р.
виданої архівним відділом
Селидівської міської ради, довідки №40
від 19.02.2014 р. виданої ПП «Рудник, позивач
дійсно працював підземним учням
гірника на Гірницький ШБУ трусту
«Селидіввугілля» з 01.07.1992 р. по 29.06.1994 р.,
гірником вітчистного забою 3 розряду в
ПП «Плутон» з 21.05.1997 р. по 25.11.1997 р., ГРОЗ 5
розряду з повним робочим днем в ПП
«Рудник» з 02.12.1997 р. по 31.07.1998 р.

Ствердження представника відповідача
про те, що період роботи на Гірницьке
ШБУ тресту «Селидіввугілля» з 01.07.1992 р.
по 29.06.1994 р., ПП «Плутон» з 21.05.1997 р. по
25.11.1997 р. та ПП «Рудник» з 02.12.1997 року по
31.07.1998 року не може бути зараховано до
пільгового стажу у зв,язку з тим, що
відсутня підтверджуючи документи по
вищезазначеним підприємствам, суд не
бере до уваги, оскільки основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка, а тому не може
позбавити громадян їх конституційного
права на соціальний захист щодо
вирішення питань надання пенсій за
віком на пільгових умовах відповідно
до ст. 14 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Таким чином, судом встановлено, що
відповідач по відношенню до позивача
діяв не у спосіб, передбачений законом
України, без урахування всіх обставин
справи, і, виходячи з наведеного, суд
задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1
повністю.

Відповідно п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір» Пенсійний
Фонд України та його органи звільнено
від сплати судового збору. Згідно ч. 1
ст. 94 КАС України якщо судове рішення
ухвалене на користь сторони, яка не є
суб’єктом владних повноважень, суд
присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України.

Виходячи з наведеного, суд вважає
необхідним судові витрати віднести на
рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163, 186 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в м. Селидове Донецької
області про визнання неправомірними
дії та зобов’язання здійснити
призначення пенсії - задовольнити.

Визнати незаконними дії Управління
Пенсійного Фонду України в м. Селидове
Донецької області щодо відмови в
призначені пенсії ОСОБА_1 та скасувати
рішення №1095 Управління Пенсійного
Фонду України в м. Селидове Донецької
області від 16 липня 2014 р. та рішення №1067
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Селидове Донецької області від 14
березня 2014 р. про відмову у призначені
пенсії ОСОБА_1.

Зобов’язати Управління Пенсійного
Фонду України в м. Селидове Донецької
області відповідно вимог Закону
України «Про загальнообов’язкове
державне пенсійне страхування» та
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» зарахувати до
пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи
на Гірницьке ШБУ тресту
«Селидіввугілля» з 01.07.1992 р. по 29.06.1994 р.,
ПП «Плутон» з 21.05.1997 р. по 25.11.1997 р. та ПП
«Рудник» з 02.12.1997 року по 31.07.1998 року.

Зобов’язати Управління Пенсійного
Фонду України в м. Селидове Донецької
області призначити пенсію ОСОБА_1 з 14
березня 2014 року.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. Якщо було подано апеляційну
скаргу, постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову
суду подається до Харківського
апеляційного адміністративного суду
Харківської області через
Селидівський міський суд Донецької
області протягом десяти днів з дня
проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає до
суду апеляційної інстанції.

Суддя