Справа № 296/5958/14-а
Суддя: Колупаєв В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5958/14-а
УХВАЛА

"04" вересня 2014 р.
м.Житомир

Корольовський
районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді Колупаєва В.В.

при секретарі
Четвертуха О.О..

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі заяву
заступника начальника Богунського
відділу Державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції ОСОБА_1 про зміну способу і
порядку виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою про зміну способу і
порядку виконання рішення звернувся
заступник начальник Богунського
відділу Державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції ОСОБА_1, в обґрунтування якої
вказав, що у відділі на виконанні
перебуває виконавчий лист № 2а-888/11 від
24.05.2011 року, виданий Корольовським
районним судом м. Житомира про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Корольовському районі
м. Житомира нарахувати та виплатити
ОСОБА_2 пенсію в розмірі 6 мінімальних
пенсій за віком та щомісячну додаткову
пенсію за шкоду, заподіяну здоров’ю в
розмірі 50% мінімальної пенсії за віком
за період з 03.09.2010 року по 03.03.2011 року та
забезпечити її виплату в розмірі 22112, 92
грн. Оскільки на даний час немає
можливості виконати дане рішення,
просить суд змінити спосіб і порядок
виконання рішення суду, а саме:
«зобов’язати» замінити на «стягнути».

В судове засідання сторони не
з’явилися. Представник заявника
просив розглядати справу без його
участі.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Постановою Корольовського районного
суду м.Житомира від 31.03.2011р. задоволено
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Корольовському районі м. Житомира про
визнання незаконними дій, стягнення
недоплаченої пенсії та зобов’язання
нарахувати пенсії відповідно до
закону.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 13.01.2012р.
постанову Корольовського районного
суду м.Житомира від 31.03.2011р. залишено
без змін, вказана постанова набрала
законної сили.

Згідно ст.263 КАС України, за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Аналогічну норму містить ст. 36 Закону
України «Про виконавче провадження», в
якій зазначено, що за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Під порядком виконання рішення слід
розуміти законодавчу послідовність і
зміст виконавчих дій державним
виконавцем, а також права і обов'язки
суб'єктів виконавчого провадження під
час їх вчинення.

Під зміною способу та порядку
виконання рішення слід розуміти
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленим судом.

Тобто, суд за наявності обґрунтованих
підстав та належних доказів може
змінити спосіб та порядок виконання
рішення суду.

Разом з тим, під обґрунтованими
підставами слід розуміти наявність
обставин, які є об'єктивно
непереборними, тобто такими, що
ускладнюють або унеможливлюють
виконання рішення суду у раніше
встановлений судом спосіб. Наявність
таких обставин має бути підтверджено
належними та допустимими доказами.

Відповідно до статті 2 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» від 05.06.2012 року, держава
гарантує виконання рішення суду про
стягнення коштів та зобов'язання
вчинити певні дії щодо майна, боржником
за яким є, зокрема, державний орган.

Суд приходить до висновку про те, що
заявником не надано доказів існування
виняткових обставин, що можуть
ускладнити або унеможливити виконання
рішення суду у раніше встановлений
судом спосіб, а тому підстави для зміни
способу та порядку виконання постанови
Корольовського районного суду м.
Житомира по справі № 2а-888/11 від 31.03.2011р.,
відсутні.

Також суд звертає увагу на те, що у
відповідності до ст.14 КАС України
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність встановлену
законом.

Керуючись вимогами ст.ст. 255, 263 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву заступника начальника
Богунського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції ОСОБА_1 про
зміну способу і порядку виконання
рішення, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів,
починаючи з дня її винесення, через
Корольовський районний суд м. Житомира.

Суддя
В. В. Колупаєв