Справа № 2-а/1970/1883/12
Суддя: Баранюк А.З.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у закритті провадження у
справі

Справа №
2-а/1970/1883/12

25 вересня 2014 року
м.
Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Баранюка А.З. при
секретарі судового засідання Дудар М.В.

за участю:

представника позивача: Колодовського
О.В.

представника відповідача: Фреяк О.Б.

розглянувши клопотання представника
відповідача про закриття провадження у
справі

за позовом Бучацького районного
кооперативно-державного
міжгосподарського
будівельно-монтажного об'єднання
"Райагробуд"

до управління Пенсійного фонду України
в Бучацькому районі

про скасування рішення про
застосування фінансових санкцій та
нарахування пені від 11 квітня 2012 року №
5, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
Бучацького районного
кооперативно-державного
міжгосподарського
будівельно-монтажного об'єднання
"Райагробуд" до управління Пенсійного
фонду України в Бучацькому районі про
скасування рішення про застосування
фінансових санкцій та нарахування пені
від 11 квітня 2012 року № 5.

Представником відповідача подано до
суду клопотання про закриття
провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1
ст. 157 КАС України, у зв'язку із
прийняттям Львівським апеляційним
адміністративним судом постанови по
справі № 2а-1970/2177/12, якою відмовлено у
позові Колективного підприємства
"Бучацьке районне
кооперативно-державне
міжгосподарське будівельно-монтажне
об"єднання "Райагробуд" до Управління
Пенсійного фонду України в Бучацькому
районі Тернопільської області про
зобов'язання списати борг, зарахування
сплачених сум та скасування рішення
від 11 квітня 2012 року № 5.

Крім того, представником позивача
подано клопотання про призначення
судово-економічної експертизи
предметом якої є питання правомірності
нарахування управлінням Пенсійного
фонду України у Бучацькому районі суму
штрафних санкцій і пені Бучацькому
районному кооперативно-державному
міжгосподарському
будівельно-монтажному об'єднанню
"Райагробуд" відповідно до рішення № 5
від 11 квітня 2012 року.

Представник відповідача клопотання
про закриття провадження у справі
підтримала.

Представник позивача проти
задоволення клопотання про закриття
провадження у справі заперечив та
пояснив, що задоволення такого
клопотання унеможливить розгляд
питання достовірності нарахування
пені та штрафних санкцій відповідно до
оспорюваного рішення.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд
закриває провадження у справі якщо є
такі, що набрали законної сили,
постанова чи ухвала суду з того самого
спору і між тими самими сторонами.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 19.06.2012р по
справі № 2а-1970/2177/12 зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Бучацькому районі зарахувати кошти
сплачені колективним підприємством
"Бучацьке районне
кооперативно-державне міжгосподарське
будівельно-монтажне об'єднання
"Райагробуд" 10 квітня 2012 року в сумі 47233
грн. 36 коп. на погашення заборгованості
по внесках на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування в
періоди після 01 січня 2004 року.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Бучацькому районі
вчинити дії щодо списання
заборгованості із сплати страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування
колективного підприємства "Бучацьке
районне кооперативно-державне
міжгосподарське будівельно-монтажне
об'єднання "Райагробуд" за період до 01
січня 2004 року.

Скасовано рішення № 5 від 11 квітня 2012
року про застосування фінансових
санкцій та нарахування пені за
несплату (неперахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) страхувальниками
страхових внесків, у тому числі
донарахованих страхувальниками або
органом Пенсійного фонду в частині
сплати заборгованості в сумі 134 609 грн. 70
коп.

Суд першої інстанції задовольняючи
позовні вимоги дійшов до висновків, що
згідно із п. 1 ст. 2 Закону України "Про
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування" для платників збору,
визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього
Закону, - фактичні витрати на оплату
праці працівників, які включають
витрати на виплату основної і
додаткової заробітної плати та інших
заохочувальних та компенсаційних
виплат, у тому числі в натуральній
формі, які визначаються згідно з
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до Закону
України "Про оплату праці" (крім сум
виплат, що не враховуються при
визначенні бази нарахування страхових
внесків відповідно до пункту 2 статті 5
Декрету Кабінету Міністрів України
"Про прибутковий податок з громадян"), а
також винагороди, що виплачуються
громадянам за виконання робіт (послуг)
за угодами цивільно-правового
характеру до прийняття Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» є об'єктом
оподаткування згідно Закону України
від 21 грудня 2000 року № 2181 -III "Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами".

З даним висновками не погодився суд
апеляційної інстанції, оскільки
висновок суду першої інстанції про
списання заборгованості відповідно до
Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» є таким, що прямо суперечить
вимогам Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

З огляду на наведене, судом апеляційної
інстанції постанову Тернопільського
окружного адміністративного суду від
19.06.2012р. по справі № 2а-1970/2177/12
скасовано та ухвалено нову постанову
якою у позові Колективного
підприємства "Бучацьке районне
кооперативно-державне
міжгосподарське будівельно-монтажне
об"єднання "Райагробуд" до Управління
Пенсійного фонду України в Бучацькому
районі Тернопільської області про
зобов'язання списати борг, зарахування
сплачених сум та скасування рішення -
відмовити повністю.

Таким чином, предметом позову у цій
справі було, в тому числі, встановлення
правомірності прийняття відповідачем
оспорюваного рішення № 5 від 11 квітня
2012 року. Постанова суду апеляційної
інстанції не оскаржувалась до суду
касаційної інстанції і є обов'язковою
для виконання, в тому числі і позивачем.

Разом з тим, в судовому засіданні
представником позивача не ставилося
питання правомірності чи
неправомірності прийняття рішення № 5
від 11 квітня 2012 року, а ставилося
питання правомірності нарахування
розміру штрафних та фінансових санкцій
у зв'язку із частковою сплатою
позивачем заборгованості перед
Пенсійним фондом України, з приводу
чого ним заявлялося клопотання про
призначення судово-економічної
експертизи з приводу достовірності
нарахування штрафних санкцій і пені, що
не було предметом спору у справі №
2а-1970/2177/12.

З огляду на наведене суд вважає, що
постанова Львівського апеляційного
адміністративного суду від 07 листопада
2013 року у справі № 2а-1970/2177/12 стосується
правомірності прийняття оскаржуваного
рішення, проте розмір штрафних санкцій
та пені судами першої та апеляційної
інстанції у цій справі не
досліджувалися та не були предметом
судового розгляду, а тому у задоволенні
клопотання про закриття провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 157, 165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про закриття
провадження у справі № 2а-1970/1883/12 за
позовом Бучацького районного
кооперативно-державного
міжгосподарського
будівельно-монтажного об'єднання
"Райагробуд" до управління Пенсійного
фонду України в Бучацькому районі про
скасування рішення про застосування
фінансових санкцій та нарахування пені
від 11 квітня 2012 року № 5 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня постановлення
ухвали апеляційної скарги у порядку
передбаченому ст.ст.184-187 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя
Баранюк А.З.