Справа № 2а-1598/10/2470
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року
м. Київ К/800/55966/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддівЗайця В.С.
(суддя-доповідач), Голяшкіна О.В.,
Цуркана М.І., провівши попередній
розгляд справи за касаційною скаргою
Державної фінансової інспекції в
Чернівецькій області на постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 24 червня 2010
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 17 вересня 2013 року у справі за
позовом Вижницького районного відділу
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Чернівецькій області
до Контрольно-ревізійного відділу в
Сторожинецькому районі Чернівецької
області, Контрольно-ревізійного
управління в Чернівецькій області про
визнання протиправними та скасування
вимог та розпорядження органу
державної влади, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2010 року Вижницький РВ УМВС
України в Чернівецькій області
пред'явив позов до
Контрольно-ревізійного відділу в
Сторожинецькому районі Чернівецької
області, Контрольно-ревізійного
управління в Чернівецькій області про
визнання протиправними та скасування
вимоги Контрольно-ревізійного відділу
в Сторожинецькому районі Чернівецької
області про усунення виявлених
ревізією недоліків та порушень від 26
березня 2010 року № 24-30-13/275, а саме вимоги:
відобразити в обліку заборгованість
перед бюджетом та перерахувати

128889,27 грн., отриманих як плату за
послуги з візуального контролю за
засобами тривожної та охоронної
сигналізації, до державного бюджету;
вжиття заходів, щодо стягнення з осіб,
винних у понаднормовому списанню
паливно-мастильних матеріалів на суму
7619,53 грн. шкоди у порядку та розмірі,
встановленому статтями 130, 133, 136 Кодексу
законів про працю України; провести
претензійно-позовну роботу щодо
повернення зайво виплачених у 2007 році
сум надбавок за вислугу років на суму
1685 грн. або стягнути з

особи, винної у зайвих грошових
виплатах, ці кошти у порядку та розмірі,
встановленому статтями 133 - 136 Кодексу
законів про працю України; провести
перерахунок та відповідні
взаємозвірки з державними цільовими
фондами та повернути зайво сплачені
кошти в сумі 609,97 грн.; здійснити
перерахунок вартості спожитої
електроенергії, провести взаємозвірку
з Вижницьким РЕМом за договором та
збільшити кредиторську заборгованість
на вартість спожитої електроенергії в
сумі 2980,71 грн.; відобразити в обліку
дебіторську заборгованість за
нестягнутою вартістю харчування
адмінарештованих та

провести претензійно-позовну роботу
щодо повернення зайво витрачених
бюджетних коштів загального фонду на
харчування адмінарештованих в сумі
2854,52 грн. та перерахувати в відповідний
дохід державного бюджету.

Також просив визнати протиправним
розпорядження Контрольно-ревізійного
управління в Чернівецькій області № 33
від 26 березня 2010 року про зупинення
операцій на рахунках, відкритих в
органах Державного казначейства.

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 24 червня 2010
року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 17 вересня
2013 року, позовні вимоги задоволено
повністю.

Визнано протиправними і скасовано
висунуті в листі Контрольно-
ревізійного відділу в Сторожинецькому
районі від 26 березня 2010 року за №
24-30-13/275 вимоги:

- відобразити в обліку заборгованість
перед бюджетом та перерахувати 128889,27
грн. отриманих, як плату за послуги з
візуального контролю за засобами
тривожної та охоронної сигналізації до
державного бюджету;

- вжити заходи, щодо стягнення з осіб,
винних у понаднормовому списання
паливно-мастильних матеріалів на суму
7619,53 грн., шкоди у порядку та розмірі
встановленому статті 130, 133, 136 Кодексу
законів про працю України;

- провести претензійно-позовну роботу,
щодо повернення зайво виплачених у 2007
році сум надбавок за вислугу років на
суму 1685,00 грн. В іншому випадку стягнути
з особи винної у зайвих грошових
виплатах ці кошти у порядку та розмірі
встановленому статті 133-136 КЗпП;

- провести перерахунок, та відповідні
взаємозвірки з державними цільовими
фондами та повернути зайво сплачені
кошти в сумі 609,97 грн.;

- здійснити перерахунок вартості
спожитої електроенергії, провести
взаємозвірку з Вижницьким РЕМом за
договором та збільшити кредиторську
заборгованість на вартість спожитої
електроенергії в сумі 2980,71 грн.;

- відобразити в обліку дебіторську
заборгованість за нестягнутою
вартістю харчування адмінарештованих.
Провести претензійно-позовну роботу,
щодо повернення зайво витрачених
бюджетних коштів загального фонду на
харчування адмінарештованих в сумі
2854,52 грн. та перерахувати в відповідний
дохід державного бюджет.

Визнано протиправним розпорядження
контрольно-ревізійного управління
Чернівецькій області №33 від 26 березня
2010 року про зупинення операцій на
рахунках, відкритих в органах
Державного казначейства.

Не погоджуючись із прийнятими
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій, скаржник оскаржив їх.

У касаційній скарзі Державна фінансова
інспекція в Чернівецькій області,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення судів першої
та апеляційної інстанцій, прийняти
нову постанову, якою у задоволенні
позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
матеріали справи, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає, що касаційна скарга підлягає
відхиленню.

Судами встановлено, що
Контрольно-ревізійним відділом в
Сторожинецькому районі Чернівецької
області проведено планову ревізію
окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Вижницького РВ УМВС України в
Чернівецькій області за 2007 - 2009 роки та
січень 2010 року. За результатами ревізій
01 березня 2010 року складено акт ревізії
за №24-21- 22/37, у якому зазначені виявлені
в ході ревізії фінансові порушення.

Не погоджуючись із окремими висновками
акту ревізії, позивач 03 березня 2010 року
направив на адресу відповідача
письмові заперечення.

23 березня 2010 року відповідач направив
позивачу листа та висновки щодо
заперечень до акту ревізії.

На підставі висновків акту ревізії
Контрольно-ревізійний відділ в
Сторожинецькому районі Чернівецької
області направив на адресу позивача
лист за № 24-30-13/275 з вимогами про
усунення виявлених ревізією недоліків
та порушень, зокрема:

відобразити в обліку заборгованість
перед бюджетом та перерахувати 128889,27
грн., отриманих, як плату за послуги з
візуального контролю за засобами
тривожної та охоронної сигналізації,
до державного бюджету;

вжити заходи щодо стягнення з осіб,
винних у понаднормовому списанню
паливно-мастильних матеріалів на суму
7619,53 грн., шкоду в порядку та розмірі,
встановленому статтями 130, 133, 136 Кодексу
законів про працю України;

провести претензійно-позовну роботу
щодо повернення зайво виплачених у 2007
році надбавок за вислугу років на суму
1685 гривень. В іншому випадку стягнути з
особи, винної у зайвих грошових
виплатах, ці кошти у порядку та розмірі,
встановленому статтями 133-136 Кодексу
законів про працю України;

провести перерахунок та відповідні
взаємозвірки з державними цільовими
фондами та повернути зайво сплачені
кошти в сумі 609,97 грн.;

здійснити перерахунок вартості
спожитої електроенергії, провести
взаємозвірку з Вижницьким РЕМом за
договором та збільшити кредиторську
заборгованість на вартість спожитої
електроенергії в сумі 2980,71 коп.;

відобразити в обліку дебіторську
заборгованість за нестягнутою
вартістю харчування адмінарештованих.
Провести претензійно-позовну роботу
щодо повернення зайво витрачених
бюджетних коштів загального фонду на
харчування адмінарештованих в сумі
2854,52 грн. та перерахувати в відповідний
дохід державного бюджету .

Також результати ревізій були
підставою для винесення
контрольно-ревізійним управлінням в
Чернівецькій області 26 березня 2010 року
розпорядження за № 33 про зупинення
операцій з бюджетними коштами за
реєстраційним рахунком Вижницького РВ
УМВС України в Чернівецькій області за
КПКВ 1001050 «Забезпечення захисту прав і
свобод громадян, суспільства і держави
від протиправних посягань, охорона
громадського порядку та проведення
досліджень (експертиз) експертною
службою МВС України» на строк до 24
квітня 2010 року.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги, зазначив, що
відповідачі Контрольно-ревізійний
відділ в Сторожинецькому районі
Чернівецької області та
Контрольно-ревізійне управління в
Чернівецькій області, направляючи
лист-вимогу від 26 березня 2010 року за №
24-30-13/275 та приймаючи розпорядження № 33
від 26 березня 2010 року діяли не на
підставі, поза межами повноважень та у
спосіб, що суперечать Конституцією та
законами України.

Суд апеляційної інстанції із
висновками суду першої інстанції
погодився та залишив постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 24 червня 2010
року без змін.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується із правовою позицією
судів першої та апеляційної інстанцій
із огляду на наступне.

Відповідно до статті 29 Бюджетного
Кодексу України кошти, отримані від
послуг, що надаються бюджетними
установами, в тому числі і позивачем,
зараховуються до Державного бюджету
України, що не враховано відповідачем
при формуванні висновків.

Тобто, у даному випадку отримані кошти
не є прибутком, отриманим суб'єктом
господарської діяльності. Також
отримані кошти використані відповідно
до затверджених кошторисів за
призначенням.

Використання і відповідно списання
паливо-мастильних матеріалів
здійснювалось позивачем в межах норм,
встановлених наказом МВС України «Про
затвердження норм палива при
експлуатації транспортних засобів та
норм витрат нафтопродуктів при
прийманні» від 17 липня 1996 року за № 489 і
ці обставини не спростовані
відповідачем, а також не зазначено, з
яких мотивів слід застосовувати норми,
встановлені наказом Мінтрансу України
від 10 лютого 1998 року №43.

Що стосується вимог проведення
претензійно-позовної роботи щодо
повернення зайво виплачених у 2007 році
сум надбавок за вислугу років на суму
1685 гривень, в іншому випадку стягнення
з особи, винної у зайвих грошових
виплатах, ці кошти у порядку та розмірі,
встановленому статтями 133 - 136 Кодексу
законів про працю України, а також
іншої вимоги, що прямо випливає та
стосується даного пункту - провести
перерахунок та відповідні
взаємозвірки з державними цільовими
фондами та повернути зайво сплачені
кошти в сумі 609,97 грн. колегія Вищого
адміністративного суду України
зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи у 2007
році надбавка за вислугу років особам
була нарахована і виплачена відповідно
додатку 11 до Указу Президента України
«Про умови грошового забезпечення осіб
рядового і начальницького складу та
оплати праці працівників органів
внутрішніх справ» від 04 жовтня 1996 року
№926, який втратив чинність із 01 січня 2008
року відповідно до Указу Президента
України «Про внесення зміни до Указу
Президента України від 14 квітня 1999 року
№ 379 та визнання такими, що втратили
чинність деяких указів Президента
України» від 18 грудня 2007 року № 1234.

Враховуючи зазначене колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
погоджується із висновком судів першої
та апеляційної інстанції, що висновок
відповідача про допущення порушень при
нарахуванні та виплаті надбавки за
вислугу років є помилковим.

Також колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується із висновком судів першої
та апеляційної інстанцій про
безпідставність посилань відповідача
у акті ревізії про необхідність
проведення перерахунку вартості
спожитої електроенергії та збільшення
дебіторської заборгованості по оплаті
за спожиту електроенергію, оскільки
споживання позивачем електроенергії
здійснюється на підставі укладеного
договору і на час проведення ревізії
відсутні будь-які дані з приводу
невиконання чи порушення умов договору
сторонами

Матеріалами справи підтверджено, що
вказана вартість харчування
адмінарештованих не була стягнута з
неплатоспроможних осіб, відповідно до
пункту 1.11 Положення про спеціальний
приймальник для утримання осіб,
підданих адміністративному арешту,
затвердженого наказом Міністерства
внутрішніх справ України від 18 вересня
1992 року № 552. Крім того протягом 2007 - 2009
років фінансування вказаних витрат з
місцевого бюджету не проводилося, а
тому колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується із висновком судів першої
та апеляційної інстанцій про те, що
відсутня необхідність погодження
списання використаних коштів з
районним фінансовим управлінням, а
тому вимоги відповідача про
відображення в обліку дебіторської
заборгованості за нестягнутою
вартістю харчування адмінарештованих
та проведення претензійно-позовної
роботи з повернення зайво витрачених
бюджетних коштів загального фонду на
харчування адмінарештованих в сумі
2854,52 грн. та перерахунку у відповідний
дохід державного бюджету, є
протиправними.

Суди першої та апеляційної інстанцій
повно і всебічно встановили обставини
справи, дали їм належну юридичну
оцінку, правильно застосували норми
матеріального і процесуального права
та прийшли до вірного висновку про
задоволення позовних вимог, а тому
підстав для скасування або зміни
рішень судів першої та апеляційної
інстанцій не має.

Доводи, викладені в касаційній скарзі,
не спростовують висновків судів першої
та апеляційної інстанцій та
встановлених обставин справи.

Відповідно до частини 3 статті 220-1
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Оскільки суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального та процесуального права,
підстав для задоволення касаційної
скарги немає.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної фінансової
інспекції в Чернівецькій області
відхилити, а постанову Чернівецького
окружного адміністративного суду від 24
червня 2010 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 17 вересня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строк та у порядку,
визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС
України.

Судді: