Справа № 566/43/14-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 566/43/14-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

іменем України

"24" вересня 2014 р.
м. Житомир

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Хаюка С.М.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

розглянувши в письмовому провадженні у
м.Житомирі заяву Управління Пенсійного
фонду України в Млинівському районі
Рівненської області про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від "20" березня
2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Млинівському районі Рівненської
області про визнання бездіяльності
протиправною і зобов'язання вчинити
дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 20.03.2014 р.
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Млинівському районі Рівненської
області залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.
Постанову Млинівського районного суду
Рівненської області від 06 лютого 2014 р.
скасовано в частині обмеження
нарахування та виплати підвищення до
пенсії відповідно до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» датою 06.02.2014 року та прийнято у
названій частині нову постанову.
Зобов'язано управління Пенсійного
Фонду України в Млинівському районі
Рівненської області здійснити
нарахування та виплату ОСОБА_3
щомісячної доплати до пенсії в розмірі
30% мінімальної пенсії за віком
відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний
захист дітей війни» з 1 січня 2014 року, з
урахуванням виплачених сум. В решті
постанову суду залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в
Млинівському районі Рівненської
області звернулося до суду із заявою
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 20.03.2014 р., в якій просило скасувати
вищевказану постанову та прийняти
нову - про відмову у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 252 КАС України,
особи, які беруть участь у справі,
повідомляються про дату, час та місце
розгляду заяви. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
заяви і перегляду судового рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши та обговоривши доводи заяви
про перегляд за нововиявленими
обставинами судового рішення,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Житомирського апеляційного
адміністративного суду прийшла до
висновку, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як на підставу для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
відповідач посилається на Закон
України "Про внесення змін до Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2014 рік" від 31.07.2014 року, який набрав
чинності 03.08.2014 р., у зв'язку з чим
вважає, що виникли істотні обставини
для справи, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звернулась із заявою

Надаючи правову оцінку обставинам
справи слід вказати наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.245 КАС України
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Даний перелік підстав для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є вичерпним та не підлягає
розширеному тлумаченню.

Так, відповідно до частин 2 пункту 1
статті 245 КАС України, підставами для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами є істотні
для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Проаналізувавши положення КАС України,
судова колегія приходить до висновку,
що нововиявленими слід вважати
обставини, які об'єктивно існували на
момент вирішення адміністративної
справи та не були відомі і не могли бути
відомі на той час суду та особі, яка
звертається із заявою про перегляд
рішення, на час розгляду справи.

Наявність обох цих умов для визнання
обставини нововиявленою є
обов'язковою.

Таким чином колегія суддів, приходить
до висновку, що підстави для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами відсутні, оскільки
постанову прийнято 20.03.2014 р. тобто, у
період до набрання чинності Закон
України "Про внесення змін до Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2014 рік".

З огляду на викладене судова колегія
зазначає, що обставина, на яку
посилається заявник, як на підставу
перегляду судового рішення не є
нововиявленою в розумінні положень
законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд
може скасувати постанову чи ухвалу у
справі і прийняти нову постанову чи
ухвалу або залишити заяву про перегляд
судового рішення за ново виявленими
обставинами без задоволення.

Керуючись ст.ст. 252, 253 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Млинівському районі
Рівненської області про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від "20" березня
2014 р. залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
С.М.Хаюк

судді:

І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Млинівському районі Рівненської
області вул.Ватутіна,
34,смт.Млинів,Рівненська область,35100

- ,