Справа № 2а-14979/12/2670
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м.
Київ В/800/4127/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі: Стародуб О.П. (доповідач),
Олендер І.Я., Пасічник С.С., Швець В.В.,
Штульман І.В.

вирішуючи питання про допуск до
провадження Верховного Суду України
справи за позовом Державної податкової
служби України до Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України про визнання дій
неправомірними, скасування постанови
про накладення штрафу, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року Міністерство доходів
і зборів України (правонаступник
позивача) звернулося до суду із заявою
про перегляд Верховним Судом України
постанови Вищого адміністративного
суду України від 04.06.2014р. у зазначеній
справі, яку мотивує неоднаковим
застосуванням касаційним судом норм
Закону України «Про виконавче
провадження».

Заслухавши доповідача по справі,
перевіривши доводи заяви та додані до
неї матеріали, колегія суддів
приходить до висновку, що справа не
підлягає допуску до провадження
Верховного Суду України, з наступних
мотивів та передбачених законом
підстав.

Згідно статті 237 КАС України заява про
перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом;

3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171-1 цього Кодексу.

Ухвалюючи постанову від 04.06.2014р., про
перегляд якої подано заяву, Вищий
адміністративний суд України,
скасувавши рішення судів першої та
апеляційної інстанцій про часткове
задоволення позову, відмовив у
задоволенні позову, оскільки строк для
добровільного виконання рішення,
встановлений державним виконавцем,
сплив, у державного виконавця на момент
винесення постанови про накладення
штрафу інформація про вчинення
позивачем дій по виконанню приписів
виконавчого документу була відсутня, а
тому державний виконавець при
винесенні постанови про накладення
штрафу діяв відповідно до вимог Закону
України «Про виконавче провадження».

В свою чергу, постановляючи ухвалу від
11.07.2013р. у справі №К/9991/3891/12,
на яку посилається заявник, касаційний
суд рішення судів першої та
апеляційної інстанцій скасував в
зв'язку з порушенням норм
процесуального права і відповідно до
частини 2 статті 227 КАС України направив
справу на новий розгляд.

Таким чином, оскільки ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
11.07.2013р. у справі №К/9991/3891/12 рішення
судів попередніх інстанцій скасовані,
кінцеве рішення у справі не ухвалене, а
тому така ухвала не може бути прикладом
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
призвело до ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

В свою чергу, постановляючи ухвалу від
21.12.2011р. у справі №К-37126/09, на яку
посилається заявник, касаційний суд
погодився із висновками судів першої
та апеляційної інстанцій про відмову у
задоволенні позову, оскільки
посадовими особами позивача не було
здійснено дій щодо добровільного
виконання рішення суду, а тому
постанова про накладення штрафу
винесена державним виконавцем згідно
вимог Закону України «Про виконавче
провадження».

Таким чином у постанові від 04.06.2014р. та
ухвалі від 21.12.2011р. Вищого
адміністративного суду України
відбулось ухвалення однакових рішень
за однакових обставин у справі.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що передбачені
пунктом першим статті 237 КАС України
підстави допуску справи до провадження
Верховного Суду України відсутні, в
зв'язку з чим у задоволенні заяви слід
відмовити.

Керуючись статтями 235 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити в допуску до провадження
Верховного Суду України справи за
позовом Державної податкової служби
України до Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України про визнання дій
неправомірними, скасування постанови
про накладення штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
О.П. Стародуб

І.Я. Олендер

С.С. Пасічник

В.В. Швець

І.В. Штульман