Справа № 815/4007/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4007/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого по справі судді -
Бжассо Н.В.,

за участю секретаря Музики І.О.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1
(згідно довіреності)

представника відповідача: Ткач
А.В. (згідно довіреності)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одеса справу за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про скасування акта перевірки
та податкового повідомлення рішення

В С Т
А Н О В И В:

До суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_3, за
результатом якого позивач просить
скасувати акт камеральної перевірки
своєчасності сплати податку на доходи
фізичних осіб № 933/17-02/НОМЕР_1 від 12.06.2014
року, на суму штрафних санкцій у
розмірі 2 560, 00 грн., проведеної
Державною податковою інспекцією в
Овідіопольському районі ГУ Міндоходів
в Одеській області; скасувати
податкове повідомлення-рішення №
2 від 02.07.2014 року, винесене
Державною податковою інспекцією в
Овідіопольському районі ГУ Міндоходів
в Одеській області, яким зобов'язано
ОСОБА_3 сплатити штраф у розмірі 2 560, 00
грн. - в повному обсязі, як таке, що не
відповідає вимогам Податкового
Кодексу України та іншим актам
законодавства.

Заявлені позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що нею поштою було
отримано податкове
повідомлення-рішення № від 02.07.2014
року, прийнятого на підставі акту
камеральної перевірки своєчасності
сплати податку на доходи фізичних осіб
№ 933/17-02/НОМЕР_1 від 12.06.2014 року, про
нарахування штрафу у розмірі 2 650, 00 грн.
за затримку у 620 днів сплати
податкового зобов'язання визначеного в
поданій податковій декларації про
отримані доходи, по якій була виявлена
недоїмка у розмірі 12 800 грн.

Позивач зазначила, що вона мешкає
та зареєстрована у Малиновському
районі м. Одеси, у зв'язку з чим не
підпорядкована та не перебуває на
обліку в ДПІ Овідіопольського району
Одеської області, крім того позивач
зазначила, що вона не подавала
декларацію про отримані доходи до ДПІ в
Овідіопольському районі Одеської
області, у зв'язку з чим висновки
камеральної перевірки викладені в
акті, та прийняте на його підставі
податкове повідомлення - рішення,
позивач вважає протиправними та
такими, що не відповідають податковому
законодавству та підлягають
скасуванню.

В ході судового розгляду
представник позивача заявлені позовні
вимоги підтримав та просив
задовольнити.

Представник відповідача, ДПІ в
Овідіопольському районі ГУ Міндоходів
в Одеській області, заявлені позовні
вимоги не визнав у повному обсязі, в
задоволенні їх просив відмовити, суду
пояснив, що в 2009 році, була проведена
перевірка Декларації про доходи
одержані з 01 січня 2007 року по 31 грудня
2007 року, поданої ФОП ОСОБА_3 до ДПІ в
Овідіопольському районі Одеської
області.

За результатами перевірки було
складено акт № 391/17-2 від 12.02.2009 року, на
підставі якого прийнято податкове
повідомлення-рішення №/0 про
визначення суми податкового
зобов'язання по податку з доходів
найманих працівників у сумі 3 298 500 грн.

Не погоджуючись з прийнятим
рішенням, ОСОБА_3, було розпочато
процедуру адміністративного
оскарження, за результатом якого
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення було залишено без
змін, у зв'язку з чим ОСОБА_3 звернулась
до суду.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 07.04.2010 року,
залишеної без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 29.09.2010 року, оскаржуване податкове
повідомлення-рішення було скасовано.
Постановою Вищого
Адміністративного Суду України від
22.12.2011 року, постанова Одеського
окружного адміністративного суду від
07.04.2010 року та ухвала Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 29.09.2010 року скасовані, в задоволенні
позову ОСОБА_3 відмовлено.

Таким чином, податкове
зобов'язання ОСОБА_3, визначене
податковим повідомленням-рішенням
№/0 стало узгодженим та підлягало
сплаті у визначений законом строк.

12.06.2014 року, ДПІ в
Овідіопольському районі ГУ Міндоходів
в Одеській області проведено
камеральну перевірку своєчасності
сплати податку на доходи фізичних осіб,
визначеного на підставі узгодженого в
судовому порядку податкового
повідомлення-рішення № /0. Через
встановлення затримки сплати
узгодженого податкового зобов'язання,
яке добровільно було сплаченим у
розмірі 12 800 грн., відповідно до
положень ст. 126 Податкового Кодексу
України, ФОП ОСОБА_3, були нараховані
штрафні санкції у розмірі 2 560, 00 грн., що
повністю відповідає положенням
податкового законодавства.

Суд, вислухавши сторони,
дослідивши матеріали даної
адміністративної справи, матеріали
адміністративної справи № 2а-8828/09/1570,
оцінивши докази в їх сукупності,
приходить до наступного висновку.

Як встановлено в ході судового
розгляду справи, 12.06.2014 року, ДПІ в
Овідіопольському районі ГУ Міндоходів
в Одеській області проведено
камеральну перевірку своєчасності
сплати податку на доходи фізичних осіб,
визначеного за актом перевірки № 391/1700
від 12.02.2009 року.

За результатом камеральної
перевірки, податковим органом було
встановлено порушення терміну сплати
узгодженого податкового зобов'язання з
податку на доходи фізичних осіб,
визначеного по податковому
повідомленню-рішенню, з граничним
терміном сплати 03.02.2012 року, з кількістю
днів затримки сплати 677 днів.

Відповідно до положень абзацу 2 п.
126.1 ст. 126 податкового кодексу України,
на підставі акту камеральної перевірки
позивачу були нараховані штрафні
санкції у розмірі 2 560 грн.

Судом встановлено, що 12.02.2009 р. за
результатами проведеної ДПІ в
Овідідопольському районі Одеської
області невиїзної документальної
(камеральної) перевірки декларації про
доходи одержані з 01 січня по 31 грудня 2007
року фізичної особи ОСОБА_3 було
складено акт №391/17-2, згідно висновків
якого перевіркою поданої декларації
про одержані доходи з 01 січня по 31
грудня 2007 року встановлено порушення
ФОП ОСОБА_3 пп. 9.6.2, пп. 9.6.6 п. 9.6 ст. 9, п. 19.1
в. ст. 19 Закону України "Про податок з
доходів фізичних осіб" та заниження
доходу, одержаного за реалізацію акцій
в 2007 році в результаті ненадання
фізичною особою ОСОБА_3 необхідних
документів підтверджуючих витрати на
придбання цінних паперів. У зв'язку з
чим податковим органом нараховано
податку з доходів фізичних осіб у сумі
3 298 500 грн.

12.02.2009 року, ДПІ в
Овідіопольському районі Одеської
області прийняте податкове
повідомлення №/0 за яким
визначено суму податкового
зобов'язання ФОП ОСОБА_3 по податку з
доходів найманих працівників у сумі 3 298
500 грн.

За результатами перевірки було
складено акт № 391/17-2 від 12.02.2009 року. на
підставі якого прийнято податкове
повідомлення-рішення №/0 про
визначення суми податкового
зобов'язання по податку з доходів
найманих працівників у сумі 3 298 500 грн.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням
ОСОБА_3 було розпочато процедуру
адміністративного оскарження, за
результатом якого оскаржуване
податкове повідомлення-рішення було
залишено без змін, у зв'язку з чим
ОСОБА_3 звернулась до суду. Постановою
Одеського окружного адміністративного
суду від 07.04.2010 року, залишеної без змін
ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 29.09.2010 року,
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення було скасовано.
Постановою Вищого Адміністративного
Суду України від 22.12.2011 року, постанова
Одеського окружного адміністративного
суду від 07.04.2010 року та ухвала Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 29.09.2010 року скасовані, в задоволенні
позову ОСОБА_3 відмовлено.

Відповідно до положень п. 56.18 ст. 56, ст. 57
Податкового Кодексу України, з
урахуванням строків давності,
визначених статтею 102 цього Кодексу,
платник податків має право оскаржити в
суді податкове повідомлення-рішення
або інше рішення контролюючого органу
у будь-який момент після отримання
такого рішення. Рішення контролюючого
органу, оскаржене в судовому порядку,
не підлягає адміністративному
оскарженню. Процедура
адміністративного оскарження
вважається досудовим порядком
вирішення спору. При зверненні
платника податків до суду з позовом
щодо визнання недійсним рішення
контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

У разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

З урахуванням викладеного, судом
встановлено наявність узгодженого
податкового зобов'язання, сплата якого
не відбулась у передбачені законом
строки.

Згідно положень п. 126.1 ст. 126 Податкового
кодексу України, у разі якщо платник
податків не сплачує узгоджену суму
грошового зобов'язання та/або
авансових внесків з податку на
прибуток підприємств протягом строків,
визначених цим Кодексом, такий платник
податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу у
таких розмірах: при затримці до 30
календарних днів включно, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 10
відсотків погашеної суми податкового
боргу; при затримці більше 30
календарних днів, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 20
відсотків погашеної суми податкового
боргу.

Зазначена редакція закону набула
чинності 06.08.2011 року, у зв'язку з
набранням чинності Закону України від
07.07.2011, № 3609-VI "Про внесення змін до
Податкового кодексу України та деяких
інших законодавчих актів України щодо
вдосконалення окремих норм
Податкового кодексу України".

До зазначеного часу, редакція статті
дійсно передбачала нарахування
штрафних санкцій за несвоєчасну сплату
«суми самостійно визначеного»
податкового зобов'язання (тобто суми
податку визначеного платником
самостійно у поданій ним податковій
декларації).

У зв'язку з набранням чинності
постанови Вищого адміністративного
суду України від 22.12.2011 року, узгодження
податкового зобов'язання з податку на
доходи фізичних осіб завершилось та
мало бути сплаченим, з граничним
строком сплати 03.02.2012 року. Сума
сплаченого податкового боргу
становила 12 800 грн., що з розрахунку 20%
становило суму нарахованого штрафу у
розмірі 2 560, 00 грн.

Відповідно до п. 20.1.28 Податкового
Кодексу України, органи державної
податкової служби мають право
застосувати до платників податків
(штрафні) санкції, стягувати до
бюджетів та державних цільових фондів
суми грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, що встановлені цим
Кодексом.

Згідно ст. 19 Конституції України -
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо.

З урахуванням сукупності усіх
встановлених по справі обставин, суд
приходить до висновку, що приймаючи
оскаржуване рішення ДПІ в
Овідіопольському районі ГУ Міндоходів
в Одеській області діяла в межах
повноважень наданих їй законом та у
відповідності до положень норм
податкового законодавства, у зв'язку з
чим заявлені позовні вимоги суд визнає
такими. що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 6-14, 17, 19, 70, 71, 86,
159-164 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_3 до
Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про скасування акта перевірки
та податкового повідомлення - рішення.

Постанову може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через Одеський
окружний адміністративний суд
протягом 10 днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
Н. В.
Бжассо

Відмовити у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_3 до
Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про скасування акта перевірки
та податкового повідомлення - рішення.

29 вересня 2014 року.