overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/1942/14-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/1942/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Маренич І.В.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

01 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємця ОСОБА_2 до інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємця ОСОБА_2 до інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області про визнання дій протиправними.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Загороднюк А.Г.
Справа № 874/11/14
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"01" жовтня 2014 р.
Справа № 874/11/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом
Володарсько-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Державне підприємство
"Національна енергетична компанія
"Укренерго" про примусове відчуження частини земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; сторонам роз'яснено ії процесуальні права.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 114, п.4 ч.1 ст.121, ст. 183-1
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом
Володарсько-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Державне підприємство
"Національна енергетична компанія
"Укренерго" про примусове відчуження частини земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2014 року о 10:00 в залі судового засідання Житомирського апеляційного адміністративного суду, за адресою: м.
Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання №

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Т.В.
Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам:
Володарсько-Волинська районна державна адміністрація Житомирської області вул.Карла
Маркса,6,смт.Володарськ-Волинський,Воло дарсько - Волинський район, Житомирська облас,12101

3- відповідачу/відповідачам: ОСОБА_2
АДРЕСА_1

Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" вул.С.Петлюри,25,м.Київ,01032
Справа № 2-а/0606/873/2011
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0606/873/2011
Провадження по справі 2-аво/276/2/14
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року смт.
Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Мельника М.Л.

секретаря: Ігнатенко О.М.

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду питання про виправлення описки в постанові суду від 28.09.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в
Володарсько-Волинському районі
Житомирської області про зобов'язання доплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

В С Т А Н О В И
В:

До суду із заявою звернувся відповідач - управління пенсійного фонду України в
Володарсько-Волинському районі
Житомирської області який вказує, що в постанові суду від 28.09.2011 року за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в
Володарсько-Волинському районі
Житомирської області про зобов'язання доплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни судом було допущено описку.

Відповідач просить суд у постанові
Володарсько-Волинського районного суду від 28.09.2011 року виправити по-батькові позивачку з
“Броніславівни” на “Борисівну”.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі вирішити питання про виправлення в судовому рішенні описки.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, позивачем по справі є ОСОБА_1 про що свідчить паспорт громадянина України
ВМ 169834 виданий 11.10.2002 року
Володарсько-Волинський РВ УМВС в
Житомирській області. Однак в адміністративному позові та постанові суду від 28.09.2011 року вказано по батькові позивачки “Броніславівна”.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення описки у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду від 28.09.2011 року, в якій необхідно виправити по-батькові позивачку з
“Броніславівни” на “Борисівну”.
Описка в постанові допущена судом, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду від 28.09.2011 року по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду
України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області про зобов'язання доплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни виправити описку по-батькові позивачку замість “Броніславівни” виправити на “Борисівну”.

Апеляційна скарга на ухвалу
Володарсько-Волинського районного суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
/підпис/

Копія вірна:

Суддя райсуду:
ОСОБ
А_2
Справа № 276/1227/14-а
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/1227/14-а
Провадження по справі 2-а/276/24/14
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року смт.
Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Мельник М.Л., розглянувши адміністративний позов управління пенсійного фонду України в
Володарсько-Волинському районі
Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позов та просить суд стягнути з ОСОБА_2 набуті без достатньої правової підстави та надмірно виплачені суми пенсії в загальному розмірі 554,18 грн.

Звертаючись до суду в порядку адміністративного судочинства позивач посилається на п. 16.2 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 8 “Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів” передбачено, що згідно частини першої
Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” N 1058-ІУ передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Право на звернення до суду з позовами про стягнення надміру виплачених коштів випливає з функцій контролю за витрачанням коштів цього фонду, тобто у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. У зв'язку з цим через публічно-правовий характер спірних відносин вирішення таких спорів належить до юрисдикції адміністративних судів.

Позиція позивача щодо визначення юрисдикції розгляду даної справи є помилковою, так як згідно постанови
Вищого адміністративного суду №2 від 14.02.2014 року “Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 “Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів” п. 16.2 виключено.

Із цього слідує, що наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 109 ч.1 п. 1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, лише якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 109 ч.1п.1 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
Управління пенсійного фонду України в
Володарсько-Волинському районі
Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум відмовити.

Роз"яснити позивачу, що розгляд справ даної категорії відноситься до юрисдикції цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу
Володарсько-Волинського районного суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Мельник М.Л.
Справа № 2-а/0606/1101/2011
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0606/1101/2011
Провадження по справі 2-аво/276/1/14
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року смт.
Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Мельника М.Л.

секретаря: Ігнатенко О.М.

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду питання про виправлення описки в постанові суду від 14.12.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в
Володарсько-Волинському районі
Житомирської області про зобов'язання доплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

В С Т А Н О В И В:

До суду із заявою звернувся відповідач - управління пенсійного фонду України в
Володарсько-Волинському районі
Житомирської області який вказує, що в постанові суду від 14.12.2011 року за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в
Володарсько-Волинському районі
Житомирської області про зобов'язання доплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни судом було допущено описку.

Відповідач просить суд у постанові
Володарсько-Волинського районного суду від 14.12.2011 року виправити по-батькові позивачку з
“Олександрівни” на “Олексіївну”.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі вирішити питання про виправлення в судовому рішенні описки.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, позивачем по справі є ОСОБА_1 про що свідчить адміністративний позов та паспорт громадянина України ВМ 416800 виданий 03.12.1997 року
Володарсько-Волинський РВ УМВС в
Житомирській області. Однак в постанові суду від 14.12.2011 року вказано по-батькові позивачку
“Олександрівна”.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення описки у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду від 14.12.2011 року, в якій необхідно виправити по-батькові позивачку з “Олександрівни” на
“Олексіївну”. Описка в постанові допущена судом, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду від 14.12.2011 року по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду
України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області про зобов'язання доплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни виправити описку по-батькові позивачку замість “Олександрівни” виправити на “Олексіївну”.

Апеляційна скарга на ухвалу
Володарсько-Волинського районного суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
/підпис/

Копія вірна:

Суддя райсуду:

ОСОБА_2
Справа № 757/21855/14-а
Суддя: Цокол Л. І.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"02" жовтня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Насурлаєва К.
Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали адміністративного позову
Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної у м. Києві державної адміністрації до
ОСОБА_1, третя особа - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2014 року справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Печерської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів, направлена на новий судовий розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 05 серпня 2014 року було відкрито провадження у даній справі, а ухвалою суду від 01 жовтня 2014 року адміністративний позов залишено без розгляду.

При цьому судом було допущено описку в по батькові відповідача, зокрема відповідач у справі - ОСОБА_1, при цьому в ухвалах судді та суду зазначено
ОСОБА_1.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже виходячи з встановлених обставин вбачається необхідність виправлення допущеної описки в судовому рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі судді
Печерського районного суду м. Києва від 05 серпня 2014 року та ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року у адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Печерської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів, описку в по батькові відповідача з
"ОСОБА_1" на "ОСОБА_1".

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання її копії.

СуддяЦокол Л.І.
Справа № 759/15881/14-а
Суддя: Мазур І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/448/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Мазур І.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії , були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, суд вважає їх достатніми для відкриття провадження та відповідають вимогам ст.183-2 КАС
України для застосування скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні.

Для розгляду справи застосувати скорочене провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання письмових заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову, справа буде розглянута судом в триденний термін після спливу строку на їх подання, на підставі наявних с праві доказів.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 803/1963/14
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1963/14

Категорія справи - 8.4.3

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

02 жовтня 2014 року

Справа № 803/1963/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Сокиричівської сільської міжгосподарської пожежної команди про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ківерцівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулася з позовом до Сокиричівської сільської міжгосподарської пожежної команди про припинення юридичної особи.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статей 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Сокиричівської сільської міжгосподарської пожежної команди про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Н.Б. Плахтій
Справа № 807/2931/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

12 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2931/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ужгород-Петрол" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ужгород-Петрол", яким просить: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ужгород-Петрол" податковий борг у розмірі 486483 грн. 00 коп. за рахунок коштів, що належать йому на праві власності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Закарпатському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, а також з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, слід провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ужгород-Петрол" про стягнення податкового боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 24 вересня 2014 року о 09:00 год. за київським часом; засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м.
Ужгород, вул. Загорська, 30.

У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 24 вересня 2014 року.

Справу буде розглянуто одноособово суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинцем
Д.В.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяД.В. Іванчулинець