overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 544/1565/14-а
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2014 р.Справа № 544/1565/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Пирятинському районі Полтавської області на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 01.08.2014р. по справі № 544/1565/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Пирятинському районі
Полтавської області

про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов`язання суб`єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитини війни, за період з 16 листопада 2009 року по 30 березня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 01.08.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Пирятинському районі
Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов`язання суб`єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитини війни, за період з 16 листопада 2009 року по 30 березня 2010 року .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Пирятинському районі Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Пирятинському районі Полтавської області на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 01.08.2014р. по справі № 544/1565/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Пирятинському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов`язання суб`єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитини війни, за період з 16 листопада 2009 року по 30 березня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бершов Г.Є.
Справа № 8н-14/804/6886/14(13н-14/804/7916/14)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

8н-14/804/6886/14(13н-14/804/7916/14)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"01" жовтня 2014 р.

справа 8н-14/804/6886/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства Видавництво "Навчальна книга" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2014 про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2006 в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до Приватного підприємства Видавництво "Навчальна книга" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2014 відмовлено у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2006 в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до Приватного підприємства Видавництво "Навчальна книга" про стягнення заборгованості.

На дану ухвалу 02.07.2014 Приватним підприємством Видавництво "Навчальна книга" подана апеляційна скарга.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2014 апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом одного місяця з дня отримання ухвали. Відповідачу пропонувалось вказати причину подачі апеляційної скарги через 8 днів після отримання копії оскаржуваної ухвали, сплатити судовий збір в сумі 60,90грн. та надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Згідно поштового повідомлення, ухвала отримана 19.08.2014, однак на сьогоднішній день недоліки не усунуті.

Керуючись частиною 4 статті 189 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Видавництво "Навчальна книга" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2014.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 804/14273/13-а
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" жовтня 2014 р. справа № 804/14273/13-аСуддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Мельник В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 р.

у справі № 804/14273/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТАЛ"

до Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 р. у справі № 804/14273/13-а.

Надіслати апелянту копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Апелянту:

- надати суду докази в обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі;

- надати суду докази на спростування
(або обґрунтування) доводів апеляційної скарги.

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Мельник
Справа № 2а/2506/10421/11
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2013-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від "09" червня 2011 р.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційні
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові ради на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 25 листопада 2013 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Старова Н.Е.
Справа № 875/147/14
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/147/14
Суддя-доповідач: Василенко
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м.
Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови в частині та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т
А Н О В И В:

01.10.2014 ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з позовом до Центральної виборчої комісіїв в якому просив: визнати противоправною та скасувати постанову
Центральної виборчої комісії від 29.09.2014
№ 1331 про відмову в реєстрації кандидатів у народні депутати України
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_2, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 у частині відмови у реєстрації кандидатом у народні депутати України ОСОБА_2 в одномандатному окрузі № 18; зобов'язати
Центральну виборчу комісію повторно розглянути подані ОСОБА_2 24.09.2014 документи для реєстрації кандидатом у народні депутати України у одномандатному окрузі № 18 на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.2014 та прийняти рішення, передбачене ч. 6 ст. 59 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України».

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що її подано з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України та строків, передбачених ст.ст. 172-176 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Київському апеляційному адміністративному суду, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для проведення підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії та заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 110, 165, 172, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови в частині та зобов'язання вчинити дії.

Направити особам, що беруть участь в розгляді справи, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їх права та обов'язки.

Направити відповідачу копію позову з додатками до нього.

Запропонувати відповідачу подати заперечення проти адміністративного позову та докази, які їх обґрунтовують, до 09 год. 30 хв. 02.10.2014.

Зобов'язати відповідача надати належним чином завірену копію оскаржуваної постанови, заяву про самовисування кандидата у народні депутати України ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василенко Я.М.
Справа № 804/13896/13-а
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що при винесенні ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року допущено описку, а саме помилково зазначено дату винесення цієї ухвали, зазначено "20 березня 2014 року", тоді як вірною є дата "16 квітня 2014 року".

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги факт того, що дана описка не змінює суті рішення, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року про призначення апеляційної скарги до розгляду, зазначивши вірно дату винесення цієї ухвали - 16 квітня 2014 року.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року про призначення апеляційної скарги до розгляду, зазначивши вірно дату винесення цієї ухвали - 16 квітня 2014 року.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Шлай
Справа № 872/9453/14
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"01" жовтня 2014 р.справа № 804/12166/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2013р. у справі № 804/12166/13-а

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до: Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про: визнання дій протиправними та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/12166/13-а до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 13:40 годин 04 березня 2015 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Мельника В.В.
(головуючий), суддів - Юхименка О.В.
Нагорної Л.М.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

- забезпечити явку у судове засідання повноважних представників
(представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Мельник
Справа № 821/2328/14
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

28 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/2328/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 31.07.2014 р. по справі №821/2328/14 позивач
Державна екологічна інспекція в
Херсонській області відповідач
Товариство з обмеженою відповідальністю "Таврида-Плюс" про часткове зупинення виробництва, шляхом заборони вирощування сільськогосподарської продукції,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 31.07.2014 р. по справі №821/2328/14 за позовом
Державної екологічної інспекції в
Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Таврида-Плюс" ,про часткове зупинення виробництва, шляхом заборони вирощування сільськогосподарської продукції.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лук'янчук О.В.
Справа № 804/8781/14
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року справа № 804/8781/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року по справі № 804/8781/14 за позовом Криворізької південної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 189, 190, 196 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року по справі № 804/8781/14 за позовом
Криворізької південної об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 12 травня 2015 року на 10:30 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Прокопчук Т.С.
(головуючий), суддів - Божко Л.А.
Лукманової О.М. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети
"Правда", буд. 29, кім. 504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права і обов'язки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Прокопчук
Справа № 552/3869/14-а
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2014 р.Справа № 552/3869/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Управління
Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві, ОСОБА_1 на постанову
Київського районного суду м. Полтави від 14.07.2014р. по справі № 552/3869/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України Київського району в м. Полтаві

про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 14.07.2014р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подані з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Управління
Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві, ОСОБА_1 на постанову
Київського районного суду м. Полтави від 14.07.2014р. по справі № 552/3869/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду
України Київського району в м. Полтаві про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бершов Г.Є.
Справа № 1609/2а-3855/11
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2014 р. Справа № 1609/2а-3855/11Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Полтавському районі Полтавської області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 20.06.2011р. по справі № 1609/2а-3855/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Полтавському районі
Полтавської області

про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 20.06.2011р. задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Полтавському районі Полтавської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

На зазначену постанову суду
Управлінням Пенсійного фонду України в
Полтавському районі Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційним судом Харківської області вже розглянуто апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Полтавському районі Полтавської області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 20.06.2011р. по справі № 1609/2а-3855/11.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 5 ст. 189, ч. 1 ст.184, п.2 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Полтавському районі Полтавської області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 20.06.2011р. по справі № 1609/2а-3855/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Полтавському районі Полтавської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Григоров А.М.