overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/3124/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47354/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.11.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014 року

у справі № 811/3124/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Протеїн Продакшн»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

про скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області подала касаційну скаргу на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.11.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки довіреності на підтвердження повноважень представника, що подає касаційну скаргу, Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області не надала.

Згідно ч. 4 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 КАС України , -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області а постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.11.2013 оку та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014 року без руху.

2. Встановити Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області строк до 17.10.2014 року для усунення недоліків в касаційній скарзі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 808/804/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/804/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05.02.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 року

у справі № 808/804/14

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІГМА»

про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.02.2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 року, провадження у справі закрито.

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області подала касаційну скаргу на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05.02.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05.02.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 806/916/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24.09.2014 м. Київ
К/800/49189/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 20.03.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2014 у справі № 806/916/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Виробничо-комерційна фірма
"Леся"

до Головного управління Міндоходів у
Житомирській області

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління
Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20.03.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2014 у справі № 806/916/14 за позовом ПАТ "ВКФ
"Леся" до Головного управління
Міндоходів у Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду зазначену справу № 806/916/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 809/230/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19.09.2014 м. Київ
К/800/48442/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 у справі № 809/230/14

за позовом ОСОБА_1

до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві ,
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Київській області

треті особи: ТОВ "Аверс-Сіті", ТОВ
"Мьолі-Інвест", ОСОБА_2, ОСОБА_3, служба у справах дітей Ірпінської міської ради
Київської області

про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 у справі № 809/230/14 за позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві ,
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Київській області, треті особи: ТОВ "Аверс-Сіті",
ТОВ "Мьолі-Інвест", ОСОБА_2, ОСОБА_3, служба у справах дітей Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправними дій.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду зазначену справу № 809/230/14.

Відмовити в задоволені клопотання
ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька

.
Справа № 2а-6113/10/0470
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6113/10/0470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5.10.2010 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2014 року

у справі № 2а-6113/10/0470

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя (далі - ДПІ)

до Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради (далі - Підприємство)

про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року Підприємство подало касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5.10.2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2014 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Підпунктом 5 пункту 3 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 року (редакція діє з 23.10.2013), встановлена ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у справі за позовною заявою майнового характеру - у розмірі 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат).

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки докази сплати судового збору Підприємство не надало.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 КАС України , -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5.10.2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2014 року без руху.

2. Встановити Комунальному підприємству «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради строк до 16.10.2014 року для усунення недоліків в касаційній скарзі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 2-а-1014/433/12
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 р. у справі № 2-а-1014/433/12 за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення
Київської обласної державної адміністрації про перерахунок пенсії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення від 21.04.2012 року №154, зобов'язання надати статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та видати відповідне посвідчення.

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 07 листопада 2012 р. позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 р. постанову суду першої інстанції скасовано, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 р., мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 816/2429/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2429/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Полтавської митниці Міндоходів на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-2002" до Полтавської митниці Міндоходів, третя особа - Головне управління державної казначейської служби України у Полтавській області про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року, позов задоволено: скасовано рішення митниці про коригування митної вартості товару, скасовано картку відмови митниці в прийнятті митної декларації.

Не погоджуючись з рішеннями судів, Полтавська митниця Міндоходів звернулася з касаційною скаргою, в якій просила їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 24 липня 2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року.

Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст. 215 КАС України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Розглянувши доводи заявника, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Полтавської митниці Міндоходів .

2. Відмовити у задоволенні клопотання Полтавської митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 24 липня 2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року.

3. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/2429/14.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

5. Встановити строк до 09 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 820/11834/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року
К/800/49116/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., розглянувши касаційну скаргу Головного управління
Державної казначейської служби
України у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Державної казначейської служби
України у Харківській області,
Державної казначейської служби
України про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Головне управління Державної казначейської служби України у
Харківській області звернулось до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Державної казначейської служби України у
Харківській області на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Державної казначейської служби
України у Харківській області,
Державної казначейської служби
України про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 2а-1746/11/0408
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2014 року м. Київ
К/800/44642/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дзержинської районної у м. Кривому Розі ради на постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 01 вересня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Виконавчого комітету Дзержинської районної у м. Кривому Розі ради про стягнення грошової допомоги до 5 травня,

в с т а н о в и в :

15 серпня 2014 року Управління праці та соціального захисту населення
Виконавчого комітету Дзержинської районної у м. Кривому Розі ради подало касаційну скаргу.

До касаційної скарги скаржником не нодано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19 серпня 2014 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду скаржник направив копію платіжного доручення № 477 від 08 вересня 2014 року, яке свідчить про сплату судового збору за подачу цієї касаційної скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 2013 КАС України до касаційної скарги, крім іншого, додаються документ про сплату судового збору.

Зміст цієї стаття вказує на те, що скаржнику необхідно додати до касаційної скарги саме оригінал документу, який свідчить про сплату судового збору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху для надання скаржником оригіналу платіжного доручення № 477 від 08 вересня 2014 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дзержинської районної у м. Кривому Розі ради залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 09 жовтня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва