Справа № 872/5144/13
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2014 рокусправа № 2а/0470/9672/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Поплавського В.Ю.

суддів: Чепурнова
Д.В. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 03
жовтня 2012 року по справі № 2а/0470/9672/124 за
позовом фізичної особи-підприємця
Романова Вадима Миколайовича до
Державної податкової інспекції в
Кіровському районі м. Дніпропетровська
про визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції в Кіровському районі м.
Дніпропетровська про скасування
податкового повідомлення-рішення
№ від 06.07.2012 р. ДПІ у Кіровському
районі м. Дніпропетровська про
збільшення суми грошових зобов'язань
по податку на доходи фізичних осіб на
3425,07 грн.(основного платежу - 3344,22 грн.,
штрафні санкції - 80,85 грн.); скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 23.04.2012 р. ДПІ у Кіровському
районі м. Дніпропетровська про
збільшення суми грошових зобов'язань
по податку на додану вартість на 2119,25
грн.(основного платежу - 1870,00 грн.,
штрафні санкції - 249,25 грн.) в частині
помилково донарахованої суми в розмірі
1709,75 грн. (основного платежу - 1542,40 грн.,
штрафні санкції - 167,35 грн.).

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 03
жовтня 2012 року адміністративний позов
задоволено частково. Скасовано
податкове повідомлення рішення №
від 06.07.2012 Державної податкової
інспекції в Кіровському районі м.
Дніпропетровська про збільшення сум
грошових зобов'язань з податку на
прибуток фізичних осіб на 3 425,07 грн. В
решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду,
оскільки вважає, що вона винесена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права та ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

Постанова Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 03
жовтня 2012 року в частині відмови у
задоволенні позовних вимог не
оскаржується.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених позовних вимог, правильність
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, колегія
суддів приходить висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
12.03.2012 року по 06.04.2012 року на підставі
наказу №199 від 29.02.12 року Державною
податковою інспекцією у Кіровському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби було проведено
документальну планову виїзну
перевірку фінансово-господарської
діяльності з питань дотримання
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.04.2009 р. по
31.12.2011 р.

За результатами перевірки було
складено акт № 191-171- від 10.04.2012 р, у
якому встановлено порушення:

ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів
України від 26.12.1992 року № 13-92 «Про
прибутковий податок з громадян»,
змінами і доповненнями за 2010 рік на
суму 103,92 грн.;

п.177.2, п.177.4, ст. 177 Податкового Кодексу
України, у результаті чого занижено
податок з доходів фізичних осіб за 2011
рік на суму 3 589,50 грн.; п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7
Закону України «Про податок на додану
вартість» від 03.04.1997 року № 169/97-ВР, п.177.2,
п.177.4 ст.177 Податкового Кодексу України
у результаті чого занижено податок на
додану вартість на загальну суму 1 870,00
грн.

13.04.2012 року позивачем були надані
заперечення на акт перевірки, які були
розглянуті відповідачем та рішенням
від 18.04.2012 року акт було залишено без
змін.

На підставі висновків, викладених у
акті, відповідачем прийнято податкове
повідомлення форми «Р» № від
23.04.2012 року про визначення суми
грошового зобов'язання за платежем
податок на доходи фізичних осіб, що
сплачується фізичними особами за
результатами річного декларування за
основним платежем 3 693,42 грн., за
штрафними санкціями 897,38 грн., на
загальну суму 4 590,80 грн.; та податкове
повідомлення форми «Р» № від
23.04.2012 року про визначення суми
грошового зобов'язання за платежем
податок на додану вартість за основним
платежем 1 870 грн., за штрафними
санкціями 249,25 грн., на загальну суму 2
119,25 грн.

Не погодившись з винесеними
податковими повідомленнями № та
№, позивач звернувся зі скаргою
до Державної податкової служби у
Дніпропетровській області.

За результатами розгляду скарги
Державною податковою службою у
Дніпропетровській області було
прийняте рішення № 14133/10/10-014 від 21.06.2012
року, яким скасовано податкове
повідомлення-рішення № від 23.04.2012
р. в частині 349,20 грн. основного платежу
та 816,53 грн. штрафної (фінансової)
санкції та в цій частині задоволено
скаргу, в інший частині скаргу ФОП
ОСОБА_1 залишено без задоволення та
залишило без змін податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська від 23 квітня
2012 року № , а скаргу ФОП ОСОБА_1
залишено без задоволення.

06.07.2012 року відповідачем було прийнято
податкове повідомлення форми «Р» №
, згідно з підпунктом 54.3.3 п.п.54.3
ст.54 Податкового Кодексу України та
п.123.1 ст.123 Податкового Кодексу України,
про визначення суми грошового
зобов'язання за платежем податок на
доходи фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування за основним
платежем 3 344,22 грн., за штрафними
санкціями 80,85 грн., на загальну суму 3
425,07 грн.

Позивач оскаржив податкові
повідомлення-рішення № від 06.07.2012
року та № від 23.04.2012 року до
Державної Податкової Служби України.
Рішенням № 16460/р/10-2315 від 02.08.2012 року
податкові повідомлення-рішення було
залишено без змін, а скаргу без
задоволення.

З огляду на фактичні обставини справи,
норми законодавства, що регулюють
спірні правовідносини, колегія суддів
погоджується з судом першої інстанції
про помилковість висновків
податкового органу, щодо правомірності
прийняття податкового
повідомлення-рішення № від
06.07.2012.

Відповідно до п.138.10.2 Податкового
кодексу України, адміністративні
витрати, спрямовані на витрати на
оплату послуг зв'язку (пошта, телеграф,
телефон, телекс, телефакс, стільниковий
зв'язок та інші подібні витрати) є
адміністративними витратами.

Згідно з п.138.10.4 Податкового кодексу
України, витрати на інформаційне
забезпечення господарської діяльності
платника податку, в тому числі з питань
законодавства, на придбання
літератури, оплату Інтернет-послуг і
передплату спеціалізованих
періодичних видань; відносяться до
інших операційних витрат.

Матеріалами справи підтверджено, що
10.01.2011 року позивачем було укладено
договір з ФОП ОСОБА_2 за № 10/01-11 про
розробку програмного забезпечення для
сайту, та згідно додатку № 1 до договору
№ 10/01-11 від 10.01.2011 року на розробку
інформаційної системи, відповідно до
якого базова вартість робіт по
створенню сайту складає у сумі 8 100 грн.
без ПДВ.

Факт виконання умов вказаного
договору між позивачем та ФОП ОСОБА_2
підтверджено Актом АКИ-1105311
здачі-прийняття виконаних робіт
(надання послуг) про розробку
стандартного програмного забезпечення
для сайту, 31.05.2011 року позивачем було
сплачено за розробку програмного
забезпечення для сайту на підставі
рахунку № К-1105121 від 12.05.2011 р. суму у
розмірі 8100 грн.

18.08.2011 року ТОВ «Інтернет Інвест»
видало позивачу податкову накладну за
порядковим номером 1350 де вказана сума
податку на додану вартість у сумі 14,40
грн. нарахована в зв'язку з постачанням
послуги продовження домену (с. код - 341310)
dniproposud.com.ua, визначена правильно,
відповідає сумі податкових зобов'язань
продавця ТОВ «Інтернет інвест» і
включено до реєстру виданих та
отриманих податкових накладних.

Згідно з актом перевірки за №
191-171- від 10.04.2012 р., вказується що
позивач в своїй діяльності
використовує мережу Інтернет (сайт
ІНФОРМАЦІЯ_1).

22.12.2011 року на підставі акту наданих
послуг № ДКС постачальнику ТОВ
«Український сертифікаційний центр»
за обробку даних та видачу
сертифікатів ключів ЕЦП (2 од.) (на 1
підприємство) позивач оплатив 72,00 грн.
та 22.12.2011 року йому була видана
податкова накладна за порядковим
номером 30995, де вказана сума податку на
додану вартість у сумі 12,00 грн.
нарахована в зв'язку з постачанням
послуги обробки даних та видачі
сертифікату відкритого ключа
електронного цифрового підпису,
визначена правильно, відповідає сумі
податкових зобов'язань продавця ТОВ
«Український сертифікаційний центр» і
включено до реєстру виданих та
отриманих податкових накладних.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів погоджується з судом першої
інстанції, що витрати, пов'язані з
розробкою стандартного програмного
забезпечення для сайту, купівлі
електронних ключів та доменного імені
безпосередньо використовується
позивачем для здійснення
підприємницької діяльні та отримання
доходу, а тому висновки податкового
органу в цій частині протирічать
обставинам справи та вимогам
законодавства.

Не може бути прийнято до уваги
заперечення податкового органу щодо
необхідності застосування до спірних
правовідносин норм Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств» з
огляду на те, що витрати, пов'язані з
розробкою программного забезпечення
сайту відбулись у 2 кварталі 2011 року,
тобто після 01.04.2011 року, тому відповідно
до Перехідних положень Податкового
кодексу України, розділ ІІІ цього
кодексу застосовується під час
розрахунків з бюджетом починаючи з
доходів і витрат, що отримані і
проведені з 01 квітня 2011 року, якщо інше
не встановлено цим підрозділом.

Виходячи з наведених вище норм, колегія
суддів вважає позовні вимоги в цій
частині обґрунтованими, оскаржуване
податкове повідомлення-рішення №
від 06.07.2012 року таким, що підлягає
скасуванню.

Під час розгляду даної
адміністративної справи судом першої
інстанції з'ясовано усі обставини, які
мають значення для справи, ухвалено
законне та обґрунтоване рішення про
часткове задоволення позову.

Передбачених статтею 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підстав для скасування постанови суду
першої інстанції та ухвалення нового
судового рішення не вбачається, у
зв'язку з чим колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу залишити
без задоволення, а постанову суду
першої інстанції без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби - залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
03 жовтня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого Адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня
виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 26 серпня 2014
року.

Головуючий:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
С.В. Сафронова