overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 703/5188/14-а
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/5188/14-а р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС в ДАІ по обслуговуванню м. Сміла та Смілянського району ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Від сплати судового збору позивач, відповідно до ст. 288 КУпАП, звільнений.

Оскільки потреби в проведенні попереднього засідання не вбачається, керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС в ДАІ по обслуговуванню м. Сміла та
Смілянського району ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09:00 год. 16 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 703/5059/14-а
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи – інспектора ДПС взводу супроводу УДАІ УМВС України в
Черкаській області ОСОБА_2 про оскарження дій посадової особи та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, а тому, суддя, керуючись ст.107
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до посадової особи – інспектора ДПС взводу супроводу УДАІ
УМВС України в Черкаській області
ОСОБА_2 про оскарження дій посадової особи та скасування постанови про адміністративне правопорушення і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла на 08 год. 40 хв. 26 вересня 2014 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу – і копію адміністративного позову з доданими до нього документами, запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Справа № 703/4982/14-а
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 17 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Смілі та Смілянському районі про визнання неправомірними дій та зобов’язання до вчинення певних дій,
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, а тому, суддя, керуючись ст.107
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у м. Смілі та
Смілянському районі про визнання неправомірними дій та зобов’язання до вчинення певних дій і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла на 09 год. 30 хв. 10 жовтня 2014 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу – і копію адміністративного позову з доданими до нього документами, запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Справа № 703/3587/14-а
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 14 серпня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративний позов Смілянського міськрайонного центру зайнятості до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, а тому, суддя, керуючись ст.107
Відкрити провадження в справі за позовом Смілянського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла на 11 год. 30 хв. 17 вересня 2014
Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу – і копію адміністративного позову з доданими до нього документами, запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати учасників
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Справа № 178/1500/14-а
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1500/14-а
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року суддя
Криничанського районного суду
Дніпропетровської області Берелет
В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Болтишківської сільської ради Криничанського району
Дніпропетровської області про визнання дії протиправною та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Болтишківської сільської ради Криничанського району
Дніпропетровської області про визнання дії протиправною та зобов’язання вчинити дії.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Болтишківської сільської ради Криничанського району
Дніпропетровської області про визнання дії протиправною та зобов’язання вчинити дії. Призначити справу до попереднього судового засідання на 30 вересня 2014 року на 09.00 годину в залі суду с. Кринички.

При запереченні проти позову, відповідачу надати до попереднього судового засідання письмові докази проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 216/96/14-а
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/96/14-а про призначення справи до судового 10.04.2014 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу у складі головуючого судді розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Центрально-Міському районі м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області про визнання відмови пенсійного органу щодо призначення пенсії за вислугу років протиправною, - 09.01.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду
України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання відмови пенсійного органу щодо призначення пенсії за вислугу років протиправною.
Просить суд визнати відмову відповідача у призначенні пенсії за вислугу років протиправною та зобов’язати відповідача призначити пенсію за вислугу років.
На попередньому розгляді справи позивач позов підтримала в повному
Представник відповідача на попередній розгляд справи не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов не визнає.
Оскільки позивач, підтримує позов, представник відповідача на попередній розгляд справи не з’явився, згідно наданої суду заяви позов не визнає, тому суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.111 КАС України суд, -
Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання відмови пенсійного органу щодо призначення пенсії за вислугу років протиправною, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 13.05.2014 р., в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати
Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/96/14-а
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/96/14-а про відкриття провадження у справі
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Центрально-Міському районі м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області про визнання відмови пенсійного органу щодо призначення пенсії за вислугу років протиправною, - 09.01.2014 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду
України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання відмови пенсійного органу щодо призначення пенсії за вислугу років протиправною.
Просить суд визнати відмову відповідача у призначенні пенсії за вислугу років протиправною та зобов’язати відповідача призначити пенсію за вислугу років.
Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.108,109 КАС
України, не встановлено.
Враховуючи, що проведення попереднього судового розгляду у даному випадку є необхідним, керуючись ст.107 КАС України,
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Центрально-Міському районі м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області про визнання відмови пенсійного органу щодо призначення пенсії за вислугу років протиправною та призначити попереднє судове засідання по справі на 20.02.2014 року о 09.30 год., в залі № 1
Центрально-Міського районного суду м.
Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/96/14-а
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/96/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

20.06.2014 р.
Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

при секретарі - Рашник С.В.

за участю позивача -
ОСОБА_2

представника відповідача - Левченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу про визнання відмови пенсійного органу щодо призначення пенсії за вислугу років протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 12, 17, 69, 158, 160-163, 167,
КАС України, ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.29 Закону
України «Про освіту», ст.21 Закону
України «Про позашкільну освіту»,
Постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 р. № 909 «Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років», Постановою Кабінету Міністрів
України від 14.06.2000 р. №963 «Про затвердження переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м.Кривого
Рогу про визнання відмови пенсійного органу щодо призначення пенсії за вислугу років протиправною - задовольнити.

Визнати відмову Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області у призначенні пенсії за вислугу років протиправною та зобов'язати відповідача призначити ОСОБА_2 пенсію за вислугу років.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 216/4672/14-а
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/4672/14-а про повернення позовної заяви
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у м.Кривому Розі ради про зобов’язання виконати перерахунок розміру недоплаченої суми щорічної одноразової допомоги на оздоровлення 12.06.2014 р. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися до суду з позовом до
Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Центрально-Міської районної у м.Кривому Розі ради про зобов’язання виконати перерахунок розміру недоплаченої суми щорічної одноразової допомоги на оздоровлення
Ухвалою суду від 16.06.2014 р. позовна заява
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 була залишена без руху до 27.06.2014 р. згідно ст. 108 КАС України, оскільки не відповідала вимогам ст. 106 - у позовній заяві зазначається ім’я
(найменування) позивача, поштова
Відповідно до ч.1 ст.105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.
Згідно ч.1 ст.21 КАС України – позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов’язані між собою. 26.06.2014 р. представник позивачів
ОСОБА_9 надав суду уточнений позов, однак вказані недоліки судом усунуті
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки ухвала суду від 16.06.2014 р. про залишення позовної заяви без руху не виконана, то позовну заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 слід вважати не поданою та повернути позивачам.
На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до
Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Центрально-Міської районної у м.Кривому Розі ради про зобов’язання виконати перерахунок розміру недоплаченої суми щорічної одноразової допомоги на оздоровлення на 2014 р. – повернути позивачам з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз’яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 759/10987/14-а
Суддя: Морозов М. О.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/324/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Прохоренко
К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Управління пенсійного фонду
України в Святошинському районі м.
Києва про визнання дій державного виконавця протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Для написання повної мотивованої постанови потрібен значний час, тому керуючись ст. 160 ч. 3 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

в и р і ш и в:

оголосити резолютивну частину постанови в слідуючій редакції:

«… відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Управління пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про визнання дій державного виконавця протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Судові витрати по справ віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але були відсутні в судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційні скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копій цієї постанови суду".

З повною мотивованою постановою суду сторони можуть ознайомитися починаючи з 17 серпня 2014 року

Суддя
Справа № 607/14944/14-а
Суддя: Берегуляк Ф. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.09.2014 рокуСправа №607/14944/14-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в
Тернопвльській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді, відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 23, 106, 107 КАС
України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити до судового розгляду на 01 жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду м. Тернополя.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач-суб"єкт владних повноважень зобов"язаний надати до початку судового розгляду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглядати одноособово у складі головуючого судді Берегуляка
Ф.Г.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити сторонам; відповідачу одночасно направити копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 607/15891/14-а
Суддя: Берегуляк Ф. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2014 рокуСправа №607/15891/14-а суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління ДАІ при УМВС
України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до УДАІ УМВС
України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
ВО1 № 202690 від 17.09.2014 року.

Судом встановлено, що подана заява за своїм змістом і формою не відповідає вимогам ст.ст.2, 104,105,106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Всупереч вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви долучено документ про сплату судового збору в сумі 36 гривень 54 копійки, в той час як Законом України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI зі змінами розмір судового збору для адміністративного позову немайнового характеру, який з 01.01.2014 року становить 0,06 відсотка від розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73 гривень 08 копійки та не представлено доказів про звільнення від сплати судового збору.

Крім цього, до адміністративного позову не долучено оригінали постанови в справі про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення, а неякісно виконані копії не дають можливості прочитати та зрозуміти її зміст.

У відповідності до ст.108 КАС
України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.105-106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивачу ОСОБА_1 слід надати строк до 09 жовтня 2014 року для усунення вказаних недоліків, інакше його заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст.2, 21 ч.3, 104, 105, 106, 108 ч.1, 5, 165, 186 ч.3, 187 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ при УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши строк до 09 жовтня 2014 року для виправлення недоліків.

У випадку не виконання зазначених вимог, заява буде вважатись неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд на протязі п»яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 2а-3726/10/0770
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

29 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 2а-3726/10/0770
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.,

при секретарі -Штефанюк Н.І.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 ,

відповідача: Берегівська об'єднана державна податкова інспекція - представник в судове засідання не з"явився ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ФОП ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.03.2011 року по справі № 2а-3726/10/0770 за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Дане рішення було оскаржено фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 в апеляційному порядку. Ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2014 року апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 березня 2011 року у справі № 3726/10/0770 залишено без змін.

29 вересня 2014 року, суд видалилася до нарадчої кімнати, кімнати для ухвалення рішення по справі.

Згідно ст..153 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться у межах необхідних, для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки. Після закінчення поновленого розгляду справи суд відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.

На підставі наведеного та керуючись ст.. 153, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд в межах дослідження необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Скраль