Справа № 674/1069/14-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 674/1069/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Кучерява
Суддя-доповідач: Боровицький О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі на постанову
Дунаєвського районного суду
Хмельницької області від 14 серпня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі про визнання дій
протиправними , -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2014 року ОСОБА_2 звернулась в
суд з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області, в якому просила визнати
незаконними дії відповідача щодо
відмови включити суми індексації
заробітної плати, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань,
матеріальної допомоги на оздоровлення
в заробітну плату для призначення
пенсії відповідно до Закону України
"Про державну службу", зобов'язати
відповідача здійснити нарахування
пенсії, призначеної відповідно до
Закону України "Про державну службу" з
11.03.2011 року, включивши до сум заробітної
плати, з якої нараховується пенсія,
суми індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань,
матеріальної допомоги на оздоровлення
до відпусток відповідно до довідки №
14/935 від 11.07.2014.

Відповідно до постанови Дунаєвецького
районного суду Хмельницької області
від 14 серпня 2014 року позов задоволено
повністю.

Не погоджуючись з постановленим
рішенням суду першої інстанції,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції, як таку, що винесена з
порушенням та неправильним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права, прийнявши нову
постанову про відмову у задоволенні
позову позивачу.

Сторони в судове засідання 24 вересня 2014
року до суду апеляційної інстанції
уповноважених представників не
направили.

Враховуючи положення частини 4 статті
196 КАС України, колегія суддів дійшла
висновку, що неприбуття сторін не
перешкоджає судовому розгляду справи,
оскільки вони були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
судового розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України апеляційний розгляд
справи відбувається в порядку
письмового провадження.

Згідно із частиною 6 статті 12, частиною 1
статті 41 КАС України, у випадку неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі під час судового
розгляду повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не відбувається.

Колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду,
заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду першої
інстанції та доводи апеляційної
скарги, вважає, що апеляційну скаргу
потрібно задовольнити частково
виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС
України суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги.

Як встановлено судом із матеріалів
справи, позивачу відповідно до Закону
України "Про державну службу"
призначена пенсія в розмірі 90% суми
заробітної плати, з якої було сплачено
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Не погоджуючись з діями управління,
позивач подала заяву до управління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області з проханням здійснити
розрахунок її пенсії з урахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення
до відпусток, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань
та індексації.

Листом від 21 липня 2014 року за вих. № 45/3-10
управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області відмовило позивачу у
задоволенні її заяви.

Відповідно до статті 2 Закону України
"Про оплату праці" та Наказу Державного
комітету статистики України № 5 "Про
затвердження інструкції зі статистики
заробітної плати" від 13 січня 2004 року
структура заробітної плати
складається з основної, додаткової та
інших заохочувальних та
компенсаційних виплат, до яких
належать виплати у тому числі
компенсаційні та інші грошові і
матеріальні виплати, суми виплат,
пов'язані з індексацією заробітної
плати, матеріальна допомога, яка
надається всім або більшості
працівників, та виплати соціального
характеру.

Відмова в перерахунку пенсії позивачці
є неправомірною, оскільки постановою
правління Пенсійного фонду України №
15-1 від 04.09.2013 року затверджено довідку
про заробітну плату, що подається для
перерахунку пенсії непрацюючим
державним службовцям, а також
державним службовцям, які на момент
перерахунку пенсії працюють на інших
посадах, ніж ті, з яких їм призначено
(перераховано) пенсію. В цій довідці
прямо вказано, що саме входить в
заробітну плату для обчислення пенсії,
а саме в тому числі інші виплати
(винагорода за вислугу років,
матеріальна допомога на оздоровлення
та для вирішення соціально-побутових
питань), сюди ж входить і індексація
заробітної плати.

При призначенні пенсії позивачу 11.03.2011
такі виплати як матеріальна допомога
на оздоровлення та для вирішення
соціально-побутових питань не були
враховані, хоча з цих виплат
нараховувались внески на державне
соціальне страхування та збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Така правова позиція зі спірного
питання висвітлена Верховним Судом
України у постанові від 20 лютого 2012
року у справі № 21-430а11.

Проте, колегія суддів суду апеляційної
інстанції вважає за необхідне вказати
на те, що суд першої інстанції, дійшовши
обґрунтованого висновку про
законність вимог позивача на
перерахунок пенсії, виходячи із суми
заробітної плати до якої включені суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
та матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, не звернув
уваги на пропущений позивачем строк
звернення до суду з адміністративним
позовом.

Враховуючи строки звернення до суду
визначені частиною 2 статті 99 КАС
України, нарахування пенсії позивача,
призначеної відповідно до Закону
України "Про державну службу" із
розрахунку 90% суми заробітної плати з
якої нараховується пенсія, із
включенням до неї суми матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань,
матеріальної допомоги на оздоровлення
до відпусток, повинно бути здійснено з
24 січня 2014 року, оскільки позивач
звернулась до суду з позовом 24 липня 2014
року.

В силу приписів статті 100, частини 3
статті 160 КАС України адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка його подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Враховуючи наведені обставини, позовні
вимоги з 11 березня 2011 року по 23 січня 2014
року підлягають залишенню без
розгляду.

В силу пункту 3 частини 1 статті 198 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції має право скасувати
її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1
статті 202 КАС України підставами для
скасування постанови або ухвали суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення є порушення норм матеріального
або процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи або
питання.

Беручи до уваги вищенаведене, судова
колегія Вінницького апеляційного
адміністративного суду вважає, що
постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню з ухваленням нової
постанови про часткове задоволення
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 202, 205,
207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргууправління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі задовольнити
частково .

Постанову Дунаєвського районного суду
Хмельницької області від 14 серпня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі про визнання дій
протиправними, - скасувати та ухвалити
нову постанову .

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати дії управління Пенсійного
фонду України у Дунаєвецькому районі
Хмельницької області щодо перерахунку
та виплати пенсії ОСОБА_2 -
протиправними.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду у Дунаєвецькому районі
Хмельницької області здійснити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з
24.01.2014, відповідно до довідки
Дунаєвецького районного центру
зайнятості про складові заробітної
плати від 11 липня 2014 року №14/935 Про
складові заробітної плати (за останні 24
місяці роботи перед зверненням за
пенсією) відповідно до суми заробітної
плати, з якої утримані внески до
Пенсійного фонду України, з
урахуванням інших виплат.

Позовні вимоги ОСОБА_2 за період з 11
березня 2011 року до 23 січня 2014 року -
залишити без розгляду.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий суддя
Боровицький О. А.

Судді
Граб Л.С.

Сапальова Т.В.