Справа № 2а-11150/10/2670
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/20772/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів
Вербицької О.В.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні

касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Деснянському районі м.
Києва

на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
05.10.2010

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 24.03.2011

у справі № 2а-11150/10/2670

за позовом ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у
Деснянському районі м. Києва

про скасування податкового
повідомлення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
05.10.2010, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 24.03.2011,
позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення Державної
податкової інспекції у Деснянському
районі м. Києва від 05.05.2010 № /0 про
визначення податкового зобов'язання з
податку з доходів фізичних осіб в сумі
7866, 46 грн.

ДПІ у Деснянському районі м. Києва
подала касаційну скаргу, в якій просить
скасувати вказані судові рішення та
ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позову. Посилається на
порушення судами норм матеріального
права: п. 1.2 ст. 1, п.п. 4.2.16 п. 4.2 ст. 4, абз.
«б» п.п. 4.3.32 п. 4.3 ст. 4, п. 15.1 ст. 15 Закон
України «Про податок з доходів
фізичних осіб» від 22.05.2003 № 889-IV.

Заслухавши доповідь судді-доповідача
про обставини, необхідні для ухвалення
судового рішення судом касаційної
інстанції, дослідивши доводи
касаційної скарги, матеріали справи,
судові рішення, суд касаційної
інстанції дійшов висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що в результаті
дорожньо-транспортної пригоди
пошкоджено автомобіль, під заставу
якого ОСОБА_2 отримано у ВАТ «Родовід
Банк» кредит.

У зв'язку з настанням вказаного
страхового випадку ОСОБА_2
(страхувальник), ЗАТ «Акціонерна
страхова компанія «ІНГО Україна»
(страховик) сплачено ВАТ «Родовід Банк»
(вигодонабувач) страхове відшкодування
в сумі 52443, 04 грн., що підтверджується
листом ЗАТ «Акціонерна страхова
компанія «ІНГО Україна» від 04.10.2010 № 3199.

Страхове відшкодування в сумі 52443, 04
грн. позивач не включив до загального
річного оподатковуваного доходу.

Підставою для визначення позивачу
податкового зобов'язання з податку з
доходів найманих працівників у сумі 7866,
46 грн. за податковим повідомленням від
05.05.2010 № /0 слугували висновки
контролюючого органу про те, що
страхове відшкодування в сумі 52443, 04
грн. є доходом позивача у розумінні п. 1.2
ст. 1 Закону України «Про податок з
доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 № 889-IV
(далі - Закон № 889 IV) і підлягає
оподаткуванню за ставкою 15 % у
відповідності до п. 7.1 ст. 7 Закону № 889-IV.

В обґрунтування своєї позиції
податковий орган посилається на те, що
законом передбачено виключні умови,
при додержанні яких платник податку не
включає суми страхового відшкодування
до загального місячного або річного
оподатковуваного доходу. Так,
відповідно до абз. «б» п.п. 4.3.32 п. 4.3 ст. 4
Закону № 889-IV такими умовами є
неперевищення суми страхового
відшкодування вартості застрахованого
майна, визначеної за звичайними цінами
на дату укладення страхового договору,
збільшеної на суму сплачених страхових
платежів (страхових внесків, страхових
премій), а також цільове спрямування
вказаного відшкодування на
відновлення або заміну застрахованого
майна. Однак, такі умови відсутні.

При перевірці правильності
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального права,
правової оцінки встановлених судами
обставин суд касаційної інстанції
виходить з такого.

Згідно з п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 889-IV
об'єктом оподаткування резидента є
загальний місячний оподатковуваний
дохід.

У відповідності до п. 4.1 ст. 4 Закону №
889-IV загальний річний оподатковуваний
дохід складається з суми загальних
місячних оподатковуваних доходів
звітного року, а також іноземних
доходів, одержаних протягом такого
звітного року.

Згідно з п. 1.2 ст. 1 Закону № 889-IV дохід -
це сума будь-яких коштів, вартість
матеріального і нематеріального майна,
інших активів, що мають вартість, у тому
числі цінних паперів або деривативів,
одержаних платником податку у
власність або нарахованих на його
користь, чи набутих незаконним шляхом у
випадках, визначених п.п. 4.2.16 п. 4.2 ст. 4
цього Закону, протягом відповідного
звітного податкового періоду з різних
джерел як на території України, так і за
її межами.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу
України за договором страхування одна
сторона (страховик) зобов'язується у
разі настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Статтею 985 Цивільного кодексу України
передбачено, що страхувальник має
право укласти із страховиком договір
на користь третьої особи, якій
страховик зобов'язаний здійснити
страхову виплату у разі настання
страхового випадку. При цьому
страхувальник має право при укладенні
договору страхування призначити
фізичну або юридичну особу для
одержання страхової виплати
(вигодонабувача), а також замінювати її
до настання страхового випадку, якщо
інше не встановлено договором
страхування.

Враховуючи викладене, при настанні
страхового випадку із застрахованим
автомобілем, який є предметом застави в
межах забезпечення виконання
кредитного договору, укладеного з
фізичною особою для його придбання,
банк є вигодонабувачем щодо страхового
відшкодування.

Виплата страхового відшкодування ЗАТ
«Акціонерна страхова компанія «ІНГО
Україна» в сумі 52443,04 грн. фактично є
розрахунками між ОСОБА_2 і ВАТ «Родовід
Банк» за кредитним договором, оскільки
банк направив виплату страхового
відшкодування на погашення
заборгованості за кредитним договором,
і не є доходом позивача в розумінні п. 1.2
ст. 1 Закону № 889-IV.

Положення абзацу «б» п.п. 4.3.32 п. 4.3 ст. 4
Закону № 889-IV, на які посилається
відповідач в обґрунтування власної
позиції, поширюється на випадки
отримання страхового відшкодування
безпосередньо страхувальником.

З огляду на зазначене, підстави для
включення позивачем до загального
річного оподатковуваного доходу суми
страхового відшкодування відсутні, а
тому висновки судів попередніх
інстанцій про протиправність
визначення позивачеві податкового
зобов'язання з податку з доходів
фізичних осіб за оспорюваним
податковим повідомленням від 05.05.2010 №
/0 є правильними.

Підстав для задоволення касаційної
скарги та скасування оскаржуваних
судових рішень не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220, 2201, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Деснянському районі м.
Києва залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 05.10.2010 та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 24.03.2011 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав,
передбачених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за заявою про перегляд даної
ухвали, поданою через Вищий
адміністративний суд України у
порядку, встановленому статтями 236-2391
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя Н.Г.
Пилипчук

Судді О.В.
Вербицька

Ю.І.
Цвіркун