Справа № 826/18414/13-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Васильченко
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2014 року
м.
Київ

Київського апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Старової Н. Е.

суддів:
Мєзєнцева Є. І., Файдюка В. В.

при секретарі:
Приходько К. М.

розглянувши у письмовому
провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 (далі позивач, ОСОБА_2.) до
Державної фінансової інспекції в
Закарпатській області (далі
відповідач) про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Державної фінансової
інспекції в Закарпатській області про
визнання дій протиправними,
зобов'язання розглянути запит на
одержання публічної інформації.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
25.12.2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просив постанову суду
першої інстанції скасувати, та
ухвалити нове судове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги повністю.

Справа розглянута відповідно до
вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Як встановлено судом першої
інстанції, 02.10.2013 року позивач
звернувся до Державної фінансової
інспекції України з запитом щодо
надання акта ревізії Закарпатської
ОДА, під час якої перевірялось
використання коштів державного та
місцевих бюджетів, виділених на
видання, придбання, зберігання і
доставку підручників і посібників для
студентів вищих навчальних закладів,
учнів загальноосвітніх і
професійно-технічних навчальних
закладів та вихованців дошкільних
навчальних закладів за 2007-2009 роки І
квартал 2010 року (а. с. 11).

Листом № 16-16/305 від 07.11.2013 року
Державна фінансова інспекція України
повідомила позивача, що розпорядником
запитуваної інформації є Державна
фінансова інспекція в Закарпатській
області, а тому, відповідно до Закону
України «Про доступ до публічної
інформації», запит направлено до
Державної фінансової інспекції в
Закарпатській області.

Державна фінансова інспекція в
Закарпатській області листом №
07-04-6-14/7629 від 14.11.2013 року повідомила, що,
у відповідності до Порядку проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України № 550 від
20.04.2013 року, надання акту ревізії іншим
юридичним або фізичним особам не
передбачено (а. с. 8).

При цьому, позивачу повідомлено,
що, відповідно до Закону України «Про
доступ до публічної інформації», він
має право на доступ до публічної
інформації, який відповідно до статті 5
Закону України «Про доступ до
публічної інформації», забезпечується
шляхом надання інформації за запитами
на інформацію.

Позивач, не погоджуючись з
наданою відповідачем відповіддю,
звернувся з позовом до суду.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції при винесенні оскаржуваного
рішення невірно застосував норми
матеріального та процесуального права,
що мають значення для вирішення справи
та дійшов невірного висновку, з яким
суд апеляційної інстанції не
погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації», публічна інформація - це
відображена та задокументована
будь-якими засобами та на будь-яких
носіях інформація, що була отримана або
створена в процесі виконання
суб'єктами владних повноважень своїх
обов'язків, передбачених чинним
законодавством, або яка знаходиться у
володінні суб'єктів владних
повноважень, інших розпорядників
публічної інформації, визначених цим
Законом. Публічна інформація є
відкритою, крім випадків, встановлених
законом.

Статтею 4 Закону передбачено, що
доступ до публічної інформації,
відповідно до цього Закону,
здійснюється на принципах: прозорості
та відкритості діяльності суб'єктів
владних повноважень; вільного
отримання та поширення інформації,
крім обмежень, встановлених законом;
рівноправності, незалежно від ознак
раси, політичних, релігійних та інших
переконань, статі, етнічного та
соціального походження, майнового
стану, місця проживання, мовних або
інших ознак.

Згідно з ч. 5, 7 ст. 6 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»,
не може бути обмежено, доступ до
інформації про розпорядження
бюджетними коштами, володіння,
користування чи розпорядження
державним, комунальним майном, у тому
числі до копій відповідних документів,
умови отримання цих коштів чи майна,
прізвища, імена, по батькові фізичних
осіб та найменування юридичних осіб,
які отримали ці кошти або майно. При
дотриманні вимог, передбачених
частиною другою цієї статті, зазначене
положення не поширюється на випадки,
коли оприлюднення або надання такої
інформації може завдати шкоди
інтересам національної безпеки,
оборони, розслідуванню чи запобіганню
злочину. Обмеженню доступу підлягає
інформація, а не документ. Якщо
документ містить інформацію з
обмеженим доступом, для ознайомлення
надається інформація, доступ до якої
необмежений.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 4 ст. 22
Закону України «Про доступ до
публічної інформації», розпорядник
інформації має право відмовити в
задоволенні запиту в таких випадках:
розпорядник інформації не володіє і не
зобов'язаний відповідно до його
компетенції, передбаченої
законодавством, володіти інформацією,
щодо якої зроблено запит; інформація,
що запитується, належить до категорії
інформації з обмеженим доступом
відповідно до частини другої статті 6
цього Закону; особа, яка подала запит на
інформацію, не оплатила передбачені
статтею 21 цього Закону фактичні
витрати, пов'язані з копіюванням або
друком; не дотримано вимог до запиту на
інформацію, передбачених частиною
п'ятою статті 19 цього Закону.

У відмові в задоволенні запиту на
інформацію має бути зазначено порядок
її оскарження.

Твердження відповідача, що в
запиті запитувався акт ревізії, а не
його копія чи сканований примірник, які
Державна фінансова інспекція в
Закарпатській області, як розпорядник
інформації, не зобов`язана робити за
законом, є формальною підставою,
суперечить змісту з ч. 5 ст. 6 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» та створює штучні
перешкоди для доступу заявника до
публічної інформації.

З огляду на зазначене, враховуючи,
що запитувана інформація не має
обмеженого доступу, зі змісту ч. 1 ст. 22
Закону України «Про доступ до
публічної інформації», не вбачаються
підстави для відмови в задоволенні
запиту, поданого з дотриманням вимог
Закону України «Про доступ до
публічної інформації» і відповідач не
надав доказів існування таких, колегія
суддів для належного захисту порушених
прав позивача вважає за необхідне
визнати дії відповідача щодо ненадання
інформації на запит позивача від 02.10.2013
року протиправними та зобов`язати його
повторно розглянути запит на
інформацію ОСОБА_2 від 02.10.2013 року, у
відповідності до Закону України «Про
доступ до публічної інформації».

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції при
винесенні оскаржуваного рішення,
невірно застосував норми
матеріального та процесуального права,
що мають значення для вирішення справи
та дійшов висновку, з яким суд
апеляційної інстанції не погоджується.

Доводи апеляційної скарги
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені у постанові від
25.12.2013 року, та є підставою для її
скасування.

За таких обставин, відповідно до п. 4 ч. 1
ст. 202 КАС України, апеляційну скаргу
слід задовольнити, а постанову суду
першої інстанції - скасувати та
прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги задовольнити повністю.

Керуючись статтями 186, 198, 202, 207, 212, 254 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити,
а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
25.12.2013 року - скасувати та прийняти нову
постанову, якою позовні вимоги
задовольнити повністю.

Визнати дії Державної фінансової
інспекції в Закарпатській області щодо
не надання інформації за запитом на
інформацію ОСОБА_2 від 02.10.2013 року, у
відповідності до Закону України «Про
доступ до публічної інформації»,
протиправними.

Зобов`язати Державну фінансову
інспекцію в Закарпатській області
повторно розглянути запит на
інформацію ОСОБА_2 від 02.10.2013 року, у
відповідності до ч. 5, 7 ст. 6 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації».

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку і строки,
визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя

Старова Н.Е.

Судді:

Мєзєнцев Є.І.

Файдюк В.В.