Справа № 753/1912/14-а
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1912/14-а
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва в складі

головуючого судді
Колесника О.М.

при секретарі
Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до державного інспектора з
охорони навколишнього природного
середовища Державної екологічної
інспекції у Київській області
ОМЕЛЬЧЕНКА ОЛЕГА ОЛЕКСАНДРОВИЧА,
Державної екологічної інспекції у
Київській області про визнання дій
неправомірними, скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про скасування
постанови державного інспектора з
охорони навколишнього природного
середовища Київської області
Омельченка О.О. №002114 від 25.09.2013 року про
накладення адміністративного
стягнення за ст. 188-5 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 255 грн. у зв`язку з тим,
що до адміністративної
відповідальності було притягнуто
ОСОБА_4, яка не є
матеріально-відповідальною особою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2
вимоги позову підтримала, просила їх
задовольнити, пояснивши, що 25.09.2013 року
вона отримала постанову державного
інспектора з охорони навколишнього
природного середовища Київської
області Омельченка О.О. №002114 від 25.09.2013
року про накладення адміністративного
стягнення на неї за ст. 188-5 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Дана
постанова була винесена на підставі
акту проведеної перевірки дотримання
ПрАТ «SU GROUP» вимог природоохоронного
законодавства в галузі охорони
атмосферного повітря, водних і
земельних ресурсів щодо поводження з
відходами та небезпечними хімічними
речовинами, який було отримано
позивачем, як юрисконсультом ПрАТ «SU
GROUP». З даною постановою позивач не
погоджується, так як постанова про
накладення адміністративного
стягнення винесена не як на
юрисконсульта підприємства, а як на
фізичну особу. Оскільки ОСОБА_2 діяла на
підставі довіреності, якою її
уповноважено представляти інтереси
підприємства в органах державної
влади, та у відповідності до посадової
інструкції, згідно якої вона не є
матеріально-відповідальною особою,
тому позивач вважає, що накладене на
неї адміністративне стягнення є
незаконним, і постанова про накладення
такого стягнення підлягає скасуванню у
судовому порядку, оскільки її скарги,
направлені на адресу Державної
екологічної інспекції України,
залишились проігнорованими.

Представник позивача ОСОБА_5 вимоги
позову також підтримав, давши суду
пояснення аналогічні поясненням
позивача ОСОБА_2

Представник відповідача Дацько Я.О. в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнав, просив відмовити у задоволенні
позову, пояснивши, що державним
інспектором з охорони навколишнього
природного середовища у Київській
області Омельченком О.О., було винесено
постанову про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_2
цілком правомірно і у відповідності до
вимог чинного законодавства.

Заслухавши сторін, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні,
ОСОБА_2 була прийнята на посаду
юрисконсульта до ПрАТ «SU GROUP» згідно
наказу №SU/K-00054 від 13.11.2009 року (а.с.29).

25.09.2013 року державним інспектором з
ОНПС Омельченком О.О. був підготовлений
акт перевірки дотримання ПрАТ «SU GROUP»
вимог природоохоронного законодавства
в галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами (а.с.14-14-19), на
підставі якого інспектором було
винесено постанову про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_2
(а.с.12-13).

За приписами ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Постаново Кабінету міністрів України
від 26.11.2008 року №1040 затверджено
Загальне положення про юридичну службу
міністерства, іншого органу виконавчої
влади, державного підприємства,
установи та організації. Згідно п. 12
Положення про юридичну службу
міністерства, іншого органу виконавчої
влади, державного підприємства,
установи та організації, покладених на
юридичну службу обов`язків, що не
належать або виходять за межі її
компетенції, не допускаються.

Відповідно до посадової інструкції
юрисконсульта у ПрАТ «SU GROUP», яка
затверджена Головою правління 23.11.2009
року (а.с.30-32), особа, яка призначена на
дану посаду не є
матеріально-відповідальною особою,
відповідно і не може бути притягнута до
адміністративної відповідальності за
правопорушення товариства.

Аналізуючи зазначені норми, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, а постанова про
накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_2 - скасуванню,
оскільки постанова винесена на особу,
яка не є матеріально-відповідальною.

Поскільки в порядку п.4, ст.288 КУпАП
позивач при зверненні до суду був
звільнений від сплати судового збору,
тому, задовольняючи її позов, судовий
збір відноситься за рахунок держави.

Керуючись ст.10; 11; 70; 71; 94; 159; 161-163 КАС
України, на підставі ст.188-5; 256; 280; 283; 288
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати дії державного інспектора з
охорони навколишнього природного
середовища Державної екологічної
інспекції у Київській області
ОМЕЛЬЧЕНКА ОЛЕГА ОЛЕКСАНДРОВИЧА щодо
винесення постанови №002114 від 25.09.2013
року про накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_2 за ст.85-5 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
незаконними.

Скасувати постанову №002114 від 25.09.2013
року про накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
грн. у справі про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.85-5
КУпАП, винесену державним інспектором
з охорони навколишнього природного
середовища Державної екологічної
інспекції у Київській області
ОМЕЛЬЧЕНКОМ ОЛЕГОМ ОЛЕКСАНДРОВИЧЕМ.

Закрити адміністративне провадження
щодо ОСОБА_2 про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.85-5 КУпАП за відсутністю в її діях
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова Дарницького районного суду
м. Києва є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
О.М.КОЛЕСНИК