Справа № 497/2027/14-а
Суддя: Кодінцева С. В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2027/14-а
Провадження № 2-а/497/55/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2014 року,
м.Болград

Болградський районний суд Одеської
області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої
С.В.

за участю секретаря - Ковтун О.І.

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - Далекого
Р.В., Ляшенко І.К.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Болград
цивільну справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Головного
Управління пенсійного фонду України в
Одеській області, Управління
Пенсійного фонду України в
Болградському районі Одеської
області про визнання рішень
противоправними, скасування рішень
комісій та зобов'язання призначити і
виплачувати пенсію на пільгових
умовах, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з названим адміністративним
позовом та просить постановити рішення
яким:

- визнати частково протиправним та
скасувати рішення (протокол № 5)
комісії при Головному Управлінні
пенсійного фонду України в Одеській
області від 29.05.2014 року в частині
вилучення з періоду роботи ОСОБА_1 на
посаді тракториста-машиніста часу,
коли відповідно до облікових листів
тракториста-машиніста за одним
трактором, який працює у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспі, закріплено 2 трактористи;

- визнати протиправним та скасувати
рішення комісії для розгляду спірних
питань, пов'язаних з призначенням та
виплатою пенсій управління Пенсійного
фонду України у Болградському районі
Одеської області від 20.06.2014 року № 31
щодо відмови ОСОБА_1 в підтвердженні
стажу роботи на посаді
тракториста-машиніста, необхідного для
призначення пенсії на пільгових
умовах;

- зобов'язати Управління пенсійного
фонду України в Болградському районі
Одеської області призначити з 10
березня 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
пенсію за віком на пільгових умовах як
трактористу-машиністу безпосередньо
зайнятому у виробництві
сільськогосподарської продукції
відповідно до п. «в» ч.1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»;

- стягнути з відповідачів судові
витрати по справі (а.с.2-4).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
свою трудову діяльність розпочав в 1981
році в колгоспі «Світанок», який у
подальшому був реорганізований в
Колективне сільськогосподарське
підприємство «Світанок», потім в
Сільськогосподарський виробничий
кооператив «Дмитрівка». З 1981 року по 2006
рік працював трактористом-машиністом
в названому господарстві.

13 травня 2014 року позивач звернувся до
Управління пенсійного фонду України в
Болградському районі з заявою про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до п «в» ч.1
ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Рішенням комісії Головного управління
пенсійного фонду України в Одеській
області від 29.05.2014 року (протокол № 5),
позивачу було підтверджено періоди
роботи на посаді тракториста-машиніста
з 01.01.1981 року по 31.12.2005 року відповідно
до п. «в» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення». Разом з цим з
зазначеного періоду вилучено час
роботи коли відповідно до облікових
листів тракториста-машиніста за одним
трактором, який працює у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспі, закріплено 2 трактористи. Час
роботи у роки, в яких не виконаний без
поважних причин встановлений мінімум
трудової участі в громадському
господарстві зараховано до страхового
та пільгового стажу за фактичною
тривалістю.

20 червня 2014 року рішенням комісії для
розгляду спірних питань, пов'язаних з
призначенням та виплатою пенсій
Управління пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області
№ 31 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах з
причин відсутності пільгового стажу
роботи.

З названими рішеннями позивач частково
не згоден, оскільки згідно записів в
його трудовій книжці він, позивач
відпрацював більше 21-го року
трактористом машиністом і його
діяльність була безпосередньо
пов'язана з виробництвом
сільськогосподарської продукції в
рослинництві і тваринництві. У
зазначений період часу на протязі
всього польового періоду та на протязі
всього календарного року він був
безпосередньо зайнятий у виробництві
сільськогосподарської продукції та
ним відпрацьований встановлений
мінімум трудоднів, що є підставою для
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах як
трактористу-машиністу.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав позовні вимоги, посилаючись
на обставини викладені в позовній
заяві і просив прийняти таку
постанову, яка б гарантувала йому
дотримання і захист прав, зобов'язати
відповідача Управління пенсійного
фонду України в Болградському районі
Одеської області призначити йому
пенсію на пільгових умовах за віком з
часу виникнення у нього права на
пільгову пенсію, тобто з 10 березня 2014
року. Про наявність необхідного
трудового стажу на посаді тракториста -
машиніста в колгоспі «Світанок», КСП
«Світанок», СВК «Дмитрівка» свідчить
запис у трудовій книжці, архівні
довідки. В зв'язку з зазначеним, позивач
просив захистити його право на
пільгову пенсію.

Представник позивача ОСОБА_2 -
підтримав доводи і пояснення позивача,
просив адміністративний позов -
задовольнити у повному обсязі.

Відповідач Головне управління
пенсійного фонду України в Одеській
області позов не визнав. В письмових
запереченнях зазначив, що документи,
які підтверджують безпосередню
зайнятість позивача у виробництві
сільськогосподарської продукції
протягом повного польового періоду, що
відповідає вимогам п. «в» ч.1 ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» від 05.11.1991 року,
збереглися з 01.01.1981 по 31.12.2005 роки.
Комісією при головному управлінні було
підтверджено позивачу період роботи на
посаді тракториста-машиніста за ці
роки за виключенням часу роботи коли
відповідно до облікових листів
тракториста-машиніста за одним
трактором закріплено 2 трактористи.
Після підрахунку страховий стаж
становить - 26 років 9 місяців 28 днів,
пільговий стаж - 16 років 7 місяців 22 дні.
З урахуванням роз'яснень Міністерства
соціального забезпечення України «Про
порядок призначення пенсій на
пільгових умовах
трактористам-машиністам, які
безпосередньо зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах на інших
підприємствах сільського
господарства» від 20.01.1992 року № 7,
підстав для призначення пільгової
пенсії позивачу - не має (а.с.26-27).

Відповідач Управління пенсійного
фонду України в Болградському районі
Одеської області позов не визнав
(а.с.30-31).

Представник відповідача в судовому
засіданні пояснив, що позов ОСОБА_1
задоволенню не підлягає, оскільки його
вимоги є незаконні та необґрунтовані.
Відповідно до п. «в» ч.1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
правом на пільгове пенсійне
забезпечення користуються трактористи
- машиністи, які безпосередньо зайняті
у виробництві сільськогосподарської
продукції в колгоспах, радгоспах та
інших підприємствах сільського
господарства - чоловіки після
досягнення 55 років при загальному
стажі роботи 25 років, з них не менше 20
років на зазначеній роботі. При
винесені рішення комісія керувалася
чинним законодавством, навіть при
наявності достатнього пільгового
стажу у позивача на посаді тракториста
більше 21-ти одного року по трудовій
книжці, як того вимагає діюче
законодавство, але враховуючи, що за в
період з 01.01.1981 року по 31.12.2005 року,
вилучено періоди коли за одним
трактором було закріплено два
трактористи та керуючись роз'ясненнями
Міністерства соціального
забезпечення України «Про порядок
призначення пенсій на пільгових умовах
трактористам-машиністам, які
безпосередньо зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах на інших
підприємствах сільського
господарства» від 20.01.1992 року № 7 -
позивачу було відмовлено у призначенні
пенсії на пільгових умовах.

Розглянувши подані сторонами
документи та матеріали, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
заслухавши пояснення сторін по справі,
пояснення свідків суд прийшов до
висновку про часткове задоволення
позовних вимог за наступних підстав.

Встановленому судом факту
відповідають адміністративно-правові
відносини, що виникають з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, які регулюються
Конституцією України, Кодексом
адміністративного судочинства
України, Законом України «Про
пенсійне забезпечення».

Так, згідно ст. ст. 19, 46, 55
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України. Кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб. Громадяни
мають право на соціальний захист, що
включає право на забезпечення їх у разі
повної, часткової або тимчасової
втрати працездатності, втрати
годувальника, безробіття з незалежних
від них обставин, а також у старості та
в інших випадках, передбачених законом.
Пенсії, інші види соціальних виплат та
допомоги, що є основним джерелом
існування, мають забезпечувати рівень
життя, не нижчий від прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

Згідно ст.ст. 1, 13 ч.1 п. «в», 62, 81, 83,
87 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» громадяни України мають
право на державне пенсійне
забезпечення за віком, по інвалідності,
у зв'язку з втратою годувальника та в
інших випадках, передбачених цим
Законом. На пільгових умовах мають
право на пенсію за віком, незалежно від
місця останньої роботи
трактористи-машиністи, безпосередньо
зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менш як 20 років на зазначеній посаді (п.
«в» ч.1 ст.13 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення»).

До трактористів-машиністів,
безпосередньо зайнятих у виробництві
сільськогосподарської продукції,
відносяться працівники, які оформлені
на роботу трактористами - машиністами,
мають відповідні посвідчення,
постійно зайняті на тракторах та інших
самохідних машинах на протязі повного
сезону сільськогосподарських робіт в
рослинництві та тваринництві.
Трактористам - машиністам, які
відробили повний польовий період на
тракторах та інших самохідних
сільськогосподарських машинах, весь
рік зараховується до стажу, який дає
право на пільгове пенсійне
забезпечення і в тому випадку, якщо в
міжпольовий або міжсезонний період
вони виконували інші роботи на
стаціонарних і причепних установках та
агрегатах, по ремонту
сільськогосподарської техніки, на
тваринницьких фермах тощо. При
зверненні тракториста - машиніста за
призначенням пенсії на пільгових
умовах адміністрація /правління/
господарство подає в органи ПФУ
довідку про стаж роботи, яка дає право
на пільгове пенсійне забезпечення,
проте, що відповідно особа на посаді
тракториста-машиніста була
безпосередньо зайнята у виробництві
сільськогосподарської продукції на
протязі повного польового періоду в
рослинництві або на протязі
календарного року в тваринництві.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
документом про трудову діяльність
працівника відповідно до Інструкції
про порядок ведення трудових книжок на
підприємствах, в установах та
організаціях, затвердженої наказом
Мінпраці, Мін'юсту, Мінсоцзахисту від 29
липня 1993 року № 58, є трудова книжка, а
уточнюючі довідки про період та
характер роботи, що дають право на
пільгову пенсію, вимагаються у разі
відсутності у трудовій книжці
відомостей, що визначають право на
пенсію на пільгових умовах.

Призначення пенсій і оформлення
документів для їх виплати здійснюється
органами Пенсійного фонду України.
Документи про призначення пенсій
розглядаються органом, що призначає
пенсії, не пізніше 10 днів з дня їх
надходження. Повідомлення про відмову
в призначенні пенсії із зазначенням
причин відмови та порядку оскарження
орган, що призначає пенсії видає або
надсилає підприємству, організації або
заявникові не пізніше 5 днів після
винесення відповідного рішення. Пенсії
призначаються з дня звернення за
пенсією, крім тих випадків, коли пенсії
призначаються з більш раннього строку:
пенсії за віком та по інвалідності
призначаються з дня досягнення
пенсійного віку або відповідно
встановлення інвалідності органами
медико-соціальної експертизи, якщо
звернення за пенсією надійшло не
пізніше 3 місяців з дня досягнення
пенсійного віку або встановлення
інвалідності. Суми пенсії, не одержані
своєчасно з вини органу, що призначає,
або виплачує пенсію, виплачуються за
минулий час без обмеження будь-яким
строком.

У тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, куди включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Відповідно до п. 1 Порядку
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, затвердженого
Постановою Пенсійного фонду України №
18-1 від 10.11.2006 року, Пенсійний фонд
України визначає механізм
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
у разі ліквідації підприємства без
визначення правонаступника.

Відповідно до п.6 Порядку основним
завданням комісії з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років
(далі Комісії) є розгляд заяв про
підтвердження стажу роботи та
прийняття рішень щодо підтвердження
стажу роботи або про відмову в його
підтвердженні в установленому порядку.

Проте, відповідачами не було
дотримано вимог зазначеного
нормативно-правового акта та було
розглянуто заяву за відсутності
позивача, без повідомлення про дату,
час та місце її розгляду, що суперечить
п.9 Порядку.

Позивач був позбавлений можливості
прийняти участь у розгляді заяви та
бути заслуханим на засіданні комісії,
подати додаткові відомості, що
підтверджують виконання робіт, які
дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах, заявити клопотання
про залучення до участі у розгляді
заяви в якості консультантів фахівців
місцевих органів виконавчої влади та
сільськогосподарських підприємств.

Крім того, рішення відповідача за
відсутності позивача, без з'ясування
будь-яких фактичних даних, зі змісту
яких можливо було б встановити або
спростувати факт виконання роботи
тракториста, свідчить про те, що
відповідач ухилився від з'ясування
дійсних відомостей про роботу яку
виконував фактично позивач.

У разі відсутності документів про
наявний стаж роботи і неможливості
одержання їх внаслідок ліквідації
підприємства, установи, організації
або відсутності архівних даних з інших
причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17
цього Порядку, трудовий стаж
установлюється на підставі показань не
менше двох свідків, які б знали
заявника по спільній роботі на одному
підприємстві, в установі, організації
(в тому числі колгоспі) або в одній
системі і мали документи про свою
роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника, що
передбачено пунктом 18 зазначеного
Порядку.

Вирішуючи спір суд встановив, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), 13 травня 2014
року звернувся з заявою до Управління
Пенсійного Фонду України в
Болградському районі Одеської області
з приводу призначення йому пенсії за
віком на пільгових умовах згідно п. «в»
ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», оскільки більше 20 років
пропрацював трактористом-машиністом,
та 10.03.2014 року - після досягнення 55 років
у нього виникло право на отримання
пенсії на пільгових умовах (а.с.37).

На вказану заяву позивач
отримав:

- рішення (протокол № 5) комісії при
Головному Управлінні пенсійного фонду
України в Одеській області від 29.05.2014
року, яким підтверджено ОСОБА_1 періоди
роботи на посаді тракториста-машиніста
з 01.01.1981 року по 31.12.2005 року відповідно
до п. «в» статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення». Разом з цим,
вилучено з періоду роботи ОСОБА_1 на
посаді тракториста-машиніста час
роботи коли відповідно до облікових
листів тракториста-машиніста за одним
трактором, який працює у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспі, закріплено 2 трактористи;

- рішення № 31 від 20.06.2014 року Управління
Пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області
щодо відмови ОСОБА_1 в підтвердженні
стажу роботи на посаді
тракториста-машиніста, необхідного для
призначення пенсії на пільгових умовах
(а.с.7, 9).

Також судом встановлено, що
ОСОБА_1 згідно трудової книжки
колгоспника № 3268, прийнятий в члени
колгоспу «Світанок», розпочав трудову
діяльність в 1975 році рядовим. З 1981 року
по 31.12.2005 рік (включно) працював
трактористом-машиністом в колгоспі
«Світанок», у подальшому
реорганізованого в КСП «Світанок», СВК
«Дмитрівка», тобто його стаж на посаді
тракториста складає більше 21 року, при
загальному стажі роботи більше 26-ти
років (а.с.10-13), що підтверджує наявність
у позивача пільгового трудового стажу
на посаді тракториста.

Зазначене підтверджується архівними
довідками Болградської районної ради
Одеської області від 07 липня 2014 року №
05-26/498 (а.с.14-16), від 07.07.2014 року № 05-26-499
(а.с.17), а також розрахунком стажу
роботи по трудовій книжці, здійсненого
спеціалістом відповідача Ляшенко І.К.,
де стаж роботи позивача трактористом
складає 21 рік 8 місяців 2 дня, при
загальному стажі роботи 26 років 9
місяців 28 днів (а.с.33-34), копією
пенсійної справи позивача (а.с.34-83),
історичною довідкою архівного відділу
Болградської районної державної
адміністрації про діяльність колгоспу
«Світанок», Колективного
сільськогосподарського підприємства
«Світанок», Сільськогосподарського
виробничого кооперативу «Дмитрівка»
(а.с.23).

Представник відповідача УПФ України в
Болградському районі Одеської області
не заперечує факту роботи позивача
трактористом протягом 1981-2005 років та
факт виконання позивачем річного
мінімуму вихододнів. Проте відповідачі
відмовляються призначати позивачу
пенсію на пільгових умовах, оскільки
під час здійснення зустрічної
перевірки факту і характеру
виконуваної роботи, факту пільгової
роботи ОСОБА_1 на посаді
тракториста-машиніста (акт № 37 від
14.05.2014 року) у названих вище
господарствах, на підставі облікових
листів трактористів-машиністів і
шляхових листів тракториста за період
роботи з 1981 по 2005 роки частково
підтверджується робота на одному
тракторі двох трактористів-машиністів,
один з яких ОСОБА_1 (а.с.60-61), а тому
згідно з роз'ясненням Міністерства
соціального забезпечення України від
20.01.1992 року № 1, якщо за одним трактором,
задіяним у виробництві
сільськогосподарської продукції,
закріплено два трактористи, які
працюють позмінно, пенсія не
призначається, оскільки зазначені
трактористи постійно не зайняті на цій
роботі. Тобто представник відповідача
посилається на те, що відповідач
відповідно до первинних документів не
був безпосередньо зайнятий у
виробництві сільськогосподарської
продукції на протязі повного сезону
сільськогосподарських робіт в
рослинництві та тваринництві у період
роботи з 1981 по 2005 роки.

В судовому засіданні були допитані
свідки:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.97-99), ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.101-102), ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.104-107)), які є
уродженцями с. Дмитрівка Болградського
району Одеської області, та усі
працювали в колгоспі «Світанок»,
реорганізованого у подальшому в КСП
«Світанок», СВК «Дмитрівка».

Свідки повідомили, що за весь час
роботи трактористами, за кожним
трактором було закріплено два
трактористи, так було завжди в їхньому
господарстві, оскільки об'єм роботи був
дуже великий, а техніки було
недостатньо. Працювали круглий рік в
рослинництві (польові роботи: весною,
літом та осінню) та в тваринництві в
зимовий період. В сезон посівних,
збирання врожаю, окрім зимового
періоду - працювали цілодобово, тому і
було закріплено по два трактористи за
кожним трактором, щоб можливо було
змінити один одного для відпочинку.
Навіть в зимовий період за гарних
погодних умов працювали в полі,
здійснювали снігоприбиральні роботи.
Така практика існує і по теперішній
час, що за одним трактором закріплено
два трактористи. Крім того, в їхньому
господарстві були відсутні ремонтні
майстерні та бригади, тому всю техніку
та інвентар доводилось лагодити
трактористам самостійно.

Свідок ОСОБА_7 повідомив, що він
особисто працював протягом 1981-2000 років
з позивачем ОСОБА_1 на одному тракторі,
так як одному не можливо були
справитись з тією завантаженістю та
складністю роботи. Незважаючи на те, що
за одним трактором було закріплено два
трактористи, кожний з них відпрацював
встановлений річний мінімум
вихододнів, навіть набагато більше
було фактичних вихододнів ніж
встановлена норма, про що записано в
трудових книжках кожного з них. Він
особисто вийшов на пенсію за віком на
пільгових умовах, без будь-яких на то
перепон, йому одразу було призначено
пенсію як трактористу-машиністу, не
зважаючи на те, що він більшу частину
часу працював на тракторі з
напарником.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що він також
працював на одному тракторі з
напарником, оскільки одному справитися
з великим навантаженням роботи, що було
в їхньому господарстві - неможливо.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що він також
працював разом з позивачем, був
бригадиром. Та підтвердив, що усі
трактористи, без виключення, працювали
по двох на одному тракторі, і надалі так
складається практика. Однак, до поки
існувало господарство, усі трактористи
виходили на пільгову пенсію без жодних
перепон. Але на даний час, це є
проблемою, оскільки господарство
ліквідовано.

Таким чином, обставини, викладені
позивачем в позовній заяві про те, що
він має право на призначення пільгової
пенсії відповідно до п. «в» ч.1 ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», обґрунтовані і знайшли
своє підтвердження в судовому
засіданні.

Оскільки судом встановлено, що рішення
(протокол № 5) від 29.05.2014 року комісії
при Головному Управлінні пенсійного
фонду України в Одеській області - є
частково не законними, та рішення № 31
від 20.06.2014 року комісії Управління
Пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області
є протиправним, а тому така відмова
носить формальний характер і порушує
право позивача на реалізацію права на
пенсійне забезпечення, яке підлягає
відновленню, а позовні вимоги -
задоволенню як такі, що знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні,
тому рішення підлягають відповідно
частковому скасуванню та скасуванню.

Право на пільгову пенсію у позивача
ОСОБА_1 виникло 10.03.2014 року, з заявою до
Управління пенсійного фонду України в
Болградському районі Одеської області
для призначення пенсії на пільгових
умовах позивач звернувся 13 травня 2014
року (а.с.37). Таким чином, 3-місячний
строк звернення, передбачений п.«а»
ст.83 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», до органу, що призначає
пенсії - не пропущено, в зв'язку з чим
суд приходить до висновку, що
сукупність перерахованих доказів
дають підстави для призначення пенсії
ОСОБА_1 на пільгових умовах відповідно
до п. «в» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» з 10 березня 2014
року, тобто з часу виникнення права на
пільгову пенсію.

Строк звернення до суду позивачем не
пропущено, оскільки рішення (протокол
№ 5) від 29 травня 2014 року Комісії при
Головному Управлінні пенсійного фонду
України в Одеській області він отримав
поштовою кореспонденцією 26.06.2014 року, а
рішення № 31 від 20.06.2014 року комісії
Управління Пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області,
позивачем отримано рекомендованим
листом 12 липня 2014 року, про що є
повідомлення про вручення листів в
матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1,
яка була досліджена в оригіналі в
судовому засіданні, та додано до
матеріалів цивільної справи, а позовну
заяву до суду позивач подав 29 липня 2014
року, тобто в місячний строк (а.с.2).

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України, тому в цій
частині позовні вимоги підлягають
задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 19, 46, 55
Конституції України, ст.ст. 1, 13 ч.1 п. «в»,
62, 81, 83, 87 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» ст.ст. 2, 17, 18, 19, 70, 71, 86, 94,
159, 160, 161, 162, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Визнати рішення (протокол № 5) від 29
травня 2014 року Комісії при Головному
Управлінні пенсійного фонду України в
Одеській області про відмову ОСОБА_1 в
підтвердженні стажу роботи на посаді
тракториста-машиніста, необхідного
для призначення пенсії на пільгових
умовах - частково протиправним та
скасувати в частині вилучення з
періоду роботи позивача на посаді
тракториста-машиніста часу, коли
відповідно до облікових листів
тракториста-машиніста за одним
трактором, який працює у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспі, закріплено 2 трактористи.

Визнати протиправним та скасувати
рішення № 31 від 20.06.2014 року
комісії Управління Пенсійного фонду
України у Болградському районі
Одеської області щодо відмови ОСОБА_1 в
підтвердженні стажу роботи на посаді
тракториста-машиніста, необхідного для
призначення пенсії на пільгових умовах

Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Болградському районі Одеської області
призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцю с. Дмитрівка Болградського
району Одеської області пенсію за
віком на пільгових умовах, як
трактористу-машиністу безпосередньо
зайнятому у виробництві
сільськогосподарської продукції
згідно з п. «в» ч.1 ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» з 10
березня 2014 року.

Стягнути з Державного Бюджету
України на користь ОСОБА_1 73.08 гривен
судового збору.

Повний текст постанови буде
виготовлено 09.09.2014 року.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя:
С.В.Кодінцева