overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/6145/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2014 року м. Київ
К/800/36474/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Київської міської ради

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року

у справі № 810/6145/13-а

за позовом Київської обласної ради ,
Коцюбинської селищної ради Київської області

до Київської міської ради

третя особа Комунальне підприємство
"Святошинське лісопаркове господарство"

про визнання протиправним та скасуванян рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2014 року вказану касаційну скаргу
Київської міської ради на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі № 810/6145/13-а залишено без руху з підстав пропуску строку звернення до суду, та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржник звернувся до суду, з заявою про поновлення пропущеного строку, яка підписана представником Київської міської ради ОСОБА_1

Однак з копії довіреності, виданої від імені Київської міської ради, на ім'я
ОСОБА_1, яка додана до вказаної заяви, вбачається, що вона підписана
Заступником міського голови - секретарем Київської міської ради
ОСОБА_2, проте не додано відомостей, щодо його повноважень видавати та підписувати довіреності від імені скаржника, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 58 КАС України, згідно якої, довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

З метою усунення вказаного недоліку, скаржнику необхідно надати суду документ, що належним чином підтверджує відповідні повноваження
Заступника міського голови - секретаря
Київської міської ради ОСОБА_2

При такій обставині керуючись ч. 1 ст. 108, ч. 4 ст. 213, ч. 4 ст. 214, КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Київської міської ради залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки в строк до 17 жовтня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 2а-1970/852/11
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1970/852/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Тернопільській області до Служби автомобільних доріг у Тернопільській області про зобовязання виконати вимогу, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року, в задоволені позову про зобов'язання виконати вимоги КРУ від 23.09.2010 р. № 19-05-13-14/5072, а саме провести позовну роботу щодо відшкодування підрядником зайвих виплат шляхом повернення коштів в сумі 199 101 грн. 60 коп. або виконання відповідного обсягу робіт відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,–

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді Кулеша А.О.
Справа № 822/580/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2013 року м.
Київ К/800/39306/13

К/800/45006/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційні скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Хмельницькій області та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 березня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року у справі № 822/580/13-а за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Хмельницькій області, третя особа:
Головний державний інспектор інспекційного відділу по Центральному регіону Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області Тимчук Анатолій
Петрович про визнання протиправними та скасування постанов і припису,-

в с т а н о в и л а:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Хмельницькій області та фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулися з зазначеними касаційними скаргами.

Враховуючи наявність двох касаційних скарг з однаковими сторонами та предметом спору, суд вважає за необхідне об'єднати для спільного розгляду і вирішення вищезазначені касаційні скарги на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 березня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року у справі за зазначеним вище позовом.

Керуючись статтями 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и л а :

Об'єднати для спільного розгляду і вирішення касаційні скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Хмельницькій області та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 березня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року у справі за зазначеним вище позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В. Калашнікова
Справа № 607/22237/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/48632/14

19 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року у справі № 607/22237/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області про скасування постанови, -

встановив:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області звернулася до
Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року скасована ухвала
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 23 січня 2014 року та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду про скасування ухвали суду першої інстанції і направлення справи для продовження розгляду, не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому вона у касаційному порядку оскарженню не підлягає, відтак у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О.
Кулеша
Справа № 2а/0370/1968/11
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року м.
Київ К/800/42481/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Ягодинської митниці Міндоходів

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року

у справі № 2а/0370/1968/11

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Головного управління Державної казначейської служби України у
Волинській області , Ягодинської митниці Міндоходів , Старшого інспектора Ягодинської митниці
Трофімука Івана Васильовича

про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ягодинською митницею Міндоходів подано дану касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 08 вересня 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень у справі є необґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Клопотання Ягодинської митниці
Міндоходів задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року у справі № 2а/0370/1968/11 .

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ягодинської митниці Міндоходів .

3. Витребувати матеріали справи № 2а/0370/1968/11 з Волинського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. В задоволенні клопотання Ягодинської митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року - відмовити.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 676/4836/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48599/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області

на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року

у справі № 676/4836/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області

про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року у справі № 676/4836/14-а і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року у справі № 676/4836/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 822/580/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2013 року м.
Київ К/800/45006/13

К/800/39306/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційні скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Хмельницькій області та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 березня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року у справі № 822/580/13-а за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Хмельницькій області, третя особа:
Головний державний інспектор інспекційного відділу по Центральному регіону Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області Тимчук Анатолій
Петрович про визнання протиправними та скасування постанов і припису,-

в с т а н о в и л а:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Хмельницькій області та фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулися з зазначеними касаційними скаргами.

Враховуючи наявність двох касаційних скарг з однаковими сторонами та предметом спору, суд вважає за необхідне об'єднати для спільного розгляду і вирішення вищезазначені касаційні скарги на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 березня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року у справі за зазначеним вище позовом.

Керуючись статтями 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и л а :

Об'єднати для спільного розгляду і вирішення касаційні скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Хмельницькій області та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 березня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року у справі за зазначеним вище позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В. Калашнікова
Справа № 669/669/14-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48634/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області перерахунок пенсії.

Витребувати з Білогірського районного суду Хмельницької області справу
№669/669/14-а за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 2а/0470/11058/12
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року м.
Київ К/800/41160/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВ "Дісста" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

в с т а н о в и в:

Дніпропетровське обласне відділення
Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Вищого адміністративного суду з касаційною скаргою на вказане судове рішення; при цьому, подало й клопотання про поновлення строку.

Наведені Дніпропетровським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів в клопотанні обставини є достатніми для визнання поважними причин пропущення відповідачем строків касаційного оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Поновити Дніпропетровському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів пропущений строк подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВ "Дісста" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №2а/0470/11058/12 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 360/668/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48569/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Бородянського районного суду Київської області від 22 квітня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року

у справі № 360/668/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Озерської сільської ради

про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Скаржником 16 вересня 2014 року, подано до
Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову
Бородянського районного суду
Київської області від 22 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року у справі № 360/668/14-а.

Враховуючи дату прийняття ухвали суду апеляційної інстанції та дату подання скаржником касаційної скарги, про що свідчить відтиск штемпеля на конверті поштового відправлення, є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) пропущений.

Як на підставу пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою скаржник зазначив, що копію рішення суду апеляційної інстанції отримав 27 серпня 2014 року. Однак на підтвердження поважності причини пропуску цього строку, не надав відповідних доказів.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214
КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно надати суду докази, що підтверджують наведені скаржником підстави пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою або зазначити інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед