Справа № 381/2429/13-а
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 381/2429/13-а(у 4-х томах)
інстанції: Кравченко Л.М.
Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді суддів при
секретаріБорисюк Л.П., Петрика І.Й.,
Собківа Я.М. Чайка О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 24 жовтня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_5 до Асоціації
«Київмолоко», Управління Пенсійного
фонду України в м. Фастові та
Фастівському районі Київської області
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 24 жовтня 2013
року закрито провадження у справі в
частині позовних вимог ОСОБА_5 про
визнання достовірності заробітку в
сумі 497,92 крб. згідно довідки та копій
відомостей нарахування зарплати в 1986
р., представлених Асоціацією
«Київмолоко».

Позивач, не погоджуючись з прийнятим
рішенням суду, звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 24 жовтня 2013
року як таку, що постановлена з
порушенням норм процесуального права
та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності (п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України).

Статтею 104 КАС України, встановлено, до
адміністративного суду має право
звернутися з адміністративним позовом
особа, яка вважає, що порушено її права,
свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин.

Частиною 3 ст. 50 КАС України визначено,
що відповідачем в адміністративній
справі є суб'єкт владних повноважень,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
Асоціація «Київмолоко» не є суб'єктом
владних повноважень, позивачка не
перебувала на публічній службі, а
відтак, вимоги про визнання
достовірності заробітку в сумі 497,92 крб.
згідно довідки та копій відомостей
нарахування зарплати в 1986 р.,
представлених Асоціацією «Київмолоко»
не підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Також суд апеляційної інстанції
звертає увагу на те, що якщо
провадження у справі закривається з
підстави, встановленої пунктом 1
частини 1 статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства, суд
повинен роз'яснити позивачеві, до
юрисдикції якого суду віднесено
розгляд таких справ.

Враховуючи характер спірних
правовідносин, колегія суддів
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що позовні вимоги в
зазначеній вище частині підлягають
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Проаналізувавши обставини справи,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов вірного висновку щодо
необхідності закриття провадження по
даній справі в частині позовних вимог
про визнання достовірності заробітку в
сумі 497,92 крб. згідно довідки та копій
відомостей нарахування зарплати в 1986
р., представлених Асоціацією
«Київмолоко». Судом першої інстанції
правильно встановлені обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права і підстав для
його скасування не вбачається. За таких
підстав, апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу суду
першої інстанції без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 24 жовтня 2013 року -
залишити без задоволення.

Ухвалу Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 24 жовтня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
суддя суддя Л.П. Борисюк
І.Й. Петрик Я.М. Собків

Повний текст ухвали складено та
підписано - 26.09.2014

Головуючий суддя
Борисюк Л.П.

Судді:
Петрик І.Й.

Собків Я.М.