Справа № 215/5755/14-а
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/5755/14-а
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в

адміністративній справі

29.09.2014 року
м. Кривий
Ріг

Суддя Тернівського районного суду
м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши
матеріали справи за позовом ОСОБА_2 про
про зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2014 р. ОСОБА_2 поштою
звернувся до суду з позовом до Комісії
з питань поновлення прав
реабілітованих виконкому Тернівської
районної у місті ради про зобов’язання
вчинити певні дії. Просить суд винести
рішення про реабілітацію своєї родини,
зобов’язати відповідача виконати
вимоги Закону «Про реабілітацію»,
інших нормативних актів, зобов’язати
повернути, або відшкодувати вартість
конфіскованого майна родини ОСОБА_2 -
домоволодіння №16 по вул.Мирошниченка в
м.Кривому Розі.

Однак слід відмовити у відкритті
провадження в адміністративній справі,
оскільки є постанова суду по справі між
тими ж сторонами, про той же предмет і
тих самих підстав.

Згідно ст. 109 ч.1 п.2 КАС України - суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі якщо у спорі
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав є
такі, що набрали законної сили:
постанова суду чи ухвала суду про
відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі, про закриття
провадження в такій справі у зв'язку з
відмовою позивача від
адміністративного позову або
примиренням сторін.

Відповідно до постанови Тернівського
районного суду м.Кривого Рогу від 11.06.2010
р. вирішено позов ОСОБА_2 до виконкому
Тернівської районної у місті ради про
зобов’язання вчинити певні дії –
виплату компенсації вартості майна
родини - домоволодіння №16 по
вул.Мирошниченка в м.Кривому Розі. В
задоволенні позову відмовлено.
Зазначена постанова залишена в силі
ухвалами апеляційної та касаційної
інстанцій.

Тобто спір про той самий предмет і з тих
же самих підстав вирішено. Позивач
зазначив на його думку іншу сторону
відповідача – «Комісію з питань
поновлення прав реабілітованих
виконкому Тернівської районної у місті
ради». Але зазначена Комісія є робочим,
колегіальним органом Тернівської
районної у місті ради, створеним на
підставі рішення №50 районної Ради від
25.02.2011 р.

Робота комісії регулюється положенням
про комісію згідно додатку до рішення.
Тому вказана комісія самостійно не є
суб’єктом владних повноважень, діє в
складі органу місцевого
самоврядування – виконкому
Тернівської районної у місті ради як
постійно діючого органу.

З викладеного зроблено висновок, що
справа 11.06.2010 р. розглядалася за участю
тих самих сторін, і рішення Комісії, як
і рішення виконкому від 28.01.1994 р. яким
рішення комісії було скасовано, було
предметом розгляду адміністративних
судів всіх рівнів.

За таких обставин згідно ст.109 ч.3 КАС
України - копію ухвали про відмову у
відкритті провадження в
адміністративній справі слід
невідкладно надіслати позивачу, разом
із позовною заявою та усіма доданими до
неї матеріалами.

На підставі ст.109 ч.1 п.2, керуючись ст.109
ч.2-3 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Комісії з питань поновлення прав
реабілітованих виконкому Тернівської
районної у місті ради про зобов’язання
вчинити певні дії.

Копію ухвали разом із позовною заявою
та усіма доданими до неї матеріалами
невідкладно направити ОСОБА_2.

Ухвала підлагає оскарженню. Сторони
мають право на протязі п»яти днів з дня
отримання копії ухвали, подати
апеляційну скаргу в Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд
через Тернівський районний суд
м.Кривого Рогу.

СУДДЯ: