Справа № 461/8386/14-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8386/14-а
У Х В А Л А

про забезпечення позову

17.07.2014 року
м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в
складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.,

при секретарі - Куц Н.З.

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Львові клопотання
Товариства з обмеженою
відповідальністю «БРОК» про
забезпечення позову по справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «БРОК» до
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради про оскарження
дій суб'єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в :

позивач Товариство з обмеженою
відповідальністю «БРОК» звернулось до
суду з адміністративним позовом
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради про оскарження
дій суб'єкта владних повноважень з
підстав, викладених у позовній заяві.

Заявник в порядку забезпечення позову
просить вжити заходи забезпечення
позову шляхом заборони Департаменту
економічної політики вчинити будь-які
дії щодо демонтажу чи перенесення
рекламних конструкцій, що розміщені
згідно дозволів на розміщення
зовнішньої реклами №6-08-09-044 та №6-10-03-005.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення позову,
якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод, та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та втрат, а також якщо очевидним є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Суд бере до уваги те, що з
адміністративного позову та долучених
до нього документів не вбачається
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, а задоволення
зазначеного клопотання позивача
призвело б до вирішення спору по суті
до судового розгляду, оскільки таким
рішенням фактично надав би оцінку
законності дій відповідача, як суб'єкта
владних повноважень.

Позивачем у клопотанні про
забезпечення позову не обґрунтовано
яким його правам, свободам та інтересам
меже бути заподіяно до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист яких прав, свобод та інтересів
стане не можливим без вжиття
забезпечення позову, не вказано, яка
саме існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди його правам, свободам
та інтересам.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що
відсутні передбачені ч.1 ст.117 КАС

України підстави для вжиття заходів
забезпечення позову, а тому клопотання
позивача про забезпечення позову не
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.117, 160, 165 КАС України,
суддя, -

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю «БРОК» про
забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
порядку та строки, передбачені статтею
186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Галицький районний суд м.Львова
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та строки, передбачені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена. Оскарження ухвали не
зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Головуючий суддя
В.Ф. Романюк