overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/3777/13-а,2а-161/308/13
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 р. Справа № 6948/13

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді
Кушнерика М.П.

суддів
Мікули О.І., Курильця А.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Волинського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С
Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчої дирекції Волинського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови №31 від 27.02.2013 р. про накладення на нього штрафу в сумі 136 грн., відповідно до ст.165-5 КУпАП України.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2013 року позивачу відмовлено в задоволенні позову до виконавчої дирекції
Волинського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 оскаржив дану постанову.

Відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Таким чином, апеляційне провадження щодо оскарження постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2013 року закрити, як помилково відкрите.

Керуючись ст.171-2 ч.2, 160
КАС України, колегія суддів, -

У
Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2013 року по справі за його позовом до виконавчої дирекції Волинського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, як помилково відкрите.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя:
М.П.Кушнерик

Судді:
А.Р.Курилець

О.І.Мікула
Справа № 275/665/14-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

26 вересня 2014 року Справа № 275/665/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 02 вересня 2014 року про повернення позовної заяви у справі за позовом
ОСОБА_2 до прокуратури
Брусилівського району Житомирської області , Брусилівського районного відділу УМВС України в Житомирській області про відсторонення прокурора та начальника Брусилівського РВ УМВС
України від посади, визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом.

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином;

- судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 186-189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Брусилівського районного суду
Житомирської області від 02 вересня 2014 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Брусилівського району
Житомирської області, Брусилівського районного відділу УМВС України в
Житомирській області про відсторонення прокурора та начальника
Брусилівського РВ УМВС України від посади, визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до 08 жовтня 2014 року , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Прокуратура Брусилівського району
Житомирської області вул.К.Маркса,3,смт.Брусилів,Житомирська область,12600

4- Брусилівський районний відділ УМВС
України в Житомирській області вул.К.Маркса,3,смт.Брусилів,Житомирська область,12601

5-п-ку позивача ОСОБА_3. , АДРЕСА_2
Справа № 820/16593/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Про відкриття провадження у справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов
Харківського національного університету будівництва та архітектури до державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління ДФС, третя особа: головне управління
Державної казначейської служби у
Харківській області про визнання нечинним та скасування рішення, -
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати не чинним та скасувати рішення № в.о. начальника
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС Іващенко Т.В. про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску про застосування штрафних санкцій у розмірі: 28937,66 грн.
(10%) та нарахувати пеню у розмірі 578,75 грн. (0,1 % від суми недоїмки) за період з 23.12.2013 року до 24.12.2013 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Харківського національного університету будівництва та архітектури до державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС, третя особа: головне управління Державної казначейської служби у Харківській області про визнання нечинним та скасування рішення.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 07.10.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лук'яненко М.О.
Справа № 820/16697/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 вересня 2014 р. м.
Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, третя особа: реєстраційна служба Головного управління юстиції у
Харківській області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в яком просить суд: зняти арешти з всього нерухомого майна належного на праві приватної власності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а саме, квартиру АДРЕСА_1, накладених на підставі повідомлення №4529 від 20.05,2005р.
Відділу державної виконавчої служби
Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, зареєстровано 20.05.2005р. за №1992763 реєстратором: першою
Харківською державною нотаріальною конторою та постанови Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження винесеної на підставі наказу №52/189-06 від 20.08.2006 року, зареєстровано 01.04.2008р. за №6920371 реєстратором: шоста
Харківська державна нотаріальна контора.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: реєстраційна служба Головного управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна .

2. Призначити справу до попереднього розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 30 вересня 2014 року о 10:00 за адресою: м.
Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Зобов'язати відповідача в строк до 30.09.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, а також належним чином завірену копію виконавчого провадження.

4. Справа розглядається одноособово.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Лук'яненко М.О.
Справа № 826/10959/14
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"26" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, третя особа:
Товариство з обмеженою
"Виробничо-будівельна компанія "Мрія" про скасування постанови, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"22" серпня 2014 р. у позові відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, третя особа: Товариство з обмеженою
"Виробничо-будівельна компанія "Мрія" про скасування постанови.
Встановити строк до 20 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ганечко О.М.
Справа № 279/6922/14-а
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/6922/14-а
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по адміністративному позову ОСОБА_1 до
Бехівської сільської ради
Коростенського району про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

25.09.2014 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до
Бехівської сільської ради
Коростенського району про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов"язання вчинити дії.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб»єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень .

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб»єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних справ поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивачем порушено спір, який фактично випливає з договору найму житлового приміщення та не є публічно-правовим, тому вирішення даного спору віднесено до компетенції цивільної юрисдикції.

Відповідно до ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 109, 160, 165, 186 КАС України,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Бехівської сільської ради
Коростенського району про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов"язання вчинити дії відмовити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції №26 від 25.09.2014 року судовий збір в розмірі 150 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п”яти днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 292/18/14-а
Суддя: Гуц О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

районний суд Житомирської області 117 м. смт. Червоноармійськ
Червоноармійський район Житомирська
Справа № 292/18/14-а
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року

смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Гуц О.В.

при секретареві Ридановій Г.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача Тимощука О.О.

третя особа
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноармійського
РУЮ Тимощука Олександра Олеговича, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування розрахунку заборгованості по аліментах та постанови державного виконавця від 12.08.2014 року, -

В С
Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 01 жовтня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 71, 86, 104, 159, 160-163 КАС України, ЗУ "Про виконавче провадження" із змінами та доповненнями, суд -

П О С
Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Червоноармійського РУЮ Тимощука
Олександра Олеговича, третя особа
ОСОБА_3 про визнання бездіяльності відповідача під час примусового виконання виконавчого листа №2-21/13 від 01.02.2013 року, виданого Червоноармійським районним судом Житомирської області, яка неполягає у не вжитті заходів негайного виконання стягнення аліментів та не направлення виконавчого документа для провадження утримання аліментів за місцем роботи боржника; визнання протиправним та скасування розрахунку відповідача від 12.08.2014 року №4920, щодо розміру заборгованості по сплаті аліментів по виконавчому провадженні № 945 та визнання протиправною і скасування постанови відповідача від 12.08.2014 року у виконавчому провадженні в частині стягнення заборгованості по аліментах в розмірі 1160,75 грн., відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Червоноармійский райсуд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О. В. Гуц
Справа № 571/686/14-а
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/686/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2014 року. смт.
Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі
Колодич Ю.В., за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Глиннівської сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_4 про визнання не чинним та скасування рішення сільської ради, визнання незаконною бездіяльність сільського голови, зобов'язання вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати не чинним та скасувати рішення Глиннівської сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області від 12 листопада 2013 року №722
«Про скасування рішення сесії сільської ради від 1 липня 2013 року №544».

Визнати незаконною бездіяльність сільського голови
Глиннівської сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_4 в частині не зупинення рішення Глиннівської сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області від 12 листопада 2013 року №722
«Про скасування рішення сесії сільської ради від 1 липня 2013 року №544» і не внесення на повторний розгляд сільської ради оскаржуваного рішення із обґрунтуванням зауважень та його оприлюднення.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути із Глиннівської сільської ради Рокитнівського району
Рівненської області та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 73
(сімдесят три) гривні 08 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рокитнівський районний суд
Рівненської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
А.Ф.Комзюк
Справа № 263/6878/14-а
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/6878/14а ження № 2а/263/952/14 про відкриття провадження у справі 18 липня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.
Л., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік,-
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати неправомірними дії відповідача, зобов'язати УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполі з 01.01.2014 року провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк подовжений судом
– продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи викладене, враховуючи той факт, що позивачем не заявлено клопотання щодо поновлення строку звернення до суду та не наведено об'єктивних причин пропуску цього строку, вважаю за необхідне відкрити провадження в межах встановленого ст. 99
КАС України 6-мсячного строку звернення до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 52 107,121 КАС України,-
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік за період з 17.01.2014 року.
В іншій частині адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік, – залишити без розгляду.
Призначити розгляд справи на 18.08.2014 року на « 11-30» год.
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які
Суддя