overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-11439/09/2670
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014 року

за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-промислова компанія» (далі - Товариство)

про стягнення у дохід держави коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014 року, ДПІ відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Перевіривши клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення, суддя-доповідач вважає його обґрунтованим.

Оскільки предметом оскарження є поворот виконання судового рішення та повернення коштів стягнутих в дохід держави у розмірі 28 429,43 грн., суддя доповідач вважає обргунтованим клопотання про зупинення виконання ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.05.2014 року.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014 року.

2. Зупинити виконання ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.05.2014 року до закінчення касаційного розгляду справи.

5. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 826/588/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м.
Київ К/800/39387/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Міністерства охорони здоров'я України на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства охорони здоров'я України про визнання протиправними дій з проведення позапланової перевірки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22 липня 2014 року касаційну скаргу Міністерства охорони здоров'я
України залишено без руху.

Ухвала мотивована тим, що скаржником не надані належні докази в підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження. Скаржнику надано строк для усунення вказаних недоліків - тридцять днів з моменту отримання ним ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Скаржник у визначений судом строк (що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення) недоліки касаційної скарги не усунув - інші підстави для поновлення строку не зазначив.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства охорони здоров'я України .

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 816/2104/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2104/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції в Полтавській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільські традиції» про тимчасову заборону діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2014 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 18 вересня 2014 року отримана заявником 15 вересня 2014 року.

25 вересня 2014 року заявником надано до суду копію конверту Харківського апеляційного адміністративного суду, на поштовому штемпелі якого зазначена дата 21 серпня 2014 року, проте вказані заявником підстави для поновлення строку касаційного оскарження є неповажними, оскільки з конверту не вбачається, по якій саме справі та який саме документ направлявся заявнику, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції в Полтавській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільські традиції» про тимчасову заборону діяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 802/2332/14-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/2332/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2014 року у справі за її позовом до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області, в якій ставиться питання про скасування зазначених судових рішень з огляду на неправильне застосування судами норм матеріального права та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2014 року у справі за її позовом до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про скасування постанови, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ф. Весельська
Справа № 2а-698/11
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49382/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про перерахунок пенсії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29 квітня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року у цій самій справі.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Таким чином, відповідно до статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Цуркан
Справа № 813/2714/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року
К/800/45345/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної митної служби
України , Львівської митниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає статті 213
КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Визнати поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку касаційного оскарження.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної митної служби
України , Львівської митниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду адміністративну справу №813/2714/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України , Львівської митниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 826/16521/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11.09.2014
К/800/43048/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.11.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 року

у справі № 826/16521/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11.08.2014 року касаційна скарга Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.11.2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 року була залишена без руху у зв'язку з порушенням частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги не додано копію постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.11.2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 року.

Державною податковою інспекцією у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві направлено до Вищого адміністративного суду України копію рішення суду першої інстанції та клопотання про продовження строку для усунення недоліків в оформленні касаційної скарги через неможливість отримання копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 року.

У зв'язку з цим, керуючись частиною 1 статті 102 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві строк для усунення недоліків в оформленні касаційної скарги до 17.10.2014 року.

Суддя підпис
М. Сірош
Справа № 646/1846/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49423/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, Харківська міська рада, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Третьою особою ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2014 року у даній справі.

Дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, слід зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 10
Конституції України визначено, що державною мовою в Україні є українська мова.

Стаття 15 КАС України зазначає, що мова адміністративного судочинства визначається статтею 14 Закону України
"Про засади державної мовної політики".

Згідно частини 1 статті 6 Закону України
"Про засади державної мовної політики" державною мовою України є українська мова.

Відповідно до частини 3 статті 14
Закону України "Про засади державної мовної політики" сторони, які беруть участь у справі, подають письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

Касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 15 Кодексу адміністративного судочинства
України, відповідно до якої мова адміністративного судочинства визначається статтею 14 Закону України
"Про засади державної мовної політики".

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Скаржником не дотримано вимоги статей 6, 14 Закону України "Про засади державної мовної політики", оскільки касаційна скарга викладена російською мовою.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п'ять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 667/1637/14-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м.
Київ К/800/49279/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 20 березня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні,
Головного Упраівління Державної казначейської служби України у
Херсонській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року, позов задоволено.

22 вересня 2014 року Управлінням
Пенсійного фонду України в м. Херсоні подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень
Комсомольського районного суду м.
Херсона та Одеського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні,
Головного Упраівління Державної казначейської служби України у
Херсонській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Управлінню
Пенсійного фонду України в м. Херсоні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 2а-10641/09/2670
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м.
Київ К/800/49313/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Кабінету Міністрів
України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.02.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4.09.2014 у справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до Кабінету Міністрів
України, треті особи - Міністерство палива та енергетики України,
Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України», Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства
України, про визнання незаконними та скасування постанов , -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання Кабінету Міністрів України про зупинення виконання рішення суду першої інстанції.

Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі Суд дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів
України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.02.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4.09.2014.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови
Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.02.2010 у справі №2а-10641/09/2670.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу
№2а-10641/09/2670.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко