Справа № 667/5092/14-а
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 р. Справа № 667/5092/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Радченко Г.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко
Л.П.судді -Домусчі С.Д. судді -Кравець
О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні на постанову
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 14 липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Херсоні про зобов'язання вчинити
певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду (далі УПФ)
України в м. Херсоні про зобов'язання
зарахувати страховий стаж за період
роботи на ВАТ «Херсонські комбайни» з 01
серпня 2006 року по 27 липня 2007 року та
здійснити перерахунок пенсії.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач
вказувала, що відповідач відмовляється
зарахувати страховий стаж за вказаний
період у зв'язку з тим, що ВАТ
«Херсонські комбайни» не сплачував за
позивача страхові внески. На думку
позивача, вона не повинна нести
відповідальність за порушення, вчинені
ВАТ «Херсонські комбайни».

Відповідач позов не визнав, вказуючи,
що вважає його необґрунтованим.

Постановою Комсомольського районного
суду м. Херсона від 14 липня 2014 року
позов ОСОБА_4 задоволено.

Зобов'язано УПФ України в м. Херсоні
зарахувати страховий стаж ОСОБА_4 за
період роботи у ВАТ «Херсонські
комбайни» з 01 серпня 2006 року по 27 липня
2007 року та з урахуванням страхового
стажу з 01 серпня 2006 року по 27 липня 2007
року здійснити перерахунок пенсії.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні
подало апеляційну скаргу, в якій
апелянтом ставиться питання про
скасування судового рішення в зв'язку з
тим, що воно постановлено з порушенням
норм матеріального права та прийняття
нової постанови про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження відповідно до п.3 ч.1 ст.197
КАС України, якою передбачено, що суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі подання апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції, які прийняті у порядку
скороченого провадження за
результатами розгляду справ,
передбачених пунктами 1,2 частини
першої статті 183-2.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог та доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, з таких
підстав.

Згідно з трудовою книжкою, позивач, з 01
травня 1998 року по 27 липня 2007 року
працювала на ВАТ «Херсонські комбайни»
(а.с. 6).

Протягом вказаного періоду заробітна
плата нараховувалась позивачу з
відповідним вирахуванням податків і
зборів, у тому числі й з урахуванням
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, проте, з
01 серпня 2006 року ВАТ «Херсонські
комбайни» як страхувальник припинило
сплату страхових внесків до Пенсійного
фонду України, у зв'язку з чим,
відповідач відмовив позивачу у
зарахуванні до страхового стажу
періоду роботи на ВАТ «Херсонські
комбайни» з 01 серпня 2006 року по 27 липня
2007 року.

У теперішній час позивач є непрацюючим
пенсіонером.

Відповідно до ч.4 ст. 42 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», в разі, якщо
застрахована особа після призначення
пенсії продовжувала працювати,
провадиться перерахунок пенсії з
урахуванням страхового стажу після
призначення пенсії. Кожний наступний
перерахунок пенсії провадиться не
раніш як через два роки після
попереднього перерахунку з
урахуванням страхового стажу після
призначення пенсії. Перерахунок пенсії
здійснюється із заробітної плати
(доходу), з якої була обчислена пенсія,
або за періоди страхового стажу,
зазначені в частині першій статті 40
цього Закону.

Частина перша статті 40 Закону
передбачає, що для обчислення пенсії
враховується заробітна плата (дохід) за
будь-які 60 календарних місяців
страхового стажу підряд до 1 липня 2000
року, незалежно від перерв, та за весь
період страхового стажу, починаючи з 1
липня 2000 року.

Щодо відмови відповідача в перерахунку
пенсії через неперерахування ВАТ
«Херсонські комбайни» страхових
внесків, то відповідно до статті 106
вказаного Закону відповідальність за
несплату страхових внесків несе
підприємство-страхувальник, в якому
працює позивач, так як саме воно
нараховує страхові внески із
заробітної плати застрахованої особи.

З огляду на викладені обставини,
колегія суддів відхиляє доводи
апеляційної скарги як необґрунтовані
та погоджується з висновками суду
першої інстанції про необхідність
задоволення позовних вимог.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що при
розгляді справи судом першої інстанції
правильно застосовані норми
матеріального та процесуального права,
вірно встановлено фактичні обставини
справи та дана правова оцінка, а
наведені в апеляційній скарзі доводи
не дають підстав для висновку про
незаконність чи необґрунтованість
судового рішення.

За таких обставин підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції та задоволення апеляційної
скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200;
п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні -
залишити без задоволення.

Постанову Комсомольського районного
суду м. Херсона від 14 липня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які брали
участь у справі, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:/підпис/Л Л.П. Шеметенко
Суддя:/підпис/С.Д. Домусчі
Суддя:/підпис/О.О. Кравець