Справа № 2а-15296/09/0470
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБоженко Наталії
Василівни при секретаріТалаш Д.С.
за участю: прокурора представника
позивача Булавка Л.С. Мартиненко Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Прокурора
Кіровського району м.Дніпропетровська
в інтересах держави в особі Державного
агенства з енергоефективності та
енергозбереження україни до
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб",
третя особа територіальне управління у
Дніпропетровській області Державного
агентства з енергоефективності та
енергозбереження України про
стягнення заборгованості в сумі 56 955,80
Прокурор Кіровського району
м.Дніпропетровська в інтересах держави
в особі Державної інспекції з
енергозбереження звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтерпайп Ніко
Тьюб», третя особа територіальне
управління Державної інспекції з
енергозбереження по Дніпропетровській
області про стягнення заборгованості в
сумі 56 955,80 грн..
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що державним
інспектором територіального
управління Державної інспекції з
енергозбереження по Дніпропетровській
області 19 серпня 2009 року при проведенні
перевірки раціонального використання
паливно-енергетичних ресурсів на
Товаристві з обмеженою
відповідальністю «Інтерпайп Ніко
Тьюб» виявлено перевитрати природного
газу внаслідок перевищення
нормативної температури поверхонь
стін нагрівальної кільцевої печі та
підігрівальної печі ТПЦ-2 - 22,11
тис.куб.м/рік, чим було порушено вимоги
п. "е" ст. 11 Закону України «Про
енергозбереження», Постанови Кабінет
Міністрів України № 699 від 02.09.1993 року "
Про заходи щодо ефективного
використання газу та інших ресурсів в
народному господарстві ", Постанови
Кабінету Міністрів України від 22.10.2008
року № 935 «Про організацію державного
контролю за ефективним використанням
ПЕР». За результатами вказаної
перевірки винесено Постанову про
застосування економічних заходів за
нераціональне (неефективне)
використання ПЕР № 15-5 3.12-84 від 19 серпня
2009 р. на суму 56 955,80 грн., які не сплачені
Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 26 серпня 2014
року здійснено процесуальне
правонаступництво позивача та третьої
особи на Державне агентство з
енергоефективності та
енергозбереження України та
територіальне управління у
Дніпропетровській області Державного
агентства з енергоефективності та
енергозбереження України.
Прокурор та представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги
Представники відповідача та третьої
особи у судове засідання не з'явилися,
про час, місце та дату розгляду справи
повідомлялися належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.
Згідно ст.128 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд вирішив
справу на підставі наявних у ній
Заслухавши пояснення прокурора та
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, оцінивши докази, які
є у справі за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, суд
ТУ Держінспекції з енергозбереження по
Дніпропетровській області було
проведено планову перевірку
раціонального використання
паливно-енергетичних ресурсів на
Товаристві з обмеженою
відповідальністю «Інтерпайп Ніко
Тьюб» за результатами якої складено
Акт від 19.08.2009 №15-5/3.21-84, в якому
встановлено порушення, а саме:
перевитрати природного газу внаслідок
перевищення нормативної температури
поверхонь стін нагрівальної кільцевої
печі та підігрівальної печі ТПЦ-2 - 22,11
За результатами перевірки прийнято
припис від 19.08.2009 року щодо усунення
встановлених порушень в сфері з
енергозбереження та постанову про
застосування економічних заходів від
19.08.2009 року за № 15-5/3.12-84, якою до
відповідача застосовані економічні
заходи за нераціональне (неефективне)
використання паливно-енергетичних
ресурсів у розмірі 56 955,80 грн..
Так, згідно ст.1 Закону України «Про
енергозбереження» від 01.07.1994 № 74/94-ВР (в
редакції чинній на момент виникнення
правовідносин) (надалі - Закон України
«Про енергозбереження») метою
законодавства про енергозбереження є
регулювання відносин між
господарськими суб'єктами, а також між
державою і юридичними та фізичними
особами у сфері енергозбереження,
пов'язаної з видобуванням, переробкою,
транспортуванням, зберіганням,
виробленням та використанням
паливно-енергетичних ресурсів,
забезпечення заінтересованості
підприємств, організацій та громадян в
енергозбереженні, впровадженні
енергозберігаючих технологій,
розробці і виробництві менш
енергоємних машин та технологічного
обладнання, закріплення
відповідальності юридичних і фізичних
осіб у сфері енергозбереження.
Економічні заходи для забезпечення
енергозбереження передбачені, зокрема,
у п. п. "е" ст. 11 Закону України "Про
енергозбереження", які полягають у
введенні плати за нераціональне
використання паливно-енергетичних
ресурсів у вигляді надбавок до діючих
цін та тарифів залежно від перевитрат
паливно-енергетичних ресурсів щодо
витрат, встановлених стандартами.
Відповідно до розділу 2 додатка до
постанови Кабінету Міністрів України
за №699 від 02.09.93 р. "Про заходи щодо
ефективного використання газу та інших
паливно-енергетичних ресурсів в
народному господарстві» за
перевитрати газу та інших
паливно-енергетичних ресурсів
внаслідок неефективного його
використання, виявлені органами
Держенергоефективності, сплачується
Якщо перевитрати газу та інших
паливно-енергетичних ресурсів
викликані недодержанням
технологічної дисципліни
(незадовільний стан устаткування,
відсутність або недотримання роботи
устаткування за режимними або
технологічними картками, відсутність
теплоутилізаційного устаткування,
систем автоматики), споживач сплачує
за річний обсяг перевитрат газу та
інших паливно енергетичних ресурсів у
двократному розмірі встановленої на
них ціни. Плата вноситься одразу після
обстеження підприємства
Держенергоефективності.
Якщо перевитрати газу та інших
паливно-енергетичних ресурсів
викликані технологічною
недосконалістю процесів і на виконання
робіт потрібні значні матеріальні і
фінансові ресурси, то за погодженням із
споживачем встановлюється термін для
їх виконання. У разі невиконання робіт
у зазначений термін споживач надалі до
їх завершення сплачує за
перевитрачений обсяг газу та інших
паливно-енергетичних ресурсів у
подвійному розмірі встановленої на них
Так, Територіальним управлінням
Державної інспекції з
енергозбереження по Дніпропетровській
області на підставі вищезазначеного
акту перевірки застосовано підвищену
плату до ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» за
нераціональне (неефективне)
використання паливно-енергетичних
ресурсів, згідно з чинним
Відповідно до п.п.16, 17 «Порядку
проведення перевірок ефективності
використання паливно-енергетичних
ресурсів на підприємствах, в установах
та організаціях та усунення фактів їх
неефективного використання» ТОВ
«Інтерпайп Ніко Тьюб» повинно було
внести підвищену плату протягом 30 днів
з дня винесення постанови про її
застосування. У разі несплати
підвищеної плати у зазначений термін
грошова сума стягується в судовому
Також, судовим розглядом справи
встановлено, що постанова від 19.08.2009
року за № 15-5/3.12-84, якою до відповідача
застосовані економічні заходи за
нераціональне (неефективне)
використання паливно-енергетичних
ресурсів у розмірі 56 955,80 грн. була
предметом судового розгляду. Так,
згідно ухвали Вищого
адміністративного суду від 19.06.2014 року
Державної інспекції з
енергозбереження задоволено,
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 10 лютого 2011 року скасовано, а
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 11
січня 2010 року за позовом Закритого
акціонерного товариства «Інтерпайп
Нікопольська трубна компанія Ніко
Тьюб» до Державної інспекції з
енергозбереження про скасування
постанови та припису - залишено в силі,
якою в задоволенні позову відмовлено.
Таким чином, постанова від 19.08.2009 року
за № 15-5/3.12-84 є чинною та винесена у
повній відповідності до компетенції
відповідача та вимог чинного
законодавства України.
Відповідно до вимог ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно статті 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене, вимоги позивача
про стягнення заборгованості
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 72, 86, 94, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора
Кіровського району м.Дніпропетровська
в інтересах держави Державного
агентства з енергоефективності та
енергозбереження України до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтерпайп Ніко
Тьюб», третя особа територіальне
управління у Дніпропетровській
області Державного агентства з
енергоефективності та
енергозбереження України про
стягнення заборгованості в сумі 56 955,80
грн. -задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтерпайп Ніко
Тьюб» () на користь
Державного бюджету України кошти у
розмірі 56 955 (п'ятдесят шість тисяч
дев'ятсот п'ятдесят п'ять) гривень 80
коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
згідно частини 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Н.В. Боженко