Справа № 826/11273/14
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Клименчук
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Коротких А.Ю.,

суддів:
Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 06 серпня 2014 року
про залишення адміністративного
позову без розгляду у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Київської міської ради про визнання
дій протиправними та скасування
рішення, -

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 06 серпня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_3 залишено без
розгляду на підставі ч. 1 ст. 100 КАС
України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій
просить суд апеляційної інстанції
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та прийняти нову, якою справу направити
для продовження розгляду. Свої вимоги
апелянт аргументує тим, що судом першої
інстанції були неповно з'ясовані всі
обставини, що мали суттєве значення для
вирішення справи та допущені порушення
норм процесуального права.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання та положення ст. 197
КАС України, колегія суддів приходить
до висновку про можливість розгляду
справи у порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву
ОСОБА_3, суд першої інстанції прийшов до
висновку, що її позовна заява та додані
до неї матеріали не містять доказів
поважності причин пропуску строку
звернення до суду.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

У відповідності до частини 1 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншим законом.

Частиною 2 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Статтею 100 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Як вбачається зі змісту заявленого
позову, позивач просить суд скасувати
рішення Київської міської ради "Про
приміський благоустрій" № 246/9734 від
23.10.2013 року, при цьому в обґрунтування
дотримання строку на звернення
позивачем вказується на те, що
публікацію спірного рішення було
здійснено в газеті " Хрещатик " 07
лютого 2014 року.

Однак, як встановлено судом першої
інстанції та вбачається з матеріалів
справи, офіційна публікація спірного
рішення Київської міської ради № 246/9734
від 23.10.2013 року була здійснена у газеті
"Хрещатик" в листопад 2013 року № 162.

З наведених фактичних обставин слідує,
що позивач могла та повинна була
дізнатись про порушення своїх прав ще в
листопаді 2013 року, однак із даним
позовом звернулась лише 01.08.2014 року,
тобто із пропуском шестимісячного
строку на звернення до суду із
адміністративним позовом.

На підставі викладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про те, що позивачем
пропущено встановлений частиною 2
статті 99 Кодексу адміністративного
судочинства України шестимісячний
строк звернення до суду, а підстави для
визнання причин пропуску строку
звернення до суду є неповажними.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
а тому колегія суддів вважає висновки
суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому, у відповідності до ст. 199 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд

У Х В А Л
И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
06 серпня 2014 року про залишення
адміністративного позову без розгляду
- без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
визначеному ст. 254 КАС України, але може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:
Коротких А.Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя
Коротких А. Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.