Справа № 21-356а14
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в
адміністративних справах Верховного
Суду України у складі:

головуючого Кривенка
В.В.,суддів:Гриціва М.І., Гусака М.Б.,
Коротких О.А., Кривенди О.В., Маринченка
В.Л., Прокопенка О.Б., Тітова Ю.Г.,
-розглянувши в порядку письмового
провадження справу за позовом фізичної
особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_9 до
управління Пенсійного фонду України у
Тальнівському районі Черкаської
області (далі - управління ПФУ) про
визнання дій протиправними та
скасування вимоги,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ФОП ОСОБА_9 звернулася
до суду з позовом, у якому просила
визнати протиправною та скасувати
вимогу управління ПФУ від 14 травня 2013
року № Ф-220 про сплату недоїмки зі
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 1194 грн 3
коп.

На обґрунтування позову ОСОБА_9
зазначила, що з 17 вересня 2001 року взята
на облік як ФОП, знаходиться на
спрощеній системі оподаткування, є
потерпілою від наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС 4 категорії, з 2010
року отримує пенсію за віком, яка
призначена відповідно до Закону
України від 28 лютого 1991 року № 796-XII «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
(у редакції, чинній на час виникнення
спірних відносин; далі - Закон № 796-XII),
та відповідно до частини четвертої
статті 4 Закону України від 8 липня 2010
року № 2464-VІ «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» (у редакції,
чинній на час виникнення спірних
відносин; далі - Закон № 2464-VІ)
звільняється від сплати єдиного
внеску.

Черкаський окружний адміністративний
суд постановою від 26 червня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 19 вересня 2013 року, позов
задовольнив.

Вищий адміністративний суд України
ухвалою від 29 травня 2014 року рішення
судів попередніх інстанцій залишив без
змін та погодився з їхніми висновками
про те, що особи, яким призначена пенсія
зі зменшенням пенсійного віку
відповідно до статті 55 Закону № 796-ХІІ,
є пенсіонерами за віком. Отже, ФОП, які
отримують зазначену пенсію і які
обрали спрощену систему оподаткування,
звільняються від сплати за себе
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
підставі частини четвертої статті 4
Закону № 2464-VІ, проте не позбавлені
права сплачувати цей внесок на
добровільній основі.

У заяві про перегляд
судових рішень Верховним Судом України
управління ПФУ, посилаючись на
неоднакове застосування касаційним
судом пункту 4 частини першої статті 4
Закону № 2464-VІ, просить скасувати
ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 29 травня 2014 року та
прийняти нове рішення.

Перевіривши наведені у заяві доводи,
колегія суддів Судової палати в
адміністративних справах Верховного
Суду України дійшла висновку про
відсутність підстав для її задоволення
з огляду на нижченаведене.

За правилами пункту 1 частини першої
статті 237 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС) одним
із мотивів перегляду Верховним Судом
України судових рішень в
адміністративних справах є неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

На обґрунтування заяви управління ПФУ
послалося на ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 28
листопада 2013 року (№ К/800/32510/13), у якій
касаційний суд дійшов висновку, що ФОП,
які отримують пенсію, призначену за
віком на пільгових умовах згідно із
Законом № 796-ХІІ та обчислену за
Законом України від 9 липня 2003 року №
1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», сплачують
єдиний внесок на загальних підставах.
Однак указане рішення касаційного суду
скасоване Верховним Судом України
постановою від 15 квітня 2014 року
(№ 21-25а14).

Таким чином, обставини, які стали
підставою для перегляду справи, не
підтвердилися, тому відповідно до
частини першої статті 244 КАС у
задоволенні заяви управління ПФУ слід
відмовити.

Керуючись статтями 241, 242, 244 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів Судової палати
в адміністративних справах Верховного
Суду України

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви управління
Пенсійного фонду України у
Тальнівському районі Черкаської
області відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає, крім випадку, встановленого
пунктом 2 частини першої статті 237
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий
В.В. КривенкоСудді: М.І. Гриців
М.Б. ГусакО.А. Коротких
О.В. КривендаВ.Л.
Маринченко О.Б.
Прокопенко
Ю.Г. Тітов