overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/11662/14-а
Суддя: Сухомлінов С. М.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого судді -
Сухомлінова С.М.

секретаря -
Косолап Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС ДАІ з ОСП при
УДАІ ГУ МВС України в Київській області
Тоцького Анатолія Володимировича про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови
ПС1 №376375 від 07.06.2014р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.
Посилався на те, що 06.07.2014р. інспектором була винесена на підставі протоколу постанова про накладання на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за те, що керуючи автомобілем на 76 км автодороги
Київ - Харків, останній перевищив швидкість на 27 км/год. Стверджував, що інспектор ДПС невірно кваліфікував його дії, а постанову виніс за відсутності будь-яких доказів вчинення правопорушення.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав, а відповідач в судове засідання не з'явився і направив до суду свої заперечення проти поданого позову.

Вислухавши пояснення позивача і дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним у задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, інспектором ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУ
МВС України в Київській області
Тоцьким А.В. було складено протокол
(а.с.8) про те, що 06.07.2014р. о 18год. 08хв. на 76 км автодороги Київ - Харків, при керуванні автомобілем "Шкода" д.н.з.
НОМЕР_1, ОСОБА_2 перевищив швидкість на 27 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП України. Як вбачається з вказаного протоколу, швидкість автомобіля "Шкода" д.н.з. НОМЕР_1 вимірювалось приладом "Трукам".

Відповідно до свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки органам ДАІ МВС дозволено використовувати лазерний вимірювач швидкості "Трукам".

Згідно наданої фото роздруківки (а.с.22) вбачається, що 06.07.2014р. о 18год. 08хв. на 76 км автодороги Київ - Харків, при керуванні автомобілем "Шкода" д.н.з.
НОМЕР_1 ОСОБА_2 рухався зі швидкістю 97 км/год і таким чином перевищив встановлене обмеження руху на 27 км/км.

Таким чином, з наданих відповідачем доказів вбачається, що при притягненні позивача до адміністративної відповідальності не був порушений встановлений порядок фіксації правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України, а тому постанову винесена на підставі вищевказаного протоколу є законною та обгрунтованою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.158-162КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до старшого інспектора
ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області Тоцького Анатолія
Володимировича про визнання дій неправомірними та скасування постанови - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:

С.М. Сухомлінов
Справа № 668/12304/14-а
Суддя: Зуб І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пров. №2-а/668/453/14
У Х В А Л А

Іменем України

29.09.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді
І.Ю.Зуб,

при секретарі

О.М.Саранді,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Суворовської районної у м. Херсоні ради до ОСОБА_1 про повернення бюджетних коштів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Через канцелярію суду представник позивача надав заяву про відкликання позовної заяви та залишення справи без розгляду.

У відповідності зі п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає, за необхідне позов, Управління праці та соціального захисту населення
Суворовської районної у м. Херсоні ради, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд,–

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Суворовської районної у м. Херсоні ради до ОСОБА_1 про повернення бюджетних коштів - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 357/13645/14-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до інспектора відділу ДАІ
Білоцерківського МВ ГУ МВС України в
Київській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява /адміністративний позов/ відповідає вимогам ст.ст. 105-106
КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7, зал судового засідання № 1 на 06 жовтня 2014 року о 09:00 год.

До суду викликати позивача, відповідача.

Відповідачу необхідно подати до 06 жовтня 2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею
Дмитренко А.М. одноособово.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 379/2177/14-а
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/2177/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.09.2014 року

м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бойко Микола
Григорович, розглянувши адміністративний позов Управління
Пенсійного Фонду України в
Таращанському районі Київської області до Відділ Державної Виконавчої
Служби Таращанського РУЮ про визнання протиправними дій начальника ВДВС
Таращанського РУЮ та скасування постанови про накладення на УПФУ у
Таращанському районі штрафу за невиконання судового рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 379/2177/14-а р.

Призначити судове засідання на 02.10.2014 року на 14:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 02.10.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 379/2179/14-а
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/2179/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.09.2014 року

м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бойко Микола
Григорович, розглянувши адміністративний позов Управління
Пенсійного Фонду України в
Таращанському районі Київської області до Відділ Державної Виконавчої
Служби Таращанського РУЮ в Київській області про визнання протиправними дій начальника ВДВС Таращанського РУЮ та скасування постанови про накладення на УПФУ у Таращанському районі штрафу за невиконання судового рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 379/2179/14-а р.

Призначити судове засідання на 02.10.2014 року на 14:45 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 02.10.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 379/2194/14-а
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/2194/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.09.2014 року

м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бойко Микола
Григорович, розглянувши адміністративний позов Управління
Пенсійного Фонду України у
Таращанському районі Київської області до Відділ Державної
Виконавчої Служби Таращанського РУЮ
Київської області про визнання протиправними дій начальника ВДВС
Таращанського РУЮ та скасування постанови про накладення на УПФУ в
Таращанському районі штрафу за невиконання судового рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 379/2194/14-а р.

Призначити судове засідання на 02.10.2014 року на 15:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 02.10.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9954/14-а
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/9954/14-а
У х в а л а

29 вересня 2014 року

м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС
ВДАІ м. Кривий Ріг сержанта міліції
ОСОБА_3, УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2014 року, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати дії інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_3 протиправними та скасувати постанову серії ПС2 № 016119 від 18.09.2014 року у справі про адміністративне правопорушення.

Пред’явлена позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір, оскільки законом не передбачено звільнення від сплати судового збору, а ст. 288 ч. 5 КУпАП, на яку посилається позивач у прохальній частині позову, регулює порядок звільнення від сплати державного мита.

Зазначені недоліки позовної заяви не дають можливості відкрити провадження у справі, а тому, відповідно до вимог ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м. Кривий Ріг сержанта міліції ОСОБА_3, УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення – залишити без руху.

Запропонувати позивачеві виправити допущені помилки до 20 листопада 2014 року.

Роз’яснити позивачеві, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4 шляхом подачі в п’ятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О. Н. Борис
Справа № 127/19190/14-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/738/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вишар І.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС ВДАІ м.
Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 08.09.2014 р. дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 15.09.2014 року, для усунення недоліків.

У визначений судом строк позивачем недоліки не усунуто, в зв’язку з чим наявні підстави вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення – вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили протягом п’яти днів з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 451/1062/14-а
Суддя: Крет А. І.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №451/1062/14-а
Провадження № 2-а/451/23/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року

м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет
А.І.розглянувши матеріали справи № 451/1062/14-а (2-а/451/23/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Радехівської районної державної адміністрації про надання щорічної відпустки.

В С Т А
Н О В И В:

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106
КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у адміністративній справи № 451/1062/14-а
(2-а/451/23/14) за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Радехівської районної державної адміністрації про надання щорічної відпустки та призначити до судового розгляду на “28.07.2014 року“ на
“15.30”год. в приміщенні Радехіського районного суду Львівської області.

Ухвалу направити сторонам по справі

СуддяОСОБА_2
Справа № 451/1147/14-а
Суддя: Крет А. І.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №451/1147/14-а
Провадження № 2-а/451/25/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року

м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет
А.І.розглянувши матеріали справи № 451/1147/14-а (2-а/451/25/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Середпільцівської ради Радехівського району Львівської області про скасування розпорядження, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди.

В С Т А Н О В
И В:

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106
КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у адміністративній справи № 451/1147/14-а
(2-а/451/25/14) за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Середпільцівської ради
Радехівського району Львівської області про скасування розпорядження, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди та призначити до судового розгляду на “14.08.2014 року“ на
“10.00”год. в приміщенні Радехіського районного суду Львівської області.

Ухвалу направити сторонам по справі

СуддяОСОБА_2
Справа № 466/6788/14-а
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6788/14-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

в адміністративній справі

29 вересня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління МВС
України у Львівській області, ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління МВС
України у Львівській області, ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова ( м. Львів вул.Січових Стрільців, 12 ) на 30 жовтня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Представнику відповідача в строк до зазначеної вище дати слід представити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 1328/7812/12
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1328/7812/12
У Х В А Л А

судового засідання

25 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої – судді Л уців-Шумської Н.Л.

секретарі
Дудинської З.Ю.

розглянувши в судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про подання відповідачем звіту щодо виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.02.13 р. скасовано Постанову
Шевченківського районного суду м.
Львова від 14.11.12 р. та задоволено позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Залізничному районі м.
Львова: зобов”язано відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії відповідно до п.«г» ст.77 Закону України ”Про пенсійне забезпечення” в розмірі 25% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1ст.28 Закону України ”Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, починаючи з 26 березня 2012 року, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2013р. постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 14.11.12 р. та постанову колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2013р. залишено без змін.

В зв’язку з невиконанням постанови суду в частині стягнення суми підвищеної пенсії ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить зобов'язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в справі 2а-1328/513/2012.

У відповідності до ч.1 ст.267 КАС України суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, має право зобов’язати суб’єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до Інформаційного листа від 09.01.2013р. №28/12/13-13 Вищого адміністративного суду України, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб’єктом владних повноважень – відповідачем у справі суд першої інстанції може під час прийняття постанови у справі. У разі звернення позивача із заявою про зобов’язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

З’ясувавши обставини справи суд вважає, що оскільки постанова
Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2013р., якою задоволено позов ОСОБА_1, набрала законної сили, в постанові не встановлений контроль за виконанням рішення відповідачем у справі, не зобов'язано відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, то у задоволення заяви ОСОБА_1 слід відмовити .

Керуючись ст. 267 КАС України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про подання відповідачем звіту щодо виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.
Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 466/6469/14-а
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6469/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 вересня 2014 р. Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючого - судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Піцик О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про оскарження протоколів про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 12.09.2014 року до суду з адміністративним позовом до
УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про оскарження протоколів про адміністративне правопорушення.

В судове засідання з”явився представник позивача ОСОБА_2, позивач та представник відповідача не з”явився.

Від представника позивача поступила заява про залишення позову без розгляду, відповідно до вимог ст.155 ч.1 п.5 КАСУ.

Згідно ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, оскільки дана вимога передбачена чинним законодавством та є правом позивача.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України , суд,-

УХВАЛИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до
УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про оскарження протоколів про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 691/1205/14-а
Суддя: Савенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1205/14-а провадження № 2-а/691/75/14
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

03 вересня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черкаської області Савенко О.М., при секретарі Римар Т.Є., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України,

ухвалив:

адміністративну справу за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Городищенської районної державної адміністрації
Черкаської області про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «30» вересня 2014 року о „09” год. „00” хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, свідків.

Суддя ОСОБА_2