Справа № 810/4685/14
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року Справа № 810/4685/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Брагіна О.Є.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до відділу
містобудування, архітектури,
капітального будівництва,
житлово-комунального господарства,
інфраструктури та туризму
Іванківської районної державної
адміністрації Київської області про
визнання протиправним і скасування
висновку та зобов'язання вчинити певні
дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського
окружного адміністративного суду з
позовом до відділу містобудування,
архітектури, капітального будівництва,
житлово-комунального господарства,
інфраструктури та туризму
Іванківської РДА Київської області про
визнання протиправним та скасування
висновку від 17 лютого 2014 року №01-19-34 про
відмову у погодженні проекту
землеустрою відведення у власність
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1;
зобов'язання відповідача повторно
розглянути питання погодження проекту
землеустрою щодо відведення у
власність гр. ОСОБА_1 земельної ділянки
для будівництва і обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд.

В обґрунтування заявлених вимог
зазначає, що відповідачем протиправно
відмовлено у погоджені проекту
землеустрою, стверджує про
безпідставність висновків про
невідповідність його проекту
містобудівній документації при
визначенні відповідності розташування
окремо сформованої земельної ділянки в
межах певного населеного пункту є
проект землеустрою щодо встановлення
(зміни) меж
адміністративно-територіальних
одиниць, за таких обставин, вважає, що
посилання відповідача на розроблений і
затверджений у 1974 році Генеральний
план с. Леонівка, як доказ знаходження
бажаної земельної ділянки за межами
населеного пункту - є безпідставним.

Ухвалою суду від 28 серпня 2014 року
відкрито провадження та призначено
справу до судового розгляду.

У судове засідання, 18.09.2014 р.,
представник відповідача не з'явився,
про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином. 02.09.2014 р.,
надіслав до суду заяву за вх.№14622/14, в
якій адміністративний позов визнав у
повному обсязі та просив розглянути
справу за його відсутності.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАСУ, суд здійснив
розгляд даної справи в порядку
письмового провадження.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, врахувавши
норми закону, які діяли на момент
виникнення правовідносин між
сторонами, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Відповідач повністю визнає позовні
вимоги ОСОБА_1 про визнання
протиправним та скасування висновку та
зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно з ч. 2 ст. 51 КАСУ відповідач має
право визнати адміністративний позов
повністю або частково.

Так, ч.3 ст. 136 КАСУ передбачено, що
судове рішення у зв'язку з відмовою від
адміністративного позову, визнанням
адміністративного позову чи
примиренням сторін ухвалюється за
правилами, встановленими статтями 112,
113 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 112 КАСУ у разі
повного визнання відповідачем
адміністративного позову і прийняття
його судом приймається постанова суду
про задоволення адміністративного
позову.

Судом встановлено, що визнання
адміністративного позову відповідачем
не суперечить закону та не порушує
чиї-небудь права, свободи або інтереси.

У зв'язку з цим суд вважає, що вимоги
позивача про визнання протиправним та
скасування висновку від 17 лютого 2014
року №01-19-34 про відмову у погодженні
проекту землеустрою відведення у
власність земельної ділянки для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1; зобов'язання відповідача
повторно розглянути питання
погодження проекту землеустрою щодо
відведення у власність гр. ОСОБА_1
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
підлягають задоволенню.

Керуючись статями 14, 69-71,112, 136,158-163 КАСУ,
суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
висновок відділу містобудування,
архітектури, капітального будівництва,
житлово-комунального господарства,
інфраструктури та туризму
Іванківської районної державної
адміністрації Київської області від 17
лютого 2014 року №01-19-34 про відмову у
погодженні проекту землеустрою щодо
відведення у власність ОСОБА_1
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати відділ містобудування,
архітектури, капітального будівництва,
житлово-комунального господарства,
інфраструктури та туризму
Іванківської районної державної
адміністрації Київської області
повторно розглянути питання
погодження проекту землеустрою щодо
відведення у власність ОСОБА_1
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Брагіна О.Є.