overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15609/14
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 вересня 2014 р. Справа № 804/15609/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська до Приватно - орендного агропромислового підприємства "ПРОМІНЬ 2002" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2014 року Управління
Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська звернулось до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватно - орендного агропромислового підприємства "ПРОМІНЬ 2002" про стягнення заборгованості в розмірі 34704 грн. 66 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/15609/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.10.14 року о 10:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала 10.

3.Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Борисенко П.О.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
П.О.БорисенкоЗ оригіналом згідно
Помічник судді І.В.Калита
Справа № 826/14358/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 18 вересня 2014 року
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами за позовомОСОБА_1 довідділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті
Києвіпроскасування постанов від 29.07.2014,ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті
Києві про скасування постанов від
Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
Так, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Разом з тим, позивачем не додано до позовної заяви оригінал квитанції про сплату судового збору.
Окрім того, з позовних вимог вбачається клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, проте позивачем не сплачено судовий збір за розгляд заяви про забезпечення позову.
Тому позивачеві необхідно усунути названий недолік позову і надати суду оригінал документу про сплату судового
Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Залишити позовну заяву без руху . 2. Встановити позивачу строк до 26 вересня 2014 року для усунення недоліків 3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Літвінова А.В.
Справа № 826/13043/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Віратрейдінг»

до

державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду 10.09.2014 надійшло клопотання від товариства з обмеженою відповідальністю «Віратрейдінг» про усунення недоліків позову.

Зокрема, частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Разом з тим, позивачем не додано ані до позовної заяви, ані до клопотання про усунення недоліків жодних первинних документів, а саме: договорів, актів приймання-передачі виконаних робіт, податкових та видаткових накладних тощо, якими обґрунтовує свої позовні вимоги.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 804/15696/14
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2014 р. справа 804/15696/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Амур -
Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропром - М» про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

25 вересня 2014 року Державна податкова інспекція у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропром - М» про стягнення податкового боргу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність ст. 106 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Так, згідно ч.3 ст.106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Проте, позивачем ця вимога закону не виконана.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Амур -
Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме, надати до суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя (підпис)
П.О.Борисенко

Ухвала не набрала законної сили 30.09.2014р.

Суддя
П.О.Борисенко

З оригіналом згідно

Помічник судді
І.В.Калита
Справа № 804/13726/14
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2014 р.Справа №804/13726/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову
Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2014 року Східно-Дніпровська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності .

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою суду від 04.09.2014 р. залишено без руху, через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, та встановлено строк у 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Позивач отримав ухвалу суду від 04.09.2014 року - 18 вересня 2014 року, про що свідчить поштове повідомлення, долучене до матеріалів справи.

Проте, станом на 30 вересня 2014 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя (підпис)
П.О.БорисенкоУхвала не набрала законної сили 30.09.2014р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді
П.О.Борисенко
І.В.Калита
Справа № 804/9892/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2014 р.Справа № 804/9892/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., розглянувши адміністративний позов
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до
Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в
Дніпропетровській області звернулась до суду з адміністративним позовом
(вих. № 04-25-03-17/7048 від 04.07.2014 року), в якому просить зобов'язати Софіївську районну державну адміністрацію
Дніпропетровської області виконати вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 19.02.2014 року № 04-08-02-13/1788 на загальну суму 2178,98 грн. шляхом визначеним у вимозі.

Ухвалою від 17 липня 2014 року позовну заяву Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання ухвали від 17 липня 2014 року позивач виправив недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/9892/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.10.14р. о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко
Справа № 826/12635/14
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 25 вересня 2014 року м.
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали до Головного управління про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернувся ОСОБА_1, (надалі - позивач), з позовом до Головного управління юстиції в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2014 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які
Судом встановлено, що зазначена вище
Ухвала від 29.08.2014 р. була отримана позивачем 08.09.2014 р. та не оскаржувалась, відтак, набрала законної сили.

Зазначені вище недоліки позивачем у визначений строк не було усунено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Ю.Т. Шрамко
Справа № 826/11925/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу,

За позовом

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва

до

Приватного акціонерного товариства «Завод будівельних виробів - 1»

про

стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 у розмірі 3 027,45 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Завод будівельних виробів - 1» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 у розмірі 3 027,45 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.08.2014 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та встановлено відповідачу строк до 12.09.2014 року для подання заперечень проти позову.

11.09.2014 року на підставі п. 2 ч. 1 статті 157 КАС України позивачем подано до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, у зв’язку із добровільною сплатою відповідачем спірної суми заборгованості.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на те, що позивачем було подано заяву про відмову від адміністративного позову та те, що ця відмова не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, суд дійшов висновку про необхідність прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва.

3. Ухвалу про закриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

4. Роз’яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 806/4359/14
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4359/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

29 вересня 2014 року Житомир Справа № 806/4359/14

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву Житомирської митниці Міндоходів до Відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови №44698381 від 12.09.2014 р. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Житомирської митниці Міндоходів до Відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови №44698381 від 12.09.2014 р.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:40 07 жовтня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 07 жовтня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/4395/14
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4395/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

30 вересня 2014 року Житомир Справа № 806/4395/14

Категорія 10.2.1

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:10 13 жовтня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу до 13 жовтня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова