Справа № 2-а-1071/11
Суддя: Куценко М. О.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1071/11
Провадження № 6-а/316/38/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2014 р.

Енергодарський міський суд
Запорізької області у складі:
головуючого судді Куценко М.О., при
секретарі Нестеровій Г.М. , розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.
Енергодар подання відділу примусового
виконання рішень ОСОБА_1 Державної
виконавчої служби ГУЮ у Запорізькій
області, заінтересовані особи: боржник
ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.
Енергодар, стягувач ОСОБА_2, про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання
відділу примусового виконання рішень
УДВС ГУЮ в Запорізькій області, в якому
зазначено, що у відділі на примусовому
виконанні знаходиться виконавчий
документ №2-а-1071/2011 виданий
Енергодарським міським судом 20.12.2013р.
про зобов’язання ОСОБА_1 Пенсійного
фонду України в м. Енергодар здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_2 надбавку
до пенсії в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком згідно ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» починаючи з 01.09.2010 року до зміни
в законодавстві.

Відповідно до ст. 25 Закону
Украни «Про виконавче провадження»
боржнику була надана можливість
самостійно виконати рішення суду в
строк до 27.02.2014р.

Листом від 14.04.2014р. боржник
повідомив про неможливість виконання
рішення суду у повному обсязі у
зв’язку з відсутністю відповідних
асигнувань.

Станом на 2012-2013р. коштів на
виплату заборгованості управлінню не
виділено.

У зв`язку з тим, що
виконавчий лист містить необхідність
виконати дії зобов`язального
характеру без зазначення конкретної
суми до стягнення з боржника на користь
стягувача, державний виконавець не має
можливості виконати в примусовому
порядку судове рашення.

Просять змінити спосіб і
порядок виконання виконавчого
документу №2-а-1071/2011 виданого 20.12.2013р.
Енергодарським міським судом, з
зобов`язання на стягнення з ОСОБА_1
Пенсійного фонду України в м. Енергодар
на користь ОСОБА_2 надбавки до пенсії в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
згідно ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»
починаючи з 01.09.2010 року до зміни в
законодавстві в сумі 1 864,22 грн..

В судове засідання
представник Відділу примусового
виконання рішень УДВС ГУЮ у
Запорізькій області не з'явився,
просить розглянути подання без його
участі, про що зазначив в поданні.

Стягувач ОСОБА_2 та
представник УПФУ в судове засідання не
з`явились, що не є перешкодою для
розгляду подання.

Дослідив матеріали подання
та матеріали адміністративної справи
№ 2-а-1071/2011, суд приходить до наступного
висновку.

Постановою Енергодарського
міського суду від 28.04.2011р. ОСОБА_1
Пенсійного фонду України в м. Енергодар
Запорізької області зобов’язано
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_2 надбавку до пенсії в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком згідно ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» починаючи з 01.09.2010 року до
зміни в законодавстві.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 18.01.2013р. постанова Енергодарського
міського суду Запорізької області від
28.04.2011р. залишена без змін.

Згідно перерахунку ОСОБА_1
Пенсійного фонда України в м.
Енергодар, ОСОБА_2 підлягає виплата
пенсії у розмірі 1 864,22 грн..

Відповідно до ст. 14 КАС
України, судове рішення, яким
закінчується розгляд справи в
адміністратвиному суді, ухвалюється
іменем України. Постанови та ухвали
суду в адміністративних справах, що
набрали законної сили, є обов`язковими
до виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 105, п.2
ч.2 ст. 162 КАС України адміністративний
позов може містити вимоги про
зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії. У разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії.

Зобов'язання, покладені на
відповідача постановою від 28.04.2011р. є
позовними вимогами як обраним судом
видом захисту порушених прав позивача,
які суд задовольнив.

Головний державний
виконавець у поданні фактично просить
змінити не спосіб виконання постанови
суду, а судове рішення по суті позовних
вимог і вирішити додаткову позовну
вимогу про стягнення коштів, яка не
була предметом розгляду та дослідження
адміністративного суду під час
прийняття постанови від 28.04.2011р. В
адміністративному судочинстві
повноваження щодо зміни постанови суду
в частині задоволення позовних вимог
мають тільки адміністративні суди
апеляційної та касаційної інстанцій
(ст. 198, 223 КАС України).

Частиною першою статті 263
КАС України встановлено, що за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування
правил цієї норми є обставини, що
перешкоджають належному виконанню
судового рішення в адміністративній
справі: ускладнюють його виконання або
роблять неможливим. Для відстрочення
чи розстрочення виконання судового
рішення такою обставиною може бути
недостатність коштів на рахунку,
стихійне лихо, для зміни способу чи
порядку виконання судового рішення -
неможливість виконання судового
рішення внаслідок відсутності,
пошкодження або знищення об'єкта
стягнення або з інших причин.

Таким чином, для
відстрочення, розстрочення виконання
рішення та зміни способу його є такі
підстави: для розстрочення та
відстрочення - обставини, що
ускладнюють виконання, а для зміни
способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

Як вбачається з матеріалів
справи, виконання постанови суду від
28.04.2011р. неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України. Таким
чином виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для
задоволення подання.

На підставі вищевикладеного
та керуючись ст.263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання
відділу примусового виконання рішень
ОСОБА_1 Державної виконавчої служби ГУЮ
у Запорізькій області, заінтересовані
особи: боржник ОСОБА_1 Пенсійного фонду
України в м. Енергодар, стягувач ОСОБА_2,
про зміну способу і порядку виконання
судового рішення – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п`яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається
до адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване рішення.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
М. О.
Куценко