Справа № 826/12925/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
30 вересня 2014 року м.
Окружний адміністративний суд міста
головуючого судді Шулежка В.П.,
за участю секретаря судового засідання
представника відповідача -
розглянувши у судовому засіданні
матеріали адміністративного позову
товариства з обмеженою
відповідальністю «Базис Імпекс» до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про визнання протиправним
та скасування рішення, зобов'язання
З позовом до Окружного
адміністративного суду міста Києва
звернулось товариство з обмеженою
відповідальністю «Базис Імпекс» до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про визнання протиправним
та скасування рішення про коригування
заявленої митної вартості від 14.08.2014
року № 125000003/2014/110164/1, визнання
заявленої декларантом митної вартості,
зобов'язання здійснити повернення на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Базис Імпекс» зайво
сплачених коштів в сумі 52 301,89 грн.
Позивач у судове засідання, призначене
на 15.09.2014 року не прибув, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, заяви про розгляд
справи за його відсутності не надав.
Враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст.128 КАС
України, суд відклав розгляд справи на
У судове засідання, призначене на 24.09.2014
року, позивач повторно не прибув в
судове засідання, про дату, час та місце
судового засідання повідомлений
належним чином, заяви про розгляд
справи за його відсутності чи
відкладення судового засідання не
надав, про причини неприбуття у судові
засідання не повідомив.
Як вбачається з матеріалів справи,
копія ухвали та повістки про виклик до
суду надсилались позивачу відповідно
до вимог ст. 33, ст. 35 КАС України за
вказаною позивачем адресою у позовній
заяві, а також шляхом надсилання
телефонограми в порядку ст. 38 КАС
Конверт з повісткою повернувся з
відміткою: «за закінченням
встановленого строку зберігання».
Суд зазначає, що частиною 11 ст. 35 КАС
України передбачено, у разі повернення
поштового відправлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.
Судом в судовому засіданні поставлено
на обговорення питання про залишення
позовної заяви без розгляду з підстав
повторного неприбуття позивача без
поважних причин в судові засідання.
Представник відповідача проти
залишення позовної заяви без розгляду
Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у
разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,
суд залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
судове засідання без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
Таким чином, враховуючи те, що позивач
не з'являється в судові засідання без
поважних причин та від якого не
надходило заяв про розгляд справи за
його відсутності, суд приходить до
висновку про наявність підстав для
залишення позовної заяви без розгляду.
Суд звертає увагу позивача на те, що
відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України,
особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
Керуючись ст.ст.35, 40, 41, 155, 160, 165 КАС
України, суд, -
Позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Базис Імпекс» до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про визнання протиправним
та скасування рішення, зобов'язання
вчинити дії - залишити без розгляду.
Копію ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду надіслати особам, що
беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена до суду апеляційної
інстанції протягом п'яти днів з дня її
отримання особою, яка оскаржує ухвалу,
за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
КАС України.

Суддя
В.П. Шулежко