overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2370/1549/2012
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2013-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

28 березня 2013 року справа № 2а/2370/1549/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Поліщук
О.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" до відділу Держкомзему у
Монастирищенському районі Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія" подало позов, в якому просить:

- бездіяльність суб'єкта владних повноважень, розпорядника інформації - відділу Держкомзему у
Монастирищенському районі Черкаської області визнати протиправною;

- зобов'язати відділ Держкомзему у
Монастирищенському районі Черкаської області надати відповідь на заяву № 01-13/03 від 13.03.2012 року у відповідності до
Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Ухвалою суду від 12 червня 2012 року провадження в даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням господарського суду Черкаської області у справі № 16/5026/588/2012 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" про визнання недійсними загальних зборів.

Відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" до відділу
Держкомзему у Монастирищенському районі Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Гаврилюк
Справа № 823/345/13-а
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2013-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

03 квітня 2013 року
Справа № 823/345/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді:
Паламар П.Г.,

при секретарі:
Овсієнко О.І.,

за участю представника позивача Джуня
А.І. - за довіреністю, представника відповідача Кравчука С.І. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УкрВата» до
Черкаської митниці про визнання неправомірними дій та скасування податкового повідомлення,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2013 товариство з обмеженою відповідальністю «УкрВата» (далі - позивач) звернулось з позовом до
Черкаської митниці (далі - відповідач) про визнання протиправними дій посадових осіб митного органу та визнання нечинним податкового повідомлення від 22.01.2013р. №3.

12.03.2013 року ухвалою суду, за клопотанням позивача, зупинено провадження у справі для ознайомлення із поданим представником відповідача запереченням та наданням додаткових пояснень.

Представник позивача та відповідача не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УкрВата» до
Черкаської митниці про визнання неправомірними дій та скасування податкового повідомлення.

Ухвала про поновлення провадження по справі оскарженню не підлягає.

Суддя
П.Г. Паламар
Справа № 826/12650/14
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без 26 вересня 2014 року м.
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовомГаражно-будівельного кооперативу "Березняки" до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб-підприємців
Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Карпенка Є.С. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Головне управління юстиції у м. Києві провизнання протиправними дій, зобо'язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:
Гаражно-будівельний кооператив
"Березняки", (далі по тексту - позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб-підприємців
Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Карпенка Є.С., (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання протиправними дій, зобо'язати
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.08.2014 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. 25.09.2014 р. позивачем через канцелярію суду було подано клопотання про відкликання позовної заяви, у зв'язку з чим, позивач просив залишити позов без
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Керуючись п. 5. ст. 155, ч. 4 ст. 160, Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Залишити без розгляду позовну заяву
Гаражно-будівельного кооперативу
"Березняки" до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб-підприємців
Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Карпенка Є.С. , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання протиправними дій, зобо'язання вчинити дії.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Ю.Т. Шрамко
Справа № 826/12849/14
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 25 вересня 2014 року м.
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Головного управління юстиції в м. Києві до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування постанови
Головне управління юстиції в м. Києві,
(надалі - позивач), звернулось до
Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до
Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Магди С.Г., про визнання протиправними дій, скасування
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2014 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, про які вказано в ухвалі.
Судом встановлено, що зазначена вище
Ухвала від 02.09.2014р. була отримана позивачем 08.09.2014 р. та не оскаржувалась, відтак, набрала законної сили.

Зазначені вище недоліки позивачем у визначений строк не було усунено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління юстиції в м. Києві повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Ю.Т. Шрамко
Справа № 823/556/13-а
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2013-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

09 квітня 2013 року
Справа № 823/556/13-а

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Паламар П.Г.,

при секретарі - Овсієнко О.І.

за участю представника позивача
Чижова К.Л. - за довіреністю, представника відповідача Барабаш О.П. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» до державної податкової інспекції в м. Черкасах
Черкаської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2013 товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» (далі - позивач) звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Черкасах
Черкаської області (далі - відповідач), в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 06.12.2012 року № , № , № .

Ухвалою суду від 13 березня 2013 року провадження в адміністративній справі зупинено, у зв'язку із необхідністю надання часу для підготовки письмових доказів та ознайомлення із запереченням.

В судовому засіданні представник позивача та відповідача не заперечували проти поновлення провадження по даній адміністративній справі.

Частиною 5 ст. 156 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» до державної податкової інспекції в м. Черкасах
Черкаської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала про поновлення провадження по справі окремо не оскаржується.

Суддя
П.Г.
Паламар
Справа № 823/1504/13-а
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2013-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

29 квітня 2013 року

справа № 823/1504/13-а

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області
Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

встановив:

Уманська об'єднана державна податкова інспекція Черкаської області
Державної податкової служби подала позов про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справу належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову у строк до 21 травня 2013 року подати
Черкаському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та відповідні докази на їх підтвердження.

Заперечення проти позову можуть бути подані відповідачем у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження.
Крім того, в цей же строк відповідач може подати заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечення, до суду не надійшло заперечення відповідача;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Гаврилюк
Справа № 2а/2370/563/2011
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2013-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

17 травня 2013 року
Справа № 2а/2370/563/2011

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Паламар П.Г.,

при секретарі - Нестеренко В.О.,

за участю прокурора - Савченка С.В. - за посвідченням, представника позивача
Миронова Т.М. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом прокурора
Черкаського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в Черкаському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю „Перше Травня
Комбікормовий завод" про стягнення податкового боргу в сумі 71924 грн. 60 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаського району звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в Черкаському районі Черкаської області (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю „Перше Травня
Комбікормовий завод" про стягнення податкового боргу в сумі 71924 грн. 60 коп.

Ухвалою суду від 28 лютого 2011 року провадження в адміністративній справі зупинено до набрання судовим рішенням законної сили в іншій адміністративній справі № 2а/2370/1587/2011 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Перше Травня
Комбікормовий завод" до державної податкової інспекції в Черкаському районі Черкаської області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2013р. у адміністративній справі №2а/2370/1587/2011 апеляційну скаргу відповідача на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2012 року залишено без задоволення.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача не заперечували проти поновлення провадження по даній адміністративній справі.

Частиною 5 ст. 156 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом прокурора Черкаського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в Черкаському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю „Перше Травня
Комбікормовий завод" про стягнення податкового боргу в сумі 71924 грн. 60 коп.

Ухвала про поновлення провадження по справі окремо не оскаржується.

Суддя
П.Г. Паламар
Справа № 826/12872/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу, провадження в якій відкрито відповідно до ухвали суду від 03.09.2014 року,

за позовом

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудмонтажсервіс»

про

стягнення податкової заборгованості у розмірі 141 131,16 грн.,-

вимога про що ґрунтується на: викладених в позовній заяві обставинах щодо виникнення спірної заборгованості; податковій декларації з плати за землю за 2013 рік; податковій вимозі від 14.01.2014 року № 20-15 з доказами її вручення відповідачу; картці особового рахунку платника податків станом на 10.09.2014 року; розрахункові заборгованості; відомостях з ЄДР.

Керуючись положеннями: статті 67 Конституції України; нормами Податкового кодексу України, а саме: розділу XIII «Плата за землю», п. 56.11. («не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків»), п/п. 14.1.175., п. 59.4., п.87.1., п. 95.1., п. 95.3., п/п. 14.1.137., п/п. 20.1.18., п. 41.5. (щодо органу стягнення), а також п. 42.2. та. п. 58.3. ПК України (щодо порядку надіслання та вручення рішень податкового органу),

дослідивши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк (до 22.09.2014 року) та станом на день розгляду справи не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування/оскарження вимоги позивача або погашення боргу на заявлену до стягнення суму,

приймаючи також до уваги те, що копія ухвали суду від 03.09.2014 року вручена відповідачу 05.09.2014 року, а відтак відповідач належним чином повідомленим про розгляд справи,

суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись вимогами, ст.ст. 69-71, 94, 160-162, ст.ст. 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

3. Постанова підлягає негайному виконанню на підставі ч. 1 ст. 256 та п. 8. ч. 6 ст. 1832 КАС України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Кармазін
Справа № 826/11265/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Закритого акціонерного товариства “Побут-сервіс”

про

стягнення штрафу

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2014 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту – позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства “Побут-сервіс” (далі по тексту – відповідач, ЗАТ “Побут-сервіс”), в якому просить стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України штраф у розмірі 17 000,00 грн.

Суд звертає увагу, що станом на 29 вересня 2014 року позивачем не надано до суду доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме, розрахункового документа з особливою відміткою про відправлення з повідомленням про вручення, та оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір”.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко