Справа № 804/8289/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2014 р. Справа № 804/8289/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С.
розглянувши у письмовому провадженні у
місті Дніпропетровську клопотання
представника Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про закриття провадження у
справі за адміністративним позовом
Приватного підприємства «Хостек» до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправним та
скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
перебуває адміністративна справа за
позовом ПП «Хостек» до ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправним та
скасування рішення.

25 вересня 2014 року до суду надійшло
клопотання представника відповідача
про закриття провадження у справі, у
зв'язку з тим, що позивач вже звертався
до суду з таким самим адміністративним
позовом.

Представники сторін у судове засідання
не з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином.

Частиною 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового
розгляду, суд має право розглянути
справу у письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

З огляду на викладене, суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи за відсутності сторін, в
письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
можливим клопотання задовольнити
виходячи з наступного.

Як встановлено судом, позивач вже
звертався до суду з таким самим
адміністративним позовом, однак
відмовився від нього та відмову
прийнято судом, що підтверджується
копією ухвали Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 13
серпня 2014 року про закриття
провадження у справі, яка міститься у
матеріалах даної справи.

Відповідно ч. 3 ст. 157 КАС України,
повторне звернення з тією самою заявою
не допускається.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне закрити провадження у даній
справі.

Керуючись ст. ст. 128, 157, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
закриття провадження у справі за
адміністративним позовом Приватного
підприємства «Хостек» до Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
рішення - задовольнити.

Провадження у справі № 804/8289/14 за
адміністративним позовом Приватного
підприємства «Хостек» до Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
рішення - закрити.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157
КАС України, повторне звернення з тією
самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмову провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя О.С. Луніна