Справа № 2-а-1987/11
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1987/11
Провадження № 6-а/545/79/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2014 року Полтавський
районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого судді – Стрюк Л.І.,

при секретарі - Перепадченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві заяву начальника
ВДВС Полтавського РУЮ про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Полтавському районі та області про
поновлення пропущеного строку
звернення до суду, визнання дій УПФ
України в Полтавському районі та
області неправомірними, зобов’язання
здійснити нарахування та забезпечити
виплату соціальної щомісячної
допомоги дитині війни за період з 01.01.2006
року по 31.12. 2010 року в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком,-

в с т а н о в и в :

Постановою Полтавського
районного суду Полтавської області від
07 квітня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволені частково. Постанову
Полтавського районного суду
Полтавської області від 07 квітня 2011
року скасовано в частині зобов’язання
Управління Пенсійного Фонду України в
Полтавському районі та області
здійснити перерахунок пенсії у
відповідності до ст. 6 Закону України «
Про соціальний захист дітей війни» з
22.05.2008 року по 27.09.2010 року згідно з
ухвалою колегії суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 24 травня 2013 року.

До суду надійшла заява
начальника ВДВС Полтавського РУЮ
ОСОБА_2 про зміну способу і порядку
виконання рішення суду по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Полтавському районі та області про
поновлення пропущеного строку
звернення до суду, визнання дій УПФ
України в Полтавському районі та
області неправомірними, зобов’язання
здійснити нарахування та забезпечити
виплату соціальної щомісячної
допомоги дитині війни за період з 01.01.2006
року по 31.12. 2010 року в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком та просив,
змінити спосіб і порядок виконання
рішення Полтавського районного суду
Полтавської області на підставі якого
видано виконавчий лист №2а-1987/11 від
08.05.2014 року, а саме: про зобов’язання
Управління Пенсійного Фонду України в
Полтавській області здійснити
нарахування доплати до пенсії ОСОБА_1
передбаченої ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» в
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком
з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону
України «Про загальнообов’язкове
пенсійне страхування» та забезпечити
виплату доплати до пенсії ОСОБА_1 за 2010
рік з 28 вересня 2010 року по 31 грудня 2010
року з урахуванням проведених виплат.

Сторони в судове засідання
не з'явилися, попередньо надавши заяви
про розгляд справи без їхньої участі.

Дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
дана заява не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст.263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, незалежно від
того, суд якої інстанції видав
виконавчий лист, що видав виконавчий
лист, із поданням, та сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Під зміною способу і
порядку виконання рішення розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що приписи
ст.263 КАС України передбачають зміну чи
встановлення порядку чи способу
виконання рішення, яке було ухвалено
судом у справі, а саме резолютивної
частини постанови, яка містить
висновки суду по суті позовних вимог.
Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи
способу виконання рішення, не змінює
змісту резолютивної частини та не
змінює спосіб захисту порушеного
права, обраний судом при вирішенні
справи.

Таким чином, заява щодо
зміни способу та порядку виконання
постанови Полтавського районного суду
Полтавської області від 07 квітня 2011
року не підлягає задоволенню, оскільки
в разі задоволення її вимог фактично
буде змінено по суті зміст
резолютивної частини ухвали суду, що в
свою чергу є порушенням норм
процесуального права.

Крім того, за приписом ч. 2
ст. 263 КАС України, суд при розгляді
питання про зміну способу і порядку
виконання судового рішення може
змінити спосіб та порядок виконання
рішення лише у виняткових випадках.

З урахуванням викладеного
суд вважає, що заява начальника ВДВС
Полтавського РУЮ про зміну способу і
порядку виконання рішення суду по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Полтавському районі та
області про поновлення пропущеного
строку звернення до суду, визнання дій
УПФ України в Полтавському районі та
області неправомірними, зобов’язання
здійснити нарахування та забезпечити
виплату соціальної щомісячної
допомоги дитині війни за період з 01.01.2006
року по 31.12. 2010 року в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком є
необґрунтованою та такою, що не
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.52,263 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви
начальника ВДВС Полтавського РУЮ про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Полтавському районі та області про
поновлення пропущеного строку
звернення до суду, визнання дій УПФ
України в Полтавському районі та
області неправомірними, зобов’язання
здійснити нарахування та забезпечити
виплату соціальної щомісячної
допомоги дитині війни за період з 01.01.2006
року по 31.12. 2010 року в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком –
відмовити.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена
до Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський районний суд Полтавської
області протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3