Справа № 813/4811/14
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2014 року 18 год. 18 хв.
м. Львів №
Львівський окружний адміністративний
суд, суддя Кедик М.В., секретар судового
засідання Харів М.Ю., розглянувши в
судовому засіданні адміністративну
справу
за позовомфізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, представник -
ОСОБА_2доДержавної податкової
інспекції у Кам'янка-Бузькому районі
Головного управління Міндоходів у
Львівській області, представник -
Сергеєва О.І.провизнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення -рішення
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі
- ФО-П ОСОБА_1) звернувся до Львівського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у
Кам'янка-Бузькому районі Головного
управління Міндоходів у Львівській
області (далі - ДПІ у Кам'янка-Бузькому
районі), про скасування податкового
повідомлення рішення від 17 лютого 2014
В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що згідно з п. 120.1 ст.
120 Податкового кодексу України за
неподання або несвоєчасне подання
платником податків або іншими особами,
зобов'язаними нараховувати та
сплачувати податки, збори податкових
декларацій (розрахунків),
встановлюється штраф в розмірі 170 грн
за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання, а за ті самі дії,
вчиненні платником податків, до якого
протягом року було застосовано штраф
за таке порушення в розмірі 1020 грн за
кожне таке не подання. Оскільки до
нього протягом року не застосовувався
штраф за не поданя податкової
декларації, то застосування податковим
органом штрафу на суму 1020 грн є
необгрнутованим та таким, що не
відповідає нормам Податкового кодексу
України. Також зазначає, що Акт
перевірки від 23.01.2014 року №
000046/13-20-17/НОМЕР_2 «Про результати
камеральної перевірки податкової
звітності» отримано позивачем 23.01.2014
року, про що зроблено запис у самому
Акті перевірки, отож винесене на
підставі акту перевірки податкове
року суперечить нормам п. 86.8 ст. 86
Податкового кодексу України, яка
встановлює десятиденний термін з
моменту отримання акта перевірки
прийняття податкового
повідомлення-рішення. Враховуючи
зазначене оскаржуване податкове
повідомлення-рішення є протиправним і
підлягає скасуванню, оскільки прийняте
відповідачем не на підставі норм
чинного законодавства.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
мотивів, вказаних в позовній заяві,
просив позов задовольнити.
Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечила з
мотивів, вказаних у письмових
запереченнях, просила в задоволенні
позову відмовити. Зазначила, що
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення винесене з
урахуванням вимог чинного
законодавства. Посилається на те, що
штрафна санкція в сумі 1020 грн
застосована за повторне неподання
податкової звітності за кожний місяць
відповідно до п. 120.1 ст. 120 Податкового
кодексу України. Вказала, що під час
проведення камеральної перевірки
інспектором допущено описку в акті
перевірки та з метою недопущення втрат
до бюджету ДПІ у Кам'янка-Бузькому
районі додатково винесено податкове
повідомлення-рішення по податку на
додану вартість на підставі акта від
23.01.2014 року № 000046/13-20-17/НОМЕР_2 в сумі 1700,00
Заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення сторін, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступні обставини
і відповідні їм правовідносини.
На підставі ст. ст. 75, 76, 86 Податкового
кодексу України від 01.12.10 № 2755-VІ ДПІ у
Кам'янка-Бузькому районі проведено
камеральну перевірку ФО-П ОСОБА_1
податкової звітності з податку на
додану вартість за квітень 2013 року,
травень 2013 року та липень 2013 року.
За наслідками камеральної перевірки
складено акт від 23.01.2014 року №
000046/13-20-17-/НОМЕР_2 «Про результати
камеральної перевірки податкової
звітності» (далі - Акт перевірки).
Перевіркою встановлено неподання
платником податків податкової
декларації з податку на додану
вартість за квітень 2013 року (граничний
строк подання - 20.05.2013 року) за травень
2013 року (граничний строк подання 20.06.2013
року), за липень 2013 року (граничний
строк подання 20.08.2013 року, чим порушено
вимоги пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 розділу ІІ
Податкового кодексу України.
На підставі Акта перевірки ДПІ у
Кам'янка-Бузькому районі винесено
податкове повідомлення-рішення від
120.1 ст. 120 ПК України визначено суму
грошового зобов'язання за платежем
податок на додану вартість на загальну
суму 510,00 грн, у тому числі за основним
платежем 0,00 грн, за штрафними
(фінсовими) санкціями на суму 510,00 грн.
Згідно листа від 17.02.2014 року № 1261/17-00 про
допущення описки в акті перевірки від
23.01.2014 року № 000046/13-20-17/НОМЕР_2 про
результати камеральної перевірки
податкової звітності ФО-П ОСОБА_1 за
квітень 2013 року, травень 2013 року, липень
2013 року ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі
на сторінці 2 акта: «в колонці 3 Таблиці 3
строка 1 сума грн 510,00 грн» викладено в
наступній редакції: «в колонці 3
Таблиці 3 строка 1 сума 2210,00 грн».
ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі на
підставі акта від 23.01.2014 року №
000046/13-20-17-/НОМЕР_2, з урахуванням листа
від 17.02.2014 року № 1261/17- 00, винесено
податкове повідомлення-рішення від
120.1 ст. 120 ПК України визначено суму
грошового зобов'язання за платежем
податок на додану вартість на загальну
суму 1700,00 грн, у тому числі за основним
платежем 0,00 грн, за штрафними
(фінсовими) санкціями на суму 1700,00 грн.
Не погодившись із вказаним
17.02.2014 року позивач оскаржив його до
суду.
Даючи правову оцінку встановленим у
судовому засіданні обставинам справи
та доводам сторін, суд керується
наступними положеннями законодавства
Спірні правовідносини регулюються
Конституцією України, Податковим
кодексом України, Кодексом
адміністративного судочинства
Згідно зі ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.
Відповідно до пп. 16.1.3 п. 16.3 ст. 16
Податкового кодексу України (далі - ПК
України) платники податків зобов'язані
подавати до контролюючих органів у
порядку, встановленому податковим та
митним законодавством, декларації,
звітність та інші документи, пов'язані
з обчисленням і сплатою податків та
Відповідно до п. 49.1 ст. 49 ПК України,
податкова декларація подається за
звітний період в установлені цим
Кодексом строки органу державної
податкової служби, в якому перебуває на
обліку платник податків.
Згідно з п. 49.2 ст. 49 ПК України, платник
податків зобов'язаний за кожний
встановлений цим Кодексом звітний
період подавати податкові декларації
щодо кожного окремого податку,
платником якого він є, відповідно до
цього Кодексу незалежно від того, чи
провадив такий платник податку
господарську діяльність у звітному
Відповідно до пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 ПК
України податкові декларації, крім
випадків, передбачених цим Кодексом,
подаються за базовий звітний
(податковий) період, що дорівнює
календарному місяцю (у тому числі в
разі сплати місячних авансових
внесків) - протягом 20 календарних днів,
що настають за останнім календарним
днем звітного (податкового) місяця.
Статтею 110 ПК України передбачено, що
платники податків, податкові агенти
та/або їх посадові особи несуть
відповідальність у разі вчинення
порушень, визначених законами з питань
оподаткування та іншим законодавством,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи.
Відповідальність за неподання або
несвоєчасне подання податкової
звітності установлена статтею 120 ПК
Частиною 1 п. 120.1 ст. 120 ПК України
передбачено, що неподання або
несвоєчасне подання платником
податків або іншими особами,
зобов'язаними нараховувати та
сплачувати податки, збори податкових
декларацій (розрахунків), - тягнуть за
собою накладення штрафу в розмірі 170
гривень, за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання.
Згідно з ч. 2 п. 120.1 ст. 120 ПК України ті
самі дії, вчинені платником податків,
до якого протягом року було
застосовано штраф за таке порушення, -
тягнуть за собою накладення штрафу в
розмірі 1020 гривень за кожне таке
неподання або несвоєчасне подання.
З аналізу наведених норм суд зазначає,
що повторним порушенням, за яке
передбачено штраф у розмірі 1020 гривень
згідно із пунктом 120.1 статті 120 Кодексу,
буде неподання або несвоєчасне подання
податкової декларації (розрахунку)
платником податків незалежно від виду
податку, за яке до такого платника
протягом року вже було застосовано
штраф за неподання (несвоєчасне
подання) податкової декларації
(розрахунку) та у період до одного року
повідомлення-рішення.
Отже, для визначення повторності
правопорушення відповідно до частини
другої пункту 120.1 статті 120 Кодексу
відлік року починається з дати
винесення органом державної
податкової служби податкового
повідомлення-рішення.
Як вбачається з Акта перевірки
податковим органом встановлено
неподання платником податків
податкової декларації з податку на
додану вартість за квітень 2013 року,
травень 2013 року, липень 2013 року.
Згідно із поданим розрахунком штрафних
санкцій до Акта перевірки за неподання
податкових декларацій з податку на
додану вартість до позивача
застосовано штрафні санкції за квітень
2013 року у розмірі 170,00 грн, а за травень
2013 року та липень 2013 року по 1020,00 грн, як
за повторне вчинення такого порушення.
Однак, доказів застосування до ФО-П
ОСОБА_1 протягом року штрафу за
неподання або несвоєчасне подання
податкових декларацій (розрахунків)
відповідачем не надано.
У судовому засіданні представником
позивача зазначено та не
заперечувалось представником
відповідача, що до позивача не
застосовувались штрафи за неподання
або несвоєчасне подання платником
податків або іншими особами,
зобов'язаними нараховувати та
сплачувати податки, збори податкових
декларацій (розрахунків) протягом року.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов
висновку, що у даному випадку відсутній
факт повторності вчинення позивачем
порушення, а визначені ст. 120 ПК України
порушення, санкції застосовуються не
за сам факт повторного виявлення під
час перевірки порушень, а за повторне
вчинення протиправних діянь.
Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Окрім того, відповідно до п. 86.8 ст. 86 ПК
повідомлення-рішення приймається
керівником податкового органу (його
заступником) протягом десяти робочих
днів з дня, наступного за днем вручення
платнику податків акта перевірки у
порядку, передбаченому статтею 58 цього
Кодексу, для надсилання (вручення)
податкових повідомлень-рішень (за
результатами фактичної перевірки - з
дня реєстрації (надходження) акта такої
перевірки до органу державної
податкової служби за основним місцем
обліку платника податків), а за
наявності заперечень посадових осіб
платника податків до акта перевірки
приймається з урахуванням висновку про
результати розгляду заперечень до акта
перевірки - протягом трьох робочих
днів, наступних за днем розгляду
заперечень і надання (надсилання)
письмової відповіді платнику податків.
Як вбачається з матеріалів справи, акт
перевірки від 23.01.2014 року №
000046/13-20-17/НОМЕР_2 «Про результати
камеральної перевірки податкової
звітності» отримано позивачем 23.01.2014
року, про що свідчить відмітка про
отримання у акті перевірки.
Враховуючи зазначене, прийняття
податкового повідомлення-рішення
перевірки від 23.01.2014 року суперечить
нормам п. 86.8 ст. 86 ПК України, яка
встановлює десятиденний термін з
моменту отримання акта перевірки.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до положень ст. 70 КАС
України належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Виходячи зі змісту наведеної норми,
саме на податкові органи покладається
обов'язок надати достатні докази на
обґрунтування висновків про порушення
платником податків норм податкового
законодавства, на підставі яких такому
платникові визначено відповідні
грошові зобов'язання.
Проте, податковим органом не подано
жодних підтверджуючих документів, які
б свідчили про те, що до позивача
протягом року було застосовано штраф
за неподання або несвоєчасне подання
позивачем податкових декларацій
(розрахунків) та податкове
повідомлення рішення прийняте у строк
визначений податковим законодавством.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності. Докази подані
позивачем переконують в
обґрунтованості позовних вимог.
Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, а відтак
зобов'язані обґрунтовувати належність
та допустимість доказів для
підтвердження своїх вимог або
заперечень, що відповідачем зроблено
Таким чином, з врахуванням змісту ст. 162
КАС України, податкове повідомлення-
рішення ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі
від 17.02.2014 року № , яким позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем - податок на додану
вартість, усього 1700,00 грн, в тому числі
за основним платежем - 0,00 грн, за
штрафними (фінансовими) санкціями - 1700,00
грн є протиправним і підлягає
скасуванню.

Суд присуджує з Державного бюджету
України, у відповідності до вимог ч. 1
ст. 94 КАС України, всі здійснені
стороною, яка не є суб'єктом владних
повноважень, та документально
підтверджені судові витрати, на
користь якої ухвалене судове рішення.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС
України, суд -

п о с т а н
о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2. Визнати протиправним і скасувати
податкове повідомлення - рішення
Державної податкової інспекції у
Кам'янка-Бузькому районі Головного
управління Міндоходів у Львівській
області від 17.02.2014 року № .

3. Стягнути з Державного бюджету
України на користь фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_2, АДРЕСА_1)
182 (сто вісімдесят дві) грн 70 коп.
судового збору.

Постанова суду першої інстанції може
бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього ж Кодексу апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було
повідомлено про можливість отримання
копії постанови суду безпосередньо в
суді, то десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду першої інстанції,
набирає законної сили у порядку та
строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова в повному обсязі складена
12.08.2014 року.

Суддя
Кедик М.В.