overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5880/2011
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 серпня 2014 р.Справа № 2-а-5880/2011
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області на постанову
Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 03.11.2011р. по справі № 2-а-5880/2011

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов`язання нарахування щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та забезпечення її виплати в період з 01 січня 2007року по 19 червня 2011року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03.11.2011р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов`язання нарахування щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та забезпечення її виплати в період з 01 січня 2007року по 19 червня 2011року .

На зазначену постанову Головним управлінням Пенсійного фонду України в
Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області на постанову
Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 03.11.2011р. по справі № 2-а-5880/2011 за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов`язання нарахування щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та забезпечення її виплати в період з 01 січня 2007року по 19 червня 2011року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бершов Г.Є.
Справа № 569/11518/14-а
Суддя: Денисюк П.Д. П. Д.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 569/11518/14-а

06 серпня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області

у складі

головуючого судді - Денисюка П.Д.,

при секретарі -Киричок М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Рівненського МВ УМВС про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2014 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ВДАІ Рівненського МВ УМВС про скасування постанови серії АБ2 №004946 від 03 квітня 2014 року.

У судовому засіданні позивач просив суд поновити строк звернення до адміністративного суду, оскільки вважає, що він пропущений із поважних причин, посилаючись на те, що про притягнення його до адміністративної відповідальності він дізнався від державного виконавця ВДВС
Рівненського міського управління юстиції 11 липня 2014 року. Тому вважає, що строк на оскарження постанови він пропустив з поважних причин.

Представник ВДАІ України Рівненській області МВ УМВС в у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений у встановленому порядку.

Відповідно до ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як убачається із письмових доказів позивача ОСОБА_2 копію постанови від державного виконавця
ВДВС Рівненського міського управління юстиції він отримав 11 липня 2014 року.
Так, строк звернення розпочався з 11 липня 2014 року, а до суду з адміністративним позовом вернувся 21липня 2014 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що строк для звернення з адміністративним позовом до суду пропущений із поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст.289 КУпАП, ст.ст. 99,100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
ВДАІ Рівненського МВ УМВС про скасування постанови серії АБ2 №004946 від 03 квітня 2014 року.

Головуючий:
Справа № 569/11566/14-а
Суддя: Денисюк П.Д. П. Д.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління ДАІ
УМВС України в Рівненській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС
України в Рівненській області про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул.
Шкільна, 1 ) на 07 серпня 2014 року о 12:00 годині.

Запропонувати відповідачу до початку судового засіданння подати письмові заперечення проти позову та наявні докази. Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя Рівненського міського суду

П.Д. Денисюк

Згідно статті 49 КАС України:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки.

2. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

3. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний ражунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів та витяги з них.
Справа № 555/2191/14-а
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2191/14-а
Номер провадження 2-а/555/139/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 жовтня 2014 року

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши по справі № 555/2191/14-а адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування
Березнівського району підпорядкованого УМВС України в
Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови ДАІ, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративном позовом до начальника ВДАІ з обслуговування
Березнівського району підпорядкованого УМВС України в
Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови ДАІ.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування
Березнівського району підпорядкованого УМВС України в
Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови ДАІ.

Провести судове засідання о 12:00 22.10.2014 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 22.10.2014 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Мельника В. Я. при секретарі
Лисенко О. Л.

Суддя:

Ме льник В. Я.
Справа № 565/684/14-а
Суддя: Горегляд О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/684/14-а о 15 годині 40 хвилин
Кузнецовський міський суд
Рівненської області в особі: головуючого - судді Горегляд О.І., - секретаря судового засідання - Гончар - позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Маневицького району
Волинської області Книш Олександра
Анатолійовича про скасування постанови від 29 квітня 2014 року, прийнятої у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, на підставі ст.ст.2, 7, ч.1 ст.122, ст.ст.251, 256, 280 КУпАП, керуючись ст.4, ч.1 ст.8, ч.ч.1, 2 ст.11, ч.ч.1, 2, 6 ст.71, ч.ч.4, 6 ст.128, ч.1 ст.158, ст.159, ч.ч.1-3 ст.160, ст.ст.161-163, ч.2 ст.171-2 КАС
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Маневицького району
Волинської області Книш Олександра
Анатолійовича про скасування постанови від 29 квітня 2014 року, прийнятої у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, задоволити повністю.
Визнати постанову старшого інспектора ВДАІ з обслуговування
Маневицького району Волинської області Книш Олександра Анатолійовича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122
КУпАП від 29 квітня 2014 року
Скасувати постанову інспектора
ВДАІ з обслуговування Маневицького району Волинської області Книш
Олександра Анатолійовича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122
КУпАП від 29 квітня 2014 року.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122
КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О.І.Горегляд
Справа № 569/11518/14-а
Суддя: Денисюк П.Д. П. Д.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ВДАІ
Рівненського МВ УМВС про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Рівненського МВ
УМВС про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул.
Шкільна, 1 ) на 26 серпня 2014 року о 10:30 годині.

Запропонувати відповідачу до початку судового засіданння подати письмові заперечення проти позову та наявні докази. Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя Рівненського міського суду

П.Д. Денисюк

Згідно статті 49 КАС України:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки.

2. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

3. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний ражунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів та витяги з них.
Справа № 572/4782/14-а
Суддя: Болотвіна Л.О. Л. О.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

29 вересня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до селищного голови Володимирецької селищної ради ОСОБА_2, Володимирецької селищної ради про визнання дій незаконними, стягнення шкоди та зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до селищного голови Володимирецької селищної ради ОСОБА_2, Володимирецької селищної ради про визнання дій незаконними, стягнення шкоди та зобов"язання до вчинення дій.

Керуючись ст.107,110,121 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до селищного голови Володимирецької селищної ради
ОСОБА_2, Володимирецької селищної ради про визнання дій незаконними, стягнення шкоди та зобов"язання до вчинення дій та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05 листопада 2014 року на 14:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________

Суддя
Справа № 642/6961/14-а
Суддя: Іванісова Л. О.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/6961/14а
№ 2а/642/86/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л. О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Ленінського РВ ГУ ДСНС України в
Харківській області про скасування постанови № 188 від 29.07.2014 року в справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Ленінського РВ ГУ ДСНС України в
Харківській області про скасування постанови від 29.07.2014 року в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Вищевказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір.

Як вбачається з вимог скарги по суті це є адміністративний позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106
КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2, 3, 6 ч. 1 ст. 106, ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Ленінського РВ ГУ ДСНС України в
Харківській області про скасування постанови № 188 від 29.07.2014 року в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5- ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз’яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Л.О. Іванісова
Справа № 642/6961/14-а
Суддя: Іванісова Л. О.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/6961/14а
Провадження № 2а/642/86/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

26 вересня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Іванісової
Л. О., за участю секретаря Бондаренко В.
П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до
Ленінського районного відділу
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Харківській області про скасування постанови № 188 від 29.07.2014 року у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати противоправною та скасувати постанову
Ленінського районного відділу
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Харківській області (далі –
Ленінського РВ ГУ ДСНС України у
Харківській області) № 188 від 29 липня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення і накладення штрафу за ст. 175 КУпАП на ОСОБА_1

Позивач в судові засідання, призначені на 02.09.2014 року, 12.09.2014 року, 22.09.2014 року, 26.09.2014 року не з'явився, про час та день розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності не надав .

Таким чином, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 4 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Ленінського районного відділу
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Харківській області про скасування постанови № 188 від 29.07.2014 року у справі про адміністративне правопорушення.

Роз'яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду з позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Оскільки ухвала постановлена без виклику осіб, апеляційна скарга може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -
Л. О.
Іванісова
Справа № 642/6961/14-а
Суддя: Іванісова Л. О.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/6961/14а
№ 2а/642/86/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Ленінського РВ ГУ ДСНС України в
Харківській області про скасування постанови № 188 від 29.07.2014 року у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Ленінського РВ ГУ ДСНС України в
Харківській області про скасування постанови № 188 від 29.07.2014 року у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Ленінського РВ ГУ ДСНС України в
Харківській області про скасування постанови № 188 від 29.07.2014 року у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 02 вересня 2014 року на 15 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, або протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя -

Л.О. Іванісова