Справа № 2-а/727/225/13
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а/727/225/13
Головуючий у 1-й інстанції: Чебан В.М.
Суддя-доповідач: Білоус О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білоуса О.В.

суддів: Сапальової Т.В. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 27 листопада 2013 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Чернівецької міської ради, треті особи
- служби у справах дітей Чернівецької
міської ради, ОСОБА_3 віталіївна про
визнання протиправним і скасування
рішення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського
районного суду м. Чернівці з
адміністративним позовом до
опікунської ради Чернівецької міської
ради, третя особа на стороні
відповідача служба у справах дітей
Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 про
визнання протиправним та скасування
рішення опікунської ради від 14.02.2013
року про визнати протиправним і
скасувати рішення виконавчого
комітету Чернівецької міської ради.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 27 листопада 2013 року
провадження у справі закрито;
роз'яснено позивачу про його право на
звернення з даним позовом в порядку
цивільного судочинства

Позивач, не погодившись з
вищезазначеною ухвалою суду першої
інстанції у даній адміністративній
справі, подав апеляційну скаргу, у
якій, посилаючись на те, що судом першої
інстанції під час розгляду даної
адміністративної справи не було
з'ясовано усі обставини, які мають
суттєве значення для вирішення даної
справи, що і призвело до ухвалення у
справі рішення з порушенням норм
чинного матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та направити для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час та дату слухання
справи повідомленні належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, колегія суддів у відповідності
до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала
можливим проводити апеляційний
розгляд справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з таких підстав.

Під час розгляду даної
адміністративної справи судом
встановлено, що 22.10.2013 року рішенням
виконавчого комітету Чернівецької
міської ради №580/18 було надано висновок
суду щодо позбавлення гр.ОСОБА_2
батьківських прав.

Суд першої інстанції, відмовляючи
позивачу у задоволенні позову виходив
з того, що правовідносини, що склалися
між сторонами є цивільно-правовими.

Колегія судів погоджується з такими
доводами суду першої інстанції з
огляду на таке.

У відповідності до вимог частини 1 та
частини 2 статті 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження. Згідно пункту 1 частини 1
статті 3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень, а
згідно пункту 7 цієї ж норми суб'єкт
владних повноважень - орган державної
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Зі змісту вказаних статей випливає, що
для спору, який має бути вирішених в
порядку адміністративного судочинства
має бути уповноваження одного суб'єкта
владно керувати поведінкою іншого
суб'єкта (суб'єктів), а ці суб'єкти
зобов'язані вимоги та приписи такого
владного суб'єкта. До юрисдикції
адміністративних судів віднесені
тільки ті публічно-правові спори, які
виникають у зв'язку зі здійсненням
суб'єктами владних повноважень
віднесених до їх компетенції владних
управлінських функцій, а не взагалі
всіх функцій, які виконують суб'єкти
владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу
адміністративного судочинства
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів,
для яких встановлений інший порядок
судового вирішення.

Частиною 2 статті 17 КАС України
визначено, що компетенція
адміністративних судів поширюється на:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Таким чином, до компетенції
адміністративних судів належать спори
фізичних чи юридичних осіб з органом
державної влади, органом місцевого
самоврядування, їхньою посадовою або
службовою особою, предметом яких є
перевірка правильності рішень, дій чи
бездіяльності цих органів (осіб)
відповідно до прийнятих або вчинених
при здійсненні ними владних
управлінських функцій.

Правовідносини, що склалися між
сторонами, є цивільно-правовими та не
можуть бути предметом спору у
адміністративному процесі. Та
обставина, що відповідачем у справі є
суб'єкт владних повноважень не змінює
правову природу спірних правовідносин
та не робить даний спір
публічно-правовим, оскільки вимоги
позивача не стосуються захисту прав,
свобод та інтересів у сфері
публічно-правових відносин.

З матеріалів даної справи вбачається,
що спірні правовідносини між сторонами
виникли з приводу позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню
до малолітнього ОСОБА_4, а тому, на думку
суду, вони регламентовані Сімейним
кодексом України.

Сімейний кодекс України регулює
сімейні особисті немайнові та майнові
відносини між подружжям, між батьками
та дітьми, усиновлювачами та
усиновленими, між матірю та батьком
дитини щодо її виховання, розвитку та
утримання (частина 1 статті 2).

Враховуючи вищенаведені обставини та
норми чинного законодавства, колегія
суддів вважає, що оскаржуваний
висновок не є рішенням суб'єкта владних
повноважень, яке є обов'язковим для
виконання, а також те, що
правовідносини, які виникли у даній
справі, випливають із сімейних, і
відповідно до правил визначених
статтею 15 ЦПК України, розгляд даної
категорії справ має здійснюватись в
порядку визначеному Цивільним
процесуальним кодексом України, а тому
зазначений спір не є адміністративним,
оскільки заявлені у справі вимоги
пов'язані зі здійсненням відповідачем
функцій у сфері, яка виключена законом
з-під юрисдикції адміністративних
судів.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваного рішення
правильно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку, та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстави для задоволення вимог
апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити
без задоволення, а ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 27 листопада 2013 року, - без
змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий
Білоус О.В.

Судді
Сапальова Т.В.

Совгира Д. І.