Справа № 2а-3310/11
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-3310/11
1-й інстанції: Смоляр О.А.
Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Губської О.А.

суддів
Парінова А.Б., Беспалова О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського районного
суду Черкаської області від 12 березня
2014 року за заявою відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Черкаської області
про зміну способу виконання рішення
суду у справі №2а-3310/11 за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Черкаському районі Черкаської області
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії по інвалідності, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області звернувся до суду
із заявою про зміну способу і порядку
виконання постанови Черкаського
районного суду Черкаської області від
21 липня 2011 року у справі № 2а-3310/11.

Ухвалою Черкаського районного суду
Черкаської області від 12 березня 2014
року заяву залишено без задоволення.

Суд мотивував таке рішення тим, що у
випадку задоволення заяви фактично
буде змінено зміст постанови суду, що є
порушенням норм процесуального права.

Не погоджуючись з таким рішенням суду
першої інстанції, ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм процесуального
права, просив його скасувати та
постановити нову ухвалу, якою
встановити інший спосіб виконання
постанови Черкаського районного суду
Черкаської області від 21 липня 2011 року,
шляхом стягнення на користь ОСОБА_2
нарахованої, але не виплаченої
Управлінням Пенсійного фонду України в
Черкаському районі Черкаської області
грошової суми 48 531 грн. 94 коп.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, ухвала суду - скасуванню з
таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
Постановою Черкаського районного суду
Черкаської області від 21 липня 2011 року
задоволено частково адміністративний
позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного
фонду України в Черкаському районі
Черкаської області про визнання дій
протиправними. Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в Черкаському
районі Черкаської області провести
перерахунок та виплату державної та
додаткової пенсії ОСОБА_2 у
відповідності з вимогами ст.ст. 50, 54
Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", починаючи з 13 листопада 2010
року.

На підставі вказаної постанови судом
12.09.2013 видано виконавчий лист №2а-3310/11.

22.01.2014 державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, якою боржнику надано
строк на самостійне виконання рішення
суду.

Листом від 31.01.20214 № 1028/10 управління
Пенсійного фонду України в Черкаському
районі Черкаської області повідомило
ДВС, що ОСОБА_2 здійснено перерахунок
пенсії, нараховано 48531,94 грн.

У зв'язку з цим державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області звернувся до суду
із заявою про зміну способу і порядку
виконання постанови Черкаського
районного суду Черкаської області від
21 липня 2011 року у справі № 2а-3310/11.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку, з яким погоджується
апеляційний суд, про відмову у
задоволенні заяви, виходячи з
наступного.

Частиною першою статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Тобто, під зміною способу і порядку
виконання рішення суду розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Таким чином, суд
за наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту. При
цьому, відстрочити або розстрочити,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення суд може лише у
виняткових випадках.

Враховуючи вимоги статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
та вимоги подання державного
виконавця, заявник просить суд
фактично змінити зміст резолютивної
частини постанови Черкаського
районного суду Черкаської області від
21 липня 2011 року.

Судом встановлено, що виконання
зазначеної постанови суду фактично
можливе, хоча й за певних умов, а отже
підстави для зміни способу виконання
рішення суду першої інстанції
відсутні.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що рішення суду першої
інстанції є законним та обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують
і апеляційним судом відхиляються так,
як є помилковими.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, то колегія суддів
апеляційної інстанції підстав для його
скасування не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 160, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Черкаського районного суду Черкаської
області від 12 березня 2014 року за заявою
відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Черкаської області про зміну способу
виконання рішення суду у справі
№2а-3310/11 за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Черкаському районі
Черкаської області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії по
інвалідності - залишити без
задоволення, а ухвалу Черкаського
районного суду Черкаської області від
12 березня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
ухвали в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя
Губська О.А.

Судді:
Парінов А.Б.

Беспалов О.О.