Справа № 803/1583/14
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року Справа № 803/1583/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання
Шафранюк І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Вест Ойл Груп» до
Державної інспекції сільського
господарства у Донецькій області про
визнання протиправними дій, визнання
протиправними та скасування приписів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Вест Ойл Груп»
звернулося з адміністративним позовом
до Державної інспекції сільського
господарства у Донецькій області про
визнання протиправними дій щодо
складання актів перевірки № 27/01/14-131119
та № 27/01/14-131117 від 20 лютого 2014 року,
визнання протиправними та скасування
приписів № 0468, № 0469, № 0467, № 0466, № 0465 від
20 лютого 2014 року.

18 вересня 2014 року позивачем подано
заяву про уточнення позовних вимог, в
якій він просить визнати протиправними
та скасувати приписи № 0465, № 0466, № 0467, №
0468, № 0469 від 20 лютого 2014 року, виданих
державним інспектором Державної
інспекції сільського господарства у
Донецькій області, Ясиновським О.О.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 03
по 24 лютого 2014 року Державною
інспекцією сільського господарства у
Донецькій області проводилась планова
перевірка дотримання вимог земельного
законодавства під автозаправними
станціями, які належать товариству з
обмеженою відповідальністю «Вест Ойл
Груп» і функціонують на території
Донецької області.

За результатами перевірки державним
інспектором Державної інспекції
сільського господарства у Донецькій
області Ясиновським О.О. були складені
Акти перевірки № 27/01/14-131119 та № 27/01/14-131117
від 20 лютого 2014 року.

На підставі акту № 27/01/14-131117 винесено
приписи № 0468 та № 0469 від 20 лютого 2014
року в яких зафіксовані порушення
земельного законодавства: товариство з
обмеженою відповідальністю «Вест Ойл
Груп» самовільно займає та
використовує за межами земельної
ділянки в'їздні та виїздні шляхи, крім
того площу під рекламні носії в
порушення вимог та було знято та
перенесено без спеціального дозволу
ґрунтовий покрив (родючий шар ґрунту) в
порушення вимог статей 125 та 168
Земельного кодексу України.

На підставі акту № 27/01/14-131119 від 20
лютого 2014 року було винесено приписи №
0465, № 0466, № 0467 в яких також зафіксовані
порушення земельного законодавства:
товариство з обмеженою
відповідальністю «Вест Ойл Груп»
самовільно займає та використовує за
межами земельної ділянки в'їздні та
виїздні шляхи в порушення вимог статей
125 та 168 Земельного кодексу України та
самовільно розташовано на земельній
ділянці газозаправна станція, що є
порушенням статті 20 Закону України
«Про землеустрій».

Позивач вважає, що перевірка
відповідачем проведена із порушенням
вимог чинного законодавства, які
регламентують її проведення, а саме в
частині повідомлення про її
проведення, перевірка проводилась без
представника підприємства, у зв'язку з
чим вони не мали можливості надати
відповідні пояснення та документи.

Крім того, позивач вказує, що
відповідачем не були дотримані строки
проведення перевірки, не було
надіслано копії направлень на
проведення планової перевірки.

Також зазначає, що висновки про наявні
порушення позивачем вимог чинного
земельного законодавства, викладені в
акті перевірки та виданих приписах,
ґрунтуються на припущеннях, є
безпідставними та не відповідають
фактичним обставинам справи.

Вважають, що будь-яких порушень
земельного законодавства які
зазначені у приписах, ними допущено не
було, і вони повністю спростовуються
наявними у позивача документами які
регламентують діяльність АЗС.

Крім цього, зазначають що під час
перевірки відповідач чітко не визначив
межі ніби самовільно зайнятої ділянки,
у відповідності до встановлених
методик.

На підставі викладеного просить
визнати протиправними та скасувати
зазначені приписи.

В судове засідання представник
позивача не прибув, проте подав
клопотання про розгляд справи за його
відсутності. Позовні вимоги з
урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог від 18 вересня 2014 року,
підтримав з підстав, викладених у
позові.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, проте в наданих
письмових заперечення позовні вимоги
заперечує, мотивуючи це тим, що
відповідачем повністю було дотримано
вимоги Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності» та
Порядку планування та здійснення
контрольних заходів з питань
дотримання суб'єктами господарювання
вимог земельного законодавства,
затвердженого Наказом Міністерства
аграрної політики та продовольства
України від 25 лютого 2013 року № 132 в
частині направлення суб'єкту
господарювання повідомлення про
проведення перевірки, яке було
надіслано 24 січня 2014 року.

Відмітка про відсутність представника
позивача під час перевірки була
зроблена в актах перевірки від 20 лютого
2014 року.

Під час проведення планового заходу
встановлено, що товариством з
обмеженою відповідальністю «Вест Ойл
Груп» використовує земельну ділянку
площею 0,3000 га на підставі договору
користування земельною ділянкою № 3/5525
від 18 березня 2013 року укладеного з
Донецькою міською радою.

Під час перевірки інспектором
встановлено порушення товариством з
обмеженою відповідальністю «Вест Ойл
Груп» статей 125, 168 Земельного кодексу
України, статті 20 Закону України «Про
землеустрій», про що зазначено в акті.

Крім того, за результатами обстеження
земельної ділянки та вивчення
технічної документації державним
інспектором наведено план-схему
земельної ділянки, схематичний обрис,
зазначені ділянки на яких виявлені
порушення.

На підставі акту перевірки, державним
інспектором вручено позивачу приписи
№ 0468, № 0469, № 0467, № 0466, № 0465 від 20 лютого
2014 року, про усунення виявлених
порушень земельного законодавства.

Вважає, що вказані приписи винесені у
чіткій відповідності до вимог чинного
законодавства, є законними та просить в
задоволені позову відмовити.

Згідно з частиною 4 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу можу бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Як передбачено частиною 1 статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
до задоволення з таких мотивів та
підстав.

Судом встановлено, що відповідачем з 03
по 24 лютого 2014 року проведено планову
перевірку товариства з обмеженою
відповідальністю «Вест Ойл Груп» з
питань дотримання вимог земельного
законодавства під автозаправними
станціями (комплексами).

За результатами перевірки складено
акти перевірки № 27/01/14-131119 та № 27/01/14-131117
від 20 лютого 2014 року.

Перевіркою встановлено: товариство з
обмеженою відповідальністю «Вест Ойл
Груп» самовільно займає та
використовує за межами земельної
ділянки в'їздні та виїздні шляхи, крім
того площу під рекламні носії в
порушення вимог та було знято та
перенесено без спеціального дозволу
ґрунтовий покрив (родючий шар ґрунту),
що є порушенням вимог статей 125 та 168
Земельного кодексу України, самовільно
розташовано на земельній ділянці
газозаправну станцію, що є порушенням
статті 20 Закону України «Про
землеустрій».

На підставі даного акту позивачу
внесено приписи № 0468, № 0469, № 0467, № 0466,
№ 0465 від 20 лютого 2014 року про усунення
виявлених порушень земельного
законодавства.

Як вбачається із наявного в матеріалах
справи повідомлення про проведення
планової перевірки № 05/229 від 23 січня 2014
року було надіслано 24 січня 2014 року і
отримано позивачем 01 лютого 2014 року.

У повідомленні № 05/229 від 23 січня 2014
року зазначено термін перевірки з 03 по
24 лютого 2014 року.

Товариству з обмеженою
відповідальністю «Вест Ойл Груп» не
було надано (надіслано) копії
направлень на проведення перевірки.

Відповідно до пункту 4 статті 5 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» органи
державного нагляду (контролю)
здійснюють планові заходи з державного
нагляду (контролю) за умови письмового
повідомлення суб'єкта господарювання
про проведення планового заходу не
пізніш як за десять днів до дня
здійснення цього заходу.

Повідомлення надсилається
рекомендованим листом чи
телефонограмою за рахунок коштів
органу державного нагляду (контролю)
або вручається особисто керівнику чи
уповноваженій особі суб'єкта
господарювання під розписку.

Пунктом 5 цієї ж статті передбачено, що
строк здійснення планового заходу не
може перевищувати п'ятнадцяти робочих
днів, а для суб'єктів малого
підприємництва - п'яти робочих днів,
якщо інше не передбачено законом.
Продовження строку здійснення
планового заходу не допускається.

Враховуючи вищенаведене, встановлено
порушення щодо строків та порядку
проведення планових перевірок
відповідачем.

Як вбачається із наданих позивачем
актів перевірок та приписів,
відповідачем встановлено ряд порушень
земельного законодавства, а саме:
самовільне використання земельної
ділянки для влаштування в'їздів та
виїздів до АЗС, встановлення рекламної
та інформаційної продукції, а також
зняття та перенесення ґрунтового
покриву (родючого ґрунту).

Статтею 26 Закону України «Про
землеустрій» встановлено, що
розробниками документації із
землеустрою є: юридичні особи, що
володіють необхідним технічним і
технологічним забезпеченням та у
складі яких працює за основним місцем
роботи не менше двох сертифікованих
інженерів-землевпорядників, які є
відповідальними за якість робіт із
землеустрою; фізичні особи -
підприємці, які володіють необхідним
технічним і технологічним
забезпеченням та є сертифікованими
інженерами-землевпорядниками,
відповідальними за якість робіт із
землеустрою.

Статтею 55 цього ж Закону передбачено,
що встановлення меж земельної ділянки
в натурі (на місцевості) проводиться
відповідно до топографо-геодезичних і
картографічних матеріалів.

Таким чином, для встановлення фактів
порушення земельного законодавства,
які відображені в актах перевірки та
приписах необхідно проведення
спеціальних обмірів ліцензованою
землевпорядною організацією.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах
справи акти перевірки № 27/01/14-131119 та №
27/01/14-131117 від 20 лютого 2014 року,
встановив, що дотримання меж земельної
ділянки, закріпленої в натурі (на
місцевості) межовими знаками
встановленого зразка не перевірялися,
відтак самовільно зайняту земельну
ділянку інспектор не визначав на
місцевості, а висновок зробив на
припущеннях.

Пунктом 8 статті 7 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» встановлено, що припис -
обов'язкова для виконання у визначені
строки письмова вимога посадової особи
органу державного нагляду (контролю)
суб'єкту господарювання щодо усунення
порушень вимог законодавства. Припис
не передбачає застосування санкцій
щодо суб'єкта господарювання. Припис
видається та підписується посадовою
особою органу державного нагляду
(контролю), яка здійснювала перевірку.

В порушення вимог вказаної статті, в
приписах № 0465, № 0466, № 0467, № 0468, № 0469 від
20 лютого 2014 року в розділі про усунення
порушень не вказано заходи, які
необхідно здійснити для припинення
порушень земельного законодавства,
усунення їх наслідків, строк виконання
по кожному із заходів, що унеможливлює
виконання приписів.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Таким чином, усі рішення та дії суб'єкта
владних повноважень мають підзаконний
характер, тобто повинні бути прийняті
(вчинені) на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що визначені
законом.

Відповідно до частини 1, 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Судом також приймається до уваги, що
відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку, що у спірних правовідносинах
за встановлених судом обставин,
відповідачем не вжито заходів по
з'ясуванню усіх обставин користування
товариством з обмеженою
відповідальністю «Вест Ойл Груп»
земельними ділянками під АЗС у
Донецькій області, а тому приписи № 0468,
№ 0469, № 0467, № 0466, № 0465 від 20 лютого 2014
року були прийняті із неврахуванням
фактичних обставин справи суб'єктом
владних повноважень, а відтак, є
протиправними та підлягають до
скасування.

Відповідно до частини 1 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись частиною 3 статті 160, статтею
163 Кодексу адміністративного
судочинства України, на підставі
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» та Закону
України «Про землеустрій», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправними та скасувати
приписи № 0468, № 0469, № 0467, № 0466, № 0465 від
20 лютого 2014 року, видані Державною
інспекцією сільського господарства у
Донецькій області.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Вест Ойл Груп»
сплачений судовий збір в сумі 73
(сімдесят три) гривні 08 копійок.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
Ф.А. Волдінер