overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6522/11
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 6522/11
Провадження №
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого – судді Марцішевської О.М.

при секретарі – Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Державної податкової інспекції у м. Черкаси про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Черкаси звернулася до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу, посилаючись на те, що Соснівським районним судом м.
Черкаси виданий виконавчий лист по справі № 2а-6522/11 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 51грн. Виконавчий лист надійшов до управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у м.Черкаси 17.02.2014року. Строк пред'явлення виконавчого листа закінчився 29.10.2012року, тобто ДПІ м. Черкаси отримало виконавчий лист, після спливу строку пред'явлення. Просять поновити строк для пред'явлення виконавчого листа.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як встановлено в судовому засіданні, 17.02.2014року Соснівським районним судом м.Черкаси виданий виконавчий лист № 2а-6522/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 51грн. Термін пред'явлення виконавчого листа до виконання 29.10.2012року.
Фактично виконавчий лист стягувач отримав 17.02.2014року .

Відповідно до п.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Суд визнає причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання поважними , оскільки виконавчий лист № 2а-6522/11 отриманий
ДПІ м. Черкаси 17.02.2014року , тобто стягувач не мав можливості своєчасно пред»явити його до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 КАС України, ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження»,

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Поновити Державній податковій інспекції у м. Черкаси строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-6522/11 від 17.02.2014року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 51грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк.

Головуючий
Справа № 712/11912/14-а
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

27 серпня 2014 року

м.
Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Марцішевська О. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в м. Черкаси про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
УПФУ в м. Черкаси про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України та підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси. Підстав для повернення позовної зави чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 183 –2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Стаття 71 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись ст.ст. 110,111 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в м. Черкаси про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити дії.

Направити відповідачу копію ухвали разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати безпосередньо до секретаріату
Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 224 у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та копії документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз’яснити відповідачу, що в разі неподання такого заперечення і документів у вищевказаний строк справа буде вирішена на основі наявних доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

ОСОБА_2
Справа № 712/12087/14-а
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/479/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м.Черкаси – МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до ДПС ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області інспектор ДПС
ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України та підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси. Підстав для повернення позовної зави чи відмови у відкритті провадження немає.

Питання про наявність підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду та наявність чи відсутність підстав для залишення позову без розгляду на підставі ст.100 КАС України вирішити в судовому засіданні ( ч.2 ст.102 КАС
України).

Керуючись ст.ст. 102, 107, КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 08.09.2014р. на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.Марцішевська
Справа № 712/12496/14-а
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/487/14
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко
В.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України справи даної категорії підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянкам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 99, 100, 107, 183-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в 10-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі не подання до суду заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси

В.А. Романенко
Справа № 712/8681/14-а
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

712/8681/14-а

Справа № 712/8681/14-а

Провадження № 2а-712/351/14

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року Соснівський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого – Романенко В.А.

при секретарі – Таран А.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ПАТ «Укрп’єзо» до Черкаської міської ради, третя особа: ТОВ Укр-Партнер-Інвест» про визнання протиправним та скасування рішення Черкаської міської ради,,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов’язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ПАТ «Укрп’єзо» процесуальний строк встановлений законом.

Адміністративний позов задоволити.

Визнати незаконим та скасувати рішення Черкаської міської ради від 24.03.2006 року № 9-334 «Про надання товариству з обмеженою відповідальністю «Укр-Партнер-Інвест» земельної ділянки в оренду на розі вулиці Якубовського та Сумгаїтської.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 712/12580/14-а
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
Провадження № 2а/712/491/14
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до посадових осіб відділення № 22 ПАТ
«Піреус Банк» про визнання незаконними дій з відрахування податку на відсотки по договору банківського вкладу, зобов’язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до посадових осіб відділення № 22 ПАТ
«Піреус Банк» про визнання незаконними дій з відрахування податку на відсотки по договору банківського вкладу від 24.06.2014р., зобов’язання до вчинення дій з виплати відсотків без оподаткування та стягнення моральної шкоди 10 000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС
України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцем знаходження відповідача.

Згідно з ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дії чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної особи можуть вирішуватись адміністративним за місцем проживання позивача.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108
КАС України позовна заява повертається позивачеві , якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Позивач проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце знаходження ПАТ
"Піреус Банк" - м.Київ, вул.Іллінська,8, відділення банку не є юридичною особою, в зв’язку з чим не може виступати відповідачем по справі, являється структурним підрозділом банку, який є належним відповідачем, отже адміністративний позов до посадових осіб даного банку може пред’являтись за місцем реєстрації юридичної особи в м.Києві.

Оскільки жодна з сторін не знаходиться на території Соснівського районного суду м.Черкаси, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу як не підсудний даному суду.

Керуючись ст.18, ст. 108 КАС
України ,-

ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до посадових осіб відділення № 22 ПАТ «Піреус Банк» про визнання незаконними дій з відрахування податку на відсотки по договору банківського вкладу, зобов’язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачеві, роз'яснивши право звернутись до адміністративного суду за місцем проживання позивача чи знаходження відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 днів з моменту отримання її копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 712/13374/14-а
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/513/14
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО
С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Взводу №5 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при Управлінні ОСОБА_2 України в
Київській області , Інспектора взводу
№5 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при Управлінні
ОСОБА_2 України в Київській області
ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- відсутній оригінал протоколу та постанови про адміністративне правопорушення;

- відсутня копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин суд вважає, надати строк на виправлення недоліків попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС
України, суддя –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Взводу №5 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при Управлінні
ОСОБА_2 України в Київській області ,
Інспектора взводу №5 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при Управлінні ОСОБА_2 України в
Київській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Позивачу надати строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_4 ПИРОЖЕНКО
Справа № 706/1381/14-а
Суддя: Вітер Л. А.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/1381/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2014 р.

м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.< По батькові >., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора ВДАІ Христинівського району старшого лейтенанта міліції
ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 104 КАС України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.ст.105, 106 КАС
України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.107, 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ
Христинівського району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 10.10.2014 р. о 08:50 год.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Запропонувати відповідачу подати до проведення попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 708/789/14-а
Суддя: Ткаченко С. Є.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/789/14-а
Номер провадження № 2-а/708/49/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2014 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі -
Омельченко Ю.М.,

з участю позивача -ОСОБА_1,

представника відповідача -
Постриганя С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

На підставі викладеного та, керуючись ст.46 Конституції України, п."б" ч.1 ст.13, ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст., ст.17, 71, 159, 161-163 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати рішення (протокол) управління Пенсійного фонду України в
Чигиринському районі № 4 від 06.06.2014 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах протиправним.

Зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з врахуванням пільгового стажу за Списком № 2 з 29 травня 2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі сімдесят три гривні 08коп.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуюча
Справа № 708/1050/14-а
Суддя: Ткаченко С. Є.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/1050/14-а
Номер провадження № 2-а/708/64/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Чигиринському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії від 08.08.2014 року № 8 протиправним та зобов"язання призначити йому пенсію на пільгових умовах за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів
України, з дня подачі заяви про призначення пенсії, з 30.07.2014 року .

Дана заява підсудна
Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст.ст. 105-106 КАС
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.108 КАС України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним, запропонувавши відповідачу подати до 30.09.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Поскільки по справі проведена необхідна підготовка, тому, у відповідності до ст. 181 КАС України, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 105, 106, ст. 181 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Чигиринському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 12:00 год. 30 вересня 2014 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 30.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 726/1778/14-а
Суддя: Тріска А. І.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1778/14-а
Провадження №2-а/726/34/14
УХВАЛА

про повернення заяви

29.09.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ
Уманського РВ ДАІ Черкаської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 03.09.2014 року залишено без руху вказану позовну заяву в зв’язку з тим, що вона подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: встановлено що позовна заява не підписана позивачем. Також встановлено, що ставиться вимога про визнання дій інспектора неправомірними, однак вказаного вище інспектора не зазначено в позові як відповідача.

Вище вказаною ухвалою надано п’яти денний строк, з дня отримання ухвали, для виправлення недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач 22.09.2013 року отримав ухвалу про залишення заяви без руху.

У встановлений строк позивач не виправив недоліки заяви, у зв’язку з чим вона не може бути призначена до розгляду, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ
Уманського РВ ДАІ Черкаської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, вважати не поданою та повернути позивачу, зо всіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду, через Садгірський районний суд м.
Чернівці шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2