Справа № 2а-1937/09/1370
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/61551/12

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

Бутенка В.І. (доповідач), Лиски Т.О.,
Штульмана І.В.,

розглянувши в порядку письмового
касаційного провадження
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пластфарма" до
Головного управління Державного
казначейства України у Львівській
області, третя особа - Центральне митне
управління лабораторних досліджень та
експертної оцінки, за участю
прокуратури Львівської області, про
спонукання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

У січні 2006 року позивач звернувся до
суду із вказаним позовом.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 3 серпня 2009
року закрито провадження у справі в
частині позовних вимог, які було
пред'явлено до Західної регіональної
митниці, у зв'язку з її ліквідацією і що
новостворена Львівська митниця є
правонаступником вказаного
відповідача лише у питаннях видачі
довідок про заробітну плату для
перерахунку пенсій державним
службовцям.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 9 листопада
2009 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12 вересня
2012 року, у задоволенні позову до органу
Державного казначейства України щодо
повернення позивачу надмірно
сплачених ввізного мита та ПДВ
відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
позивач подав касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати ці рішення та
прийняти нове рішення про задоволення
позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Судами встановлено, що предметом
заявленого ТзОВ «Пластфарма» позову
були вимоги щодо визнання
протиправними дій та рішень митного
органу, які мали місце під час митного
оформлення імпортованих на територію
України товарів (залози підшлункової
свинячої замороженої). Також через
надмірну сплату податків, зборів та
інших митних платежів позивачем були
заявлені вимоги про повернення
останніх з Державного бюджету України.

Суди першої та апеляційної інстанцій,
врахувавши, що ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 3
серпня 2009 року, якою закрито
провадження у справі в частині
позовних вимог до Західної
регіональної митниці, у встановленому
порядку оскаржено не було і вона
набрала законної сили, дійшли
правильного висновку, що за наявності
цієї ухвали вирішення питання
залучення належного правонаступника
після ліквідації Західної
регіональної митниці нормами КАС
України не допускається.

Враховуючи зазначене і ту обставину, що
дії митного органу, які мали місце під
час митного оформлення імпортованих
позивачем на територію України товарів
(залози підшлункової свинячої
замороженої) не отримали правової
оцінки в рішенні суду, тобто є такими,
що відповідають вимогам Митного
кодексу України та нормам іншого
діючого законодавства України,
правових підстав для повернення
надмірно сплачених податків, зборів та
інших митних платежів немає.

Доводи касаційної скарги зроблених
цими судами висновків не спростовують.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що підстав для скасування чи
зміни оскарженого судового рішення не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230 КАС
України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Пластфарма" залишити без задоволення,
а постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 09 листопада
2009 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 12 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

С у д д і :
В.І. Бутенко

Т.О. Лиска

І.В. Штульман