Справа № 804/13188/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2014 р.Справа №804/13188/14

Суддя Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
Турлакова Н.В., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Квартирно-експлуатаційного відділу
Міністерства оборони України про
визнання протиправною бездіяльність
та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
адміністративним позовом до
Квартирно-експлуатаційного відділу
Міністерства оборони України в якому
просить: - визнати протиправною
бездіяльність начальника КЕВ МО
України м.Дніпропетровська, яка
виразилася в не розгляді заяви ОСОБА_1 в
порядку передбаченому Законом України
«Про приватизацію державного
житлового фонду», та вжити заходів
передбачених цим Законом; - зобов'язати
КЕВ МО України м.Дніпропетровська
розглянути заяву ОСОБА_1 в порядку
передбаченому Законом України «Про
приватизацію державного житлового
фонду», та вжити заходів передбачених
цим Законом, щодо приватизації
квартири, яку вона займає на підставі
ордера №52 від 16.04.2004р.

Пред'явлений адміністративний позов
ухвалою суду від 01.09.2014р. був залишений
без руху, оскільки позов подано без
дотримання вимог п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.106 КАС
України, а саме: - у позовній заяві в
адресах сторін не зазначено відомості
про наявність або відсутність адреси
електронної пошти та номерів засобу
зв'язку відповідача, замість повного
найменування відповідача зазначено
його абревіатура; - в прохальній
частині адміністративного позову,
позивач посилається на заяву ОСОБА_1,
проте не зазначає від якої дати.

У встановлений судом строк до 18 вересня
2014 року позивач не виконав вимоги
ухвали суду в повному обсязі, а саме:
позивач не зазначив відомості про
наявність або відсутність адреси
електронної пошти сторін; в прохальній
частині адміністративного позову,
позивач так і не зазначив дату заяви
ОСОБА_1; також відповідачем зазначено -
Квартирно-експлуатаційний відділ
Міністерства оборони України, при
цьому позовні вимоги звернуті до іншої
юридичної особи, а саме: посадової
особи начальника КЕВ МО України
м.Дніпропетровська, що не є тотожною,
яка зазначена відповідачем у позовній
заяві, крім того в прохальній частині
найменування відповідача зазначає
його абревіатуру.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Квартирно-експлуатаційного відділу
Міністерства оборони України про
визнання протиправною бездіяльність
та зобов'язання вчинити певні дії -
повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви направити позивачу, разом із
позовною заявою й усіма доданими до неї
матеріалами.

Залишення позовної заяви без руху або
повернення позовної заяви не
позбавляють права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова