Справа № 277/963/14-а
Суддя: Дармограй І. І.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/963/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2014 р.
смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Дармограй І.І.

при секретарі с/з
Євтушок М.Т.

за участю позивача
ОСОБА_2

відповідача
Дем'янчука В.М.

розглянувши, у відкритому
судовому засіданні в залі суду,
адміністративний позов ОСОБА_2 до
державного інспектора з охорони
навколишнього середовища Житомирської
області Дем'янчука Володимира
Михайловича про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення № 05074 від 08.09.2014 року
про накладення адміністративного
стягнення за ч. 1 ст. 85 КУпАП та закриття
провадження в справі, -

В С Т А Н О В И В :

17.09.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з
вказаним позовом в якому зазначив, що
08.09.2014 року державним інспектором з
охорони навколишнього середовища
Житомирської області Дем'янчуком
Володимиром Михайловичем було
винесено постанову про застосування до
нього адміністративного стягнення у
виді штрафу в розмірі 204 гривні за
вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 85
КУпАП. Згідно постанови він вчинив
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 85
КУпАП, а саме, перебував в мисливських
угіддях Ємільчинської райради УТМР у
заборонений час (нічну пору) з
мисливською зброєю, яка знаходилась в
автомобілі.

ОСОБА_2 в позові вказав, що зазначена
постанова незаконна і підлягає
скасуванню з наступних підстав, 06.09.2014
року біля 01 години 00 хвилин,
перебуваючи в мисливських угіддях
Ємільчинського УТМР біля с. Піблуби,
полювання не здійснював. В цей день
його залучив до участі в рейді Сорока
С.М., який працює інженером по охороні
лісу ДП «Ємільчинське ЛГ» та виконував
свої посадові обов'язки відповідно до
розпорядження № 5 від 04.09.2014 року про
проведення рейдів по виявленню
самовільних рубок та браконьєрства в
лісових масивах лісгоспу.

06.09.2014 року біля 00 години почули
вистріли. Прибувши на місце, побачили
начальника Ємільчинського УТМР та ще 8
невідомих йому осіб. Між ними та
незнайомими особами виникла суперечка,
під час якої незнайомі особи
виражалися на їх адресу нецензурною
лайкою. По повідомленню на зазначене
місце прибули працівники міліції, які
проводили перевірку.

Відповідно до ч. 1 ст. 85 КУпАП порушення
правил (полювання без належного на те
дозволу, в заборонених місцях, у
заборонений час, забороненими
знаряддями або способами, на
заборонених для добування тварин,
допускання собак у мисливські угіддя
без нагляду, полювання з порушенням
установленого для певної території
(регіону, мисливського господарства,
обходу тощо) порядку здійснення
полювання), яке не мало наслідком
добування, знищення або поранення
тварин, а також транспортування або
перенесення добутих тварин чи їх
частин без відмітки цього факту в
контрольній картці обліку добутої
дичини і порушень правил полювання та в
дозволі на їх добування.

Оскільки він полювання не здійснював,
вважає, що в його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 85 КУпАП.

В позовній заяві просив скасувати
постанову, державного інспектора з
охорони навколишнього середовища
Житомирської області Дем'янчука В.М., №
05074 від 08.09.2014 року про накладення на
нього адміністративного стягнення у
виді штрафу в розмірі 204 гривень та
закрити провадження по справі.

В судовому засіданні позивач підтримав
свої позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні
адміністративний позов визнав
повністю.

Вислухавши думку позивача,
відповідача, вивчивши матеріали
справи: ксерокопію постанови про
накладення адміністративного
стягнення № 05074 від 08.09.2014 року;
ксерокопію протоколу про
адміністративне правопорушення № 05074
від 08.09.2014 року; ксерокопію паспорта
позивача; ксерокопію пояснення до
протоколу № 05074 від 08.09.2014 року;
ксерокопію розпорядження № 5 від 04.09.2014
року, суд рахує, що визнання
адміністративного позову відповідачем
не суперечить закону та не порушує
будь-чиїх прав та свобод, або інтересів,
тобто має можливість ухвалити рішення
про задоволення позову.

На підставі наведенного, п. 1 ч. 1
ст. 247 КУпАП, керуючись ч. 1, 3 ст. 136, ч. 1
ст. 112, ч. 1 ст. 158, ст. ст. 159, 160, 163, 171-2 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
державного інспектора з охорони
навколишнього середовища Житомирської
області Дем'янчука Володимира
Михайловича про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення № 05074 від 08.09.2014 року
про накладення адміністративного
стягнення за ч. 1 ст. 85 КУпАП та закриття
провадження в справі - задовольнити.

Постанову про накладення
адміністративного стягнення № 05074 від
08.09.2014 року - скасувати.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: І. І.
Дармограй