overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 220/1232/14-а
Суддя: Дрюк П. М.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 220/1232/14-а
Провадження № 2-а/220/32/14
У Х В А Л А

25.09.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України Волноваського району про визнання дій неправомірними та забов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

24.09.2014 р. Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та забов’язання вчинити певні дії,-

.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому кодексом адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України
Волноваського району про визнання дій неправомірними та забов’язання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 07 жовтня 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 07 жовтня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Справа № 220/1253/14-а
Суддя: Дрюк П. М.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 220/1253/14-а
Провадження № 2-а/220/35/14
У Х В А Л А

01.10.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України Волноваського району про визнання дій неправомірними та забов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

01.10.2014 р. Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та забов’язання вчинити певні дії,-

.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому кодексом адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України
Волноваського району про визнання дій неправомірними та забов’язання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 09 жовтня 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 09 жовтня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Справа № 220/1230/14-а
Суддя: Дрюк П. М.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 220/1230/14-а
Провадження № 2-а/220/30/14
У Х В А Л А

25.09.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України Волноваського району про визнання дій неправомірними та забов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

24.09.2014 р. Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та забов’язання вчинити певні дії,-

.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому кодексом адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України
Волноваського району про визнання дій неправомірними та забов’язання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 07 жовтня 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 07 жовтня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Справа № 220/1227/14-а
Суддя: Дрюк П. М.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 220/1227/14-а
Провадження № 2-а/220/27/14
У Х В А Л А

25.09.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України Волноваського району про визнання дій неправомірними та забов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

24.09.2014 р. Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та забов’язання вчинити певні дії,-

.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому кодексом адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України
Волноваського району про визнання дій неправомірними та забов’язання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 07 жовтня 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 07 жовтня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Справа № 220/1247/14-а
Суддя: Дрюк П. М.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 220/1247/14-а
Провадження № 2-а/220/34/14
У Х В А Л А

01.10.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України Волноваського району про визнання дій неправомірними та забов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

30.09.2014 р. Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та забов’язання вчинити певні дії,-

.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому кодексом адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України
Волноваського району про визнання дій неправомірними та забов’язання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 08 жовтня 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 08 жовтня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Справа № 642/8023/14-а
Суддя: Гримайло А. М.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 642/8023/14-а
№2-а/642/96/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою в якій просить розібратися чи вірно вчинили робітники ДПІ.

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 15 вересня 2014 року була залишена без руху, оскільки позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: з поданої заяви незрозумілі позовні вимоги позивача, не зазначені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, а також відсутні посилання на докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, в позові не зазначений відповідач та його адреса, крім того, позивачем не сплачено судовий збір.

Крім того до позовної заяви додаються її копії та копії усіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом 3-х днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Згідно з поштового повідомлення про вручення ухвали суду, позивач отримав зазначену ухвалу 22.09.2014 року, особисто.

24 вересня 2014 року канцелярією суду була отримана заява від позивача ОСОБА_1 на виконання ухвали, згідно з якою він просить долучити до справи квитанцію про сплату судового збору та постанову про накладення штрафу.

Позивач ОСОБА_1 не усунув всі недоліки зазначені у ухвалі суду від 15 вересня 2014 року в зазначений строк.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.cт. 108, 160, 165 КАС України, суд
–

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 – визнати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя

А.М. Гримайло
Справа № 686/12678/14-а
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

24 вересня 2014 року

м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Порозової
І. Ю.

секретаря Гаряча Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В :

В червні 2014 року до Хмельницького міськрайонного суду звернулося
Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

18 вересня 2014 року представник позивача звернувся із заявою про відкликання адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачеві, що після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга не ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 636/3723/14-а
Суддя: Гуменний З. І.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/3723/14-а
Провадження № 2-а/636/101/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв’язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

1 жовтня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ЗОСП № 3 РДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження, -

в с т а н о в и в:

17.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ЗОСП № 3 РДПС
ОСОБА_2 про витребування постанови від 6.09.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 255 грн. та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії
ПС № 650021 від 6.09.2014 року, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, до позовної заяви не доданий оригінал протоколу про адміністративне правопорушення, тоді як надана ксерокопія протоколу про адміністративне правопорушення не читається.

Також, позивачем не вказаний номер засобу зв’язку, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі, у зв’язку з чим суд позбавлений можливості у встановлений строк повідомити про дату розгляду справи.

Тому позовна заява в порядку ст. 108 КАС
України ухвалою судді від 19.09.2014 року була залишена без руху з наданням строку для виправлення недоліків у строк до 26.09.2014 року.

30.09.2014 року позивач надав заяву про повернення позовної заяви для усунення недоліків.

Відповідно до вимоги п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 1 ч. 3 108 КАС України, суддя –

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ЗОСП № 3 РДПС
ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження
–повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського адміністративного апеляційного суду через Чугуївський міський суд в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя –
Справа № 494/1368/13-ц
Суддя: Лебединський С. Й.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/1368/13-ц
У Х В А Л А

Про відвід головуючого

04 вересня 2014 р.

м. Березівка

Березівський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого по справі судді
Лебединського С.Й.,

ри секретарі Головченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 «Про відвід головуючому».

в с т а н о в и в:

На розгляді суду знаходиться цивільна справ за позовом
ОСОБА_1 до відділу освіти Березівської
РДА, Березівської РДА Одеської області,
Березівській районній раді «Про визнання неправомірними дій, бездіяльності, обов’язків здійснення дій, стягнення судових витрат».

Позивач по справі подала до суду заяву про відвід головуючому по справі – Судді Лебединському С.Й., посилаючись на його упередженість щодо розгляду даної справи.

Розглянувши поданий відвід, вислухавши думки учасників судового розгляду, які проти його задоволення заперечували, посилались на відсутність доказів упередженості головуючого, суд вважає наступне.

Підстави для відводу судді передбачені ст.20 ЦПК України.

Проте, позивач у своєї заяві про відвід не надала суду жодного доказу на підтвердження підстав для її задоволення.

За таких обставин подана заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК
України, суд –

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 «Про відвід головуючому» - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________-
Справа № 2-а/1522/4771/11
Суддя: Суворова О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді –
Суворової О.В.,

при секретарі - Бондаренко Т.М.,

розглянувши заяву представника
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Одеській області про визнання протиправними дії та про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 14.10.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про визнання протиправними дії та про зобов’язання вчинити певні дії був задоволений частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2013 року постанову Приморського районного суду м. Одеси від 14.10.2011 року залишено без змін.

12.09.2014 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскільки виконавчий лист по вищезазначеній справі був виданий
Приморським районним судом м. Одеси 22.07.2014 року, в якому зазначено, що строк пред’явлення до виконання встановлений до 12.04.2014 року, суд вважає причину пропуску строку пред’явлення виконавчого листа до виконання поважною.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до п. 1 ст. 21 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року.

Керуючись ст. 169, 269 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та про зобов’язання вчинити певні дії
– задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-а за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.В.
Суворова

01.10.2014
Справа № 1522/12278/12
Суддя: Суворова О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
Номер провадження 2аво/522/18/14
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді
Суворової О.В.

при секретарі
Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виправлення описки в ухвалі суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій противоправними та про зобов’язання вчинити певні дії, –

в с т а н о в и в :

Приморським районним судом м. Одеси 05 липня 2012 року винесено постанову по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій противоправними та про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 14 серпня 2014 року внесені виправлення у текст вступної та резолютивної частинах постанови
Приморського районного суду м. Одеси від 05 липня 2012 року.

Представник Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі
Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2014 року, вказуючи, що у тексті ухвали було допущено описку в частині написання дати винесення постанови по справі, а саме „05 грудня 2012 року ”, замість вірного „ 05 липня 2012 року ”.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити у судовому рішенні цього описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідним внести виправлення у текст ухвали
Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у текст ухвали
Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про визнання дій противоправними та про зобов’язання вчинити певні дії, в частині написання дати винесення постанови по справі, зазначивши вірним
„05 липня 2012 року”.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п’яти днів після оголошення ухвали .

Суддя

О.В.Суворова

29.09.2014