overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1050/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1050/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумимостобуд" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумимостобуд" до прокуратури Сумської області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумимостобуд" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту п’ятого частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумимостобуд" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумимостобуд" до прокуратури Сумської області про скасування постанови.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 574/668/14-а (2а/574/24/14)
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49516/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Буринському районі Сумської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Згідно із статтею 4 цього Закону
України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За змістом статті 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" з 01 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн 00 коп.

Отже, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подачу цієї скарги, складає 51 грн 16 коп.

В порушення вимог частини 5 статті 213
КАС України до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору в розмірі, встановленому чинним законодавством або документ про звільнення від його сплати.

Вказаний недолік слід усунути шляхом сплати судового збору у розмірі 51 грн 16 коп. на рахунок за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача - 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005 «Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності - 255.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 13 жовтня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 302/698/14-а (2-а/302/44/14)
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49505/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Міжгірського районного суду
Закарпатської області від 11 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Міжгірському районі Закарпатської області про зобов'язання зробити перерахунок пенсії з нарахуванням та виплатою компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Міжгірського районного суду
Закарпатської області від 11 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Міжгірському районі Закарпатської області про зобов'язання зробити перерахунок пенсії з нарахуванням та виплатою компенсації відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Заяць
Справа № 826/7374/14
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м.
Київ К/800/48813/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міністерство доходів та зборів України на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київської міжрегіональної митниці
Міністерство доходів та зборів України про визнання протиправним та скасування наказу від 14 квітня 2014 року, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

Київською регіональною митницею
Міністерство доходів та зборів України направлено на адресу Вищого адміністрвтианого суду України касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Крім того, відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року та ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відмова в задоволенні позову не передбачає будь-яких виконавчих дій з виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 210-214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міністерство доходів та зборів України на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київської міжрегіональної митниці
Міністерство доходів та зборів України про визнання протиправним та скасування наказу від 14 квітня 2014 року, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії.

Відмовити Київській регіональній митниці Міністерство доходів та зборів
України в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови
Окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року та ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/7374/14.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 673/818/14-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року
К/800/49440/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Деражнянському районі Хмельницької області на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 04 липня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Деражнянському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України у
Деражнянському районі Хмельницької області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Деражнянському районі Хмельницької області на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 04 липня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Деражнянському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 820/10599/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2014 року
К/800/49322/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
Великобурлуцького районного відділу
Головного управління МВС України в
Харківській області на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Великобурлуцького районного відділу
Головного управління МВС України в
Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Великобурлуцький районний відділ
Головного управління МВС України в
Харківській області звернувся до
Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС
України, оскільки до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього
Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Великобурлуцького районного відділу Головного управління МВС України в Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Великобурлуцького районного відділу
Головного управління МВС України в
Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 24 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 875/67/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 вересня 2014 року м. Київ справа № 875/67/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П., перевіривши апеляційну скаргу Центральної виборчої комісії на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Партія Сергія Тігіпка
«Сильна Україна» про визнання протиправною та скасування постанови
ЦВК № 1092 від 23 вересня 2014 року та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою у даній справі.

Суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до апеляційного розгляду, визначені процесуальним законом.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

На підставі викладеного, керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної адміністративної справи до судового розгляду.

Справу за апеляційною скаргою
Центральної виборчої комісії на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Партія Сергія Тігіпка
«Сильна Україна» про визнання протиправною та скасування постанови
ЦВК № 1092 від 23 вересня 2014 року та зобов'язання вчинити дії, призначити до судового розгляду на 29 вересня 2014 року о 16 год. 30 хв., в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5, зал судових засідань № 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя (підпис)
В.П.Юрченко оригіналом згідно
Справа № 757/23989/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49638/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року

у справі № 757/23989/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва

про визнання бездіяльності неправомірною,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року у справі № 757/23989/13-а.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно із частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, та те що постанову суду першої інстанції було оскаржено до суду апеляційної інстанції, який прийняв відповідне рішення, зазначене рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року у справі
№ 757/23989/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 2а-9947/10/0670
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9947/10/0670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ТЕХ ПОСЛУГ» про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року, у задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по даній справі відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ТЕХ ПОСЛУГ» про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць