Справа № 875/135/14
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/135/14
Суддя-доповідач: Губська О.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Губської О.А.

суддів
Парінова А.Б., Беспалова О.О.

при секретарі судового засідання
Нечай Ю.О.

за участю:

позивача
ОСОБА_2

представника позивача
ОСОБА_3

представника відповідача
Чернюк С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії про
визнання протиправною та скасування
постанови, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Київського апеляційного
адміністративного суду з позовом до
Центральної виборчої комісії, в якому
просив суд:

- визнати протиправною постанову
Центральної виборчої комісії від 29
вересня 2014 року № 1316 "Про відмову в
реєстрації кандидата у народні
депутати України ОСОБА_2";

- скасувати постанову Центральної
виборчої комісії від 29 вересня 2014 року
№ 1316 "Про відмову в реєстрації
кандидата в народні депутати України
ОСОБА_2";

- зобов'язати Центральну виборчу
комісію зареєструвати кандидатом у
народні депутати України ОСОБА_2 в
одномандатному виборчому окрузі № 38.

В обгрунтвання позовних вимог
зазначив, що у ЦВК не було підстав,
передбачених ч.1 ст.60 Закону України 17
листопада 2011 року № 4061-VI "Про вибори
народних депутатів України", для
відмови в реєстрації його кандидатом у
народні депутати України на
позачергових виборах народних
депутатів України 26.10.2014 року. Зокрема,
звернув увагу, що помилкове, на думку
відповідача, зазначення в заяві дати її
подання ніяким чином не вплинуло на
склад відомостей, необхідних для
реєстрації позивача, відповідно до
Закону № 4061, в якості кандидата у
народні депутати України.

Відповідач подав заперечення на позов,
в яких акцентував увагу на тому, що
позивачем не було подано заяву в
розумінні п. 1 ч.2 ст. 55 Закону № 4061-VI,
оскільки заява ОСОБА_2 про
самовисування датована іншим днем, ніж
день її подання, а саме, 23.09.2014,
натомість подана до ЦВК 24.09.2014.

Позивач та його представник в судовому
засіданні адміністративний позов
підтримали та просили його
задовольнити з підстав, зазначених в
позовній заяві.

Представник ЦВК адміністративний
позов не визнав, просив в його
задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення позивача,
представника позивача, представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів встановила
наступне.

24 вересня 2014 року до Центральної
виборчої комісії України надійшла
заява про самовисування ОСОБА_2 разом з
іншими документами щодо реєстрації
його кандидатом у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі №38 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року.

Постановою Центральної виборчої
комісії від 29 вересня 2014 року №1316
відмовлено ОСОБА_2 в реєстрації
кандидатом у народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі №38
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року,
мотивовану тим, що позивач, в порушення
вимог п. 1 ч.2 ст. 55 Закону № 4061-VI вказав у
заяві іншу дату, ніж день її подання, а
саме, 23.09.2014, натомість подана до ЦВК
24.09.2014.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, судова колегія виходить з
наступного.

Відповідно до частини третьої статті 77
Конституції України, порядок
проведення виборів народних депутатів
України встановлюється законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої
статті 60 Закону України "Про вибори
народних депутатів України",
Центральна виборча комісія відмовляє в
реєстрації кандидата (кандидатів) у
депутати в разі відсутності
документів, зазначених у частині
першій статті 54 чи частинах першій або
другій статті 55 цього Закону.

Частиною другою статті 55 Закону
України "Про вибори народних депутатів
України" встановлено, що Центральна
виборча комісія реєструє кандидата у
депутати, який балотується в
одномандатному окрузі в порядку
самовисування, за умови пред'явлення
ним особисто одного із документів,
передбачених пунктами 1 або 2 частини
третьої статті 2 цього Закону, та
отримання нею таких документів:

1) заяви про самовисування, датованої
днем подання документів для реєстрації
його кандидатом у депутати до
Центральної виборчої комісії, із
зобов'язанням у разі обрання депутатом
припинити діяльність чи скласти
представницький мандат, які відповідно
до Конституції України та законів
України несумісні з мандатом народного
депутата України, та згоду на
оприлюднення біографічних відомостей
у зв'язку з участю у виборах, а також із
зобов'язанням у разі обрання депутатом
протягом місяця після офіційного
оприлюднення результатів виборів
передати в управління іншій особі
належні йому підприємства та
корпоративні права у порядку,
встановленому законом (або
зазначенням, що таких немає);

2) автобіографії кандидата в депутати,
на паперовому носії та в електронному
вигляді, що обов'язково повинна
містити: прізвище, власне ім'я (всі
власні імена) та по батькові (за
наявності), число, місяць, рік і місце
народження, громадянство із
зазначенням часу проживання на
території України, відомості про
освіту, трудову діяльність, посаду
(заняття), місце роботи, громадську
роботу (у тому числі на виборних
посадах), партійність, склад сім'ї,
адресу місця проживання, контактний
номер телефону, відомості про
наявність чи відсутність судимості;

3) декларації про майно, доходи, витрати
і зобов'язання фінансового характеру
кандидата у депутати відповідно до
статті 57 цього Закону;

4) документа про внесення грошової
застави відповідно до статті 56 цього
Закону;

5) 4 фотографії кандидата розміром 4x6
сантиметрів на паперових носіях та в
електронному вигляді;

6) ксерокопії першої та другої сторінок
паспорта громадянина України
кандидата. Згідно з частиною
одинадцятою статті 107 Закону України
"Про вибори народних депутатів України"
при проведенні повторних, проміжних та
позачергових виборів депутатів
декларація про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру
кандидатами у депутати не подається.

Відповідно до частини четвертої статті
55 Закону України "Про вибори народних
депутатів України'', Центральна виборча
комісія видає особі, яка подала
документи, зазначені у частині першій
або частині другій цієї статті, довідку
про їх прийняття. Довідка має містити
перелік прийнятих документів, число,
місяць і рік, а також час їх прийняття,
посаду і прізвище особи, яка прийняла
документи.

Матеріалами справи підтверджується, що
позивачем 24 вересня 2014 року до ЦВК було
подано заяву про самовисування щодо
реєстрації його кандидатом у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №38 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року, автобіографію
кандидата в депутати, документ про
внесення грошової застави, 4 фотографії
ОСОБА_2, ксерокопії першої та другої
сторінок паспорта, передвиборну
програму та декларацію.

Факт подачі позивачем зазначених вище
документів підтверджується довідкою
Центральної виборчої комісії від 24
вересня 2014 року, виданою ОСОБА_2

Разом з тим, відповідач прийшов до
висновку, що подана позивачем заява про
самовисування не є заявою, в розумінні
п. 1 ч. 2 ст. 55 вказаного Закону, оскільки
в ній вказано іншу дату ніж день її
подання, а саме, 23.09.2014, натомість подана
до ЦВК 24.09.2014, тому в реєстрації ОСОБА_2
було відмовлено у реєстрації
кандидатом у депутати на підставі п. 2 ч.
1 ст. 60 Закону України "Про вибори
народних депутатів України".

З цього приводу колегія суддів
зазначає, що відповідно до частини
третьої статті 60 Закону України "Про
вибори народних депутатів України",
помилки і неточності, виявлені в
поданих кандидатами на реєстрацію
документах, підлягають виправленню і
не є підставою для відмови в реєстрації
кандидата в депутати.

Системний аналіз положень частини
другої статті 55, пункту 2 частини першої
статгі 60, частини третьої статті 60
Закону України "Про вибори народних
депутатів України" свідчить про те, що
однією з обставин, з якою закон пов'язує
наявність підстав для відмови у
реєстрації кандидатом у народні
депутати України, є неподання
визначених законом документів; у
випадку ж наявності помилки і
неточності у змісті поданого
документа, зазначене може бути усунено
шляхом внесення відповідних
виправлень та не може бути підставою
для відмови в реєстрації кандидата в
депутати.

Таким чином, підставою для відмови в
реєстрації позивача кандидатом у
депутати міг бути факт неподання заяви
про самовисування, а не її оформлення
із порушенням вимог пункту 1 частини
другої статті 55 Закону України "Про
вибори народних депутатів України",
зокрема щодо зазначення невірної дати
її подання.

Аналогічна позиція викладена у
постанові Вищого адміністративного
суду України від 27.09.2014 року у справі
№875/66/14.

Враховуючи, що ОСОБА_2 подав до
Центральної виборчої комісії всі
документи, перелік яких визначено у п.п.
1-6 ч. 2 ст. 55 Закону України "Про вибори
народних депутатів України", у тому
числі заяву про самовисування, колегія
суддів вважає, що у відповідача були
відсутні підстави, передбачені п. 2 ч. 1
ст. 60 Закону України "Про вибори
народних депутатів України", для
відмови в реєстрації позивача
кандидатом у депутати.

Крім того, Європейський суд з прав
людини у виборчих справах щодо інших
країн, зокрема, у рішенні "Краснов та
Скуратов проти Російської Федерації"
від 19.07.2007 року, визначає поняття
"надмірного формалізму", коли в
документі відсутня якась назва або
реквізит, це вважається органами влади
не помилкою (неточністю), а відсутністю
самого документу. Таким чином,
Європейський суд з прав людини вважає
хибною практикою факт позбавлення
органами виконавчої влади заявника
можливості приймати участь в виборах у
зв'язку з можливим неподанням
заявником точної інформації про свою
зайнятість, через що в подібних
правових ситуаціях суд вважає
відсутнім розумне співвідношення
пропорційності між застосованим
заходом і законною метою.

Отже, в даному випадку, на думку суду,
зазначення позивачем у заяві про
самовисування іншої дати, ніж день її
подання, не може бути єдиною і
безумовною підставою для відмови у
реєстрації кандидатом у народні
депутати України за умови подання всіх
документів. Крім того, недотримання
певних вимог щодо оформлення документу
є підставою для внесення до нього
виправлень, а не підставою для
прийняття рішення про відсутність
такого документу взагалі.

Таким чином, судова колегія дійшла
висновку про обґрунтованість позовних
вимог в частині визнання протиправною
постанови Центральної виборчої
комісії від 29 вересня 2014 року № 1316 "Про
відмову в реєстрації кандидата у
народні депутати України ОСОБА_2" та її
скасування.

Також, судом враховується остаточний
звіт Місії спостереження за виборами в
Україні Бюро демократичних інституцій
та прав людини ОБСЄ за післявиборний
період 29 жовтня - 6 листопада 2012 року,
який опубліковано у Віснику
Центральної виборчої комісії за 2013 рік
№1.

Так, в переліку посилань цього Звіту (п.
51, п. 52) зазначено, що відповідно до
статті 60.3 закону про вибори помилки та
неточності, виявлені у документах про
висування, мають бути виправлені та не
становлять підстав для відмови у
реєстрації кандидата. Відповідно до п.
24 Копенгагенського документа ОБСЄ 1990 р.
«[будь-яке] обмеженні прав та свобод у
демократичному суспільстві повинне
бути пов'язане з однією з цілей чинного
законодавства та бути чітко
пропорційним меті закону».

Зазначене кореспондується з приписами
п. 8 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного
судочинства України, згідно з якими у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія)

Стосовно вимог позивача щодо
зобов'язання ЦВК зареєструвати
кандидатом у народні депутати України
ОСОБА_2 в одномандатному виборчому
окрузі № 38, колегія суддів зазначає, що
достатнім способом захисту в даному
випадку є зобов'язання ЦВК повторно
розглянути подані ОСОБА_2 24 вересня 2014
року документи для реєстрації
кандидатом у депутати та прийняття
відповідного рішення, передбаченого ч.
6 ст. 59 Закону України "Про вибори
народних депутатів України".

Відповідно до ч. 3 ст.. 94 КАС України якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Згідно з матеріалами справи, позивачем
було сплачено судовий збір в розмірі 73
грн. 08 коп, що підтверджується
квитанцією. У зв'язку з цим колегія
суддів вважає за необхідне вирішити
питання про розподіл судових витрат,
шляхом стягнення з Державного бюджету
України на користь позивача 48 грн. 72
коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 69, 70, 71, 158-163, 172, 175, 177-179 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії про
визнання протиправною та скасування
постанови, зобов'язання вчинити дії -
задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати
постанову Центральної виборчої
комісії від 29 вересня 2014 року № 1316 "Про
відмову в реєстрації кандидата в
народні депутати України ОСОБА_2".

Зобов'язати Центральну виборчу комісію
повторно розглянути подані ОСОБА_2 24
вересня 2014 року, документи для
реєстрації кандидатом у народні
депутати України у одномандатному
виборчому округу № 38 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь позивача понесені ним
судові витрати в розмірі 48 грн. 72 коп.

В задоволені решти позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Постанова може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
у дводенний строк з дня її
проголошення.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя
Губська О.А.

Судді:
Парінов А.Б.

Беспалов О.О.