Справа № 813/5698/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2014 року
№ 813/5698/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого - судді Сидор Н.Т.,
за участі секретаря судового засідання
представника позивача Боднара В.І.
представник відповідача не прибув,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові адміністративну
справу за позовом Дрогобицької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
публічного акціонерного товариства
"Дрогобицький завод автомобільних
кранів" про стягнення коштів з
банківських рахунків платника
податків для погашення податкового
Дрогобицька об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Львівській
області звернулась до суду з
адміністративним позовом до
публічного акціонерного товариства
"Дрогобицький завод автомобільних
кранів" про стягнення коштів з
банківських рахунків платника
податків для погашення податкового
боргу розмірі 342751,85 гривень.
В обгрунтування позовних вимог
покликаються на те, що відповідач має
податковий борг в розмірі 342751,85
гривень, який виник внаслідок несплати
у передбачений законом строк
узгоджених зобов'язань з земельного
податку, орендної плати з юридичних
осіб, податку на додану вартість.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю з підстав викладених в
позовній заяві, просив позов
задовольнити в повному обсязі.
Відповідач явки уповноваженого
представника в судові засідання не
забезпечив, хоча належним чином був
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, що підтверджується
поштовими повідомленнями про вручення
поштової кореспонденції.
За таких обставин суд на підставі ч. 4
ст. 128 КАС України ухвалив розглянути
справу у відсутності представника
відповідача на підставі наявних у
справі доказів.
Розглянувши матеріали справи,
дослідивши долучені до справи докази,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
ПАТ "Дрогобицький завод автомобільних
кранів" зареєстроване як юридична
особа та відповідно до п. 15.1 ст. 15
Податкового кодексу України (далі - ПК
України) є платником податків та згідно
п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом.
Податковий борг відповідача
відповідно до довідки про
заборгованість від 07.08.2014 року №6189/10/25-00
та облікових карток платника податків
становить 342751,85 гривень.
Такий податковий борг виник внаслідок
- самостійно визначеного податкового
зобов'язання з земельного податку
згідно податкової декларації з плати
- самостійно визначеного податкового
зобов'язання з земельного податку
згідно податкової декларації з плати
- самостійно визначеного податкового
зобов'язання з земельного податку
згідно податкової декларації з плати
- самостійно визначеного податкового
зобов'язання з земельного податку
згідно податкової декларації з плати
- самостійно визначеного податкового
зобов'язання з орендної плати з
юридичних осіб згідно податкової
13.02.2014 року у сумі 1591,84 грн;
- самостійно визначеного податкового
зобов'язання з орендної плати з
юридичних осіб згідно податкової
13.02.2014 року у сумі 1591,84 грн;
- самостійно визначеного податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість згідно податкової декларації
18.06.2014 року у сумі 184 207 грн;
- самостійно визначеного податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість згідно податкової декларації
17.07.2014 року у сумі 27 053 грн.
З врахування існуючої податкової
вимоги форми "Ю" від 21.03.2013 року №61-19 за
попередній податковий борг ПАТ
"Дрогобицький завод автомобільних
кранів" в розмірі 106935 грн., який
відповідачем не погашений, відповідно
до п. 59.5 ст. 59 ПК України повторна вимога
додатково не надсилалася. Дана
податкова вимога була відповідачем
отримана, що підтверджується розпискою
Зазначена податкова вимога ні в
адміністративному, ні в судовому
порядку у встановлений чинним
законодавством спосіб не оскаржена,
узгоджена сума податкового
зобов'язання до бюджету на сплачена,
тобто визнається сумою податкового
боргу, а відтак підлягає стягненню з
В добровільному порядку
заборгованість відповідачем не
Надаючи правову оцінку відносинам, що
склались між сторонами, суд виходить з
Стаття 36 ПК України передбачає, що
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи, визнається
податковим обов'язком,
відповідальність за невиконання якого
несе платник податків.
Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України,
платник податків самостійно обчислює
суму податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом. Така сума
грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.
Згідно п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Пунктом п. 59.1 ст. 59 ПК України
передбачено, що у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до п. 59.3 ст. 59 Податкового
кодексу України податкова вимога
надсилається не раніше першого
робочого дня після закінчення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання.
Податкова вимога надсилається також
платникам податків, які самостійно
подали податкові декларації, але не
погасили суми податкових зобов'язань у
встановлені цим Кодексом строки, без
попереднього надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення. (п.
59.4 ст. 59 ПК України).
Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у
разі, коли у платника податків, якому
надіслано податкову вимогу, сума
податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податків, що виник після надіслання
йому податкової вимоги.
Відповідно до п.п. 14.1.137 п. 147.1 ст. 14 ПК
України, орган стягнення це державний
орган, уповноважений здійснювати
заходи щодо забезпечення погашення
податкового боргу в межах повноважень,
встановлених цим Кодексом та іншими
Згідно п. 41.5 ст. 41 ПК України, органами
стягнення є виключно органи державної
податкової служби, які уповноважені
здійснювати заходи щодо забезпечення
погашення податкового боргу в межах їх
повноважень, а також державні
виконавці в межах своїх повноважень.
Відповідно до п. 20.1.18 ст. 20 ПК України,
органи державної податкової служби
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України,
орган державної податкової служби
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності.
Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України передбачено,
що стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
До матеріалів справи долучена довідка
про відкриті відповідачем рахунки в
Станом на день розгляду справи сума
податкового боргу відповідача в
розмірі 342751,85 гривень є узгодженою та у
встановлені законом строки не
сплаченою. Доказів зворотнього
матеріали справи не містять.
З врахування вищенаведеного, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги Дрогобицької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про стягнення
коштів з банківських рахунків
публічного акціонерного товариства
"Дрогобицький завод автомобільних
кранів" для погашення податкового
боргу в розмірі 342751,85 гривень, є
обґрунтованими, підтверджуються
долученими до матеріалів справи
доказами і підлягають до задоволення.
Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз,
відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України
судові витрати у формі судового збору
стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст. ст. 4, 7-11, 14, 69-72, 86, 87, 94, 128,
158-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд
адміністративний позов задовольнити
Стягнути з банківських рахунків
публічного акціонерного товариства
"Дрогобицький завод автомобільних
відкритих у банківських установах, які
обслуговують такого платника податку
на користь Державного бюджету України
кошти для погашення податкової
заборгованості в сумі 342 751,85 грн (триста
сорок дві тисячі сімсот п'ятдесят одна
Судові витрати з відповідача стягненню
Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга подається до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання повного тексту
постанови.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Повний текст постанови складено
та підписано 01.10.2014 року.

Суддя
Сидор Н.Т.