overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/4042/13-а
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

30 січня 2014 року справа № 823/4042/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання -
Литвинчук В.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Зубка О.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення
Золотоніської об'єднаної державної інспекції Черкаської області № від 10.12.2012 на суму 510 грн., № від 10.12.2012 на суму 69429 грн. 98 коп., № від 10.12.2012 на суму 5403 грн. 76 коп., всього на загальну суму 75343 грн. 74 коп., прийняті стосовно ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 24 січня 2014 року провадження в даній справі зупинено за клопотанням позивача до 30 січня 2014 року.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Гаврилюк
Справа № 823/1130/14
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

03 липня 2014 року
Справа № 823/1130/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., розглядаючи матеріали адміністративної справи за позовом
Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога з безробіття,

ВСТАНОВИВ:

Черкаський міський центр зайнятості
(далі-позивач) звернувся у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1
(далі-відповідач) кошти, виплачені як допомога з безробіття у період з 19.10.2013 до 19.02.2014, в сумі 10990грн. 38коп. на користь позивача.

Ухвалою суду від 23.05.2014 зупинено провадження у цій справі до набрання законної сили постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.04.2014 у справі №823/716/14.

Згідно з відомостями єдиного державного реєстру судових рішень постанова Черкаського окружного адміністративного суду у справі
№823/716/14, якою відмовлено ОСОБА_1 у скасуванні наказу Черкаського міського центру зайнятості, що є підставою стягнення коштів у цій справі, залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013.

За змістом ч.5 ст.254 КАС України рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо його було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Як вбачається з ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013 вона прийнята у відкритому судовому засіданні, а отже набрала законної сили з моменту проголошення.

Ч.5 ст.156 КАС України передбачений обов'язок суду поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для його зупинення.

Враховуючи, що підстави, з яких зупинялося провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне його поновити та призначити справу до судового розгляду зі стадії, на якій її було зупинено.

Керуючись ст.156, 160-165, 254-255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №823/1130/14 за позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога з безробіття, та продовжити розгляд справи зі стадії, на якій його було зупинено.

2. Адміністративну справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 11 липня 2014 року, яке відбудеться в приміщення Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка, 117, - і буде проводитися суддею Бабич А.М. одноособово із повним фіксуванням звукозаписувальним засобом.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
А.М. Бабич
Справа № 2а/2370/3136/2012
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

11 лютого 2014 року
Справа № 2а/2370/3136/2012

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю секретаря Цаплі І.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Коваля К.М.- за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про відвід судді Тимошенко В.П. у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Золотоніської об'єднаної держаної податкової інспекції Черкаської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2014 року позивачем подана до суду заява про відвід судді Тимошенко
В.П. з тих підстав, що ухвалами суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду та про залишення позовної заяви без руху, які скасовані судом апеляційної інстанції та справу направлено для продовження розгляду по суті, суддя Тимошенко В.П. викликає у позивача сумніви у неупередженості при розгляді даної справи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити на підставі пункту 4 частини 1 статті 27, статей 30 та 49 КАС
України.

Представник відповідача у судовому засіданні вирішення питання про відвід судді Тимошенко В.П. послався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку позивача та представника відповідача, розглянувши заяву про відвід судді, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно з частиною 3 статті 30 КАС України відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді

В заяві про відвід судді Тимошенко В.П. та в своїх поясненнях позивач посилається на ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду та про залишення позовної заяви без руху, які скасовані судом апеляційної інстанції та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. А тому дані аргументи та докази не підтверджують наявність підстав для відводу, що в свою чергу свідчить про надуманість заявленого відводу та його безпідставність.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись нормами діючого законодавства, суд вважає, що у задоволенні заяви позивача про відвід судді Тимошенко В.П. необхідно відмовити.

Керуючись статтями 27, 28, 30, 31 КАС
України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Тимошенко В.П. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
В.П. Тимошенко
Справа № 826/5051/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5051/14 (у 2-х томах)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/5051/14 (у 2-х томах)

У Х В А Л А

"07" серпня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Євростандарт" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафної санкції, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "18" травня 2014 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Євростандарт" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафної санкції.

Встановити строк до 13 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 825/1164/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м. Чернігів
Справа № 825/1164/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Лобана Д.В.,

при секретарі
Тищенко М,В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС
України, в приміщенні суду питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 119406,15 грн та по адміністративним штрафам та санкціям у розмірі 510,00 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 825/1218/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 19.12.2012.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначенні розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 156, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - поновити та призначити розгляд справи у даному судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Лобан
Справа № 823/1190/14
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

12 червня 2014 року справа № 823/1190/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

суддів Бабич А.М., Паламара П.Г.,

секретар судового засідання -
Литвинчук В.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Гринюк Т.Б.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання відповіді неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить визнати відповідь юридичного відділу
Пенсійного фонду України неправомірною та зобов'язати Пенсійний фонд України направити комісію по спільному розгляду заяви від 25.03.2014.

Ухвалою суду від 27 травня 2014 року провадження в даній справі зупинено за клопотанням позивача до 12 червня 2014 року.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду
України про визнання відповіді неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.О.
Гаврилюк

Судді
А.М. Бабич

П.Г. Паламар
Справа № П/811/3334/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року справа №П/811/3334/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду
Брегей Р.І., розглянувши адміністративний товариства з обмеженою відповідальністю «Долинська сталь конструкція» (далі - Товариство) до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19 вересня 2014 року, якими збільшено суми грошових зобов'язань з податку на додану вартість на 282876 грн. та накладено штрафну санкцію - 141440 грн.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11:45 годину 15 жовтня 2014 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.
Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 40).

Зобов'язати відповідача надати інформацію та належним чином завірені копії таких документів:

- довідку про механізм обчислення грошових зобов'язань у оскаржуваному позивачем податковому повідомленні-рішенні;

- податкових декларацій з податку на додану вартість з розшифровкою контрагентів позивача, за період, котрий перевірявся податковим органом
(акт перевірки від 10 вересня 2014 року);

- актів перевірок позивача та його контрагента;

- чи виносились податкові повідомлення-рішення, чи інші рішення негативного характеру стосовно контрагента позивача на підставі актів перевірок.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Копії ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.І.Брегей
Справа № 813/6688/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6688/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 вересня 2014 року

№ 813/6688/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів до Державного підприємства "Львіввугілля" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів до Державне підприємство "Львіввугілля" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 821/2802/14
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

28 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/2802/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05.08.2014 р. по справі № 821/2802/14

позивач Управління Пенсійного фонду
України в місті Херсоні

відповідач Відділ Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні

про визнання рішення державного виконавця протиправним, скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05.08.2014р. по справі № 821/2802/14 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні про визнання рішення державного виконавця протиправним, скасування постанови про накладення штрафу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шеметенко Л.П.