Справа № 804/14419/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 вересня 2014 р.
справа 804/14419/14

Суддя Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
Турова О.М., перевіривши відповідність
матеріалів позовної заяви
Східно-Дніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2014 року на адресу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Східно-Дніпровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
діяльності.

Перевіривши матеріали позовної заяви
Східно-Дніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області відповідно
до вимог частини 1 статті 107 КАС України,
суд вважає за необхідне залишення цієї
позовної заяви без руху, зважаючи на
наступне.

Згідно частини 3 статті 106 КАС України
суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Як вбачається з матеріалів справи,
Східно-Дніпровською ОДПІ Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області в порушення
вимог статті 106 КАС України до позовної
заяви не додано докази направлення
позову на адресу відповідача.

При цьому, Східно-Дніпровська ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області в додатках
до позовної заяви посилається на
докази направлення позову на адресу
відповідача.

Проте, в матеріалах справи відсутні
будь-які докази надіслання ФОП ОСОБА_1
копії позовної заяви та доданих до неї
документів, про що складено акт про
нестачу матеріалів або недоліки у
оформленні справи від 11.09.2014 року.

В силу частини 1 статті 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинстваУкраїни,
суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Східно-Дніпровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
діяльності залишити без руху.

Надати строк до 10 листопада 2014 року для
усунення недоліків шляхом подання до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду:

-доказів надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до
пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України

позовна заява повертається позивачу,
якщо він не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.М.Турова