overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/413/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м.
Київ справа № 800/413/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лутковської Валерії
Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною,

у с т а н о в и в :

25 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з позовом до Уповноваженого Верховної Ради
України з прав людини Лутковської
Валерії Володимирівни.

Згідно з частиною четвертою статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України Вищому адміністративному суду
України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення
Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України.

Таким чином, дана справа не підсудна
Вищому адміністративному суду України.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись частиною четвертою статті 18, пунктом 6 частини третьої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженого
Верховної Ради України з прав людини
Лутковської Валерії Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 803/141/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/49491/14

26 вересня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі № 803/141/14 за позовом Волинської обласної психіатричної лікарні №2 до Державної фінансової інспекції у Волинській області, третя особа: Комунальне підприємство водопровідно-каналізаційних мереж
"Ківерціводоканал" про визнання протиправним та скасування пункту вимоги, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Державної фінансової інспекції у
Волинській області на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі № 803/141/14 за позовом Волинської обласної психіатричної лікарні №2 до Державної фінансової інспекції у Волинській області Комунальне підприємство водопровідно-каналізаційних мереж
"Ківерціводоканал" про визнання протиправним та скасування пункту вимоги.

2. Витребувати від Волинського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О.
Кулеша
Справа № 0870/12202/12
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м.
Київ В/800/4300/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Головуючого:
Степашка О.І.Суддів: Бухтіярової
І.О. Лосєва А.М. Федорова М.О. Приходько
І.В.,

перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КВК» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.04.2014 у справі № 0870/12202/12 (К/800/21446/14 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КВК» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23.04.2014 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КВК» на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 17.01.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах з неоднаковим застосуванням норм матеріального права.

Питання щодо відкриття касаційного провадження вирішується на підставі норм процесуального, а не матеріального права. Зокрема, ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження, щодо якої подана заява про перегляд, ухвалена суддею одноособово в результаті застосування п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, що виключає можливість допуску справи до провадження.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «КВК» в допуску справи для перегляду Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.04.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий(підпис) Степашко
О.І.Судді(підпис) Бухтіярова І.О.
(підпис) Лосєв А.М. (підпис) Федоров М.О.
(підпис) Приходько І.В.
Справа № 2а-7286/09/1770
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м.
Київ К/800/44272/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15.07.2010

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014

у справі № 2а-7286/09/1170

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Головного управління Міндоходів у
Рівненській області

про визнання рішення нечинним, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 15.07.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14.08.2014 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув вказані недоліки касаційної скарги.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 15.07.2010 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

4. Витребувати зазначену справу з
Рівненського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Моторний
Справа № 2а-3945/11/0970
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3945/11/0970

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківськ Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.02.2012

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014

у справі № 2а-3945/11/0970

за позовом Приватного підприємства “Акра Голд”

до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківськ Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківськ Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області подала касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.02.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.08.2014 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківськ Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області.

2. Відмовити в задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду зазначену справу.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 800/407/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м.
Київ справа № 800/407/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, третя особа - Головне управління Державного казначейства
України в м. Києві про оскарження рішень, дій та бездіяльності,

в с т а н о в и в:

25 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Вищого адміністративного суду України з адміністративним позовом, в якому, посилаючись на порушення суддями та прокурорами законів та Конституції
України, просить скасувати ухвали
Святошинського районного суду м. Києва, перелік яких наведено в позові, та підготувати за рахунок суддів
Святошинського районного суду м. Києва повторний розгляд справ; стягнути за рахунок державного бюджету на користь позивача 150 000 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно з частиною четвертою статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України Вищому адміністративному суду
України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення
Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України.

Частиною третьою статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Таким чином адміністративний позов
ОСОБА_1 про скасування ухвал
Святошинського районного суду м. Києва, зобов'язання суддів Святошинського районного суду м. Києва підготувати повторний розгляд справ та відшкодування моральної шкоди не підсудний Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції, а тому підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до пункту шостого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 18, 20, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Вищої ради юстиції, третя особа -
Головне управління Державного казначейства України в м. Києві про оскарження рішень, дій та бездіяльності повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко
Справа № 0670/10182/11
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/49474/14

26 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області на ухвалу
Житомирського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року у справі № 0670/10182/11 за позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.06.2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2014 року, відмовлено управлінню Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області у задоволенні заяви про поновлення строку пред"явлення виконавчого листа №5161/13 від 25.11.2013 року у справі № 0670/10182/11 до виконання.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області на ухвалу
Житомирського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О.
Кулеша
Справа № 826/1441/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1441/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014

у справі № 826/1441/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрДахБуд”

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.08.2014 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув вказані недоліки касаційної скарги.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 804/12843/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2014 року м. Київ
К/800/44740/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про відкликання касаційної скарги
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014

у справі № 804/12843/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аратта Інвест"

до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19.08.2014 відкрито касаційне провадження № К/800/44740/14 за скаргою
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 у справі № 804/12843/13-а.

Однак, Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду
України з заявою про відкликання поданої касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 КАС України, особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 218 КАС України, при відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги.

Отже, враховуючи те, що заяву Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області подано до початку розгляду справи, вона підлягає задоволенню, а касаційна скарга - поверненню.

Керуючись ч. 6 ст. 214, ст. 218 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.А. Моторний

суду України