Справа № 813/4603/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2014 року 10 год. 36 хв.
Справа № 813/4603/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді - Сакалоша В.М.,
за участю секретаря судового засідання
представника позивача - Майхера М.І.,
розглянувши у м. Львові у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова до
Головного управління юстиції у
Львівській області, Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про визнання протиправними
дій і скасування постанов,
Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова
звернулося до суду з позовом до
Головного управління юстиції у
Львівській області, управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, в якому просить визнати
протиправними дії головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішення УДВС
Головного управління юстиції у
Львівській області щодо винесення
постанови про накладення штрафу від
10.06.2014 ВП № 42737412 в розмірі 1020,00 грн. та
постанови про накладення штрафу від
18.06.2014 ВП № 42737412 в розмірі 2040,00 грн. та
скасувати вищевказані постанови.
Ухвалою суду від 18.08.2014 року
відкрито провадження у справі. В
судовому засіданні 30.09.2014 року
відповідно до вимог ч.3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
проголошено вступну та резолютивну
Позовні вимоги мотивовані тим, що
постанова про накладення штрафу від
10.06.2014 ВП № 42737412 та постанова про
накладення штрафу від 18.06.2014 ВП № 42737412
винесені без врахування обставин, що
впливають на виконання судового
рішення, а тому є незаконними та
підлягають скасуванню. Позивач вважає,
що державним виконавцем
необґрунтовано не взято до уваги те, що
управлінням проведено перерахунок
пенсії ОСОБА_2, згідно судового рішення,
однак виконання постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 17.10.2013 приводить до зменшення
розміру пенсії стягувача. Відтак,
управлінням проводиться виплата у
раніше встановленому розмірі.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав з підстав
зазначених в ньому та наданих
поясненнях, просив задовольнити його в
повному обсязі.

Відповідачі у справі заперечень на
позов не надали, явки повноважного
представника в судове засідання не
забезпечили. Суд вживав всі залежні
від нього заходи для повідомлення
відповідачів належним чином про час і
місце розгляду судової справи за його
участю та реалізації ним права
судового захисту своїх прав та
інтересів, а тому вважає за можливе
розглянути справу без участі
відповідачів відповідно до положень
ст. 128 КАС України на підставі наявних у
справі доказів.

Розглянувши і дослідивши подані
документи та матеріали, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
встановив наступні факти та відповідні
їм правовідносини.

03.04.2014 головним державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області винесено постанову
ВП № 42737412 про відкриття виконавчого
провадження для виконання виконавчого
листа № 2а-470/11 виданого 15.11.2013
Залізничним районним судом м. Львова
про зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Залізничному районі м.
Львова провести перерахунок та виплату
з 16 грудня 2009року призначеної ОСОБА_2
пенсії за віком із врахуванням її
заробітної плати (доходу) за період з 01
січня 1992 року по 31 грудня 1996 року
отриманих відповідно до довідки
Акціонерного товариства закритого
типу «Гал-Хвиля» про заробіток для
обчислення пенсії від 12 липня 2005 року №
012-02/05 та довідки Державного
Львівського будівельно-монтажного
управління «Газмашбуд» про заробіток
для обчислення пенсії від 20 лютого 2006
року № 1.

10.04.2014 року позивачем на адресу
відповідача було скеровано лист №
3941/06-19 у якому зазначено, що управлінням
проведено перерахунок пенсії
стягувачу відповідно до судового
рішення, а також надано підтверджуючий
документ - ксерокопію розпорядження
від 09.04.2014 року № 165920.

30.04.2014 року позивачем на адресу
відповідача було скеровано лист №
4834/06-19 у якому повідомлено, що виконання
судового рішення приводить до
зменшення розміру пенсії стягувача.
Відтак, управлінням прийнято рішення
проводити виплату пенсії ОСОБА_2 у
раніше встановленому розмірі.

Незважаючи на наведені обставини,
14.05.2014 року державним виконавцем було
скеровано на адресу позивача вимогу,
якою повторно зобов'язано боржника
виконати вищенаведене судове рішення
суду в строк до 20.05.2014 року.

20.05.2014 року позивачем на адресу
відповідача скеровано лист № 5515/06-19 у
якому повторно надано інформацію, щодо
виконання рішення суду, а також надано
ксерокопії розпоряджень від 09.04.2014 року
№ 165920 від 25.04.2014 року № 165920.

10.06.2014 року, в супереч вищенаведеним
обґрунтуванням позивача, державний
виконавець виніс постанову про
накладення штрафу від 10.06.2014 ВП № 42737412,
якою наклав на боржника штраф у розмірі
1020,00 грн. за невиконання без поважних
причин у встановлений строк судового
рішення. Окрім того, 10.06.2014 року
державним виконавцем було скеровано на
адресу позивача вимогу, якою повторно
зобов'язано боржника виконати
вищенаведене судове рішення суду в
строк до 17.06.2014 року.

17.06.2014 року позивачем на адресу
відповідача скеровано лист № 6576/06-19
яким черговий раз повідомлено
відповідача про те, що виконання
судового рішення призводить до
зменшення розміру пенсії стягувача,
зокрема до виконання рішення суду
розмір пенсії становив 2360,30 грн., а під
час виконання судового рішення складав
2115,55 грн.

18.06.2014 року державний виконавець виніс
постанову про накладення штрафу від
18.06.2014 ВП № 42737412, якою наклав на
боржника штраф у розмірі 2040,00 грн. за
невиконання без поважних причин у
встановлений строк судового рішення.
Окрім того, 18.06.2014 року державним
виконавцем було скеровано на адресу
позивача вимогу, якою повторно
зобов'язано боржника виконати
вищенаведене судове рішення суду в
строк до 25.06.2014 року.

25.06.2014 року позивачем на адресу
відповідача скеровано черговий лист №
6953/06-19 щодо виконання судового рішення.

Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова вважає,
що вищенаведені постанови підлягають
скасуванню з тих підстав, що боржник не
ухиляється від виконання рішення суду,
а перерахунок пенсії стягувача
приводить до зменшення розміру
пенсійної виплати чим порушується п. 4
«Прикінцевих положень» Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування». Таким чином,
предметом розгляду у даній справі є
правомірність постанов про накладення
штрафів та дій головного державного
виконавця.

Вирішуючи спір суд виходив з
наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Підстави та процедура відкриття
виконавчого провадження
регламентуються Законом України «Про
виконавче провадження» (далі - Закон ).

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України
учасник виконавчого провадження має
право звернутися до адміністративного
суду із позовною заявою, якщо вважає, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця порушено його
права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
виконавчої влади.

Відповідно до ст.1 Закону виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, зазначених у
цьому Законі, спрямованих на примусове
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, виданими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Згідно частини 1 статті 2 цього Закону,
примусове виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 17 Закону
України «Про виконавче провадження»,
примусове виконання рішень державною
виконавчою службою здійснюється на
підставі виконавчих документів, якими,
зокрема, є виконавчі листи, що
видаються судами, і накази
господарських судів, у тому числі на
підставі рішень третейського суду та
рішень Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті і Морської
арбітражної комісії при
Торгово-промисловій палаті.

Виходячи з вимог зазначеного Закону у
кореспонденції із приписами Закону
України «Про державну виконавчу
службу», державний виконавець
зобов'язаний вживати заходів
примусового виконання рішень,
встановлених Законом України «Про
виконавче провадження», неупереджено,
своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
управлінням Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова
проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2,
що підтверджується розпорядженням від
09.04.2014 № 165920. Внаслідок перерахунку
пенсії згідно судового рішення її
розмір зменшується. Відтак,
управлінням прийнято рішення
проводити виплату пенсії ОСОБА_2 у
раніше встановлено розмірі.

Судом встановлено, що в оскаржуваних
постановах державний виконавець
зазначає, що всупереч законним вимогам
державного виконавця, рішення суду
боржником не виконано, а будь-яких
обґрунтованих пояснень щодо причин
невиконання не надано.

З матеріалів справи вбачається, що
управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова
неодноразово повідомляло орган
примусового виконання рішень щодо дій
по виконанню постанови суду та
надавало підтверджуючі документи.

Судом встановлено, що боржником на
підставі розпорядження від 09.04.2014 року
№ 165920 проведено перерахунок пенсії
стягувачу, який привів до зменшення
розміру пенсії, в наслідок чого розмір
пенсії складає 2115,55 грн. Однак, до
проведення перерахунку розмір пенсії
складав 2360,30 грн.

П. 4 «Прикінцевих положень» Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", у разі
якщо внаслідок перерахунку пенсії за
нормами цього Закону її розмір
зменшується, пенсія виплачується в
раніше встановленому розмірі.

На виконання вказаної норми Закону
боржником проводиться виплата пенсії у
раніше встановлено розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, адміністративні суди
перевіряють чи прийняті вони
обґрунтовано, з урахуванням усіх
обставин справи, що мають значення для
прийняття рішення

З урахуванням викладеного, суд прийшов
до висновку, що постанови від 10.06.2014
року ВП № 42737412 про накладення штрафу у
розмірі 1020,00 грн. та від 18.06.2014 року ВП №
42737412 про накладення штрафу у розмірі
2040,00 грн. на боржника у виконавчому
провадженні не відповідають критеріям
правомірного рішення, визначеним ч.3 ст.
2 КАС України, оскільки прийняті без
урахування усіх обставин, які мають
значення для прийняття, що дає підстави
для їх скасування.

Щодо судових витрат, то такі у
відповідності до ст. 94 КАС України зі
сторін не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17-19, 94, 160-165 КАС України,
суд -

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративний позов
задовольнити повністю.

2.Визнати дії головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області Шестака Олега Володимировича
при винесенні постанови про накладення
штрафу від 10.06.2014 року ВП № 42737412 та
постанови про накладення штрафу від
18.06.2014 року ВП № 42737412 протиправними.

3.Визнати протиправною та
скасувати постанову про накладення
штрафу від 10.06.2014 року ВП № 42737412
винесену головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області Шестаком Олегом
Володимировичем.

4.Визнати протиправною та скасувати
постанову про накладення штрафу від
18.06.2014 року ВП № 42737412 винесену головним
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Шестаком Олегом
Володимировичем.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга подається до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова в повному обсязі виготовлена
01 жовтня 2014 року.

Суддя
Сакалош В.М.