Справа № 2а-5799/11/2170
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2014 р.
К/800/47717/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 13 березня
2012 року

та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 01 липня 2014
року

у справі № 2-а-5799/11/2170

за позовом Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Херсонської
області Державної податкової служби

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 13 березня
2012 року, залишеною без змін
ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 01 липня 2014
року, позовні вимоги Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Херсонської області Державної
податкової служби задоволено.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до Вищого адміністративного
суду України з касаційною скаргою на
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 13 березня
2012 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 01 липня 2014 року у справі №
2-а-5799/11/2170, де, посилаючись на порушення
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, просить зазначені рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог
відмовити у зв'язку із пропуском строку
звернення до адміністративного суду.

Відповідно до пункту 5 частини 5
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, також у випадках,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд
касаційної інстанції приходить до
висновку про відмову у відкритті
касаційного провадження, оскільки із
змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не
вбачається порушення судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення
касаційної скарги або про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційна скарга
залишається у суді касаційної
інстанції.

Згідно з пунктом 3 частиною 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір"
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
відмови у відкритті провадження у
справі.

ФОП ОСОБА_1 сплачено судовий збір за
подання касаційної скарги у розмірі
170,52 грн. (квитанція № 119 від 05 вересня 2014
року), тому судовий збір у вказаній сумі
підлягає поверненню.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 13 березня
2012 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 01 липня 2014 року у справі №
2-а-5799/11/2170.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1, а касаційну скаргу залишити у
суді касаційної інстанції.

Повернути судовий збір Фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 у розмірі 170,52
грн. (квитанція № 119 від 05 вересня 2014
року).

Виконання ухвали доручити Управлінню
Державної казначейської служби
України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Рибченко