Справа № 2а-11285/10/1370
Суддя: Дем'яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
судового засідання.
25 вересня 2014 року
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого-судді
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у судовому засіданні
в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню по справі №
районі м. Львова про стягнення податку
з власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів в
сумі 38 589,00 грн.,
На розгляд Львівського окружного
адміністративного суду надійшла заява
від 15.07.2014р. СалабаяПетра Ігоровича про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню по справі №
районі м. Львова про стягнення податку
з власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів в
Позов було задоволено Постановою
Львівського окружного
адміністративного суду м.Львова від 11
Супровідним листом №8456910-007 від 29.11.2013
року ДПІ у Залізничному районі м.Львова
направило в ДВС дублікат виконавчого
листа по виконанню означеного рішення.
Постановою старшого державного
виконавця Залізничного відділу ДВС
Львівського міського управління
юстиції ВП №41223731 від 13.12.2013 року було
відкрито виконавче провадження по
виконанню означеного рішення.
В обгрунування заявлених вимог,
заявник посилається на те, що
виконавчий лист не підлягає виконанню,
оскільки не відповідає вимогам ст. 19
Закону України «Про виконавче
провадження». Зокрема, заявник
стверджує що у виконавчому листі не
зазначено дату його видачі, виконавчий
лист не підписано уповноваженою
посадовою особою і не скріплений
печаткою. Також заявник вказує і інші
обставини, проте суд відзначає про те,
що такі обставини стосуються
правомірності чи не правомірності
постанови Залізничного ВДВС і не є
предметом дослідження даної заяви,
оскільки така заява стосується
виконавчого листа. В свою чергу суд
відзначає, що заявник залишає за собою
право оскаржити постанову
Залізничного ВДВС від 27.03.2014р. про
звернення стягнення на доходи
боржника, якщо вважає її неправомірною,
проте це не є предмет дослідження даної
судової справи.
Щодо обставин, які на думу заявника є
підставою для цього щоб виконавчий
лист визнати таким, що не підлягає
виконанню, оскільки не відповідає
вимогам ст. 19 Закону України «Про
виконавче провадження», то такі
спростовуються матеріалами справи та
не знаходять свого правового
обґрунтування. Зокрема, статтею 19
Закону України «Про виконавче
провадження» наведено підстави для
відкриття виконавчого провадження, і
дана стаття не ставить вимоги до
виконавчого листа. Натомість, вимоги до
виконавчого листа наведені статтею 18
цього ж Закону. Посилання заявника на
те що виконавчий лист не відповідає
вимогам ст.18 не знаходить свого
підтвердження, оскільки такий
виконавчий лист, пред'явлений до
примусового виконання, і органи ВДВС не
знайшли підстав для його повернення, а
відкрили виконавче провадження.
Крім цього, суд відзначає про те, що у
виконавчому листі зазначено і
дотримано усі вимоги, які встановлені
ст..28 Закону України «Про виконавче
провадження», зокрема вказано назву і
дата видачі документа (виконавчий лист
від 11.05.2011р.); найменування органу,
прізвище та ініціали посадової особи,
що його видали (Львівський окружний
адміністративний суд);дата прийняття і
номер рішення, згідно з яким видано
документ (постанова Львівського
окружного адміністративного суду від
вказано повне найменування стягувача і
боржника, їх місцезнаходження або
місце проживання чи перебування,
ідентифікаційний код та інші дані.
Суд звертає увагу також і на те, що до
матеріалів заяви, заявником долучено
лише титульний аркуш виконавчого
листа, натомість не представлено
другий аркуш на якому проставляється
печатка із зазначенням посадової
особи, яка підписує такий виконавчий
лист.Належна копія означеного
документу надана ДПІ у Залізничному
районі м.Львова ГУ Міндоходів у
Відповідно до вимог ст. 259 КАС України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленимЗаконом України "Про
виконавче провадження". Згідно з п.2ціє
ї ж статті суд, який видав виконавчий
лист, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі, або
визнати виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за виконавчим
Відповідно до вимог п.4, - суд ухвалою
вносить виправлення до виконавчого
листа, а у разі якщо його було видано
помилково або якщо обов'язок боржника
відсутній повністю чи частково у
зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою або з інших причин, суд
визнає виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню повністю або
частково. Якщо стягнення за таким
виконавчим листом уже відбулося
повністю або частково, суд одночасно на
вимогу боржника стягує на його користь
безпідставно одержане стягувачем за
Натомість, заявник не вказує та не
наводить жодної обставини, про які
вказує згаданий п.4 ст.259 КАС України, а
зокрема що виконавчий лист видано
помилково або якщо обов'язок боржника
відсутній повністю чи частково у
зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою, що є підставами для цього
щоб суд визнав виконавчий лист таким,
що не підлягає виконанню повністю або
За таких обставин суд прийшов до
переконання про те, що подана заява не
підлягає до задоволенню.
Керуючись ст. ст. 165, 259 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
визнання виконавчого листа по справі №
виконанню відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду у
порядку та строки передбачені ст.ст. 186,
254 КАС України.

Суддя
Дем'яновський Г.С.