overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 194/1852/14-а
Суддя: Пономаренко І. П.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/1852/14-а
Провадження № 2-а/194/135/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

26 вересня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання дії неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною –
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку та просить визнати дії відповідача щодо недоплати їй щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 25.03.2014 року по 30.06.2014 року неправомірними, зобов’язати відповідача нараховувати державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 25.03.2014 року по 30.06.2014 року включно у розмірі передбаченому ст.43
Закону України «Про загальнообов’язкове державне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою непрацездатності та витратами, зумовленими народженням або похованням», а також забезпечити виплату цих коштів з урахуванням отриманих сум.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС
України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність розгляду даної адміністративної позовної заяви в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання дії неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідачеві пропонується у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копії документів подати безпосередньо до канцелярії
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз’яснити відповідачеві, що у разі ненадходження від нього у десятиденний строк заперечення на позовну заяву справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Суддя

І.П. Пономаренко
Справа № 274/4140/14-а
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №274/4140/14-а
Провадження № 2-а/0274/141/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.08.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Бердичівської міської ради
Житомимрської області про визнання бездіяльності протиправною, покладення обов"язку вчинити дії,.,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Справа підсудна
Бердичівському міськрайонному суду.
Підстав для повернення заяви немає .
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст.ст.104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Бердичівської міської ради
Житомимрської області про визнання бездіяльності протиправною, покладення обов"язку вчинити дії,

Судове засідання призначити на 12-00 годин 20 серпня 2014 року, викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 20 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та роз”яснити обов”язок суб”єкта владних повноважень надати у вказаний строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення , з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їх права та обов'язки, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Бердичівський міськрайонний суд у п”ятиденний строк з дня отримання копії ухвали .Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції .

Суддя:
Справа № 216/5432/14-а
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/5432/14-а
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом начальника філії
«Криворізького райавтодор» ОСОБА_2 до начальника ВДАІ з обслуговування
Криворізького району ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - 16.07.2014 року начальник філії
«Криворізького райавтодор» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до начальника ВДАІ з обслуговування
Криворізького району ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Просить суд визнати протиправною постанову серії ПС1 №196803 від 27.06.2014 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за
Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Судом встановлено, що постанова серії
ПС1 №196803 від 27.06.2014 р. у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.1 КУпАП винесена 27.06.2014 р., до суду позивач звернувся 16.07.2014 р.
Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення
Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає, що позивачем пропущеного строк звернення до суду з адміністративним позовом, в зв’язку з чим позов начальник філії «Криворізького райавтодор» ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, ст.289 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов начальника філії «Криворізького райавтодор»
ОСОБА_2 до начальника ВДАІ з обслуговування Криворізького району
ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 295/12435/14-а
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11.08.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л. М.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспектора ОДР ВДАІ м.
Житомира ОСОБА_2 та ВДАІ Житомирського
МВ УМВС України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108-109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити до судового розгляду на 01.10.2014 року о 11:30 год.

У судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир,
Соборний майдан,1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 6 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ:
Л. М. Чішман
Справа № 295/12968/14-а
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

22.08.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира

в складі:

головуючого судді : Чішман Л.М.

за участю секретаря: Українця Р.Р.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 30 додатку 1 до рішення виконавчого комітету
Житомирської міської ради від 09.07.2014 року № 252.

19.08.2014 р. від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить вжити передбачених законом заходів:

- шляхом зупинення дії пункту 30 додатку 1 до рішення Виконавчого комітету
Житомирської міської ради №252 від 09.07.2014 року в частині демонтажу кіоску по вул.Московській, 16 в м.Житомирі.

Сторони в судове засідання не з’явились, з невідомих суду причин.

Відповідно до ст.117 КАС України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені законом, заходи забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене та істотний характер вимог позивача, а також те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, суд вважає, що прохання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 117-118 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити дію пункту 30 додатку 1 до рішення Виконавчого комітету
Житомирської міської ради №252 від 09.07.2014 року в частині демонтажу кіоску по вул.Московській, 16 в м.Житомирі.

Ухвалу направити Виконавчому комітету
Житомирської міської ради (м.Житомир, майдан ім.С.П.Корольова 4/2) та заінтересованим особам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

Суддя:
Л.М.Чішман
Справа № 216/5710/14-а
Суддя: Філатов К. Б.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/5710/14-а
П О С Т А Н О В А

29.09.2014 року

Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Філатова
К.Б.,

при секретарі
Кулагіної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 2 міста Немирів старшого прапорщика міліції Бабій Валентина Леонідовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Позов, на задоволені якого наполягає позивач, обґрунтований тим, що 26 липня 2014 року на нього було накладено штраф за ч. 1 ст. 122 КУпАП
України за те, що він перевищив встановлену швидкість. Він правил не порушував. Просить скасувати постанову.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, правом на участь у судовому розгляді не скористався, доказів правомірності своїх дій суду не надав.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що позивач відразу не був згоден з тим, що порушив
ПДР, про що написав у протоколі. Не зважаючи на незгоду позивача з протоколом, відповідач не долучив до справи свідків, та притяг позивача до відповідальності.

Згідно вимог статті 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачу було запропоновано надати суду всі докази правомірності своїх дій, однак ніяких доказів ним надано не було.

Тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 86 КАС України, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу
№ 2 міста Немирів старшого прапорщика міліції Бабій Валентина Леонідовича задовольнити.

Скасувати постанову від 26 липня 2014 року серії ПС1 № 480836, винесену відповідачем інспектором ДПС взводу № 2 міста
Немирів старшим прапорщиком міліції
Бабій Валентином Леонідовичем, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпроАП ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Б. Філатов
Справа № 278/3430/14-а
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 278/3430/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2014 року м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВДВС Житомирського районного управління юстиції Житомирської області та ВДВС
Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, --

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови суду, --

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії та бездіяльність відділів державної виконавчої служби Житомирського та
Володарсько-Волинського районних управлінь юстиції Житомирської області з приводу виконання рішення суду про стягнення на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Постанова суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд
Житомирської області. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складено на протязі п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 296/7677/14-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7677/14-а
УХВАЛА

"23" вересня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.
Житомира у складі:

Судді - Адамовича О.Й.

за участю секретаря судового засідання
Світко Т.І.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в
Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання щодо призначення, нарахування та виплати пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Головного
Управління пенсійного фонду України в
Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання щодо призначення, нарахування та виплати пенсії.

23.09.2014 року від позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного Управління пенсійного фонду
України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання щодо призначення, нарахування та виплати пенсії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Корольовський районний суд м. Житомира до
Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О. Й. Адамович
Справа № 296/8052/14-а
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8052/14-а
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Галасюк Р. А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС в Житомирській області про визнання дій неправомірними і скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Житомирській області про визнання дій неправомірними і скасування постанови .

Призначити судове засідання на 12:00 30.10.2014, зал №327 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. А. Галасюк
Справа № 279/5107/14-а
Суддя: Ольшевська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № номер провадження 2-а/279/235/14
У Х В А Л А

"17" липня 2014 р.

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді
Ольшевської Н.В.

розглянувши в м. Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області про зобов"язання вчинити дії та здійснити виплату , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та
Коростенському районі Житомирської області про зобов"язання вчинити дії та здійснити виплату.

Вказану позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 106 КАС
України, а саме: не чітко викладені позовні вимоги та не зазначені всі вимоги.

Згідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

А тому, керуючись ст. 108 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі
Житомирської області про зобов"язання вчинити дії та здійснити виплату – залишити без руху та надати строк до 29.07.2014 року для усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ольшевська Н. В.
Справа № 279/5107/14-а
Суддя: Ольшевська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 279/5107/14-а номер провадження 2-а/279/235/14
У Х В А Л А

"15" вересня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська
Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Коростені та
Коростенському районі Житомирської області про зобов"язання вчинити дії та здійснити виплату, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 104 - 106
КАС України, спір між сторонами публічно - правовий та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підвідомчий
Коростенському міськрайонному суду, є підстави для відкриття скороченого провадження, передбаченого ст. 183-2 КАС
України.

Разом з тим, ч.1 ст. 100 КАС України передбачає, що адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Позивач звернувся з позовом, пропустивши строк звернення до суду, заяви про поновлення строку, пропущеного з поважних причин, ним не подано, а тому позовну заяву в частині вимог поза межами строку звернення до адміністративного суду слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99,100, 107, 110, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області про зобов"язання вчинити дії та здійснити виплату в частині вимог за період з 01.01.2014 року по 15.01.2014 рік залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі
Житомирської області про зобов"язання вчинити дії та здійснити виплату в частині вимог за період з 16.01.2014 року по 30.06.2014 рік.

Справу розглядати суддею одноособово в скороченому провадженні без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у строки визщначені ч. 5 ст. 183-2
КАС України.

Відповідач має право подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову до канцелярії суду у 10-ти денний строк з дня одержання такої ухвали, копії позову та додатків до нього.

В разі неподання заперечення проти позову у визначений строк, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подачі заперечення проти позову.

Копію ухвали направити відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду, через Коростенський міськрайонний суд, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :