overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1255/14
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2014 р.справа № П/811/1255/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційну скаргу управління соціального захисту населення
Олександрійської районної державної адміністрації на ухвалу
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 травня 2014 року у справі № П/811/1255/14 за позовом управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманої грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації на ухвалу
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 травня 2014 року у справі № П/811/1255/14 залишено без руху через її невідповідність вимогам частини 3 статті 186 КАС України, частини 6 статті 187 КАС України та положенням
Закону України „Про судовий збір", судом встановлено строк тридцять днів з моменту отримання позивачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 15 липня 2014 року позивачем отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Станом на 15 вересня 2014 року вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем не виконано.

Відповідно до частини 4 статті 189 КАС
України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст., 189, 205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити управлінню соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління соціального захисту населення
Олександрійської районної державної адміністрації на ухвалу
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 травня 2014 року у справі № П/811/1255/14 за позовом управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманої грошової компенсації.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя

Т.І.Ясенова
Справа № 820/16646/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

26 вересня 2014 р.
Справа № 820/16646/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській областідо фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 проприпинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст.ст.107, 160, 165, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Справа розглядається суддею
Мельниковим Р.В. одноособово у порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали надати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В. Мельников
Справа № 804/2144/14
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2014 р.справа № 804/2144/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного моря на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року у справі 804/2144/14 за позовом Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону
Чорного моря до Компанії „Дніпро Карго
Лімітед" про зупинення господарської діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року апеляційну скаргу
Державної екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного моря на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року у справі 804/2144/14 залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 187 КАС України, судом встановлено строк до 07 вересня 2014 року для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу доказів сплати судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху позивачем отримано 06 серпня 2014 року.

Станом на 15 вересня 2014 року зазначені в ухвалі судді недоліки позивачем не усунуто, поважних причин неможливості виконати вимоги ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом термін суду не повідомлено.

На підставі частини 3 статті 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС
України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного моря на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року у справі 804/2144/14 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя
Т.І.Ясенова
Справа № 826/9929/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9929/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 серпня 2014 року № 826/9929/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Мазур А.С. розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренерго»

про

стягнення заборгованості в розмірі 337,18 грн.,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренерго» про стягнення заборгованості в розмірі 337,18 грн..

Керуючись положеннями статті 67 Конституції України, Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та враховуючи те, що відповідачем не надано доказів скасування/оскарження вимоги від 01 листопада 2012 року №Ю673/524 на загальну суму 337,18 грн., суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Надані позивачем докази є достатніми для прийняття в порядку скороченого провадження рішення по цій справі.

Керуючись статтями 183-2, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції, ухвалена за правилами скороченого провадження може бути оскаржена до апеляційного суду в порядку та строки, встановлені статтями 185-187, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами, а також іншими особами, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 804/15578/13-а
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2014 р.справа № 804/15578/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційну скаргу 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області з охорони об'єктів на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі №804/15578/13-а за позовом
ОСОБА_1 до 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області з охорони об'єктів, Головного управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року апеляційну скаргу 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об'єктів на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі №804/15578/13-а залишено без руху через її невідповідність вимогам частини 6 статті 187 КАС України та положенням Закону України „Про судовий збір", судом встановлено строк до 02 вересня 2014 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем отримано 17 липня 2014 року.

Станом на 15 вересня 2014 року зазначені в ухвалі судді недоліки відповідачем не усунуто, поважних причин неможливості виконати вимоги ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом термін суду не повідомлено.

На підставі частини 3 статті 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС
України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області з охорони об'єктів на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі №804/15578/13-а - повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя
Т.І.Ясенова
Справа № 823/1860/14
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

14 серпня 2014 року
Справа № 823/1860/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

при секретарі - Чемерин О.В.,

за участю:

представника позивача - Кучеренка С.П.
(за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в приміщенні суду адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації
"Черкасигаз" до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області про скасування припису та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "По газопостачанню та газифікації
"Черкасигаз" звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області, в якому просить визнати незаконним та скасувати припис
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області №103 від 21.05.2014р. та визнати незаконною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області №122/333 від 06.06.2014р.

Ухвалою суду від 07 серпня 2014р. продовжено строк зупинення провадження у справі № 823/1860/14 до отримання від відповідача витребуваних доказів до 14 год. 15 хв. 14 серпня 2014р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку з закінченням строку, наданого відповідачу для надання додаткових доказів до суду, суд вважає за необхідне за своєю ініціативою поновити провадження у справі.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та не надання ним доказів на підтвердження факту здійснення позивачем капітального ремонту на об'єкті, вказаному в акті перевірки від 21.05.2014р., суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 5 ст.156 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації
"Черкасигаз" до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області про скасування припису та постанови.

Відкласти розгляд справи на 20 серпня 2014р. о 14 год. 00 хв., яке буде проводитися суддею Руденко А.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Руденко
Справа № 826/10165/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Мазур А.С. розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

за позовом

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві

до

Закритого акціонерного товариства «Фірма «Сантехмонтаж-1»

В С Т А Н О В И В :

Окружним адміністративним судом міста Києва відкрито скорочене провадження у справі на підставі статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідача зобов’язано у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати заперечення на позов або заяву про визнання позову через канцелярію суду.

Відповідно до частини першої статті 256 КАС України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 69-71, 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції, ухвалена за правилами скороченого провадження може бути оскаржена до апеляційного суду в порядку та строки, встановлені статтями 185-187, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами, а також іншими особами, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 1170/2а-1222/12 (2-ап/811/14)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2014 р.справа № 1170/2а-1222/12
(2-ап/811/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі №1170/2а-1222/12 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного агентства земельних ресурсів України,
Управління Державного казначейства
України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі №1170/2а-1222/12 залишено без руху через її невідповідність вимогам частини 2 статті 186 КАС України, частини 6 статті 187 КАС України, судом встановлено строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 11 липня 2014 року позивачем отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Станом на 15 вересня 2014 року вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем не виконано.

Відповідно до частини 4 статті 189 КАС
України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст., 189, 205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі №1170/2а-1222/12 за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного агентства земельних ресурсів України, Управління
Державного казначейства України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя

Т.І.Ясенова
Справа № 804/4130/14
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2014 р.справа № 804/4130/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року у справі № 804/4130/14 за позовом
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року у справі № 804/4130/14 залишено без руху через її невідповідність вимогам частини 6 статті 187 КАС України, судом встановлено строк до 07 вересня 2014 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Станом на 17 вересня 2014 року вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем не виконано.

На підставі частини 3 статті 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС
України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи, що у встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги відповідачем не виконано, поважних причин неможливості виконати вимоги ухвали суду не повідомлено, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року у справі № 804/4130/14 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя

Т.І.Ясенова