Справа № 822/1827/14
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/1827/14
Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук О.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової
Т.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 25 червня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до реєстраційної служби
Красилівського районного управління
юстиції в Хмельницькій області, за
участю третіх осіб на стороні
відповідача: державного реєстратора
сектора реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Красилівського районного управління
юстиції Смажного А. Г. і ВАТ
"Красилівського ремонтно-транспортне
підприємство" про визнання дій
протиправними та скасування рішень , -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з адміністративним позовом до
реєстраційної служби Красилівського
районного управління юстиції в
Хмельницькій області, в якому з
урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог (вх.№16838 від 06.06.2014 року),
просила визнати протиправними та
скасувати: рішення державного
реєстратора сектору реєстрації
речових прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Красилівського
районного управління юстиції Смажного
А.Г. від 07.04.2014 року за: №12236682 про
реєстрацію права власності за
Красилівським ремонтно-транспортним
підприємством приміщення
тепловентиляційної; №12230240 про
реєстрацію права власності за
Красилівським ремонтно-транспортним
підприємством приміщення растворного
вузла; №12229004 про реєстрацію права
власності за Красилівським
ремонтно-транспортним підприємством
приміщення прохідної; №12235863 про
реєстрацію права власності за
Красилівським ремонтно-транспортним
підприємством приміщення цегляного
туалету; №12232594 про реєстрацію права
власності за Красилівським
ремонтно-транспортним підприємством
приміщення туалету; №122226821 про
реєстрацію права власності за
Красилівським ремонтно-транспортним
підприємством приміщення столярного
цеху; рішення Державного реєстратора
реєстраційної служби Красилівського
РУЮ від 12.05.2014 року за № 1295776, №12958409,
№12958833, №12959197, №12959860 і №12960176 про
відмову у реєстрації права власності
ОСОБА_2 на об'єкти нерухомого майна, а
саме: прохідну площею 51 кв.м., столярний
цех площею 73,6 кв.м., растворний вузол
площею 35,3 кв.м., тепловентиляційну
площею 22,6 кв.м. і приміщення туалетів
площею 16,9 кв.м. і 1,3 кв.м.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 25 червня 2014
року адміністративний позов
задоволено частково: визнано
протиправними та скасовано рішення
державного реєстратора сектору
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Красилівського районного управління
юстиції Смажного А.Г. від 12.05.2014 року №
1295776, №12958409, №12958833, №12959197, №12959860 і
№12960176 про відмову у реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна,
розташовані в АДРЕСА_1, а саме: прохідну
площею 51 кв.м., столярний цех площею 73,6
кв.м., растворний вузол площею 35,3 кв.м.,
тепловентиляційну площею 22,6 кв.м. і
приміщення туалетів площею 16,9 кв.м. і 1,3
кв.м., за ОСОБА_2, а в задоволенні решти
позовних вимог відмовити.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, позивачка подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції від 25 червня 2014 року та
прийняти нову, якою задовольнити
позовні вимоги повністю, посилаючись
на невідповідність висновків суду
обставинам справи, неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення судом при ухваленні
рішення норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про час, дату та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явились, однак
представник позивачки подав заяву про
розгляд справи в порядку письмового
провадження, а третьою особою ВАТ
"Красилівське РТП" в особі арбітражного
керуючого Капличного А. М. подано заяву
про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження, відповідно до пунктів 1, 2
частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, давши правову
оцінку обставинам у справі, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційну скаргу слід задовольнити
повністю, а постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від 25
червня 2014 року - скасувати, виходячи з
наступного.

10.05.2014 року представник ОСОБА_2 подав до
Реєстраційної служби Красилівського
районного управління юстиції заяви про
державну реєстрацію права власності на
на об"єкти нерухомого майна
розташовані в АДРЕСА_1, а саме: прохідну
площею 51 кв.м., столярний цех площею 73,6
кв.м., растворний вузол площею 35,3 кв.м.,
тепловентиляційну площею 22,6 кв.м. і
приміщення туалетів площею 16,9 кв.м. і 1,3
кв.м. з долученням копії паспорта
заявниці та її представника, копію
довіреності, копію нотаріально
посвідченого договору купівлі-продажу
нерухомого майна, укладеного між
ОСОБА_2 і ВАТ "Красилівське
ремонтно-транспортне підприємство"
16.08.2010 року, та технічний паспорт на
кожен обєкт.

Розглянувши подані документи та
перевіривши інформацію щодо наявності
зареєстрованого права власності на
зазначені об"єкти у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно,
державний реєстратор прийняв рішення
від 12.05.2014 року № 1295776, №12958409, №12958833,
№12959197, №12959860 і №12960176 про відмову у
реєстрації права власності на
зазначені вище об'єкти нерухомого
майна на підставі ст.24 Закону N 1952-IV у
зв"язку з тим, що заявлене право вже
зареєстроване за ВАТ "Красилівське
ремонтно-транспортне підприємство",
07.04.2014 року видано Свідоцтво про право
власності на вказане майно
арбітражному керуючому Капличному А. М.
- представнику Відкритого акціонерного
товариства "Красилівське
ремонтно-транспортне підприємство",
які позивачка оскаржила до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про часткове задоволення позовних
вимог, однак суд апеляційної інстанції
не в повній мірі погоджується з
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

16.08.2010 року між ВАТ "Красилівське РТП"
та ОСОБА_2 укладено договір
купівлі-продажу приміщень, що
знаходяться за адресою АДРЕСА_1, а саме:
прохідну площею 51 кв.м., столярний цех
площею 73,6 кв.м., растворний вузол площею
35,3 кв.м., тепловентиляційну площею 22,6
кв.м. і приміщення туалетів площею 16,9
кв.м. і 1,3 кв.м., відповідно до якого
позивачка є набувачем вищевказаних
приміщень.

Як слідує з матеріалів справи,
вищевказаний договір купівлі-продажу
зареєстрований в Державному реєстрі
правочинів за №4074119 від 16.08.2010 року
приватним нотаріусом ОСОБА_5

Також колегія суддів зазначає, що ні
під час розгляду справи в суді першої
інстанції, ні під час апеляційного
розгляду справи відомостей щодо
скасування чи визнання недійсним
договору купівлі-продажу нерухомого
майна, укладеного між ОСОБА_2 і ВАТ
«Красилівське ремонтно-транспортне
підприємство» від 16.08.2010 року сторонами
не надавалось.

Частиною 1 ст.182 Цивільного кодексу
України встановлено, що право
власності та інші речові права на
нерухомі речі, обмеження цих прав, їх
виникнення, перехід і припинення
підлягають державній реєстрації.

За змістом ст. 2 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" державна
реєстрація речових прав на нерухоме
майно - офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження таких
прав шляхом внесення відповідного
запису до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно.

У пункті 1 ч.1 ст. 4 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень"
передбачено, що обов'язковій державній
реєстрації підлягає право власності на
нерухоме майно, розміщене на території
України, що належить фізичним та
юридичним особам, державі в особі
органів, уповноважених управляти
державним майном, іноземцям та особам
без громадянства, іноземним юридичним
особам, міжнародним організаціям,
іноземним державам, а також
територіальним громадам в особі
органів місцевого самоврядування.

В силу ч. 1 ст.5 Закону N 1952-IV у Державному
реєстрі прав реєструються речові права
та їх обтяження на земельні ділянки, а
також на об'єкти нерухомого майна,
розташовані на земельній ділянці,
переміщення яких неможливе без їх
знецінення та зміни призначення, а
саме: підприємства як єдині майнові
комплекси, житлові будинки, будівлі,
споруди (їх окремі частини), квартири,
житлові та нежитлові приміщення.

В силу ч.4. ст.15 Закону N 1952-IV державній
реєстрації підлягають виключно
заявлені права та їх обтяження за умови
їх відповідності законодавству і
поданим документам.

Згідно ч.1 ст. 19 Закону N 1952-IV державна
реєстрація прав проводиться на
підставі: 1) договорів, укладених у
порядку, встановленому законом; 2)
свідоцтв про право власності на
нерухоме майно, виданих відповідно до
вимог цього Закону; 6) інших документів,
що підтверджують виникнення, перехід,
припинення прав на нерухоме майно,
поданих органу державної реєстрації
прав разом із заявою.

Частиною 3 ст.16 Закону N 1952-IV
передбачено, що разом із заявою про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень у паперовій формі подаються
оригінали документів, необхідних для
державної реєстрації прав та їх
обтяжень, їх копії, засвідчені в
установленому порядку.

Однак, термін протягом якого особа
повинна зареєструвати право власності
на нерухоме майно, чинним
законодавством не визначено.

Відповідно до п. 27 Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженої
Наказом Міністра юстиції від 03.03.2004
року №20/5, що діяла на час укладення
договору купівлі-продажу нерухомого
майна від 16.08.2010 року між ВАТ
"Красилівське РТП" та ОСОБА_2,
документи, на підставі яких вчинено
нотаріальну дію, та документи або копії
з них, які необхідні для вчинення
нотаріальної дії, обов'язково
долучаються до примірника правочину,
свідоцтва тощо, які залишаються у
справах нотаріуса. Оригінали
документів (наприклад, акти цивільного
стану про народження, шлюб, смерть)
повертаються особам, що їх подали, а в
нотаріуса залишаються їх копії
(фотокопії).

Однак, як вбачається з копії газетного
листа, що міститься в матеріалах
справи, 28.03.2014 року арбітражний
керуючий Капличний А. М. розмістив
оголошення в газеті «Красилівський
вісник» про недійсність свідоцтв про
право власності на нерухоме майно за
адресою АДРЕСА_1 серія САС №007547 від
19.08.2009 р., серія САС №007472 від 19.08.2009 року,
серія САС №007573 від 19.08.2009 року, серія
САС №007568 від 19.08.2009 року, серія САС №007567
від 17.08.2009 року, серія САС №007569 від
18.08.2009 року.

На підставі даного оголошення
Капличний А. М. отримав копії свідоцтв,
які надав для реєстрації права
власності на спірні приміщення і на
підставі яких відповідачем було
здійснено реєстрацію права власності
за Красилівським
ремонтно-транспортним підприємством.

Однак, вказані свідоцтва про право
власності на зазначені приміщення
серія САС №007547 від 19.08.2009 року, серія
САС №007472 від 19.08.2009 року, , серія САС
№007573 від 19.08.2009 року, серія САС №007568 від
19.08.2009 року, серія САС №007567 від 17.08.2009
року, серія САС №007569 від 18.08.2009 року
знаходяться в справах нотаріуса, що
підтверджується копіями свідоцтв
завіреними написами нотаріуса від
05.05.2014, які знаходяться в матеріалах
справи, оскільки дані приміщення були
придбані ОСОБА_2 за договором
купівлі-продажу від 16.08.2010 року.

09.05.2014 року в газеті «Красилівський
вісник» надруковано спростування
оголошення від 28.03.2014 року про визнання
свідоцтв про право власності на
нерухоме майно серія САС №007547 від
19.08.2009 року, серія САС №007472 від 19.08.2009
року, , серія САС №007573 від 19.08.2009 року,
серія САС №007568 від 19.08.2009 року, серія
САС №007567 від 17.08.2009 року, серія САС №007569
від 18.08.2009 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
реєстрація права власності за
Красилівським РТП на прохідну площею 51
кв.м., столярний цех площею 73,6 кв.м.,
растворний вузол площею 35,3 кв.м.,
тепловентиляційну площею 22,6 кв.м. і
приміщення туалетів площею 16,9 кв.м. і 1,3
кв.м. є безпідставною, оскільки
проведена згідно недостовірних
документів, які ОСОБА_6 були надані
Сектору реєстрації речових прав на
нерухоме майно.

Так, в статті 1 Першого протоколу
Європейської конвенції про захист прав
та основних свобод людини передбачено,
що кожна фізична або юридична особа має
право мирно володіти своїм майном.
Ніхто не може бути позбавлений своєї
власності інакше, як в інтересах
суспільства і на умовах передбачених
законом і загальними принципами
міжнародного права.»

Необхідно зазначити, що в основу ст. 1
Протоколу № 1 до Конвенції покладено
два особливих рішення - «Маркс проти
Німеччини» та «Спорронг і Лоннрот
проти Швеції». У рішенні у справі
«Маркс проти Німеччини» визначено мету
ст. і Протоколу № і - визнання права
будь-якої особи на безперешкодне
користування своїм майном.

Беручи до уваги викладене, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції не взято до уваги всі
вищенаведені докази і факти та
безпідставно відмовлено в задоволенні
позовних вимог позивача в частині
скасування рішень Реєстраційної
служби від 07.04.2014 року за: №12236682; №12230240;
№12229004; №12235863; №12232594; №122226821.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним
є рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.

Враховуючи вище наведене, колегія
суддів прийшла до висновку, що суд
першої інстанції, ухвалюючи рішення не
повно з'ясував обставини справи та
порушив норми матеріального та
процесуального права, що призвело до
частково неправильного вирішення
справи, а тому постанова суду першої
інстанції підлягає частковому
скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 195 КАС України,
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Згідно п.1, п.4 ч.1 ст.202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, а також, порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
повністю .

Постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 25 червня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до реєстраційної
служби Красилівського районного
управління юстиції в Хмельницькій
області, за участю третіх осіб на
стороні відповідача: державного
реєстратора сектора реєстрації
речових прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Красилівського
районного управління юстиції Смажного
А. Г. і ВАТ "Красилівського
ремонтно-транспортне підприємство" про
визнання дій протиправними та
скасування рішень, - скасувати в
частині відмови в задоволенні позовних
вимог .

В цій частині прийняти нову постанову,
якою визнати протиправними та
скасувати рішення Реєстраційної
служби від 07.04.2014 року за:

№12236682 про реєстрацію права власності
за Красилівським
ремонтно-транспортним підприємством
приміщення тепловентиляційної;

№12230240 про реєстрацію права власності
за Красилівським
ремонтно-транспортним підприємством
приміщення растворного вузла;

№12229004 про реєстрацію права власності
за Красилівським
ремонтно-транспортним підприємством
приміщення прохідної;

№12235863 про реєстрацію права власності
за Красилівським
ремонтно-транспортним підприємством
приміщення цегляного туалету;

№12232594 про реєстрацію права власності
за Красилівським
ремонтно-транспортним підприємством
приміщення туалету;

№122226821 про реєстрацію права власності
за Красилівським
ремонтно-транспортним підприємством
приміщення столярного цеху.

Абзац 1 постанови Хмельницького
окружного адміністративного суду від
25.06.2014 року викласти наступним чином:
"Адміністративний позов задовольнити
повністю."

В решті постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від
25.06.2014 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.