overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5824/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м.
Київ К/800/49664/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС
України та відповідність вимогам ст. 213
КАС України касаційної скарги
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ст. 213 КАС України, а саме до скарги не додано документа про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у
Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, ,
Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255") або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Посилання ж Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на пункт 24 частини 1 статті 5
Закону України "Про судовий збір", як на підставу звільнення від сплати судового збору є помилковим, оскільки предметом розгляду у даній справі є питання, які не пов'язані з питаннями, що стосуються повноважень цих органів.

Згідно із ч.3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 212, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови залишити без руху та надати строк до 24 жовтня 2014 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 802/1759/14-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1759/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11.06.2014

та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014

у справі № 802/1759/14-а

за позовом Державного підприємства "Вінницятрансприлад"

до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області.

2. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №802/1759/14-а за позовом Державного підприємства "Вінницятрансприлад" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 0907/2а-5039/11
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м.
Київ К/800/49959/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В
И В:

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.03.2011р. позов задоволено.
Зобов'язано провести перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2009 рік, та виплатити недоплачену суму пенсії , що виникла внаслідок неправильного перерахунку пенсії за віком, з 01.06.2010р.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013р., скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 з пропуском строку, встановленого процесуальним законом.

Надані скаржником докази свідчать про те, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому є підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятого судом апеляційної інстанції рішення, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Визнати підстави пропуску ОСОБА_1 строку касаційного оскарження поважними та поновити строк на касаційне оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську
Івано-Франківської області про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 823/1940/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1940/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання України в Драбівському районі

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року

у справі № 823/1940/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання України в Драбівському районі

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання України в Драбівському районі звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі № 823/1940/14, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання України в Драбівському районі на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі № 823/1940/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 826/5826/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м.
Київ К/800/49357/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС
України та відповідність вимогам ст. 213
КАС України касаційної скарги
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ст. 213 КАС України, а саме до скарги не додано документа про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у
Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, ,
Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255") або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати й копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Посилання ж Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на пункт 24 частини 1 статті 5
Закону України "Про судовий збір", як на підставу звільнення від сплати судового збору є помилковим, оскільки предметом розгляду у даній справі є питання, які не пов'язані з питаннями, що стосуються повноважень цих органів.

Згідно із ч.3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 212, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування рішення залишити без руху та надати строк до 24 жовтня 2014 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 826/18602/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року

за позовом Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

про скасування припису та постанови,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій, передбачений положеннями статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, який був пропущений з поважних причин.

Здійснивши правову оцінку наведених скаржником причин пропуску строків на касаційне оскарження, суддя-доповідач вважає за можливим визнати їх поважними та поновити пропущений строк.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві .

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 2а/679/92/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2014 року м. Київ К/800/49806/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області

на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01 квітня 2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року

у справі № 2а/679/92/14

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області

третя особа - Відкрите акціонерне товариство "Атомремонт"

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в м. Нетішині Хмельницької області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 01 квітня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі № 2а/679/92/14, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 01 квітня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі № 2а/679/92/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 146/79/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2014 року м. Київ
К/800/24085/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року

у справі № 146/79/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі
Вінницької області

про перерахунок пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі № 146/79/14-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 травня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, і надано строк для усунення недоліків.

Оскільки ОСОБА_1 в указаний строк не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі
№ 146/79/14-а - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Стрелець
Справа № 2а-4149/12/1470
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4149/12/1470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2012 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року

у справі № 2а-4149/12/1470

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альба ЛТД"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області

про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі № 2а-4149/12/1470.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області .

Витребувати матеріали справи № 2а-4149/12/1470 з Миколаївського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 814/3867/13-f
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2014 року м. Київ
К/800/45584/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року

у справі № 814/3867/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Миколаївської обласної державної адміністрації, Очаківської районної державної адміністрації
Миколаївської області

третя особа - Очаківська районна державна адміністрація Миколаївської області

про зобов'язання вчинити певні дії, скасування розпорядження від 04.03.2013 року №57-р, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі № 814/3867/13-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22 серпня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, і надано строк для усунення недоліків до 05 вересня 2014 року.

Оскільки, позивачем в указаний строк не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі № 814/3867/13-а - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Стрелець