Справа № 464/2182/13-а, 2а-464/89/13
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 р.

Справа № 876/11483/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Матковської З.М.,

суддів:
Костіва М.В., Каралюса В.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського
районного суду міста Львова від 23
квітня 2013 року про залишення позовної
заяви без розгляду у адміністративній
справі №464/2182/13-а, 2а-464/89/13 за позовом
ОСОБА_1 до Львівського окружний
адміністративний суд в особі голови
суду Тертичного В.Г. про зобов'язання
вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до
Львівського окружний адміністративний
суд в особі голови суду Тертичного В.Г.
про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Сихівського районного суду
міста Львова від 23 квітня 2013 року позов
ОСОБА_1 до Львівського окружний
адміністративний суд в особі голови
суду Тертичного В.Г. про зобов'язання
вчинити дії залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою суду першої інстанції, позивач
подав апеляційну у скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, зазначивши, що
судом порушено норми процесуального
права, тому просить ухвалу суду
скасувати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.197 КАС України,
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду
суд першої інстанції виходив з того, що
позивач повторно не прибув в судове
засідання, хоча належним чином був
повідомлений про день, час та місце
розгляду справи, про причини неявки суд
не повідомив, заяву про розгляд справи
за його відсутності на адресу суду не
подав.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає їх вірними з огляду
на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
справа призначалась до судового
розгляду на 03.04.2013 року та 23.04.2013 року.

Позивач, ОСОБА_1, належним чином був
повідомлений про день, час та місце
розгляду справи, про що свідчать
повідомлення про вручення поштового
відправлення, зокрема судову повістку
на 03.04.2013 року позивач отримав 14.03.2013
року, а на 23.04.2013 року - 05.04.2013 року.

Заяв про розгляд справи за відсутності
представника позивача чи клопотання
про відкладення розгляду справи від
позивача не надходило.

Частиною 1-4 ст. 35 КАС України повістка
вручається під розписку. Повістка може
бути вручена безпосередньо в суді. Суд
може за згодою особи, яка бере участь у
справі, видати їй повістку для вручення
іншій особі, яка викликається до суду.
Особа, яка вручає повістку, зобов'язана
повернути до адміністративного суду
розписку адресата про одержання
повістки, яка приєднується до справи.
Повістка повинна бути вручена не
пізніше ніж за три днів до судового
засідання, крім випадку, коли повістка
вручається безпосередньо в суді.
Повістка у справах, для яких
встановлено скорочені строки розгляду,
має бути вручена у строк, достатній для
прибуття до суду. Вважається, що
повістку вручено також у разі
одержання її під розписку будь-яким
повнолітнім членом сім'ї адресата, який
проживає разом з ним. Особа, яка
одержала повістку, зобов'язана негайно
повідомити про неї адресата.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув в попереднє судове
засідання без поважних причин, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справ за його відсутності.

Приведені в апеляційні скарзі доводи,
висновку суду не спростовують, а
зводяться до переоцінки доказів та
незгоди з ними.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, підстав для
скасування ухвали суду першої
інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 197, 199, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а ухвалу Сихівського
районного суду міста Львова від 23
квітня 2013 року про залишення позовної
заяви без розгляду у адміністративній
справі №464/2182/13-а, 2а-464/89/13 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після надіслання її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді М.В. Костів

В.М. Каралюс