Справа № 824/2213/14-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/2213/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Харабара А.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової
Т.В.

за участю:

секретаря судового засідання:
Мартинюк В.В.

представника відповідача: Муляр Т. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в режимі відеоконференції
апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 14 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до управлінння
державної міграційної служби в
Чернівецькій області в особі відділу
міліції міграційного контролю
управління міністерства внутрішніх
справ в Чернівецькій області про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4
звернулися до Чернівецького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому
просять суд визнати неправомірними
дії відповідача щодо надання
квитанцій по сплаті платних послуг, які
вони не замовляли, не отримували та
не мали наміру на отримання таких
послуг; щодо вимоги сплатити120 грн. "за
бланк паспорта" , а також повернення
поданих ними документів, які
відповідають вимогам Правил,
затверджених Постановою КМУ №231 від
31.03.1995р. (далі-постанова КМУ №231); щодо
вимоги надання фотокопій паспорта
громадянина України; відмови в
оформленні паспорта громадянина
України для виїду за кордон в разі
тимчасових поїздок на підставі
поданих документів, зазначених
Правилами, затвердженими постановою
КМУ №231 від 31.03.1995р., і зобов'язати
відповідача оформити та видати паспорт
громадянина України для виїзду за
кордон, відповідно до вимог Правил,
затверджених Постановою КМУ
№231від31.03.1995р., на підставі поданих
документів.

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 14 липня 2014
року в задоволенні адміністративного
позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, позивачі подали
апеляційну скаргу, в якій просять
скасувати постанову суду першої
інстанції від 14 липня 2014 року та
прийняти нову, якою задовольнити
позовні вимоги повністю, посилаючись
на невідповідність висновків суду
обставинам справи, неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення судом при ухваленні
рішення норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи.

В судовому засіданні в режимі відео
конференції представник відповідача в
судовому засіданні заперечила
відносно задоволення апеляційної
скарги та просила рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Позивачі, будучи належним чином
повідомленими про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника відповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, законність і обґрунтованість
рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, давши правову
оцінку обставинам у справі, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а постанову Чернівецького
окружного адміністративного від 14
липня 2014 року - без змін, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
25.04.2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися
до управління Державної міграційної
служби України в Чернівецькій області
з метою оформлення паспортів громадян
України для виїзду за кордон.

Останні вказують, що надали
відповідачу наступні документи:
заяву-анкету; паспорт громадянина
України; копію, виданої податковим
органом довідки про присвоєння
ідентифікаційного номера; дві
фотокартки розміром 3,5 х 4,5 см;
квитанцію про сплату державного мита в
розмірі 170,00 грн.

В прийнятті зазначених документів для
оформлення та видачі паспортів
громадян України для виїзду за кордон
позивачам відмовлено в зв'язку з
ненаданням останніми квитанцій про
оплату послуг за оформлення та видачу
паспорта та вартості його бланку,
передбачених законодавством України.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з такими діями
відповідача щодо відмови в прийнятті
документів для оформлення та видачі
паспорта громадянина України для
тимчасових поїздок за кордон не
погодилися та звернулися до управління
Державної міграційної служби України в
Чернівецькій області зі скаргою від
21.05.2014року

На вказану скаргу позивачі отримали
відповіді від 21.05.2014року №73.01/ОП/У-59 та
№73.01/ОП/У-59, в яких зазначено про
відсутність порушень в діях головних
спеціалістів управління Державної
міграційної служби України в
Чернівецькій області із зазначенням,
що підстава для відмови в прийнятті
документів для оформлення та видачі
паспорта громадянина України для
виїзду за кордон - неподання
позивачами додатково до пакету
документів, визначених пунктом 10
Правил оформлення і видачі паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон і проїзного документа дитини, їх
тимчасового затримання та вилучення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 31 березня 1995 року
за № 231, двох квитанцій - про оплату
послуг за оформлення та видачу
паспорта та про оплату вартості бланку
паспорта.

Не погоджуючись з вказаною відмовою
відповідача, позивачі звернулись до
суду першої інстанції з даним позовом.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про необґрунтованість позовних вимог,
а тому відмовив в їх задоволенні
повністю, однак, колегія суддів
частково не погоджується з вказаним
висновком з огляду на наступне.

Законом України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України» від 21 січня 1994 року №3857-ХІІ
врегульовано порядок здійснення права
громадян України на виїзд з України і
в'їзд в Україну, порядок оформлення
документів для зарубіжних поїздок.

Статтею 7 цього Закону передбачено, що
правила оформлення і видачі паспортів,
їх тимчасового затримання та вилучення
визначаються Кабінетом Міністрів
України.

На реалізацію вищезазначеного Закону
Кабінет Міністрів України постановою
від 31 березня 1995 року № 231 прийняв
Правила, пунктом 10 яких затверджено
вичерпний перелік документів,
необхідних для оформлення паспорта у
разі тимчасового виїзду за кордон:
заява-анкета встановленого зразка;
паспорт громадянина України, свідоцтво
про народження (для осіб віком до 16
років) (після прийняття документів
повертається); копія виданої
податковим органом довідки про
присвоєння ідентифікаційного номера,
крім осіб, які через свої релігійні або
інші переконання відмовляються від
прийняття ідентифікаційного номера та
офіційно повідомляють про це
відповідні державні органи; дві
фотокартки розміром 3,5 х4,5 сантиметра;
квитанція про сплату державного мита
або документ, що підтверджує право на
звільнення від його сплати.

Згідно зі статтею 1 Декрету Кабінету
Міністрів України від 21 січня 1993 року№
7-93 «Про державне мито» (далі - Декрет)
платниками державного мита на
території України є фізичні та
юридичні особи за вчинення в їхніх
інтересах дій та видачу документів, що
мають юридичне значення,
уповноваженими на те органами.

До об'єктів справляння державного мита
належить, зокрема, державне мито за
видачу громадянам України
закордонного паспорта на право виїзду
за кордон або продовження строку його
дії у розмірі 10 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян - 10x17 грн
(статті 2, З Декрету).

Разом з цим у пункті 27 розділу І
Переліку визначено розмір плати за
оформлення та видачу паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон, що становить 87 грн. 15 коп.

Однак, колегія суддів не погоджується з
думкою суду першої інстанції щодо
правомірності дій відповідача
стосовно вимог зі сплати вартості
бланка паспорта у зв'язку з тим, що в
Порядку, на який він посилався на
обґрунтування їх правомірності, не
встановлено розмір такого
відшкодування, не передбачають його й
Правила. При цьому доказів, що
підтверджують вартість бланка
паспорта, відповідачем не надано.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає безпідставними вимоги
відповідача надати документи, що
підтверджують оплату вартості бланка
паспорта.

Що стосується позовних вимог щодо
визнання неправомірними дій
відповідача відмови в оформленні
паспорта громадянина України для
виїзду за кордон в разі тимчасових
поїздок на підставі поданих ними
документів та повернення їх позивачам,
колегія суддів зазначає наступне.

Додатком 2-1 до Постанови Кабінету
Міністрів України від 31 березня 1995 року
за № 231 визначено Порядок
централізованого оформлення,
виготовлення та видачі паспортів
громадянина України для виїзду за
кордон, відповідно до п. 1 якого
централізоване оформлення,
виготовлення та видача паспортів
громадянина України для виїзду
закордон) громадянам, які проживають в
Україні, здійснюються управліннями
(відділами) у справах громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
головних управлінь, управлінь МВС в
Автономній Республіці Крим, областях,
м. Києві та Севастополі, відділами
(секторами) у справах громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
міських, районних управлінь, відділів
МВС за місцем проживання громадян в
Україні або міжрегіональними центрами
видачі паспортних документів
незалежно від місця проживання в
Україні, на базі яких утворюються вузли
місцевого рівня (у районах, районах у
містах, містах обласного значення) та
вузли регіонального рівня (в
Автономній Республіці Крим, областях,
м. Києві та Севастополі), Головним
обчислювальним центром Державної
інформаційної системи реєстраційного
обліку фізичних осіб та їх
документування, що діє у складі ДМС, і
державним підприємством" Державний
центр персоналізації документів".

Пунктами 2-5 зазначеного Додатку
передбачений відповідний порядок
централізованого оформлення,
виготовлення та видачі паспортів
громадянина України для виїзду за
кордон.

Таким чином, процедура оформлення та
видачі паспорта передбачає вчинення
територіальними підрозділами
Державної міграційної служби України
дій не тільки щодо прийняття від
заявника документів, перелік яких
визначений пунктом 10 Постанови КМУ
від 31.03.1995 року №231, яка діяла на час
існування спірних відносин, а й цілого
комплексу дій, пов'язаних з оформленням
анкети отримувача паспорта, перевіркою
достовірності, обробкою та збереженням
заявлених особою даних, оформленням
паспорта, дані до якого вносяться
способом лазерного гравірування, тощо.

З матеріалів справи та пояснень
відповідача під час розгляду справи в
суді першої інстанції та апеляційного
розгляду справи вбачається, що
позивачі надали заяви-анкети
невстановленого зразка та відмовились
від вчинення дій управлінням Державної
міграційної служби в Чернівецькій
області, передбачених Порядком
централізованого оформлення,
виготовлення та видачі паспортів
громадянина України для виїзду за
кордон, що стало підставою для
повернення останніми поданих ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 документів.

Крім того, колегія суддів вважає, що
правомірність позовних вимог про
визнання дій відповідача
неправомірними щодо: вимоги надання
квитанцій по сплаті платних послуг, які
позивачі не замовляли, не отримували та
не мали наміру на отримання таких
послуг; повернення поданих ними
документів, які відповідають вимогам
Правил, затверджених Постановою КМУ
№231 від 31.03.1995р. (далі-постанова КМУ №231);
вимоги надання фотокопій паспорта
громадянина України; а також щодо
відмови в оформленні паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон в разі тимчасових поїздок на
підставі поданих документів не
підтверджено будь-якими доказами.

Відсутні підтвердження відмови
позивачем у видачі папспортів саме
із-за зазначених підстав. Як вбачається
з матеріалів справи, позивачі подали
відповідачу заяву-анкету
невстановленого зразка, згідно
пояснень представника відповідача
відмовилися сфотографуватися, що
унеможливило внести в подальшому дані
до паспортів способом лазерного
гравірування, не подали паспортів
громадянина України.

Однак, з урахуванням всіх обставин у
справі та зробивши системний аналіз
норм чинного законодавства, колегія
суддів дійшла висновку про
зобов'язання Державної міграційної
служби в Чернівецькій області повторно
розглянути питання щодо оформлення та
видачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон на підставі поданих ними
доопрацьованих документів.

За приписами ч. 2 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним
є рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.

Враховуючи вище наведене, колегія
суддів прийшла до висновку, що суд
першої інстанції, ухвалюючи рішення, не
в повній мірі з'ясував обставини справи
та порушив норми матеріального права,
що призвело до частково неправильного
вирішення справи, а тому постанова суду
першої інстанції підлягає частковому
скасуванню.

Згідно п.1, п. 4 ч.1 ст.202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, а також, порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4
задовольнити частково .

Постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 14 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до управлінння
державної міграційної служби в
Чернівецькій області в особі відділу
міліції міграційного контролю
управління міністерства внутрішніх
справ в Чернівецькій області про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити дії, - скасувати .

Прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Визнати дії управління Державної
міграційної служби в Чернівецькій
області в особі відділу міліції
міграційного контролю управління
міністерства внутрішніх справ в
Чернівецькій області неправомірними
щодо вимоги сплатити 120 грн. "за бланк
паспорта";

зобов'язати управління Державної
міграційної служби в Чернівецькій
області в особі відділу міліції
міграційного контролю управління
міністерства внутрішніх справ в
Чернівецькій області повторно
розглянути питання щодо оформлення та
видачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон на підставі поданих ними
документів.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному
обсязі "23" вересня 2014 р. .

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.