Справа № 2а-3219/11
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року
Справа
№ 131434/11

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Багрія В.М.,

суддів
Рибачука А.І., Старунського Д.М.,

з участю секретаря судового засідання
Ратушної М.І.,

позивачки
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Хустського
районного суду Закарпатської області
від 30.09.2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Стеблівської сільської ради
Хустського району Закарпатської
області про стягнення заробітної плати
при звільненні працівника,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до Стеблівської
сільської ради Хустського району
Закарпатської області про стягнення
заробітної плати при звільненні.

Позивачка просила стягнути з
відповідача на її користь 1429, 99 грн.
недоотриманої заробітної плати та
середній заробіток за час затримки
виплати належних їй сум, починаючи з
10.11.2010 року.

Постановою Хустського районного суду
Закарпатської області від 30.09.2011 року
позов задоволено частково.

Стягнуто з Стеблівської сільської ради
на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 611,58
грн., належної до виплати при
звільненні . В решті позовних вимог
відмовлено.

Постанову суду першої інстанції
оскаржила позивачка ОСОБА_1, подавши на
неї апеляційну скаргу.

Апелянт вважає, що постанова суду
першої інстанції прийнята з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, без належного з'ясування усіх
обставин, що мають значення для справи.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі
посилається на те, що затримка виплати
належної їй заробітної плати виникла
виключно з вини відповідача, тому
Стеблівська сільська рада зобов'язана
виплатити належні їй суми при
звільненні та середній заробіток за
весь час затримки по день фактичного
розрахунку.

Апелянт просить скасувати рішення
Хустського районного суду
Закарпатської області від 30.09.2011 року
та прийняти нову постанову про
задоволення позову в повному обсязі.

Вислухавши суддю-доповідача, апелянта,
яка апеляційну скаргу підтримала,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення з таких підстав.

У справі встановлено, що 14.09.2009 року
відповідно до рішення Стеблівської
сільської ради від 11.09.2009 року ОСОБА_1
було обрано секретарем сільської ради.

Згідно розпорядження Стеблівського
сільського голови від 14.09.2009 року
позивачці було присвоєно 11 ранг
посадової особи органу місцевого
самоврядування.

Рішенням Стеблівської сільської ради
від 9.11.2010 року ОСОБА_1 було звільнено з
посади секретаря сільської ради у
зв'язку із закінченням повноважень. У
трудовій книжці зроблено запис, згідно
якого позивачку звільнено 10.11.2010 року.

При звільненні ОСОБА_1 було нарахована
заробітна плата та компенсація у сумі
2111,42 грн.

Відповідно до акта
контрольно-ревізійного відділу м.Хуст
та Хустського району від 21.06.2010 року
№15-16/46 відповідач повинен був
доплатити ОСОБА_1 кошти в сумі 622,72 грн.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_1,
суд першої інстанції прийшов до
висновку про те, що на користь
позивачки підлягають стягненню кошти
лише в розмірі 611, 58 грн. належні до
виплати при звільненні її з посади.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції та
вважає їх правильними з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 КАС України, у
разі часткового визнання
адміністративного позову
відповідачем і прийняття його судом
може бути прийнята постанова суду про
задоволення визнаних відповідачем
позовних вимог відповідно до статті 164
цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 72 КАС України, обставини,
які визнаються сторонами, можуть не
доказуватися перед судом, якщо проти
цього не заперечують сторони і в суду
не виникає сумніву, щодо достовірності
цих обставин та добровільності їх
визнання.

Як видно з матеріалів справи,
відповідачем визнано позов частині
донарахування ОСОБА_1 611,58 грн., з яких
474,88 грн. виплата за 4 календарні дні
щорічної відпустки, 51 грн. доплата за
ранг, 85,70 грн. заробітна плата за
останній день роботи.

Позивачка ОСОБА_1 під час розгляду
справи в суді першої інстанції визнала,
що сума в розмірі 622,72 грн. є помилково
розрахована, оскільки правильно
розрахована сума складає 611,58 грн.

Відповідно до ст. 42 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
повноваження сільського, селищного,
міського голови починаються з моменту
оголошення відповідною сільською,
селищною, міською виборчою комісією на
пленарному засіданні ради рішення про
його обрання і закінчуються в момент
вступу на цю посаду іншої обраної
відповідно до закону особи, крім
випадків дострокового припинення його
повноважень. У разі дострокового
припинення повноважень сільського,
селищного, міського голови чи
неможливості виконання ним своїх
повноважень повноваження сільського,
селищного, міського голови здійснює
секретар відповідної сільської,
селищної, міської ради. Секретар
сільської, селищної, міської ради
тимчасово здійснює зазначені
повноваження з моменту дострокового
припинення повноважень сільського,
селищного, міського голови і до моменту
вступу на посаду новообраного
сільського, селищного, міського голови
відповідно до закону.

При цьому підпунктом 1"г" пункту 2
постанови Кабінету Міністрів України
від 09.03.2006 р. N 268 передбачено
встановлення спеціалістам доплат за
виконання обов'язків тимчасово
відсутнього керівника або заступника
керівника структурного підрозділу у
розмірі різниці між фактичним
посадовим окладом тимчасово
відсутнього керівника або заступника
керівника структурного підрозділу (без
урахування надбавок та доплати) і
посадовим окладом працівника, який
виконує обов'язки тимчасово
відсутнього керівника або заступника
керівника структурного підрозділу, у
разі коли працівник, що виконує
обов'язки тимчасово відсутнього
керівника структурного підрозділу, не
є його заступником.

Отже, ці доплати можуть
встановлюватись тільки у разі
виконання спеціалістом обов'язків
керівника структурного підрозділу
тимчасово відсутнього.

Оплата праці секретаря селищної ради
здійснюється за займаною посадою
відповідно до чинного законодавства.

За таких обставин, позовні вимоги
ОСОБА_1 щодо виплати їй різниці між
фактичним посадовим окладом
сільського голови та секретаря
сільської ради задоволенню не
підлягають.

Щодо виплати середнього заробітку за
час затримки по день фактичного
розрахунку, то колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає, що недоплата
позивачці коштів виникла внаслідок
помилки в розрахунку, оскільки в день
звільнення ОСОБА_1 їй було виплачено
2111,42 грн. Тобто, предметом позову не є
затримка виплати позивачці належного
їй заробітку, а оспорюється його
розмір.

Крім того, позивачкою не надано
розрахунок сум та їх обґрунтування в
частині виплати заробітної плати за
час затримки, починаючи з 10.11.2010 року.

Отже, суд першої інстанції прийшов до
вірного висновку про часткове
задоволення позову та стягнення на
користь ОСОБА_1 611, 58 грн.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду першої
інстанції без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Постанова суду першої інстанції
відповідає матеріалам справи, наявним
в ній доказам, правильно застосованим
нормам матеріального та
процесуального права, тому підстав для
її скасування колегія суддів не
знаходить.

Доводи апеляційної скарги, з огляду на
вищевказане, висновків суду першої
інстанції не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Хустського районного суду
Закарпатської області від 30.09.2011 року у
справі №2а-3219/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
В.М. Багрій

Судді :
А.І. Рибачук

Д.М. Старунський