Справа № 826/12419/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2014 року 15:00
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Літвінової А.В.,
при секретарі судового засідання
Островській О.В., розглянув у порядку
письмового провадження
адміністративну справу
за позовомадвокатського об'єднання
«Фортіс»доКиївського міського бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майнапровизнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання вчинити дії,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Адвокатське об'єднання «Фортіс»
звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Київського міського бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги мотивовано незаконною
відмовою у наданні запитуваної
інформації, яка витребовувалась
відповідно до Закону України «Про
адвокатуру та адвокатську діяльність»
у зв'язку із професійною діяльністю
Відповідач проти позову заперечив із
посиланням на те, що відповідь на
адвокатський запит надано листом від
розглянуто в письмовому провадженні
відповідно до приписів частини
четвертої статті 122 Кодексу
адміністративного судочинства
Розглянувши подані сторонами
документи, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд,
Адвокат адвокатського об'єднання
«Фортіс» ОСОБА_1 (свідоцтво про право на
зайняття адвокатською діяльністю від
26.02.2004 НОМЕР_2), який діяв в інтересах
громадянки ОСОБА_2 на підставі договору
про надання правової допомоги від
06.06.2014 звернувся до Київського міського
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна із адвокатським
запитом від 06.06.2014 №15, яким просив
надати наступну інформацію: чи
зареєстровано право власності, за ким
та на підставі чого, на квартиру за
адресою: АДРЕСА_1, Україна та якими
документами підтверджується
реєстрація права власності на
Відповідь на вищезазначений запит
просив надати на руки або надіслати до
адвокату адвокатського об'єднання
«Фортіс» ОСОБА_1 або його помічнику,
Київським міським бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
у наданні запитуваної інформації з
посиланням на відсутність правових
підстав для надання копій документів
та інформації за ким та на підставі
чого зареєстровано право власності на
квартиру за адресою: АДРЕСА_1 з огляду
на наявність у даної інформації
статусу з обмеженим доступом.
Позивач із посиланням на те, що жодної
відповіді від Київського міського бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна не отримував,
звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
Досліджуючи надані сторонами докази,
аналізуючи наведені міркування та
заперечення, оцінюючи їх в сукупності,
суд бере до уваги наступне.
Відповідно до приписів статті 24 Закону
України «Про адвокатуру та адвокатську
діяльність» під адвокатським запитом
розуміється письмове звернення
адвоката до органу державної влади,
органу місцевого самоврядування, їх
посадових та службових осіб,
підприємств, установ і організацій
незалежно від форми власності та
підпорядкування, громадських об'єднань
про надання інформації, копій
документів, необхідних адвокату для
надання правової допомоги клієнту.
До адвокатського запиту додаються
посвідчені адвокатом копії свідоцтва
про право на заняття адвокатською
діяльністю, ордера або доручення
органу (установи), уповноваженого
законом на надання безоплатної
правової допомоги. Вимагати від
адвоката подання разом з адвокатським
запитом інших документів
Орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їх посадові та
службові особи, керівники підприємств,
установ, організацій, громадських
об'єднань, яким направлено
адвокатський запит, зобов'язані не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту надати адвокату
відповідну інформацію, копії
документів, крім інформації з
обмеженим доступом і копій документів,
в яких міститься інформація з
Відповідно до частини другої статті 21
Закону України «Про інформацію»
конфіденційною є інформація про
фізичну особу, а також інформація,
доступ до якої обмежено фізичною або
юридичною особою, крім суб'єктів
владних повноважень.
Згідно із рішенням Конституційного
суду України від 20.01.2012 у справі №2-рп/2012
інформацією про особисте та сімейне
життя особи є будь-які відомості та/або
дані про відносини немайнового та
майнового характеру, обставини, події,
стосунки тощо, пов'язані з особою та
членами її сім'ї, за винятком
передбаченої законами інформації, що
стосується здійснення особою, яка
займає посаду, пов'язану з виконанням
функцій держави або органів місцевого
самоврядування, посадових або
службових повноважень. Така інформація
про особу є конфіденційною.
Як вбачається з матеріалів справи,
листом Київського міського бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
адвокатському об'єднанню «Фортіс»
відмовлено у наданні запитуваної
інформації із посиланням на приписи
Закону України «Про адвокатуру та
адвокатську діяльність», статті 21
Закону України «Про інформацію»,
рішення Конституційного суду України у
справі №2-рп/2012, оскільки адвокатом
запитувалась інформація з обмеженим
доступом.

Проаналізувавши зміст запиту адвоката
адвокатського об'єднання «Фортіс» від
06.06.2014, суд наголошує на тому, що
відповідь Київського міського бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна на цей запит,
викладена у листі від 20.06.2014 №36088(И-2014) є
обґрунтованою та законною.

Правовідносини пов'язані з наданням
інформації за запитами, державною
реєстрацією права власності на
нерухоме майно та, відповідно, надання
інформації з Реєстру прав власності
регулюються нормами Конституції
України, Цивільного Кодексу України,
Закону України «Про інформацію» і «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень».

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Системний аналіз норм матеріального
права дають підстави дійти висновку, що
відмовляючи надати інформацію і копії
правовстановлюючих документів про
нерухоме майно особи на адвокатський
запит відповідач діяв на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Також суд наголошує на тому, що з листа
Ради адвокатів міста Києва від 04.09.2014
№140-АП, що міститься в матеріалах
справи, вбачається, що адвокатським
самоврядуванням за наслідками
розгляду повідомлення адвокатського
об'єднання «Фортіс» про неправомірну
відмову в наданні інформації на
адвокатський запит від 06.06.2014 №15,
надано оцінку змісту запиту і вказано
адвокату, що ним запитувалась
інформація із обмеженим доступом.

Щодо доводів позивача про порушення
Київським міським бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
строків надання відповіді на запит від
06.06.2014, то суд наголошує на тому, що
позивачем не надано суду жодних
доказів щодо дати вручення
відповідного запиту відповідачеві.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 122 та 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити
повністю.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції за
правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Літвінова
А.В.