overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/473/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року м. Київ
К/800/41982/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу
Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 р.

по справі № 810/473/13-а

за позовом Приватного підприємства
"Укрхарчпромсировина"

до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Бориспільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 р. та постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 р. по справі № 810/473/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04.08.2014 року зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС
України. Цією ж ухвалою був встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги - до 04.09.2014 року.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліків зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України, у зв'язку з чим зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС
України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України,

У Х В А Л И ЛА :

Касаційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 р. та постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 р. по справі № 810/473/13-а повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного
Г.К. Голубєва

суду України
Справа № 342/729/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м.
Київ К/800/49594/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до
Торговицької сільської ради
Городенківського району
Івано-Франківської області, третя особа: ПАТ "Прикарпаттяобленерго" про скасування рішень та зобов"язання внести зміни до земельно-облікових документів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

22 вересня 2014 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Городенківського районного суду Івано-Франківської області та Львівського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Городенківського районного суду
Івано-Франківської області від 31 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до
Торговицької сільської ради
Городенківського району
Івано-Франківської області, третя особа: ПАТ "Прикарпаттяобленерго" про скасування рішень та зобов"язання внести зміни до земельно-облікових документів -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 826/1186/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1186/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 р.

по справі № 826/1186/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління будівельними проектами "Герц"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві .

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу із Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 816/2422/14
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48788/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.07.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014

у справі № 816/2422/14 Полтавського окружного адміністративного суду

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 23.07.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.07.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А.
Усенко
Справа № 302/698/14-а (2-а/302/44/14)
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49636/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Міжгірському районі Закарпатської області на постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2014 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Міжгірському районі Закарпатської області про зобов'язання зробити перерахунок пенсії з нарахуванням та виплатою компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Міжгірському районі Закарпатської області на постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2014 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Міжгірському районі Закарпатської області про зобов'язання зробити перерахунок пенсії з нарахуванням та виплатою компенсації відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Заяць
Справа № 820/11380/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м.
Київ К/800/49622/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги приватного акціонерного товариства
"Садовод" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Садовод" до державного реєстратора Реєстраційної служби
Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області Марченка Іллї Леонідовича ,
Реєстраційної служби
Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області, треті особи: Великобурлуцька районна державна адміністрація
Харківської області, Головне управління Держземагенства у
Харківській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Садовод" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Садовод" до державного реєстратора Реєстраційної служби
Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області Марченка Іллі Леонідовича ,
Реєстраційної служби
Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області треті особи:
Великобурлуцька районна державна адміністрація Харківської області,
Головне управління Держземагенства у
Харківській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 820/11380/14.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 805/3684/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3684/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Курахівська» Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2014 року.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/3684/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 810/316/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48807/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014

у справі № 810/316/13-а Київського окружного адміністративного суду

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Вишгородська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Вишгородській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Вишгородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А.
Усенко
Справа № 274/4070/14-а (2-а/0274/138/14)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року
К/800/49847/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області на ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області звернулось до
Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Як вбачається з копії оскаржуваного судового рішення, наданого разом з касаційною скаргою, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Згідно частини десятої статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту першого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області на ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб