Справа № 872/5411/13
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2014 рокусправа № 1170/2а-4047/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чабаненко С.В.

суддів: Іванова
С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 25
січня 2013 року по справі № 1170/2а-4047/12 за
позовом Головного управління юстиції у
Кіровоградській області до Асоціації
"Українські виробники обладнання для
станції технічного обслуговування
автомобілів" про анулювання
реєстраційного свідоцтва,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління юстиції у
Кіровоградській області звернулося до
суду з позовом до Асоціації "Українські
виробники обладнання для станції
технічного обслуговування
автомобілів" про анулювання
реєстраційного свідоцтва.

Позов мотивовано тим, що у липні 2012
Головним управлінням юстиції у
Кіровоградській області року за
результатами проведеної перевірки
встановлено факт відсутності постійно
діючого Третейського суду при
Асоціації "Українські виробники
обладнання для станції технічного
обслуговування автомобілів" за його
місцезнаходженням, вказаним у
свідоцтві про реєстрацію, та факт зміни
місцезнаходження засновника цього
третейського суду - Асоціації
"Українські виробники обладнання для
станції технічного обслуговування
автомобілів". У зв'язку з чим
відповідачем порушені вимоги статей 8,
10 Закону України "Про третейські суди".

Постановою постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 25
січня 2013 року у задоволені позовних
вимог відмовлено.

Постанову суду мотивовано тим, що
відсутність постійно діючого
третейського суду за зареєстрованим
місцезнаходженням, зміна засновником
свого місцезнаходження, за яким
зареєстровано постійно діючий
третейський суд, та невнесення при
цьому змін до Положення про постійно
діючий третейський суд, на чому
наголошував позивач, не є законними
підставами для анулювання
реєстраційного свідоцтва постійно
діючого третейського суду.

Не погодившись з постановою суду,
позивачем подано апеляційну скаргу,
згідно якої скаржник просить скасувати
постанову суду першої інстанції, як
таку, що винесена з порушенням норм
матеріального, та процесуального
права, та ухвалити нове рішення про
задоволення позову. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що судом не надано
належної оцінки нормам чинного
законодавства, висновки суду не
відповідають обставинам справи, що
призвело до прийняття невірного
рішення.

Сторони, про час і місце апеляційного
розгляду справи повідомлені належним
чином, що підтверджується
повідомленнями про вручення поштового
відправлення, в судове засідання не
з'явились.

Згідно ч. 4 ст. 196 КАС України,
нез'явлення в судове засідання
представників сторін апеляційної
скарги не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
письмові докази наявні в матеріалах
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів не вбачає підстав для
задоволення апеляційної скарги,
внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції,
та підтверджується матеріалами справи,
21.03.07 року загальними зборами
засновників Асоціації "Українські
виробники обладнання для станції
технічного обслуговування
автомобілів" прийнято рішення про
утворення постійно діючого
третейського суду, затверджено
Положення, регламент постійно діючого
третейського суду, обрано голову та
заступника постійно діючого
третейського суду, затверджено
положення про збори та витрати
постійного діючого третейського суду,
про що складено протокол №4 від 21.03.07
(а.с. 72).

У звязку зі зверненням голови
Асоціації "Українські виробники
обладнання для станції технічного
обслуговування автомобілів" Логвінов
Б.І. із заявою про реєстрацію постійно
діючого третейського суду до якої було
додано, рішення про утворення постійно
діючого третейського суду, затверджені
Положення і регламент цього суду та
список третейських суддів. (а.с. 13-17, 71 -
94), та на підставі наказу начальника
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області №96/03 від 12.04.07
(а.с. 95) проведено державну реєстрацію
постійно діючого третейського суду при
Асоціації "Українські виробники
обладнання для станції технічного
обслуговування автомобілів", про що
видано свідоцтво про реєстрацію
постійно діючого третейського суду №6
від 12.04.07, відповідно до якого його
місцезнаходженням є Кіровоградська
область, Олександрівський район, с.
Войнівка вул. Колгоспна, 27. (а.с. 4).

Олександрійським міськрайонним
управлінням юстиції Кіровоградської
області проведено перевірку постійно
діючого третейського суду при
Асоціації "Українські виробники
обладнання для станції технічного
обслуговування автомобілів".

За результатами вказаної перевірки
встановлено відсутність третейського
суду при Асоціації "Українські
виробники обладнання для станцій
технічного обслуговування
автомобілів" за його
місцезнаходженням, про що Головне
управління юстиції у Кіровоградській
області повідомлено листом №419 від
04.07.12/03.5-0 (а.с. 20), до якого додано акт про
відсутність за місцезнаходженням від
04.07.12 (а.с. 21).

Судом першої інстанції також
встановлено, що 14.03.08 Асоціація
"Українські виробники обладнання для
станції технічного обслуговування
автомобілів" змінила своє
місцезнаходження на іншу адресу, а
саме: Кіровоградська область,
Олександрійський район, с. Войнівка,
вул. Нижче Набережна, 12-Б, про що
державним реєстратором
Олександрійської районної державної
адміністрації внесено відповідний
запис до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців. (а.с 62).

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
відсутності підстав для задоволення
позовних вимог та анулювання
реєстраційного свідоцтва постійно
діючого третейського суду, з огляду на
наступне.

Статтею 2 Закону визначено, що
третейський суд - недержавний
незалежний орган, що утворюється за
угодою або відповідним рішенням
заінтересованих фізичних та/або
юридичних осіб у порядку,
встановленому цим Законом, для
вирішення спорів, що виникають із
цивільних та господарських
правовідносин.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 8
Закону постійно діючі третейські суди
можуть утворюватися та діяти при
зареєстрованих згідно з чинним
законодавством України об'єднаннях,
асоціаціях суб'єктів підприємницької
діяльності - юридичних осіб, у тому
числі банків.

Відповідно до частини 3 статті 8 Закону
утворення постійно діючого
третейського суду компетентним
органом суб'єктів, визначених у частині
першій цієї статті, вимагає:

1) прийняття рішення про утворення
постійно діючого третейського суду;

2) затвердження Положення про постійно
діючий третейський суд;

3) затвердження регламенту
третейського суду;

4) затвердження списку третейських
суддів.

Місцезнаходженням постійно діючого
третейського суду є місцезнаходження
його засновника, що не обмежує
засновника третейського суду в праві
визначати розташування третейських
суддів за
адміністративно-територіальним
принципом (частина 4 статті 8 Закону).

Частинами 1, 2, 4, 5 статті 9 Закону (у
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) передбачено, що
постійно діючий третейський суд
підлягає державній реєстрації.

Державна реєстрація постійно діючого
третейського суду здійснюється
Міністерством юстиції України,
Головним управлінням юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, обласними,
Київським, Севастопольським міськими
управліннями юстиції протягом
п'ятнадцяти днів з дня подання його
засновником заяви. До заяви додаються
рішення про утворення постійно діючого
третейського суду, затверджені
Положення і регламент цього суду та
список третейських суддів, копії
свідоцтва про державну реєстрацію
юридичної особи та її статуту, довідка
органу державної статистики про
включення цієї юридичної особи до
державного реєстру.

Про державну реєстрацію постійно
діючого третейського суду видається
свідоцтво встановленого зразка.

Постійно діючий третейський суд
визнається утвореним з моменту його
державної реєстрації.

Відповідно до статті 10 Закону
Положення про постійно діючий
третейський суд та регламент
третейського суду затверджуються його
засновником і публікуються.

Положення про постійно діючий
третейський суд повинно містити
відомості про його найменування,
місцезнаходження, відомості про
засновника третейського суду, склад,
компетенцію та порядок створення
органів самоврядування третейських
суддів, порядок обрання голови
третейського суду, підстави та порядок
припинення діяльності третейського
суду.

Положення про постійно діючий
третейський суд може містити інші
положення, визнані засновником та
необхідні для забезпечення належної
діяльності третейського суду
відповідно до цього Закону.

Порядок та правила розгляду справ у
постійно діючих третейських судах
встановлюються цим Законом та
регламентом третейського суду.

Регламент третейського суду повинен
визначати порядок та правила звернення
до третейського суду, порядок
формування складу третейського суду,
правила вирішення спорів третейським
судом, інші питання, віднесені до
компетенції третейського суду цим
Законом. Регламент третейського суду
може містити положення, які хоча і не
передбачені цим Законом, але не
суперечать принципам організації та
діяльності третейського суду,
визначеним цим Законом, і є необхідними
для належного здійснення третейським
судом повноважень з третейського
вирішення спорів.

Згідно з частиною 8 статті 9 Закону у
разі внесення змін до документів,
зазначених у пунктах 2 - 4 частини
третьої статті 8 цього Закону,
засновник постійно діючого
третейського суду повинен протягом 15
днів подати до Міністерства юстиції
України (його органу) заяву в порядку,
передбаченому частиною другою цієї
статті.

Частиною 9 статті 9 Закону передбачено,
що у разі невиконання засновником
постійно діючого третейського суду
вимог частини восьмої цієї статті або
виявлення протягом трьох років з дня
реєстрації постійно діючого
третейського суду недостовірних
відомостей у поданих на державну
реєстрацію документах орган, який
зареєстрував такий суд, повинен
звернутися до суду із заявою про
анулювання реєстраційного свідоцтва.
Рішення суду про анулювання
реєстраційного свідоцтва постійно
діючого третейського суду тягне за
собою припинення його діяльності.

Отже, законодавством встановлений
вичерпний перелік обставин за
наявності яких можливе анулювання
реєстраційного свідоцтва постійно
діючого третейського суду шляхом
звернення до суду органу, який його
зареєстрував.

Враховуючи те, що відповідачем не було
внесено змін до документів, які стали
підставою для реєстрації постійно
діючого третейського суду (зокрема
відповідно до Положення про постійно
діючий третейський суд щодо зміни
місцезнаходження), що б зумовлювало
його обов'язок протягом 15 днів подати
заяву до Головного управління юстиції
у Кіровоградській області про
реєстрацію таких змін, та невиконання
якого б тягнуло ініціювання питання
про анулювання реєстраційного
свідоцтва постійно діючого
третейського суду, то позовні вимоги ГУ
юстиції у Кіровоградській області є
безпідставними та висновки суду першої
інстанції в цій частині відповідають
фактичним обставинам спавши та
узгоджуються з приписами чинного
законодавства.

Також, позивачем не надано доказів, що
ним на протязі трьох років від дня
реєстрації постійно діючого
третейського суду, виявлено
недостовірність відомостей у поданих
відповідачем на державну реєстрацію
документах.

З урахуванням приведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що постанова
суду першої інстанції ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні в судовому засідання усіх
обставин справи в їх сукупності.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правового обґрунтування,
покладеного в основу судового рішення,
тому не можуть бути підставою для
скасування постанови суду першої
інстанції.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.196, п.1.ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1
ст.205, ст.206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 25
січня 2013 року по справі № 1170/2а-4047/12 -
залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 25 січня 2013
року по справі № 1170/2а-4047/12 - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС
України.

Головуючий:
С.В. Чабаненко

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
А.В. Шлай

Згідно з оригіналом.

Помічник судді
І.О. Гуртова