Справа № 688/2102/14-а
Суддя: Березюк О. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/2102/14-а
№ 2-а/688/83/14
Постанова

Іменем України

10 червня 2014 року
м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого судді - Березюка
О.Г.,

при секретарі -
Ободзінській Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Шепетівка Хмельницької
області справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про зміну
постанови в справі про адміністративне
правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до УДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про
зміну постанови про накладення
адміністративного стягнення.
Посилається на те, що 30 березня 2014 року
об 11 год. 30 хв. відносно нього
інспектором ВДАІ Славутського РВ УМВС
України в Хмельницькій області
Дем'янчуком О.В. складено протокол про
адміністративне правопорушення за
зупинку в зоні дії знаку 3.34 (зупинка
заборонена), в тому, що 30 березня 2014 року
об 11 год. 30 хв., він керуючи автомобілем
"Деу Ланос", д.н.з. НОМЕР_1, в м. Славута по
вул. Кузовкова, здійснив зупинку в зоні
дії дорожнього знаку 3.34 (зупинка
заборонена), чим скоїв правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. На підставі
вказаного протоколу, постановою того ж
інспектора ВДАІ Дем'янчука О.В. від 30
березня 2014 року на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 255
гривень. Вважає постанову про
накладення на нього адмінстягнення
необґрунтованою, оскільки при її
винесенні не враховано його особу,
ступінь вини, майновий стан, характер
вчиненого правопорушення та інші
обставини справи. Просив суд змінити
оскаржувану постанову в частині зміни
заходу стягнення та звільнити від
адміністративної відповідальності за
малозначністю вчиненого
правопорушення, обмежившись усним
зауваженням.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи за його відсутності, позовні
вимоги підтримує. Крім того, на
підтвердження скрутного матеріального
становища надав акт про відсутність
роботи з Чотирбоківської сільської
ради Хмельницької області.

В судове засідання представник
відповідача не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, хоча належним
чином повідомлений, доказів, які б
спростували заперечення вини ОСОБА_1,
суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 березня 2014 року
об 11 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "Деу Ланос", д.н.з. НОМЕР_1, в
м. Славута по вул. Кузовкова, здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34
(зупинка заборонена).

30 березня 2014 року за вказаним фактом
інспектором ВДАІ Славутського РВ УМВС
України в Хмельницькій області
Дем'янчуком О.В. винесено постанову
серії АА2 № 509167 про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КупАП та накладено
на останнього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 255
грн.

Вказана постанова винесена на підставі
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 696717 від 30
березня 2014 року.

З акту про відсутність роботи від 2014
року, складеного депутатами
Чотирбоківської сільської ради
Хмельницької області вбачається, що
ОСОБА_1 дійсно ніде не працює.

Суд вважає, що інспектор ВДАІ Дем'янчук
О.В. правомірно визнав винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, однак, на думку суду, при
прийнятті рішення про притягнення до
адміністративної відповідальності та
накладення адміністративного
стягнення щодо останнього, інспектором
не враховано обставин, зазначених у ст.
33 КУпАП, а саме: характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Разом з тим суд вважає, що враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
відсутність аварійної ситуації, особу
порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують
відповідальність, - суд вважає за
можливе змінити постанову в частині
зміни заходу стягнення, звільнивши
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справи, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Зважаючи на обставини даного
правопорушення, суд вважає за можливе
звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 33, ч.2 ст. 284, п. 4 ч.1
ст. 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 159, 160, 163,
171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 509167 від 30 березня 2014 року
про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень,
винесену інспектором ВДАІ
Славутського РВ УМВС України в
Хмельницькій області Дем'янчуком
Олександром Васильовичем змінити в
частині зміни заходу стягнення.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КУпАП за малозначністю, обмежившись
усним зауваженням, закривши
провадження в справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: