Справа № 592/9515/14-а
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/9515/14-а
Провадження №2-а/592/352/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.09.2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у
складі головуючого судді Фоменко І.М.,
за участю секретаря Щербань Г.Г.,
розглянувши справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ з обслуговування Тростянецького
району підпорядкованого УМВС України в
Сумській області в особі інспектора
Власенко Миколи Миколайовича про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом,
який підтримав в судовому засіданні та
мотивує тим, що постановою інспектора
ВДАІ з обслуговування Тростянецького
району підпорядкованого УМВС України в
Сумській області Власенко Миколи
Миколайовича АА2№227025 від 01.09.2014 р. на
нього було накладене адміністративне
стягнення за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 425 грн., а саме за обгін
транспортного засобу на мосту, що є
порушенням п. 14.6(г) Правил дорожнього
руху. Позивач вважає, що в його діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, оскільки він не порушував правил
дорожнього руху. Тому просить суд
визнати дії службової особи інспектора
ВДАІ з обслуговування Тростянецького
району підпорядкованого УМВС України в
Сумській області Власенко М.М. про
притягнення його до адміністративної
відповідальності протиправними та
скасувати постанову АА2№227025 від 01.09.2014
року по справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУпАП.

Відповідач, повідомлений належним
чином про час та місце судового
розгляду справи, в судове засідання не
з'явився, направив суду висновок за
матеріалами перевірки
адміністративного позову ОСОБА_1, в
якому зазначив, що 01.09.2014р. інспектор
ВДАІ з обслуговування Тростянецького
району підпорядкованого УМВС України в
Сумській області Власенко М.М. ніс
службу по нагляду за рухом
транспортних засобів в м. Тростянець по
вул. Шевченка спільно з інспектором
ВДАІ ОСОБА_3, близько 11 год. 00 хв., було
виявлено, що автомобіль DAEWOO Nexia під
керуванням Виприцького Р.А. здійснив
обгін автомобіля ГАЗ-330202 д.н. НОМЕР_1 на
мосту, чим порушив п.п. «г» п. 14.6 Правил
дорожнього руху, зазначене порушення
підтверджується поясненнями свідків:
ОСОБА_4(водій автомобіля ГАЗ-330202 д.н.
НОМЕР_1) та ОСОБА_5 Згідно висновку дії
інспектора ВДАЇ Власенка М.М.
правомірними і такими, що відповідають
чинному законодавству. Постанову від
01.09.2014 року про накладення штрафу в
розмірі 425 грн. на ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП залишити без
зміни, а адміністративний позов без
задоволення на підставі п.1 ст. 293 КУпАП.
Просить справу розглянути без
представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали адміністративної
справи та докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позов не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що постановою
інспектора ВДАІ з обслуговування
Тростянецького району
підпорядкованого УМВС України в
Сумській області Власенко Миколи
Миколайовича АА2№227025 від 01.09.2014 р. на
ОСОБА_6 було накладене адміністративне
стягнення за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 425 грн., а саме за обгін
транспортного засобу на мосту, що є
порушенням п. 14.6(г) Правил дорожнього
руху. (а.с. 5).

Факт порушення ОСОБА_1 правил
дорожнього руху, підтверджується:
адміністративним протоколом АБ2 № 166722
від 01.09.2014 р., яким встановлено, що
ОСОБА_1 притягується до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 122 КУпАП, постановою АА2 № 227025 від
01.09.2014 р. висновком за матеріалами
перевірки адміністративного позову
ОСОБА_1 від 23.09.2014 р. та поясненнями
свідків: ОСОБА_4, та ОСОБА_5

В ст.9 КУпАП визначено поняття про
адміністративне правопорушення, а саме
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальністю.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі
про адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких
у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи
в його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, показаннями
технічних приладів та технічних
засобів, що мають функції фото- і
кінозйомки, відеозапису чи засобів
фото- і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, а також іншими
документами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
необхідним відмовити в задоволенні
позову ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 17, 69-71, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позрову ОСОБА_1
до ВДАІ з обслуговування
Тростянецького району
підпорядкованого УМВС України в
Сумській області в особі інспектора
Власенко Миколи Миколайовича про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення за
необгрунтованістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Фоменко