Справа № 825/2642/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2014 року
Чернігів Справа №
825/2642/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Непочатих В.О.,

при секретарі
Якуш І.В.,

за участю представників позивача
Обуховського О.Г., Кобижчи Н.М.,
представника відповідача Кузьменка
І.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом Управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Чернігівській
області до Дочірнього підприємства
«Зернятко» про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Чернігівській
області звернулося до суду з
адміністративним позовом до
Дочірнього підприємства «Зернятко», в
якому просить застосувати заходи
реагування у сфері державного нагляду
(контролю) у вигляді повного зупинення
експлуатації АЗС та резервуарного
парку ДП «Зернятко» за адресою: вул.
Жовтнева, 58, с. Жовтневе, Менський район,
Чернігівська область; зобов'язати ДП
«Зернятко» зупинити експлуатацію АЗС
та резервуарного парку за адресою: вул.
Жовтнева, 58, с. Жовтневе, Менський район,
Чернігівська область з метою
проведення будь-якої діяльності, не
пов'язаної з усуненням порушень вимог
законодавства у сфері пожежної та
техногенної безпеки.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що за
результатами проведеної перевірки
дотримання відповідачем вимог
законодавства у сфері пожежної та
техногенної безпеки були виявлені
порушення, що створюють загрозу життю
та здоров'ю людей, що є підставою для
застосування до відповідача заходів
реагування згідно пункту 1 частини
першої статті 70 Кодексу цивільного
захисту України.

В судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги підтримали в
повному обсязі та просили суд їх
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти
заявленого позову в повному обсязі та
пояснив, що акт перевірки не відтворює
реального стану речей, та не відповідає
дійсності, а вказані порушення усунуті
відповідачем. Крім того, зазначив, що на
території підприємства знаходиться не
АЗС, а склад паливо-мастильних
матеріалів.

Вислухавши пояснення представників
сторін, розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Відповідно до посвідчення на
проведення перевірки від 21.07.2014 № 119,
яке видано на підставі наказу від 02.07.2014
№ 5, посадовими особами Менського
районного відділу Управління ДСНС
України у Чернігівській області
проведено планову перевірку території,
будівлі та приміщення ДП «Зернятко»,
розташованого за адресою: вул.
Жовтнева, 58, с. Жовтневе, Менський район,
Чернігівська область з питань
додержання та виконання вимог
законодавства у сфері пожежної та
техногенної безпеки.

За результатами перевірки складено акт
перевірки додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб від 31.07.2014 №
122, яким встановлено порушення вимог
пунктів 5.1.3, 5.1.29, 5.1.35., 7.10.2.2., 7.10.2.3., 7.10.2.6.,
7.10.2.14., 7.10.2.31., 7.12.11., 7.12.16., 7.12.19. Правил
пожежної безпеки в Україні,
затверджених наказом Міністерства
України з питань надзвичайних ситуацій
від 19.10.2004 № 126, а саме: територія паливо
заправної станції не обладнана
пристроями захисту від прямих попадань
блискавки і вторинних її проявів; на
АЗС відсутній набір інструменту з
металу, що не утворює іскор;
світильники, електропроводи та кабелі
на території АЗС за виконанням та
ступенем захисту не відповідають
нормативним вимогам; відсутнє
обвалування резервуарного парку АЗС;
над територією резервуарного парку АЗС
проходить повітряна лінія
електропередач; на території
резервуарного парку відсутній запас
вогнегасних речовин для гасіння ЛЗР та
ГР в найбільшому резервуарі; територія
між резервуарами ЛЗР та ГР не очищена
від зелених насаджень та чагарників;
територія резервуарного парку не
огороджена огорожею з негорючого
матеріалу заввишки не менше 2 м;
відсутній заземлюючий пристрій для
заземлення автоцистерни під час
заливання нафтопродуктів; відсутній
газоаналізатор у вибухонебезпечному
виконанні.

Вважаючи дані порушення такими, що
створюють загрозу життю та здоров'ю
людей, позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю).

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи, суд зважає на
наступне.

Відповідно до абзацу другого статті 1
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» державний
нагляд (контроль) - діяльність
уповноважених законом центральних
органів виконавчої влади, їх
територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування в межах повноважень,
передбачених законом, щодо виявлення
та запобігання порушенням вимог
законодавства суб'єктами
господарювання та забезпечення
інтересів суспільства, зокрема
належної якості продукції, робіт та
послуг, прийнятного рівня небезпеки
для населення, навколишнього
природного середовища.

Реалізацію державної політики у сферах
цивільного захисту, захисту населення
і територій від надзвичайних ситуацій
та запобігання їх виникненню,
ліквідації надзвичайних ситуацій,
рятувальної справи, гасіння пожеж,
пожежної та техногенної безпеки,
діяльності аварійно-рятувальних служб,
профілактики травматизму
невиробничого характеру, а також
гідрометеорологічної діяльності
забезпечує Державна служба України з
надзвичайних ситуацій (пункт 1
Положення про Державну службу України
з надзвичайних ситуацій, затвердженого
Указом Президента України від 16.01.2013 №
20/2013).

Відповідно до частин першої та другої
статті 64 Кодексу цивільного захисту
України центральний орган виконавчої
влади, який здійснює державний нагляд у
сфері техногенної та пожежної безпеки,
уповноважений організовувати та
здійснювати державний нагляд
(контроль) щодо виконання вимог законів
та інших нормативно-правових актів з
питань техногенної та пожежної
безпеки, цивільного захисту і
діяльності аварійно-рятувальних служб.
Центральний орган виконавчої влади,
який здійснює нагляд (контроль) у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
реалізує повноваження безпосередньо і
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, районах,
районах у містах, містах обласного,
республіканського (Автономної
Республіки Крим) значення.

Положеннями частини другої статті 68
Кодексу цивільного захисту України
передбачено, що у разі встановлення
порушення вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки, що
створює загрозу життю та здоров'ю
людей, посадові особи центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сферах техногенної
та пожежної безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.

Згідно пункту 1 частини другої статті 70
Кодексу цивільного захисту України
підставою для звернення центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів є
недотримання вимог пожежної безпеки,
визначених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами.

З метою перевірки усунення вказаних в
акті перевірки від 31.07.2014 № 122 порушень,
відповідач звернувся до в.о. начальника
Менського РВ УДСНС України у
Чернігівській області з заявою про
проведення позапланової перевірки.

Менським районним відділом УДСНС
України у Чернігівській області
проведено позапланову перевірку АЗС ДП
«Зернятко», що знаходиться за адресою:
вул. Жовтнева, 58, с. Жовтневе, Менський
район, Чернігівська область, за
результатами якої складено акт
перевірки додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб від 11.09.2014 №
129.

Даною перевіркою встановлено, що
відповідачем не усунуто в повному
обсязі порушення, які стали підставою
для звернення позивача до суду з
позовом застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю), а саме: територія паливо
заправної станції не обладнана
пристроями захисту від прямих попадань
блискавки і вторинних її проявів;
світильники, електропроводи та кабелі
на території АЗС за виконанням та
ступенем захисту не відповідають
нормативним вимогам; обвалування
резервуарного парку АЗС не відповідає
нормам; над територією резервуарного
парку АЗС проходить повітряна лінія
електропередач; на території
резервуарного парку відсутній запас
вогнегасних речовин для гасіння ЛЗР та
ГР в найбільшому резервуарі; територія
резервуарного парку не огороджена
огорожею з негорючого матеріалу
заввишки не менше 2 м; відсутній
газоаналізатор у вибухонебезпечному
виконанні.

Суд не приймає до уваги надані
відповідачем документи (а.с. 42-64), в
якості доказів усунення виявлених
порушень з огляду на наступне.

Відповідно до частини четвертої статті
70 Кодексу адміністративного
судочинства України обставини, які за
законом повинні бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватися ніякими
іншими засобами доказування, крім
випадків, коли щодо таких обставин не
виникає спору.

Правила пожежної безпеки в Україні, які
затверджені наказом Міністерства
України з питань надзвичайних ситуацій
від 19.10.2004 № 126 (далі - Правила), є
обов'язковими для виконання всіма
центральними і місцевими органами
виконавчої влади, органами місцевого
самоврядування, підприємствами,
установами, організаціями (незалежно
від виду їх діяльності та форм
власності), посадовими особами та
громадянами. Правила встановлюють
загальні вимоги з пожежної безпеки,
чинність яких поширюється на
підприємства, установи, організації та
інші об'єкти (будівлі, споруди,
технологічні лінії тощо), а також
житлові будинки, що експлуатуються,
будуються, реконструюються, технічно
переоснащуються і розширюються, за
винятком підземних споруд та
транспортних засобів, вимоги до яких
визначаються у спеціальних
нормативних документах.

Згідно пунктів 2.1.-2.2. Правил пожежна
безпека повинна забезпечуватися
шляхом проведення організаційних,
технічних та інших заходів,
спрямованих на попередження пожеж,
забезпечення безпеки людей, зниження
можливих майнових втрат і зменшення
негативних екологічних наслідків у
разі їх виникнення, створення умов для
швидкого виклику пожежних підрозділів
та успішного гасіння пожеж.
Забезпечення пожежної безпеки
підприємств, установ, організацій
покладається на їх керівників та
уповноважених керівниками осіб, якщо
інше не передбачено відповідним
договором.

Так, надані відповідачем в якості
доказів фотокартки на яких зображені
блискавкозахисний пристрій не є
належним доказом усунення порушення,
оскільки, згідно пункту 9.2.7 ДСТУ Б
В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання
будинків і споруд. Улаштування
блисковкозахисту будівель і споруд (IEC
62305:2006, NEQ)», прийнятого наказом
Міністерства регіонального розвитку
та будівництва України від 27.06.2008 № 269,
доказом обладнання території паливо
заправної станції пристроєм захисту
від прямих попадань блискавки і
вторинних її проявів є паспорт
прийняття в експлуатацію
блискавкозахисного пристрою.

Щодо посилання представника
відповідача на сертифікати
відповідності, копії яких містяться в
матеріалах справи, суд зазначає, що
вони не є належними доказами, які
підтверджують, що світильники,
електропроводи та кабелі на території
АЗС за виконанням та ступенем захисту
відповідають нормативним вимогам,
оскільки з них неможливо встановити, що
вказана в них продукція використана
для обладнання електромережі
території АЗС.

Також судом не приймаються до уваги
твердження представника відповідача
про те, що над територією резервуарного
парку АЗС проходить кабель 12 вольт,
який під'єднаний до відеоспостереження
та датчиків руху, а не повітряна лінія
електропередач, як зазначає позивач,
оскільки згідно пункту 5.1.29. Правил не
дозволяється проходження повітряних
ліній електропередач та зовнішніх
електропроводок над горючими
покрівлями, навісами, штабелями лісу,
складами паливно-мастильних
матеріалів, торфу, дров та інших
горючих матеріалів, що включає в себе і
кабелі з напругою 12 вольт.

Крім того, суд звертає увагу, що АЗС та
резервуарний парк відповідача, що
розташований за адресою: вул. Жовтнева,
58, с. Жовтневе, Менський район,
Чернігівська область, є об'єктом
підвищеної небезпеки, який згідно із
законом вважається таким, на якому є
реальна загроза виникнення аварії
та/або надзвичайної ситуації
техногенного чи природного характеру
(пункт 29 частини першої статті 2 Кодексу
цивільного захисту України).

Беручи до уваги те, що не усунені
відповідачем порушення створюють
реальну загрозу життю та здоров'ю
людей, та у подальшому можуть призвести
до тяжких наслідків у сфері цивільного
захисту і пожежної безпеки, суд
приходить до висновку про необхідність
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю) у
вигляді повного зупинення
експлуатації АЗС та резервуарного
парку ДП «Зернятко» за адресою: вул.
Жовтнева, 58, с. Жовтневе, Менський район,
Чернігівська область.

Стосовно позовної вимоги про
зобов'язання ДП «Зернятко» зупинити
експлуатацію АЗС та резервуарного
парку за адресою: вул. Жовтнева, 58, с.
Жовтневе, Менський район, Чернігівська
область з метою проведення будь-якої
діяльності, не пов'язаної з усуненням
порушень вимог законодавства у сфері
пожежної та техногенної безпеки, то суд
вважає, що вона не підлягає
задоволенню, оскільки Кодексом
адміністративного судочинства України
не передбачено право суб'єкта владних
повноважень за результатами
проведеної перевірки, в ході якої
виявлено порушення вимог
законодавства звертатися до суду з
вимогами про зобов'язання вчинити дії.

Згідно з частинами першою та другою
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З урахуванням зазначеного, суд, на
підставі наданих доказів в їх
сукупності, системного аналізу
положень законодавства України,
приходить до висновку, що
адміністративний позов Управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Чернігівській
області підлягає задоволенню частково.

Судові витрати, згідно частини
четвертої статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163, 167, 256
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Чернігівській області - задовольнити
частково.

Застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду (контролю) у вигляді
повного зупинення експлуатації АЗС та
резервуарного парку Дочірнього
підприємства «Зернятко» за адресою:
вул. Жовтнева, 58, с. Жовтневе, Менський
район, Чернігівська область.

В решті позову відмовити.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.О. Непочатих