Справа № 279/6776/14-а
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 279/6776/14-а
Провадження № 2-аво/279/44/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2014 р.
Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Лешко С.М.

за участю секретаря Подвисоцької
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Коростень заяву ОСОБА_1
про виправлення описки

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно звернувся з заявою про
виправлення помилки у постанові
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від « 24» грудня 2010
року по справі №2а – 8316/10 за його
позовом до УПСЗН Коростенської міської
ради про стягнення недоплачених
коштів, де у резолютивній частині
допущена описка щодо суми недоплачених
коштів.

В судове засідання сторони не з'явились
і не скористались своїм правом участі у
судовому засіданні.

За таких обставин, у відповідності до
ст.41 КАС України фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши заяву і матеріали
адміністративної справи встановлено,
що при винесенні вказаної постанови в
резолютивній її частині була допущена
описка, де зазначено: «Стягнути з
Управління праці та соціального
захисту населення Коростенської
міської ради на користь ОСОБА_1
недоплачені кошти, передбачені ст.37 ЗУ
“Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи” в розмірі
3273,20грн. за період з 01.03.2009 року по 01.03.2010
року, та передбачені ст.39 цього ж Закону
в розмірі 40043,00грн. за період з 01.03.2007
року по 01.03.2010 року, а всього 43307 (сорок
три тисячі триста сім) гривень 20
копійок.», хоча слід було вказати суму
недоплачених коштів, передбачених ст.39
ЗУ «Про статус…» – 40034,00 гривень,
замість 40043,00грн., як і в описовій
частині постанови.

Так, згідно ухвали суду від 12.02.2014 року
було виправлено вказану описку, однак
заявнику незрозуміло чому загальна
сума недоплачених коштів має бути
меншою.

Винесена постанова суду від « 24» грудня
2010 року по справі №2а – 8316/10 є
мотивованою, повною й набула законної
сили.

Під час обчислення недоплачених
позивачу коштів, було вирахувано
наступні суми:

- передбачених ст.37 Закону, у розмірі 40%
мінімальної заробітної плати щомісяця,
за мінусом одержаних коштів по 2,10грн. (12
міс. х 2,10грн. = 25,20грн.):

-з 1.03.2009р. по 01.04.2009р. - (605грн. х 40%) х 1 міс. =
242грн.

-з 1.04.2009р. по 01.07.2009р. - (625грн. х 40%) х 3 міс. =
750грн.;

-з 1.07.2009р. по 01.10.2009р. - (630грн. х 40%) х 3 міс. =
756грн.;

-з 1.10.2009р. по 01.11.2009р. - (650грн. х 40%) х 1 міс. =
260грн.;

-з 1.11.2009р. по 01.01.2010р. - (744грн. х 40%) х 2 міс. =
595,20грн.;

-з 1.01.2010р. по 01.03.2010р. - (869грн. х 40%) х 2 міс. =
695,20грн.;

Таким чином: 3298,40 - 25,20 = 3273,20грн.

- передбачених ст.39 Закону у розмірі 2-х
мінімальних заробітних плат щомісяця,
за мінусом одержаних коштів по 10,50 грн.
(36 міс. х 10,50 = 378,00 грн.):

-з 1.03.2007р. по 01.04.2007р. - (400грн. х 2) х 1 міс. =
800грн.;

-з 1.04.2007р. по 01.07.2007р. - (420грн. х 2) х 3 міс. =
2520грн.;

-з 1.07.2007р. по 01.10.2007р. - (440грн. х 2) х 3 міс. =
2640грн.;

-з 1.10.2007р. по 01.01.2008р. - (460грн. х 2) х 3 міс. =
2760грн.;

-з 1.01.2008р. по 01.04.2008р. - (515грн. х 2) х 3 міс. =
3090грн.;

-з 1.04.2008р. по 01.10.2008р. - (525грн. х 2) х 6 міс. =
6300грн.;

-з 1.10.2008р. по 01.12.2008р. - (545грн. х 2) х 2 міс. =
2180грн.;

-з 1.12.2008р. по 01.04.2009р. - (605грн. х 2) х 4 міс. =
4840грн.;

-з 1.04.2009р. по 01.07.2009р. - (625грн. х 2) х 3 міс. =
3750грн.;

-з 1.07.2009р. по 01.10.2009р. - (630грн. х 2) х 3 міс. =
3780грн.;

-з 1.10.2009р. по 01.11.2009р. - (650грн. х 2) х 1 міс. =
1300грн.;

-з 1.11.2009р. по 01.01.2010р. - (744грн. х 2) х 2 міс. =
2976грн.;

-з 1.01.2010р. по 01.03.2010р. - (869грн. х 2) х 2 міс. =
3476грн.

Таким чином: 40412,00 – 378,00 = 40034,00грн.

А всього: 3273,20грн. + 40034,00грн. =
43307,20грн.

Що й мало бути зазначено у резолютивній
частині рішення.

Наявність описки в резолютивній
частині постанови суду стверджується
матеріалами справи, а тому описка
підлягала виправленню і ухвалою суду
від 12.02.2014р. була виправлена.

Оскільки виконавчий лист по справі
видається на підставі постанови суду,
вказані виправлення були й враховані у
виконавчому документі.

Отже, на даний час судом вже розглянуто
питання про виправлення описки і
виправляти її повторно немає підстав.

Керуючись ст.ст.41, 169, 259 КАС України, суд
-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у виправленні описки
у постанові Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від « 24» грудня 2010 року по
справі №2а – 8316/10 за його позовом до
УПСЗН Коростенської міської ради про
стягнення недоплачених коштів,
оскільки дана описка вже виправлена,
згідно ухвали суду від 12.02.2014р. (справа
№279/888/14-а, провадження №2-аво/279/6/14).

Ухвала може бути оскаржена в
Житомирський апеляційний
адміністративний суд через
Коростенський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2