Справа № К/9991/22967/12-С
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року
м. Київ К/9991/22967/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.провівши попередній розгляд
адміністративної справи за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на постанову
Краматорського міського суду
Донецької області від 27.12.2011р. та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 06.03.2012р. у
справі № 2а-27558/2011 за позовом Прокурора
м. Краматорська Донецької області до
Краматорської міської ради, третя
особа ОСОБА_4 про скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор м. Краматорська Донецької
області звернувся з позовом до
Краматорської міської ради про
скасування п. 1.3 рішення від
23.06.2010р.№37/Y-23 «Про розміщення малих
архітектурних форм та укладення
договорів особистого строкового
сервітуту»

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що зазначене рішення
суперечить вимогам земельного
законодавства, зокрема ст. 6 Закону
України «Про дорожній рух», та пунктів
27, 35 постанови КМ України від 30.03.1994 року
№198.

Постановою Краматорського міського
суду Донецької області від 27.12.2011р.,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 06.03.2012р. позов задоволено.
Скасовано п.1.3 рішення Краматорської
міської ради Донецької області від
23.06.2010р.№37/Y-23 «Про розміщення малих
архітектурних форм та укладення
договорів особистого строкового
сервітуту», яким було надано згоду на
розміщення торгівельних кіосків (5.0х3,0)
з реалізації хлібобулочних виробів в
районі будинку АДРЕСА_1 фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_4.

На постанову Краматорського міського
суду Донецької області від 27.12.2011р. та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 06.03.2012р.
надійшла касаційна скарга ОСОБА_4, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
ставиться питання про їх скасування та
направлення справи на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх
інстанції, згідно п.1.3 рішення
Краматорської міської ради Донецької
області від 23.06.2010р. №37/Y-23 «Про
розміщення малих архітектурних форм та
укладення договорів особистого
строкового сервітуту» фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_4 було надано
згоду на розміщення торгівельних
кіосків (5.0х3,0) з реалізації
хлібобулочних виробів: АДРЕСА_1.

Прокурором міста Краматорська згідно
до ст. 21 Закону України «Про
прокуратуру» 22.07.2011р. було винесено
протест на рішення Краматорської
міської ради Донецької області від
23.06.2010р.№37/Y-23 «Про розміщення малих
архітектурних форм та укладення
договорів особистого строкового
сервітуту», у якому ставиться питання
про скасування п.1.3 цього рішення, як
такого, що суперечить вимогам діючого
законодавства України.

Протест прокурора був розглянутий на
засіданні Краматорської міської ради
Донецької області 31.08.2011р. та був
відхилений про, що повідомлено
прокурора листом від 05.09.2011р. №01-01-23-1055.

У зв'язку із відхиленням протесту,
прокурор відповідно до ст..21 Закону
України «Про прокуратуру» звернувся з
заявою до суду про визнання акта
незаконним. Прокурор вважає, що спірне
рішення не відповідає вимогам п.27, п.35
постанови Кабінету Міністрів України
від 30 березня 1994 р. N 198, оскільки
перевіркою встановлено, що ширина
тротуару з одної сторони складає 1.,7 м.,
з другої сторони 0,3 м.

Розглядаючи справу та задовольняючи
позовні вимоги суди попередніх
інстанцій дійшли висновку, що при
прийнятті п.1.3 рішення Краматорської
міської ради Донецької області від
23.06.2010р. №37/Y-23 «Про розміщення малих
архітектурних форм та укладення
договорів особистого строкового
сервітуту» не були враховані положення
п.27, п.35 постанови Кабінету Міністрів
України від 30 березня 1994 року N
198.

Аналізуючи матеріали справи колегія
суддів погоджується з такими
висновками судів враховуючи наступне.

У п.27 Єдиних правил ремонту і утримання
автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, правила
користування ними та охорони, затв.
постановою Кабінету Міністрів України
від 30 березня 1994 р. N 198, встановлено, що у
населених пунктах малі архітектурні
форми (крім кіосків для продажу
проїзних квитків на зупинках
громадського транспорту) розміщуються
за межею тротуару, пішохідних доріжок,
алей на відстані не менше ніж 1 метр, але
не ближче ніж 5 метрів до проїзної
частини доріг і вулиць.

За приписами п.35 наведеної постанови
забороняється розміщувати малі
архітектурні форми: на зупинці
громадського транспорту на відстані
ближче ніж 20 метрів в обидва боки по
тротуару від установленого дорожнього
знака, що її позначає (крім малих
архітектурних форм, зблокованих з
кіосками для продажу проїзних квитків).

З матеріалів справи вбачається, що при
обстеженні встановлено, що ширина
тротуару де розміщений торгівельний
кіоск з реалізації хлібобулочних
виробів, з одної сторони складає 1.,7 м., з
другої сторони 0,3 м.

Таким чином, суди дійшли вірного
висновку про задоволення позовних
вимог.

За таких обставин судова колегія
дійшла висновку, що при вирішенні
справи судами першої та апеляційної
інстанцій вірно застосовані норми
матеріального та процесуального права.
Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують. За таких обставин
підстав для задоволення касаційної
скарги судова колегія не вбачає.

Згідно із ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а
постанову Краматорського міського
суду Донецької області від 27.12.2011р. та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 06.03.2012р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку ст.ст.
235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: