Справа № 815/1362/13-а
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1362/13-а
УХВАЛА

16 вересня 2014 року
м.Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Соколенко О.М.,

при секретарі - Гаврилюк І.С.

за участю: представника позивача -
Соколова М.С. (за довіреністю),

представника
відповідача - Мазур Н.С. (за
довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача про зупинення провадження у
справі за адміністративним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Максан-Транс" до
державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И
В:

В провадженні Одеського окружного
адміністративного суду знаходилась
адміністративна справа за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Максан-Транс" до
державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Одеської
області Державної податкової служби
про скасування податкових
повідомлень-рішень від 07.02.2013 року
№, №, №, №.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 01.06.2013 року,
яка залишена без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 03.12.2013
року, позов задоволено частково;
скасовано податкові
повідомлення-рішення державної
податкової інспекції у Приморському
районі міста Одеси Одеської області
державної податкової служби №№ ;
; від 07.02.2013 року; в решті
позовних вимог - відмовлено.

На зазначені рішення суду відповідачем
подана касаційна скарга та ухвалою
Вищого адміністративного суду України
від 19 серпня 2014 року касаційну скаргу
державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області задоволено частково; ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 03.12.2013 року
та постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 01.06.2013 року
скасовано та справу направлено на
новий розгляд до суду першої інстанції
із зазначенням того, що судами обох
інстанцій по даній справі не
досліджено первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарський операцій, наявність у
підприємства основних засобів та
трудових ресурсів, необхідних для
вчинення дій, що становлять зміст
відповідних операцій. Таким чином, як
зазначено в ухвалі суду, для
правильного вирішення даного спору
необхідним є дослідження самих
договорів, укладених між позивачем та
контрагентами та всіх первинних
документів, пов'язаних з виконанням,
обставин, які б підтверджували рух
активів у процесі здійснення
господарських операцій позивача з
контрагентом, а також встановлення
наявності зв'язку між фактом придбання
товарів (послуг) з понесенням інших
витрат із господарською діяльністю
платника податку та використання цих
товарів у господарській діяльності.

26.08.2014 року вказана адміністративна
справа надійшла до Одеського окружного
адміністративного суду за вхідним
номером № 21338/14 та відповідно до
автоматичного розподілу справ, справу
передано судді Соколенко О.М.

Ухвалою суду від 28.08.2014 року прийнято до
провадження вказану адміністративну
справу та призначено її до судового
розгляду із запропонуванням позивачу,
у разі наявності, надати до суду
додаткові докази, якими
обґрунтовуються позовні вимоги та
відповідачу, у разі наявності, надати
до суду додаткові докази, якими
обґрунтовуються його заперечення
проти позову.

Однак, станом на 16.09.2014 року з боку
сторін до суду не було надано жодних
додаткових доказів або додаткових
пояснень по справі.

При цьому, у судовому засіданні 16.09.2014
року представником позивача до суду
надано клопотання про ознайомлення з
матеріалами справи, з посиланням на те,
що враховуючи приписи ухвали Вищого
адміністративного суду України від
19 серпня 2014 року,
позивачу, для з'ясування питання
необхідності надання додаткових
доказів та пояснень на підтвердження
власної правової позиції, необхідно
ознайомитись з наявними в матеріалах
справи № 815/1362/13-а доказами.

Водночас, зважаючи на вказані
обставини, представник позивача просив
суд зупинити провадження по справі до
терміну, встановленого судом,
посилаючись на строки, встановлені
положеннями КАС України для розгляду
даної справи.

Представник відповідача в судовому
засіданні 16.09.2014 року не заперечувала
щодо задоволення зазначеного
клопотання представника позивача про
зупинення провадження по справі,
зазначивши, що у відповідача також
існує необхідність в ознайомленні з
матеріалами справи для підготовки
додаткових пояснень.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд
зупиняє провадження у справі в разі
наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, -
до терміну, встановленого судом.

Слід зазначити, що ч 1 ст. 69 КАС України
встановлено, що доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

Водночас, суд зазначає, що відповідно
до ч.1 ст. 49 КАС України особи, які беруть
участь у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. В свою
чергу, згідно з ч. 3 ст. 49 КАС України
особи, які беруть участь у справі, мають
право, зокрема, давати усні та письмові
пояснення, доводи та заперечення та
знайомитися з матеріалами справи.

Так, ч.1 ст.122 КАС України встановлено, що
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З урахуванням вищевказаного, зважаючи
на строки, встановленні ч. 1 ст. 122 КАС
України щодо розгляду справи, у зв'язку
із необхідністю надання представникам
позивача та відповідача часу для
ознайомлення із матеріалами справи для
надання додаткових доказів та пояснень
з боку позивача та додаткових
заперечень на адміністративний позов з
боку відповідача, суд дійшов висновку,
що клопотання представника позивача
про зупинення провадження у справі до
терміну, встановленого судом є
обґрунтованим, а отже підлягає
задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про
зупинення провадження у справі до
терміну, встановленого судом -
задовольнити.

Зупинити провадження в
адміністративній справі №815/1362/13-а за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Максан-Транс" до
державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про скасування податкових
повідомлень-рішень до 14.10.2014 року.

Судове засідання по справі призначити
на 14.10.2014 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції в порядку та строки,
передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та
підписаний суддею 19.09.2014 року.

Суддя
О.М. Соколенко

інші причини