Справа № 809/2644/14
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"16" вересня 2014 р.
Справа № 809/2644/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Шумея М.В.

секретаря Ткачук І.М.

за участю : предстанвика позивача
Лісайчук А.В.

предстаника відповідача Яремака Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом ТзОВ
"Росан-Агро", вул. Пасічна, 135,м. Львів,79035
до Державної податкової інспекції у
Рогатинському районі Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області,
управління Державного казначейства
України в Рогатинському районі про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Росан-Агро" (далі -
позивач) звернулося до суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Рогатинському
районі Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській
області, управління Державного
казначейства України у Рогатинському
районі Головного управління
державного казначейства України у
Івано-Франківській області (далі -
відповідачі) про визнання протиправною
бездіяльність Державної податкової
інспекції у Рогатинському районі щодо
неподання до Головного управління
Державного казначейства України у
Рогатинському районі висновку із
зазначенням суми податку, що підлягає
відшкодуванню з бюджету на користь
ТзОВ "Росан-Агро" податку на додану
вартість на загальну суму 7 676 937, 00 (сім
мільйонів шістсот сімдесят шість тисяч
дев'ятсот тридцять сім) гривень,
зобов'язання Державної податкової
інспекції у Рогатинському районі
вчинити дії щодо подання до управління
Державного казначейства України у
Рогатинському районі висновку про
відшкодування з бюджету на користь
позивача податку на додану вартість в
зазначеній сумі; зобов'язання
управління Державного казначейства
України у Рогатинському районі на
підставі отриманого висновку ДПІ у
Рогатинському районі вчинити дії по
видачі ТзОВ "Росан-Агро" суми
бюджетного відшкодування в розмірі 7 676
937, 00 (сім мільйонів шістсот сімдесят
шість тисяч дев'ятсот тридцять сім)
гривень шляхом перерахування з
бюджетного рахунку на поточний рахунок
ТзОВ "Росан-Агро" , рр
693 в ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365 та
стягнути з державного бюджету на
користь ТзОВ "Росан-Агро" через
управління Державного казначейства
України у Рогатинському районі
бюджетну заборгованость з податку на
додану вартість в розмірі 7 676 937, 00 (сім
мільйонів шістсот сімдесят шість тисяч
дев'ятсот тридцять сім) гривень.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в
порушення ст.200 ПК України
відповідачами не здійснено бюджетне
відшкодування податку на додану
вартість.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала та
просила їх задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача Державної
податкової інспекції у Рогатинському
районі Івано-Франківської області
проти позову заперечив, вважає позовні
вимоги необгрунтованими, оскільки
позивачем не вірно обрано спосіб
захисту порушеного права крім того
адміністративний позов подний з
порушення строку звернення до суду.

Представник відповідача управління
Державного казначейства України у
Рогатинському районі в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заперечення, згідно якого Управління
не отримало від Державної податкової
інспекції у Рогатинському районі
висновку про відшкодування з бюджету
зазначеної суми ПДВ, тому проти
задоволення позову заперечує, розгляд
справи просить проводити за його
відсутності.

За таких обставин, суд вбачає за
можливе розглянути справу на підставі
наявних доказів та за відсутності
представника відповідача управління
Державного казначейства України у
Рогатинському районі.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, вислухавши
пояснення представників сторін,
дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов підлягає до
часткового задоволення з таких
мотивів.

Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
вичерпний перелік податків та зборів,
що справляються в Україні, та порядок
їх адміністрування платників податків
та зборів, їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, також відповідальність за
порушення податкового законодавства
регулює та визначає Податковий кодекс
України.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200
Податкового кодексу України, сума
податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду. При
позитивному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету у строки,
встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
цього податку, що виник за попередні
податкові періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до цього Кодексу), а в разі
відсутності податкового боргу -
зараховується до складу податковою
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду.

Згідно підпункту 200.4 статті 200
Податкового кодексу України якщо в
наступному податковому періоді сума,
розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, має від'ємне значення, то
бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, як
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередні податкових періодах
постачальникам таких товарів/послуг
або до Державного бюджет України, а в
разі отримання від нерезидента послуг
на митній території України - сумі
податкового зобов'язання, включеного
до податкової декларації за попередній
період з отримані від нерезидента
послуги отримувачем послуг.

При цьому, бюджетним відшкодуванням
згідно із підпунктом 14.1.18 статті 1
Податкового кодексу України є
відшкодування від'ємного значення
податку на додану вартість на підставі
підтвердження правомірності сум
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість за результатами
перевірки платника, у тому числі
автоматичне бюджете відшкодування у
порядку та за критеріями, визначеними у
розділі V цього Кодексу.

Пунктом 200.7 статті 7 Податкового
кодексу України встановлено, що
платник податку, який має право на
одержання бюджетного відшкодування та
прийняв рішення про повернення суми
бюджетного відшкодування, подає
відповідному органу державної
податкової служби податкову
декларацію та заяву про повернення
суми бюджетного відшкодування, яка
відображається у податковій
декларації.

Аналіз вищенаведених норм Податкового
кодексу України дає підстави для
висновку суду про те, що підставою для
отримання бюджетного відшкодування є
дані податкової декларації за звітний
період.

Крім того, відповідно до пункту 201.10
статті 201 Податкового кодексу Україні
податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/ послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 198.6 статті 198 цього Кодексу
визначено, що не відносяться до
податкового кредиту суми податку
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, на
підтверджені податковими накладними
або оформлені з порушенням вимог чи не
підтверджені митними деклараціями
(іншими подібними документами згідно з
пунктом 201.11 цього Кодексу).

Пункт 200.12 статті 200 Податкового кодексу
України встановлює, що орган державної
податкової служби зобов'язаний у
п'ятиденний строк після закінчення
перевірки подати органу Державного
казначейства України висновок із
зазначенням суми, що підлягає
відшкодуванню з бюджету.

Згідно підпункту 200.13 статті 200
Податкового кодексу України на
підставі отриманого висновку
відповідного органу державної
податкової служби орган Державного
казначейства України видає платнику
податку зазначену в ньому суму
бюджетного відшкодування шляхом
перерахування коштів з бюджетного
рахунка на поточний банківський
рахунок платника податку в
обслуговуючому банку протягом п'яти
операційних днів після отримання
висновку органу державної податкової
служби.

Згідно пункту 200.23 статті 200 Податкового
кодексу України суми податку, не
відшкодовані платникам протягом
визначеного цією статтею строку,
вважаються заборгованістю бюджету з
відшкодування податку на додану
вартість.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду у
справі № 2-а-6028/08/0970 від 03.09.2009 року
позовні вимоги ТзОВ "Росан-Агро"
задоволено повністю, та скасовано
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Рогатинському
районі Івано-Франківської області щодо
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість ТзОВ "Росан-Агро" за період з
березня по листопад 2007 року та квітень
2008 року на загальну суму 7 676 937, 00 (сім
мільйонів шістсот сімдесят шість тисяч
дев'ятсот тридцять сім).

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 21.12.2012 року
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Рогатинському
районі залишено без задоволення, а
Постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду без
змін. Також Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
28.10.2013 року касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Рогатинському
районі залишено без задоволення, а
рішення Івано-Франківського окружного
адміністративного суду та Львівського
апеляційного адміністративного суду
без змін. Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
30.04.2014 року Державної податкової
інспекції у Рогатинському районі
відмовлено у перегляді справи у
Верховному суді України.

Відповідно до ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Як наслідок, суд дійшов висновку про те,
що 7 676 937 (сім мільйонів шістсот
сімдесят шість тисяч дев'ятсот
тридцять сім ) гривень бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість є бюджетною заборгованістю,
яка підлягає стягненню з державного
бюджету.

З приводу заявлених позивачем позовних
вимог про визнання протиправною
бездіяльності та зобов"язання ДПІ в
Рогатинському районі подати до органів
Державного казначейства України в
Івано-Франківській області висновок із
зазначенням суми, що підлягає
бюджетному відшкодуванню з податку на
додану вартість не є вірним способом
захисту прав платника ПДВ, оскільки
ТзОВ "Росан-Агро" взагалі не є суб"єктом
владних правовідносин, що виникають
між органом податкової служби і
органом казначейства з праводу подання
та отримання висновку про суми
відшкодування ПДВ. Такий висновок
подається податковим органом органу
казначейства, а не платнику податків, а
вимога про зобов"язання подати
висновок чи реєстр не може захистити
суб"єктивне право на відшкодування
бюджетної заборгованості з ПДВ.

Через те, що в разі невідшкодування
бюджетної заборгованості з ПДВ право
платника порушується недодержанням
коштів з бюджету, способом захисту має
бути вимога про їх стягнення
(відшкодування заборгованісті). Дана
позиція узгоджується з постановою
Верховного суду України від 27.06.2008 року
по справі №21-587 во 08.

Щодо посилань відповідача ДПІ в
Рогатинському районі на порушення ст.99
КАС України, оскільки ухвала
Львівського апеляційного
адміністратвиного суду від 21.02.2012 року
у справі №76074/09/9104 наьбрала законнної
сили з моменту її проголошення і
одночасно з ним у позивача виникло
право на бюджетне відшкодування, слід
зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України,
адміністратвиний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї документів матеріалів
не знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністратвиного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи
зазначена ухвала Львівського
апеляційного адміністративного суду
оскаржена податковим органом до суду
касаційної інстанції. 28.10.2013 року
ухвалою Вищого адміністративного суду
України касаційну скаргу ДПІ в
Рогатинському районі також залишено
без задоволеня, а рішення
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду та ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду без змін.
Ухвалою Вищого адміністратвиного суду
від 30.04.2014 року ДПІ в Рогатинському
районі відмовлено в перегляді справи в
Верховному суду України.

Згідно ч. 3 ст.99 КАС України
передбаачено можливість встановлення
КАС України та іншими законами
спеціальних строків звернення до
адміністратвиного суду, які мають
перевагу в застосуванні порівняно із
загальним строком.

Такі спеціальні строки визначені у
п.102.5 ст.102 Податкового кодексу України,
яким встановлено, що заяви про
повернення надміру сплачених грошових
зобов"язань або про їхнє відшкодування
у випадках, передбачених цим Кодексом,
можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що
настає за днем здійснення такої
переплати або отримання права на таке
відшкодування.

Згідно судової практики, зокрема
відповідно до ухвали Вищого
адміністратвиного суду України від
24.07.2014 року у справі №К/9991/74644/ про
зверненні до суду з позовом про
стягнення суми бюджетного
відшкодування застосовується строк 1095
днів з моменту коли особа отримала
право на таке відшкодування.

Відповідно до ухвали Вищого
адміністратвиного суду від 13.01.2011 року
у справі К/9991/47086/11, даний строк
обчислюється з моменту звернення
позивача з первинним позовом про
визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення. В подальшому цей
строк зупиняється на час розгляду в
судах першої, апеляційної та
касаційної інстанцій.

За такитх обставин позовні вимоги
підлягають до часткового задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції
України, керуючись ст. ст. 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету
України на користь ТзОВ "Росан-Агро"
через управліненя Державного
казначейства у Рогатинському районі
бюджетну заборгованість з податку на
додану вартість в сумі 7 676 937 (сім
мільйонів шістсот сімдесят шість тисяч
дев"ятсот тридцять сім ) гривень.

В задоволенні інших позовних вимог
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбаченому
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя: /підпис/
Шумей М.В.

Постанова складена в повному
обсязі 22.09.2014 року.