Справа № 562/2645/14-а
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/2645/14-а
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

25.09.2014 року

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі: головуючого судді
Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк
Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Здолбунів
Рівненської області адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до управління
ДАІ УМВС України в Черкаській області,
інспектора Золотоніського взводу ДПС
ДАІ УМВС України в Черкаській області
Рєзніка Ігоря Анатолійовича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

11 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в
суд у порядку адміністративного
судочинства з письмовою позовною
заявою про визнання незаконною та
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
АН1 № 200638 від 04 вересня 2014 року про
накладення на нього адміністративного
штрафу в розмірі 255 грн. за ч.1 ст. 122
КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що 04 вересня 2014 року
близько 13.00 години виконував рух по
кільцю. У той же час на кільці починав
рух бензовоз після зупинки його
інспектором ДПС. Оскільки вказаний
транспортний засіб обмежував
видимість, він вимушений був
призупинитися та пропустити бензовоз.
У цей час інспектор ДПС запитав його
про причину зупинки та не зважаючи на
викладені вище доводи відповідач
виніс оскаржувану постанову.

У судове засідання сторони не
з'явилися, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлялися
завчасно та належним чином, клопотань
від них про відкладення розгляду
справи не надходило. Згідно поданої
позивачем заяви просить справу
розглянути без його участі, позовні
вимоги підтримує повністю.

За вказаних обставин неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, згідно ч.1 ст.41 КАС
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подані письмові докази,
оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд
та вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Як зазначено у протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АГ2 №446713 від 04 вересня 2014 року,
складеному інспектором Золотоніського
взводу ДПС ДАІ УМВС України в
Черкаській області Рєзніком І.А., 04
вересня 2014 року о 13.05 годині на 121км
автодороги Бориспіль-Запоріжжя ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «Сітроен» з
д.н.з НОМЕР_1 здійснив зупинку
автомобіля на перехресті , не пов'язану
з виконанням Правил дорожнього руху,
чим порушив п.15.9 ПДР, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

З цим порушенням ОСОБА_1 не погодився,
надавши пояснення про те, що зупинка
була здійснена внаслідок того, що
пропускав бензовоз.

Проте, інспектором ДАІ указані доводи
не взято до уваги та 04 вересня 2014 року
винесено оскаржувану постанову серії
АН1 №200638 про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням на нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу у розмірі 255 грн.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідач доводи позивача про те, що
його транспортний засіб здійснив
вимушену зупинку, оскільки в цей час
почив рух бензовоз, належними доказами
не спростував.

А згідно ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що постанова серії АН1 №200638
від 04 вересня 2014 року по справі про
адміністративне правопорушення є
протиправною, а тому підлягає
скасуванню.

На підставі наведеного, ст.ст.122, 280, 288
КУпАП, керуючись ст.ст.11, 71, 72, 94, 104, 143,
158-163, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задоволити.

Постанову в справі про адміністративне
правопорушення серії АН1 №200638 від 04
вересня 2014 року, складену інспектором
Золотоніського взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Черкаській області Рєзніком
Ігорем Анатолійовичем, про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП з
накладенням адміністративного
стягнення у виді штрафу у розмірі 255
грн., визнати протиправною та
скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя: