overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8711/11/1370
Суддя: Дем'яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без 25 вересня 2014 року
№ 2а-8711/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді за участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов»язання до
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Управління державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов»язання до вчинення дій.
Ухвалою суду від 19 грудня 2011 року провадження у вищевказаній справі було зупинено.Ухвалою суду від 05 червня 2014 року провадження у вищевказаній справі було поновлено.
В судове засідання представник позивача, позивач вдруге підряд не з"явився ,хоча належним чином попереджувався про день і час розгляду справи про що свідчать наступні 1. позивач був повідомлений рекомендованим листом про явку в судове засідання на 07.08.2014 року. Позивач особисто отримав виклик ,що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення. Представник позивача надав телеграму в якій просив відкласти розгляд справи в зв»язку із вибуттям у відрядження. .Оскільки оправдовуючи документи надані не були ,суд не визнав причину поважною ,однак відклав розгляд справи у зв»язку із першою неявкою сторін.Згідно наданої довіреності позивачем уповноважено на участь в розгляді справи трьох 2. позивач був повідомлений рекомендованим листом про явку в судове засідання на 25.09 .2014 року.
Позивач особисто отримав виклик ,що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового
Позивач або його представник в судове засідання не з»явились ,клопотання про відкладення розгляду справи не подали.
Перевіривши матеріали справи,суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду ,оскільки позивач повторно не прибув в судове засідання без повідомлення ним про причини неприбуття, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.
Керуючись п.4 ст.155 КАС України, суд, -
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУ
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов»язання до вчинення дій залишити
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, передбачені ст.186
КАС України та набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС
України.

Суддя
Дем'яновський Г.С.
Справа № 809/3105/14
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
"29" вересня 2014 р.
Справа № 809/3105/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ТзОВ
"АБО-МІКС" до Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "АБО-МІКС" звернулося до суду з адміністративним позовом до
Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про визнання незаконними та скасування
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ТзОВ "АБО-МІКС" до Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання незаконними та скасування податкових 2. Призначити судовий розгляд справи на
"09" жовтня 2014 р. о 10:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Матуляк Я.П., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3-ій поверх, каб. 311. 3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "09" жовтня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Зобов'язати Коломийську об'єднану державну податкову інспекції
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Матуляк Я.П.
Справа № 826/11666/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Національного інституту раку до Управління державної казначейської служби України в Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Національний інститут раку до Управління державної казначейської служби України в Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії.

18.09.14 р. в судому засіданні розглянуто клопотання позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв’язку з тим, що відповідач добровільно провів оплату по платіжним дорученням на загальну суму 322874,40 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі, оскільки дана відмова є процесуальним правом позивача та не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 133, п. 2 ч. 1 ст.157,160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Національного інституту раку до Управління державної казначейської служби України в Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/9755/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9755/14

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 вересня 2014 року м. Київ № 826/9755/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОШНИК» до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «МІРОШНИК» до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.

22.07.14 року, 21.08.2014 року та 18.09.2014 року представник позивача в судові засідання не з'явився. Клопотань про причини не прибуття в судове засідання та про розгляд справи за його відсутності до суду не надано. Про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що містяться в матеріалах справи.

18.09.2014 року в судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Відповідно до ч. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши вказаний адміністративний позов суд доходить висновку про необхідність залишення цього адміністративного позову без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Суд звертає увагу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОШНИК» до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/4802/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року м.
Київ № 826/4802/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі Головуючого судді
Погрібніченка І.М., суддів Іщука І.О.,
Шулежка В.П., ознайомившись з адміністративною справою

за позовом ОСОБА_1до 1. Кабінету
Міністрів України, 2. Міністерства молоді та спорту України про визнання протиправним та скасування розпорядження від 12 березня 2014 року № 192-р, наказу від 14 березня 2014 року № 69-к/тр, поновлення на посаді та стягнення коштів, -В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 квітня 2012 року зупинено провадження у справі № 826/4802/14 до проведення по справі судової почеркознавчої експертизи.

04 вересня 2014 року до суду надійшов лист
Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 19.06.2014 р. № 7660/7661/14-32, яким повідомлено про неможливість надання висновку експертизи та матеріалів, наданих на дослідження.

Частиною п'ятою ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставина, що була підставою для зупинення провадження у справі, відпала, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 826/4802/14 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету
Міністрів України, Міністерства молоді та спорту України про визнання протиправним та скасування розпорядження від 12 березня 2014 року № 192-р, наказу від 14 березня 2014 року № 69-к/тр, поновлення на посаді та стягнення коштів.

2. Призначити судове засідання на 07 жовтня 2014 року о 15 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні
Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. вул.
Командарма Каменєва, 8, І поверх, зал судового засідання № 38.

3. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М.
ПогрібніченкоСудді І.О. Іщук В.П.
Шулежко
Справа № 813/947/14
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження строку для

усунення недоліків апеляційної скарги

17 червня 2014 р.Справа № 4672/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Улицький В.З. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП «Профрем» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.04.2014 року у справі №813/947/14 за позовом ПП
«Профрем» до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 12.12.2013 року, -

В С Т А Н О
В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2014 року апеляційну скаргу ПП «Профрем» на підставі ч.6 ст.187 КАС України залишено без руху, та надано ПП «Профрем» строк на усунення недоліків зазначених в ухвалі від 07.05.2014 року до 04.06.2014 року.

Станом на день винесення даної ухвали вищевказані недоліки апелянтом не усунені, при цьому докази отримання останнім копії ухвали від 07.05.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху в матеріалах справи відсутні.

17.06.2014 року до Львівського апеляційного адміністративного суду повернувся конверт, в якому містилась копія ухвали
Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2014 року про залишення апеляційної скарги ПП
«Профрем» без руху, з відміткою довідки Ф20 за закінченням терміну зберігання.

За таких обставин належить продовжити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги та повторно скерувати на адресу такого копію ухвали від 07.05.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 186,187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу ПП «Профрем» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.04.2014 року у справі №813/947/14- залишити без руху.

Продовжити ПП «Профрем» строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі
Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2014 року до 15.07.2014 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя:
Улицький В.З.
Справа № 1320/29/12, 2а-453/48/13
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2014 р.
Справа № 6246/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Улицький В.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Сколівського районного суду
Львівської області від 04.10.2013р. по справі № 1320/29/12, 2а-453/48/13 за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Сколівському районі Львівської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Разом з тим, апелянтом заявлено клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження, однак фактично строк для подання апеляційної скарги пропущено не з вини апелянта, а відтак суд не вбачає підстав для його поновлення.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сколівського районного суду
Львівської області від 04.10.2013р. по справі № 1320/29/12, 2а-453/48/13 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі
Львівської області про перерахунок пенсії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Улицький В.З.
Справа № 348/1237/14-а
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2014 р.
Справа № 6256/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Улицький В.З., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду
України в Надвірнянському районі
Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.06.2014р. по справі № 348/1237/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного Фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.06.2014р. по справі № 348/1237/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України в Надвірнянському районі
Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Улицький В.З.
Справа № 167/96/14а, 2а/167/11/14
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2014 р.
Справа № 6053/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Улицький В.З., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Рожищенської РДА
Волинської області на постанову
Рожищенського районного суду
Волинської області від 29.05.2014р. по справі № 167/96/14а, 2а/167/11/14 за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Рожищенської РДА Волинської області про скасування рішення про припинення виплати допомоги при народшенні дитини,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Рожищенської РДА Волинської області на постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 29.05.2014р. по справі № 167/96/14а, 2а/167/11/14 за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Рожищенської РДА Волинської області про скасування рішення про припинення виплати допомоги при народшенні дитини .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Улицький В.З.
Справа № 460/2375/13-а, 2а-460/184/13
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2014 р.
Справа № 6231/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Улицький В.З., розглянувши апеляційну скаргу Львівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону
України на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 12.07.2013р. по справі № 460/2375/13-а, 2а-460/184/13 за позовом ОСОБА_1 до
Львівського обласного військового комісаріату про стягнення недоплаченого грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Разом з тим, апелянтом заявлено клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження, однак фактично строк для подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, а відтак суд не вбачає підстав для його поновлення.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України на постанову
Яворівського районного суду
Львівської області від 12.07.2013р. по справі № 460/2375/13-а, 2а-460/184/13 за позовом
ОСОБА_1 до Львівського обласного військового комісаріату про стягнення недоплаченого грошового забезпечення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Улицький В.З.