Справа № 520/17513/13-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 р. Справа № 520/17513/13-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції:
Салтан Л.В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлій О.О.

- Романішина В.Л.

за участю секретаря судового засідання
- Вишневської А.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Київського
районного суду м. Одеси від 20 лютого 2014
року в адміністративні справі за
позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю в
Одеській області про скасування
постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю в
Одеській області, в якому просив суд
визнати неправомірними дії
відповідача в частині винесення
Постанови №836 по справі про
адміністративне правопорушення від 07
жовтня 2013 року та скасувати постанову
№836 по справі про адміністративне
правопорушення від 07 жовтня 2013 року.

Постановою Київського районного суду
м. Одеси від 20 лютого 2014 року в
задоволенні адміністративного позову
відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в якої посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального права ставлять питання
про скасування рішення суду та
прийняття нового рішення про
задоволення адміністративного позову.

Заслухавши доповідача, представників
сторін, дослідивши доводи апелянта в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що 7 жовтня 2013 року
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області винесено постанову №
836, якою визнано винним ОСОБА_2 у
порушенні пп. а), б) п.3 ст. 41 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Позивач вважає, що постанову № 836
винесено незаконно, оскільки
постановою Київського районного суду
м. Одеси від 17 грудня 2013 року, якою
визнано незаконною та скасовано
постанову від 9 серпня 2013 року № 665 та
припис від 2 серпня 2013 року, виданий
начальником інспекційного відділу № 2
Інспекційного управління в Одеській
області відносно позивача, на підставі
яких прийнято оскаржену постанову № 836.

Апеляційним судом встановлено, що
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області видано припис ОСОБА_2
від 02 серпня 2013 року про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.

30 вересня 2013 року за наслідками
проведення позапланової перевірки
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил,
Інспекцією складено Акт перевірки
дотримання вимог законодавства, яким
встановлено, що позивачем не виконано
вимоги припису від 02 серпня 2013 року та
протокол про адміністративне
правопорушення від 30 вересня 2013 року.

7 жовтня 2013 року Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області винесено
постанову № 836, якою визнано винним
ОСОБА_2 у невиконанні вимог (приписів)
посадових осіб відповідача, а саме:
порушенні пп. а), б) п.3 ст. 41 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності»

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що постановою Київського
районного суду м. Одеси від 17 грудня 2013
року визнано незаконною та скасовано
постанову від 9 серпня 2013 року № 665 та
припис від 2 серпня 2013 року, виданий
начальником інспекційного відділу № 2
Інспекційного управління в Одеській
області відносно позивача, на підставі
яких прийнято оскаржену постанову № 836.

Таким чином, на момент звернення
позивача до суду першої інстанції,
постанова від 9 серпня 2013 року № 665 та
припис від 2 серпня 2013 року, які стали
підставою для прийняття постанови № 836
від 07 жовтня 2013 року, було скасовано, що
не було досліджено та встановлено
судом першої інстанції.

За таких обставин, відповідачем
неправомірно винесена оскаржена
постанова № 836 від 07 жовтня 2013 року
підлягає скасуванню, як така, що
прийнята з порушенням вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності.

Враховуючи вищевикладене,
колегія судів вважає, що судом першої
інстанції при розгляді справи порушено
норми процесуального та матеріального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, за таких обставин,
судове рішення відповідно до вимог п.4
ч.1 ст. 202 КАС України, підлягає
скасуванню з прийняттям по справі
нової постанови.

Керуючись ст. ст. 185, 195, 196, 198 ч.1 п.3,п. 4 ч. 1
ст. 202, ст. 205, ст. 207 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Постанову Київського районного суду м.
Одеси від 20 лютого 2014 року скасувати та
прийняти нову, якою адміністративний
позов ОСОБА_2 до Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю в
Одеській області про скасування
постанови задовольнити.

Визнати неправомірними дії Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю в Одеській області в частині
винесення Постанови №836 по справі про
адміністративне правопорушення від 07
жовтня 2013 року та скасувати постанову
№836 по справі про адміністративне
правопорушення від 07 жовтня 2013 року про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя /підпис/ Єщенко О.В.

суддя /підпис/ Димерлій О.О.

суддя /підпис/ Романішин В.Л.