Справа № 2а/0106/318/12
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2014 р.
м. Київ К/9991/65523/12

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Кобилянського М.Г., Стародуба
О.П., -

розглянувши в касаційній інстанції в
порядку письмового провадження справу
за позовом прокурора міста Євпаторії
Автономної Республіки Крим до
Євпаторійського міського центру
зайнятості Автономної Республіки Крим
про скасування постанови від 16 вересня
2011 року № 109, за касаційною скаргою
заступника прокурора міста Євпаторії
Автономної Республіки Крим на ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 24 вересня
2012 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 16 липня
2012 року вказаний позов залишено без
розгляду.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 24 вересня 2012 року відмовлено у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою прокурора міста
Євпаторії Автономної Республіки Крим
на ухвалу Євпаторійського міського
суду Автономної Республіки Крим від 16
липня 2012 року.

У касаційній скарзі заступник
прокурора міста Євпаторії Автономної
Республіки Крим, посилаючись на
порушення норм процесуального права,
просить Вищий адміністративний суд
України скасувати ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 24 вересня
2012 року і направити справу до суду
апеляційної інстанції для продовження
розгляду.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 222
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що сторони у судове
засідання не з'явились, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання, то
колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у ній
матеріалами.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
позивача суддя суду апеляційної
інстанції виходив з того, що предметом
апеляційного оскарження є судове
рішення, яке апеляційному оскарженню
не підлягає, як це передбачено частиною
2 статті 171-2 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Проте з таким висновком погодитися не
можна.

Відповідно до статті 171-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративна справа з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності вирішується
місцевими загальними судами як
адміністративними судами протягом
п'яти днів з дня відкриття провадження
у справі. У виняткових випадках з
урахуванням особливостей розгляду
справи суд ухвалою може продовжити
розгляд справи, але не більш як на п'ять
днів. Рішення місцевого загального
суду як адміністративного суду у
справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності є
остаточним і оскарженню не підлягає.

Такі правила є одними з особливостей
під час розгляду цієї категорії справ.
Вони повністю відповідають положенням
пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції
України, за змістом якого у випадках
встановлених законом судові рішення
можуть не переглядатися в апеляційному
та касаційному порядку.

У статті 158 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено два види
судових рішень - постанова та ухвала
суду. Судове рішення, яким суд вирішує
спір по суті, викладається у формі
постанови. Судове рішення, яким суд
зупиняє чи закриває провадження у
справі, залишає позовну заяву без
розгляду або приймає рішення щодо
інших процесуальних дій, клопотань,
викладається у формі ухвали.

Тобто, ухвалою суду вирішуються
питання процесуального характеру та не
вирішується завдання
адміністративного судочинства, і лише
постанова суду встановлює результат
вирішення адміністративної справи по
суті, а тому колегія суддів Вищого
адміністративного суду України дійшла
висновку, що у контексті статті 171-2
Кодексу адміністративного судочинства
України термін «рішення» місцевого
загального суду як адміністративного
суду у справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності
стосується лише постанови, яка не може
бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя апеляційного суду на зазначені
вимоги закону уваги не звернув та
помилково відмовив у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою прокурора міста
Євпаторії Автономної Республіки Крим
на ухвалу Євпаторійського міського
суду Автономної Республіки Крим від 16
липня 2012 року.

Згідно частини 1 статті 227 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

За таких обставин ухвала
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 24 вересня
2012 року підлягає скасуванню, а справа
направленню до суду апеляційної
інстанції для вирішення питання про
відкриття апеляційного провадження у
справі.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу заступника прокурора
міста Євпаторії Автономної Республіки
Крим - задовольнити.

Ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 24 вересня 2012 року - скасувати.

Справу за позовом прокурора міста
Євпаторії Автономної Республіки Крим
до Євпаторійського міського центру
зайнятості Автономної Республіки Крим
про скасування постанови від 16 вересня
2011 року № 109 - направити до суду
апеляційної інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Штульман І.В.

Судді:
Кобилянський М.Г.

Стародуб О.П.