Справа № 810/4399/14
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/4399/14
Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М.
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Желтобрюх І.Л., Шостака О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження відповідно до ст. ст. 41, 197
КАС України апеляційну скаргу позивача
- ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 21 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Васильківської міської виборчої
комісії Київської області, третя особа:
ОСОБА_3, про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Васильківської міської виборчої
комісії Київської області про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 21 серпня 2014
року позовну заяву залишено без
розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 155 КАС
України.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, ухвалу та направити справу до
суду першої інстанції для розгляду
справи. В своїй апеляційній скарзі
апелянт посилається на порушення норм
процесуального права.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції скасовує її
і постановляє нову ухвалу з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду
справи, якщо порушені норми
матеріального або процесуального
права, що призвели до неправильного
вирішення справи.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної
ухвали, залишаючи адміністративний
позов без розгляду, суд першої
інстанції послався на те, що позивач
залишив судове засідання без надання
будь-яких доказів наявності поважних
для цього причин і не звернувся до суду
із заявою про судовий розгляд за його
відсутності.

Розглядаючи апеляційну скаргу колегія
суддів звертає увагу на наступне.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ (ч. 1
ст. 2 КАС України).

Частиною 2 ст. 159 КАС України
передбачено, що законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КАС України,
адміністративні справи, предметом
оскарження в яких є рішення, дії чи
бездіяльність Кабінету Міністрів
України, міністерства чи іншого
центрального органу виконавчої влади,
Національного банку України, їхньої
посадової чи службової особи, виборчої
комісії (комісії з референдуму), члена
цієї комісії розглядаються і
вирішуються в окружному
адміністративному суді колегією у
складі трьох суддів.

Так, предметом оскарження зазначено
адміністративного позову є
бездіяльність Васильківської міської
виборчої комісії.

Отже, як вбачається з матеріалів
справи, всупереч ч. 1 ст. 24 КАС України,
ухвалу від 21.08.2014 року було прийнято
неналежним складом суду, тобто з
порушенням процесуальної норми права.

Таким чином, проаналізувавши обставини
справи, колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції неналежним складом
суду дійшов висновку щодо залишення
позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів
Київського апеляційного
адміністративного суду вважає, що
апеляційна скарга позивача підлягає
задоволенню, ухвала суду першої
інстанції - скасуванню з направленням
справи до суду 1-ої інстанції для
продовження розгляду справи.

Керуючись, ст.ст. 2, 24, 41, 197, 199, 204, 206, 211, 212
КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 21 серпня 2014
року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до
Васильківської міської виборчої
комісії Київської області, третя особа:
ОСОБА_3, про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
певні дії - направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду
справи.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий - суддя:
Я.С. Мамчур

Судді:
І.Л.
Желтобрюх

О.О. Шостак

.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С

Судді:
Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.