Справа № 2а-134/12/1223
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2014 р.
м. Київ К/800/16548/13

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Стародуба О.П., Тракало В.В., -

розглянувши в касаційній інстанції в
порядку письмового провадження справу
за позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Антрациті та Антрацитівському районі
Луганської області про визнання
протиправними рішення, дій,
бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії, за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
місті Антрациті та Антрацитівському
районі Луганської області на ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 7 березня 2013
року, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2012 року ОСОБА_4 звернулася в
суд з позовом до Управління Пенсійного
фонду України в місті Антрациті та
Антрацитівському районі Луганської
області про визнання протиправними
рішення, дій, бездіяльності,
зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Ровеньківського міського
суду Луганської області від 5 грудня 2012
року позов ОСОБА_4 задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30 січня 2013
року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Антрациті та Антрацитівському районі
Луганської області на постанову
Ровеньківського міського суду
Луганської області від 5 грудня 2012 року
залишено без руху, відповідачеві
встановлено тридцять днів з моменту
отримання копії цієї ухвали для
усунення недоліків апеляційної скарги,
а саме: надання заяви про поновлення
строку на апеляційне оскарження
судового рішення та доказів щодо дати
фактичного направлення поштою
відповідачем апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 7 березня 2013
року зазначену апеляційну скаргу
повернуто Управлінню Пенсійного фонду
України в місті Антрациті та
Антрацитівському районі Луганської
області.

У касаційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 7 березня 2013 року і направити справу
до апеляційного суду на новий розгляд.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття

постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови. Якщо суб'єкта владних
повноважень у випадках та порядку,
передбачених частиною четвертою
статті 167 цього Кодексу, було
повідомлено про можливість отримання
копії постанови суду безпосередньо в
суді, то десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Згідно частини 1 статті 103 Кодексу
адміністративного судочинства України
перебіг процесуального строку
починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

Частиною 6 статті 103 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що якщо закінчення строку
припадає на вихідний, святковий чи
інший неробочий день, останнім днем
строку є перший після нього робочий
день.

Відповідно до частини 9 статті 103
Кодексу адміністративного судочинства
України строк не вважається
пропущеним, якщо до його закінчення
позовна заява, скарга, інші документи
чи матеріали або грошові кошти здано на
пошту чи передані іншими відповідними
засобами зв'язку.

З матеріалів справи вбачається, що
постанова Ровеньківського міського
суду Луганської області від 5 грудня 2012
року прийнята у відкритому судовому
засіданні у відсутність представника
Управління Пенсійного фонду України в
місті Антрациті та Антрацитівському
районі Луганської області, було
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови.

Суд першої інстанції направив сторонам
копію постанови від 5 грудня 2012 року, і
таку отримано відповідачем 20 грудня 2012
року (а.с. 105).

У відповідності до положень,
встановлених частиною 2 статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України та частиною 6 статті 103 Кодексу
адміністративного судочинства
України, останній день для подання
апеляційної скарги на вказане судове
рішення припадав на 2 січня 2013 року, і
цього ж дня (відтиск календарного
штемпеля на поштовому конверті, а.с. 106)
Управлінням Пенсійного фонду України в
місті Антрациті та Антрацитівському
районі Луганської області направлено
до апеляційного суду через суд першої
інстанції апеляційну скаргу на
постанову Ровеньківського міського
суду Луганської області від 5 грудня 2012
року (зареєстрована в суді першої
інстанції 4 січня 2013 року за вхідним №
131).

Таким чином, висновок судді суду
апеляційної інстанції, що апеляційна
скарга на постанову Ровеньківського
міського суду Луганської області від 5
грудня 2012 року Управлінням Пенсійного
фонду України в місті Антрациті та
Антрацитівському районі Луганської
області подана з пропуском
встановленого строку на її апеляційне
оскарження є помилковим, і залишаючи
без руху та повертаючи дану апеляційну
скаргу суддя невірно виходив з того, що
в матеріалах цієї справи відсутні
відомості щодо дати фактичного
направлення поштою управлінням
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції, оскільки в
матеріалах справи міститься
відповідний поштовий конверт (а.с. 106).

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції переглядає
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги, але при цьому може
встановлювати порушення норм
матеріального чи процесуального права,
на які не було посилання в касаційній
скарзі.

Відповідно до частин 1, 4 статті 227
Кодексу адміністративного судочинства
України підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі. Справа направляється до суду
апеляційної інстанції для продовження
розгляду або на новий розгляд, якщо
порушення допущені тільки цим судом. В
усіх інших випадках справа
направляється до суду першої
інстанції.

За таких обставин, ухвали Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 30 січня 2013 року про залишення
апеляційної скарги без руху та від 7
березня 2013 року про повернення
апеляційної скарги підлягають
скасуванню, а справа - направленню до
суду апеляційної інстанції для
вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в місті
Антрациті та Антрацитівському районі
Луганської області на постанову
Ровеньківського міського суду
Луганської області від 5 грудня 2012 року.

Крім того, слід вказати на те, що
невиконання вимог ухвали про залишення
без руху апеляційної скарги на
підставі абзацу 1 частини 4 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, згідно з абзацом 2 частини 4
зазначеної статті, є підставою для
відмови у відкритті апеляційного
провадження, а не повернення
апеляційної скарги.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Антрациті та Антрацитівському районі
Луганської області - задовольнити.

Ухвали Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30 січня 2013
року та від 7 березня 2013 року -
скасувати, а справу за позовом ОСОБА_4
до Управління Пенсійного фонду України
в місті Антрациті та Антрацитівському
районі Луганської області про визнання
протиправними рішення, дій,
бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії - направити до суду
апеляційної інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Штульман І.В.

Судді:
Стародуб О.П.

Тракало В.В.