Справа № 752/4103/13-а
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Новак А.В.
Суддя-доповідач: Мельничук
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Мельничука В.П.

суддів:
Лічевецького І.О., Мацедонської
В.Е.,

при секретарі:
Анапріюк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на
ухвалу Голосіївського районного суду
м. Києва від 17 червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_4,
Відділ державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві про визнання дій
протиправними та вчинення певних дій,-

В С Т А Н
О В И Л А:

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Голосіївського районного суду м. Києва
з позовом до Відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м.
Києві, третя особа: ОСОБА_4, Відділ
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві про визнання дій
протиправними та вчинення певних дій.

Ухвалою Голосіївського районного суду
м. Києва від 17 червня 2014 року
провадження в даній справі закрито.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу Голосіївського
районного суду м. Києва від 17 червня 2014
року, як таку, що постановлена з
порушенням норм процесуального права
України, та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства
України, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а ухвала суду - без
змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Закриваючи провадження у справі суд
першої інстанції виходив з того, що
даний позов не може бути розглянутий в
порядку адміністративного
судочинства, оскільки спір стосується
питання правильності нарахування
заборгованості по аліментах у
виконавчому провадженні по виконання
судового рішення в справі про
стягнення з позивача аліментів на
утримання дитини.

З таким висновком колегія суддів
погоджується та вважає його
обґрунтованим, виходячи з наступного.

Статтею 17 КАС України визначено
юрисдикцію адміністративних судів
щодо вирішення адміністративних справ.

Як встановлено судом першої інстанції
зі змісту позовної заяви позивач
звернувся до суду з вимогою про
визнання протиправними дій державної
виконавчої служби щодо нарахування
заборгованості по аліментах.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Постановою Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
13.12.2010 року за № 3 «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» роз'яснено, що частиною
четвертою статті 82 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку
передбаченому законом.

В даному випадку позивачем є ОСОБА_2,
який оскаржує дії державного виконавця
по нарахуванню заборгованості та є
стороною виконавчого провадження, а
саме боржником.

Виконавчий лист № 2-1750/8 про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_4 на
утримання сина ОСОБА_5 у розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку було
видано Московським районним судом м.
Києва 30 травня 2000 року.

Постановою Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
13.12.2010 року за № 3 «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» роз'яснено, що критеріями
визначення юрисдикції судів щодо
вирішення справ з приводу оскарження
рішень, дій чи бездіяльності органів
державної виконавчої служби щодо
виконання судового рішення є
юрисдикційна належність суду, який
видав виконавчий документ та статус
позивача як сторони виконавчого
провадження.

У розумінні статті 8 Закону України
«Про виконавче провадження» сторонами
виконавчого провадження є стягувач і
боржник, а з врахуванням матеріалів
даної справи, в конкретному випадку
позивач ОСОБА_2 є стороною виконавчого
провадження - боржником.

До юрисдикції адміністративних судів
належать усі справи з приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами у
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження
чи їх представників.

Отже, з урахуванням вказаного вище
колегія суддів критично сприймає
доводи апеляційної скарги щодо
необхідності розгляду даної справи в
порядку цивільного судочинства,
оскільки такі доводи спростовуються
вищенаведеним.

Крім цього, колегія суддів зауважує, що
позивачем при обгрунтуванні
апеляційної

скарги застосовано норми Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 13.12.2010 року за № 3 «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» в редакції, що втратила
чинність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України,
суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Таким чином колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції вірно визначився
з тим, що дана справа не повинна
розглядатися в порядку
адміністративного судочинства.

Отже, доводи апеляційної скарги є
необґрунтованими, а тому вона не
підлягає задоволенню.

За змістом ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
процесуального права і підстав для
його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 155, 159, 160, 167, 195, 196, 199,
200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія
суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а
ухвалу Голосіївського районного суду
м. Києва від 17 червня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя:
В.П. Мельничук

Судді:
І.О. Лічевецький

В.Е.
Мацедонська

.

Головуючий суддя
Мельничук В.П.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.