Справа № 127/15612/14-а
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/628/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року
м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вінниці
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про
визнання незаконною бездіяльності
Вінницької міської ради та
зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про визнання незаконною
бездіяльності Вінницької міської ради,
яка полягає у невнесенні до порядку
денного сесії питання про затвердження
обґрунтування розміщення об'єкта
нерухомості та надання дозволу на
складання проекту землеустрою
земельної ділянки та зобов'язання
вчинити дії. Свій позов мотивував тим,
що йому на праві власності належить
незавершене будівництво нежитлового
вбудовано-прибудованого кафе площею 725
кв. м. готовністю 53% по АДРЕСА_1. 17 травня
2011 року позивач звернувся до
відповідача з клопотанням про
затвердження обґрунтування розміщення
10-ти поверхового 27 квартирного будинку
за цією адресою та надання погодження
на складання проекту землеустрою
земельної ділянки, надавши
обґрунтування із висновками
дозвільного характеру. З того часу
позивач не отримав жодного рішення про
результат розгляду звернення. Листом
від 17 червня 2011 року його повідомлено
про підготовку проекту рішення міської
ради із зазначеного питання та
включення його до порядку денного
чергового засідання виконкому, проте
надалі дане питання було зняте з
розгляду для додаткового вивчення.
Позивач вважає, що відповідачем
допущена незаконна бездіяльність, адже
з тих пір питання не виносилось на
розгляд сесії міської ради, а тому
строки розгляду звернення є
нерозумними. Позивач, уточнивши
позовні вимоги, просить визнати
незаконною бездіяльність Вінницької
міської ради, яка полягає в не розгляді
його звернення про затвердження
обґрунтування розміщення об'єкта
нерухомості та надання дозволу на
складання проекту землеустрою
земельної ділянки та зобов'язати
відповідача розглянути це питання на
найближчій сесії.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала на
підставах, викладених в ньому, просила
його задовольнити. При цьому, звернула
увагу, що і на сьогоднішній день
звернення не розглянуте, жодного
рішення не прийнято.

Представники відповідача заперечували
щодо задоволення позову, мотивуючи тим,
що до Вінницької міської ради позивач
не звертався, а порядок внесення таких
питань на розгляд сесії Вінницької
міської ради передбачений положеннями
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» та
Регламентом міської ради.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши осіб, які беруть участь у
судовому засіданні, оцінивши докази в
їх сукупності, суд прийшов до
наступного.

Судом встановлено, що відповідно до
договору дарування від 21 серпня 2008
року, укладеного між ОСОБА_2
(дарувальник) та ОСОБА_1 (обдарований),
посвідченого приватним нотаріусом
Вінницького міського нотаріального
округу ОСОБА_3, зареєстрованого в
реєстрі за № 2692, дарувальник передав
безоплатно у власність, а обдарований
прийняв незавершене будівництво
вбудовано-прибудованого приміщення
кафе площею 725,0 кв. м. готовністю 53%,
розташованого у АДРЕСА_1 (а.с.4-5). Право
власності на вказане нерухоме майно
зареєстроване за ОСОБА_1, що
підтверджується реєстраційним
посвідченням від 22 серпня 2008 року (а. с.
6).

17 травня 2011 року позивач звернувся з
клопотанням про затвердження
обґрунтування розміщення 10-ти
поверхового 27 квартирного будинку по
АДРЕСА_1 з визначенням меж та площі
прибудинкової території та надання
погодження на складання проекту
землеустрою земельної ділянки площею
1335 м. кв., надавши документи згідно
переліку зазначеного в клопотанні (а. с.
9).

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», рішення з питань
планування та забудови територій
приймаються сільськими, селищними,
міськими радами та їх виконавчими
органами, районними, обласними радами,
Київською та Севастопольською
міськими державними адміністраціями в
межах визначених законом повноважень з
урахуванням вимог містобудівної
документації.

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 26 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності», суб'єкти
містобудування зобов'язані
додержуватися містобудівних умов та
обмежень під час проектування і
будівництва об'єктів. Проектування та
будівництво об'єктів здійснюється
власниками або користувачами
земельних ділянок у такому порядку:
отримання замовником або
проектувальником вихідних даних;
розроблення проектної документації та
проведення у випадках, передбачених
статтею 31 цього Закону, її експертизи;
затвердження проектної документації;
виконання підготовчих та будівельних
робіт; прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів;
реєстрація права власності на об'єкт
містобудування.

Відповідно до п. 42 ст. 26 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні», виключно на пленарних
засіданнях сільської, селищної,
міської ради вирішуються такі питання
як затвердження в установленому
порядку місцевих містобудівних
програм, генеральних планів забудови
відповідних населених пунктів, іншої
містобудівної документації.

Відповідно до ст.12 Земельного кодексу
України до повноважень сільських,
селищних, міських рад у галузі
земельних відносин на території сіл,
селищ, міст належить розпорядження
землями територіальних громад та
вирішення інших питань у галузі
земельних відносин відповідно до
закону.

Відповідно до ст.123 Земельного кодексу
України, надання земельних ділянок
державної або комунальної власності у
користування здійснюється Верховною
Радою Автономної Республіки Крим,
Радою міністрів Автономної Республіки
Крим, органами виконавчої влади або
органами місцевого самоврядування.
Відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування в межах
їх повноважень у місячний строк
розглядає клопотання і дає дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки або надає
мотивовану відмову у його наданні.
Підставою відмови у наданні такого
дозволу може бути лише невідповідність
місця розташування земельної ділянки
вимогам законів, прийнятих відповідно
до них нормативно-правових актів, а
також генеральних планів населених
пунктів, іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування території населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Відповідно до п.34 ст.26 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні», виключно на пленарних
засіданнях сільської, селищної,
міської ради вирішуються такі питання
як регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
сільська, селищна, міська, районна у
місті (у разі її створення), районна,
обласна рада проводить свою роботу
сесійно. Сесія складається з пленарних
засідань ради, а також засідань
постійних комісій ради. Сесія ради
скликається в міру необхідності, але не
менше одного разу на квартал, а з питань
відведення земельних ділянок та
надання документів дозвільного
характеру у сфері господарської
діяльності - не рідше ніж один раз на
місяць. Відповідно до статті 2.4.2.
Регламенту Вінницької міської ради,
затвердженого рішенням 2 сесії
Вінницької міської ради 6 кликання від
24 грудня 2010 року № 77, чергові сесії
міської ради скликаються за
розпорядженням міського голови в міру
необхідності, але не менше одного разу
на квартал, а з питань відведення
земельних ділянок та надання
документів дозвільного характеру у
сфері господарської діяльності - не
рідше ніж один раз на місяць.

Як вбачається з наведеного, саме до
компетенції відповідача належить
вирішення питань зазначених в заяві
позивача від 17 травня 2011 року про
затвердження обґрунтування розміщення
10-ти поверхового 27 квартирного будинку
по АДРЕСА_1 з визначенням меж та площі
прибудинкової території та надання
погодження на складання проекту
землеустрою земельної ділянки. При
цьому, розгляд зазначеного клопотання
мав відбутись на черговій сесії
міської ради з винесенням радою
відповідного рішення.

Як встановлено в судовому засіданні
дане звернення розглядалося
Департаментом архітектури,
містобудування та кадастру Вінницької
міської ради та за результатами його
розгляду останнім був підготовлений
проект рішення сесії міської ради, про
що повідомлено позивача листом від 17
червня 2011 року № 0-01-3248/5-05-8 (а. с. 10).
Листом від 30 червня 2011 року № 0-01-3248/5-05-8
Департамент архітектури,
містобудування та кадастру Вінницької
міської ради повідомив ОСОБА_1 про те,
що проект рішення міської ради
розглядався на позачерговому
засіданні виконавчого комітету 22
червня 2011 року та за результатами
розгляду дане питання знято з розгляду
для додаткового вивчення (а. с. 11).

На вимогу виконавчого комітету
Вінницької міської ради від 12 вересня
2012 року № 01-00-004-35474 позивачем надавався
кошторисний розрахунок вартості
будівництва об'єкту (а.с.13-17), а згодом
протокол від 27 квітня 2011 року про
проведення громадських слухань з
піднятого питання. Позивач також
повідомив про умови укладання
забудовником договору з управителем
відповідно до положень Закону України
«Про фінансово-кредитний механізми і
управління майном при будівництві
житла та операціях з нерухомістю» та
надав обґрунтування меж і площі
земельної ділянки. При цьому, листом
від 30.07.2013 року за №О-01-14518/5-05-8
Департамент архітектури,
містобудування та кадастру Вінницької
міської ради повідомив позивача про
врахування ним договору між ОСОБА_1 та
ТОМ «БМУ-2-ЛТД» від 21 червня 2013 року при
підготовці проекту рішення щодо видачі
вихідних даних на проектування об'єкта
містобудування.

Доказів, що в подальшому вказане
питання було розглянуте на пленарному
засіданні ради чи постійними комісіями
Вінницької міської ради, відповідачем
не надано. Не розглянуте вказане
звернення і на день звернення із
адміністративним позовом, доказів щодо
цього суду не надано, що також
суперечить положенням ст.ст. 15, 20 Закону
України «Про звернення громадян», адже
органи державної влади, місцевого
самоврядування та їх посадові особи,
керівники та посадові особи
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, об'єднань
громадян, до повноважень яких належить
розгляд заяв (клопотань), зобов'язані
об'єктивно і вчасно розглядати їх,
перевіряти викладені в них факти,
приймати рішення відповідно до чинного
законодавства і забезпечувати їх
виконання, повідомляти громадян про
наслідки розгляду заяв (клопотань), при
цьому звернення розглядаються і
вирішуються у термін не більше одного
місяця від дня їх надходження, а ті, які
не потребують додаткового вивчення, -
невідкладно, але не пізніше
п'ятнадцяти днів від дня їх отримання.
Якщо в місячний термін вирішити
порушені у зверненні питання
неможливо, керівник відповідного
органу, підприємства, установи,
організації або його заступник
встановлюють необхідний термін для
його розгляду, про що повідомляється
особі, яка подала звернення. При цьому
загальний термін вирішення питань,
порушених у зверненні, не може
перевищувати сорока п'яти днів. Отже,
відповідачем порушено строки розгляду
клопотання позивача. При цьому суд
звертає увагу, що вказане клопотання
подане ще в 2011 році. Тому є всі підстави
вважати протиправною бездіяльність
Вінницької міської ради.

Листи різних виконавчих органів
міської ради з приводу цього питання не
може бути розцінене судом як розгляд
вказаного питання компетентним
органом. При цьому не дотримання
вказаними органами, які є
підконтрольними та підзвітними раді,
порядку, строків та процедури розгляду,
внесення дорученого питання не
свідчить про правомірність
бездіяльності відповідача та не може
обмежувати права позивача. Посилання
представників відповідача на
відсутність такого звернення на адресу
відповідача не заслуговує на увагу,
оскільки вказане питання відноситься
до компетенції відповідача та, як
вбачається зі змісту відповідей,
доручалось здійснення його підготовки
до розгляду на пленарному засіданні.

Відповідно до ст.ст. 55, 19 Конституції
України кожному гарантовано право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб. Кожен має
право будь-якими не забороненими
законом засобами захищати свої права і
свободи від порушень і протиправних
посягань.Органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно із ст. 2 КАС України в справах
щодо оскарження рішень, дій
(бездіяльності) суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

За встановлених обставин та враховуючи
порушення вищевказаних норм
законодавства, суд приходить до
висновку, що в діях відповідача наявна
бездіяльність, що полягає у не розгляді
питань зазначених позивачем в своєму
клопотанні, яка є протиправною, при
цьому порушено право позивача підлягає
захисту шляхом зобов'язання
відповідача розглянути на найближчій
сесії звернення ОСОБА_1 про
затвердження обґрунтування розміщення
10-ти поверхового 27-квартирного будинку
з вбудовано-прибудованими
приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 та
надання дозволу на складання проекту
землеустрою земельної ділянки площею
1335 кв.м. за цією ж адресою.

З огляду на викладене, керуючись ст.19, 55
Конституції України, ст.ст. 11, 26 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», ст. 15, 20 Закону України «Про
звернення громадян», ст. ст. 3, 8, 26 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності», ст.ст.12,123 ЗК
України, ст. 2, 7-11, 99-100, 159-163 КАС України
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність
Вінницької міської ради щодо
нерозгляду звернення ОСОБА_1 про
затвердження обґрунтування розміщення
10-ти поверхового 27-квартирного будинку
з вбудовано-прибудованими
приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1, та
надання дозволу на складання проекту
землеустрою земельної ділянки площею
1335 кв.м.

Зобов'язати Вінницьку міську раду
розглянути на найближчій сесії
звернення ОСОБА_1 про затвердження
обґрунтування розміщення 10-ти
поверхового 27-квартирного будинку з
вбудовано-прибудованими приміщеннями
за адресою: АДРЕСА_1 та надання дозволу
на складання проекту землеустрою
земельної ділянки площею 1335 кв.м. за
цією ж адресою.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана протягом десяти днів з
дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, апеляційна
скарга може бути подана протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови буде
виготовлений у встановлений ч.3 ст.160
КАС України п'ятиденний строк.

Суддя: