Справа № 826/8259/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8259/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 вересня 2014 року № 826/8259/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області

до

Приватного підприємства "Наша Аптека"

про

застосування заходів реагування

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Наша Аптека" про застосування заходів реагування.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що актом перевірки реконструкції приміщень під аптеку, які експлуатуються позивачем щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту №171 від 29.05.2014, встановлено ряд порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, з огляду на що подальша експлуатація позивачем приміщень за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 70 прим. 2 створю загрозу життю та/або здоров'ю людей.

У судове засідання 10.09.2014 представник позивача не прибув, через канцелярію суду 14.07.2014 подав пояснення щодо стану усунення порушень, в яких просив задовольнити позов у повному обсязі та розглядати справу за його відсутності.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, через канцелярію суду 01.07.2014 та 10.09.2014 подав письмові заперечення в яких просив відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач обґрунтовує тим, що ним проведено заходи щодо усунення порушень вказаних у приписі виданому на підставі акту №171 від 29.05.2014, з огляду на що відсутні підстави для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 70, прим. 2.

У судовому засіданні 10.09.2014 представник відповідача заперечив проти позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Підчас судового розгляду справи, суд,

В С Т А Н О В И В:

В період з 16.05.2014 по 29.05.2014 Кіровоградським міським управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області було проведено перевірку реконструкції приміщень під аптеку, які експлуатуються Приватним підприємством "Наша аптека" за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 70, прим. 2.

За результатами перевірки складено акт перевірки додержання (виконання) законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно - рятувальних служб № 171 від 29.05.2014 яким встановлено наступні порушення:

- пункту 2 статті 57 Кодексу цивільного захисту України, пункту 12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011, Порядку подання і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 440 від 05.06.2013, а саме: не подано декларацію відповідності матеріально - технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

29.05.2014 з метою усунення недоліків, які виявлено під час здійснення перевірки додержання та виконання реконструкції приміщень аптеки Приватного підприємства "Наша аптека" за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 70, прим. 2 видано припис № 88 про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, яким Приватну підприємству "Наша аптека" запропоновано вжити наступні заходи:

- виконати заміри опору ізоляції електричних мереж та заземлюючого контуру (пропонується у 2014 році);

- на шляхах евакуації для облицювання стін, застосувати матеріал з невідомим показниками щодо пожежної безпеки (пропонується у 2014 році);

- приміщення в якому встановлено приймально-контрольний прилад системи протипожежного захисту обладнати аварійним освітленням, (пропонується у 2014 році);

- установку автоматичної пожежної сигналізації привести у працездатний стан, укласти угоду на її обслуговування з організацією яка має ліцензію на виконання даного виду послуг, (пропонується у 2014 році);

- сигнал «Тривога» про спрацювання автоматичної пожежної сигналізації вивести на пульт централізованого спостереження пожежної охорони, (пропонується у 2014 році);

- складське приміщення відокремити від інших приміщень протипожежними дверима з нормованою межею вогнестійкості, (пропонується у 2014 році);

- на об'єкті забезпечити наявність експлуатаційної документації по автоматичній пожежній сигналізації, відповідно до вимог нормативно-правових актів, (пропонується у 2014 році);

- приміщення забезпечити первинними засобами пожежегасіння згідно норм належності, а саме двома вогнегасниками типу ВП-5(з). (пропонується у 2014 році);

- приміщення аптеки відділити від приміщень житлової частини протипожежною перегородкою 1 типу без прийомів, (пропонується у 2014 році);

- на шляхах евакуації біля усіх виходів з приміщення аптеки встановити ручний пожежний сповіщувач (пропонується у 2014 році);

- подати декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, (пропонується у 2014 році).

11.06.2014 Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до адміністративного суду з позовом щодо застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень ПП "НАША АПТЕКА" за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 70, прим. 2, до повного усунення порушень.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 1 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Підпунктом 4.2.2 пункту 4.2 розділу 4 зазначених Правил встановлено, що у разі реконструкції, перепланування, капітального ремонту приміщень, будинків та інших споруд, їх технічного переоснащення як зі зміною, так і без зміни функціонального призначення, необхідно виконувати протипожежні вимоги, визначені нормативно-правовими документами в галузі будівельного, технологічного проектування та чинними правилами. Приступати до виконання вищевказаних робіт дозволяється лише за наявності проектної документації, яка пройшла попередню експертизу на відповідність нормативно-правовим актам з питань пожежної безпеки з позитивним результатом в органах державного пожежного нагляду. Придбані за кордоном машини, механізми, устаткування, технологічне обладнання вводяться в експлуатацію лише за умови відповідності їх діючим в Україні нормативно-правовим актам з пожежної безпеки.

Відповідно до підпункту 4.3.1 пункту 4.3 розділу 4 зазначених Правил евакуаційні шляхи і виходи повинні втримуватися вільними, нічим не захаращуватися і у разі виникнення пожежі забезпечувати безпеку під час евакуації всіх людей, які перебувають у приміщеннях будівель та споруд. Кількість та розміри евакуаційних виходів з будівель і приміщень, їхні конструктивні й планувальні рішення, умови освітленості, забезпечення незадимленості, протяжність шляхів евакуації, їх облицювання (оздоблення) повинні відповідати протипожежним вимогам будівельних норм. Якщо евакуаційні виходи і шляхи евакуації з будівель, які є пам'ятниками архітектури й історії, неможливо привести у відповідність до вимог будівельних норм, то їх експлуатація дозволяється за наявності узгодженої проектної документації з органами державного пожежного нагляду відповідно до вимог чинних нормативно-правових актів.

Відповідно до підпунктів 6.1.2 та 6.1.3 пункту 6.1 розділу 6 зазначених Правил будівлі, приміщення та споруди повинні обладнуватися зазначеними установками відповідно до чинних нормативно-правових актів, які в установленому порядку узгоджені з органами державного пожежного нагляду. Апаратура й обладнання, що входять до складу установок, повинні відповідати чинним стандартам, технічним умовам, документації заводів-виробників, мати сертифікат якості і бути без дефектів. Всі установки мають бути справними і утримуватися в постійній готовності для виконання завдань, що стоять перед ними. Несправності, які впливають на їх працездатність, повинні усуватися негайно, інші несправності усуваються в передбачені регламентом терміни, при цьому необхідно робити записи у відповідних журналах. Організації, що здійснюють технічне обслуговування установок, є відповідальними у випадку, якщо установки не спрацювали і не виконали свого призначення з вини цієї організації. Організації, які здійснюють технічне обслуговування, монтаж та наладку установок, повинні мати ліцензію на право виконання цих робіт.

Відповідно до підпунктів 6.1.25 та 6.1.28 пункту 6.1 розділу 6 зазначених Правил приміщення з установленими в ньому приймально-контрольними приладами та станціями має бути сухим і добре вентильованим, а також обладнаним аварійним освітленням, мати достатній рівень природного та штучного освітлення. Приймально-контрольні прилади і станції УПС та КОПС треба встановлювати у приміщеннях з цілодобовим чергуванням персоналу. В обґрунтованих випадках допускається встановлення приймально-контрольних приладів у приміщеннях без чергового персоналу за умови забезпечення передання оповіщень про пожежу (несправності) на пожежний пост або в інше приміщення з постійним цілодобовим перебуванням людей і забезпечення контролю каналів зв'язку. У цьому разі мають бути передбачені заходи, які перешкоджають доступові сторонніх осіб до приймально-контрольних приладів. За наявності технічної можливості сигнали від приймально-контрольних приладів УПС та АУП слід виводити на пульти централізованого спостереження пожежної охорони.

Пунктом 5.24 ДБН В.1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва" затверджених наказом державного комітету України з будівництва та архітектури № 88 від 03.12.2002 встановлено, що у будинках усіх ступенів вогнестійкості, крім будинків V ступеня вогнестійкості, на шляхах евакуації не дозволяється застосовувати будівельні матеріали з вищою пожежною небезпекою, ніж: Г1, В1, Д2, Т2 - для оздоблення стін, стель і заповнення в підвісних стелях вестибюлів, сходових кліток, ліфтових холів; Г2, В2, Д2, Т2 - для оздоблення стін, стель і заповнення в підвісних стелях коридорів, холів і фойє; Г2, РП1, Д2, Т2 - для покриттів підлог вестибюлів, сходів, сходових кліток, ліфтових холів; В2, РП2, Д2, Т2 - для покриттів підлог коридорів, холів, фойє. Дозволяється в коридорах, холах (окрім ліфтових холів), фойє влаштовувати підлоги з деревини. Каркаси підвісних стель на шляхах евакуації та у приміщеннях слід виконувати з негорючих матеріалів.

Згідно з пунктом 4.10 ДБН В.2.5-56-2010 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту" затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України № 22 від 2010 управління системами протипожежного захисту слід передбачати з приміщення пожежно го поста (диспетчерської або іншого спеціального приміщення з цілодобовим перебуванням черго вого персоналу, далі - пожежний пост). Це приміщення повинно бути площею не менше 15 м2 та розміщуватись на першому або цокольному поверхах будинків. Допускається розміщення цього приміщення вище першого поверху, при цьому вихід із такого приміщення повинен бути назовні, на сходову клітку, у вестибюль або коридор, що мають вихід назовні. У цьому приміщенні повинні бути: температура повітря в межах 18-25 DC; відносна вологість не більше 80 %; природне, штучне робоче й аварійне освітлення безпеки. При робочому освітленні повинна забезпечуватися освітленість приміщення не менше 150 лк для люмінесцентних ламп і не менше 100 лк-для ламп розжарювання; при аварійному- не менше 10 % від норм робочого освітлення; автоматичне вмикання аварійного освітлення. За відсутності резервування по змінному струму живлення мережі аварійного освітлення повинно передбачатися від акумуляторних батарей; телефонний зв'язок із пожежною охороною об'єкта або пожежною охороною населеного пункту.

Пунктом 4.22 ДБН В.2.2-7-2005 "Державні будівельні норми України. Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення ДБН В.2.2-15-2005" затверджених наказом державного комітету України з будівництва та архітектури № 80 від 18.05.2005 приміщення громадського призначення, розташовані в житлових будинках (згідно з 2.50 цих Норм), крім одноквартирних і зблокованих будинків, слід відокремлювати від приміщень житлової частини протипожежними перегородками 1-го типу і перекриттями 3-го типу без прорізів.

Пунктом 2 статті 57 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що початок роботи новоутворених підприємств, початок використання суб'єктом господарювання об'єктів нерухомості (будівель, споруд, приміщень або їх частин) здійснюється суб'єктом господарювання на підставі поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (далі - декларація), а для суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику - також за наявності позитивного висновку за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану підприємства, об'єкта чи приміщення (далі - оцінка протипожежного стану). Оцінка протипожежного стану проводиться суб'єктом господарювання, який одержав відповідну ліцензію. Висновок за результатами оцінки протипожежного стану оформляється та надається суб'єктом господарювання, який проводив оцінку протипожежного стану. Позитивний висновок за результатами оцінки протипожежного стану надається до початку роботи новоутворених підприємств, до початку використання суб'єктом господарювання об'єктів нерухомості, за відсутності фактів порушення правил пожежної безпеки та діє до реєстрації декларації.

Згідно з пунктом 12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 експлуатація об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється.

Пунктом 12 частини першої статі 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Згідно з частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають. Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Частиною сьомою статті 7 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно з частиною п’ятою статті 4 зазначеного Закону повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

За результатами перевірки реконструкції приміщень під аптеку, які експлуатуються позивачем щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту №171 від 29.05.2014, встановлено ряд порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, з огляду на що подальша експлуатація позивачем приміщень за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 70 прим. 2 створю загрозу життю та/або здоров'ю людей у зв’язку з чим видано припис № 88 від 29.05.2014.

Посилання відповідача на факт виконання вимог припису № 88 від 29.05.2014 не приймаються судом до уваги з огляду на те, що останнім не надано суду жодних доказів на підтвердження встановлення відповідного факту органами Державної служби України з надзвичайних ситуацій, які наділені повноваженнями здійснювати державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб'єктами господарювання.

Крім того, 15.09.2014 електронною поштовою від позивача надійшли додаткові пояснення щодо стану усунення порушень, в яких він зазначив про те, що на його адресу не надходило від відповідача жодних заяв та матеріалів про виконання протипожежних заходів щодо підтвердження усунення всіх порушень.

З огляду на викладене враховуючи те, що за результатами перевірки реконструкції приміщень під аптеку, які експлуатуються позивачем щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту №171 від 29.05.2014, встановлено ряд порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, з огляду на що подальша експлуатація позивачем приміщень за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 70 прим. 2 створю загрозу життю та/або здоров'ю людей, суд дійшов висновку про наявність підстав діяльності для вжиття такого заходу реагування як тимчасова заборона (зупинення) діяльності.

Частиною п’ятою статті 4 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” передбачено, що за постановою адміністративного суду допускається повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, водночас положеннями зазначеної статті не передбачено можливість зупинення зазначеної діяльності до настання певної події, з огляду на що суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині щодо встановлення обставини до якої має бути тимчасово заборонено (зупинено) діяльність позивача, а саме, до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, позитивного висновку державної екологічної експертизи та дозволу на розміщення та ліміту на утворення відходів на 2013 рік, є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині щодо тимчасової заборони (зупинення) позивача.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов - задовольнити частково.

3. В решті позовних вимог - відмовити.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей підлягають негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов