Справа № 806/3598/14
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року
Житомир справа № 806/3598/14

категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного
адміністративного суду Лавренчук О.В.,
розглянувши у порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом Прокурора Олевського району в
інтересах держави в особі Лугинської
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів у Житомирській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 2255,85 грн.,

встановив:

Прокурор Олевського району в
інтересах держави в особі Лугинської
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів у Житомирській
області звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1
заборгованість зі сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за січень -
червень 2012 року в розмірі 2255,85 грн. В
обґрунтуванні позову зазначає, що
заборгованість виникла внаслідок
несвоєчасної сплати відповідачем
вказаного внеску.

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 19 серпня 2014
року відкрито скорочене провадження у
справі.

Ухвалу суду від 19 серпня 2014 року
відповідач отримала 22 серпня 2014 року.
Письмових заперечень на адресу суду не
надала.

Розгляд справи проведено в порядку
скороченого провадження у
відповідності із ст. 183-2 КАС України без
проведення судового засідання та
виклику осіб які беруть участь у
справі.

Суддя за результатами розгляду справи
у порядку скороченого провадження,
оцінивши повідомлені позивачем
обставини вважає їх достатніми для
прийняття рішення з огляду на наступне.

Відповідно до приписів статті 4 Закону
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" (у редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин, далі - Закон), відповідач
є платником єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Платник єдиного внеску, згідно з
пунктом 1 частини 2 статті 6 Закону,
зобов'язаний: своєчасно та в повному
обсязі нараховувати, обчислювати і
сплачувати єдиний внесок.

Абзацом 1 частини 8 статті 9 Закону
передбачено, що платники єдиного
внеску зобов'язані сплачувати єдиний
внесок, нарахований за відповідний
базовий звітний період, не пізніше 20
числа місяця, що настає за базовим
звітним періодом.

Періодом, за який відповідач подає
звітність до органу доходів і зборів
(звітним періодом) є календарний місяць
(абзац 3 частини 8 статті 9 Закону).

У частині 12 вказаної статті Закону
визначено, що єдиний внесок підлягає
сплаті незалежно від фінансового стану
платника.

Матеріалами справи підтверджено, що
відповідачем своєчасно та у повному
обсязі не сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за січень -
червень 2012 року, чим порушено вимоги
статей 6 та 9 Закону.

Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 1
Закону, своєчасно не сплачена сума
єдиного внеску вважається недоїмкою.

Відповідно до абзаців 1-4 частини 4
статті 25 Закону, орган доходів і зборів
у порядку, за формою та у строки,
встановлені центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику, надсилає
платникам єдиного внеску, які мають
недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога
про сплату недоїмки є виконавчим
документом. Платник єдиного внеску
зобов'язаний протягом десяти
календарних днів з дня надходження
вимоги про сплату недоїмки сплатити
суми недоїмки та штрафів разом з
нарахованою пенею. У разі незгоди з
розрахунком суми недоїмки платник
єдиного внеску узгоджує її з органом
доходів і зборів шляхом оскарження
вимоги про сплату єдиного внеску в
адміністративному або судовому
порядку.

12 грудня 2013 року Лугинською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області була виставлена
та направлена відповідачу вимога № Ф-17
про сплату боргу, яка вручена 12 грудня
2013 року, що підтверджується особистим
підписом на вимозі (а.с.13).

Абзацами 9 та 10 частини 4 статті 25 Закону
встановлено, що у разі якщо платник
єдиного внеску протягом десяти
календарних днів з дня надходження
вимоги не сплатив зазначені у вимозі
суми недоїмки та штрафів разом з
нарахованою пенею, не узгодив вимогу з
органом доходів і зборів, не оскаржив
вимогу в судовому порядку або не
сплатив узгоджену суму недоїмки
протягом десяти робочих днів з дня
надходження узгодженої вимоги, орган
доходів і зборів надсилає в порядку,
встановленому законом, до підрозділу
державної виконавчої служби вимогу про
сплату недоїмки. У випадках, зазначених
в абзаці дев'ятому цієї частини, орган
доходів і зборів також має право
звернутися до суду з позовом про
стягнення недоїмки. При цьому заходи
досудового врегулювання спорів,
передбачені законом, не
застосовуються.

Правом на узгодження вимоги з органом
доходів і зборів відповідач не
скористався, у встановлений строк
вимогу не оскаржив.

Доказів сплати заборгованості в сумі
2255,85грн відповідачем у добровільному
порядку суду надано не було.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 158-163, 254 КАС
України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь
Лугинської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Житомирській області заборгованість
зі сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за січень -
червень 2012 року в розмірі 2255,85 грн

Постанова суду, прийнята в порядку
скороченого провадження, виконується
негайно, та крім випадків її оскарження
в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова суду першої інстанції,
якщо інше не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.В.
Лавренчук