Справа № 804/8630/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2014 р. Справа №
804/8630/14 Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Озерянської С.І.,
розглянувши у письмовому проваджені у
місті Дніпропетровську заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Ваговимірювальні системи» про
відкликання позовної заяви в
адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Ваговимірювальні системи» до
Державної податкової інспекції в Амур -
Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання дій
протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Ваговимірювальні системи»
звернулось до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якому
просить визнати протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області щодо неналежного повідомлення
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Ваговимірювальні системи» про
продовження строків проведення
документальної планової виїзної
перевірки на підставі наказу № 457 від
23.05.2014 року та стягнути з Державного
бюджету України на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Компанія «Ваговимірювальні системи»
суму судового збору у розмірі 73,08 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 08 липня 2014
року відкрито провадження у справі та
призначено справу до розгляду.

15 вересня 2014 року через канцелярію суду
надійшло клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
«Ваговимірювальні системи» про
відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши чинне законодавство,
суд вважає, що адміністративний позов
підлягає залишенню без розгляду,
враховуючи наступне.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Згідно із частиною 2 статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
про залишення позовної заяви без
розгляду суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що позивачем було надано
до суду заяву про відкликання позовної
заяви без розгляду, суд залишає
вищевказану позовну заяву без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
155, 160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Ваговимірювальні системи» про
відкликання позовної заяви без
розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Ваговимірювальні системи» до
Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними - залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства
України особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та
строки, встановлені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя С.І.
Озерянська