Справа № 826/1786/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/1786/14
інстанції: Шрамко Ю.Т.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого суддів Хрімлі О.Г.,
Ганечко О.М., Літвіної Н.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Західної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 30 травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Західної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.
Києві, третя особа, яка не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору:
Приватне підприємство «Капітал-Агро»,
про скасування державної реєстрації
змін до установчих документів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Західна об'єднана державна податкова
інспекція м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області звернулася до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві про
скасування державної реєстрації змін
від 14 листопада 2013 року до установчих
документів ПП «Капітал-Агро» (), щодо внесених даних до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців про
зміну юридичної адреси підприємства на
м. Харків, вул. Малиновського, буд. 3.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 30
травня 2014 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій
посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, та просить скасувати постанову
суду першої інстанції та ухвалити нову,
якою задовольнити адміністративний
позов у повному обсязі.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Зважаючи на те, що у справі відсутні
клопотання від усіх осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю, та з урахуванням можливості
вирішення справи на основі наявних у
ній доказів, колегія суддів вирішила
справу розглянути у порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
необґрунтована та задоволенню не
підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи,
Приватне підприємство «Капітал-Агро»
зареєстроване в якості юридичної особи
17 травня 2011 року, місцезнаходження
юридичної особи: 61052, Харківська обл., м.
Харків, Ленінський район, вул.
Малиновського, буд. 3, що
підтверджується Витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців серії АГ №
617809 станом на 15 січня 2014 року.

14 листопада 2013 року відповідачем
проведену державну реєстрацію змін до
установчих документів ПП
«Капітал-Агро» (), щодо
внесених даних до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців про зміну юридичної
адреси підприємства на м. Харків, вул.
Малиновського, буд. 3.

Не погоджуючись з такими діями
відповідача та вважаючи їх
протиправними, позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом.

Перевіряючи обґрунтованість позовних
вимог та їх відповідність чинному
законодавству, колегія суддів виходить
з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»,
для проведення державної реєстрації
змін до установчих документів юридична
особа повинна подати (надіслати
поштовим відправленням з описом
вкладення) такі документи: заповнену
реєстраційну картку на проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи;
примірник оригіналу (ксерокопію,
нотаріально засвідчену копію) рішення
про внесення змін до установчих
документів. Документ, що підтверджує
правомочність прийняття рішення про
внесення змін до установчих
документів; оригінали установчих
документів юридичної особи з відміткою
про їх державну реєстрацію з усіма
змінами, чинними на дату подачі
документів, або копія опублікованого в
спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації повідомлення про
втрату всіх або частини зазначених
оригіналів установчих документів; два
примірники змін до установчих
документів юридичної особи у вигляді
окремих додатків або два примірники
установчих документів у новій
редакції; документ, що підтверджує
внесення реєстраційного збору за
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів, якщо інше не
встановлено цим Законом.

Згідно зі ст. 30 вказаного Закону,
державний реєстратор відмовляє у
проведенні державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи за наявності підстав,
встановлених частиною першою статті 27
цього Закону.

За змістом ч. 1 ст. 27 вказаного Закону
передбачено, що підставами для відмови
у проведенні державної реєстрації
юридичної особи є: невідповідність
відомостей, які вказані в
реєстраційній картці на проведення
державної реєстрації юридичної особи,
відомостям, які зазначені в документах,
що подані для проведення державної
реєстрації юридичної особи;
невідповідність установчих документів
вимогам частини третьої статті 8 цього
Закону; порушення порядку створення
юридичної особи, який встановлено
законом, зокрема: наявність обмежень на
зайняття відповідних посад,
встановлених законом щодо осіб, які
зазначені як посадові особи органу
управління юридичної особи;
невідповідність відомостей про
засновників (учасників) юридичної
особи відомостям щодо них, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі; наявність обмежень щодо
вчинення засновниками (учасниками)
юридичної особи або уповноваженою ними
особою юридичних дій, які встановлені
абзацом четвертим частини другої
статті 35 цього Закону; наявність в
Єдиному державному реєстрі
найменування, яке тотожне найменуванню
юридичної особи, яка має намір
зареєструватися; використання у
найменуванні юридичної особи
приватного права повного чи
скороченого найменування державного
органу або органу місцевого
самоврядування, або похідних від цих
найменувань, або історичного
державного найменування, перелік яких
встановлюється Кабінетом Міністрів
України; невідповідність найменування
юридичної особи вимогам закону щодо
найменування окремих видів юридичних
осіб (банк, кредитна спілка,
недержавний пенсійний фонд тощо);
встановлена іншими законами заборона
використання у найменуванні юридичної
особи певних термінів, абревіатур,
похідних термінів.

Відмова у проведенні державної
реєстрації юридичної особи з інших
підстав не допускається.

Згідно з ч.ч. 14, 15 ст. 29 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»,
державний реєстратор не пізніше
наступного робочого дня з дати
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи повинен видати (надіслати
поштовим відправленням з описом
вкладення) заявнику один примірник
оригіналу установчих документів у
старій редакції з відмітками
державного реєстратора про проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів та в той же день
передати відповідним органам
статистики, доходів і зборів,
Пенсійного фонду України відомості з
реєстраційної картки на проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи
із зазначенням номера та дати внесення
відповідного запису до Єдиного
державного реєстру.

У разі проведення державної реєстрації
змін до установчих документів, які
пов'язані із зміною відомостей про
юридичну особу, які відповідно до цього
Закону зазначаються у виписці з
Єдиного державного реєстру, державний
реєстратор крім документів, які
передбачені частиною чотирнадцятою
цієї статті, додатково повинен видати
(надіслати поштовим відправленням)
заявнику виписку з Єдиного державного
реєстру не пізніше наступного робочого
дня після отримання від органів
статистики, доходів і зборів,
Пенсійного фонду України відомостей
про внесення відповідних відомостей до
відомчих реєстрів.

Відповідно до п. 1.1 Порядку обліку
платників податків і зборів,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України № 1588 від 09 грудня 2011
року (у редакції, чинній на час
виникнення спірних правовідносин), цей
Порядок розроблений відповідно до
Податкового кодексу України і має
метою використання єдиної
раціональної методики обліку
платників податків і зборів в органах
державної податкової служби.

Згідно з п. 12.5 вказаного Порядку, якщо
за результатами заходів щодо
встановлення фактичного
місцезнаходження юридичної особи
підрозділами податкової міліції буде
підтверджено відсутність такої особи
за місцезнаходженням або встановлено,
що фактичне місцезнаходження
юридичної особи не відповідає
зареєстрованому місцезнаходженню,
керівник (заступник керівника) органу
державної податкової служби приймає
рішення про направлення до
відповідного державного реєстратора
повідомлення про відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням
за ф. № 18-ОПП (додаток 24) для вжиття
заходів, передбачених частиною
дванадцятою статті 19 Закону.

Копія повідомлення підшивається до
реєстраційної частини облікової
справи платника податків. Про
направлення такого повідомлення
вноситься запис до журналу обліку
повідомлень про відсутність юридичної
особи за місцезнаходженням за ф. №
19-ОПП (додаток 25).

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що Порядок обліку платників податків і
зборів, затверджений наказом
Міністерства фінансів України № 1588 від
09 грудня 2011 року, на який посилається
позивач, не спрямований на регулювання
відносин щодо державної реєстрації, в
тому числі змін до установчих
документів, а має метою використання
єдиної раціональної методики обліку
платників податків і зборів в органах
державної податкової служби.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що повідомлення про
відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням № 1070-9-20-33-18-02-31 від 25
грудня 2013 року складене після 14
листопада 2013 року.

Також, між Приватним підприємством
«Капітал-Агро» (орендар) та Товариством
з обмеженою відповідальністю «Сауле»
(орендодавець) укладено договір оренди
№ 12/2013 від 01 вересня 2013 року, за умовами
якого орендодавець передає, а орендар
приймає у тимчасове користування
адміністративне приміщення площею 4,00
кв.м., що знаходиться за адресою: м.
Харків, вул. Малиновського, 3.

Згідно з актом приймання-передачі
приміщення від 01 вересня 2013 року та
платіжним дорученням № 588 від 07 жовтня
2013 року з відміткою банку про
проведення платежу, підтверджено факт
виконання укладеного договору оренди
№ 12/2013 від 01 вересня 2013 року.

Проаналізувавши наведені законодавчі
норми, повно та всебічно дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м. Києві
під час проведення державної
реєстрації змін від 14 листопада 2013 року
до установчих документів ПП
«Капітал-Агро» (), щодо
внесених даних до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців про зміну юридичної
адреси підприємства на м. Харків, вул.
Малиновського, буд. 3, діяла на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією України та
Законом України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців».

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що позивачем
не доведено належними та допустимими
доказами обґрунтованість позовних
вимог до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
про скасування державної реєстрації
змін до установчих документів.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що відповідачем
надано достатньо доказів
правомірності дій під час проведення
державної реєстрації змін від 14
листопада 2013 року до установчих
документів ПП «Капітал-Агро», що
підтверджується наявними в матеріалах
справи документами та наведеними
законодавчими нормами.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів дійшла до висновку, що позовні
вимоги Західної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві про скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів є необґрунтованими та не
засновані на нормах права.

Доводи апелянта спростовуються
вищенаведеним, матеріалами справи та
не відповідають вимогам чинного
законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів дійшла висновку про те, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу Західної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
залишити без задоволення, постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 30 травня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів після набрання нею законної сили
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Г. Хрімлі

Судді
О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

Головуючий суддя
Хрімлі О.Г.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.