overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 363/2947/14-а
Суддя: Войнаренко Л. Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/2947/14-а
У Х В А Л А

18 липня 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Войнаренко Л.Ф., ознайомившись з скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії інспектора ДПС взводу
ДПС ДАІ при МВС України Черкаської області старшого сержанта міліції
ОСОБА_2,

В С Т А Н О В
И В:

Скаржник звернувся до суду з скаргою на неправомірні дії інспектора ДПС взводу
ДПС ДАІ при МВС України Черкаської області старшого сержанта міліції
ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В відповідності до ст.106 КАС України позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я
(найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, що суперечить нормам КАС України, оскільки йому необхідно звернутися до суду з адміністративним позовом.

За таких обставин суд позбавлений можливості призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 106 КАС України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при МВС
України Черкаської області старшого сержанта міліції ОСОБА_2П залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків до 5 днів з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних вище недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Ф.
Войнаренко
Справа № 447/3223/13-а
Суддя: Березюк Г. М.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

447/3223/13-а

Справа № 447/3223/13-а

У Х В А Л А

12.09.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого –судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М

з участю прокурора Матлаха Ю.В .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області до виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Новороздільської міської ради №157 від 24.04.2013 року ,-

в с т а н о в и в :

12.09.2014 року в судовому засіданні прокурор Матлах Ю.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що згідно рішення №27 від 18.02.2014 року виконавчий комітет відмінив п.2 рішення виконавчого комітету №157 від 24.04.2013 року "Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг", згідно якого було визначено виконавцем послуг з вивезення побутових відходів в м.Новий Розділ ТзОВ "ДВ-ЕКОСВІТ Н.Розділ".

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили проти клопотання прокурора, вважає за можливе прийняти відмову прокурора від заявленого позову, так як така відмова не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 157, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження по справі за позовом Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області до виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Новороздільської міської ради №157 від 24.04.2013 року за відмовою позивача від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів через районний суд.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа № 363/2947/14-а
Суддя: Войнаренко Л. Ф.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/2947/14-а 5 серпня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Л.Ф.
Войнаренко, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 на неправомірні дії інспектора ДПС взводу
ДПС ДАІ при МВС України Черкаської області старшого сержанта міліції
Скаржник звернувся до суду з скаргою на неправомірні дії інспектора ДПС взводу
ДПС ДАІ при МВС України Черкаської області старшого сержанта міліції
Ухвалою судді Вишгородського районного суду від 18 липня 2014 року скарга була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 106 КАС
України, скаржнику було надано строк для усунення недоліків, однак скаржник недоліків не усунув.
Керуючись ст. 108 ч 3 п. 1 КАС України, -
Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при МВС
України Черкаської області старшого сержанта міліції ОСОБА_2П, вважати неподаною та повернути її скаржнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії
Суддя
Справа № 452/2802/14-а
Суддя: Казан І. С.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/2802/14-а
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2014 року м. Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Старосамбірського району, УДАІ у Львівській області ГУ
МВС України, третя особа Державний виконавець відділу ДВС Самбірського міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2, - про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним адміністративним позовом.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, оскільки особою викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги і одночасно не зазначено та не подано про це письмових доказів, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, - зокрема, про його безпосередній обов’язок як начальника організовувати оперативно-господарську діяльність філії відповідно до завдань підприємства, обов’язок нести відповідальність за результати господарської діяльності філії
«Самбірський райавтодор», не обґрунтовує своїх посадових обов’язків і не зазначає, що від нього як від посадової особи Філії щось залежить та він безпосередньо не може нести відповідальність за дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Окрім наведеного позивач ОСОБА_1 не оплатив судовий збір, встановлений
Законом України «Про судовий збір», що є спеціальною нормою та вказує на необхідність такої оплати, а помилково покликається на ч. 8 ст. 288 КУпАП, що особа звільняється від сплати
«державного мита», - поняття якого у провадженні адміністративних справ
(КАСУ) не існує.

Тому позивачу уточнену позовну заяву слід подати із копіями всіх документів для вручення відповідачам.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника
ВДАІ з обслуговування
Старосамбірського району, УДАІ у
Львівській області ГУ МВС України, третя особа Державний виконавець відділу ДВС Самбірського міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2, - про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у термін протягом трьох днів після отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити, що інакше позовна заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

підпис
ОС
ОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду

ОС
ОБА_3
Справа № 363/3931/14-а
Суддя: Підкурганний В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"12" вересня 2014 р.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Новопетрівської сільської ради
Вишгородського району Київської області в особі сільського голови
ОСОБА_2 про оскарження відмови у доступі д офіційної інформації,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна ОСОБА_3 районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 105-106 КАС України.

Керуючись статтею 107 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Новопетрівської сільської ради
Вишгородського району Київської області в особі сільського голови
ОСОБА_2 про оскарження відмови у доступі д офіційної інформації.

Суд вважає за можливе попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 4 листопада 2014 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області
(кабінет № 7).

Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового розгляду у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Адміністративна справа розглядається судом в складі: судді - Підкурганного
В.В., при секретарі – Подшибякіній О.О.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того, копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Суддя
Справа № 456/3495/14-а
Суддя: Пак В. М.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/3495/14-а
Провадження № 2-а/456/168/2014
УХВАЛА

іменем України

05 вересня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі, третьої особи Управління
Пенсійного фонду України в
Сколівському районі про визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, суддя

Встановив:

29 вересня 2014 р. в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1, який просить визнати визнати протиправною бездіяльність УПФУ в м. Стрию та
Стрийському районі щодо обчислення страхового стажу та зобов’язати призначити та виплатити одноразову допомогу у розмірі 10 призначених пенсій при виході на пенсію дана заява не відповідає вимогам ст. 105-106 КАС
України, а тому слід позовну заяву залишити без руху для виправлення недоліків:

В позові не вказано, коли поступила заява ОСОБА_1 про його вимоги до УПФ;

Долучити копію даної заяви та копії відповіді УПФ на його вимоги (рішення. протокол, лист та таке інше);

Вказати внаслідок яких дій позивача
ОСОБА_1 відповідач порушив його право і яке саме;

Долучити крім копії трудової документ про те, хто автор позовної заяви;

В матеріалах справи відсутні три копії протоколу та три розпорядження а.с. 4.

Керуючись ст.ст. 105-106 КАС України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі, третьої особи Управління Пенсійного фонду
України в Сколівському районі про визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху і надати строк до 02 жовтня 2014 р. для виправлення недоліків.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 456/3574/14-а
Суддя: Пак В. М.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/3574/14-а
Провадження № 2-а/456/170/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 вересня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суд

Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Підгірцівської сільської ради, третьої особи без самостійних вимог про визначення частково незаконним та скасування рішення Підгірцівської сільської ради від 02 серпня 2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 106 КАС України, підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства та підсудна Стрийському суду Львівської області

Керуючись ст. 107 КАС України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Підгірцівської сільської ради, третьої особи без самостійних вимог про визначення частково незаконним та скасування рішення Підгірцівської сільської ради від 02 серпня 2012 р.

Справу призначити до судового розгляду на « 10» жовтня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї

документів для відома.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3698/14-а
Суддя: Пак В. М.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/3698/14-а
Провадження № 2-а/456/175/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 вересня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суд Львівської області
ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, ОСОБА_3 про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 106 КАС України, підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства та підсудна Стрийському суду Львівської області

Керуючись ст. 107 КАС України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, ОСОБА_3 про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Справу призначити до судового розгляду на « 10» жовтня 2014 року о 12 год. 30 хв.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї

документів для відома.

Позивачу сплатити судовий збір згідно розділу 3 за подання до адміністративного суду 73 грн. 08 коп.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3663/14-а
Суддя: Пак В. М.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/3663/14-а
Провадження № 2-а/456/173/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до КП
«Моршинтеплоенерго», виконавчого комітету Моршинської міської ради про визнання дій протиправними та визнання відмовою незаконною, суддя

Встановив:

10.09.2014 р. в суд поступила дана позовна заява ОСОБА_1, який просить визнати дії протиправними щодо нарахування плати за послуг з теплопостачання, які не надаються, визнати відмову щодо облаштування індивідуального опалення до квартири
№2 по вул. 50-річчя УПА №2 у м.Моршин та визнати дії правомірними, зобов’язати відповідача надати дозвіл на облаштування автономного опалення, яке не відповідає вимогам ст. 108 КАС
України, а тому слід залишити позовні вимоги без руху надати позивачу строк для виправлення недоліків, необхідно:

До матеріалів справи долучити копії матеріалів. оскільки жодної копії не долучено;

Згідно Закону України «Про судовий збір» необхідно сплатити судовий збір в сумі 73,08 грн.;

Не відомо хто автор позову, долучити копію паспорта до суду;

Подати копію свідоцтва про право власності та хто є власником даної квартири;

Позивач покликається на відмову, яка до матеріалів справи не долучена;

Не дано характеристики будинку, де проживає позивач кількість поверхів, під’їздів скільки квартир користується індивідуальним опаленням для виконання вимог Закону про відключення під’їздами будинку;

Долучити докази, яким способом проведено опалення квартири;

До матеріалів справи подати відповіді УЕГГ (ПЖКГ)
Моршинтеплоенерго, а також інші необхідні дозвільні документи про можливість технічно задоволити вимоги;

Долучити відмову відповідача на облаштування власного опалення

Керуючись ст. 108 КАС України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП
«Моршинтеплоенерго», виконавчого комітету Моршинської міської ради про визнання дій протиправними та визнання відмовою незаконною залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 жовтня 2014 року інакше позов буде вважатися неподаним і повернено позивачу.

Ухвалу можна оскаржити до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів шляхом подачі апеляції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 380/1398/14-а
Суддя: Кравець О. А.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

26.09.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1398/14-а
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2014 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Кравець О.А.

при секретарі: Мідзян овській І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом управління соціального захисту населення Тетіївської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів по допомозі на дітей одиноким матерям,

встановив:

20 серпня 2014 року управління праці та соціального захисту населення
Тетіївської районної державної адміністрації звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути із
ОСОБА_1 надміру виплачені кошти по допомозі одиноким матерям в сумі 422 грн. 66 коп.

Представник позивача в попереднє судове засідання не прибув, до суду надав заяву про залишення позову без розгляду в зв’язку з поверненням відповідачем коштів.

Відповідач в попереднє судове засідання не прибула, про час і місце проведення попереднього судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд –

ухвалив:

Позовну заяву управління соціального захисту населення
Тетіївської райдержадміністрації до
ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів по допомозі на дітей одиноким матерям залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 380/1581/14-а
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

26.09.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1581/14-а
Ухвала

про відкриття провадження

26.09.2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явила позов до
Тетіївської районної ради про оскарження рішення суб’єкта владних повноважень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 10 жовтня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.І.Лісовенко
Справа № 487/8554/14-а
Суддя: Боброва І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/487/295/14
Ухвала

Іменем України

17.09.2014 року

м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Боброва І.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 17-20, 104 – 109 КАС України за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
Україин в Херсонській області, старшого інспектора ДПС взводу поста
№3 РДПМ ДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна позовна заява підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або повернення позову не вбачається.
Враховуючи викладене, адміністративний позов належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ УМВС Україин в
Херсонській області, старшого інспектора ДПС взводу поста №3 РДПМ ДАІ
УМВС України в Херсонській області
ОСОБА_2 про скасування постанови,-

Призначити справу до попереднього судового засідання у приміщенні
Заводського районного суду міста
Миколаєва на 10.10.2014 р. на 08 год. 40 хв. за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, каб. 15 з викликом сторін.

Слухати справу одноособовим складом суду.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов‘язати сторони надати:паспорти, документи на підтвердження повноважень представників (якщо вони є по справі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.В.
Боброва
Справа № 487/8979/14-а
Суддя: Андрощук В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №487/8979/14-а
Провадження № 2-а/487/301/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

12.09.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Андрощук
В.В., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до

45 Гарнізонного будинку офіцерів

Про

Визнання дій неправомірними, стягнення коштів

Форма адміністративного позову відповідає вимогам КАС України.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст..ст.106,107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського райсуду м.Миколаєва на 15.00 год. 17.10.2014року, каб.№1

3.Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Андрощук.
Справа № 488/3218/14-а
Суддя: Циганок В. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3218/14-а
Провадження № 2-а/488/151/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.06.2014 року

м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва ЦИГАНОК В.Г., розглянувши адміністративну справу,яка розподілена автоматизованою системою документообігу суду, за позовною заявою Департаменту праці та соціального захисту населення
Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених державних коштів,

Встановив:

Ознайомившись з матеріалами справи та з’ясувавши, що позовна заява подана до суб’єкта владних повноважень, відповідає вимогам, встановленим ст.106
КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано у строк, установлений законом, відсутні інші підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження а адміністративній справі, встановлених КАС України вважаю, що є підстави для відкриття провадження у адміністративній справі. Вважаю, що попереднє судове засідання по цій справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.15-1,18,104-107,206 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовною заявою Департаменту праці та соціального захисту населення
Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених державних коштів.

Призначити справу у судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м.
Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А” на 09 годину 28.07.2014р.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративні справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов’язки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС
України.

Суддя
В. Г. Циганок