Справа № 680/150/14-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 680/150/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Яцина О.І.
Суддя-доповідач: Залімський І. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької
області на постанову Новоушицького
районного суду Хмельницької області
від 19 березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Новоушицького районного суду
Хмельницької області із позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії.

Постановою Новоушицького районного
суду Хмельницької області від 19.03.2014р.
позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просив постанову
Новоушицького районного суду
Хмельницької області від 19.03.2014р.
скасувати, прийняти нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог в
повному обсязі, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, що призвело до
неповного з'ясування обставин справи і,
як наслідок, невірного вирішення
справи та прийняття необґрунтованої
постанови.

Сторони у справі повноважних
представників у судове засідання не
направили, хоча повідомлялись про дату,
час та місце апеляційного розгляду
справи, що підтверджується матеріалами
справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, колегія суддів визнала за
можливе розглянути апеляційну скаргу в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити частково, постанову суду
першої інстанції скасувати, а позов
залишити без розгляду з наступних
підстав.

Пунктом 5 частини 1 статті 107 КАС України
визначено, що суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо подано
заяву про поновлення цього строку, то
чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 вказаної статті визначено,
що для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Правовий припис "в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого законом" означає, що
позов має подаватися лише в тих межах
часу, який встановлений законом. Крім
того, можливість захисту прав та
інтересів залежить від дотримання
строків, встановлених на цей випадок
законом.

Встановлення процесуальних строків
законом та судом передбачено з метою
дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними певних
процесуальних дій, передбачених КАС
України не зловживаючи ними.

В прохальній частині позовної заяви,
позивач просить суд задовольнити його
вимоги за період з 01 травня 2011 року по 31
липня 2013 року. Разом з цим, позов ОСОБА_2
подав 30.01.2014р., тобто з порушенням
строку встановленого ст.99 КАС України,
що підтверджується відміткою на штампі
на першій сторінці позовної заяви.

В матеріалах справи міститься заява
позивача про поновлення строку
звернення адміністративного суду.

Суд першої інстанції в оскаржуваній
постанові задовольнив вказане
клопотання позивача, виходячи з того,
що "позовні вимоги стосуються
порушення прав позивача за період з 01
травня 2011 року по 31 липня 2013 року". Даний
висновок є необґрунтованим.

Вирішуючи питання щодо поважності
причин пропуску строку звернення до
суду, які встановлені ч.2 ст. 99 КАС
України, колегія суддів дійшла
наступного висновку.

Частиною 1 статті 102 КАС України
передбачено, що за клопотанням особи,
яка бере участь у справі пропущений з
поважних причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений. Тобто для поновлення
встановленого законом процесуального
строку суд має встановити поважність
причин його пропуску.

Поважними причинами визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних дій та підтверджені
належними доказами.

Зі змісту вищевказаного клопотання не
вбачається наявності обставин, що
перешкоджали позивачу звернутись до
суду з даним позовом в межах строку,
визначеного ст. 99 КАС України, та
становили об'єктивно непереборних
обставин, які пов'язані з дійсними
істотними труднощами у реалізації
права звернення до суду.

Позивачем не наведено обставин, які
перешкоджали йому звернутись до суду
із позовом протягом шести місяців
після внесення змін до положень ст. 99
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до статті 198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати постанову суду і
залишити позовну заяву без розгляду
або закрити провадження у справі.

Стаття 203 КАС України визначає підстави
для залишення позовної заяви без
розгляду або закриття провадження у
справі. Так, постанова або ухвала суду
першої інстанції скасовується в
апеляційному порядку і позовна заява
залишається без розгляду або
провадження у справі закривається з
підстав, встановлених відповідно
статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Враховуючи наведені обставини справи,
колегія суддів вважає за необхідне
постанову суду першої інстанції
скасувати, а позов ОСОБА_2 залишити без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 203,
205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької
області задовольнити частково.

Постанову Новоушицького районного
суду Хмельницької області від 19
березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії, -
скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії, -
залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Залімський І. Г.

Судді
Смілянець Е. С.

Сушко О.О.