Справа № 569/7170/14-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Моніч Б.С.
УХВАЛА

іменем України

11 вересня 2014 року Справа №
569/7170/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від 12 червня 2014
року про залишення адміністративного
позову без розгляду у справі за
позовом ОСОБА_3 до Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Рівненській
області, Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Рівненської
міської ради про визнання
протиправною та скасування постанови
про закінчення виконавчого
провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В травня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
Рівненського міського суду з позовом у
якому просив суд поновити строки на
оскарження постанови про закінчення
виконавчого провадження, визнати
протиправною та скасувати постанову
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління ДВС Головного управління
юстиції у Рівненській області про
закінчення виконавчого провадження
від 04 березня 2013 року по виконавчому
провадженню №36814657.

Ухвалою Рівненського міського суду від
12.06.2014 р. адміністративний позов
залишено без розгляду.

Не погоджуючись із цим судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу, в якій, просить скасувати
ухвалу суду першої інстанції та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду. В
апеляційній скарзі посилається на
порушення судом норм матеріального,
процесуального права та неповне
з'ясування обставин справи.

Сторони та їх представники в судове
засідання не з'явились, будучи належним
чином повідомленими про час та місце
розгляду справи. З урахуванням
приписів ч.4 ст.196 та п.2 ч.1 ст.197 КАС
України розгляд апеляційної скарги
колегією суддів здійснюється за
відсутності сторін та в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги відповідно до ст.195
КАС України, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Залишаючи адміністративний позов без
розгляду суд першої інстанції дійшов
висновку, що позивачу було відомо ще в
серпні 2013 року про те, що виконавче
провадження закінчено, однак
адміністративний позов було подано
лише в травні 2014 року, при цьому,
поважність пропуску не обґрунтована
відповідними доказами.

Колегія суддів не погоджується з
наведеним висновком, виходячи з
наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
старшим державним виконавцем Відділу
примусового виконання рішень УДВС
Головного управління юстиції у
рівненській області 03.04.2013 р. прийнято
постанову про закінчення виконавчого
провадження на підставі п.11 ч.1 ст.49, ст.
50 Закону України "Про виконавче
провадження".

Листом №9906 від 02.08.2013 р. УДВС Головного
управління юстиції у рівненській
області повідомило позивача про те, що
УПСЗН ВК Рівненської міської ради
проведено перерахунок в повному обсязі
та становить 2172,00 грн., а також
зазначено, що державним виконавцем
03.04.2013 р. винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження.

Частиною 3 ст. 49 ЗУ "Про виконавче
провадження" передбачено, що копія
постанови у триденний строк
надсилається сторонам і може бути
оскаржена в десятиденний строк у
порядку, встановленому цим Законом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказує, що
копії постанови від 03.04.2013 р. він не
отримував. Не містять таких доказів і
матеріали справи.

Згідно приписів ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 1 статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву, відповідно до частини 2
вказаної статті КАС України, може бути
подано до суду у десятиденний строк з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення її прав,
свобод чи інтересів.

Згідно положень ч.1 ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до суду поважними.

Висновок суду першої інстанції колегія
суддів вважає передчасним, оскільки
судом не з'ясовані обставини щодо
початку перебігу строку звернення до
суду, причини пропуску позивачем
такого строку, не надана оцінка доводам
позивача, які містяться в позовній
заяві.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів вважає, що оскільки судом не
досліджувались зазначені вище
обставини, то судом першої інстанції
передчасно прийнято ухвалу про
залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Враховуючи те, що судом першої
інстанції було постановлено ухвалу з
порушенням норм процесуального права,
колегія суддів приходить до висновку
про необхідність скасування ухвали
суду першої інстанції та направлення
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 204-206, 212, 254 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити, ухвалу Рівненського
міського суду Рівненської області від
12 червня 2014 року про залишення
адміністративного позову без розгляду
скасувати.

Справу №569/7170/14-а направити до
Рівненського міського суду
Рівненської області для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає, як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя (підпис)
Б.С. Моніч

судді: (підпис)
І.Ф.Бондарчук

(підпис)
С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1,33022

3- відповідачу/відповідачам:
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області вул.Замкова,22
А,м.Рівне,33028

4-заявник про зміну спосообу:

Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Рівненської міської ради
вул.Соборна,12,м.Рівне,33000