Справа № 722/1293/14-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 722/1293/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Римлянська
Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
виконавчого комітету
Новодністровської міської ради на
постанову Сокирянського районного
суду Чернівецької області від 22 липня
2014 року у справі за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю
"Дністер-Спецгідроенергомонтаж" (далі -
позивач) до виконавчого комітету
Новодністровської міської ради (далі -
відповідач) про скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача в якому просив: скасувати
рішення відповідача № 118/4 від 01.04.2009 про
оформлення свідоцтва про право
власності на об`єкт нерухомого майна
Новодністровської міської ради -
вбудовано-прибудованого приміщення
магазину "Спорттовари", в частині
надання дозволу на оформлення
свідоцтва про право власності
Новодністровської міської ради на 164,8
м. кв. торгових приміщень і 271,7 м. кв.
підсобних приміщень на відмітці - 3,000,
163,0 м. кв. торгових приміщень на
відмітці - 6,000 незавершеного
будівництва вбудовано-прибудованого
магазину "Спорттовари", загальною
площею 1867,25 м. кв. за адресою: будинок №
15 мікрорайону "Діброва" м.
Новодністровськ, Чернівецької області,
які належать позивачу.

Постановою Сокирянського районного
суду Чернівецької області від 22.07.2014
позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати вказане рішення та прийняти
нове, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог повністю.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, заслухавши
суддю-доповідача, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а рішення
суду першої інстанції без змін з таких
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що
18.12.2002 та 21.12.2003 позивач набув права
власності на частки незавершеного
будівництвом вбудовано-прибудованого
приміщення магазину "Спорттовари", що
знаходиться за адресою:
м.Новодністровськ, мікрорайон
"Діброва", буд.№15 Чернівецької області
площею 163 кв.м. та 644,5 кв.м. відповідно, що
підтверджується договорами
купівлі-продажу частки в незавершеному
будівництві, актами прийому-передачі
та платіжними дорученнями.

Оскільки ні ЦК УРСР від 18.07.1963 ні ЦК
України від 16.01.2003 не передбачають
заборони на придбання об'єктів
незавершеного будівництва чи їх
частин, судом першої інстанції
правомірно встановлено, що позивач
звернувся до відповідача за отриманням
дозволу на виготовлення проекту
реконструкції вказаних приміщень, з
метою їх добудови та отримання
правовстановлюючих документів, маючи
для того правові підстави.

Отримавши дозвіл відповідача на збір
матеріалів попереднього погодження на
реконструкцію незавершеного
будівництва вбудовано-прибудованого
приміщення магазину в будинку № 15 м-ну
"Діброва" та дозвіл інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю на виконання будівельних
робіт з реконструкції зазначених
приміщень, позивачем розпочато
реконструкцію нежитлового приміщення,
на яке в подальшому комунальним
підприємством "Новодністровське бюро
технічної інвентаризації" було
виготовлено інвентарну справу.

Відповідачем, на підставі відповідного
договору, в користування позивачу
надано земельну ділянку, на якій даний
об'єкт розташований. Згідно з рішеннями
сесії Новодністровської міської ради
дія договору користування земельною
ділянкою неодноразово продовжувалось,
однак численні звернення позивача щодо
оформлення свідоцтва про право
власності на об'єкт нерухомого майна
відповідачем були відхилені, а в
підтвердженні права власності -
відмовлено.

У відповідь на чергове звернення про
підтвердження оформлення права
власності позивача на вищезазначений
об'єкт нерухомого майна, відповідачем
було повідомлено про оформлення на
даний об'єкт права власності
Новодністровської міської ради, і на
підтвердження даного факту, 13.09.2010
надано копію рішення № 118/4 від 01.04.2009
виконавчого комітету
Новодністровської міської ради про
оформлення свідоцтва про право
власності Новодністровської міської
ради на об'єкт нерухомого майна -
магазин "Спорттовари" та копію
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно.

Приймаючи оскаржуване рішення суд
першої інстанції виходив з того, що
оскільки придбана позивачем частина
недобудованого приміщення загальною
площею 807,5 кв.м по договорах від 18.12.2002
та 21.12.2003 передана йому 26.03.2003 та 21.12.2003
то є підстави вважати, що позивач є
набувачем даної частини приміщення, в
розумінні ст.128 ЦК Української РСР від
18.07.1963 та належним позивачем по даній
адміністративній справі, права якого
порушено оскаржуваним рішенням
виконкому.

Разом з тим, оскаржуваним рішенням
виконкому надано дозвіл на оформлення
свідоцтва про право власності на
вищезазначене приміщення, як об'єкт
нерухомого майна, що суперечить
дійсним обставинам та обставинам,
встановленим ухвалою Вищого
господарського суду від 28.04.2009 та
вимогам законодавства.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, з
таких підстав.

Згідно ч.ч.1,3 ст.24 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» №
280/97-ВР від 21.05.1997 ( далі - Закон № 280/97-ВР)
правовий статус місцевого
самоврядування в Україні визначається
Конституцією України, цим та іншими
законами, які не повинні суперечити
положенням цього Закону. Органи
місцевого самоврядування та їх
посадові особи діють лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією і законами
України, та керуються у своїй
діяльності Конституцією і законами
України, актами Президента України,
Кабінету Міністру України, а в
Автономній Республіці Крим - також
нормативно-правовими актами Верховної
Ради і Ради Міністрів Автономної
Республіки Крим, прийнятими у межах
їхньої компетенції.

Ст.11 Закону № 280/97-ВР передбачає, що
виконавчими органами сільських,
селищних, міських, районних у містах
рад є їх виконавчі комітети, відділи,
управління та інші створювані радами
виконавчі органи.

Ст.33 Закону № 280/97-ВР передбачено
перелік повноважень виконавчих
органів сільських, селищних, міських
рад у сфері регулювання земельних
відносин та охорони навколишнього
природного середовища.

До даного переліку не відносяться
повноваження по оформленню свідоцтв
про право власності на об'єкт
нерухомого майна на ім'я підприємств,
установ, організацій, у тому числі і
самої ради, тобто по підтвердженню
права власності осіб на об'єкти
нерухомого майна.

Ст.40 Закону № 280/97-ВР передбачено, що
виконавчі органи сільських, селищних,
міських рад, крім повноважень,
передбачених цим Законом, здійснюють й
інші надані їм законом повноваження.

Відповідно до ст.128 Цивільного Кодексу
Української РСР від 18.07.1963 право
власності у набувача майна за
договором виникає з моменту передачі
речі, якщо інше не передбачено законом
або договором.

Слід також зазначити, що на час
прийняття оскаржуваного рішення,
порядок реєстрації права власності
було врегульовано Тимчасовим
положенням про порядок державної
реєстрації прав власності та інших
речових прав на нерухоме майно, що
зареєстроване в Міністерстві юстиції
України № 157/6445 від 18.02.2002

Так, п.1.6 вказаного положення
передбачено, що державній реєстрації
підлягає право власності на закінчене
будівництвом нерухоме майно, яке
прийняте в експлуатацію у
встановленому законом порядку.

Оскільки придбана позивачем частина
недобудованого приміщення загальною
площею 807,5 кв.м по договорах від 18.12.2002
та 21.12.2003 передана йому 26.03.2003 та 21.12.2003
то є підстави вважати, що позивач є
набувачем даної частини приміщення, в
розумінні ст.128 ЦК Української РСР від
18.07.1963.

Водночас, факт підтвердження права
власності позивача на
вбудовано-прибудоване приміщення
магазину "Спорттовари" підтверджується
договорами, що наявні в матеріалах
справи:

договір купівлі-продажу від 18.12.2002,
згідно якого позивачем придбано
частину вищезазначеного приміщення
площею 163 кв.м за 7096 грн. П.1.2 даного
договору передбачено, що право
власності на об'єкт продажу переходить
до покупця з моменту повної оплати за
цим договором. Копією платіжного
доручення №44 від 24.03.2003
підтверджується факт повної оплати
позивачем продавця вартості придбаної
частини приміщення. Актом
прийому-передачі від 26.03.2003 дана
частина приміщення передана позивачу,
як його покупцю.

договір купівлі-продажу від 21.12.2003
згідно якого позивачем придбано
частину вищезазначеного приміщення
площею 644,5 кв.м за 15361 грн., у тому числі
ПДВ. П.1.2 даного договору передбачено,
що право власності на об'єкт продажу
переходить до покупця з моменту
підписання акту приймання-передачі.
Актом прийому-передачі від 21.12.2003 дана
частина приміщення передана позивачу,
як його покупцю. Копією платіжного
доручення №723 від 16.11.2007
підтверджується факт повної оплати
позивачем продавця вартості придбаної
частини приміщення.

При цьому, з матеріалів справи
вбачається, що своїм рішенням №297/11 від
19.11.2003 виконавчий комітет
Новодністровської міської ради надав
директору ТОВ "Дністер-СГЕМ" дозвіл на
збір матеріалів попереднього
погодження на виготовлення проекту
реконструкції вказаних приміщень та
зобов'язав останнього подати зібрані
матеріали на чергове засіданні
виконавчого комітету для розгляду та
прийняття рішення про надання дозволу
на проведення будівельних робіт
відділом ДАБК міськради.

В 2007 році на замовлення позивача
комунальне підприємство
"Новодністровське БТІ" виготовило
інвентарну справу.

Водночас, з 02.07.2007 по 31.12.2010 між
позивачем та відповідачем були
укладені договори на право
користування земельною ділянкою, яка
розташована за адресою:
м.Новодністровськ, мікрорайон
"Діброва", буд.№15
(вбудовано-прибудоване приміщення
магазину "Спорттовари"), за що
відповідачем з позивача стягувалася
орендна плата.

Підсумовуючи вищевикладені обставини,
колегія судів погоджується з висновком
суду першої інстанції про те, що
виконавчий комітет діяв непослідовно
та дане рішення винесено виконавчим
комітетом необгрунтовано, упереджено,
недобросовісно, нерозсудливо, без
дотримання принципу рівності перед
законом.

Окрім цього, з постанови Вищого
господарського суду України від 28.04.2009
по справі №2/210, наявної в матеріалах
справи вбачається, що
вбудовано-прибудоване приміщення
магазину "Спорттовари", загальною
площею 1867,25 кв.м., що знаходиться за
адресою: м.Новодністровськ, мікрорайон
"Діброва", буд.№15, до складу якого також
входить належне позивачу приміщення
площею 807,5 кв.м, являє собою об'єкт
незавершеного будівництва.

При цьому, оскаржуваним рішенням
відповідача надано дозвіл на
оформлення свідоцтва про право
власності Новодністровської міської
ради на вищезазначене приміщення, як
об'єкт нерухомого майна, що суперечить
дійсним обставинам та обставинам,
встановленим ухвалою Вищого
господарського суду від 28.04.2009 та
вимогам законодавства.

Отже, судом першої інстанції
правомірно скасоване рішення
відповідача, оскільки воно винесене не
на підставі і не в межах повноважень, що
передбачені Конституцією та законами
України.

На підставі наведеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку щодо
задоволення заявлених вимог у спосіб
та межах, визначених законом.

Оскільки доводи апеляційної скарги
відповідача не ґрунтуються на вимогах
законодавства та не спростовують
висновків суду першої інстанції,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи, та ухвалив судове
рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстави для його скасування або
зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу виконавчого
комітету Новодністровської міської
ради, - залишити без задоволення, а
постанову Сокирянського районного
суду Чернівецької області від 22 липня
2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Ватаманюк Р.В.

Судді
Сторчак В. Ю.

Сушко О.О.