overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 875/173/14
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/173/14
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2014 року м.
Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши відповідність матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови
Центральної виборчої комісії від 30 вересня 2014 року № 1370 в частині та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанвои Центральної виборчої комісії від 30 вересня 2014 року № 1370 «Про відмову в реєстрації кандидатів у народні депутати України ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4» в частині відмови у реєстрації кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року, а також зобов'язання Центральну виборчу комісію прийняти рішення про реєстрацію ОСОБА_5 кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 121 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року.

Вказаний адміністративний позов поданий в порядку, встановленому ст. 172
КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення адміністративного позову без розгляду або його повернення позивачу мною не встановлено.

З огляду на викладене вважаю, що наявні всі підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 11 ст. 172 КАС України адміністративні справи, визначені цією статтею, вирішуються судом у дводенний строк після надходження заяви.

Враховуючи характер спірних правовідносин та стоки розгляду даної категорії справ, вважаю можливим призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 110, 165, 172 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії від 30 вересня 2014 року № 1370 в частині та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 03 жовтня 2014 року на 16 год. 00 хв., який відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Московська, 8, корп. 30, зал судового засідання № 9.

Запропонувати відповідачу у строк до 02 жовтня 2014 року до 18 год. 00 хв. подати заперечення проти адміністративного позову та докази, які їх обґрунтовують.

Зобов'язати Центральну виборчу комісію у строк до 02 жовтня 2014 року до 18 год. 00 хв. надати завірені належним чином копії заяви ОСОБА_2 про самовисування кандидатом у народні депутати України та автобіографії, що були подані до
Центральної виборчої комісії 25 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Горяйнов
Справа № 2а-0770/156/11
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2014 р.
Справа № 876/8930/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Сапіга В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.09.2014р. по справі № 2а-0770/156/11 за позовом
ОСОБА_1 - директора Територіального центру соціального обслуговування до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про визнання протиправною та часткове скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.09.2014р. по справі № 2а-0770/156/11 за позовом ОСОБА_1 - директора Територіального центру соціального обслуговування до
Державної фінансової інспекції в
Закарпатській області про визнання протиправною та часткове скасування вимоги .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сапіга В.П.
Справа № 524/5225/14-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2014 р.Справа № 524/5225/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.09.2014р. по справі № 524/5225/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо нарахування та виплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 04.09.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо нарахування та виплати пенсії .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.09.2014р. по справі № 524/5225/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо нарахування та виплати пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спаскін О.А.
Справа № 127/12665/14-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Граб Л.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Вінницького міського суду Вінницької області від 24 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 про визнання постанов неправомірними та їх скасування, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 24 липня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 24 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Вишенського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 про визнання постанов неправомірними та їх скасування.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Граб Л.С.
Справа № 128/3744/14-а
Суддя: Васильєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3744/14-а
УХВАЛА

іменем
України

01 жовтня 2014 року

мі сто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді: Васильєвої Т.Ю.

при секретарі: Гавріловій Т.В.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_2 до Майданської сільської ради
Вінницького району Вінницької області про визнання рішення про відмову в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки незаконним та зобов’язання вчинити дії,

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, в зв’язку з його відкликанням.

У відповідності до вимог п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає необхідним роз’яснити позивачу наслідки ст. 155 ч. 3 КАС України, а саме, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд,

Ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_2 до Майданської сільської ради
Вінницького району Вінницької області про визнання рішення про відмову в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки незаконним та зобов’язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар:
Справа № 130/2859/14-а
Суддя: Саландяк О. Я.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жмеринський міськрайонний суд
УХВАЛА

01.10.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі
Вінницької області про визнання протиправним рішення, зобов’язання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.09.2014 року звернулась до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області про визнання протиправним рішення, зобов’язання провести перерахунок пенсії за період часу із 08.12.2011 року, без зазначення причини пропуску строку звернення до суду..

Суд, оглянувши матеріали позову приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 в частині позовних вимог за період з 08.12.2011 року по 18.03.2014 року без розгляду з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 99
КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Викладене свідчить про те, що суд, при вирішені даного спору, повинен застосовувати процесуальний закон, який діє на момент розгляду справи та, відповідно, прийняття рішення.

Враховуючи дату винесення відмови відповідачем у перерахунку пенсії позивача (19.09.2014року), враховуючи зміст звернення ОСОБА_1 до УПФ із вимогою про перерахунку пенсії, позовні вимоги за період з 01.07.2009 року по 03.03.2014 року знаходяться поза межами строку позовної давності, а тому повинні бути залишенні без розгляду відповідно до норм ст. 100 КАС України.

Судом на підставі позовної заяви та доданих до неї документів не знайдено підстав для визнання причин пропуску звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 158 ч.2, 165,186 ч.3 КАС
України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та
Жмеринському районі Вінницької області про визнання протиправним рішення, зобов’язання провести перерахунок та виплату пенсії за період з 08.12.2011 року по 18.03.2014 року – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 143/1654/14-а
Суддя: Скрицький Л. П.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/1654/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" жовтня 2014 р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду у Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ з ОАТ Погребищенського
РВ УМВС України у Вінницькій області
ОСОБА_3 про скасування постанови серії
АБ 2 №040924 від 10.09.2014р. в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора
ВДАІ з ОАТ Погребищенського РВ УМВС
України у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування постанови серії АБ 2
№040924 від 10.09.2014р. в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду о 09:45год. 15.10.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Позивачу –копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу –копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов’язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 220/1231/14-а
Суддя: Дрюк П. М.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 220/1231/14-а
Провадження № 2-а/220/31/14
У Х В А Л А

25.09.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України Волноваського району про визнання дій неправомірними та забов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

24.09.2014 р. Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та забов’язання вчинити певні дії,-

.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому кодексом адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України
Волноваського району про визнання дій неправомірними та забов’язання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 07 жовтня 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 07 жовтня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Справа № 127/6586/14-а
Суддя: Борисюк І. Е.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6586/14-а
Провадження № 2-а/127/298/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправними дій, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заборону вчиняти дії, зобов’язання вчинити певні дії в майбутньому, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказана адміністративна справа, яка в результаті повторного автоматичного розподілу справи, в зв’язку із задоволенням самовідводу судді
Луценко Л.В., розподілена судді Борисюк
І. Е.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Так, в провадження судді Борисюк І. Е. перебували справи, зокрема, за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка в даній справі є представником ОСОБА_1, під час розгляду яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлялись неодноразово відводи судді Борисюк І.
Е., подавались скарги, з яких вбачалась недовіра в об’єктивності та неупередженості судді, лунали погрози та образи в бік головуючого .

За наявності підстав, визначених у статтях 27-29 КАС України, суддя зобов’язаний заявити самовідвід, згідно ч. 1 ст. 30 цього Кодексу.

Тому, до початку розгляду справи по суті суддя Борисюк І. Е. заявляє самовідвід.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що необхідно задовольнити заяву про самовідвід з метою недопущення сумнівів з боку позивача в об’єктивності прийнятих судом рішень та забезпечення дотримання розумних строків розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 27, 30-32 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Борисюк І. Е. в адміністративній справі № 127/6586/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту соціальної політики
Вінницької міської ради про визнання протиправними дій, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заборону вчиняти дії, зобов’язання вчинити певні дії в майбутньому.

Адміністративну справу № 127/6586/14-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправними дій, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заборону вчиняти дії, зобов’язання вчинити певні дії в майбутньому передати для авторозподілу в порядку встановленому ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 220/1229/14-а
Суддя: Дрюк П. М.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 220/1229/14-а
Провадження № 2-а/220/29/14
У Х В А Л А

25.09.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України Волноваського району про визнання дій неправомірними та забов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

24.09.2014 р. Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та забов’язання вчинити певні дії,-

.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому кодексом адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України
Волноваського району про визнання дій неправомірними та забов’язання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 07 жовтня 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 07 жовтня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.