Справа № 2-а-8639/11
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8639/11
Провадження № 6а/712/87/14
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі
Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
адміністративну справу за заявою
поданням (заявою) відділу примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області про зміну способу виконання
рішення суду у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Черкаси про визнання дій
відповідача протиправними та
зобов’язання нарахувати та виплатити
недоплачену 30 % надбавку до пенсії як
дитині війни , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Соснівського районного
суду м.Черкаси від 20.12.2011р. вищевказаний
позов задоволений частково. Визнано
протиправною відмову Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Черкаси щодо виплати позивачу ОСОБА_1
за період з 25.05.2011р. по 22.07.2011р.
включно щомісячної соціальної
допомоги як дитині війни у розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком.
Зобов’язано Управління Пенсійного
Фонду України в м. Черкаси
здійснити нарахування позивачу
ОСОБА_1 щомісячної соціальної
допомоги як дитині війни за період з
за період з 25.05.2011р. по 22.07.2011р. включно
у розмірі 30 відсотків мінімальної
пенсії за віком згідно Закону України
“Про соціальний захист дітей війни” з
врахуванням статті 28 Закону України
“Про загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування та забезпечити
її виплату з урахуванням фактично
виплачених сум даної допомоги. В
задоволенні інших позовних вимог
відмовлено.

В наданій суду заяві державний
виконавець Вакуленко С.М. просить
змінити спосіб виконання даного
рішення на стягнення нарахованих, але
не виплачених сум 36 123,84 грн. з рахунку
УПФ в м.Черкаси.

В судове засідання заявник, сторони не
з’явились, про час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином.
Неприбуття в судове засідання осіб, які
були належним чином повідомленими про
час та місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду. (ч.2 ст.263
КАС України).

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення заяви ,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

З наведеної норми вбачається, що суд
може змінити спосіб виконання рішення
лише у виняткових випадках, за
наявності обставин, що ускладнюють
його виконання за умови надання
достатніх доказів наявності таких
обставин.

Зміна способу або порядку виконання
може відбуватися у заміні одного
заходу примусового виконання судового
рішення іншим. За матеріалами справи не
встановлено обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення. Виконання
постанови суду можливо без зміни
способу та порядку виконання судового
рішення.

Також суд зазначає, що приписи ст.263 КАС
України, передбачають встановлення
порядку чи способу виконання рішення,
яке було ухвалено судом у справі, а саме
резолютивної частини постанови, яка
містить висновки суду по суті позовних
вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну
порядку чи способу виконання рішення,
не змінює змісту резолютивної частини
та не змінює спосіб захисту порушеного
права, обраний судом при вирішенні
справи.

Згідно з листом Вищого
Адміністративного суду України від
13.06.2012 № 1483/12/13-12 під час розгляду
питання про повноваження суду при
вирішенні таких справ необхідно
враховувати позицію Верховного Суду
України, викладену в постанові від 28
жовтня 2008 року, що відповідно до
статей 21, 105, 162 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може містити
вимоги щодо визнання незаконними
рішення, дії чи бездіяльності
відповідача, зобов’язання його
вчинити певні дії, відшкодувати шкоду,
заподіяну незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю. Установивши, що
відповідачі порушили норми права, які
регулюють спірні відносини,
адміністративний суд повинен визнати
такі дії протиправними і зобов’язати
відповідачів здійснити нарахування та
виплату належних сум відповідно до
закону, а не ухвалювати рішення про
стягнення конкретних сум.Це правило
підлягає застосуванню під час
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Керуючись ст. 263 КАС України,

У
Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання
(заяви) відділу примусового виконання
рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області про зміну способу виконання
рішення суду у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Черкаси про визнання дій
відповідача протиправними та
зобов’язання нарахувати та виплатити
недоплачену 30 % надбавку до пенсії як
дитині війни

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції в 5-денний
строк.

Головуючий: