Справа № 810/4179/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року м. Київ
810/4179/14

Київський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого - судді
Панової Г.В., за участю секретаря
судового засідання Волощук Л.В.,

представників сторін:

від позивача - Гук Т.В., Ткаченко Є.О.,

від відповідача - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Комунального
підприємства «Виробничого управління
ЖКГ-1»

до Білоцерківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення- рішення

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного
адміністративного суду звернулось
Комунальне підприємство «Виробниче
управління ЖКГ-1» з позовом до
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправним і
скасування податкового
повідомлення-рішення від 19.03.2014 №
/547.

Спірне рішення прийнято податковим
органом на підставі Акта перевірки в
якому встановлено факт несвоєчасного
(неповного) оприбуткування готівкових
коштів в касі підприємства.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що прийняте відповідачем
рішення є неправомірним, оскільки на
підприємстві готівка оприбутковується
у відповідності до вимог чинного
законодавства, що підтверджується
даними записів і фіскальних чеків у
Книзі обліку розрахункових операцій, а
також прибутковими касовими ордерами
та видатковими касовими ордерами у
разі видачі готівки.

У судовому засіданні представники
позивача підтримали позовні вимоги і
просили суд позов задовольнити. Крім
того, представники позивача пояснили,
що відповідач кваліфікував як
неоприбуткування готівки ті суми
коштів, які фактично були
оприбутковані, що підтверджується
даними як Z-звітів, так і касової книги.

Уповноважені представники відповідача
у судове засідання 28.08.2014 не з'явились.

Від відповідача до суду надійшли
письмові заперечення на
адміністративний позов, в яких
відповідач позову не визнав і зазначив,
що під час перевірки встановлено не
оприбуткування готівки в касі у сумі
5503,32 грн., що підтверджується даними
Акта перевірки, тому податкове
повідомлення-рішення прийнято
правомірно і у відповідності до вимог
чинного податкового законодавства.

Крім того, у запереченнях відповідач
просив суд здійснювати розгляд справи
без участі представників податкового
органу.

Заслухавши пояснення представників
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, з таких
підстав.

Як встановлено судом, посадовими
особами Головного управління
Міндоходів у Київській області
проведено фактичну перевірку каси
Комунального підприємства «Виробниче
управління житлово-комунального
господарства - 1» по вул. Леніна, 20-А, м.
Узин, Білоцерківський район, Київська
область.

За результатами перевірки складено Акт
від 25.02.2014 № 001682.

В Акті перевірки зазначено, що не всі
готівкові кошти, що вилучалися з каси
РРО за допомогою операції «службова
видача», були оприбутковані в касовій
книзі підприємства, чим порушено
вимоги пункту 2.6 Постанови Правління
Національного банку України «Про
затвердження Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні» від 15.12.2004 № 637.

Оскільки позивач перебуває на
податковому обліку в Білоцерківській
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Київській області, 19.03.2014 відповідачем
прийнято податкове
повідомлення-рішення № /547, згідно
з яким позивачу визначено суму
штрафних (фінансових) санкцій 27516,60 грн.

Непогоджуючись із прийнятим
податковим повідомленням-рішенням,
позивач оскаржив їх в
адміністративному порядку.

За результатами розгляду скарг,
податкове повідомлення-рішення
залишено без змін.

Вважаючи прийняте податкове
повідомлення-рішення неправомірним,
позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд виходить з
такого.

Порядок ведення касових операцій у
національній валюті України
підприємствами (підприємцями), а також
окремі питання організації банками
роботи з готівкою регулюється
Положенням про ведення касових
операцій у національній валюті в
Україні, яке затверджено постановою
Правління Національного банку України
від 15.12.2004 № 637 (надалі - Положення).

Відповідно до пункту 1.2 Положення каса -
приміщення або місце здійснення
готівкових розрахунків, а також
приймання, видачі, зберігання
готівкових коштів, інших цінностей,
касових документів; касова книга -
документ установленої форми, що
застосовується для здійснення
первинного обліку готівки в касі;
оприбуткування готівки - проведення
підприємствами і підприємцями обліку
готівки в касі на повну суму її
фактичних надходжень у касовій книзі,
книзі обліку доходів і витрат, книзі
обліку розрахункових операцій.

Згідно з пунктом 2.1 Положення
підприємства (підприємці), які відкрили
поточні рахунки в банках і зберігають
на цих рахунках свої кошти, здійснюють
розрахунки за своїми грошовими
зобов'язаннями, що виникають у
господарських відносинах, пріоритетно
в безготівковій формі, а також у
готівковій формі (з дотриманням чинних
обмежень) у порядку, установленому
законодавством України.

Відповідно до пункту 2.2 Положення
підприємства (підприємці) здійснюють
розрахунки готівкою між собою і з
фізичними особами (громадянами
України, іноземцями, особами без
громадянства, які не здійснюють
підприємницької діяльності) через касу
як за рахунок готівкової виручки, так і
за рахунок коштів, одержаних із банків.
Зазначені розрахунки проводяться
також шляхом переказу готівки для
сплати відповідних платежів.

Підприємства (підприємці) здійснюють
облік операцій з готівкою у
відповідних книгах обліку.

Згідно з пунктом 2.6 Положення уся
готівка, що надходить до кас, має
своєчасно (у день одержання готівкових
коштів) та в повній сумі
оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах
підприємств, які проводять готівкові
розрахунки з оформленням їх касовими
ордерами і веденням касової книги
відповідно до вимог глави 4 цього
Положення, є здійснення обліку готівки
в повній сумі її фактичних надходжень у
касовій книзі на підставі прибуткових
касових ордерів.

Підприємствам, яким Законом України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» надано право проводити
розрахунки готівкою із споживачами без
використання РРО та РК і специфіка
функціонування яких унеможливлює
оформлення ними кожної операції
касовим ордером (продаж проїзних і
перевізних документів; білетів
державних лотерей; квитків на
відвідування культурно-спортивних і
видовищних закладів тощо),
дозволяється оприбутковувати готівку
наприкінці робочого дня за сукупністю
операцій у цілому за робочий день з
оформленням касовими документами і
відображенням у відповідній книзі
обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються,
мають відповідати сумам, визначеним у
відповідних касових (розрахункових)
документах.

Відповідно до пункту 1 Указу Президента
України від 12.06.1995 № 436/95 «Про
застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки» у разі порушення юридичними
особами всіх форм власності, фізичними
особами - громадянами України,
іноземними громадянами та особами без
громадянства, які є суб'єктами
підприємницької діяльності, а також
постійними представництвами
нерезидентів, через які повністю або
частково здійснюється підприємницька
діяльність, норм з регулювання обігу
готівки у національній валюті, що
встановлюються Національним банком
України, до них застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафу за
неоприбуткування (неповне та/або
несвоєчасне) оприбуткування у касах
готівки - у п'ятикратному розмірі
неоприбуткованої суми.

Як вбачається з Акта перевірки,
посадовими особами податкового органу,
які здійснили перевірку, зазначено, що
готівкові кошти вилучались з каси
реєстратора розрахункових операцій за
допомогою операції службова видача до
каси підприємства, при цьому,
прибуткові касові ордери на повну суму
надходження не складались, зокрема, за
13.01.2014 - 336,29 грн., за 15.01.2014 - 85,83 грн., за
17.01.2014 - 4,30 грн., за 20.01.2014 - 45,08 грн., 22.01.2014 -
91,23 грн., 24.01.2014 - 371,07 грн., за 29.01.2014 - 226,15
грн., за 31.01.2014 - 301,63 грн., 06.02.2014 - 485,58 грн.,
07.02.2014 - 1754,64 грн., 10.02.2014 - 403,23 грн., 11.02.2014 -
505,03 грн., 14.02.2014 - 892,66 грн., у зв'язку з чим
порушено вимоги пункту 2.6 Положенням
про ведення касових операцій у
національній валюті в Україні, яке
затверджено постановою Правління
Національного банку України від 15.12.2004
№ 637.

Проте, як вбачається з даних Z - звітів
за 10.01.2014 № 0899 - зазначено «в сейфі
готівкою 382,49 грн.» і 13.01.2014 № 0900 -
зазначено «службове внесення готівкою
382,49 грн.»

При цьому, відповідно до звіту за 13.01.2014
№ 0900 сума продаж за готівку склала 23
663,11 грн., що відображено і в Z - звіті №
0900 в розрізі послуг:

квартплата - 7 585,07 грн.;

послуги для фізюросіб - 736,43 грн.;

електроенергія - 61,30 грн.;

вивіз сміття прив сек - 37,45 грн.;

теплопостачання - 15242,86 грн.

Дана інформація з Z - звіту № 0900
відображена в розділі 2 КОРО, а саме на
с.63 в графі 5 за 13 січня 2014 року -
«загальна сума розрахунків 23663,11 грн.».

Разом з тим, в касовій книзі
підприємства оприбуткована сума
отриманої готівки в розрізі послуг
(аркуш 1 від 13 січня 2014 року) на суму 23
663,11 грн., а саме:

прибутковий ордер № 28 - квартплата - 7
585,07 грн.;

прибутковий ордер № 31 - послуги для
фізюросіб - 736,43 грн.;

прибутковий ордер № 29 - електроенергія
-61,30 грн.;

прибутковий ордер № 30 - вивіз сміття
прив сек - 37,45 грн.;

прибутковий ордер № 27 -
теплопостачання - 15 242,86 грн.

Таким чином, позивачем як по РРО, так і в
касу оприбуткована готівкова виручка в
розмірі 23 663,11 грн.

Відносно «службової видачі»,
представники позивача у судовому
засіданні пояснили, що 13 січня 2014 року
здійснено службову видачу в розмірі 24
000 грн. з метою здачі виручки (грошових
коштів) до банківської установи, що
підтверджується Z-звіту № 0900 і
видатковим ордером № 19. В розділі 2
КОРО, а саме на с.62 в графі за 13 січня 2014
року - «сума готівки службова видача
24000,00 грн.».

Як вбачається з Акта перевірки, сума
неоприбуткованої виручки за 13 січня 2014
року склала 336,89 грн.

Як пояснили суду представники
позивача, дана сума розрахована
податковим органом як різниця між
сумою службової видачі та отриманої
готівки в касу - 24000 грн. - 23663,11 грн. = 336,89
грн. Аналогічна ситуація склалася і за
періоди 15.01.2014, 17.01.2014, 20.01.2014, 22.01.2014,
24.01.2014, 29.01.2014, 31.01.2014, 06.02.2014, 07.02.2014, 10.02.2014,
11.02.2014 і 14.02.2014, тобто в ті дні, коли сума
службової видачі перевищує суму
отриманої готівки.

При цьому, при проведенні перевірки
відповідачем не було враховано залишок
коштів у касі на початок дня. Так, як
вбачається з даних книги КОРО залишок
коштів на 13.01.2014 склав 382,49 грн., тому при
здійсненні операції службової видачі
сума коштів була більшою ніж та, що
надійшла до каси з урахуванням залишку
коштів в касі на початок дня.

Проте, податковим органом даної
обставини до уваги прийнято не було.

При цьому, представники позивача
пояснили, що позивачем організовано
облік надходження готівки через
реєстратор розрахункових операцій до
каси підприємства по рахунку 301
наступним чином - готівка надходить в
реєстратор розрахункових операцій і
одночасно завдяки певних
кореспонденцій рахунків
відображається в касовій книзі,
оприбутковується в касу підприємства в
повній сумі надходження і в день
надходження до реєстратора
розрахункових операцій, що
оформляється первинними документами -
прибутковими касовими ордерами
(окремим прибутковим касовим ордером
на кожний вид послуг, який зашифрований
в реєстраторі розрахункових операцій).
А операція, яка в 2-звіті зазначена як
«службова видача», відповідною
кореспонденцією рахунків оформляється
як видача коштів з каси підприємства
для здачі в банк і засвідчується
первинним документом - видатковим
касовим ордером та квитанцією
банківської установи.

На підтвердження даної обставини
позивачем надано суду копію Книги
обліку розрахункових операцій №
«Р»/З.

У свою чергу, відповідачем не доведено
суду факт того, що позивачем не
здійснено або здійснено несвоєчасно
облік готівки в касі, а тому висновок
податкового органу про порушення
позивачем вимог пункту 2.6 Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України від 15.12.2004
№ 637 є безпідставним.

Крім того, представники відповідача не
з'явились у судове засідання та не
спростували доводів позивача із
наданням належних доказів на
підтвердження заперечень на
адміністративний позов.

Згідно зі статтею 71 цього Кодексу
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім розгляду
справ про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкту владних
повноважень.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен
надати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі.

Відповідач не надав суду належних та
допустимих доказів, які б свідчили про
порушення позивачем вимог Положення
про ведення касових операцій у
національній валюті в Україні, яке
затверджено постановою Правління
Національного банку України від 15.12.2004
№ 637.

З огляду на викладене, податкове
повідомлення-рішення від 19.03.2014
№ /547 є протиправним і підлягає
скасуванню.

Згідно з частиною першою статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Відповідно до статті 97 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд за клопотанням однієї зі сторін
визначає грошовий розмір судових
витрат, які повинні бути їй
компенсовані.

Оскільки вимог про відшкодування
судових витрат позивач не заявляв,
судовий збір стягненню на користь
позивача не підлягає.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 158-163, 167,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області від 19.03.2014 № /547.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд.

Згідно з частиною другою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
Панова Г. В.

Дата виготовлення і
підписання повного тексту постанови -
02 вересня 2014 р.