overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/581/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у адміністративній справі

30 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/581/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши матеріали справи ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби
Виноградівського районного управління юстиції про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до
Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до відділу ДВС Виноградівського районного управління юстиції, яким просить скасувати постанову державного виконавця відділу ДВС
Виноградівського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 29 січня 2014 року з підстав порушення строку пред'явлення до виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 за № 1437 від 12.11.2010 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року за клопотанням представників сторін, відповідно до п.3 ч.1 ст.156
Кодексу адміністративного судочинства
України, зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 807/1388/14 за позовом ОСОБА_3 до відділу ДВС
Виноградівського районного управління юстиції про скасування постанови.

Судом встановлено, що 24 червня 2014 року рішення в адміністративній справі
№ 807/1388/14 набуло законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Виходячи з наведеного, суд констатує про відсутність в подальшому обставин, що унеможливлюють розгляд справи по суті та необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 807/581/14 за позовом ОСОБА_1 до відділу
Державної виконавчої служби
Виноградівського районного управління юстиції про скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду 13 жовтня 2014 року о 15:00 год., в залі судових засідань в приміщенні
Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.І.
Рейті
Справа № 2а-16490/09/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 вересня 2014 року м. Київ
№ 2а-16490/09/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом
Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Украї-на" про стягнення економічних санкцій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2012 зупинено про-вадження у справі до набрання законної сили судовим рішення по адміністративній справі №2а-14554/11/2670.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які приймають участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Як вбачається з КП "Діловодство спеціалізованого суду", по справі
№2а-14554/11/2670 є таким, що набрало законної сили судове рішення - постанова
Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014, а отже відпали обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, тому згідно з ч. 5 ст. 156 КАС провадження у справі слід поновити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі
№2а-16490/09/2670 зі стадії судового розгляду та призначити судове засідання на 12 вересня 2014 року о 12:00 год. у залі №49 приміщення Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Командарма Каменєва, 8, корпус, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.А. Костенко
Справа № 826/14879/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнма Іншаат Таахют Ітхалат Іхраджат Тіджарет Лімітед Шіркеті»

до

Київської міжрегіональної митниці Міндоходів

про

визнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гюнма Іншаат Таахют Ітхалат Іхраджат Тіджарет Лімітед Шіркеті» звернулось з позовом до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання неправомірними дії відповідача щодо оцінки бетононасосу «PUTZMEISTER» (модель BSA 1409 D тип серія №212202022) та визнання неправомірними дії відповідача щодо реалізації бетононасосу «PUTZMEISTER» (модель BSA 1409 D тип серія №212202022) за ціною 91 199,12грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Вказаним протоколом вилучено бетононасос «PUTZMEISTER» (модель BSA 1409 D тип серія №212202022).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин справи з оскарження дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень зі складання протоку про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 808/6121/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

29 вересня 2014 року Справа № 808/6121/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов
Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до приватного підприємства
«Понімар» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2014 позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Відповідно до ст. 107
КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, яка встановлює обов'язкові вимоги до позовної заяви.
Відповідно до ч.5 ст. 106 КАС України, одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Крім того, ч. 2 ст. 58 КАС
України передбачено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Проте до позову не надано доказів на підтвердження повноважень начальника
Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву Маріупольської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Донецькій області до ПП
«Понімар» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках - залишити без руху, надавши позивачу термін до 15 жовтня 2014 року (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків заяви.
Недоліки можуть бути усунені шляхом надання доказів на підтвердження повноважень начальника Маріупольської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області
ОСОБА_1. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
О.В. Матяш
Справа № 808/1056/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 вересня 2014 року Справа № 808/1056/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання
Стратулат С.В.;

за участю:

представників позивача - Вініченко А.Ю.,
Комарової А.В;

представника відповідача - Коваленко
С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Комунального підприємства «Водоканал»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Провадження у справі зупинено до 30.09.2014.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №808/1056/14.

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Ю.В.Калашник

30 вересня 2014 року 15:00
Справа № 808/6259/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/6259/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

30 вересня 2014 року

Справа № 808/6259/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області до відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця протиправними,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, яка встановлює обов’язкові вимоги до позовної заяви.

Згідно з п.4. ч. 1 ст. 106 КАС України, «у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги».

Виходячи з вищенаведеного, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України: позивач отримав оскаржувану постанову 24.07.2014, дата складання позову - 31.07.2014, дата надходження даного позову до суду – 30.09.2014. В позові не зазначено фактичних обставин щодо строків звернення з вказаними вимогами та, відповідно, поважності причин їх пропуску.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області до відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про скасування постанови, визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу термін до 20 жовтня 2014 року (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків заяви. Недоліки можуть бути усунені шляхом надання позову з викладом фактичних обставин щодо строку звернення з вказаними вимогами та поважності причин їх пропуску.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/5784/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

30 вересня 2014 року Справа № 808/5784/14 м.
ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов
Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст.17 КАС
України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 19.09.2014 суд залишив позовну заяву без руху до 30.09.2014 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України.

У зв'язку з тим, що позивач усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі, оскільки відсутні підстави для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 29 жовтня 2014 року , о 10:50 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Запропонувати подати до 29.10.2014:

п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч у - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Матяш
Справа № 808/5209/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5209/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 серпня 2014 року

Справа № 808/5209/14

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Петрусь Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання

за заявою Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксмедіка"

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.08.2014 відкрито провадження у адміністративній справі №808/5209/14 та призначено до судового розгляду на 14.08.2014.

В судове засідання 14.08.2014 представники сторін не прибули.

Від заявника на адресу суду надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі до терміну визначеного судом, для надання додаткових пояснень та доказів в обґрунтування.

Представник відповідача до суду не прибув.

За приписами п.4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь в справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь в справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Розглянувши заявлені клопотання, суд визнав їх обґрунтованими, направленими на забезпечення всебічного з'ясування обставин справи, а також дотримання прав сторони у процесі, та зважаючи на скорочені терміни розгляду, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до визначеного терміну.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 07.10.2014.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 808/3536/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 серпня 2014 року Справа № 808/3536/14 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду
Нечипуренко О.М., при секретарі Петрусь
Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання

за позовною заявою: Запорізького районного центру зайнятості

до: Григорівської сільської ради
Запорізького району Запорізької області

про: стягнення 1722,66 грн.,-

.

ВСТАНОВИВ:

Запорізький районний центр зайнятості звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до
Григорівської сільської ради
Запорізького району Запорізької області про стягнення коштів виплачених ОСОБА_1 як допомоги по безробіттю у розмірі 1722,66 грн.

Ухвалою суду від 18.08.2014 відкрито провадження у адміністративній справі
№808/3536/14 та призначено до судового розгляду на 11.08.2014.Розгляд справи було відкладено на 18.08.2014.

Ухвалою від 18.08.2014 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС
України, для надання додаткових доказів.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 07.10.2014.

Призначити справу до судового розгляду на 07 жовтня 2014 року о/об 12:00 год.

Забезпечити явку в засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи)

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М.
Нечипуренко
Справа № 809/3133/14
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
"30" вересня 2014 р.
Справа № 809/3133/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Мигалюк Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Галицькому районі ГУ Міндоходів в
Івано-Франківської області до
"Агрофірма Дружба" про припинення
Державна податкова інспекція у
Галицькому районі ГУ Міндоходів в
Івано-Франківської області звернулася до суду з адміністративним позовом до
"Агрофірма Дружба" про припинення
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Галицькому районі ГУ Міндоходів в
Івано-Франківської області до
"Агрофірма Дружба" про припинення 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Мигалюком Ю.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мигалюк Ю.В.