Справа № 826/4945/14
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/4945/14
інстанції: Бояринцева М.А.
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючої-судді:
Желтобрюх І.Л.,

суддів:
Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі:
Оліщук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу Державної судової
адміністрації України на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 20 травня 2014 року у справі за
позовом Державної судової
адміністрації України до Державної
виконавчої служби України про визнання
дій протиправними та скасування
постанови, -

В С Т А Н
О В И В :

Державна судова адміністрація України
звернулася до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Державної виконавчої служби
України та просила визнати
протиправними дії відповідача щодо
накладення штрафів за виконавчими
провадженнями №№15642073, 16857352, 16297402, 16857483
та скасувати відповідні постанови
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кушнір Л.В. від 11 березня 2014 року.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 20 травня 2014 року позов
залишено без розгляду на підставі ч.2
ст.88 КАС України, - у зв'язку із
несплатою судового збору.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
суду першої інстанції позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати її як таку, що постановлена з
порушенням норм процесуального права
та направити справу до суду першої
інстанції для розгляду. В
обґрунтування вимог апеляційної
скарги посилається на те, що не мав
можливості сплати судовий збір у
зв'язку із недостатністю відкритих
асигнувань, однак дана обставина, на
думку апелянта, не може позбавити його
права на судовий захист. Крім того,
вказує на те, що не був повідомлений про
граничний строк сплати судового збору,
встановлений судом.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, які з'явилися у судове
засідання, вивчивши матеріали справи,
дослідивши й проаналізувавши доводи
апеляційної скарги і докази на їх
підтвердження, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд першої інстанції виходив з того, що
встановлені строк судові витрати не
оплачені, а тому позовну заяву слід
залишити без розгляду.

Аналізуючи обставини справи, висновок
суду першої інстанції, колегія суддів
виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 16 квітня 2014 року
позовну заяву Державної судової
адміністрації України було залишено
без руху у відповідності до ст.108 КАС
України.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 12 травня 2014 року
відкрито провадження за даним
адміністративним позов, призначено
справу до розгляду та відстрочено
позивачу сплату судового збору до 20
травня 2014 року.

Копію вищевказаної ухвали позивачем
отримано саме 20.05.2014, що
підтверджується розпискою, наявною в
матеріалах справи (а.с.2).

Таким чином, судом не було надано
стороні реальної можливості виконати
вимоги ухвали.

Доказів направлення на адресу позивача
ухвали суду від 12 травня 2014 року, так
само як і доказів більш ранньої
обізнаності позивача про її існування,
матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що доводи,
викладені позивачем в апеляційній
скарзі, спростовують висновки суду
першої інстанції щодо наявності
підстав для залишення позовної заяви
без розгляду, та знайшли своє належне
підтвердження в суді апеляційної
інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України,
обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п. 3,4 ч. 1 ст.199, ч. 3
ст.204 КАС України, за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу
суду першої інстанції, суд апеляційної
інстанції скасовує ухвалу суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направляє справу для
продовження розгляду, визнавши, що
висновки суду першої інстанції не
відповідають обставинам справи, а
порушення норм процесуального права
призвели до неправильного вирішення
питання.

Отже, колегія суддів приходить
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а оскаржувана
ухвала Окружного адміністративного
суду м. Києва від 20 травня 2014 року, -
скасуванню з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст.41, 160, 167, 195, 199, 204, 205, 206, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної судової
адміністрації України задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 20 травня 2014 року
скасувати.

Справу за адміністративним Державної
судової адміністрації України до
Державної виконавчої служби України
про визнання дій протиправними та
скасування постанови направити до
Окружного адміністративного суду м.
Києва для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуюча:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 23
вересня 2014 року.

Головуючий суддя
Желтобрюх І.Л.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.