Справа № 761/12256/14-а
Суддя: Гайдук С. В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/274/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 серпня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого
судді: Гайдук С.В.

при
секретарі: Савенко О.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві справу за адміністративним
позовом Публічного акціонерного
товариства «Укрнафта» до
Петриківської селищної ради про
скасування рішення органу місцевого
самоврядування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у квітні 2014 року звернувся до
суду з позовною заявою, в якій просить
скасувати рішення Петриківської
селищної ради «Про розгляд Постанови
Вщого господарського суду України» №
638-29/УІ від 23.12.2013р. в повному обсязі з
дати прийняття.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що рішення №
638-29/УІ грубо порушує права позивача в
частині обґрунтованого визначення
розміру орендної плати, не відповідає
рішенням, яким керувався відповідач
при його прийнятті та безпосередньо
суперечить судовому рішенню Вищого
господарського суду України, на
підставі якого воно прийнято. Вважає,
що відповідач власним рішенням
намагається змінити резолютивну
частині судового рішення та
безпідставно зобов'язати ПАТ
«Укрнафта» сплачувати максимально
допустиму ставку орендної плати на
рівні 12% від нормативної грошової
оцінки земельної ділянки, при тому, що
рішенням суду було встановлено ставку
орендної плати на рівні 10% від нової
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала заявлені вимоги та
просила позов задовольнити.

Відповідач Петриківська селищна рада в
судове засідання свого представника не
направила, про дату, час та місце
судового розгляду повідомлені
належним чином, а тому відповідно до
ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе
провести розгляд справи в їх
відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає встановленими наступні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

Частина 1 ст. 6 КАС України визначає, що
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
субєкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових або
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. Згідно ч.3 цієї ж статті у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи вчинені вони на
підставі в межах і у спосіб, що
передбачені Конституцією України та
Законами України, з використанням
повноважень з метою, з якою це
повноваження надано, обґрунтовано,
безсторонньо, добросовісно,
розсудливо, з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації,
пропорційно, з урахуванням права особи
на участь у процесі прийняття рішення,
своєчасно.

Перевіряючи обставини справи, судом
встановлено, що 11.04.2006 року між
позивачем ПАТ «Укрнафта» та
відповідачем Петриківською селищною
радою укладено договір оренди
земельної ділянки комерційного
використання для розміщення
автозаправної станції, строком на 49
років (а.с.30-34).

07.11.2013 року постановою Вищого
господарського суду України у справі №
904/4581/13, якою рішення судів попередніх
інстанцій залишені без змін,
встановлено наявність правових
підстав для внесення зміни до Договору
в частині визначення ставки орендної
плати на рівні 10% від нової нормативної
грошової оцінки земельної ділянки з
приведенням Договору у відповідність
до вимог чинного законодавства (а.с.10-13).

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказується при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Отже, згаданою Постановою Вищого
господарського суду України від 07.11.2013
року у справі № 904/4581/13, внесено зміни до
Договору від 11.04.2006 в частині
встановлення ставки орендної плати на
рівні 10% від нової нормативної грошової
оцінки земельної ділянки, а тому дані
обставини в силу ч.1 ст. 72 КАС України не
підлягають доказуванню.

23.12.2013 року Петриківською селищною
радою прийнято рішення «Про розгляд
Постанови Вищого господарського суду
України» № 638-29/УІ, яким ПАТ «Укрнафта»
зобов'язано укласти додаткову угоду до
Договору зі ставкою орендної плати на
рівні 12% від нормативної грошової
оцінки земельної ділянки, що
суперечить Постанові Вищого
господарського суду України від
07.11.2013р., яке відповідно до ст. 124
Конституції України є обов'язковим до
виконання.

Положеннями ст. 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Організаційно-правові засади
діяльності органів місцевого
самоврядування встановлені Законом
України «Про місцеве самоврядування в
Україні». Зокрема, ст. 26 Закону,
визначений чіткий перелік питань, які
відносяться до виключної компетенції
сільських, селищних та міських рад, до
яких, зокрема, належить вирішення
відповідно до закону питань
регулювання земельних відносин та
затвердження ставок земельного
податку відповідно до Податкового
кодексу України.

Статтею 73 зазначеного Закону
встановлена обов'язковість актів
органів місцевого самоврядування,
прийнятих в межах наданих їм
повноважень.

Разом з тим, Петриківська селищна рада,
як орган місцевого самоврядування, що
діє на підставі Конституції та законів
України, не наділена повноваженнями на
власний розсуд трактувати, а тим більше
змінювати резолютивну частину рішення
суду власним рішенням, зобов'язуючи
суб'єктів господарювання сплачувати
збільшений розмір орендної плати.

Частина 10 ст. 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
визначає, що акти органів місцевого
самоврядування з мотивів їхньої
невідповідності Конституції або
законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

Статтею 162 КАС України унормовано, що у
разі задоволення адміністративного
позову суд, серед іншого, може прийняти
постанову про скасування або визнання
нечинним рішення чи окремих його
положень.

Скасування акта суб'єкта владних
повноважень, відповідно до п. 10.2
Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України «Про
судове рішення в адміністративній
справі» № 7 від 20.05.2013 року, як способу
захисту порушеного права позивача,
застосовується тоді, коли спірний акт
не породжує жодних правових наслідків
від моменту прийняття такого акта.

З огляду на вищевикладене та беручи до
уваги той факт, що з моменту прийняття
оскаржуване рішення № 638-29/УІ не
відповідає постанові Вищого
господарського суду України, на
підставі якої таке рішення було
прийняте, та безпосередньо порушує
право позивача на обґрунтовано
визначений розмір орендної плати -
такий акт підлягає скасуванню.

За таких підстав, суд приходить до
висновку що вимоги позивача
обґрунтовані та підлягають до
задоволення.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 72 105, 128, КАС
України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
Публічного акціонерного товариства
«Укрнафта» до Петриківської селищної
ради про скасування рішення органу
місцевого самоврядування
задовольнити.

Скасувати рішення петриківської
селищної ради «Про розгляд Постанови
Вищого господарського суду України» №
638-29/УІ від 23.12.2013р. в повному обсязі з
дати прийняття.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня її
проголошення.

СУДДЯ: