Справа № 823/2504/14
Суддя: Т.М. Чубар
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про забезпечення доказів, призначення
судово-почеркознавчої експертизи

та зупинення провадження в
адміністративній справі

м. Черкаси

18 вересня 2014 року
Справа № 823/2504/14

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого-судді Чубар Т.М.,

секретар - Шепель А.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 -
згідно ордеру серії ЧК № 018843 від
02.09.2014р.,

представника відповідача управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Черкаській області Руденко Л.І. - за
довіреністю № 21/20-551 від 31.03.2014р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Міністерства
внутрішніх справ України у Черкаській
області про визнання протиправним та
скасування наказу про звільнення,
поновлення на посаді, стягнення
середньомісячного заробітку за час
вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернувся
ОСОБА_1, в якому просить: визнати
протиправним та скасувати наказ
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Черкаській області №
121% від 16.05.2014р., в частині звільнення з
органів внутрішніх справ ОСОБА_1 за
порушення дисципліни; поновити ОСОБА_1
на посаді лейтенанта міліції
оперуповноваженого СКР Канівського МВ
(з обслуговуванням м. Канів та
Канівського району) УМВС з виплатою
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу; стягнути з відповідача
середній заробіток, починаючи з 16
травня 2014 року по день поновлення на
службі, в якості компенсації за
вимушений прогул.

Під час судового розгляду позивачем
заявлено клопотання від 18.09.2014р., згідно
якого позивач просить суд:

в цілях забезпечення доказів
витребувати у відповідача оригінал
письмового пояснення від імені ОСОБА_1
від 18.03.2014р.;

для встановлення об'єктивної істини та
спростування заперечень відповідача
призначити по справі
судово-почеркознавчу експертизу, на
вирішення якої поставити питання - чи
виконано ОСОБА_1 написи та підписи на
письмовому поясненні від імені ОСОБА_1
від 18.03.2014р.;

в розпорядження експерту надати
витребуваний оригінал письмового
пояснення від імені ОСОБА_1 від 18.03.2014р.;

після винесення ухвали про призначення
судово-почеркознавчої експертизи
позивач зобов'язується додатково
надати експерту довільні зразки
особистого підпису та письмового
тексту;

проведення судово-почеркознавчої
експертизи доручити ДНДЕКЦ МВС
України, який знаходиться за адресою:
03680, м. Київ, вул. В.Окружна, 4;

оплату за проведення
судово-почеркознавчої експертизи
покласти на позивача - ОСОБА_1;

зупинити провадження у справі № 823/2504/14
до одержання результатів призначеної
судом експертизи.

Представник відповідача проти
проведення експертизи заперечує,
мотивуючи це тим, що позивачу було
відомо про факт застосування до нього
дисциплінарного стягненні у вигляді
звільнення з займаної посади, у зв'язку
з чим останнім взагалі пропущено строк
для звернення до суду з відповідним
позовом.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд
вважає за необхідне зазначити, що
відповідно до статті 73 Кодексу
адміністративного судочинства України
особи, які беруть участь у справі та
обґрунтовано вважають, що надання
потрібних доказів стане згодом
неможливим або ускладненим, мають
право просити суд забезпечити ці
докази. Суд забезпечує докази допитом
свідків, призначенням експертизи,
витребуванням та оглядом письмових або
речових доказів, у тому числі за місцем
їх знаходження (стаття 74 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Так, згідно статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи. Суд повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
не вистачає.

Статтею 71 Кодексу адміністративного
судочинства України, в свою чергу,
встановлено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу. Якщо особа, яка бере
участь у справі, не може самостійно
надати докази, то вона повинна
зазначити причини, через які ці докази
не можуть бути надані, та повідомити, де
вони знаходяться чи можуть
знаходитися. Суд сприяє в реалізації
цього обов'язку і витребовує необхідні
докази.

Отже, саме суд остаточно визначає коло
фактів, які слід встановити по справі
(предмет доказування), визначає які
обставини кожна із сторін повинна
довести, пропонує сторонам подати
докази, якщо їх недостатньо, а також
витребовує ці докази.

За вказаних обставин, зважаючи на те, що
надання вказаних у клопотанні доказів
має важливе значення для з'ясування
всіх обставин у справі, а позивач на
підтвердження своїх вимог не може
самостійно їх надати, суд з наявних у
нього матеріалів та вимог чинного
законодавства вважає, що клопотання
належить задовольнити.

Частиною 3 статті 79 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що письмові докази, які
витребовує суд, надсилаються
безпосередньо до адміністративного
суду.

Окрім того, суд вважає за необхідне
зазначити, що відповідно до статті 81
Кодексу адміністративного судочинства
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
може призначити експертизу.
Призначається судова експертиза лише у
разі дійсної потреби у спеціальних
знаннях для встановлення фактичних
даних, що входять до предмета
доказування, тобто у разі, коли
висновок експерта не можуть замінити
інші засоби доказування. Правом
просити суд призначити експертизу
наділені всі особи, що беруть участь у
справі, які, в той же час, мають право
також подати суду питання, на які
потрібна відповідь експерта. Разом з
тим, кількість і зміст питань, за якими
має бути проведена експертиза,
визначаються судом.

Оскільки вирішення питань, що
становлять предмет даного
адміністративного позову, потребує
спеціальних знань, суд дійшов висновку
про необхідність призначення в
адміністративній справі № 823/2504/14
судово-почеркознавчої експертизи,
проведення якої доручити ДНДЕКЦ МВС
України, який знаходиться за адресою:
03680, м. Київ, вул. В.Окружна, 4.

В той же час, з метою більш повного та
всебічного дослідження обставин
справи, суд вважає за необхідне
доповнити питання, запропоновані
позивачем та з'ясувати окрім того, чи
виконано ОСОБА_1 написи та підписи на
письмовому поясненні від імені ОСОБА_1
від 18.03.2014р., також чи виконано ОСОБА_1
написи та підписи на наказі управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Черкаській області № 661 від 28.04.2014р.

Відповідно до ч. 2 статті 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
в разі призначення судом експертизи
суд має право зупинити провадження у
справі до одержання її результатів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 66, 69, 70, 71, 79, 81, 156, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення
доказів, призначення експертизи та
зупинення провадження у справі
задовольнити.

2. Витребувати в управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Черкаській області оригінали:

письмового пояснення від імені ОСОБА_1
від 18.03.2014р.;

наказу управління Міністерства
внутрішніх справ України у Черкаській
області № 661 від 28.04.2014р.

Відповідні матеріали надати
Черкаському окружному
адміністративному суду до 22 вересня 2014
року включно.

3. Призначити в адміністративній справі
№ 823/2504/14 за позовом ОСОБА_1 до
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Черкаській області про
визнання протиправним та скасування
наказу про звільнення, поновлення на
посаді, стягнення середньомісячного
заробітку за час вимушеного прогулу
судово-почеркознавчу експертизу, на
вирішення якої винести наступні
питання:

чи виконано ОСОБА_1 написи та підписи на
письмовому поясненні від імені ОСОБА_1
від 18.03.2014р.,

чи виконано ОСОБА_1 написи та підписи на
наказі управління Міністерства
внутрішніх справ України у Черкаській
області № 661 від 28.04.2014р.

4. Проведення судової-почеркознавчої
експертизи доручити ДНДЕКЦ МВС
України, який знаходиться за адресою:
03680, м. Київ, вул. В.Окружна, 4.

5. Витрати по проведенню експертизи
покласти на ОСОБА_1.

6. Надіслати в розпорядження ДНДЕКЦ МВС
України матеріали адміністративної
справи № 823/2504/14.

7. По закінченню експертизи висновки та
матеріали справи № 823/2504/14 підлягають
надісланню до Черкаського окружного
адміністративного суду.

8. Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за дачу завідомо
неправдивого висновку, та за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків
відповідно до статей 384, 385
Кримінального кодексу України.

9. Провадження в адміністративній
справі № 823/2504/14 за позовом ОСОБА_1 до
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Черкаській області про
визнання протиправним та скасування
наказу про звільнення, поновлення на
посаді, стягнення середньомісячного
заробітку за час вимушеного прогулу
зупинити до одержання результатів
призначеної судом експертизи.

10. Копію ухвали надіслати позивачу,
відповідачу та ДНДЕКЦ МВС України, який
знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул.
В.Окружна, 4.

Ухвала в частині призначення судом
експертизи оскарженню окремо від
постанови суду не підлягає.

Ухвала в частині забезпечення
доказів та зупинення провадження в
адміністративній справі підлягає
оскарженню в загальному порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Т.М. Чубар