Справа № 127/17880/14-а
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/692/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2014
м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Ковбаси Ю.П.,

при секретарі Коровай А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача: Гудзовського М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
міста Вінниці прапорщика Гудзовського
Максима Юрійовича про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом. Свої позовні вимоги мотивував
наступним.

12.08.2014 року приблизно о 21:00 год., він
рухався на своєму автомобілі марки
«Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, по вул.
40-річчя в м. Вінниця.

Від зупинки «школи №26» до зупинки
революційна, він рухався по крайній
лівій смузі, маючи перешкоду в правій
смузі, намагався перелаштуватися в
праву смугу, але права смуга була
занята автотранспортом. Коли вдалося
перелаштуватися у праву смугу його
зупинили інспектори ДАІ. Незважаючи на
це, інспектор ДАІ сказав, що він рухався
з малою швидкістю у лівій смузі руху,
чим гальмував рух автотранспорту, за що
на нього був складений протокол про
адміністративне правопорушення. В
даному протоколі він не розписувався,
так-як вважає, що він правила
дорожнього руху не порушив. В
подальшому працівники ВДАІ, а саме:
інспектор ДПС прапорщик Гудзовський
М.Ю., виніс постанову про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за порушення ч.2 ст.122
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 425
грн. При цьому копію протоколу про
адміністративне правопорушення йому
не надали.

Таким чином, позивач просить скасувати
постанову по справі про
адміністративне правопорушення від
12.08.2014 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 122 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні підтримав
вимоги позову у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні
заперечував щодо позову та пояснив, що
ОСОБА_1 намагається ухилитися від
відповідальності по факту вчинення ним
адміністративного правопорушення.
Даний факт ним був зафіксований на
відео. Крім того, відповідач зазначив,
що винесена ним постанова по справі про
адміністративне правопорушення
відносно позивача є правомірною, а її
зміст не суперечить нормам
законодавства, а тому вимога позивача,
щодо скасування постанови
необґрунтована та не підлягає до
задоволення.

Вислухавши пояснення позивача,
відповідача, дослідивши та оцінивши
зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
адміністративний позов задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови
серії АБ2 №051826 інспектора ВДАІ міста
Вінниці прапорщика Гудзовського
Максима Юрійовича та протоколу про
адміністративне правопорушення від
12.08.2014 року серії АВ2№99414, вбачається, що
ОСОБА_1 12.08.2014 року о 20:55 год. в м. Вінниці
по вул. Хмельницьке Шосе водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Фольксваген»
д.н.з. НОМЕР_1 при наявності двох смуг
руху в одному напрямку здійснював рух у
крайній лівій смузі при вільній правій
смузі чим порушив вимоги п. 11.2 та 11.5 ПДР
України.

За вчинене правопорушення на ОСОБА_1
було накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425
грн.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження
в справах про адміністративні
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності.

Одним із завдань провадження у справах
про адміністративне правопорушення,
передбачено ст. 245 КУпАП є своєчасне,
всебічне, повне і об'єктивне з'ясування
обставин кожної справи, вирішення її у
точній відповідальності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В судовому засіданні позивач не
обґрунтував наданими доказами вимоги
зазначені у його позові, а саме: що він
не порушував п.11.2 та 11.5 ПДР України так
як керуючи автомобілем марки
«Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, по вул.
40-річчя в м. Вінниця. Від зупинки «школи
№26» до зупинки революційна, він
рухався по крайній лівій смузі, маючи
перешкоду в правій смузі, намагався
перелаштуватися в праву смугу, але
права смуга була занята
автотранспортом. Коли вдалося
перелаштуватися у праву смугу його
зупинили інспектори ДАІ.

При розгляді справи про
адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, інспектором ВДАІ міста
Вінниці прапорщика Гудзовським М.Ю.
було з'ясовано всі обставини справи та
накладено стягнення в розмірі,
передбаченому санкцією частини 2
статті 122 КУпАП, що є співрозмірним виду
та характеру вчиненого правопорушення.
При цьому останній знаходився при
виконанні своїх службових обов'язків
та оцінивши докази, виніс постанову.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд
при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Таким чином, дії інспектора ВДАІ міста
Вінниці прапорщика Гудзовського
Максима Юрійовича, щодо складання
протоколу та винесення постанови у
справі про вчинення адміністративного
правопорушення відносно ОСОБА_1, є
правомірними, а тому немає підстав
визнавати його дії протиправними, а
постанову такою, що підлягає
скасуванню.

Керуючись Правилами дорожнього руху,
ст. 122, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 8 -11, 17, 18, 69, 71, 73, 86,
158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ міста
Вінниці прапорщика Гудзовського
Максима Юрійовича про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП - відмовити.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя: