Справа № 803/1628/14
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 вересня 2014 року Справа № 803/1628/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

при секретарі судового засідання
Приходай Я.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Забожчук О.В.,

представника третьої особи Коваль І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Міністерства
внутрішніх справ України у Волинській
області за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача -
управління Державної автомобільної
інспекції управління Міністерства
внутрішніх справ України у Волинській
області, про визнання протиправним та
скасування наказу в частині,
поновлення на посаді, стягнення
грошового утримання за час вимушеного
прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним
позовом до управління Міністерства
внутрішніх справ України у Волинській
області (УМВС України у Волинській
області) за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача -
управління Державної автомобільної
інспекції управління Міністерства
внутрішніх справ України у Волинській
області (УДАІ УМВС України у Волинські
області), про визнання протиправним та
скасування наказу № 330/в від 29 травня 2014
року в частині звільнення позивача з
органів внутрішніх справ; поновлення
його на посаді старшого інспектора
дорожньо-патрульної служби (за рахунок
м/б*) взводу із забезпечення
супроводження роти
дорожньо-патрульної служби ДАІ,
підпорядкованої УМВС; стягнення
грошового утримання за час вимушеного
прогулу.

Ухвалами від 29 серпня 2014 року було
відкрито провадження у справі та
призначено її до судового розгляду.

Ухвалою від 16 вересня 2014 року позовну
заяву в частині позовних вимог про
поновлення позивача на посаді та
стягнення грошового утримання за час
вимушеного прогулу залишено без
розгляду.

У судовому засіданні представник
відповідача заявив клопотання про
зупинення провадження у справі в
частині позовних вимог про визнання
протиправним та скасування наказу від
29 травня 2014 року № 330/в щодо звільнення
позивача з органів внутрішніх справ до
набрання законної сили судовим
рішенням в адміністративній справі №
803/1285/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Волинській області, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача -
Управління Державної автомобільної
інспекції Управління Міністерства
внутрішніх справ України у Волинській
області про визнання протиправним та
скасування наказу, поновлення на
посаді та стягнення грошового
утримання за час вимушеного прогулу.
Клопотання обгрунтоване тим, що на
підставі наказу по особовому складу
від 29 травня 2014 року № 114 о/с ОСОБА_1
звільнено у запас (з постановкою на
військовий облік) за пунктом 66
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
(скоєння вчинків, що дискредитують
звання рядового і начальницького
складу) з 30 травня 2014 року. Зазначений
наказ прийнятий на підставі наказу від
29 травня 2014 року № 330/в. Надаючи правову
оцінку наказу від 29 травня 2014 року № 114
о/с, суд встановлював обставини, що
стали підставою для звільнення
позивача з органів внутрішніх справ. З
наведених підстав відповідач вважає,
що справи є пов'язаними між собою, а
тому наявні підстави для зупинення
провадження у даній справі до набрання
законної сили судовим рішенням в
адміністративній справі № 803/1285/14 на
підставі пункту 3 частини першої статті
156 Кодексу адміністративного
судочинства України (КАС України).

Крім того, мотиви вказаного клопотання
наведено в письмовому запереченні
відповідача на адміністративний позов
від 10 вересня 2014 року (а.с. 31-40).

У судовому засіданні позивач та його
представник проти задоволення
клопотання про зупинення провадження у
справі заперечують. Суду пояснили, що
вирішуючи спір у справі № 803/1285/14, суд
не надав правову оцінку наказу від 29
травня 2014 року № 330/в та рішення у такій
справі не має впливу для вирішення
даної справи.

Заслухавши думку осіб, які беруть
участь у справі, перевіривши доводи
сторін письмовими доказами, суд
приходить до висновку про наявність
підстав для зупинення провадження у
справі.

Так судом встановлено, що 29 травня 2014
року відповідачем видано наказ № 330/в,
згідно з яким у зв'язку із порушенням
Присяги працівника органів внутрішніх
справ України вирішено звільнити
ОСОБА_1 із органів внутрішніх справ за
скоєння вчинку, що дискредитує звання
рядового і начальницького складу із 30
травня 2014 року (а.с. 20-21).

ОСОБА_1 звертався із адміністративним
позовом до УМВС України у Волинській
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - УДАІ УМВС України
у Волинській області, про визнання
протиправним та скасування наказу УМВС
України у Волинській області від 29
травня 2014 року №114 о/с в частині
звільнення з органів внутрішніх справ
відповідно до пункту 66 (за скоєння
вчинків, що дискредитують звання
рядового і начальницького складу)
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ з 30 травня 2014
року, поновлення на посаді та стягнення
грошового забезпечення за час
вимушеного прогулу. Постановою
Волинського окружного
адміністративного суду від 15 липня 2014
року у справі № 803/1285/14 в задоволенні
позову відмовлено (а.с. 72-76). Станом на 16
вересня 2014 року вказана постанова суду
першої інстанції не набрала законної у
зв'язку із її оскарженням позивачем в
апеляційному порядку (а.с. 102).

Вирішуючи даний спір, судом надано
оцінку обставинам, що стали підставою
звільнення позивача з органів
внутрішніх справ. Ці обставини позивач
зазначає у позовній заяві про визнання
протиправним і скасування наказу від 29
травня 2014 року № 330/в.

Відповідно до пункту 3 частини першої
статті 156 КАС України суд своєю ухвалою
зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Зазначеною нормою визначено обов'язок
суду зупинити провадження у справі у
разі неможливості її розгляду до
вирішення іншої справи, коли
постановлення рішення можливо після
підтвердження фактів, що мають
преюдиційне значення для даної справи
та коли в цій іншій справі можуть бути
вирішені питання, що стосуються
підстав, заявлених у даній справі. Отже,
неможливість розгляду справи полягає в
тому, що обставини, які є підставою
позову або заперечень проти нього, є
предметом дослідження в іншій справі і
рішення суду у цій справі
безпосередньо впливає на вирішення
спору, що запобігає постановленню
суперечливих рішень у різних, але
пов'язаних справах.

Керуючись наведеним, суд дійшов
висновку, що в даному випадку мають
місце підстави для зупинення
провадження у справі до набрання
законної сили рішенням в
адміністративній справі № 803/1285/14
відповідно до пункту 3 частини першої
статті 155 КАС України, а тому клопотання
відповідача слід задовольнити.

Керуючись пунктом 3 частини першої
статті 156, частинами третьою, п'ятою,
сьомою статті 160, статтею 165 КАС України,
суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 803/1628/14
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Волинській області за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - управління
Державної автомобільної інспекції
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Волинській області,
про визнання протиправним та
скасування наказу в частині,
поновлення на посаді, стягнення
грошового утримання за час вимушеного
прогулу, до набрання законної сили
судовим рішенням у справі № 803/1285/14 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України у Волинській області,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - управління Державної
автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Волинській області про визнання
протиправним та скасування наказу,
поновлення на посаді та стягнення
грошового утримання за час вимушеного
прогулу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали, яка буде
складена у повному обсязі 19 вересня 2014
року. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
В.В.Дмитрук