Справа № 610/3882/14-а
Суддя: Носов Г. С.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/3882/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі:
головуючого - судді Носова Г.С., при
секретарі Пархоменко С.С., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС
роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області
прапорщика міліці Юрченко Вячеслава
Михайловича про скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом
до відповідача про визнання постанови
ПС 1№ 789187 від 14.09.2014 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накладення адміністративного
стягнення в розмірі 425,00 грн.,
незаконною та її скасування.
Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення,
вищезазначеної постанови, він, 14.09.2014
року о 05-50 год., керував автобусом PEGASO
5231, дорожний номер НОМЕР_1 автодороги
Старий-Знаменка та
Олександрівка-Миколаїв на
регульованому перехресті проїхав на
заборонений сигнал світлофора (жовтий),
чим порушив п.8.7.3 «г» ПДР України.
Вважає зазначену постанову такою, що не
відповідає вимогам закону та такою, що
підлягає скасуванню.

В судове засідання позивач надав заяву,
згідно якої позов підтримав в повному
обсязі, просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, був повідомлений про час та
місце розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи,
оцінивши їх у сукупності, визнає
позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Постановою інспектора ДПС роти ДПС ДАІ
Юрченко В.М. серії ПС 1№ 789187 від 14.09.2014
року, позивача було визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 425,
00 грн. (а.с.4).

Згідно ст.14 Закону України «Про
дорожній рух» учасниками дорожнього
руху є особи, які використовують
автомобільні дороги, вулиці,
залізничні переїзди або інші місця,
призначені для пересування людей та
перевезення вантажів за допомогою
транспортних засобів. Учасники
дорожнього руху зобов'язані: знати і
неухильно дотримувати вимог цього
Закону, Правил дорожнього руху та
інших нормативних актів з питань
безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.4 ПДР України, ці
правила відповідно до Закону України
"Про дорожній рух" встановлюють
єдиний порядок дорожнього руху на всій
території України. Інші нормативні
акти, що стосуються особливостей
дорожнього руху (перевезення
спеціальних вантажів, експлуатація
транспортних засобів окремих видів,
рух на закритій території тощо),
повинні ґрунтуватися на вимогах цих
Правил. Кожний учасник дорожнього
руху має право розраховувати на те, що й
інші учасники виконують ці Правила.

Зі змісту позову вбачається, що ОСОБА_1
14.09.2014 року о 05.50 годині керуючи
автобусом PEGASO 5231, дорожній номер
НОМЕР_2, під"їхав до регульованого
перехрестя автодороги Старий-
Знаменка та Олександрівка-Миколаїв, на
якому в той момент горіло зелене
світло. Коли він находився на межі
перехрестя загорівся жовтий сигнал.
Термінове гальмування він не
застосував, так як нікому не чинив
перешкод, тому продовжив рух. За
перехрестям його зупинив працівник
ДАІ, та склав протокол та виніс
постанову про накладення
адміністративного стягнення.

Викладене дає підстави вважати,
що позивач своїми діями намагався
звести можливість виникнення
негативних наслідків до мінімуму та
рухався дотримуючись Правил
дорожнього руху України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах обов'язок
щодо доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Із матеріалів даної справи видно, що
відповідач не надав суду належні та
достовірні докази, які б свідчили про
правомірність притягнення позивача по
справі до адміністративної
відповідальності за вказані вище дії. В
протоколі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 789187 від
14.09.2014 року позивач зазначив, що з
правопорушенням він не згоден.
Незважаючи на це, інспектор не опитав
свідків правопорушення, не витребував
пояснення по суті правопорушення, та
склав протокол про адміністративне
правопорушення, та виніс постанову про
накладення адміністративного
стягнення .

З урахуванням вищевикладеного, суд і
прийшов до висновку про те, що
відповідач не надав суду належні та
достовірні докази, які б свідчили про
правомірність притягнення позивача по
справі до адміністративної
відповідальності за вказані вище дії, а
тому відповідно до вимог ст.ст. 247 п.1,
293 КпАП України, суд скасовує вказану
постанову.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 41, 70-72, 159-163
КАС України, ст.ст. 122, 247 п.1, 288, 289,
293 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, Правилами
дорожнього руху України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити
повністю.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС 1 № 789187 від 14.09.2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425
(чотириста двадцять п"ять) гривень на
користь держави визнати незаконною та
скасувати.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: