Справа № 810/4811/14
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року № 810/4811/14

Київський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Скрипки
І.М., при секретарі судового засідання
Приходько Н.І., за участю:

прокурора - Біньковської А.В.,

представника третьої особи - Томчишина
А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «БРСМ-НАФТА» про
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову у справі за
позовом Заступника Бориспільського
міжрайонного прокурора до Державної
архітектурно - будівельної інспекції
України, Управління містобудування та
архітектури Бориспільської міської
ради Київської області, третя особа:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «БРСМ-НАФТА», про
визнання протиправними дій та
скасування рішень,

в с т а н о в и в:

12 серпня 2014 року до Київського
окружного адміністративного суду
звернувся Заступник Бориспільського
міжрайонного прокурора із позовом до
Державної архітектурно - будівельної
інспекції України, Управління
містобудування та архітектури
Бориспільської міської ради Київської
області, третя особа: Товариство з
обмеженою відповідальністю
«БРСМ-НАФТА», про визнання
протиправними дій та скасування
рішень.

Ухвалою суду від 13 серпня 2014 року
провадження у справі за цим позовом
відкрито, крім того винесено ухвалу про
забезпечення позову шляхом зупинення
дії дозволу на виконання будівельних
робіт №ІУ32 від 29 квітня 2014 року
наданого Державною архітектурно -
будівельною інспекцією України
Товариству з обмеженою
відповідальністю «БРСМ-НАФТА».

Ухвалою суду від 8 вересня 2014 року
позовну заяву залишено без розгляду
через повторну неявку позивача у
судове засідання.

8 вересня 2014 року до Київського
окружного адміністративного суду
надійшла заява Товариства з обмеженою
відповідальністю «БРСМ-НАФТА» про
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову, вжитих
ухвалою від 13 серпня 2014 року, яка
отримана суддею цього суду 25 вересня 2014
року. Зазначали, що скасування заходів
забезпечення позову відбувається за
аналогією і у випадку залишення
адміністративного позову без розгляду.

В судовому засіданні представник
третьої особи підтримав клопотання та
просив скасувати заходи забезпечення
позову у зв'язку із залишенням судом
адміністративного позову без розгляду.

Представник позивача заперечував
проти задоволення такого клопотання,
наголошувала, що прокуратурою подано
апеляційну скаргу на ухвалу суду про
залишення позовної заяви без розгляду,
така ухвала не набрала законної сили, а
тому підстави для скасування заходів
забезпечення позову відсутні.

Представники відповідачів у судове
засідання не з'явилися, про дату, місце
і час розгляду справи повідомлені
належним чином; про причини неявки суд
не повідомили.

Заслухавши пояснення представників
позивача та третьої особи, дослідивши
інші докази, які містяться в матеріалах
справи, суд виходить із наступного.

За правилами частини другої статті 118
Кодексу адміністративного судочинства
України відповідач або інша особа, яка
бере участь у справі, у будь-який час
має право заявити клопотання про
заміну одного способу забезпечення
адміністративного позову іншим або
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову. Таке
клопотання розглядається не пізніше
наступного дня після його одержання й у
разі обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення позивача та інших осіб,
які беруть участь у справі.

За приписами частини третьої статті 118
Кодексу адміністративного судочинства
України питання про забезпечення
адміністративного позову, про заміну
одного способу забезпечення
адміністративного позову іншим або про
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову, крім
випадків, встановлених частинами
першою і другою цієї статті,
вирішується в судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розглядові
таких питань.

За нормами частини четвертої статті 118
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо у задоволенні вимог
позивачеві буде відмовлено, вжиті
заходи забезпечення адміністративного
позову зберігаються до набрання
постановою суду законної сили. Проте
суд може одночасно з прийняттям
постанови або після цього постановити
ухвалу про скасування заходів
забезпечення адміністративного позову
або заміну одного способу забезпечення
адміністративного позову іншим.

Таким чином, при постановленні рішення
судом першої інстанції скасування
заходів забезпечення позову є правом, а
не обов'язком суду, яке може бути
застосовано за наявності достатніх для
цього підстав. При цьому, у випадку,
який розглядається, ухвала про
залишення позовної заяви без розгляду
не набрала законної сили, а
забезпечення позову мало місце у
зв'язку з можливістю заподіяння шкоди
інтересам територіальної громади
міста Бориспіль та можливістю
порушення вимог екологічного,
санітарного, містобудівного
законодавства із врахуванням того, що
відновлення порушених прав може стати
неможливим без вжиття таких заходів,
або ж для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат.

Тому враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову, а відповідно
і для задоволення заявленого
клопотання.

Керуючись статтями 118, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю
«БРСМ-НАФТА» про скасування заходів
забезпечення адміністративного позову
- відмовити.

Копію ухвали надіслати/видати особам,
які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Скрипка І.М.