overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0870/9036/12
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/9036/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 р.

по справі № 0870/9036/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Промислово-технологічна компанія"

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.08.2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув недоліки, вказані в ухвалі ВАСУ.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області .

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу із Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 826/7462/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7462/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 р. у справі № 826/7462/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім Мейкерс" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дрім Мейкерс" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 р. скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог.

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судом фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 820/7877/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року м. Київ
К/800/41753/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська кузня"

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 р.

по справі № 820/7877/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська кузня"

до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковельська кузня" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 р. по справі № 820/7877/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 31.07.2014 року зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС
України. Цією ж ухвалою був встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги - до 01.09.2014 року.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліків зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України, у зв'язку з чим зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС
України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України,

У Х В А Л И ЛА :

Касаційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 р. по справі № 820/7877/14 повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного
Г.К. Голубєва

суду України
Справа № 821/1993/14
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46980/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, - представника
ОСОБА_2, на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 09 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про поновлення на посаді, -

в с т а н о в и в :

06 червня 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про поновлення на посаді, визнання звільнення незаконним та скасування наказу від 12 лютого 2010 року
№72 о/с .

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 09 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року, адміністративний позов залишено без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1, - представник
ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 09 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року і постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1, - представника ОСОБА_2, на ухвалу
Херсонського окружного адміністративного суду від 09 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про поновлення на посаді.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Штульман
Справа № 821/1731/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49567/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Територіального управління Держгірпромнагляду у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Херсонській області про визнання неправомірними дій та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідач оскаржує ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України
(в редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Територіального управління Держгірпромнагляду у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року - залишити без руху.

Надати Територіальному управлінню
Держгірпромнагляду у Херсонській області строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Територіальному управлінню
Держгірпромнагляду у Херсонській області, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 804/15165/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року
К/800/49264/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції міста
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2014 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 р.

по справі № 804/15165/13-а

за позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції міста
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

до Самарської районної у м.
Дніпропетровську організації Партії
Регіонів

про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215
КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції міста
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області .

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

3. Витребувати зазначену справу із
Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.К.
Голубєва
Справа № 342/729/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м.
Київ К/800/49597/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до
Торговицької сільської ради
Городенківського району
Івано-Франківської області, третя особа: ПАТ "Прикарпаттяобленерго" про скасування рішень та зобов"язання внести зміни до земельно-облікових документів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року адміністартивний позов в частині скасування рішень
Торговицької сільської ради
Городенківського району №110-6/2011 від 12.10.2011 року, № 152-9/2012 від 29.03.2012 року, № 225-12/2012 від 30.09.2012 року залишено без розгляду.

23 вересня 2014 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Городенківського районного суду Івано-Франківської області та Львівського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Городенківського районного суду
Івано-Франківської області від 31 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до
Торговицької сільської ради
Городенківського району
Івано-Франківської області, третя особа: ПАТ "Прикарпаттяобленерго" про скасування рішень та зобов"язання внести зміни до земельно-облікових документів -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 649/15/14-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

649/15/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Малого приватного підприємства «Славута» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року у справі за позовом Малого приватного підприємства «Славута» до Великолепетиської районної державної адміністрації Херсонської області, треті особи: Відділ Держземагенства у Великолепетиському районі Херсонської області, Малолепетиська сільська рада Великолепетиського району Херсонської області, Великолепетиське відділення Каховської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області, про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав документу про сплату судового збору в належному розмірі (необхідно доплатити 1228 грн).

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 6 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу Малого приватного підприємства «Славута» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 21 жовтня 2014 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 712/8682/14-а (2а/712/352/14)
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м. Київ К/800/48748/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 липня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 липня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси справу № 712/8682/14-а
(2а/712/352/14).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров