Справа № 715/835/14-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 715/835/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Цуренко В.А.
Суддя-доповідач: Залімський І. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Глибоцькому районі Чернівецької
області на постанову Глибоцького
районного суду Чернівецької області
від 29 травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Глибоцькому районі Чернівецької
області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2013 року ОСОБА_2 (позивач)
звернувся до Глибоцького районного
суду Чернівецької області із
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Глибоцькому районі Чернівецької
області про перерахунок пенсії.

Постановою Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 29 травня 2014
року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просив постанову
Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 29 травня 2014
року скасувати, прийняти нове рішення
про відмову в задоволенні позовних
вимог в повному обсязі, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального
права, невідповідність висновків суду
обставинам справи, що призвело до
неповного з'ясування обставин справи і,
як наслідок, невірного вирішення
справи та прийняття необґрунтованої
постанови.

Сторони у справі повноважних
представників у судове засідання не
направили, хоча повідомлялись про дату,
час та місце апеляційного розгляду
справи, що підтверджується матеріалами
справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, колегія суддів визнала за
можливе розглянути апеляційну скаргу в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін,
виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, позивач звернувся до
відповідача про перерахунок пенсії та
переведення з пенсії за віком
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» на пенсію за віком
відповідно до Закону України «Про
державну службу». Однак у вказаному
переведенні йому було відмовлено.
Відмова мотивована тим, що у позивача
було переривання стажу державного
службовця, адже з 31.12.1992 року по 31.05.1995
року «Чернівецький лісокомбінат» мав
статус орендного підприємства, а тому
згідно з класифікацією
організаційно-правових форм
господарювання орендне підприємство
та державне підприємство належали до
різних організаційно-правових форм
господарювання.

Не погодившись із даною відмовою,
позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2,
суд першої інстанції виходив з того, що
дії управління Пенсійного фонду
України в Глибоцькому районі
Чернівецької області щодо відмови у
перерахунку пенсії державного
службовця ОСОБА_2 є протиправними, адже
відповідачем безпідставно не
враховано період роботи позивача з 31
грудня 1992 року по 31 травня 1995 року на
посаді головного лісничого.

Колегія суддів погоджується із
вказаним висновком суду першої
інстанції , виходячи з наступного.

Обчислення стажу державної служби
здійснюється відповідно до Закону
України «Про державну службу» та
Порядку обчислення стажу державної
служби, затвердженого Постановою КМУ
від 03.05.94 №283 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 3 Порядку, до стажу
державної служби включається час
роботи:

- на посадах керівників, їхніх
заступників, головних інженерів
державних підприємств, установ,
організацій якщо безпосередньо з цих
посад вони призначені (обрані) на
посади державних службовців
першо-четвертої категорії;

- на посадах керівних працівників і
спеціалістів державних
лісогосподарських об'єднань
Міністерства лісового господарства та
державних лісогосподарських об'єднань
Державного комітету лісового
господарства.

При цьому до стажу державної служби
включаються усі періоди безперервної
роботи на зазначених вище посадах, що
передували безпосередньому переходу
на посаду державних службовців
першої-четвертої категорій.

Згідно із записами трудової книжки
ОСОБА_2 в період з 16.11.1981 року по 23.09.1997
року він працював в «Чернівецькому
лісокомбінаті» та «Чернівецькому
держлісгоспі» на посадах: з 03.05.1983 року
по 29.01.1985 року - в.о. заступника
директора; з 30.01.1985 року по 31.12.1990 року -
заступника директора; з 01.01.1991 року по
23.09.1997 року - головного лісничого.

З посади головного лісничого
«Чернівецького держлісгоспу» його
було призначено в порядку переведення
на посаду начальника Чернівецького
обласного управління лісового
господарства, яка віднесена до
четвертої категорії посад державних
службовців.

З відповіді державного агентства
лісових ресурсів України вбачається,
що ОСОБА_2 на дату нагородження
почесним знаком «За 20 років
бездоганної служби в державній лісовій
охороні України» (23.08.1996 року), займав
посаду головного лісничого -
заступника директора Чернівецького
держлісгоспу, яка відповідно до
Переліку посад працівників, що входять
до складу державної лісової охорони
Міністерства лісового господарства
України відноситься до службових осіб
державної лісової охорони.

Згідно із статутом «Чернівецького
державного лісогосподарського
підприємства», затвердженого 15.06.1995
року, підприємство засноване на
державній власності, а головний
лісничий є заступником директора
«Чернівецького держлісгоспу» .

Відповідно до п.7 Положення «Про
державну лісову охорону СРСР» від
22.03.1950 року діючого до 2009 року «Охрана
лесов в лесхозах возлагается на
директора лесхоза и под его
руководством на главного лесничего и
инженера по охране и защите леса, а в
лесничествах - на лесничих и их
помощников, мастеров леса и лесников».

Посилання відповідача на те, що у
позивача було переривання стажу
державного службовця, колегія суддів
не враховує. Так, з 31.12.1992 року по 31.05.1995
року «Чернівецький лісокомбінат» мав
статус орендного підприємства, а
згідно з класифікацією
організаційно-правових форм
господарювання затвердженою наказом
Держстандарту України від 22.11.1994 року
№288 орендне підприємство та державне
підприємство належали до різних
організаційно-правових форм
господарювання, разом з цим позивач в
даний період виконував обов"язки, які
фактично покладаються на державних
службовців, а статус орендного
підприємства на якому працював позивач
не впливав на безпосереднє виконання
останнім функцій державного службовця.

ОСОБА_2 обіймав посаду керівника
державної лісової охорони з 31.12.1992 року
по 31.05.1995 року, здійснював
організаційно-розпорядчі та
адміністративно-господарські функції,
в тому числі щодо оформлення
протоколів про адміністративні
правопорушення, накладення
адміністративних стягнень, тощо, а тому
є державним службовцем.

На підставі викладеного, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права і
прийшов до обґрунтованого висновку про
відмову в задоволенні позовних вимог, а
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та
статті 200 КАС України, суд апеляційної
інстанції залишає скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду
першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Глибоцькому
районі Чернівецької області, - залишити
без задоволення, а постанову
Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 29 травня 2014
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Залімський І. Г.

Судді
Смілянець Е. С.

Сушко О.О.