Справа № П/811/3189/14
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року
Справа
№ П/811/3189/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді - Мирошниченка
В.С.

судді - Нагібіної Г.П.

судді - Брегея Р.І.

за участі секретаря судового
засідання - Озерної М.О.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді клопотання
позивача про залучення в якості
другого відповідача в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної екологічної
інспекції України про визнання
незаконними та скасування наказів про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності, про поновлення на
роботі та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
екологічної інспекції України про
визнання незаконними та скасування
наказів про притягнення до
дисциплінарної відповідальності, про
поновлення на роботі та стягнення
моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачем
заявлено клопотання про залучення в
якості другого відповідача - Державну
екологічну інспекції у
Кіровоградській області, оскільки в
разі задоволені позову, стягнення
середньомісячної заробітної плати за
вимушений прогул буде здійснюватись
Державною екологічною інспекцією у
Кіровоградській області.

Заслухавши думку позивача, колегія
суддів приходить до висновку про
необхідність його задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд
першої інстанції, встановивши, що з
адміністративним позовом звернулася
не та особа, якій належить право вимоги,
або не до тієї особи, яка повинна
відповідати за адміністративним
позовом, може за згодою позивача
допустити заміну первинного позивача
або відповідача належним позивачем або
відповідачем, якщо це не потягне за
собою зміни підсудності
адміністративної справи.

Після заміни сторони, вступу третьої
особи, що заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, залучення другого
відповідача розгляд адміністративної
справи починається спочатку (ч.4 ст.52
КАС України).

Отже, дослідивши матеріали справи, з
огляду на перебування позивача до
звільнення на посаді начальника
Державної екологічної інспекції у
Кіровоградській області, де,
відповідно він отримував заробітну
плату, суд, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 53
КАС України, дійшов висновку про
залучення Державної екологічної
інспекції у Кіровоградській області у
якості співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 52, 160, 165 КАС
України,суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача - задовольнити.

2. Залучити в якості співвідповідача -
Державну екологічну інспекції у
Кіровоградській області.

3. Зобов'язати Державну екологічну
інспекції у Кіровоградській області
надати до суду довідку про отриману
заробітну плату ОСОБА_1 за попередні 6
місяців (що передували звільненню).

4. Зобов'язати позивача надати до суду
довідку щодо перебування на обліку в
центрі зайнятості.

5. Повторно зобов'язати Державну
екологічну інспекцію України надати
до суду:

- належним чином завірені копії наказів
про прийняття на службу позивача та про
його звільнення;

- копію наказу про оголошення догани
від 27 серпня 2014 року №307-0;

- копії усіх матеріалів та висновку
службового розслідування за фактом
порушення ОСОБА_1 трудової дисципліни (
в разі проведення);

6. В зв'язку з залученням
співвідповідача, розгляд справи
відкласти до 16.10.2014 року о 10-00
год.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
В.С.
Мирошниченко

Суддя
Г.П. Нагібіна

Суддя
Р.І. Брегей