Справа № 2а-723/11/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-723/11/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 вересня 2014 року м. Київ № 2а-723/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Орієнтал Україна"

про

стягнення фінансових санкцій в розмірі 2092992,00 грн

В С Т А Н О В И В:

У січні 2011 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до суду.

Ухвалою суду від 19.01.2011 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання.

У зв'язку з тим, що відпали обставини, що були підставою для зупинення провадженні в даній адміністративній справі, ухвалою суду від 01.08.2014 суд поновив провадження та призначив справу до судового розгляду на 21.08.2014.

У судове засідання 21.08.2014 сторони не прибули. Про дату, місце та час судового засідання повідомлені належним чином. Причин неявки в судове засідання позивач не повідомив. Суд визнав неявку позивача не поважною.

Суд керуючись положеннями ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України відклав розгляд справи 22.09.2014. Про що сторін повідомлено судовими повістками про виклик.

В судове засідання 15.09.2014 позивач повторно не прибув в призначене судове засідання. Про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Причин неявки, зокрема позивачем, суду не повідомлено. Клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивачем до суду не надано. Суд визнав повторну неявку представника позивача не поважною.

Крім того, судом викликано в судове засідання Міністерство доходів і зборів України для вирішення клопотання Міндоходів від 10.06.2013 вих. № 21/80-187 про заміну позивача - Департамент з контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України його правонаступником - Міністерством доходів і зборів України.

Однак належним чином повідомлене, про що містяться докази в матеріалах адміністративної справи, Міністерство доходів і зборів України в судове засідання 22.09.2014 представника до суду не направило.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи вище викладене та у зв'язку з тим, що неявка позивача в даному випадку перешкоджає подальшому розгляду справи, суд вирішив позовну заяву без фіксування судового засідання технічним засобом.

Відповідно до ч.2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття Позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічний припис міститься також у пункті 4 частини першої статті 155 КАС України, яким передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Вимоги ж частини третьої статті 128 та пункту 4 частини першої статті 155 КАС України перешкоджають позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи. Можливість неприбуття у судове засідання без поважних причин призводитиме до порушення законодавчо встановлених строків розгляду справ та матиме негативний вплив на ефективність судочинства. Правильність такого тлумачення зазначених процесуальних норм підтверджується і тим, що відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами.

В даному випадку позивач повторно не з’явився у судове засідання без подання доказів поважності неприбуття, тобто, як приходить до висновку суд – позивач не з’явився до суду без поважних причин, що є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ст. 128 та ст. 155 КАС України, а саме – залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орієнтал Україна" про стягнення фінансових санкцій в розмірі 2092992,00 грн.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій