Справа № 525/865/14-а
Суддя: Лисенко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/865/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2014 року
сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд
Полтавської області в складі:
головуючого – судді Лисенко Н.В., при
секретарі Хоменко М.М., розглянувши
заяву управління Державної
казначейської служби України у
Великобагачанському районі
Полтавської області про зміну чи
встановлення способу та порядку
виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в :

30 липня 2014 року до суду звернулася
з заявою начальник управління
Державної казначейської служби
України у Великобагачанському районі
Полтавської області ОСОБА_2 про зміну
чи встановлення способу та порядку
виконання судового рішення.

Свою заяву вона мотивує тим, що
рішенням Великобагачанського
районного суду Полтавської області від
06.10.2010 року за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального
захисту населення Великобагачанської
районної державної адміністрації
Полтавської області було стягнуто з
Управління праці та соціального
захисту населення Великобагачанської
районної державної адміністрації
Полтавської області на користь ОСОБА_3
за 2009 рік одноразову грошову
компенсацію в сумі 45 мінімальних
заробітних плат, як інваліду 2 групи по
захворюванню, пов’язаному із
ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС
відповідно до вимог ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
з урахуванням виплаченого, виходячи з
розміру мінімальної заробітної плати,
встановленому законом станом на день
її виплати та невиплачену щорічну
допомогу на оздоровлення за 2010 роки в
розмірі 5 мінімальних заробітних плат
відповідно до вимог ст.48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи». Як особі,
віднесеній до 1 категорії учасників
ліквідації аварії на ЧАЕС, виходячи з
розміру мінімальної заробітної
плати встановленого Законом України
«про державний бюджет України» на
відповідний рік, з урахуванням
виплачених сум на оздоровлення.

Стягувачем ОСОБА_3 подано до
управління Державної казначейської
служби України у Великобагачанському
району Полтавської області виконавчий
лист Великобагачанського районного
суду Полтавської області від 15.06.2011
року, за яким боржником є Управління
праці та соціального захисту населення
Великобагачанської районної державної
адміністрації Полтавської області.

Начальник управління Державної
казначейської служби України у
Великобагачанському районі
Полтавської області ОСОБА_2 у заяві
про зміну чи встановлення способу та
порядку виконання судового рішення
вказує, що вищевказане рішення
Великобагачанського районного суду
Полтавської області від 06.10.2010 року,
ускладнюється його виконанням в
частині стягнення коштів з рахунків
Управління праці та соціального
захисту населення Великобагачанської
районної державної адміністрації
Полтавської області, так як не містить
конкретних сум, як для органу, до
якого звернувся стягувач, що має
здійснювати його виконання, адже
нечітко сформульоване рішення
позбавляє можливості його реалізації.

Посилаючись на вищевикладене
начальник управління Державної
казначейської служби України у
Великобагачанському районі
Полтавської області ОСОБА_2 звернулася
до суду з заявою про зміну чи
встановлення способу та порядку
виконання судового рішення
Великобагачанського районного суду
Полтавської області від 06.10.2010 р. в
частині стягнення з Управління праці
та соціального захисту населення
Великобагачанської районної державної
адміністрації Полтавської області на
користь ОСОБА_3 за 2009 рік одноразову
грошову компенсацію в сумі 45
мінімальних заробітних плат, як
інваліду 2 групи по захворюванню
пов’язаному із ліквідацією наслідків
аварії на ЧАЕС відповідно до вимог ст.48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», з урахуванням
виплаченого, виходячи з розміру
мінімальної заробітної плати,
встановленому законом станом на день
її виплати та невиплачену щорічну
допомогу на оздоровлення за 2010 роки в
розмірі 5 мінімальних заробітних плат
відповідно до вимог ст.48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» як особі,
віднесеній до 1 категорії учасників
ліквідації аварії на ЧАЕС, виходячи з
розміру мінімальної заробітної
плати встановленого Законом України
«Про державний бюджет України» на
відповідний рік, з урахуванням
виплачених сум на оздоровлення.

Ухвалою суду від 31 липня 2014
року було відкрито провадження по
справі.

В судових засіданнях 11 серпня, 13
серпня, 18 серпня та 21 серпня 2014 року
начальник управління Державної
казначейської служби України у
Великобагачанському районі ОСОБА_2
заяву підтримала, посилалася на
обставини викладені в ній та просила
суд змінити чи встановити спосіб та
порядок виконання рішення суду від 6
жовтня 2010 року в частині стягнення
коштів.

Представник Управління праці
та соціального захисту населення
Великобагачанської РДА ОСОБА_4 в
судових засіданнях 18 серпня та 21 серпня
2014 року заяву підтримав, подав до суду
розрахунки, зроблені на підставі
постанови суду, Управлінням праці та
соціального захисту населення
Великобагачанської районної державної
адміністрації Полтавської області.

ОСОБА_3 в судові засідання не
з’явився, про час і місце розгляду
повідомлений в телефонному режимі,
просив суд справу розглядати у його
відсутність.

Суд, заслухавши пояснення
начальника управління Державної
казначейської служби України у
Великобагачанському районі ОСОБА_2, яка
підтримала подану заяву, представника
Управління праці та соціального
захисту населення Великобагачанської
РДА ОСОБА_4, дослідивши та
проаналізувавши письмові докази по
справі, оглянувши матеріали
адміністративної справи № 525/723/13-а,
приходить до висновку, що заява
управління Державної казначейської
служби України у Великобагачанському
районі Полтавської області про зміну
чи встановлення способу та порядку
виконання судового рішення підлягає
задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 6 жовтня 2010
року Великобагачанським районним
судом Полтавської області було
винесено рішення, якою визнано
протиправною бездіяльність Управління
праці та соціального захисту населення
Великобагачанської районної державної
адміністрації Полтавської області в
частині не нарахування та невиплати
ОСОБА_3 одноразової компенсації як
учаснику ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС, який став інвалідом ІІ групи
внаслідок Чорнобильської катастрофи
та щорічної грошової допомоги на
оздоровлення за 2009 рік відповідно до
ст. 48 Закону України “Про статус та
соціальний захист громадян ”, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи.

Стягнуто з Управління праці та
соціального захисту населення
Великобагачанської районної державної
адміністрації Полтавської області на
користь ОСОБА_3 за 2009 рік одноразову
грошову компенсацію в сумі 45
мінімальних заробітних плат, як
інваліду 2 групи по захворюванню,
пов’язаному із ліквідацією наслідків
аварії на ЧАЕС відповідно до вимог ст.48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», з урахуванням
виплаченого, виходячи з розміру
мінімальної заробітної плати,
встановленому законом станом на день
її виплати та невиплачену щорічну
допомогу на оздоровлення за 2010 рік в
розмірі 5 мінімальних заробітних плат
відповідно до вимог ст.48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».як особі,
віднесеній до 1 категорії учасників
ліквідації аварії на ЧАЕС, виходячи з
розміру мінімальної заробітної
плати встановленого Законом України
«про державний бюджет України» на
відповідний рік, з урахуванням
виплачених сум на оздоровлення (а.с.
а.с.38-39).

Ухвалою Апеляційного суду
Полтавської області від 16 травня 2011
року апеляційна скарга Управління
праці та соціального захисту населення
Великобагачанської районної державної
адміністрації залишена без
задоволення, а рішення
Великобагачанського районного суду
Полтавської області від 6 жовтня 2010
року залишено без змін (а.с.53).

15 червня 2011 року
Великобагачанським районним судом
Полтавської області був виданий
виконавчий лист по виконанню рішення
Великобагачанського районного суду
Полтавської області від 6 жовтня 2010
року за позовом ОСОБА_3 до Управління
праці та соціального захисту населення
Великобагачанської районної державної
адміністрації Полтавської області про
стягнення заборгованості по
одноразовій компенсації та виплат по
щорічній допомоги на оздоровлення
відповідно до закону України “Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи”
відповідно до постанови суду від
06.10.2010 року (а.с.141).

Ухвалою Великобагачанського
районного суду Полтавської області від
5 грудня 2011 року було поновлено ОСОБА_3
строк звернення до суду зі скаргою до
підрозділу примусового виконання
рішень відділу ДВС ГУЮ в Полтавській
області Управління праці та
соціального захисту населення
Великобагачанської РДА про визнання
протиправною постанову підрозділу
примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ
в Полтавській області про відмову у
відкритті виконавчого провадження та
її скасування, а постанову підрозділу
примусового виконання рішень відділу
ДВС ГУЮ в Полтавській області про
відмову у відкритті виконавчого
провадження ВП № 27197279 від 21 червня 2011
року було скасовано (а.с. а.с.144-145).

Ухвалою апеляційного суду
Полтавської області від 26 січня 2012 року
було відмовлено у відкритті
апеляційного провадження у справі за
апеляційною скаргою підрозділу
примусового виконання рішень відділу
ДВС ГУЮ в Полтавській області на ухвалу
Великобагачанського районного суду
Полтавської області від 5 грудня 2011
року (а.с.146-147).

Постановою Великобагачанського
районного суду Полтавської області від
18 липня 2013 року було визнано дії
Управління Державної казначейської
служби України у Великобагачанському
районі щодо відмови у прийнятті до
виконання виконавчого листа № 2-675/02/2010,
виданого Великобагачанським
районним судом Полтавської області
15.06.2011 року – протиправними та
зобов’язано Управління Державної
казначейської служби України у
Великобагачанському районі прийняти
оформлений в установленому Законом
порядку виконавчий лист № 2-675/02/2010,
виданий Великобагачанським районним
судом Полтавської області 15.06.2011 року
та вжити заходів, передбачених
постановою КМУ від 03.08.2011 року № 845 «Про
затвердження порядку виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників» ( в
редакції постанови КМУ від 30 січня 2013
року) щодо виконання виконавчого
листа про стягнення коштів державного
бюджету на користь ОСОБА_3 (а.с.43-44
адміністративної справи №525/723/13-а).

Постановою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 28 жовтня 2013 року постанову
Великобагачанського районного суду
Полтавської області від 18 липня 2013 року
скасовано в частині задоволення позову
про вжиття заходів, передбачених
постановою КМУ від 03.08.2011 року № 845 «Про
затвердження порядку виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників» ( в
редакції постанови КМУ від 30 січня 2013
року), щодо виконання виконавчого
листа про стягнення коштів державного
бюджету на користь ОСОБА_3. В іншій
частині постанову суду від 18 липня 2013
року залишено без змін (а.с.78-80
адміністративної справи №525/723/13-а).

Відповідно до статті 2 Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» держава
гарантує виконання рішення суду про
стягнення коштів та зобов'язання
вчинити певні дії щодо майна, боржником
за яким є, зокрема, державний орган.
Судове рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, яке має
зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює його
виконання без зміни його способу.

Відповідно до ч. 1 ст.263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, з
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Під зміною способу і порядку
виконання рішення розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту.

Крім того, за приписом ч. 2 ст. 263
КАС України суд при розгляді питання
про зміну способу і порядку виконання
судового рішення може змінити спосіб
та порядок виконання рішення лише у
виняткових випадках.

. Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

Заявник посилається на те, що не може
виконати рішення суду оскільки в
рішенні суду не зазначена сума
виплати цифрами і прописом.

Статтею 22 Конституції України
визначено, що конституційні права і
свободи гарантуються. Таким чином,
держава взяла на себе зобов'язання
забезпечити реалізацію громадянами
своїх конституційних прав.

Європейський суд з прав людини в
рішенні від 15 жовтня 2009 року по справі
"Комнацький проти України" визначився,
що держава повинна забезпечити
гарантії, передбачені Конвенцією, і що
протиріччя між органами місцевої влади
не повинні вплинути на права заявника,
гарантовані Конвенцією (від 04
листопада 1950 року № ETS N 005 "Конвенція
про захист прав людини і
основоположних свобод").

До суду 21.08.2014 року за № 08-2289 надана
довідка про здійснені нарахування
згідно рішення суду, з якої вбачається,
що сума одноразової компенсації за 2009
рік, що нарахована за рішенням суду,
складає 28350 грн., виплачено 284 грн. 40
коп., до сплати 28065 грн. 60 коп. Сума
щорічної допомоги на оздоровлення
складає за 2010 рік 4440 грн., виплачено у
2010 році 120 грн., до сплати 4320 грн.

З цих підстав суд приходить до
висновку, що заява начальника
управління Державної казначейської
служби України у Великобагачанському
районі Полтавської області ОСОБА_2 про
зміну чи встановлення способу та
порядку виконання судового рішення,
підлягає задоволенню, а отже мають
місце виняткові підстави для зміни
способу та порядку виконання рішення
суду для зміни чи встановлення способу
та порядку виконання рішення
Великобагачанського районного суду
Полтавської області від 06.10.2010 року.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 105, 159, 162, 263 КАС
України,

у х в а л и в :

Задовільнити заяву управління
Державної казначейської служби
України у Великобагачанському районі
Полтавської області про зміну чи
встановлення способу та порядку
виконання рішення Великобагачанського
районного суду Полтавської області від
06.10.2010 року за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального
захисту населення Великобагачанської
районної державної адміністрації
Полтавської області про стягнення
заборгованості по одноразовій
компенсації та виплат по щорічній
допомозі на оздоровлення відповідно до
ЗУ «Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»,
зазначивши, що належить стягнути з
Управління праці та соціального
захисту населення Великобагачанської
районної державної адміністрації
Полтавської області на користь ОСОБА_3
за 2009 рік одноразову грошову
компенсацію в сумі 45 мінімальних
заробітних плат, як інваліду 2 групи по
захворюванню, пов’язаному із
ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС
відповідно до вимог ст.48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», з
урахуванням виплаченого, виходячи з
розміру мінімальної заробітної плати,
встановленому законом станом на день
її виплати в сумі 28065 (двадцять вісім
тисяч шістдесят п’ять ) грн. 60 коп. та
невиплачену щорічну допомогу на
оздоровлення за 2010 рік в розмірі 5
мінімальних заробітних плат
відповідно до вимог ст.48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».як особі,
віднесеній до 1 категорії учасників
ліквідації аварії на ЧАЕС, виходячи з
розміру мінімальної заробітної
плати встановленого Законом України
«Про державний бюджет України» на
відповідний рік, з урахуванням
виплачених сум на оздоровлення в сумі
4320 ( чотири тисячі триста двадцять) грн..

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського Апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -