Справа № 802/2800/14-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/2800/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Альчук М.П.
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

секретар судового засідання: Мартинюк
В.В.

за участю:

представника третьої особи: Пірникози
Б.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 15 серпня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Відділу
Держземагенства у Теплицькому районі
Вінницької області, третя особа без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача товариство з
обмеженою відповідальністю
''Продовольча компанія ''Зоря Поділля''
про визнаня протиправним та скасування
запису, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з
адміністративним позовом до відділу
Держземагенства у Теплицькому районі
Вінницької області, третя особа без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача товариство з
обмеженою відповідальністю
"Продовольча компанія "Зоря Поділля"
про визнання дій протиправними та
скасування запису.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 15 серпня 2014
року в задоволенні адміністративного
позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить суд скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі,
посилаючись при цьому на неповне
з'ясування судом обставин, які мають
значення для справи та порушення норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення спору.

В судове засідання з'явився
представник третьої особи, який з
доводами апеляційної скарги не
погодився та просив суд апеляційної
інстанції залишити рішення суду першої
інстанції без змін.

Інші сторони в судове засідання не
з'явились. Про дату, час і місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належиним чином.

16 вересня 2014 року на адресу суду
надійшла заява (вх. 21214/14) відділу
Держземагенства у Теплицькому районі
Вінницької області про розгляд справи
без їх участі.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін, з
наступних підстав.

Як досліджено з матеріалів справи, 10
липня 2006 року між ОСОБА_3 та ТОВ
"Продовольча компанія "Зоря Поділля"
укладено договір оренди землі площею
2,77 га, яка розташована на території
Степанівської сільської ради
Теплицького району, строком на п'ять
років. Даний договір зареєстрований у
Теплицькому районному відділі
Вінницької регіональної філії "Центр
ДЗК" 13 червня 2008 року, про що у
Державному реєстрі земель вчинено
запис за № 96.

08 грудня 2010 року між позивачем та ТОВ
"ПК "Зоря Поділля" укладено договір
оренди землі, предметом якого є вказана
земельна ділянка, кадастровий номер
:03:000:0188, строком на п'ять років.
Даний договір зареєстрований у відділі
Держкомзему у Теплицькому районі 20
липня 2011 року, про що у державному
реєстрі земель вчинено запис за №
02273.

Не погоджуючись з даним записом
позивач оскаржив його до Вінницького
окружного адміністративного суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції, виходив з
того, що дії відділу Держземагенства у
Теплицькому районі Вінницької області
щодо внесення запису за № 02273 від
20 липня 2011 року до Книги записів про
державну реєстрацію державних актів на
право власності на земельну ділянку та
на право постійного користування
земельною ділянкою про державну
реєстрацію договору оренди землі
площею 2,77 га, розташованої на території
Степанівської сільської ради,
укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ "ПК "Зоря
Поділля" 08 грудня 2010 року є
правомірними, а вказаний запис
скасуванню не підлягає.

Суд апеляційної інстанції
погоджується із вказаним висновком,
виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 1 ст. 2 Закону України
"Про державну реєстрацію прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" (далі -
Закон) державна реєстрація речових
прав на нерухоме майно (далі -
державна реєстрація прав) - офіційне
визнання і підтвердження державою
фактів виникнення, переходу або
припинення прав на нерухоме майно,
обтяження таких прав шляхом внесення
відповідного запису до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4 Закону визначено, що
обов'язковій державній реєстрації
підлягають речові права та обтяження
на нерухоме майно, розміщене на
території України, що належить
фізичним та юридичним особам, державі
в особі органів, уповноважених
управляти державним майном, іноземцям
та особам без громадянства, іноземним
юридичним особам, міжнародним
організаціям, іноземним державам, а
також територіальним громадам в особі
органів місцевого самоврядування,
зокрема: право користування земельною
ділянкою для сільськогосподарських
потреб (емфітевзис).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України
"Про оренду землі" передбачено, що
орендарі набувають права оренди
земельної ділянки на підставах і в
порядку, передбачених Земельним
кодексом України, Цивільним кодексом
України, цим та іншими законами України
і договором оренди землі.

Згідно ч. 5 цієї ж статті право оренди
земельної ділянки підлягає державній
реєстрації відповідно до закону.

Так, ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України) передбачено,
що строком договору є час, протягом
якого сторони можуть здійснити свої
права і виконати свої обов'язки
відповідно до договору.

Частиною 3 ст. 640 ЦК України
передбачено, що договір, який підлягає
нотаріальному посвідченню або
державній реєстрації, є укладеним з
моменту його нотаріального
посвідчення або державної реєстрації,
а в разі необхідності і нотаріального
посвідчення, і державної реєстрації - з
моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України
"Про оренду землі" істотними умовами
договору оренди землі є, зокрема, строк
дії договору оренди.

Строк дії договору оренди землі
визначається за згодою сторін, але не
може перевищувати 50 років (ч. 1 ст. 19
Закону України "Про оренду землі").

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону
України "Про оренду землі" договір
оренди землі припиняється в разі
закінчення строку, на який його було
укладено.

Як правильно встановлено судом першої
інстанції та знайшло своє відображення
в матеріалах справи, перший договір
оренди землі між позивачем та ТОВ "ПК
"Зоря Поділля" був укладений 10.07.2006 року
і термін дії зікінчувався 10.07.2011 року.

Аналізуючи наведені норми
законодавства колегія суддів дійшла
висновку, що початком строку дії
договору є момент його укладення. А в
даному випадку, у зв'язку з укладенням
договору у 2006 році та чинними на той час
за нормами ч. 3 ст. 640 ЦК України та ст. 18
Закону України "Про оренду землі",
початком строку дії договору є момент
його державної реєстрації.

За таких обставин, судова колегія
погоджується з позицією суду першої
інстанції, що посилання позивача на
подвійну реєстрацію договорів оренди
на одну і ту ж саму земельну ділянку є
необґрунтованими, оскільки на момент
державної реєстрації договору оренди
землі від 08 грудня 2010 року, а саме 20
липня 2011 року попередній договір
оренди вказаної земельної ділянки
втратив свою дію 10 липня 2011 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги позивача не
грунтуються на вимогах законодавства
та не спростовують висновків суду
першої інстанції.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції ухвалив оскаржуване рішення
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, а тому підстави для його
скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, - залишити
без задоволення, а постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 15 серпня 2014
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
26 вересня 2014 року .

Головуючий
Гонтарук В. М.

Судді
Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.