Справа № 759/10987/14-а
Суддя: Морозов М. О.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/324/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Прохоренко
К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві адміністративну
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві, третя
особа: Управління пенсійного фонду
України в Святошинському районі м.
Києва про визнання дій державного
виконавця протиправними, визнання
протиправною та скасування постанови
про закінчення виконавчого
провадження,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві про: визнання незаконними дії
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Крайчинського С.С. щодо
винесення постанови від 16.06.2014 р. про
закінчення виконавчого провадження
№39366192 по примусовому виконанню
виконавчого листа №2а-5632/11, виданого
9.08.2013 р. Святошинським райсудом м.
Києва; визнання незаконною та
скасування постанови головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Крайчинського С.С. від 16.06.2014 р.
про закінчення виконавчого
провадження №39366192 по примусовому
виконанню виконавчого листа №2а-5632/11,
виданого 9.08.2013 р. Святошинським
райсудом м. Києва; зобов'язання
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Крайчинського С.С. відновити
виконавче провадження №39366192 по
примусовому виконанню виконавчого
листа №2а-5632/11, виданого 9.08.2013 р.
Святошинським райсудом м. Києва, та
здійснити усі заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання судового рішення,
зазначеного у виконавчому листі;
зобов'язання Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві у
місячнийй строк з дня набрання
рішенням суду законної сили подати до
суду звіт про виконання Святошинського
райсуду м. Києва у справі №2а-5632/11 у
відповідності до ч.1 ст. 267 КАС України.

При цьому, посилається на те, що 9.08.2013 р.
Святошинським райсудом м. Києва був
виданий виконавчий лист по справі
№2а-5632/11 про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва
здійснити перерахунок та виплату йому
надбавку до пенсії, передбаченої ст. 6
Закону України «Про соціальнийй захист
дітей війни» в розмірі 30 % мінімальної
пенсії за віком, виходячи з розрахунку
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, визначеного
Законом України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування» за період з 17.03.2011 р. по
22.07.2011 р., з урахуванням проведених
виплат. 16.06.2012 р. головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві
Крайчинським С.С. винесено постанову
про закінчення виконавчого
провадження №39366192 з примусового
виконання виконавчого листа №2а-5632/11
від 9.08.2013 р., однак винесена постанова є
протиправною, а дії державного
виконавця щодо її винесення
незаконними, оскільки ввони не
відповідають вимогам Закону України
«Про виконавче провадження». Жодних
фактичних остаточних виплат боржнком
йому за виконавчим листом №2а-5632/11 від
9.08.2013 р. не здійснено до цього часу. З
оскаржуваної постанови не зрозуміло,
на якій правовій підставі було
здійснено перерахунок його пенсії у
сумі 766, 64 грн. при виконанні
виконавчого листа. Фактично рішення
Святошинського райсуду м. Києва у
справі №2а-5632/11 залишається
невиконаним до теперішнього часу. За
таких обставин у державного виконавця
не було підстав для винесення
постанови про закінчення виконавчого
провадження згідно п.8 ч.1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження».

Позивач, представник відповідача в
судове засідання не з'явились, належним
чином про час, місце слухання справи
повідомлялись сторони, позивач подав
заяву про слухання справи без його
участі, причини неявки представника
відповідача невідомі, тому суд,
враховуючи думку представника третьої
особи, матеріали та обставини справи,
вважає за можливе вирішити спір без
участі позивача відповідно до його
заяви, та у відсутність представника
відповідача згідно ст. 128 КАС України.

Представник третьої особи в судовому
засіданні позов не визнала та пояснила
суду, що Управлінням ПФУ у
Святошинському р-ні м. Києва ОСОБА_1
було проведено перерахунок пенсії
згідно з постановою Святошинського
райсуду м. Києва по спрві №2а-5632/11 та
нараховано суму 744, 64 грн., про що листом
управління від 24.12.2013 р. було
повідомлено державний виконавчий
орган.

Суд, вислухавши пояснення
представника третьої сооби, з'ясувавши
обставини справи, дослідивши письмові
докази по справі, прийшов до висновку,
що адміністративний позов не підлягає
задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 9.08.2013 р.
Святошинським райсудом м. Києва був
виданий виконавчий лист по справі
№2а-5632/11 про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва
здійснити перерахунок ОСОБА_1 надбавки
до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону
України «Про соціальнийй захист дітей
війни» в розмірі 30 % мінімальної пенсії
за віком, виходячи з розрахунку
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, визначеного
Законом України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування», за період з 17.03.2011 р. по
22.07.2011 р., з урахуванням проведених
виплат. 16.06.2012 р. головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві
Крайчинським С.С. винесено постанову
про закінчення виконавчого
провадження №39366192 з примусового
виконання виконавчого листа №2а-5632/11
від 9.08.2013 р. на підставі п.8 ч.1 ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження», яка затверджена
начальником відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Кантемір
В.І. Мотивував свою постанову державний
виконавець тим, що згідно повідомлення
Управління пенсійного фонду України в
Святошинському р-ні м. Києва від 24.12.2013
р. №21235/11 боржником проведено ОСОБА_1
відповідний перерахунок пенсії та
нараховано суму боргу в розмірі 744, 64
грн. (а.с.6).

Закон України «Про виконавче
провадження» визначає умови і порядок
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), що відповідно
до закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку.

Згідно ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб)-це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Згідно ст.11 Закону України „Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вжити
передбачених цим законом заходів з
примусового виконання рішень
неупереджено, своєчасно в поному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.8 ч.1 ст. 49 Закону України „Про
виконавче провадження" виконавче
провадження підлягає закінченню в разі
фактичного виконання в повному обсязі
рішення згідно з виконавчим
документом.

У виконавчому листі, на підставі якого
було відкрито виконавче провадження,
вказано щодо здійснення перерахунку
ОСОБА_1 надбавки до пенсії.

Тобто, відповідач, закінчуючи
виконавче провадження по виданому
виконавчому листу на виконання
судового рішення, діяв правомірно, бо
перерахунок надбавки до пенсії
пенсійним органом проведено.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України
передбачено, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Згідно з ч.1 ст. 255 КАС Україи постанова
або ухвала суду, яка набрала законної
сили, є обов'язковою для осіб, які
беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч.1 ст. 9 КАС України суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Надані докази, які є в справі, суд
оцінює за своїм внурішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні. Також було
оцінено належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, що відповідає
вимогам ст. 86 КАС України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 Цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Позивач не довів правомірність своїх
позовних вимог.

Суд прийшов до висновку, що головний
державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Крайчинський С.С. виніс
постанову про закінчення виконавчого
провадження ВП №39366192 правомірно, бо
виконавчий лист був виконаним у
відповідності до його змісту.

При цьому, суд приймає до уваги, що
виконавчий лист не містить положення
про зобов'язання пенсійного органу
здійснити виплату ОСОБА_1 надбавки до
пенсії, а стосується лише перерахунку
надбавки до пенсії, що є різними
правовими категоріями. Представник
третьої особи в судовому засіданні
підтвердила про перерахунок пенсії і
нарахування суми 744, 64 грн., про що
пенсійний орган повідомляв державного
виконавця від 24.12.2013 р., що відповідає
дійсності.

Тобто, державний виконавець,
закінчуючи виконавче провадження,
правомірно посилався на фактичне
виконання рішення суду згідно з
виконавчим листом.

При таких обставинах, суд вважає, що
постанова про закінчення виконавчого
провадження від 16.06.2014 р. винесена без
порушеннь вимог законодавства, її
можна вважати як законну,
обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 не
знайшло своє підтвердження в ході
розгляду справи.

ОСОБА_1 не висуває позовних вимог до
пенсійного органу про правильність
нарахування розміру надбавки,
невиплату такої надбавки до пенсії, що
є його правом, тому суд діє в межах
заявлених позовних вимог.

З огляду на викладене, коли є законні
підстави вважати законною постанову
державного виконавця від 16.06.2014 р. про
закінчення виконавчого провадження ВП
№39366192, не підлягають задоволенню
позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.

Судові витрати по справі слід віднести
за рахунок держави в силу вимог ст. 94
КАС України, бо позивач при подачі
позову до суду по закону був звільнений
від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 19, 124 Конституції України, ст.ст. 1,
11, 49 Закону України "Про виконавче
провадження ", ст.ст. 11, 12, 14, 70, 71, 72, 86, 94,
128, 158-163, 181 КАС України, суд

п о с т а н
о в и в:

Відмовити в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, третя особа: Управління
пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про
визнання дій державного виконавця
протиправними, визнання протиправною
та скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження.

Судові витрати по справ віднести за
рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через районний
суд на протязі десяти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
розгляді справи, але були відсутні в
судовому засіданні під час
проголошення постанови, можуть подати
апеляційні скарги на постанову суду
протягом десяти днів з дня отримання
копій цієї постанови суду.

Суддя