Справа № 0707/6018/2012
Суддя: Гутій О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №0707/6018/2012
У Х В А Л А

іменем України

30 вересня 2014 р.
м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі
головуючої судді Гутій О.В., при
секретарі Фозекош І.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Мукачево клопотання ОСОБА_1 про
поновлення строку для звернення до
суду з адміністративним позовом до
інспектора дорожньо патрульної служби
другого взводу з обслуговування СП ДПС
м.Києва, прапорщика міліції ОСОБА_2,
співвідповідача Головного Управління
державної автомобільної інспекції
УМВС України в м.Києві Міністерства
внутрішніх справ України на постанову
інспектора ДПС 2-ого взводу роти з
обслуговування СП ДПС ДАІ в м. Київ
прапорщика міліції ОСОБА_2 по справі
про адміністративне правопорушення
серії ВС1 №127913 від 01.03.2012 року, та
накладення штрафу у розмірі 425 грн., -

в с т а н о в и в:

20.06.2012 року позивач звернувся до суду
з адміністративним позовом до
інспектора дорожньо-патрульної служби
другого взводу з обслуговування СП ДПС
м. Києва, прапорщика міліції ОСОБА_2,
співвідповідача Головного Управління
державної автомобільної інспекції
УМВС України в м.Києві Міністерства
внутрішніх справ України на постанову
інспектора ДПС 2-ого взводу роти з
обслуговування СП ДПС ДАІ в м. Київ
прапорщика міліції ОСОБА_2 по справі
про адміністративне правопорушення
серії ВС1 №127913 від 01.03.2012 року, та
накладення штрафу у розмірі 425 грн.

Разом з адміністративним позовом
позивач подав клопотання про визнання
поважними причин пропуску строку на
оскарження постанови серії ВС1 № 127913
від 01.03.2012 року та поновлення даного
строку.

Позивач в судове засідання не
з’явився, про час і місце розгляду
клопотання повідомлявся належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до такого висновку.

Встановлено, що 20.06.2012 року позивач
звернувся до суду з адміністративним
позовом до інспектора
дорожньо-патрульної служби другого
взводу з обслуговування СП ДПС м. Києва,
прапорщика міліції ОСОБА_2,
співвідповідача Головного Управління
державної автомобільної інспекції
УМВС України в м.Києві Міністерства
внутрішніх справ України на постанову
інспектора ДПС 2-ого взводу роти з
обслуговування СП ДПС ДАІ в м. Київ
прапорщика міліції ОСОБА_2 по справі
про адміністративне правопорушення
серії ВС1 №127913 від 01.03.2012 року, та
накладення штрафу у розмірі 425 грн.

Разом з позовною заявою позивач подав
клопотання про визнання поважними
причин пропуску строку на оскарження
постанови серії ВС1 № 127913 від 01.03.2012
року та поновлення даного строку.

Ухвалою Мукачівського
міськрайонного суду від 21.06.2012 року
дану позовну заяву залишено без
розгляду, яку мотивовано тим, що в
матеріалах справи відсутні докази, про
те, що позивач своєчасно не отримав
копію оскаржуваної постанови, а також
відсутні підстави для визнання
поважних приичн пропуску позивачем
строку звернення до адміністративного
суду.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12.08.2014 року
вищевказану ухвалу Мукачівського
міськрайонного суду від 21.06.2012 року
скасовано і направлено справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

У вказаній ухвалі Львівського
апеляційного адмінстративного суду
зазначено, що висновок суду першої
інстанції про відсутність поважних
причин пропуску ОСОБА_1 строку
звернення до суду з даним позовом є
необгрунтованим, що суперечить вимогам
ст. 159 КАС України

Відповідно до ст. 102 Кодексу
адміністративного судочинства України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

За таких обставин, з урахуванням
доданих до позовної заяви копії
виклику державного виконавця № 6/12/2205,
копії постанови від 21.05.2012 року про
відкриття виконавчого провадження,
копії заяви позивача про отримання
копії постанови, суд вважає, що позивач
пропустив вказаний строк з поважних
причин, а тому клопотання про
поновлення строку для звернення до
суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 102 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення
строку для звернення до суду
задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до
суду з адміністративним позовом до
інспектора дорожньо патрульної служби
другого взводу з обслуговування СП ДПС
м. Києва, прапорщика міліції ОСОБА_2,
співвідповідача Головне Управління
державної автомобільної інспекції
УМВС України в м. Києві Міністерства
внутрішніх справ України на постанову
інспектора ДПС 2-ого взводу роти з
обслуговування СП ДПС ДАІ в м. Київ
прапорщика міліції ОСОБА_2 по справі
про адміністративне правопорушення
серії ВС1 №127913 від 01.03.2012 року, та
накладення штрафу у розмірі 425 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п»яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п»яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуюча
О.В. Гутій