overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8445/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2014 р. Справа № 804/8445/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді
Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Пополітові І.М., за участю: прокурора - Булавки Л.С., представників: позивача - Прошакової М.В., відповідача -
Чернуся П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави

в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі

м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів
Дніпропетровській

області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста - Пласт»

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста - Пласт» про стягнення заборгованості в сумі 531509 грн. 07 коп.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2014 року по даній справі відкрито провадження.

23.09.2014 року у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відмову від адміністративного позову, у зв'язку з повною сплатою відповідачем суми заборгованості.

Представник позивача заявлене клопотання підтримав та просив провадження у даній справі закрити.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

У відповідності до ч.1 ст. 51 КАС України, позивач має право відмовитися від адміністративного позову в будь - який час до закінчення судового розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить закону і не порушує чиїх - небудь прав, свобод та інтересів, та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №804/8445/14 за позовом прокурора Жовтневого району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста - Пласт» про стягнення заборгованості.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, встановлені ст.ст. 185-187, 254 КАС України.

Суддя (підпис)
М.В. ДєєвУхвала не набрала законної сили cтаном на 23.09.2014 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді
М.В.Дєєв Т.С.Журавель
Справа № 813/4319/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина) 24 вересня 2014 року 10 год. 30 хв.
Справа № 813/4319/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Сакалоша В.М., за участю секретаря судового засідання представника позивача - Лотоцької О.О., представника відповідача - Чубак Н.І., розглянувши у м. Львові у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"Квадрос" до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області провизнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відповідно до положень ч.3 ст.160 КАС України, з повним текстом якої, сторони у справі можуть ознайомитися після 29 вересня 2014 року. п о с т а н о в и в : адміністративного позову відмовити
Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через
Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Сакалош В.М.
Справа № 813/6186/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6186/14

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

29 вересня 2014 року №813/6186/14

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області до Кооперативу «Сигнал» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Кооперативу «Сигнал», в якій просить стягнути із відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2 у розмірі 10 511,64 грн.

Ухвалою судді від 10 вересня 2014 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків.

Позивач частково усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху ухвалою судді від 10.09.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ця справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Судом встановлено, що згідно з ч.2 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, заявлені позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Керуючись ст.ст.104-106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься суддею Сасевичем О.М. одноособово.

3.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, разом з витягом про процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати сторонам.

4.Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали від 10.09.2014 року у повному обсязі до 07.10.2014 року та попередити, що у протилежному випадку - позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.7 ч.1 ст.155 КАС України.

6.Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сасевич О.М.
Справа № 804/8459/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 червня 2014 р. Справа № 804/8459/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурора
Бабушкінського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Масив Буд Інвест" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2014 року Прокурор Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Масив Буд Інвест" про стягнення заборгованості в сумі 146568 грн. 48 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8459/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.07.14 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 18.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Дєєвим М.В.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.
Дєєв
Справа № 813/6644/14
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6644/14

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2014 року справа № 813/6644/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В., ознайомившись з позовною заявою ТзОВ "Ренам" ЛТД до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством. Розмір судового збору визначається відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Як вбачається з матеріалів справи, вказана позовна заява подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме позивачем не подано документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви позивача без руху та надання строку для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2.Позивачу надати строк до 10 жовтня 2014 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, у наступний спосіб: додати до позовної заяви документ про сплату судового збору за подання адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 817/2735/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2735/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №817/2735/14

26 вересня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України у м.Рівне

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України у м.Рівне звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за квітень-липень 2014 року в сумі 4544,68 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Рівне до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 804/6009/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 липня 2014 р. Справа
№804/6009/14Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРІ
УКРАЇНА" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРІ УКРАЇНА» до
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2014 року, на підставі до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі було зупинено до 02.07.2014 року.

Відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 21.05.2014 року провадження у справі було зупинено до 02.07.2014 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі , оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/6009/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРІ
УКРАЇНА» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.
Озерянська
Справа № 803/1893/14
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.3.12
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 вересня 2014 року Справа № 803/1893/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О.
О., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" до заступника начальника Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області - начальника Рожищенського відділення
Кривов’язюка Анатолія Васильовича,
Рожищенського відділення
Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цунамі" звернулося з позовом до заступника начальника
Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області - начальника Рожищенського відділення Кривов’язюка Анатолія
Васильовича, Рожищенського відділення
Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" до заступника начальника Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області - начальника Рожищенського відділення
Кривов’язюка Анатолія Васильовича,
Рожищенського відділення
Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Зобов'язати відповідачів до 17 жовтня 2014 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
О. О. Андрусенко
Справа № 819/2092/14-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 819/2092/14-a

29 вересня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб'юк П.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою
Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в скороченому провадженні.

Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Відповідачу до 10 жовтня 2014 року подати заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовуються або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою м.
Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

У випадку неподання відповідачем у вказаний строк зазначеного заперечення -суддя, відповідно до ст.183-2
КАС України, за результатами розгляду справи у скороченому провадженні одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оцінивши повідомлені позивачем обставини за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Позивачу, у разі зміни обставин справи
(відкликання позовної заяви, відмова від позову, тощо) надати суду відповідну інформацію станом на 10 жовтня 2014 року та докази на її підтвердження.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам. Копія позовної заяви та доданих до неї документів направлена позивачем на адресу відповідача рекомендованим листом.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Баб'юк П.М.

Копія вірна

Суддя
Баб'юк П.М.