overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 25/435-А
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25/435-А

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство “Астро” звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16.01.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.07.2014 касаційну скаргу податкового органу було залишено без руху.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи приписи вказаної норми та зміст касаційної скарги, суд вважає, що дана скарга є необґрунтованою, оскільки викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відтак, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно з частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства “Астро” на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16.01.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014 у справі № 25/435-А відмовити.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 826/7964/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м.
Київ К/800/49309/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 11 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Кабінету Міністрів України про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу
№ 826/7964/14 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету
Міністрів України про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 800/378/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м.
Київ справа № 800/378/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А., у порядку підготовки до судового розгляду адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1

до 1. Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

2. ОСОБА_2;

3. ОСОБА_3;

4. ОСОБА_4

про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29.08.2014 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1.

Під час здійснення підготовки справи до судового розгляду вжито необхідних заходів, передбачених частиною другою статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 122, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України; ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4 про скасування рішення.

2. Справу за позовом ОСОБА_1 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус, 5

4. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Моторнийр згідно
Справа № 3/74А
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

3/74А

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області (яка є правонаступником Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області)

на постанову Господарського суду Львiвської областi від 24 червня 2008 року

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2009 року

у справі № 3/74А

за позовом Приватного підприємства "Діонея"

до Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2014 року Городоцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Господарського суду Львiвської областi від 24 червня 2008 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2009 року у справі №3/74А.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що з моменту набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції, минуло більше одного року, - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Городоцькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області у відкритті касаційного провадження на постанову Господарського суду Львiвської областi від 24 червня 2008 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.І. Степашко
Справа № 810/4628/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м.
Київ К/800/46618/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2014

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2014

у справі № 810/4628/13-а

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2014.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2014.

2. Витребувати матеріали справи № 810/4628/13-а з Київського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Лосєв
Справа № 826/17254/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного
Управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014

у справі № 826/17254/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромолпром"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі
Головного Управління Міндоходів у м.
Києві

про про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень;

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, в даному випадку скаржнику слід до 26.10.2014 подати до касаційної інстанції касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, до якої додати копію рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління
Міндоходів у м. Києві -залишити без руху.

2. Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 26 жовтня 2014 року.

3. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Федоров
Справа № 804/7377/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/7377/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання незаконним пункту вимоги,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/7377/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 814/2707/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м.
Київ К/800/49270/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова будівельна компанія", товариства з обмеженою відповідальністю фірми
"Бразвік", ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, за участю прокурора м. Миколаєва про визнання неправомірними дій, визнання неправомірною та скасування постанови
№ 83 від 31 травня 2013 року, визнання неправомірною та скасування постанови
№ 85 від 31 травня 2013 року, припису від 17 травня 2013 року № 102, визнання протиправною та скасування постанови від 31 травня 2013 року № 209, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/2707/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова будівельна компанія", товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Бразвік",
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області, за участю прокурора м. Миколаєва про визнання неправомірними дій, визнання неправомірною та скасування постанови
№ 83 від 31 травня 2013 року, визнання неправомірною та скасування постанови
№ 85 від 31 травня 2013 року, припису від 17 травня 2013 року № 102, визнання протиправною та скасування постанови від 31 травня 2013 року № 209.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 591/11233/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м.
Київ В/800/3538/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., в порядку вирішення питання про допуск до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Сумської міської ради про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди для перегляду ухвал судді Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2014 року, від 27 травня 2014 року, від 23 червня 2014 року,

встановила:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява ОСОБА_1 про допуск до перегляду Верховним Судом
України ухвал судді Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2014 року, від 27 травня 2014 року, від 23 червня 2014 року.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 01 серпня 2014 року у зв'язку з невідповідністю вимогам статей 239, 2391
КАС України (не зазначено та не додано конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах) заявника було повідомлено про зазначені недоліки та надано строк до 04 вересня 2014 року для їх усунення.

Проте, вимоги ухвали виконані не були, недоліки не усунуто (лише надіслані на адресу суду доповнення в обґрунтування поданої заяви), що, з врахуванням приписів п.1 ч.4 ст.239-2 КАС
України, є підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 237-239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

ухвалила:

Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд
Верховним Судом України ухвал судді
Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2014 року, від 27 травня 2014 року, від 23 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Сумської міської ради про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України

С.С. Пасічник
Справа № 1507/451/12
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49127/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Червоноармійської сільської ради
Болградського району Одеської області про визнання дій протиправними та скасування рішення,

у с т а н о в и в :

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 пропустив строк касаційного оскарження рішення апеляційного суду, ухваленого в порядку письмового провадження.
Скаржник звернувся із заявою про поновлення строку подання цієї скарги, обґрунтовуючи поважність причин його пропуску тим, що копію оскаржуваного рішення апеляційного суду отримав 12 серпня 2014 року, при цьому доказів невчасного отримання рішення суду не наводить. Крім того касаційну скаргу надіслав до Вищого адміністративного суду України 17 вересня 2014 року, тобто вже з пропущенням строку, обрахованого навіть з дати отримання, вказаної скаржником.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись статтею 214 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року без руху.

Надати строк в тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для подання доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку подання касаційної скарги, або зазначення інших підстав для поновлення строку.

В разі неподання доказів у встановлений строк, або якщо вказані заявником підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 2а-6666/11/1370
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6666/11/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Галпап плюс» до Львівської митниці Міндоходів, Головного управління Державного казначейства України у Львівській області про визнання нечинним рішення, скасування картки відмови та стягнення коштів,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 6 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 17 жовтня 2014 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан