overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-11824/11/1370
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 вересня 2014 року
№ 2а-11824/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лейко-Журомської
М.В.,

секретар судового засідання Матяш С.І.,

за участю представника відповідача
Маслій Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області до Приватного підприємства «Гал-Всесвіт» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

01 грудня 2011 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 2а-8851/11/1370 за позовом
Приватного підприємства «Гал-Всесвіт» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Як встановлено судом постановою
Львівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2011 року у справі № 2а-8851/11/1370 у задоволенні позову відмовлено.

11 червня 2014 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Приватного підприємства «Гал-Всесвіт» залишено без задоволення, а постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2011 року у справі № 2а-8851/11/1370 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирала законної сили.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, у зв'язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі 2а-11824/11/1370 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до
Приватного підприємства «Гал-Всесвіт» про стягнення коштів та призначити розгляд справи у судовому засіданні 08 жовтня 2014 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
М.В. Лейко-Журомська
Справа № 825/2992/13-а
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2992/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 вересня 2014 року Чернігів Справа № 825/2992/13-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Якуш І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Чернігівський ремонтно-механічний завод «Жовтневий молот» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Шанхай» про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Чернігівський ремонтно-механічний завод «Жовтневий молот» звернулось до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Шанхай» про визнання протиправною та скасування постанови.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з’явилися. Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для можливості надання додаткових доказів.

Частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у даній справі до 15.10.2014.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 825/2992/13-а за позовом публічного акціонерного товариства «Чернігівський ремонтно-механічний завод «Жовтневий молот» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Шанхай» про визнання протиправною та скасування постанови до 10 год. 00 хв. 15.10.2014.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 813/6523/14
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6523/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 вересня 2014 року

№ 813/6523/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лейко-Журомська М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовківському районі ГУ Міндоходів у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісоторгпроект» про стягнення коштів з банківських рахунків, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, суддя не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на позов у разі заперечення такого.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України, суб’єкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали. У випадку якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не подасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ч.6 ст. 71 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лейко-Журомська
Справа № 815/4824/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4824/14

Справа № 815/4824/14

УХВАЛА

23 вересня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Єдність” про стягнення заборгованості у сумі 1292,91 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Єдність” про стягнення заборгованості у сумі 1292,91 грн.

Ухвалою суду 28.08.2014 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання, призначене на 18.09.2014 року о 10.00 год., позивач не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, про розгляд справи у його відсутність не просив. У зв'язку з першою неявкою без поважної причини належним чином повідомленого позивача, суд відклав розгляд справи на 23.09.2014 року на 12.00 год.

Згідно ч.3 ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, позов Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155, 160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Єдність” про стягнення заборгованості у сумі 1292,91 грн.,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Єдність” про стягнення заборгованості у сумі 1292,91 грн. - залишити без розгляду.
Справа № 813/5765/14
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5765/14

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

24 вересня 2014 року № 813/5765/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лейко-Журомської М.В.,

секретар судового засідання Матяш С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління пенсійного фонду України в Личаківському районі міста Львова до ДП «Львівське монтажне управління» ВАТ «Південтеплоенергомонтаж» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судове засідання не з’явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Подане позивачем клопотання про закриття провадження у справі не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси і тому приймається судом.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Личаківському районі міста Львова до ДП «Львівське монтажне управління» ВАТ «Південтеплоенергомонтаж» про стягнення заборгованості – закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.В. Лейко-Журомська
Справа № 813/6531/14
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6531/14

У Х В А Л А

24 вересня 2014 року № 813/6531/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лейко-Журомська М.В. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Гостинцівської сільської ради Мостиського району Львівської області до відділу державної виконавчої служби Мостиського районного управління юстиції Львівської області про визнання протиправними дій та скасування постанов ,-

в с т а н о в и в:

27 серпня 2014 року Гостинцівська сільська рада Мостиського району Львівської області звернулася до Мостиського районного суду Львівської області з позовом до відділу державної виконавчої служби Мостиського районного управління юстиції Львівської області про визнання протиправними дій та скасування постанов.

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 02 вересня 2014 року відкрито провадження в даній справі та ухвалою від 11 вересня 2014 року справу, в порядку статті 22 КАС України, передано на розгляд Львівського окружного адміністративного суду.

23 вересня 2014 року дана справа надійшла на розгляд Львівського окружного адміністративного суду та за результатом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд головуючому судді Лейко-Журомській М.В.

Відповідно до частини 7 статті 22 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись статтями 17-19, 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Гостинцівської сільської ради Мостиського району Львівської області до відділу державної виконавчої служби Мостиського районного управління юстиції Львівської області про визнання протиправними дій та скасування постанов.

Призначити попереднє судове засідання на 01.10.14 о 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Справа розглядатиметься суддею Лейко-Журомською М.В. одноособово.

Витребувати у відповідача матеріали виконавчого провадження ВП № 41809406.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 71 КАС України суб’єкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали. У випадку якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не подасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ч.6 ст. 71 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Лейко-Журомська М.В.
Справа № 2а-8197/11/1370
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 вересня 2014 року
№ 2а-8197/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лейко-Журомської
М.В.,

секретар судового засідання Матяш С.І.,

за участю представника позивача
Гордона Е.С., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.
Львова до ОСОБА_2, третьої особи
Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи
Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Львівській області про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів,-

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у
Сихівському районі м. Львова звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2, третьої особи Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи
Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Львівській області про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у сумі 19 050,00 грн.

18 січня 2012 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 2а-193/12/1370 за позовом ОСОБА_2 до
Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Львівській області про скасування державної реєстрації транспортних засобів.

Як встановлено судом постановою
Львівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року у справі № 2а-193/12/1370 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Вказана постанова не оскаржена та набрала законної сили.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, у зв'язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі 2а-8197/11/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.
Львова до ОСОБА_2, третьої особи
Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи
Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Львівській області про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та призначити розгляд справи у судовому засіданні 13 жовтня 2014 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
М.В. Лейко-Журомська
Справа № 815/5488/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області до товариства з додатковою відповідальністю «РГМ» про стягнення податкового боргу у розмірі 79700, 81 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області до товариства з додатковою відповідальністю «РГМ» про стягнення податкового боргу у розмірі 79700, 81 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 22 жовтня 2014 року на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ О.А.
Левчук
Справа № 818/2615/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/2615/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Роменської виправної колонії № 56 про визнання дій незаконними, відшкодування моральної шкоди, -
Позивач просить визнати незаконними дії Роменської виправної колонії № 56 щодо перегляду кореспонденції ОСОБА_1 від 21.05.2014 р. до Вищого адміністративного суду України, зареєстрованої в Журналі вихідної кореспонденції засуджених Роменської
ВК-56 22.05.2014 р. за № 15/1796, та стягнути з РВК
№ 56 моральну шкоду в сумі 2000 грн.
Крім того, враховуючи майновий стан позивача, на підставі ч. 2 ст. 8 Закону
України "Про судовий збір", ч. 1 ст. 88
Кодексу адміністративного судочинства
України суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2615/14 за позовом ОСОБА_1 до Роменської виправної колонії № 56 про визнання дій незаконними та відшкодування 2. Призначити справу до судового розгляду на "06" жовтня 2014 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя