Справа № 815/981/14
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/981/14

Категорія: 8.3.12 Головуючий в 1 інстанції:
Білостоцький О. В. Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.судді -
Домусчі С.Д. судді -
Шеметенко Л.П. .
розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси Головного управління
міндоходів в Одеській області на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 29.04.2014 р. по
справі за адміністративним позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління міндоходів в Одеській
області про визнання протиправним та
скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом
до Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області та просив визнати протиправним
та скасувати рішення № від 23.01.2014
року про застосування штрафних санкцій
за донарахування територіальним
органом доходів і зборів або платником
своєчасно не нарахованого єдиного
внеску.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 29 квітня
2014 року позов був задоволений.

Не погоджуючись з постановою суду
представник відповідача подав
апеляційну скаргу, в якій вважає
вказану постанову прийнятою з
порушенням норм процесуального та
матеріального права, просила її
скасувати та прийняти нову , якою у
задоволенні позову відмовити.

Особи, що беруть участь у справі, про
час і місце судового розгляду були
сповіщені належним чином відповідно до
ст.34 -39 КАС України, але до судового
засідання не з'явилися , а представник
позивача подав заяву про розгляд
справи в порядку письмового
провадження , а тому суд відповідно до
п.1, 2 ч.1 ст.197 КАС України розглядає
справу в порядку письмового
провадження.

Апеляційний суд, заслухавши
доповідача, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Згідно вимог ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Судом першої інстанції було
встановлено, що 23.10.2013 року та 13.11.2013
року громадянка ОСОБА_5 звернулась до
начальника ДПІ у Приморському районі
м.Одеси із заявами, в яких зазначила, що
з 07.04.2006 року вона працює на посаді
секретаря у фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 із офіційною заробітною платою
у розмірі 1000,00 грн., в день отримання
якої вона також отримувала додаткову
заробітну плату "в конверті" в розмірі
1500 грн. щомісячно, що свідчить про
ухиляння ФОП ОСОБА_4 від сплати
податків та зборів. У зв'язку із
зазначеним заявник просила податковий
орган провести відповідну перевірку
ФОП ОСОБА_4

В період з 17.12.2013 року по 23.12.2013 року ДПІ
Приморському районі м. Одеси на
підставі наказу від 16.12.2013 №1498 та
направлень на перевірку від 16.12.2012 року
№001345/1248 та №001346/1249 було проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку дотримання вимог
законодавства щодо укладення трудових
договорів, оформлення трудових
відносин з працівниками (найманими
особами), правильності обчислення,
повноти і своєчасності сплати податку
на доходи фізичних осіб, єдиного
соціального внеску ФОП ОСОБА_4 за
період з 01.10.2010 року по 31.10.2013 року.

За результатами перевірки було
складено акт перевірки №
3459/15-53-17-1/НОМЕР_1 від 30.12.2013 року, яким
встановлено порушення ФОП ОСОБА_4 п. 2.
ч. 1 ст.6, пп.1.2 ст. 7 з урахуванням п.11. ст.8
Закону України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування" у
вигляді заниження зобов'язання по
сплаті єдиного соціального внеску за
період з 01.10.2010 року по 31.10.2013 року на
загальну суму 22 460,10 грн., у тому числі:
20462,10 грн. (в розрахунку 33,2 %; 37,26 %; 36,8 % на
нарахований (виплачений) доход)
основний єдиний внесок до ПФУ); 1998 грн.
(в розрахунку 3,6% на нарахований
(виплачений) доход, утримання єдиного
соціального внеску до ПФУ)

Не погодившись із висновками
зазначеного акту перевірки, ФОП ОСОБА_4
було подано заперечення ,за
результатами розгляду яких висновки
акту перевірки залишені без змін .

На підставі висновків акту перевірки
податковим органом було винесено
рішення № від 23.01.2014 року про
застосування штрафних санкцій за
донарахування територіальним органом
доходів і зборів або платником
своєчасно не нарахованого єдиного
внеску, яким фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_4 донараховано єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у сумі 20769,46 грн.
та застосовано штрафні санкції в
розмірі 9536,33 грн.

Але , судом першої інстанції було також
встановлено, що згідно з належними та
допустимими письмовими доказами
заробітна плата ОСОБА_5 склала: за
жовтень 2010 року - 910,00 грн., листопад 2010
року - 920,00, грудень 2010 року - 930,00 грн.,
січень - березень 2011 року - 950,00 грн.,
квітень-травень 2011 року - 980,00 грн.,
червень 2011 року - 892,92 грн.,
липень-вересень 2011 року - 980,00 грн.,
жовтень - грудень 2011 року - 1000,00 грн.,
січень-березень 2012 року - 1080,00 грн.,
квітень-вересень 2012 року - 1110,00 грн.,
жовтень 2012 року - 1120,00 грн., листопад 2012
року - 1080,12 грн., грудень 2012 року - 1140,00
грн., січень-вересень 2013 року - 1150,00 грн.,
жовтень 2013 року - 1175,44 грн. Позивачем з
цього доходу утримувався єдиний
соціальний внесок із цього доходу.

Апеляційний суд погоджується із
висновком суду 1-ої інстанції, щодо
наявності підстав для задоволення
позову , так як належними та
допустимими доказами не доведено
виплату та отримання ОСОБА_5 заботіної
плати у більшому розмірі ніж вказано у
відомостях нарахування та виплати
заробітної плати, табелі обліку
робочого часу ОСОБА_5 за період жовтень
2010 - жовтень 2013 року,у зв'язку з чим ,
виявлені в акті-перевірки порушення є
передчасними припущеннями, а прийняте
на його підставі рішення № від
23.01.2014 року про застосування штрафних
санкцій за донарахування
територіальним органом доходів і
зборів або платником своєчасно не
нарахованого єдиного внеску - є
неправомірним.

Апеляційний суд вважає, що судом першої
інстанції правильно застосовані норми
матеріального та процесуального права,
вірно встановлено фактичні обставини
справи та дана правова оцінка,
постановлене рішення суду першої
інстанції викладена достатньо повно,
висновки обґрунтовані з посиланням на
конкретні норми законів України та
відповідає чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, оскільки
ґрунтуються на невірному трактуванні
позивачем фактичних обставин і норм
матеріального права.

Згідно з ч.2 ст.200 КАС України (в редакції
на момент вчинення процесуальної дії)
не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Таким чином , апеляційний суд доходить
до висновку, що не має підстав в межах
доводів апеляційної скарги для
скасування чи зміни постанови суду
1-ої інстанції .

Керуючись ч.1 ст. 195, ст.197, п.1 ч.1. ст.198,
200, п.1 ч.1 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ч. 5 ст. 254
КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси Головного управління
міндоходів в Одеській області залишити
без задоволення, а постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 29.04.2014 р. - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі ,та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20-ти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
Кравець О.О.

Суддя
Домусчі С.Д.

Суддя
Шеметенко Л.П.