Справа № 145/1383/14-а
Суддя: Мазурчак А. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/1383/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

05.09.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову
начальника Відділення Дорожньої
автомобільної інспекції Тиврівського
районного відділу УМВС України у
Вінницькій області Охрімчука С.А. ПСІ
№ 486004 від 14.07.2014 року, про притягнення
ОСОБА_2 до відповідальності за
адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із скаргою в
якій вказує, що відповідачем по справі,
було винесено Постанову ПСІ № 486004 по
справі про адмінстративне
правопорушення від 14.07.2014 року
відносно нього, відповідно до тексту
якої «керуючи танспортним засобом
ИЖ-2715 номерний знак НОМЕР_1, 09.07.2014 р., в 19
год 15 хв., в смт. Тиврів, керуючи
автомобілем, перевозив небезпечний
вантаж, не розмістивши відповідне
маркування, та без перевізних
документів чим порушив правила
перевезення небезпечного вантажу", -
чим скоїв, адміністративне
правопорушення передбачене ст. 132-1
КУпАП. Керуючись положеннями статтей 33
та 284 КупАП, постановив застосувати до
нього ОСОБА_2, адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510
грн.

Вважає дану Постанову протиправною,
такою, що винесена з грубими
порушеннями норм процесуального та
матеріального права та підлягає
скасуванню, так як було допущено ряд
порушень вимог КУпАП, зокрема ст. ст. 14-1,
251, 256, 258 , 283, 284 КУпАП . До уваги взято
лише особисту думку інспектора, не було
взято до уваги інших нормативних актів.

Протокол про адміністративне
правопорушення серія АВ2 982479 від 09.07.2014
р. було складено інспектором ВДАІ ІДПС
роти ІДПС, який вказав, що "ОСОБА_2,
керуючи автомобілем ИЖ д.н НОМЕР_1,
перевозив небезпечний вантаж (в тексті
протокола фраза записана нерозбірливо)
ОО №1978 в балонах у кількості 17 штук з
порушенням спеціальних правил, а саме
не розмістив відовіного маркування та
без супровідних документів." Чим
порушив правила перевезення
небезпечних вантажів та вимоги п. 22.5
ПДР, за що передбачена
відповідальність ст. 132-1 КУпАП. Він з
інспектором ДПС не погодився і вказав в
тексті протоколу: "я не знав, що неможна
перевозити балони пусті в такій
кількості, балони всі не справні без
газу які віз на металолом".

Оскільки він не визнавав, що
перевозить небезпечний вантаж, а
вказував, що балони не справні і мав
намір здати їх на металолом, докази
інспектора грунтувалися на особистій
думці, що він транспортує небезпечний
вантаж, і він не вчинив жодних дій, для
отримання доказів наявності
небезпечних речовин та переконливо
доводили його вину в скоєнні даного
правопорушення.

Як в Протоколі так і в Постанові
вказується, що він порушив Правила
перевезення небезпечних вантажів, але
не зазначено, який саме пункт Правил
перевезення небезпечних вантажів він
порушив, що свідчить про недостатню
кваліфікацію правопорушення
працівниками ВДАІ.

Просить скасувати Постанову ПСІ № 486004
по справі про адміністративне
правопорушення від 14.07.2014 року, про
притягнення його до відповідальності
за статтею 132-1 КУпАП винесену
начальником Відділення Дорожньої
автомобільної інспекції Тиврівського
районного відділу УМВС України у
Вінницькій області майором міліції
Охрімчуком С.А.

В судовому засіданні позивач та його
представник позов підтримали.

Позивач пояснив, що він зібрав старі і
не придатні для використання балони в
яких раніше зберігався скраплений газ
пропан - бутан, який використовувався
для газових плит. Балони були його та
його сусідів. Балони були в кільності 17
шт. серед , яких були 7 великих і 8 малих.
Він віз їх здавати на пункт прийму
металобрухту. По дорозі був зупинений
працівником ДАІ, який вимагав накладну
та дозвільні документи на їх
перевезення, яких зрозуміло він
пред'явити не міг. Балони були
непридатні для подальшого
використання і ніякої небезпеки не
створювали, однак працівник ДАІ склав
протокол по якому була винесена
оскаржувана постанова.

Представник скаржника ОСОБА_1 пояснив,
що скаржнику ніхто не міг видати
накладну на перевезення власних
балонів, а також немає жодного доказу,
що дані балони придатні для
використання і в них знаходились, чи
могли знаходитись залишки небезпечної
речовини, а оскільки їх прийняли в
металобрухт то це є доказ того, що це
дув металобрухт. На даний час втрачена
можливість отримати доказ на
підтвердження вини скаржника.

Відповідач - начальник Відділення
Дорожньої автомобільної інспекції
Тиврівського районного відділу УМВС
України у Вінницькій області майором
міліції Охрімчук С.А. позов не визнав
зіславшись на п. 9.1 Правил дорожнього
перевезення небезпечних вантажів
затверджених наказом МВС від 26 липня 2004
року № 822. Згідно з яким, під час
перевезення небезпечних вантажів на
транспортній одиниці, крім перелічених
у Правилах дорожнього руху, мають бути
такі документи:

А) товаротранспортний документ на
небезпечне вантажі;

Б) Свідоцтво про допущення
транспортних засобів до перевезення
визначених небезпечних вантажів;

В) свідоцтво ДОПНВ про підготовку
водія, що перевозить небезпечний
вантаж;

Г) письмові інструкції зберігаються у
(легкодоступному місці кабіни
транспортного засобу);

Г` при перевезенні небезпечних
вантажів, які є вантажами підвищеної
небезпеки, - прогодження дорожнього
перевезення небезпечного вантажу ,
видане Державтоінспекцією МВС України;

Суд, вислухавши учасників процесу
вважає, що скарга підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 23 грудня 2005
року N 14 "Про практику застосування
судами України законодавства у справах
про деякі злочини проти безпеки
дорожнього руху та експлуатації
транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті" встановлено, що зміст
постанови має відповідати вимогам,
передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП У
ній, зокрема, потрібно навести докази,
на яких грунтується висновок про
вчинення особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП інспектор ДАІ
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
той же час згідно ч. 2 ст. 71 цього Кодексу
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Заперечення відповідача щодо позову
оцінюються судом критично, оскільки
останній не довів обставин скоєння
правопорушення, тобто, що балони які
перевозились скаржником були
небезпечним вантажеем та містили
залишки небезпечних речовинн, а відтак
не доведено правомірність прийнятого
рішення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України
усі сумніви щодо доведеності вини
особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст.ст. 7-12, 71, 159-163, 167, ч. 2 ст. 71,
171-2 КАС України

ПОСТАНОВИВ :

Позов задоволити.

Скасувати постанову ПСІ № 486004 по
справі про адміністративне
правопорушення від 14.07.2014 року,
винесену начальником Відділення
Дорожньої автомобільної інспекції
Тиврівського районного відділу УМВС
України у Вінницькій області майором
міліції Охрімчуком Сергієм
Анатолійовичем відносно ОСОБА_2.

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ст.132-1 КУпАП
закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: А. Г. Мазурчак