Справа № 9101/103458/2012
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2013 рокусправа № 6а-213/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В.
Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового
засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Бердянської міської ради
Запорізької області

на ухвалу Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 14 грудня
2011 року у справі № 6а-213/2011

за заявою Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Бердянської
міської ради Запорізької області

про відстрочення виконання судового
рішення,

ВСТАНОВИВ:

Управлінням праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Бердянської міської ради
Запорізької області подано заяву про
відстрочення виконання судового
рішення, а саме: постанови
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 16.09.2011р. по
адміністративній справі № 2а-16200/11, якою
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені
частково: зобов'язано управління праці
та соціального захисту населення
виконкому Бердянської міської ради
Запорізької області (надалі - УПСЗН)
здійснити перерахунок і виплатити
позивачу разову грошову допомогу за 2011
рік в сумі 6640 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що
виплата допомоги фінансується у межах
сум, визначених Законом України про
державний бюджет на відповідний рік.
Проте, щодо виконання даного рішення
зміни законодавцем на 2008-2011 рік не
вносились. Тому, зазначає відповідач,
відсутність відповідного фінансування
в державному бюджеті сприяє
невиконання судового рішення.

Ухвалою від 14 грудня 2011 року суд першої
інстанції відмовив відповідачу у
задоволенні вищезазначеної заяви.

Не погодившись з даною ухвалою,
заявником подано апеляційну скаргу. В
обґрунтування апеляційних вимог
апелянт зазначає, що суд першої
інстанції не врахував всі обставини
справи, не дослідив надані матеріали.

Позивач заперечує проти задоволення
апеляційної скарги, судове рішення
вважає законнім та обґрунтованим,
просить постанову суду залишити без
змін.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
зазначає наступне.

Як встановлено матеріалами справи,
16.09.2011р. проголошено постанову
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 16.09.2011р. про
зобов'язання УПСЗН перерахувати та
виплатити позивачу за 2011р. 6640,00грн.

Постановою Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області від 11.11.2011р. ВП
№29794375 відкрито виконавче провадження
(а.с.3).

Аналіз матеріалів справи та норм права,
які регулюють спірні правовідносини,
показав наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 263 КАС України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо, тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. У виняткових випадках дане
подання (заява) може бути задоволено.

З матеріалів вбачається, що в своєму
рішенні Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області як місцевий
адміністративний суд, посилався на
рішення Конституційного Суду України
від 09.07.2007 року у справі № б-рп/2007
(справа про соціальні гарантії
громадян) та № 2б-рп/2008 від 27.11.2008 року
(справа про збалансованість бюджету).

Відповідно до статті 73 Закону України
"Про Конституційний Суд України", в разі
якщо акти або їх окремі положення
визнаються такими, що не відповідають
Конституції України, вони оголошуються
нечинними і втрачають чинність від дня
прийняття Конституційним Судом
України рішення про їх
неконституційність. Відповідно до
статті 69 Закону України "Про
Конституційний Суд України" рішення і
висновки Конституційного Суду України
є обов'язковими до виконання.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду про те, що доводи
відповідача про відсутність
кошторисних призначень для реалізації
ст. 14 Закону України „Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" не можуть бути
підставою для невиконання вимог
Закону, а отже і судового рішення.

Так, у відповідності до ч.5 ст.124
Конституції України, судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими на всій території
України. Про обов'язковість та
виконання постанови або ухвали суду,
яка набрала законної сили, для осіб, які
беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб, зазначається
і у ст. 255 КАС України.

За встановлених обставин доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду. Апеляційна скарга
задоволенню не підлягає. Ухвалу
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 10 липня 2009
року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195,196, ст.199,200,205,206 КАС
України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Бердянської
міської ради Запорізької області на
ухвалу Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 14 грудня
2011 року у справі № 6а-213/2011 залишити без
задоволення.

Ухвалу Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 14 грудня
2011 року у справі № 6а-213/2011залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України та може
бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС
України.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
Л.П. Туркіна