Справа № 127/10908/14-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/127/23/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2014
м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі:

головуючого - судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Шарапанівському Р.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Вінниці заяву ОСОБА_1 про роз'яснення
постанови Вінницького міського суду
Вінницької області від 28.07.2014 року по
адміністративній справі № 127/10908/14-а за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Вінниці
про визнання дій протиправними,
зобов'язання провести перерахунок
пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про
роз'яснення постанови Вінницького
міського суду Вінницької області від
28.07.2014 року по адміністративній справі
№ 127/10908/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Вінниці про визнання дій
протиправними, зобов'язання провести
перерахунок пенсій.

Заява мотивована тим, що заявнику
пенсія була призначена 16.04.2014 року,
тобто в період дії редакції ст. 37 закону
України «про державну службу», якою
передбачалось призначення пенсії
державному службовцю в розмірі 80% суми
його заробітної плати, а не 70% як
здійснив розрахунок Пенсійний фонд.

У зв'язку з цим заявник просить
роз'яснити постанову Вінницького
міського суду Вінницької області від
28.07.2014 року в частині того, яку редакцію
ст. 37 Закону України «Про державну
службу» слід застосувати при виконанні
постанови суду: яка діяла на момент
первинного звернення заявника із
заявою про призначення пенсії
державного службовця, де передбачалось
80 % обчислення пенсії від заробітної
плати, чи редакцію ст. 37 Закону України
«Про державну службу», яка діяла на
момент винесення судового рішення,
якою вже було передбачено 70 %
обчислення пенсії державного
службовця.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не
з»явився, надав суду заяву, в якій
просить заявлені вимоги задовільнити
у його відсутність.

Представник управління Пенсійного
фонду України у м. Вінниці також подав
заяву, в якій просить розглянути заяву
ОСОБА_1 у його відсутність, щодо
заявлених вимог заперечує.

Суд вважає можливим розглянути заяву
ОСОБА_1 у відсутність сторін, на
підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності, судом
встановлено наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Згідно постанови Вінницького міського
суду Вінницької області від 28.07.2014 року
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України у м. Вінниці провести
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 16.04.2014 року
згідно ст. 33 Закону України «Про
державну службу», включивши до
заробітної плати, з якої проводиться
нарахування пенсії, суми матеріальної
допомоги на оздоровлення, вирішення
соціально - побутових питань та
індексації (а.с. 21-22).

Вказана постанова залишена без змін
згідно ухвали Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 02.09.2014 року (а.с. 37-38).

Відповідно до постанови Вінницького
міського суду Вінницької області від
28.07.2014 року пенсія ОСОБА_1 як державному
службовцю, відповідно до ст. 37 Закону
України «Про державну службу»
призначена в розмірі 80 % суми його
заробітної плати, з якої було сплачено
страхові внески та єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, з посиланням на
ст. 33 цього Закону, у якій матеріальна
допомога для оздоровлення та для
вирішення соціально - побутових питань,
інші виплати не включені до складової
заробітної плати.

Окрім того, відповідно ухвали
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 02.09.2014 року,
за змістом ст. 37 Закону України № 3723-XII
«Про державну службу» (у редакції
чинній на час виникнення спірних
відносин) пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80% від сум їх
заробітної плати, на які нараховується
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС
України якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Виходячи із вищенаведеного, суд вважає
за необхідне роз'яснити постанову суду
від 28.07.2014 року в частині перерахунку
пенсії ОСОБА_1, роз'яснивши, що
перерахунок пенсії позивачу повинен
бути проведений відповідно до ст. 37
Закону України «Про державну службу» у
редакції чинній на час виникнення
спірних відносин в розмірі 80% від сум їх
заробітної плати, на які нараховується
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування та про що має місце
роз»яснення в мотивувальній частині
рішення першої інстанції та
апеляційної.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 170 КАС України, ч.1, 2, п.3, 4 ч. 3, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення
постанови Вінницького міського суду
Вінницької області від 28.07.2014 року по
адміністративній справі № 127/10908/14-а -
задовольнити.

Роз'яснити постанову Вінницького
міського суду Вінницької області від
28.07.2014 року по адміністративній справі
№ 127/10908/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Вінниці про визнання дій
протиправними, зобов'язання провести
перерахунок пенсій, роз'яснивши абзац
третій резолютивної частини постанови:
"Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у м. Вінниці провести з
16.04.2014 року перерахунок пенсії ОСОБА_1
згідно із ст. 33 Закону України «Про
державну службу» включивши до
заробітної плати, з якої проводиться
нарахування пенсії, суми матеріальної
допомоги на оздоровлення, вирішення
соціально - побутових питань та
індексації, за змістом ст. 37 Закону
України № 3723-XII «Про державну службу» у
редакції чинній на час виникнення
спірних відносин в розмірі 80% від сум їх
заробітної плати, на які нараховується
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції протягом 5
днів з дня її проголошення.

Суддя: