Справа № 821/3684/14
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/3684/14
Херсонський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Пекного А.С.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області до Приватного підприємства
"Юг-Колсалтинг" про накладення арешту
на кошти та інші цінності, що
знаходяться у банках боржника,

встановив:

Державна податкова інспекція у
м.Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області (далі
- позивач, ДПІ у м.Херсоні) звернулася до
Приватного підприємства
"Юг-Колсалтинг" (далі - відповідач, ПП
"Юг-Колсалтинг") з адміністративним
позовом, у якому просить накласти арешт
на кошти та інші цінності ПП "
Юг-Колсалтинг", які знаходяться у
банках, що його обслуговують, та кошти
за рахунок готівки в рахунок погашення
податкового боргу в загальній сумі
89753,75 грн., з яких: по податку на прибуток
приватних підприємств у сумі 30261,57 грн.,
по податку на додану вартість у сумі
59492,18 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що за
результатами здійснення
фінансово-господарської діяльності у
відповідача рахується узгоджене
грошове зобов'язання в загальній сумі
89753,75 грн., з яких: по податку на прибуток
приватних підприємств у сумі 30261,57 грн.,
по податку на додану вартість у сумі
59492,18 грн. Вказаний борг до теперішнього
часу не погашено, що стало підставою
для звернення до суду з даним позовом.

Від представника позивача надійшло
клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Відповідач явку свого представника в
судове засідання не забезпечив та
заперечень на позовну заяву суду не
надав, про причини неявки суд не
повідомив. На юридичну адресу ПП
"Юг-Колсалтинг" було направлено копію
ухвали про відкриття провадження у
справі та закінчення підготовчого
провадження і призначення справи до
судового розгляду, яким відповідач був
повідомлений про місце, дату та час
розгляду справи. Однак, поштове
відправлення повернулось з причин
незалежних від суду.

Згідно з ч.11 ст.35 КАС України розписку
про одержання повістки (повістку у разі
неможливості вручити її адресату чи
відмови адресата її одержати) належить
негайно повернути до
адміністративного суду. У разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Враховуючи, що ухвала суду з
повідомленням про час та місце
розгляду справи була направлена
відповідачу на адресу, яка зазначена в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців (м.
Херсон, вул.. Безроднього, буд.37, корп..2,
кв.40-41), суд вважає, що відповідач був
повідомлений про дату, час і місце
судового засідання належним чином.

Відповідно до ст. 33 Кодексу
адміністративного судочинства України
юридичним особам та фізичним
особам-підприємцям судовий виклик або
судове повідомлення надсилаються за
адресою місцезнаходження (місця
проживання), що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

Згідно ч.4 ст.128 КАС України у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, але прибули не всі
особи, які беруть участь у справі, хоча
і були належним чином повідомленні про
дату, час і місце судового розгляду, суд
має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Дослідивши наявні у справі докази та
проаналізувавши норми чинного
законодавства України, суд приходить
до висновку про обґрунтованість
позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Приватне
підприємство "Юг-Колсалтинг"
зареєстрована як юридична особа
виконавчим комітетом Херсонської
міської ради 08.10.1996 р. та перебуває на
обліку в ДПІ у м.Херсоні ГУ Міндоходів у
Херсонській області з 16.12.1996 р. №2694.

Щодо заборгованості ПП "Юг-Колсалтинг"
по податку на прибуток приватних
підприємств.

Підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК
України визначено, що платник податків
зобов'язаний: подавати до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим та митним законодавством,
декларації, звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів.

Податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи (п.36.1 ст.36 ПК
України).

Згідно із п.46.1 ст.46 ПК України податкова
декларація, розрахунок (далі -
податкова декларація) - документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
податку.

Податкові декларації, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, подаються
за базовий звітний (податковий) період,
що дорівнює календарному кварталу або
календарному півріччю (у тому числі в
разі сплати квартальних або піврічних
авансових внесків) - протягом 40
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) кварталу (півріччя)
(пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 ПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, ПП
"Юг-Колсалтинг" подано до ДПІ у
м.Херсоні податкові декларації з
податку на прибуток підприємства, а
саме: від 07.08.2012 р. № на суму 7617,00
грн.; від 09.11.2012 р. № на суму 5442,00
грн.; від 10.02.2013 р. № на суму 4922,00
грн.; від 02.03.2014 р. № на суму 16179,00
грн.

Положеннями п.54.1 ст.54 ПК України
передбачено, що крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що 13.12.2013 р. посадовою
особою ДПІ у м.Херсоні проведено
камеральну перевірку податкової
звітності з податку на прибуток, за
результатами якої складено
відповідний акт від 13.12.2013 р.
№1786/21-03-15-01/24120401, яким зафіксоване
порушення п.п.57.1 ст. 57 ПК України, тобто
платником податку несвоєчасно
сплачено податок на прибуток згідно
податкової декларації за 2012 р. №
від 10.05.2012 р.

Відповідно до ст.126 ПК України у разі
якщо платник податків не сплачує
узгоджену суму грошового зобов'язання
та/або авансових внесків з податку на
прибуток підприємств протягом строків,
визначених цим Кодексом, такий платник
податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу у
таких розмірах: при затримці до 30
календарних днів включно, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 10
відсотків погашеної суми податкового
боргу; при затримці більше 30
календарних днів, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 20
відсотків погашеної суми податкового
боргу.

У разі застосування контролюючими
органами до платника податків штрафних
(фінансових) санкцій (штрафів) за
порушення законів з питань
оподаткування та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
такому платнику податків надсилаються
(вручаються) податкові повідомлення -
рішення (п.116.1 ст.116 ПК України).

Так, на підставі вказаного акту
позивачем прийнято податкове
повідомлення-рішення від 11.01.2014 р.
№, якою відповідачу нараховано
штрафну санкцію в сумі 415,05 грн. Вказане
податкове повідомлення-рішення
направлено на адресу відповідача 27.01.2014
р.

З розрахунку суми заборгованості,
наданої позивачем, вбачається, що у
відповідача рахувалась переплата в
сумі 4313,48 грн., тому сума несплаченого
узгодженого грошового зобов'язання
становить 30261,57 грн.

Щодо податкового боргу по податку на
додану вартість із вироблених в
Україні товарів (робіт, послуг) суд
зазначає наступне.

Судом встановлено, що ПП "
Юг-Колсалтинг" до контролюючого органу
подано податкові декларації з податку
на додану вартість, в яких відповідач
самостійно визначив суму податку, яка
підлягає нарахуванню та сплаті до
державного бюджету за підсумками
поточного звітного (податкового)
періоду, а саме: від 19.09.2012 р. № на
суму 2084,00 грн.; 12.10.2012 р. № на суму
1833,00 грн.; від 19.11.2012 р. № на суму
2467,00 грн.; від 19.12.2012 № на суму 2084,00
грн.; від 20.01.2013 № на суму 4141,00 грн.;
від 20.02.2013 № на суму 1967,00 грн.; від
20.03.2013 № на суму 1967,00 грн.; від
21.04.2013 № на суму 8224,00 грн.; від
20.05.2013 № на суму 2461,00 грн.; від
20.06.2013 № на суму 1967,00 грн.; від
21.07.2013 № на суму 1967,00 грн.; від
20.08.2013 № на суму 2218,00 грн.; від
19.09.2013 № на суму 633,00 грн.; від
16.10.2013 № на суму 633,00 грн.; від
20.11.2013 № на суму 583,00 грн.; від
19.12.2013 № на суму 633,00 грн.; від
19.01.2014 № на суму 1975,00 грн.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що 23.04.2010 р. посадовою
особою ДПІ у м.Херсоні проведена
документальна невиїзна перевірка ПП
"Юг-Колсалтинг" з питань підтвердження
правових відносин з ТОВ "Н.К.Трейд", за
результатами якої складено акт №
1909/23-2/24120401, яким зафіксовано порушення
п.п.7.4.1, 7.4.5 п.7.4. ст..7 Закону України "Про
податок на додану вартість" (який був
чинний на момент виникнення
правовідносин), внаслідок чого
підприємством завищено суму
податкового кредиту в сумі 15125,00 грн. та
занижено податок на додану вартість за
квітень 2009 р. на суму 15125,00 грн.

На підставі вказаного акту перевірки
податковим органом прийнято податкове
повідомлення-рішення від 07.05.2010 р. №
/0 на загальну суму 22687,50 грн., в
тому числі основний платіж в розмірі
11503,47 грн., штрафна санкція 7562,50 грн.

Судом встановлено, що вказане
податкове повідомлення-рішення від
07.05.2010 р. № /0 на загальну суму 22687,50
грн. було оскаржено ПП "Юг-Колсалтинг" в
судовому порядку, однак постановою
Херсонського окружного
адміністративного суду від 08.12.2010 р. у
справі №2-а-2637/10/2170 відмовлено в
задоволенні позову ПП "Юг-Колсалтинг"
до Державної податкової інспекції у м.
Херсоні про скасування податкового
повідомлення-рішення від 07.05.2010р. №
/0, яким позивачу визначено суму
податкового зобов'язання у розмірі 22687,5
грн., в тому числі за основним платежем
15125 грн. та за штрафними санкціями - 7562,5
грн. Вказана постанова суду вступила в
законну силу 05.01.2011 року.

Відповідно до ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, сума податкового боргу,
яка визначена податковим
повідомленням-рішенням вважається у
від 07.05.2010 р. № /0 вважається
узгодженою.

Крім того, судом встановлено, що 15.05.2014
р. посадовою особою ДПІ у м.Херсоні
проведена перевірка з питань
своєчасності сплати податку на додану
вартість за лютий-липень 2012 р., в ході
якої встановлено порушення п.57.1 ст. 57 ПК
України, яке полягає в несвоєчасності
сплати податку на додану вартість, що
зафіксовано в акті №222/21-03-15-02/24120401.

На підставі вказаного акту перевірки
ДПІ у м. Херсоні прийняті податкові
повідомлення-рішення від 26.05.2014 р.
№ на суму 1245,77 грн. та № на
суму 1063,70 грн.

Відповідно до ст.. 129 ПК України після
закінчення встановлених цим Кодексом
строків погашення узгодженого
грошового зобов'язання на суму
податкового боргу нараховується пеня.
При самостійному нарахуванні суми
грошового зобов'язання платником
податків нарахування пені
розпочинається від першого робочого
дня, наступного за останнім днем
граничного строку сплати грошового
зобов'язання, визначеного цим Кодексом

Так, на виконання вимоги ст.. 129 ПК
України позивачем нарахована ПП
"Юг-Колсалтинг" пеня в розмірі 279,74 грн.

З матеріалів справи вбачається, що для
встановлення наявності активів ПП
"Юг-Колсалтинг" позивачем направлено
запити до УДАІ УМВС України в
Херсонській області, державної
інспекції сільського господарства в
Херсонській області, Херсонського
державного бюро технічної
інвентаризації.

Згідно із відповідями вказаних установ
за ПП " Юг-Колсалтинг" об'єктів
нерухомості, транспортних засобів не
зареєстровано.

Відповідно до ст.89 ПК України
контролюючим органом прийнято рішення
про опис майна у податкову заставу від
22.05.2014 р. № 394.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України
передбачено, що у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення. Між тим, у разі
якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається) (п.59.5 ст.59
ПК України).

На виконання вимог податкового
законодавства контролюючим органом
було сформовано податкову вимогу від
02.07.2012 р. № 1185 на суму 2477,00 грн., яка
направлена відповідачу 26.07.2012 р.

Відповідно до розрахунку виникнення
податкового боргу, наданого ДПІ у
м.Херсоні, станом на 22.08.2014 р. за
відповідачем рахується заборгованість
по податку на прибуток приватних
підприємств в загальній сумі 30261,57 грн.,
по податку на додану вартість в
загальній сумі 59492,18 грн.

16.02.2013 р. податковим керуючим складено
акт № 80/19.1-04 про опис майна, на яке
платник податків набуде право
власності у майбутньому, до погашення
податкового боргу в повному обсязі.

Згідно бази даних ДПІ у м.Херсоні ГУ
Міндоходів у Херсонській області за ПП
" Юг-Колсалтинг" обліковується
відкритий розрахунковий рахунок в ПАТ
"Марфін Банк" МФО 328186, номер рахунку
1.

Підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК
України передбачено право
контролюючого органу звертатися до
суду щодо накладення арешту на кошти та
інші цінності, що знаходяться в банку,
платника податків, який має податковий
борг, у разі якщо у такого платника
податків відсутнє майно та/або його
балансова вартість менша суми
податкового боргу, та/або таке майно не
може бути джерелом погашення
податкового боргу

Відповідно до п.41.2 ст.41 Податкового
кодексу України органами стягнення є
виключно контролюючі органи,
уповноважені здійснювати заходи щодо
забезпечення погашення податкового
боргу та недоїмки зі сплати єдиного
внеску у межах повноважень, а також
державні виконавці у межах своїх
повноважень.

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу
України контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Відповідно до статті 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Приймаючи до уваги викладені
обставини, а також враховуючи, що
відповідачем заборгованість не
сплачена, у його власності відсутнє
майно, суд вважає вимоги ДПІ у м.Херсоні
обґрунтованими і такими що підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 128, 158-163, 167 КАС
України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші
цінності, що знаходяться у банках, що
обслуговують Приватне підприємство
«Юг-Колсалтинг» , у сумі
податкового боргу в загальній сумі 89753
(вісімдесят дев'ять тисяч сімсот
п'ятдесят три) грн. 75 коп., з яких:

- по податку на прибуток приватних
підприємств - 30261 (тридцять тисяч двісті
шістдесят одна) грн. 57 коп. до
державного бюджету (код платежу 30/11021000,
отримувач: УДКСУ у Херсонській області,
код 37959779, банк ГУДКС МФО 852010);

- по податку на додану вартість із
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг) - 59492 (п'ятдесят дев'ять тисяч
чотириста дев'яносто дві) грн. 18 коп. до
державного бюджету (код платежу 14010100,
отримувач: УДКСУ у Херсонській області,
код 37959779, банк ГУДКС МФО 852010), а саме:

- поточний рахунок у національній
валюті № 1, відкритий в ПАТ "Марфін
Банк", МФО 328168.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
Пекний
А.С.

кат. 8.2.2