Справа № 820/15762/14
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

02 жовтня 2014 р.
справа № 820/15762/14

Харківський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Сагайдак В.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Головного
управління Державної міграційної
служби України у Харківській області
про скасування висновку та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Головного управління Державної
міграційної служби України у
Харківській області, в якому просить
суд:

- скасувати висновок Головного
управління Державної міграційної
служби України у Харківській області
від 29.08.2014 р. стосовно громадянки
Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1;

- зобов'язати Головне управління
Державної міграційної служби України у
Харківській області поновити посвідку
на постійне проживання в Україні
громадянці Сполучених Штатів Америки
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що ГУ ДМС України в
Харківській області висновком від
29.08.2014 р. було скасовано посвідку на
постійне проживання в Україні на ім'я
громадянки США ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Позивач вважає вказаний висновок
незаконним та необґрунтованим, а дії
відповідача при винесенні висновку
такими, що протирічать чинному
законодавству України.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, надав суду заяву
про розгляд справи в порядку
письмового провадження.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, надав суду
клопотання про розгляд справи без його
участі в порядку письмового
провадження, проти позовних вимог
заперечував у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх
сукупності, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є
громадянкою Сполучених Штатів Америки,
постійно проживає в Україні за адресою:
АДРЕСА_1.

Як було встановлено судом, ОСОБА_1
прибула в Україну у 1993 році разом з
чоловіком, громадянином США, ОСОБА_3,
якого запросила Харківська релігійна
громада. 15.04.2002 р. ОСОБА_1 звернулась до
ВГП та ІС УМВС України в Харківській
області із заявою про залишення в
Україні на постійне проживання.

Керівництвом ВГП та ІС УМВС України в
Харківській області 05.06.2002 р. було
прийнято рішення про залишення
громадянки США ОСОБА_1 на постійне
проживання в Україні та документовано
тимчасовою посвідкою на постійне
проживання в Україні серії ХР № 07362
терміном дії - до 05.06.2004 р., яку 06.04.2004 р.
було продовжено на термін дії -
безстроково (а.с. 5-6).

Судом встановлено, що 29.08.2014 р. ГУ ДМС
України в Харківській області було
складено висновок про результати
перевірки матеріалів щодо
правомірності документування
тимчасовою посвідкою на постійне
проживання в Україні громадянки США
ОСОБА_1, яким вирішено: скасувати
рішення ВГП та ІС УМВС України в
Харківській області від 05.06.2002 р. про
залишення на постійне проживання в
Україні громадянки США ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та визнати посвідку на її
ім'я неправомірно виданою; вилучити
посвідку на постійне проживання в
Україні серії № 07362, видану на ім'я
громадянки США ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
привести облікові документи у
відповідність до вимог чинного
законодавства; анулювати відмітку про
видачу посвідки на постійне проживання
в Україні в паспортному документі
громадянки США ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;
привести статус перебування
громадянки США ОСОБА_1 в Україні у
відповідність до прийнятого рішення
(а.с. 7-8).

Вказаний висновок був мотивований тим,
що громадянка США ОСОБА_1 документована
тимчасовою посвідкою на постійне
проживання з порушенням чинного
законодавства України, оскільки
рішення по особистій справі ОСОБА_1
було прийнято 05.05.2002 р. керівництвом ВГП
та ІС УМВС України в Харківській
області відповідно до Закону України
«Про правовий статус іноземців та осіб
без громадянства» від 04.02.1994 р. № 3929-XII,
незважаючи на те, що 07.08.2001 р. вже набрав
чинності Закон України «Про
імміграцію» від 07.06.2001 р.

Посвідка на постійне проживання -
документ, що посвідчує особу іноземця
або особу без громадянства та
підтверджує право на постійне
проживання в Україні (п. 17 ч. 1 ст. 1
Закону України "Про правовий статус
іноземців та осіб без громадянства" від
22.09.2011, № 3773-VI).

Статтею 12 Закону України "Про
імміграцію" передбачено, що дозвіл на
імміграцію може бути скасовано, якщо: 1)
з'ясується, що його надано на підставі
свідомо неправдивих відомостей,
підроблених документів чи документів,
що втратили чинність; 2) іммігранта
засуджено в Україні до позбавлення
волі на строк більше одного року і
вирок суду набрав законної сили; 3) дії
іммігранта становлять загрозу
національній безпеці України,
громадському порядку в Україні; 4) це є
необхідним для охорони здоров'я,
захисту прав і законних інтересів
громадян України; 5) іммігрант порушив
законодавство про правовий статус
іноземців та осіб без громадянства; 6) в
інших випадках, передбачених законами
України.

Суд зазначає, що вказана норма регулює
відносини, які виникають між
уповноваженим органом та іноземцем при
скасуванні дозволу на імміграцію та не
передбачає випадків скасування
посвідки на постійне проживання в
Україні.

Суд зазначає, що при наданні позивачу
посвідки на постійне проживання в
Україні відповідач проводив перевірку
підстав залишення на постійне
проживання на території України
позивача, підстав для відмови у наданні
дозволу на імміграцію не виявив, та
05.06.2002 р. надав посвідку на постійне
проживання в Україні. Посилання
відповідача в оскаржуваному висновку
на те, що громадянка США ОСОБА_1
документована тимчасовою посвідкою на
постійне проживання з порушенням
чинного законодавства України, суд
вважає необґрунтованим. Відповідачем
не наведено жодних посилань на
обставини, які б підтверджували
обґрунтованість скасування посвідки
на постійне проживання відповідно до
вимог діючого законодавства.

Також, ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду про відкриття
провадження у даній справі від 08.09.2014 р.
та листом від 18.09.2014 р. відповідача було
зобов'язано надати суду письмові
заперечення проти позову та всі наявні
докази на їх підтвердження (всі
матеріали, що були або мали бути взяті
до уваги при прийнятті рішення,
вчиненні дії, допущенні бездіяльності,
з приводу яких подано позов; в
оригіналах та копіях, засвідчених
печаткою та підписом уповноваженої
особи). Проте, відповідачем не було
надано суду заперечень проти позову та
доказів на їх підтвердження.

При розгляді питання щодо підстав
прийняття рішення про скасування
посвідки на постійне проживання в
Україні суд також вважає за необхідне
зазначити, що перебування іноземця чи
особи без громадянства на території
України на законних підставах є
визначальним для визначення його
правового статусу.

Так, відповідно до статті 26 Конституції
України, іноземці та особи без
громадянства, що перебувають в Україні
на законних підставах, користуються
тими самими правами і свободами, а
також несуть такі самі обов'язки, як і
громадяни України, - за винятками,
встановленими Конституцією, законами
чи міжнародними договорами України.

Згідно законодавства України, надання
іноземному громадянину дозволу на
імміграцію в Україні і отримання ним
посвідки на постійне проживання в
Україні є підтвердженням знаходження
його на території країни на законних
підставах.

Таким чином, враховуючи відсутність
законних підстав для скасування
позивачу посвідки на постійне
проживання в Україні, висновок ГУ ДМС
України у Харківській області від
29.08.2014 р. стосовно громадянки США ОСОБА_1
є незаконним та необґрунтованим.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

З метою належного захисту порушених
прав позивача суд вважає за необхідне
зобов'язати Головне управління
Державної міграційної служби України у
Харківській області поновити посвідку
на постійне проживання в Україні
громадянці Сполучених Штатів Америки
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не було надано заперечень
проти позову та доказів в
обґрунтування правомірності свого
рішення. Отже, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України,
враховуючи, що рішення приймається на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд дійшов
висновку про необхідність стягнення
документально підтверджених судових
витрат з держбюджету на користь
позивача.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст.
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Державної
міграційної служби України у
Харківській області про скасування
висновку та зобов'язання вчинити певні
дії - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати висновок Головного
управління Державної міграційної
служби України у Харківській області
від 29.08.2014 р. стосовно громадянки
Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Головне управління
Державної міграційної служби України у
Харківській області поновити посвідку
на постійне проживання в Україні
громадянці Сполучених Штатів Америки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з Державного бюджету України
(УДКСУ у Червонозаводському районі м.
Харкова Харківської області, код 37999628,
банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО
851011, р/р 4011) на користь ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 73,08
грн. (сімдесят три гривні вісім
копійок).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня її проголошення та з дня
отримання копії постанови, у разі
проголошення постанови суду, яка
містить вступну та резолютивну
частини, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строків для подачі
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Суддя
Сагайдак В.В.