overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4928/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4928/14

Справа № 815/4928/14

УХВАЛА

29 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю “Фрут-Імпорт” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04 вересня 2014 року, зазначений адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 19 вересня 2014 року. Копію зазначеної ухвали направлено позивачу.

Однак, станом на 29 вересня 2014 року у суду відсутні відомості щодо отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 04 вересня 2014 року.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, відповідно до ухвали від 04 вересня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю “Фрут-Імпорт” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень до 15 жовтня 2014 року.

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук

18.09.14
Справа № 825/3118/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/3118/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Бахмацької районної друкарні до відділу Державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції про визнання протиправними рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Бахмацька районна друкарня звернулась до суду з позовом до відділу Державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції про визнання протиправними рішень.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Бахмацької районної друкарні до відділу Державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції про визнання протиправними рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді
Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 11:00 годину "06" жовтня 2014 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз'яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 826/14899/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 30 вересня 2014 року
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до
ОСОБА_1 доДержавної екологічної інспекції Українипро визнання протиправними та скасування
ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Державної екологічної інспекції
України про визнання протиправними та скасування рішень про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді
Позивачем до відкриття провадження у справі, 30.09.2014р. через канцелярію суду подано клопотання про відкликання
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву
Згідно з частиною шостою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 2 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства 1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали. 2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
В.В. Амельохін
Справа № 804/7378/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2014 р.Справа № 804/7378/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Інтер
Трейдінг Плюс" до Дніпропетровської митниці Міндоходів про скасування рішення № 110120000/2014/400014/1, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Інтер
Трейдінг Плюс" звернулося до суду із адміністративним позовом до
Дніпропетровської митниці Міндоходів з позовними вимогами про скасування рішення про коригування митної вартості від 16.05.2014р. №110120000/2014/400014/1.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ч.4 ст.106 КАС України, тому ухвалою суду від 29 травня 2014 р. був залишений без руху з наданням терміну для усунення недоліків до 16 червня 2014 року

На виконання ухвали суду позивач виправив вказані недоліки.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Інтер
Трейдінг Плюс" до Дніпропетровської митниці Міндоходів про скасування рішення № 110120000/2014/400014/1.

Судове засідання призначити на 02.07.14р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зал №3.

Справу розглядатиме суддя Турлакова
Н.В. одноособово.

Явку в судове засідання визнати обов'язковою.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Надати нормативне та документальне обґрунтування заперечення проти позову (витяги із законодавства).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. ТурлаковаЗ оригіналом згідно
Справа № 460вр-14/804/10263/14
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року Справа № 460вр-14/804/10263/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо реструктуризації суми податкового боргу з штрафних (фінансових) санкцій в сумі 6 800 грн. 00 коп., -

в с т а н о в и в:

25.09.2014 року Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 звернулась до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про винесення додаткової ухвали щодо реструктуризації суми податкового боргу з штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6 800 грн. 00 коп. по справі
№804/10263/14 за адміністративним позовом
Криворізької центральної об`єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми боргу зі штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6 800,00 грн.

Заява відповідає вимогам ч.1 ст.263
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч.2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 29 вересня 2014 року о 13:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зал № 14.

Здійснити розгляд заяви одноособово суддею Жуковою Є.О.

Зобов`язати заявника повідомити належним чином відповідача про дату, час та місце судового засідання, надати докази належного повідомлення.

Особам, які беруть участь у розгляді клопотання, в судове засідання надати оригінали поданих до суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування клопотання або заперечення проти нього.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді клопотання.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.
Жукова
Справа № 808/4316/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 вересня 2014 року Справа № 808/4316/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Федорук І.В.,

за участю представника позивача Філя
А.В.,

представника відповідача Цесельського
Д.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
Промінструмент»

до Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія
Промінструмент» звернулось до
Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до
Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області, в якому просить визнати протиправними дії відповідача при проведенні зустрічної звірки ТОВ «Компанія
Промінструмент» (), результати якої оформлені довідкою від 19.06.2014 № 327/08-29-22- 1308/23852237, щодо документального підтвердження господарських відносин, їх реальності та повноти відображення в обліку за період лютий 2014 року.

Ухвалою суд від 11.09.2014 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 30.09.2014.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/4316/14 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/4316/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
Промінструмент» до Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій протиправними, призначивши судове засідання на 30 вересня 2014 року об 11:30 у приміщенні
Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Батрак
Справа № 809/3110/14
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
"29" вересня 2014 р.
Справа № 809/3110/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський
Т.І., розглянувши матеріали позову Державної податкової інспекції у Галицькому районі Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця про припинення підприємницької 26.09.2014 року Державна податкова інспекція у Галицькому районі
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовні вимоги належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Галицькому районі Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Боршовським Т.І., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Боршовський Т.І.
Справа № 810/5268/14
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2014 року № 810/5268/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши в м.Києві позовну заяву
Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до
Комунального підприємства "Петрівське" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
(-лась, -вся) Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів з позовом до Комунального підприємства "Петрівське" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 11, 22, 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Щавінськым В.Р. .

2. Запропонувати відповідачу у строк до 23 вересня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 23 вересня 2014 року о 11:00.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, каб. 1017).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Щавінський В.Р.
Справа № 826/14991/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Київ
№ 826/14991/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді
Арсірія Р.О., перевірив матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про скасування постанови В С Т
А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2014 року повернено позовну заяву ОСОБА_1.

Під час виготовлення вказаної ухвали судом було допущено технічну помилку у вступній частині, допущену в даті прийняття ухвали, а саме "30 вересня 2020 року" замість правильної "30 вересня 2014 року".

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що допущена в ухвалі описка не впливає на суть прийнятого судом рішення.

З огляду на це, суд вважає за можливе виправити допущену судом описку.

Керуючись ст.ст.160, 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі
Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2014 року про повернення позовної заяви.

Замість помилково вказаної дати 30.09.2020 року в ухвалі про повернення позовної заяви значити дату 30.09.2014 року.

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили відповідно до ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена відповідно до ст.ст.169, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя
Р.О. Арсірій
Справа № 808/4078/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 вересня 2014 року Справа № 808/4078/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма «Імпекс»

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма «Імпекс» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.05.2014 № .

Ухвалою суд від 09.09.2014 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 30.09.2014.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/4078/14 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/4078/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма «Імпекс» до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, призначивши судове засідання на 30 вересня 2014 року о 10:00 у приміщенні
Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Батрак