Справа № 813/4263/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2014 року
№ 813/4263/14
зал судових засідань
№8
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючої судді Братичак У.В.
секретар судового засідання Хміль Х.З.,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача Омельяненко
представника третьої особи Турчин І.Я.,
розглянувши в відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління
інформаційно-аналітичного
забезпечення ГУМВС України у
Львівській області, за участю третіх
осіб - Прокуратури Жидачівського
району Львівської області, Слідчого
управління ГУМВС України у Львівській
області, Апеляційного суду Львівської
області, Жидачівського РВ ГУМВС
України у Львівській області та
Стрийського міськрайонного суду про
зобов'язання до вчинення дій,-
На розгляд Львівського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до Управління
інформаційно-аналітичного
забезпечення ГУМВС України у
Львівській області, за участю третіх
осіб - Прокуратури Жидачівського
району Львівської області,
Жидачівського РВ ГУМВС України у
Львівській області та Стрийського
міськрайонного суду про зобов'язання
відповідача вилучити з бази даних УІАЗ
ГУ МВС України у Львівській області
відомості щодо притягнення ОСОБА_1 до
кримінальної відповідальності за ч.2
ст.142 Кримінального кодексу України по
кримінальній справі № 117-0567.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивач просив зобов'язати виключити
відповідача із бази даних Управління
інформаційно-аналітичного
забезпечення ГУ МВС України у
Львівській області інформацію щодо
притягнення ОСОБА_1 до кримінальної
відповідальності за ст. 142 ч. 2 КК
України по кримінальній справі № 117-0567
у зв'язку із відсутністю самої
кримінальної справи. Проте, отримав
відмову у зв'язку із відсутністю
підстав для вилучення таких даних.
Вважає такі дії відповідача
протиправними, просить
адміністративний позов задовольнити.
Відповідач заперечень на позов не
Третя особа - Прокуратура
Жидачівського району подала до суду
заперечення на позов від 19.09.2014 р., в
якому проти позову заперечила та
зазначила, що кримінальна справа №
117-0567 відносно ОСОБА_1 у прокуратуру не
надходила. Просила відмовити у
Позивач та представник позивача в
судовому засіданні позов підтримали.
Представник відповідача та 3-ї особи в
судовому засіданні проти позову
Третя особа - Апеляційний суд
Львівської області подав до суду
клопотання від 04.08.2014р. про розгляд
справи без участі уповноваженого
Третя особа - Стрийський районний суд
Львівської області подав до суду
клопотання від 12.09.2014р. про розгляд
справи без участі уповноваженого
Заслухавши пояснення позивача та
представників сторін, об'єктивно
дослідивши докази, якими вони
обґрунтовуються суд дійшов висновку,
що позов підлягає задоволенню, з огляду
17.05.1994 р. Жидачівським РВ ГУМВС України
у Львівській області порушена
кримінальна справа № 117-0567 відносно
ОСОБА_1 за ст. 142 ч. 2 КК України (у
21.08.1995 р. звільнений за постановою
Жидачівського РВ від 18.08.1995 р., обрано
запобіжний захід на підписку про
Згідно листа голови Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 29.02.2012р. №3614 ухвалою
Стрийського районного суду від 16.05.1995 р.
у справі №1-4/95 в частині звинувачення
ОСОБА_1 скеровано прокурору
Жидачівського району для проведення
додаткового розслідування. Ухвалою
Апеляційного суду Львівської області
від 14.07.1995р. ухвалу Стрийського
міськрайонного суду в цій частині
Листом від 07.11.2013 р. № М-228 СУ ГУМВС
України у Львівській області
повідомило про те, що матеріали
кримінальної справи № 117-0567 в частині
обвинувачення ОСОБА_1 у період з 1995 р. до
даний час в слідче управління
прокуратури Жидачівського району не
надходили. Відповідна інформація
міститься і у запереченні на позов
Прокуратури Жидачівського району
Згідно листа Жидачівського РВ ГУМВС
України у Львівській області від11.05.2012
р. (а.с.11), від 22.08.2013 р. №4415 (а.с.10)
кримінальна справа № 117-0567 для
проведення додаткового розслідування
Згідно довідки № 176247 серія В1Т від
02.07.2009 р., станом на 2009 р., у базі даних є
запис про наступне: «у 1995 р. ОСОБА_1
притягався до кримінальної
відповідальності Жидачівським РВВС
Львівської області за ст. 142 ч. 2 КК
України. Рішення про кримінальній
справі № 117-0567 до УАІЗ ГУМВСУ у
Львівській області не поступало».
11.02.2014 р. позивач звернувся до УАІЗ
ГУМВСУ у Львівській області із заявою
про вилучення з бази даних УІАЗ ГУ МВС
України у Львівській області
відомостей щодо притягнення ОСОБА_1 до
кримінальної відповідальності за ч.2
ст.142 Кримінального кодексу України по
кримінальній справі № 117-0567.
Листом від 17.02.2014 р. отримав відмову
начальника УАІЗ ГУМВСУ у Львівській
області у зв'язку із тим, що немає
підстав для вилучення таких даних.
Позивач вважає таку відмову
протиправною, оскільки вказана
кримінальна справа відносно позивача
відсутня, а у зв'язку із наявною
інформацією у базі даних УІАЗ ГУ МВС
України у Львівській області про
притягнення ОСОБА_1 до кримінальної
відповідальності не може скористатись
своїми правами та законними інтересами
в багатьох сферах суспільного життя.
Вирішуючи спір по суті, суд зазначає
Наказом МВС України №823/188 від 23.02.2002
року затверджено Інструкцію про
порядок формування, ведення та
використання оперативно-довідкового і
дактилоскопічного обліку в органах
внутрішніх справ та органах (установах)
кримінально-виконавчої системи
України (далі - Інструкція), яка
визначає порядок формування, ведення
оперативно-довідкового і
дактилоскопічного обліку в органах
внутрішніх справ та органах (установах)
кримінально-виконавчої системи
України (далі - Інструкція № 823/188)
Правовою основою ведення
оперативно-довідкового і
дактилоскопічного обліку є
Конституція України, Закони України
оперативно-розшукову діяльність", «Про
інформацію», міжнародні договори у
сфері обміну інформацією, які набрали
чинності в установленому порядку (п. 1.2.
Відповідно до п.2.1 Інструкції № 823/188
об'єктами оперативно-довідкового і
дактилоскопічного обліку є особи, які
на території України обвинувачуються у
вчиненні злочинів або засуджені,
розшукуються, затримані за підозрою в
занятті бродяжництвом, а також
громадяни України, що вчинили злочини
за її межами і відомості про яких
надійшли офіційними каналами згідно з
міжнародними договорами у сфері обміну
інформацією, які набрали чинності в
установленому порядку.
Облік здійснюється шляхом ведення
алфавітних оперативно-довідкових
картотек (далі - ОДК) і дактилоскопічних
картотек (далі - ДК), у тому числі з
використанням автоматизованих банків
даних та автоматизованих
дактилоскопічних інформаційних
Згідно п. 3.1 Інструкції № 823/188, підстави
для поставлення на облік осіб, які
засуджені або притягаються до
кримінальної відповідальності,
оголошені в розшук, затримані за
підозрою в занятті бродяжництвом:
а) постанова про притягнення як
б) вирок суду;
в) санкціоновані прокурором протоколи,
складені відповідно до статті 426 КПК
г) постанова про заведення
оперативно-розшукової справи;
ґ) постанова про затримання особи, яка
підозрюється в занятті бродяжництвом.
З аналізу вказаного нормативного акту
вбачається, що підставою для
поставлення на облік засуджених осіб є,
зокрема, вирок суду.
Таким чином, з матеріалів справи
встановлено, що місце перебування
кримінальної справи № 117-0567 невідоме,
кінцеве рішення уповноваженими
органами не винесено.
У розділі 10 Інструкції № 823/188
передбачено терміни зберігання
облікових документів.
Відповідно до п. 10.2 Інструкції № 823/188, в
оперативно-довідкових картотеках
облікові документи зберігаються:
а) на засуджених за злочини проти основ
національної безпеки України, проти
миру, безпеки людства та міжнародного
б) на засуджених до довічного
позбавлення волі (у тому числі тих, хто
раніше був засуджений до смертної
в) на осіб, померлих у місцях
позбавлення волі та під час слідства;
г) на осіб, що стали жертвами політичних
10.2.2. На засуджених до позбавлення волі
а) особливо тяжких злочинів (пункт 5
статті 12 КК України) - 50 років після
відбування покарання;
б) тяжких злочинів (пункт 4 статті 12 КК
України) - 30 років після відбування
в) злочинів середньої тяжкості (пункт 3
статті 12 КК України) - 20 років після
відбування покарання;
г) злочинів невеликої тяжкості (пункт 2
статті 12 КК України) - 10 років після
відбування покарання.
10.2.3. На осіб, засуджених до мір
покарання без позбавлення волі:
а) один раз - 5 років після відбування
б) два і більше разів - 10 років після
відбування покарання за останньою
судимістю.
10.2.3.1. На осіб, засуджених до штрафу, - 5
років після винесення рішення.
10.2.3.2. У разі основного покарання у
вигляді позбавлення права займати
певні посади або займатися певною
діяльністю, службового обмеження для
військовослужбовців, а також тримання
в дисциплінарному батальйоні
військовослужбовців - 2 роки після
закінчення визначеного судом терміну
10.2.4. Щодо інших категорій осіб:
а) на осіб, які вчинили злочини і за
рішенням суду поміщені в психіатричні
лікарні для примусового лікування або
передані під опіку родичів чи інших
осіб, що доглядають за хворим, - до
досягнення ними 80-річного віку;

б) на осіб, амністованих на стадії
досудового слідства, або до вступу
вироку в законну силу - 10 років з
моменту прийняття рішення про
амністію;

в) на засуджених осіб, амністованих
після вступу вироку в законну силу, - на
загальних підставах відповідно з
підпунктами 10.2.1, 10.2.2, 10.2.3, 10.2.4
Інструкції, але не менш ніж 10 років
після звільнення від покарання;

г) на осіб, кримінальні справи стосовно
яких припинені відповідно до статей 22,
44 - 49, 97 - 10 років з дня припинення справи;

ґ) на осіб, оголошених у розшук, - до
припинення розшуку його ініціатором;

д) на осіб, затриманих за підозрою в
занятті бродяжництвом, - 5 років;

е) на осіб, відносно яких матеріали
протокольної форми направлені до суду
відповідно до статті 426 КПК України, - 10
років;

є) на іноземців - на загальних підставах
відповідно до підпунктів 10.2.1, 10.2.2, 10.2.3,
10.2.4, 10.2.5 Інструкції.

10.2.5. На осіб, які відбували покарання за
статтями Кримінального кодексу
України 1961 року, виключеними з чинного
Кримінального кодексу України 2001 року:

а) у разі засудження до позбавлення
волі - 10 років після відбування
покарання;

б) у разі засудження до мір покарання
без позбавлення волі - 2 роки після
відбування покарання.

З аналізу наведеної норми вбачається,
що в оперативно-довідкових картотеках
облікові документи зберігаються на
осіб, зокрема, засуджених за вироком
суду.

Разом з тим, вирок у кримінальній
справі № 117-0567 по обвинуваченню ОСОБА_1
до кримінальної відповідальності за ч.2
ст.142 Кримінального кодексу України не
був винесений, місце перебування
матеріалів кримінальної справи №117-0567
не встановлено.

Суд зазначає, що механізм вилучення
інформації про судимість особи з
оперативно-довідкового та
дактилоскопічного обліку УІАЗ УМВС в
області в порядку, зазначеному
позивачем, Інструкцією про порядок
формування, ведення та використання
оперативно-довідкового і
дактилоскопічного обліку в органах
внутрішніх справ та органах (установах)
кримінально-виконавчої системи
України не передбачено.

Конституційні положення, закріплені в
ст.32 Конституції України, передбачають,
що ніхто не може зазнавати втручання в
його особисте і сімейне життя, крім
випадків, передбачених Конституцією
України. Не допускається збирання,
зберігання, використання та поширення
конфіденційної інформації про особу
без її згоди, крім випадків, визначених
законом, і лише в інтересах
національної безпеки, економічного
добробуту та прав людини. Кожному
гарантується судовий захист права
спростовувати недостовірну інформацію
про себе і членів своєї сім'ї та права
вимагати вилучення будь-якої
інформації, а також право на
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, завданої збиранням,
зберіганням, використанням та
поширенням такої недостовірної
інформації.

Тому, для повного захисту прав, свобод
та інтересів ОСОБА_1, про захист яких
він просить, суд вважає за необхідне,
відповідно до вимог ч. 2 ст. 11 КАС
України та з урахуванням ст. 32
Конституції України зобов'язати
Управління інформаційно-аналітичного
забезпечення ГУМВС України у
Львівській області вилучити з бази
даних УІАЗ ГУ МВС України у Львівській
області відомості щодо притягнення
ОСОБА_1 до кримінальної
відповідальності за ч.2 ст.142
Кримінального кодексу України по
кримінальній справі №117-0567.

Стаття 19 Конституції України
встановлює, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до вимог частини 2 ст. 71 КАС
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на викладене вище, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими, а тому позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до положень статті 94 КАС
України на користь позивача належить
стягнути судовий збір у розмірі 73 грн. 08
коп.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 94, 160-163,167
Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов'язати Управління
інформаційно-аналітичного
забезпечення ГУМВС України у
Львівській області вилучити з бази
даних УІАЗ ГУ МВС України у Львівській
області відомості щодо притягнення
ОСОБА_1 до кримінальної
відповідальності за ч.2 ст.142
Кримінального кодексу України по
кримінальній справі № 117-0567.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 73 грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в
строк та в порядку, передбаченому ст. 254
КАС України.

Повний текст постанови складений
та підписаний 26.09.2014 року.

Суддя
Братичак У.В.