Справа № 815/5130/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5130/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року
м.Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого судді
Єфіменка К.С, розглянувши у приміщенні
суду в порядку письмового провадження
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної інспекції
сільського господарства в Одеській
області, Начальника Державної
інспекції сільського господарства в
Одеській області Гончарука Олександра
Владиславовича про визнання
протиправним та скасування доручення
від 28.08.2014 року №55/2, наказу про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності від 05.09.2014 року №90-к, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського
господарства в Одеській області,
Начальника Державної інспекції
сільського господарства в Одеській
області Гончарука Олександра
Владиславовича про визнання
протиправним та скасування доручення
від 28.08.2014 року №55/2, наказу про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності від 05.09.2014 року №90-к.

В судовому засіданні 24.09.2014 року
позивач подав клопотання про розгляд
справи за його відсутності (а.с.21),
представник відповідача та відповідач
були сповіщені належним чином про день,
час та місце слухання справи (а.с.22-23),
але не прибули в судове засідання без
поважних причин, а тому на підставі
положень ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України,
суд ухвалив рішення про розгляд справи
в порядку письмового провадження 02.10.2014
року за наявними в справі письмовими
доказами.

Дослідивши наявні в справі
письмові докази суд встановлює
наступні факти та обставини:

Позивач проходить службу на
посаді головного спеціалісту відділу
технічного нагляду, управління охорони
праці та пожежної безпеки Державної
інспекції сільського господарства в
Одеській області, що згідно положень
п.15 ч.1 ст.3 КАС України відноситься до
поняття публічної служби, спори щодо
проходження якої, у тому числі й спори
щодо прийняття, звільнення з неї,
отримання відповідних компенсацій,
пов`язаних з її проходженням згідно п.2
ч.2 ст.17, ст.104 КАС України віднесені до
компетенції адміністративних судів та
повинні розглядатись за правилами
адміністративного судочинства.

28.08.2014 року відповідачем по
справі - першим заступником начальника
Державної інспекції сільського
господарства в Одеській області
Гончаруком О.В. видане доручення №55/2
(а.с.13), згідно якого позивачу разом з
іншими працівниками управління було
зобов'язано прибути на виробничу
нараду з питань перевірки дотримання
вимог законодавства щодо здійснення
відомчої реєстрації машин, видачі
посвідчення тракториста-машиніста
відповідно до наказу Державної
інспекції сільського господарства
України від 20.08.2014 року №315, яка повинна
була пройти у м.Одесі по
вул..Овідіопольська дорога 3.

Позивач подав на адресу керівника
управління доповідну (а.с.14) в якій
зазначив, що він не зможе прибути на
виробничу нараду згідно зазначеного
вище доручення №55/2, оскільки не має
фінансової можливості придбати квіток
на автобус чи забезпечити пальним
службовий автотранспорт.

Наказом Державної інспекції
сільського господарства в Одеській
області від 05.09.2014 року №90-к «Про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності працівників
управління технічного нагляду, охорони
праці та пожежної безпеки» (а.с.15)
позивача було притягнуто до
дисциплінарної відповідальності у
вигляді догани.

Підставою для видання оскаржуваного
наказу стала доповідна начальника
управління від 29.08.2014 року №05/101,
пояснення позивача та подання
заступника начальника управління
Руцинського О.А.

Суд лише часткового погоджується із
підставами та законністю видання
оскаржуваних актів з наступних
підстав:

Видання першим заступником начальника
Державної інспекції сільського
господарства в Одеській області
Гончаруком О.В. доручення №55/2 входить
до компетенції керівника Державної
інспекції сільського господарства в
Одеській області, воно видане щодо
проведення службової наради з питань,
віднесених законодавством до
компетенції цього органу державної
виконавчої влади, що згідно положень ч.2
ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС
України свідчить про законність цього
акту, в зв'язку із чим, в задоволенні
позовних вимог щодо визнання його
протиправним та скасуванні слід
відмовити на підставі положень ч.1 ст.162
КАС України.

Разом з тим, суд вважає, що виданий
наказ від 05.09.2014 року №90-к в частині
притягнення позивача до
дисциплінарної відповідальності не
відповідає вимог закону з огляду на
наступне.

Згідно положень ст.14 Закону України
«Про державну службу» державні
службовці несуть дисциплінарну
відповідальність за неналежне
виконання службових обов'язків.

Ця норма закону кореспондується з
положеннями ст.147 КЗпП України, згідно з
якою за порушення трудової дисципліни
працівника може бути притягнуто до
дисциплінарної відповідальності.

Згідно наказу по Управлінню від 09.07.2014
року №79 за позивачем було закріплене
постійне місце роботи за адресою:
Одеська область, м.Болград, вулиця
Георгія Трайкова 34.

Видаючи доручення від 28.08.2014 року №55/2
керівник управління повинен був
забезпечити можливість прибуття на
нараду до м.Одеси працівників
управління, яка працюють за межами
цього населеного пункту шляхом видання
відповідного наказу про відрядження
відповідно до приписів п.1 Розділу І та
п.1 Розділу ІІ Інструкції про службові
відрядження в межах України та за
кордон, затвердженої наказом
Міністерства фінансів України від
13.03.1998 року №59 (в редакції наказу від
17.03.2011 року №362).

Оскільки вказаного наказу керівником
Управління видано не було, у позивача
не було обов'язку щодо явки до м.Одеси
для участі у нараді, а тому перебування
ним на своєму робочому місці у
м.Болград, яке було визначено йому
наказом по Управлінню від 09.07.2014 року
№79, відповідає його службовим
обов'язкам та не є їх порушенням.

Таким чином, позивач по справі не
порушував власні трудові обов'язки, в
зв'язку із чим, його притягнення до
дисциплінарної відповідальності
наказом по Управлінню від 05.09.2014 року
№90-к у вигляді догані не відповідає
вимогам ст.14 Закону України «Про
державну службу» та ст.147 КЗпП України,
в зв'язку із чим, вказаний наказ в
частині притягнення позивача до
дисциплінарної відповідальності
підлягає визнанню протиправним та
скасуванню на підставі положень ч.2
ст.162 КАС України.

Судові витрати розподілити за
правилами ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги
задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та
скасувати наказ Державної інспекції
сільського господарства в Одеській
області від 05.09.2014 року №90-к «Про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності працівників
управління технічного нагляду, охорони
праці та пожежної безпеки» в частині
притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної
відповідальності у вигляді догани.

3 . В задоволенні решти
позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена
до Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня отримання повного тексту
постанови.

Суддя
Єфіменко
К.С.