Справа № 820/9949/14
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 р.Справа № 820/9949/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Харківського державного
авіаційного орденів Жовтневої
Революції та Трудового Червоного
Прапору виробничого підприємства на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 10.06.2014р. по
справі № 820/9949/14

за позовом Харківського державного
авіаційного орденів Жовтневої
Революції та Трудового Червоного
Прапору виробничого підприємства

до Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області

про скасування вимоги,

ВСТАНОВИЛА:

22.05.2014 року Харківське державне
авіаційне орденів Жовтневої Революції
та Трудового Червоного Прапору
виробниче підприємство звернулося до
суду із позовом, у якому просило
скасувати вимогу Державної податкової
інспекції у Київському районі
м.Харкова головного управління
Міндоходів у Харківській області про
сплату боргу від 04.02.2014 року № Ю-14648-17.

Харківський окружний адміністративний
суд постановою від 10.06.2014 року позов
залишив без задоволення.

Харківське державне авіаційне орденів
Жовтневої Революції та Трудового
Червоного Прапору виробниче
підприємство подало апеляційну скаргу,
в якій просило скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нову,
якою задовольнити позовні вимоги. В
обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті постанови норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Зокрема, на думку апелянта, суд
першої інстанції не надав правової
оцінки усім доказам по справі.

У відповідності до положень ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України зазначена адміністративна
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом,
04.02.2014 року Державною податковою
інспекцією у Київському районі м.
Харкова головного управління
Міндоходів у Харківській області
винесено вимогу про сплату боргу
(недоїмки) №Ю-14648-17, у зв'язку із
несплатою Харківським державним
авіаційним орденів Жовтневої
Революції та Трудового Червоного
Прапору виробничим підприємством суми
недоїмки єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у розмірі 15579641,45
грн.

Приймаючи рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог, суд першої
інстанції виходив з того, що
відповідачем надано до суду належні
докази правомірності та законності
прийнятої вимоги від 04.02.2014 року за
№Ю-14648-17 та спростовано усі доводи
позивача.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" єдиний внесок
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування (далі - єдиний
внесок) - консолідований страховий
внесок, збір якого здійснюється до
системи загальнообов'язкового
державного соціального страхування в
обов'язковому порядку та на регулярній
основі з метою забезпечення захисту у
випадках, передбачених законодавством,
прав застрахованих осіб та членів
їхніх сімей на отримання страхових
виплат (послуг) за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

В абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" зазначено, що
платниками єдиного внеску є
роботодавці - підприємства, установи та
організації, інші юридичні особи,
утворені відповідно до законодавства
України, незалежно від форми власності,
виду діяльності та господарювання, які
використовують працю фізичних осіб на
умовах трудового договору (контракту)
або на інших умовах, передбачених
законодавством, чи за
цивільно-правовими договорами (крім
цивільно-правового договору,
укладеного з фізичною особою -
підприємцем, якщо виконувані роботи
(надавані послуги) відповідають видам
діяльності, зазначеним у витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців), у
тому числі філії, представництва,
відділення та інші відокремлені
підрозділи зазначених підприємств,
установ і організацій, інших юридичних
осіб, які мають окремий баланс і
самостійно ведуть розрахунки із
застрахованими особами.

Ст. 6 Закону України "Про збір та обік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування"
встановлено, що платник єдиного внеску,
зокрема, зобов'язаний своєчасно та в
повному обсязі нараховувати,
обчислювати і сплачувати єдиний
внесок; подавати звітність до органу
доходів і зборів за основним місцем
обліку платника єдиного внеску у
строки, порядку та за формою,
встановленими центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику, за
погодженням з Пенсійним фондом та
фондами загальнообов'язкового
державного соціального страхування.

Щодо посилання позивача на не виплату
заробітної плати та пов'зану з цим
відсутність у останнього обов'язку зі
сплати єдиного внеску, то колегія
суддів зазначає наступне.

Відповідно до абз.2 ч.8 ст.9 Закону
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", при цьому
платники, зазначені у пункті 1 частини
першої статті 4 цього Закону, під час
кожної виплати заробітної плати
(доходу, грошового забезпечення), на
суми якої (якого) нараховується єдиний
внесок, одночасно з видачею зазначених
сум зобов'язані сплачувати нарахований
на ці виплати єдиний внесок у розмірі,
встановленому для таких платників
(авансові платежі). Винятком є випадки,
якщо внесок, нарахований на ці виплати,
вже сплачений у строки, встановлені
абзацом першим цієї частини, або за
результатами звірення платника з
органом доходів і зборів за платником
визнана переплата єдиного внеску, сума
якої перевищує суму внеску, що підлягає
сплаті, або дорівнює їй. Кошти
перераховуються одночасно з
отриманням (перерахуванням) коштів на
оплату праці (виплату доходу, грошового
забезпечення), у тому числі в
безготівковій чи натуральній формі.
При цьому фактичним отриманням
(перерахуванням) коштів на оплату праці
(виплату доходу, грошового
забезпечення) вважається отримання
відповідних сум готівкою, зарахування
на рахунок одержувача, перерахування
за дорученням одержувача на будь-які
цілі, отримання товарів (послуг) або
будь-яких інших матеріальних цінностей
у рахунок зазначених виплат, фактичне
здійснення з таких виплат відрахувань
згідно із законодавством або
виконавчими документами чи будь-яких
інших відрахувань.

Як встановлено судовим розглядом,
позивачем не надано до суду доказів на
підтвердження факту невиплати
заробітної плати (доходу) працівникам
підприємства.

При цьому, слід зазначити, що недоїмка
відповідно до ч.6 ст.1 вищевказаного
Закону - сума єдиного внеску, своєчасно
не нарахована та/або не сплачена у
строки, встановлені цим Законом,
обчислена органом доходів і зборів у
випадках, передбачених цим Законом.

Так, відповідно до ч.4 ст.25 Закону
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", орган доходів і
зборів у порядку, за формою та у строки,
встановлені центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику, надсилає
платникам єдиного внеску, які мають
недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога
про сплату недоїмки є виконавчим
документом. Платник єдиного внеску
зобов'язаний протягом десяти
календарних днів з дня надходження
вимоги про сплату недоїмки сплатити
суми недоїмки та штрафів разом з
нарахованою пенею. У разі незгоди з
розрахунком суми недоїмки платник
єдиного внеску узгоджує її з органом
доходів і зборів шляхом оскарження
вимоги про сплату єдиного внеску в
адміністративному або судовому
порядку.

Крім того, згідно з п.6.3 Інструкції про
порядок нарахування і сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, яка затверджена
наказом Міністерства доходів і зборів
в Україні від 09.09.2013р. за №455, органи
доходів і зборів надсилають платникам
вимогу про сплату недоїмки, зокрема, у
випадку, якщо платник має на кінець
календарного місяця недоїмку зі сплати
єдиного внеску.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно даних зворотного боку облікової
картки платника податків підтверджено
наявність у позивача заборгованості по
сплаті єдиного внеску.

Отже, враховуючи положення наведених
вище правових норм та зазначених
обставин справи, колегія суддів
приходить до висновку, що Харківське
державне авіаційне орденів Жовтневої
Революції та Трудового Червоного
Прапору виробниче підприємство, не
сплативши єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, діяло
протиправно.

Таким чином, колегія суддів
погоджується із твердженням суду
першої інстанції, що у ході судового
розгляду підтверджено безпідставність
позовних вимог та спростовано доводи
позивача, тому вимога Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова головного управління
Міндоходів у Харківській області про
сплату боргу від 04.02.2014 року № Ю-14648-17 є
правомірною.

Отже, переглянувши постанову суду
першої інстанції, в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що при її прийнятті суд першої
інстанції у повному обсязі з'ясував
обставини справи і правильно
застосував до спірних правовідносин
норми матеріального та процесуального
права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківського
державного авіаційного орденів
Жовтневої Революції та Трудового
Червоного Прапору виробничого
підприємства залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 10.06.2014р. по
справі № 820/9949/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді
Бершов Г.Є. Катунов В.В.