Справа № 826/12407/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу, провадження в якій відкрито відповідно до ухвали суду від 26.08.2014 року,

за позовом

Прокурора Самарського району міста Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області

за участі

Прокурора м. Дніпропетровська

до

Публічного акціонерного товариства «Мостобуд»

про

стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у розмірі 1 293 087,55 грн.,-

вимога про що ґрунтується на: викладених у позові обставинах щодо підстав виникнення спірної суми недоїмки зі сплати єдиного внеску; довідці про взяття ПАТ «Мостобуд» на податковий облік; звітах про нарахування єдиного внеску за 9, 10, 11, 12 місяці 2013 року та 1, 2, 3, 4, 5, 6 місяці 2014 року; вимогах про сплату боргу № Ю-10 від 03.10.2013 року, № Ю-155-17 від 02.07.2014 року; № Ю-77 від 03.02.2014 року; № Ю-1 від 10.01.2014 року та № Ю-847 від 03.12.2013 року з доказами вручення їх відповідачу; картці особового рахунку платника єдиного внеску станом на 05.09.2014 року; довідці про стан заборгованості відповідача станом на 05.09.2014 року; витязі з ЄДР.

Керуючись положеннями статті 67 Конституції України, п/п 19-1.1.2, 19-1.1.8. статті 19, п/п 20.1.19 статті 20, п. 41.1., 41.2. статті 41 Податкового кодексу України; статтями 1, 2, 4, 6, 7, 8, 9, 25, Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" № 2464-VI від 08.07.2010; Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затв. наказом Міністерства доходів і зборів України № 455 від 09.09.2013 (в редакції цих актів чинній на момент спірних відносин),

дослідивши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування/оскарження вимог позивача або погашення боргу на заявлену до стягнення суму, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на положеннях згаданих вище правових актів є обґрунтованими, з урахуванням чого надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

З приводу ж поданого відповідачем клопотання про розгляд справи за загальними правилами КАС України, в якому відповідач зазначає про часткове погашення заборгованості за спірний період, а також про недостатність часу для надання суду всіх необхідних документів щодо сплати боргу, суд зазначає наступне, суд зазначає, що позивач не конкретизує та не зазначає у чому саме полягає невірність розрахунків.

У той же час, слід зазначити, що згідно п. 6.10. Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затв. наказом Міністерства доходів і зборів України № 455 від 09.09.2013, за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення, що має місце в даному випадку. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи картки особового рахунку, зокрема, із зазначеної деталізації платежів, позивачем враховано кошти у порядку календарної черговості, які сплачувалися відповідачем в рахунок погашення заборгованості та які зазначені у платіжних дорученнях, що додані відповідачем до його клопотання, а відтак відповідачем не доведено обставин зарахування сплачених ним коштів не за призначенням та не надано жодних доказів, які б свідчили про невідповідність заявленого у даному позові розміру заборгованості. Навпроти, з наявних в матеріалах справи картки особового рахунку та довідки про стан заборгованості відповідача вбачається наявність непогашеної відповідачем заборгованості за спірний період у розмірі 1 293 087,55 грн.

При цьому, відносно доводів позивача про недостатність часу для надання всіх документів, які позивач вважав за необхідне подати, суд зазначає, що провадження у справі відкрито ухвалою від 26.08.2014 р., яка отримана 28.08.2014 р. Справа розглянута та рішення по справі прийнято 29.09.2014 р., з чого вбачається достатність часу для надання позивачем матеріалів, які він вважав за необхідне надати. При цьому, судом враховується надання позивачем разом із клопотанням від 10.09.2014 р. № 1011/21-14 копій платіжних доручень щодо сплати єдиного внеску.

Враховуючи вищенаведене, а також надання відповідачу достатнього часу для подання заперечень проти позову та всіх необхідних документів, судом не встановлено обставин неможливості розгляду даної справи в скороченому провадженні в порядку статті 183-2 КАС України та не встановлено підстав для її розгляду за загальними правилами.

В даному випадку грошові зобов’язання є узгодженими та несплаченими у встановлений строк, з урахуванням чого та на підставі наведених вище норм законодавства, керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 160-162, ст.ст. 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

3. Постанова підлягає негайному виконанню на підставі ч. 1 ст. 256 та п. 8. ч. 6 ст. 1832 КАС України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Кармазін