Справа № 2-а-3970/11/0212
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3970/11/0212
Головуючий у 1-й інстанції: Федчишен
Суддя-доповідач: Білоус О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білоуса О.В.

суддів: Сапальової Т.В. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Ленінського районного
суду м.Вінниці від 05 травня 2011 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій
області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Ленінського
районного суду м.Вінниці з позовом до
ГУПФУ в Вінницькій області про
визнання дій незаконними та
перерахунок пенсії. Позовні вимоги
мотивовано тим, що він перебуває на
обліку в ГУПФУ у Вінницькій області та
отримує пенсію за вислугу років
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ. ОСОБА_2
звернувся до управління Пенсійного
фонду України із заявою про
перерахування призначеної пенсії, на
що отримав відмову. Вважаючи таку
відмову неправомірною, просив визнати
дії протиправними та зобов'язати
управління перерахувати пенсію і
виплатити йому недоотриману різницю.

Відповідно до постанови Ленінського
районного суду м.Вінниці від 05.05.2011
року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати постанову Ленінського
районного суду м.Вінниці та ухвалити
нове рішення, яким позов задовольнити,
посилаючись при цьому на неповне
з'ясування судом першої інстанції
обставин, які мають значення для справи
та порушення норм матеріального
права, що призвело до неправильного
вирішення спору.

Відповідно до ч.10 ст. 183-2 КАС України
розгляд справи здійснюється у порядку
письмового провадження, повне
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду першої
інстанції необхідно скасувати, з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України
визначено, що у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку. При цьому в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

Частиною 1 ст. 195 КАС України визначено,
що суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної
скарги.

Як встановлено судом першої інстанції,
та підтверджується матеріалами справи,
ОСОБА_2 пенсія нараховується з 01.01.2011р.
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби та деяких інших
осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992 (далі -Закон).

Вирішуючи по суті існуючий спір, суд
першої інстанції керувався тим, що
відповідно до ч.3 ст. 43 вказаного Закону
пенсії особам офіцерського складу,
прапорщикам і мічманам,
військовослужбовцям надстрокової
служби та військової служби за
контрактом, особам, які мають право на
пенсію за цим Законом, та членам їх
сімей обчислюються з розміру грошового
забезпечення, враховуючи відповідні
оклади за посадою, військовим
(спеціальним) званням, процентну
надбавку за вислугу років, щомісячні
додаткові види грошового забезпечення
(надбавки, доплати, підвищення) та
премії в розмірах, установлених
законодавством, та у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Також у ст. 7 постанови КМУ № 393 від 17.07.92
«Про порядок обчислення вислуги років,
призначення та виплати пенсії і
грошової допомоги особам офіцерського
складу, прапорщикам, мічманам,
військовослужбовцям надстрокової
служби та військової служби за
контрактом, особам начальницького та
рядового складу органів внутрішніх
справ, та членам їх сімей» вказано, що
пенсії обчислюються з таких видів
грошового забезпечення: окладу за
останньою штатною посадою, займаною
перед звільненням, окладу за військове
звання або спеціальне звання,
процентної надбавки за вислугу років,
додаткових видів грошового
забезпечення, що надаються щомісяця.
Розмір щомісячних додаткових видів
грошового забезпечення та премії
визначається за 24 останні календарні
місяці служби підряд перед
звільненням.

Крім того, відповідно до п.5 постанови
КМУ № 45 від 13.02.2008 «Про затвердження
Порядку проведення перерахунку пенсій,
призначених відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби та
деяких інших осіб», для перерахунку
пенсії враховуються щомісячні
надбавки, доплати та підвищення,
конкретні розміри яких за відповідними
посадами (категоріями) встановлені КМУ
-у зазначених розмірах на момент
виникнення права на перерахунок.

Судом першої інстанції при вирішенні
спору по суті не було враховано, що
після прийняття Конституційним Судом
України Рішення від 22 травня 2008 року №
10-рп2008, яким визнано такими, що не
відповідають Конституції України,
положення пункту 29 розділу II Закону
України від 28 грудня 2007 року «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» (на дату
звільнення позивача зі служби), діяла
редакція частини третьої статті 43
Закону № 2262-ХІІ у редакції Закону
України від 4 квітня 2006 року № 3591-IV «Про
внесення змін до деяких законів
України з питань пенсійного
забезпечення та соціального захисту
військовослужбовців», відповідно до
якої пенсійне забезпечення
військовослужбовців має здійснюватися
виходячи з розміру грошового
забезпечення за останньою штатною
посадою перед звільненням. За таких
обставин обчислення позивачу пенсії з
грошового забезпечення з урахуванням
щомісячних додаткових видів грошового
забезпечення та премій за 24 останні
календарні місяці перед звільненням не
відповідає вимогам чинного на час
призначення пенсії ОСОБА_2
законодавства України.

Верховний Суд України при вирішенні
спорів цієї категорії неодноразово
висловлював правову позицію з цього
питання зокрема, у постановах від 6
березня та 13 листопада 2012 року, 22 січня
та 12 лютого 2013 року (справи №№ 21-2во12,
21-359а12, 21-421а12, 21-445а12 відповідно). Такі
висновки і мотиви є обов'язковими для
судів при вирішенні аналогічних спорів
згідно ст. 244-2 КАС України.

Доводи апеляційної скарги дають
підстави для висновку про порушення
судом першої інстанції норм права, які
призвели до неправильного вирішення
справи, тобто прийнята постанова не
відповідає матеріалам справи та
вимогам закону, і підлягає скасуванню.

Оцінюючи наявні в справі докази в їх
сукупності, колегія суддів приходить
до висновку про обґрунтованість
доводів позивача. Разом з тим,
відповідач як суб'єкт владних
повноважень в ході судового розгляду
не довів обґрунтованість своїх
висновків і правомірність прийнятих на
їх підставі рішень.

Відповідно до статті 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
судом норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання, а так само неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи; недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які суд
першої інстанції вважає встановленими;
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Враховуючи порушення судом першої
інстанції норм права та
невідповідність висновків суду
обставинам справи, колегія суддів
вбачає підстави для скасування
оскаржуваної постанови суду першої
інстанції та прийняття нової
постанови, якою адміністративний позов
необхідно задовольнити. Згідно ч. 6 ст. 94
КАС України суд вирішує питання про
розподіл судових витрат та присуджує
на користь позивача понесені ним
витрати зі сплати судового збору з
Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
повністю .

Постанову Ленінського районного суду
м.Вінниці від 05 травня 2011 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області про
перерахунок пенсії, - скасувати .

Прийняти постанову, якою позов
задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області щодо відмови у
перерахунку пенсії ОСОБА_2.

Зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій
області провести перерахунок з 01 січня
2011 року призначеної ОСОБА_2 пенсії за
вислугу років, обчислюючи пенсію з
розміру грошового забезпечення за
останньою штатною посадою перед
звільненням, враховуючи відповідні
оклади за посадою, військовим званням,
процентну надбавку за вислугу років,
щомісячні додаткові види грошового
забезпечення та премію.

Зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій
області нарахувати і виплатити ОСОБА_2
різницю між раніше виплаченою та
перерахованою з 01 січня 2011 року
пенсією.

Присудити з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_2 понесені ним судові
витрати в сумі 05 (п'ять) грн. 10 коп.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України і є остаточною згідно
ч. 10 ст. 183-2 КАС України.

Головуючий
Білоус О.В.

Судді
Сапальова Т.В.

Совгира Д. І.