Справа № 514/1091/14-а
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 р. Справа № 514/1091/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Тончева Н.М

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко
Л.П.судді -Домусчі С.Д. судді -Кравець
О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою управління Пенсійного фонду
України в Тарутинському районі
Одеської області на постанову
Тарутинського районного суду Одеської
області від 30 липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
управління Пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської області
про визнання дій та рішення
неправомірним, зобов'язання вчинити
певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду (далі УПФ)
України в Тарутинському районі
Одеської області про:

- визнання неправомірними дії щодо
відмови у призначенні пенсії на
пільгових умовах;

- скасування рішення №429 від 19 червня 2014
року;

- зобов'язання призначити пенсію за
віком на пільгових умовах.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач
вказував, що відповідач протиправно
відмовляє йому у призначенні пенсії на
пільгових умовах, безпідставно
посилаючись на відсутність необхідних
документів про характер роботи для
призначення такої пенсії.

Відповідач позов не визнав, вказуючи,
що позивачем не було надано до УПФ
України в Тарутинському районі
Одеської області документальне
підтвердження зайнятості повний
робочий день на посаді тракториста.

Постановою Тарутинського районного
суду Одеської області від 30 липня 2014
року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано дії УПФ України в
Тарутинському районі Одеської області
щодо відмови в призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах
неправомірними.

Скасовано рішення УПФ України в
Тарутинському районі Одеської області
від 19 червня 2014 року №429.

Зобов'язано УПФ України в
Тарутинському районі Одеської області
призначити пенсію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
на пільгових умовах відповідно до п.
«в» ч.1 ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Не погоджуючись з вказаним рішенням
управління Пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської області
подало апеляційну скаргу, в якій
апелянтом ставиться питання про
скасування судового рішення в зв'язку з
тим, що воно постановлено з порушенням
норм матеріального та процесуального
права та прийняття нової постанови про
відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.197
КАС України, якою передбачено, що суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог та доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, з таких
підстав.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини справи.

ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач досяг 55 років,
згідно копії паспорта позивача серії
НОМЕР_1, виданого 21 грудня 2001 року
Тарутинським РВ УМВС України в
Одеській області.

Позивач звернувся до УПФ України в
Тарутинському районі Одеської області
з заявою про призначення пенсії за
віком на пільгових умовах, згідно п. «в»
ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Рішенням Управління Пенсійного фонду
України в Тарутинському районі
Одеської області від 19 червня 2014 року
№429 позивачу було відмовлено у
призначенні пільгової пенсії у зв'язку
з відсутністю первинних документів,
які б підтверджували зайнятість
позивача на відповідних роботах повний
польовий період або календарний рік.

Згідно з копією трудової книжки
позивача, стаж роботи на посаді
тракториста-машиніста складає 22 роки 7
місяців 21 день з урахуванням
військової строкової служби, а саме за
період роботи:

- з 13 березня 1976 року по 20 квітня 1977 року
- 1 рік 1 місяць 7 днів;

- з 1997 року по 1980 рік - 3 роки 20 днів;

- з 01 серпня 1980 року по 21 липня 1982 року - 1
рік 11 місяців 20 днів;

- з 01 вересня 1982 року по 08 серпня 1990 року
- 7 років 11 місяців 7 днів;

- з 30 листопада 1992 року по 23 лютого 2000
року - 7 років 2 місяці 23 дні;

- з 02 вересня 2002 року по 06 січня 2004 року -
1 рік 4 місяці 4 дні.

Той факт, що позивач дійсно працював на
посаді тракториста-машиніста повний
робочий день підтверджується показами
свідків, мешканців с. Роща
Веселокутської сільської ради
Арцизького району Одеської області -
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які зазначили,
що всі роботи, які виконував позивач у
зазначених сільськогосподарських
господарствах були пов'язані з
виробництвом сільськогосподарської
продукції з використанням
сільськогосподарської техніки -
трактору та діяльність яких була
безпосередньо пов'язана з виробництвом
сільськогосподарської продукції.

Той факт, що позивачем на протязі
всього періоду роботи щороку
виконувався встановлений мінімум
людино-днів підтверджується записом в
його трудовій книжці.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
виходив з того, що стаж позивача на
роботах, які передбачають право на
пільгову пенсію, підтверджується
основним документом, визначеним ст. 62
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» - трудовою книжкою та
показаннями свідків, у зв'язку з чим,
оскаржувана відмова є протиправною.

В апеляційній скарзі УПФ України в
Тарутинському районі Одеської області
вказується, що суд першої інстанції
помилково використав такі докази як
трудова книжка та показання свідків, а
також, судом не враховано, що позивачем
не надано документального
підтвердження зайнятості повний
робочий день на посаді тракториста.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції та не
приймає до уваги доводи апелянта,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. «в» ч.1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах мають право
трактористи-машиністи, безпосередньо
зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського господарства
- чоловіки після досягнення 55 років і
при загальному стажі роботи не менше 25
років, з них не менше 20 років на
зазначеній роботі.

Оскаржуване рішення обґрунтоване тим,
що УПФ України в Тарутинському районі
Одеської області не визнало стаж
позивача на посаді
тракториста-машиніста у період з 13
березня 1976 року по 20 квітня 1977 року як
такий, що дає йому право на пільгову
пенсію, у зв'язку з тим, що за цей період
відсутні відомості про безпосередню
зайнятість позивача у виробництві
сільгосппродукції (а.с.23).

Згідно з трудовою книжкою (а.с.7) та
архівною довідкою (а.с.16), у період з 13
березня 1976 року по 20 квітня 1977 року
позивач працював у спільному
господарстві «Первомайський», звідки
був призваний до служби у Радянську
Армію.

Листом КП Арцизьке районне
підприємство «Трудовий архів» від 26
листопада 2013 року № Т-1074/02-03 позивача
повідомлено, що при ліквідації
сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Первомайський» (який є
черговим правонаступником колишнього
спільного господарства
«Первомайський»), табелі обліку
робочого часу трактористів-машиністів,
облікові і путьові листи
трактористів-машиністів на архівне
зберігання не передавались (а.с.19).

Згідно з п.п.1, 2, 17, 18, 25 «Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній»,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№637, основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами (п.1).

У разі коли документи про трудовий стаж
не збереглися, підтвердження трудового
стажу здійснюється органами
Пенсійного фонду на підставі показань
свідків (п.2).

За відсутності документів про наявний
стаж роботи та неможливості їх
одержання у зв'язку з воєнними діями,
стихійним лихом, аваріями,
катастрофами або іншими надзвичайними
ситуаціями стаж роботи, який дає право
на пенсію, встановлюється на підставі
показань не менше двох свідків, які б
знали заявника по спільній з ним роботі
на одному підприємстві, в установі,
організації. В такому ж порядку
показаннями свідків підтверджується
час роботи громадян із числа
національних меншин, примусово
виселених з місць постійного
проживання в 30-40 роки, а також час
роботи в колгоспі до 1965 року у випадках,
коли неможливо одержати документи про
наявний стаж роботи, незалежно від
причин відсутності необхідних
документів (п.17).

За відсутності документів про наявний
стаж роботи і неможливості одержання
їх внаслідок ліквідації підприємства,
установи, організації або відсутності
архівних даних з інших причин, ніж ті,
що зазначені в пункті 17 цього Порядку,
трудовий стаж установлюється на
підставі показань не менше двох
свідків, які б знали заявника по
спільній з ним роботі на одному
підприємстві, в установі, організації
(в тому числі колгоспі) або в одній
системі і мали документи про свою
роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника (п.18).

У тих випадках, коли періоди роботи
зараховуються до трудового стажу на
підставі показань свідків, один із яких
свідчить про роботу заявника за
більший період, ніж інші, встановленим
вважається період, який підтверджений
двома або більше свідками (25).

Таким чином, Порядком №637 прямо
передбачений обов'язок органів
Пенсійного фонду (за відсутності
документів про наявний стаж роботи і
неможливості одержання їх внаслідок
ліквідації підприємства, установи,
організації або відсутності архівних
даних з інших причин, ніж ті, що
зазначені в пункті 17 цього Порядку)
установити трудовий стаж заявника на
підставі показань не менше двох
свідків, а також визначено як
зарахувати до трудового стажу період
роботи коли показання одного свідків
суперечать показанням більшості
свідків.

УПФ України в Тарутинському районі
Одеської області не тільки не виконало
вказаний обов'язок, а й стверджує про
помилкове врахування судом показань
свідків, при цьому, безпідставно
посилаючись на постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 11 квітня 2013 року у справі №1528/2287/2012,
в якій взагалі не досліджувалось
питання про показання свідків у
правовідносинах щодо підтвердження
пільгового стажу.

З огляду на викладені обставини,
колегія суддів відхиляє доводи
апеляційної скарги як необґрунтовані
та погоджується з висновками суду
першої інстанції про необхідність
задоволення позовних вимог.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що при
розгляді справи судом першої інстанції
правильно застосовані норми
матеріального та процесуального права,
вірно встановлено фактичні обставини
справи та дана правова оцінка, а
наведені в апеляційній скарзі доводи
не дають підстав для висновку про
незаконність чи необґрунтованість
судового рішення.

За таких обставин підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції та задоволення апеляційної
скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200;
п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської області
- залишити без задоволення.

Постанову Тарутинського районного
суду Одеської області від 30 липня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Л Л.П. Шеметенко Суддя:
С.Д. Домусчі Суддя: О.О. Кравець