Справа № 815/3392/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3392/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року

Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Катаєвої Е.В.,

секретаря Швеця
В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі справу за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до Реєстраційної
служби Роздільнянського району
Роздільнянського міжрайонного
управління юстиції в Одеській області,
третя особа ОСОБА_1, про відміну
державної реєстрації припинення
юридичної особи - Фермерського
господарства Баца Сергія Івановича та
визнання нечинним запису про державну
реєстрацію припинення, зобов'язання
вчинити певні дії,-

В С Т А
Н О В И В:

До суду звернулось Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»)
з позовом до Реєстраційної служби
Роздільнянського району
Роздільнянського міжрайонного
управління юстиції в Одеській області
(далі Реєстраційна служба), третя особа
ОСОБА_1, в якому позивач просив:
відмінити державну реєстрацію
припинення юридичної особи -
Фермерського господарства БАЦА Сергія
Івановича (далі ФГ БАЦА), визнати
нечинним запис 5000361 про державну
реєстрацію припинення Фермерського
господарства БАЦА Сергія Івановича,
зобов'язати відповідача внести запис
про відміну державної реєстрації
припинення Фермерського господарства
БАЦА Сергія Івановича.

Позивач зазначив, що відповідно до
умов договору банківського
обслуговування б/н від 15.08.2013 року між
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ФГ БАЦА банк свої
зобов'язання виконав в повному обсязі,
надав ФГ БАЦА кредитні кошти в межах
встановленого кредитного ліміту.
Однак, починаючи з 02.10.2013 року ФГ БАЦА
має непогашену заборгованість перед
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за цим договором
банківського обслуговування в розмірі
9 374,98 грн.

02 жовтня 2013 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з
офіційного сайту ДП
«Інформаційно-ресурсний центр» на
якому відображаються відомості з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
стало відомо, що ФГ БАЦА знаходиться в
стані припинення.

Оскільки ФГ БАЦА має невиконанні перед
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» грошові
зобов'язання, останній на підставі ст.
105 ЦК України 21.10.2013 року направив
голові комісії з припинення ФГ БАЦА за
адресою, що відображено в ЄДРЮОтаФОП
кредиторські вимоги від 03.10.2013 р. №
15082013/кл про визнання ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» кредитором за договором
банківського обслуговування б/н від
15.08.2013 року в розмірі 9374,98 грн.

Позивач зазначив, що відповідно до
ст.105,111,112 ЦК України ліквідаційна
комісія повинна була розглянути
кредиторську вимогу, проте вона
ухилилась від її розгляду.

У відповідності до вимог ч.8 ст. 111 ЦК
України ліквідаційна комісія
(ліквідатор) після закінчення строку
для пред'явлення вимог кредиторами
складає проміжний ліквідаційний
баланс, що включає відомості про склад
майна юридичної особи, що ліквідується,
перелік пред'явлених кредиторами вимог
та результат їх розгляду.

Однак, заявлені ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
кредиторські вимоги залишились не
розглянутими з боку голови комісії з
припинення (ліквідатора) ФГ БАЦА,
оскільки останній ухилявся від їх
розгляду, а заборгованість за
договором банківського обслуговування
б/н від 15.08.2013 року в розмірі 9 374,98 грн. на
час звернення до суду є непогашеною.

Позивач зазначив, що відповідно до ч. 3
ст. 112 ЦК України у разі відмови
ліквідаційної комісії у задоволенні
вимог кредитора або ухилення від їх
розгляду кредитор має право протягом
місяця з дати, коли він дізнався або мав
дізнатися про таку відмовузвернутися
до суду із позовом до ліквідаційної
комісії. Якщо кредитор, який дізнався
або мав дізнатися про відмову
ліквідаційної комісії у задоволенні
його кредиторських вимог не звернувся
у місячний строк після цього до суду з
метою поновлення своїх прав, його
вимоги, як зазначає законодавець
згідно ч. 5 ст. 112 ЦК України, вважаються
погашеними.

На думку позивача з комплексного
правового аналізу вищезазначених норм
така санкція для кредитора, як в
імперативному порядку зазначає
законодавець у ч. 5 ст. 112 ЦК України,
може бути застосована лише при
наявності одночасно двох умов, а саме:
кредитор одержав повідомлення про
повну або часткову відмову у визнанні
його вимог; кредитор у місячний строк
після одержання вищезазначеного
повідомлення не звертався до суду з
позовом. У разі відсутності хоча б
однієї з вищезазначених умов,
кредиторські вимоги кредитора, в силу
вимог ч. 5 ст. 112 ЦК України не можуть
вважатись такими, що є погашеними.
Позивач вважає, що з системного зв'язку
приписів передбачених ч. 3 та ч. 5 ст. 112
ЦК України вбачається, що при зверненні
кредитором до суду з позовом про
визнання кредиторських вимог поза
межами встановленого ч. 3 ст. 112 ЦК
України строку, юридичне значення для
правильного вирішення спору має факт
наявності отримання кредитором від
ліквідаційної комісії повідомлення
про повну або часткову відмову у
визнанні його вимог.

А оскільки ліквідаційна комісія ФГ
БАЦА не дотримувалась встановленої
законом процедури розгляду
кредиторських вимог та ухилялась від
розгляду і задоволення зазначених вище
кредиторських вимог, ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» був вимушений з метою
захисту порушеного права звернутись до
господарського суду Одеської області з
позовом до ФГ БАЦА про зобов'язання
ліквідаційної комісії ФГ БАЦА включити
до проміжного ліквідаційного балансу
кредиторські вимоги ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» від 03.10.2013 р. № 15082013/кл про
визнання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
кредитором за договором банківського
обслуговування б/н від 15.08.2013 року в
розмірі 9 374,98 грн. і задовольнити їх в
порядку, передбаченому законом.

Разом з тим, 04 червня 2014 року ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» при підготовці до
господарського суду Одеської області
позовної заяви до ФГ БАЦА про
зобов'язання включити кредиторські
вимоги до проміжного ліквідаційного
балансу, з офіційного сайту ДП
«Інформаційно-ресурсний центр» стало
відомо, що ФГ БАЦА припинено на
підставі внесеного державним
реєстратором Реєстраційної служби по
Роздільнянському району до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців запису від
06.12.2013 року № 5000361.

Таким чином, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не
може звернутись до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
ФГ БАЦА про зобов'язання включити
кредиторські вимоги до проміжного
ліквідаційного балансу, оскільки ФГ
БАЦА, як суб'єкт спірних правовідносин
згідно ст. 1 Господарського
процесуального кодексу України є
ліквідованим, в наслідок чого
неможливо подавати будь яки позови до
цієї юридичної особи в рамках
господарського судочинства.

Однак, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вважає, що
внесений державним реєстратором
Реєстраційної служби до ЄДРЮОтаФОП
запис від 06.12.2013 року № 5000361 про
припинення ФГ БАЦА порушує майнові
права банку, які повинні бути
відновленні в судовому порядку шляхом
відміни вказаного запису.

Згідно вимог абзацу четвертого ч. 2 ст. 36
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» визначено, що у
реєстраційній картці на проведення
державної реєстрації припинення
юридичної особи в результаті її
ліквідації голова ліквідаційної
комісії, уповноважена ним особа або
ліквідатор письмово зазначають та
підтверджують своїм особистим
підписом, що ними вчинено всі
передбачені законодавством дії
стосовно порядку припинення юридичної
особи, включаючи завершення
розрахунків з кредиторами (у тому числі
із сплати податків. зборів. єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, страхових
коштів до Пенсійного фонду України та
фондів соціального страхування).

Проте ліквідатором ФГ БАЦА вчинено не
всіх передбачених законодавством дій
стосовно порядку припинення юридичної
особи, зокрема ліквідатором не закриті
усі розрахункові рахунки в банківських
установах, а також не проведено
розрахунків з кредиторами, що за таких
обставин свідчить про те, що внесення
до Єдиного державного реєстру запису
про проведення державної реєстрації
припинення ФГ БАЦА було здійснено на
підставі недостовірних даних.

Позивач вважає, що процедура внесення
запису про припинення ФГ БАЦА була
проведена незаконно, а тому державна
реєстрація припинення зазначеної
юридичної особи повинна бути відмінена

У судовому засіданні представник
позивача посилаючись на обставини
викладені у позовній заяві підтримав
позовні вимоги у повному обсязі та
просив їх задовольнити.

Представник відповідача та третя особа
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились,
були повідомлені про день, час та місце
судового засідання належним чином та
своєчасно, про причини неявки суд не
повідомили. Суд визнав їх неявку до
суду неповажною та вважав за можливе
розглянути справу за їх відсутність.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши та
проаналізувавши надані докази, суд
встановив, що 15.08.2013 року ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» та ФГ БАЦА уклали договір
банківського обслуговування,
відповідно до якого банк надав ФГ БАЦА
кредитні кошти в межах встановленого
кредитного ліміту.

Станом на 02.10.2013 року ФГ БАЦА мав
непогашену заборгованість перед ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» за цим договором
банківського обслуговування в розмірі
9 374,98 гри.

02.10.2013 року позивачу стало відомо, що ФГ
БАЦА знаходиться у стані припинення, у
зв'язку з чим ним листом від 03.10.2013 року
№15081013/кл направлено голові комісії з
припинення ФГ БАЦА кредиторські вимоги
на суму 9374,98грн., в якому позивач просив
визнати його на вказану суму
кредитором та задовольнити
кредиторські вимоги. Лист був
направлений згідно розрахункового
рахунку та штампу поштового відділення
на опису вкладення 21.03.2014 року (а.с.23-26).

В листі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
посилаючись на ч.6 ст.105 ЦК України
зазначив про необхідність розгляду
його кредиторських вимог та
направлення йому відповідного рішення
щодо його заяви не пізніше тридцяти
днів з дня отримання юридичною особою,
що припиняється вимоги кредитора.

Позивач, якій не отримав відповіді на
лист №15081013/кл від 03.10.2013 року
відправлений ФГ БАЦА 21.10.2013 року, 04.06.2014
року, тобто по спливу більш ніж шість
місяців, при підготовки позову до
господарського суду до ФГ БАЦА про
зобов'язання включити кредиторські
вимоги до проміжного ліквідаційного
балансу, з офіційного сайту ДП
«Інформаційно-ресурсний центр»
дізнався про припинення ФГ БАЦА. Запис
від 06.12.2013 року № 5000361 про
припинення особи внесений
відповідачем.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закон України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» № 755-IV від
15.05.2003 року (далі Закон України № 755-IV)
відносини, які виникають у сфері
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців,
регулюються Конституцією України, цим
Законом та нормативно - правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону.

Державна реєстрація припинення
юридичних осіб регламентована
розділом IV названого Закону. Статтею 33
Закону встановлено, що юридична особа
припиняється в результаті передання
всього свого майна, прав та обов'язків
іншим юридичним особам -
правонаступникам у результаті злиття,
приєднання, поділу, перетворення
(реорганізації) або в результаті
ліквідації за рішенням, прийнятим
засновниками (учасниками) юридичної
особи або уповноваженим ними органом,
за судовим рішенням або за рішенням
державного органу, прийнятим у
випадках, передбачених законом.

Статтею 36 Закону України № 755-IV
визначено, що для проведення державної
реєстрації припинення юридичної особи
в результаті її ліквідації голова
ліквідаційної комісії, уповноважена
ним особа або ліквідатор після
закінчення процедури ліквідації,
передбаченої законом, але не раніше
закінчення строку заявлення вимог
кредиторами повинен подати (надіслати
рекомендованим листом з описом
вкладення) державному реєстраторові
такі документи: - заповнену
реєстраційну картку на проведення
державної реєстрації припинення
юридичної особи у зв'язку з
ліквідацією; - довідку відповідного
органу доходів і зборів про
відсутність заборгованості із сплати
податків, зборів; - довідку
відповідного органу Пенсійного фонду
України про відсутність
заборгованості із сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та страхових
коштів до Пенсійного фонду України і
фондів соціального страхування; -
довідку архівної установи про
прийняття документів, які відповідно
до закону підлягають довгостроковому
зберіганню.

Державному реєстратору
забороняється вимагати додаткові
документи для проведення державної
реєстрації припинення юридичної особи
в результаті її ліквідації, якщо вони
не передбачені цією статтею, тобто
перелік зазначений документів для
проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи є
вичерпним.

Згідно дослідженої судом
реєстраційної справи ФГ БАЦА для
проведення реєстраційної дії "Державна
реєстрація припинення юридичної особи
в результаті ліквідації" ФГ БАЦА надало
встановлені Законом документи:
реєстраційну картку про проведення
державної реєстрації припинення
юридичної особи, у зв'язку з
ліквідацією; довідку відповідного
органу державної податкової служби про
відсутність заборгованості із сплати
податків, зборів; довідку відповідного
органу Пенсійного фонду України про
відсутність заборгованості із сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
страхових коштів до Пенсійного фонду
України та фондів соціального
страхування; довідку архівної установи
про прийняття документів, які
відповідно до Закону підлягають
довгостроковому зберіганню та
документ, що засвідчує повноваження
уповноваженої особи.

Відповідно до ч. 12 ст.36 Закону
України № 755-IV за відсутності підстав
для залишення документів, які подані
для проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи в
результаті її ліквідації, без розгляду
державний реєстратор повинен внести до
Єдиного державного реєстру запис про
проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи в
результаті її ліквідації.

Перелік підстав для залишення
документів без розгляду встановлений
ч.10 ст.36 Закону України № 755-IV.
Відсутність таких підстав за наданими
державному реєстратору документами ФГ
БАЦА не оспорюється позивачем.

Таким чином, державним реєстратором,
якій повинен як суб'єкт владних
повноважень діяти підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України,
правомірно внесений запис від 06.12.2013
року № 5000361 про припинення ФГ
БАЦА.

Суд не приймає до уваги доводи позивач,
що ліквідатор ФГ БАЦА в реєстраційній
картки надав недостовірні відомості
щодо розрахунків з кредиторами,
оскільки жодних належних та допустимих
доказів цих обставин позивачу суду не
надав.

Суд вважає, що не вирішення
позивачем у встановлені строки та у
встановленому законодавством порядку
питань щодо задоволенні його
кредиторських вимог не може бути
підставою для відміни реєстрації
припинення юридичної особи, яка
проведена реєстратором на підставі та
у спосіб встановлений Законом.

Статтею 86 КАС України визначено,
що, суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо.

З урахуванням встановлених у
судовому засіданні обставин, суд
вважає, що позивач не довів суду ті
обставини, на які він посилався в
обґрунтування позовних вимог, у зв'язку
з чим вони задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні
адміністративного позову Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до Реєстраційної
служби Роздільнянського району
Роздільнянського міжрайонного
управління юстиції в Одеській області,
третя особа ОСОБА_1, про відміну
державної реєстрації припинення
юридичної особи - Фермерського
господарства Баца Сергія Івановича,
визнання нечинним запису про державну
реєстрацію припинення, зобов'язання
внести до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб запис
про відміну державної реєстрації
припинення юридичної особи -
Фермерського господарства Баца Сергія
Івановича.

Постанову може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через Одеський
окружний адміністративний суд
протягом десяти днів з дня отримання
постанови у порядку ст.160,167,185-187 КАС
України.

Суддя
Катаєва Е.В.

Відмовити у задоволенні
адміністративного позову Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до Реєстраційної
служби Роздільнянського району
Роздільнянського міжрайонного
управління юстиції в Одеській області,
третя особа ОСОБА_1, про відміну
державної реєстрації припинення
юридичної особи - Фермерського
господарства Баца Сергія Івановича,
визнання нечинним запису про державну
реєстрацію припинення, зобов'язання
внести до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб запис
про відміну державної реєстрації
припинення юридичної особи -
Фермерського господарства Баца Сергія
Івановича.

29 вересня 2014 року.