Справа № 2а-2637/12/0170/5
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року
м. Київ К/800/52379/13

Вищий адміністративний суд України у
складі суддів:

головуючого - Цвіркуна Ю.І.
(суддя-доповідач), Вербицької О.В.,
Пилипчук Н.Г.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою Державної
податкової інспекції у м. Сімферополі
Головного управління Міндоходів в
Автономній Республіці Крим

на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 05.03.2013 року

та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 26.09.2013 року

у справі № 2а-2637/12/0170/5

за позовом Приватного підприємства
«Кримфарма»

до Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Автономної Республіки
Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

встановив:

Приватне підприємство «Кримфарма»
звернулось до суду з адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції у м. Сімферополі Автономної
Республіки Крим Державної податкової
служби про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 05.03.2013 року у справі
№ 2а-2637/12/0170/5, залишеною без змін
ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 26.09.2013 року, позовні вимоги
задоволено повністю. Визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у м.Сімферополі
Автономної Республіки Крим від 21.02.2012
року № .

Не погоджуючись із рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
відповідач звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
рішення судів попередніх інстанцій
скасувати, прийняти нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних
вимог, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального
права.

Заперечення на касаційну скаргу не
надходили, що не перешкоджає її
розгляду по суті.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що за результатами
позапланової документальної невиїзної
перевірки Приватного підприємства
«Кримфарма» з питань взаємовідносин з
Приватним підприємством «Стар Гоу» за
квітень 2011 року, відповідачем складено
акт від 26.01.2012 року № 690/23-4/34309368, яким
встановлено порушення п. 14.1.191 п. 14.1 ст.
14, п. 185.1 ст.185, п. 188.1 ст. 188, пп. 187.1. а п. 187
ст. 187 Податкового кодексу України, в
результаті чого встановлено завищення
податкового кредиту за квітень 2011 року
в сумі 98 000, 00 грн.

На підставі акта перевірки
відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення від 21.02.2012 року №
, яким збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем податок на
додану вартість у загальному розмірі 98
001, 00 грн.

Задовольняючи позов, суди попередніх
інстанцій прийшли до висновку, що
перевірку позивача проведено
відповідачем з порушенням вимог
податкового законодавства.

Колегія суддів суду касаційної
інстанції, з урахуванням норм
податкового законодавства, чинних на
час виникнення відповідних
правовідносин, погоджується з
висновками судів попередніх інстанцій,
з урахуванням наступного.

Пунктом 75.1 ст. 75 Податкового кодексу
України передбачено, що органи
державної податкової служби мають
право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Документальною перевіркою вважається
перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків (пп. 75.1.2 п. 75.1
ст. 75 Податкового кодексу України).

Відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України
документальна позапланова перевірка
здійснюється, якщо за наслідками
перевірок інших платників податків або
отримання податкової інформації
виявлено факти, що свідчать про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Статтею 79 Податкового кодексу України
передбачено, що документальна невиїзна
перевірка здійснюється у разі
прийняття керівником органу державної
податкової служби рішення про її
проведення та за наявності обставин
для проведення документальної
перевірки, визначених статтями 77 та 78
цього Кодексу. Документальна невиїзна
перевірка здійснюється на підставі
зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1
статті 75 цього Кодексу документів та
даних, наданих платником податків у
визначених цим Кодексом випадках, або
отриманих в інший спосіб, передбачений
законом. Документальна позапланова
невиїзна перевірка проводиться
посадовими особами органу державної
податкової служби виключно на підставі
рішення керівника органу державної
податкової служби, оформленого
наказом, та за умови надіслання
платнику податків рекомендованим
листом із повідомленням про вручення
або вручення йому чи його
уповноваженому представнику під
розписку копії наказу про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки та письмового повідомлення
про дату початку та місце проведення
такої перевірки. Виконання умов цієї
статті надає посадовим особам органу
державної податкової служби право
розпочати проведення документальної
невиїзної перевірки.

Перелік матеріалів, які можуть бути
підставою для висновків під час
проведення документальної
позапланової перевірки, та порядок
надання платниками податків
документів для такої перевірки
встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу
(п.78.7 ст. 78 Податкового кодексу України).

Згідно із п. 83.1 ст. 83 Податкового
кодексу України для посадових осіб
органів державної податкової служби
під час проведення перевірок
підставами для висновків є: документи,
визначені цим Кодексом; податкова
інформація; експертні висновки; судові
рішення; інші матеріали, отримані в
порядку та у спосіб, передбачені цим
Кодексом або іншими законами, контроль
за дотриманням яких покладений на
органи державної податкової служби.

Пунктом 85.2 ст. 85 Податкового кодексу
України встановлений обов'язок
платника податків надати посадовим
(службовим) особам органів державної
податкової служби у повному обсязі всі
документи, що належать або пов'язані з
предметом перевірки. Такий обов'язок
виникає у платника податків після
початку перевірки.

Згідно із п. 85.4 ст. 85 Податкового
кодексу України при проведенні
перевірок посадові особи органу
державної податкової служби мають
право отримувати у платників податків
належним чином завірені копії
первинних фінансово-господарських,
бухгалтерських та інших документів, що
свідчать про приховування (заниження)
об'єктів оподаткування, несплату
податків, зборів (обов'язкових
платежів), порушення вимог іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби.

Пунктом 85.9 ст. 85 Податкового кодексу
України встановлено, що у разі коли до
початку або під час проведення
перевірки оригінали первинних
документів, облікових та інших
регістрів, фінансової та статистичної
звітності, інших документів з питань
обчислення і сплати податків та зборів,
а також виконання вимог іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
були вилучені правоохоронними та
іншими органами, зазначені органи
зобов'язані надати для проведення
перевірки контролюючому органу копії
зазначених документів або забезпечити
доступ до перевірки таких документів.

Такі копії, засвідчені печаткою та
підписами посадових (службових) осіб
правоохоронних та інших органів, якими
було здійснено вилучення оригіналів
документів, або яким було забезпечено
доступ до перевірки вилучених
документів, повинні бути надані
протягом трьох робочих днів з дня
отримання письмового запиту
контролюючого органу.

У разі якщо документи, зазначені в
абзаці першому цього пункту, було
вилучено правоохоронними та іншими
органами, терміни проведення такої
перевірки, у тому числі розпочатої,
переносяться до дати отримання
вказаних копій документів або
забезпечення доступу до них.

Судами попередніх інстанцій
встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що податковим
органом перед початком проведення
перевірки на адресу позивача було
направлено повідомлення про
проведення позапланової
документальної невиїзної перевірки
тривалістю 5 робочих днів з 13.01.2012 року,
в якому вказано про необхідність
забезпечення надання всіх документів,
що підтверджують взаємовідносини з
Приватним підприємством «Стар Гоу» за
період - квітень 2011 року, та розрахунків
по податках та інших обов'язкових
платежах до бюджету та державних
цільових фондів.

Позивачем на адресу податкового органу
надано відповідь, в якій зазначено, що
документи, про забезпечення яких
вказується в повідомленні, вилучені
під час обшуку в ході розслідування
кримінальної справи № 225/11 від 21.11.2011
року старшим слідчим по ОВС слідчого
відділу ГУ СБУ в Автономній Республіці
Крим майором юстиції Чирковим В.В.

Вказане повідомлення отримано
податковим органом 02.02.2012 року, що
підтверджується відміткою на
повідомленні про вручення поштового
відправлення.

Вилучення у позивача документів по
взаємовідносинам з Приватним
підприємством «Стар Гоу»
підтверджується наявною в матеріалах
справи копією протоколу обшуку від
30.11.2011 року.

Враховуючи вище викладене, відповідач
мав направити до слідчого відділу ГУ
СБУ в Автономній Республіці Крим
письмовий запит з метою отримання
документів стосовно предмету
перевірки.

У відповідності до положень п. 85.9 ст. 85
Податкового кодексу України
податковий орган не мав права
розпочати перевірку до отримання
вказаних копій документів або
забезпечення доступу до них.

Оскільки судами попередніх інстанцій
встановлено, що перевірка проведена
податковим органом не на підставі
первинних бухгалтерських документів, а
за їх відсутності, тому вірним є
висновок судів, що перевірку позивача
проведено з порушенням вимог
податкового законодавства.

За таких обставин підстави для
задоволення касаційної скарги
відсутні.

Доводи, викладені в касаційній скарзі,
не спростовують висновків судів
попередніх інстанцій та встановлених
обставин справи.

З урахуванням викладеного, є підстави
вважати, що судами першої та
апеляційної інстанцій ухвалено
обґрунтовані рішення, які постановлені
з дотриманням норм матеріального і
процесуального права, підстав для їх
скасування не вбачається.

Стаття 220 Кодексу адміністративного
судочинства України визначає межі
перегляду судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті
220-1 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Сімферополі
Головного управління Міндоходів в
Автономній Республіці Крим відхилити.

Постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 05.03.2013 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 26.09.2013 року
у справі № 2а-2637/12/0170/5 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили у
порядку та строки, передбачені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, та на неї може
бути подана заява про перегляд судових
рішень Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий
Ю.І.Цвіркун

Судді
О.В.Вербицька

Н.Г.Пилипчук