Справа № 671/257/14-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 671/257/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Ніколова С.В.
Суддя-доповідач: Залімський І. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду у
Волочиському районі Хмельницької
області на постанову Волочиського
районного суду Хмельницької області
від 18 березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду у
Волочиському районі Хмельницької
області, Головного управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області про визнання дій
незаконними та зобов"язання призначити
пільгову пенсію , -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2014 року ОСОБА_2 (позивач)
звернувся до Волочиського районного
суду Хмельницької області із
адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду у Волочиському районі
Хмельницької області області про
перерахунок пенсії.

Постановою Волочиського районного
суду Хмельницької області від 18
березня 2014 року позов задоволено
частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просив постанову
Волочиського районного суду
Хмельницької області від 18 березня 2014
року скасувати, прийняти нове рішення
про відмову в задоволенні позовних
вимог в повному обсязі, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального
права, невідповідність висновків суду
обставинам справи, що призвело до
неповного з'ясування обставин справи і,
як наслідок, невірного вирішення
справи та прийняття необґрунтованої
постанови.

Сторони у справі повноважних
представників у судове засідання не
направили, хоча повідомлялись про дату,
час та місце апеляційного розгляду
справи, що підтверджується матеріалами
справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, колегія суддів визнала за
можливе розглянути апеляційну скаргу в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін,
виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, позивач звернувся до
відповідача із заявою про призначення
пенсії за віком на пільгових умовах по
Списку№2 виробництв, цехів, професій,
посад і показників на роботах з
шкідливими і важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 16.01.2003 № 36.

Листом №10943/03 від 25.10.2013р. відповідач
відмовив у задоволенні вказаної заяви
позивача із посиланням на те, що
загальний трудовий стаж позивача
складає 25 років, пільговий за Списком
№2 - 10 років 04 місяці 05 днів.

Не погодившись із відмовою відповідача
у зарахуванні пільгового стажу та
призначенні пенсії на пільгових
умовах, позивач звернувся до суду.

Частково задовольняючи позовні вимоги
ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з
того, що вони є обґрунтованими не в
повній мірі.

Колегія суддів погоджується із
вказаним висновком суду першої
інстанції та зважає на таке.

За змістом п. "б" ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" в редакції
від 5 листопада 1991 року N 1788-XII, що був
чинним на час набуття позивачем права
на пенсію, тобто на час, коли виникли
спірні правовідносини, на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи:
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком N 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, що затверджений Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах.

Постановою Ради Міністрів РСР від 22
серпня 1956 року № 1175 затверджено Списки
виробництв, цехів, професій та посад,
робота на яких дає право на державну
пенсію на пільгових умовах та в
пільгових розмірах.

Наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18
листопада 2005 року №383 затверджено
Порядок застосування Списків №1 і №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, пунктом 3 якого
визначено, що при визначенні права на
пенсію за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи. При цьому до
пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати
внесення цієї посади чи професії до
Списків.

Професії - газозварювальник та
електрозварювальник, які дають право
на отримання пенсії за віком на
пільгових умовах, містяться в розділі
ХХХІІ «Загальні професії» Списку № 2
виробництв, цехів, професій і посад з
тяжкими умовами праці, робота в яких
надає право на державну пенсію на
пільгових умовах і у пільгових
розмірах, затвердженому постановою
Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956, та в
розділі ХХХІІІ Списку N 2 виробництв,
цехів, професій і посад, робота на яких
дає право на державну пенсію на
пільгових умовах та у пільгових
розмірах, затвердженому постановою
Кабінету Міністрів України від 11.03.94
року № 162, яка дає право на отримання
пенсії за віком на пільгових умовах.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 16.01.2003 № 36 «Про затвердження
списків виробництв, робіт, професій,
посад і показників, зайнятість в яких
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах» затверджено Список
№2 виробництв, цехів, професій, посад і
показників на роботах з шкідливими і
важкими умовами праці, зайнятість в
яких повний робочий день дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах, в
якому у розділі ХХХІІІ «Загальні
професії» (у всіх галузях господарства)
передбачені електрозварники та
газозварники.

Відповідно до частини 1 статті 48
Кодексу Законів про працю України
трудова книжка є основним документом
про трудову діяльність працівника.

Згідно із записами в трудовій книжці
позивача, останній з 04.05.1976 року по
31.12.1978 року працював колгоспником в
колгоспі "Зоря" с. Писарівка
Волочиського району; з 19.05.1976 року по
06.06.1978 року проходив військову службу в
рядах Радянської Армії; з 01.01.1979 року по
31.12.1981 року працював
електорозварювальником в колгоспі
"Зоря" с. Писарівка Волочиського району;
з 17.04.1983 року по 30.09.2003 року працював
електорозварювальником в колгоспі
"Зоря" с.Писарівка Волочиського району,
яке було реорганізовано в
сільськогогосподарський виробничий
кооператив "Зоря", правонаступником
якого з 01.04.2002 року було ТОВ "Верес".

Таким чином, наведеними доказами
підтверджується, що загальний стаж
позивача після досягнення ним віку 55
років, тобто на 06 травня 2013 року,
становив 25 років, в тому числі повний
робочий день на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за Списком N 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України понад 12 років 6
місяців.

Отже, позивач має право на пенсію за
віком на пільгових умовах відповідно
до п. "б" ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення".

Суд не враховує посилання відповідача
на те, що не проведення атестації
робочих місць, є підставою для відмови
у зарахуванні до пільгового стажу
позивача та призначенні йому пенсії на
пільгових умовах в період з 21.08.1992 року
по 30.09.2003 року, оскільки своєчасне
проведення атестації покладається на
керівника підприємства і її не
проведення за встановлених судом
обставин не може бути підставою для
невключення зазначеного періоду
роботи позивача на посаді
електрозварювальника до пільгового
стажу.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 01
серпня 1992 року № 442, атестація робочих
місць за умовами праці проводиться в
строки, передбачені колективним
договором, але не рідше одного разу на 5
років.

Відповідно до змісту наказу
Міністерства праці та соціальної
політики України „Про затвердження
Порядку застосування Списків № 1 та № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах" № 383 від 18
листопада 2005 року, якщо атестацію
робочих місць проведено до 21 серпня 1997
року (впродовж 5 років після введення в
дію Порядку проведення атестації
робочих місць), до пільгового стажу
зараховується п'ятирічний період
роботи, що передує даті видання наказу
про атестацію, а також період впродовж 5
років після вперше проведеної
атестації. Якщо атестація вперше
проведена після 21 серпня 1997 року, в разі
підтвердження зазначеного права до
пільгового стажу зараховується
п'ятирічний період, що передує даті
видання наказу про її результати.

Якщо ж атестація з 21 серпня 1992 року не
проводилась чи за результатами
атестації, вперше проведеної після 21
серпня 1997 року, право не підтвердилось,
до пільгового стажу зараховується лише
період робіт із особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці на
даному підприємстві, в установі чи
організації до 21 серпня 1992 року
включно.

Частиною другою пункту 4 зазначеного
Порядку встановлено, що
відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Отже, законодавцем покладено обов'язок
проведення атестації робочих місць на
керівників підприємств, а тому її
непроведення не може позбавити
позивача його конституційного права на
соціальний захист щодо вирішення
питання надання пенсії за віком.

Враховуючи наведені обставини в
сукупності, колегія судді вважає, що
відповідачами неправомірно відмовлено
ОСОБА_2 у зарахуванні до пільгового
стажу роботи електрозварювальником за
період з 1 січня 1980 року по 31 грудня 1981
року та в призначенні ОСОБА_2 пенсії за
віком на пільгових умовах відповідно
до п. "б" ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення".

На підставі викладеного, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права і
прийшов до обґрунтованого висновку про
часткове задоволення позовних вимог, а
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та
статті 200 КАС України, суд апеляційної
інстанції залишає скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду
першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду у Волочиському районі
Хмельницької області, - залишити без
задоволення, а постанову Волочиського
районного суду Хмельницької області
від 18 березня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Залімський І. Г.

Судді
Смілянець Е. С.

Сушко О.О.