Справа № 285/2826/14-а
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

рава № 285/2826/14-а
Номер провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року
м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі : головуючої – судді
Михайловської А.В.,

при секретарі Горбатюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду клопотання
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного
строку звернення до суду з
адміністративним позовом до взводу з
обслуговування стаціонарного поста № 2
роти дорожньо-патрульної служби ДАІ
УДАІ УМВС України в Миколаївській
області прапорщика міліції ОСОБА_2 про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області із
адміністративним позовом до ІДПС
взводу з обслуговування стаціонарного
поста № 2 роти дорожньо-патрульної
служби ДАІ УДАІ УМВС України в
Миколаївській області прапорщика
міліції ОСОБА_2, в якому просив визнати
протиправною та скасувати оскаржувану
постанову ПС1 № 300446 від 30 червня 2014
року.

02.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
клопотанням, в якому просив поновити
процесуальний строк подачі позовної
заяви про скасування постанови про
адмінправопорушення як такий, що був
пропущений ним з поважних причин.
Вказав, що оскаржувана постанова була
винесена відповідачем 30 червня 2014 року,
а її копія надійшла на його адресу лише
10 липня 2014 року.

В судове засідання сторони не
з’явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.

Вивчивши подане позивачем клопотання,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 30.06.2014 року
відповідачем винесено постанову серія
ПС1 № 300446, якою на позивача накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 грн. (а.с. 6).

Копію вказаної постанови надіслано на
адресу позивача рекомендованим листом
№ 962 від 01.07.2014 року, про що свідчить
запис в тексті оскаржуваної постанови
(а.с. 6).

Позивач отримав копію постанови 10.07.2014
року, що підтверджується його
поясненнями, зафіксованим в позовній
заяві та клопотанні про поновлення
пропущеного строку, а також оригіналом
конверту, в якому надійшла постанова
(а.с. 9).

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову
по справі про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом десяти днів з дня винесення
постанови. В разі пропуску зазначеного
строку з поважних причин цей строк за
заявою особи, щодо якої винесено
постанову, може бути поновлено органом
(посадовою особою), правомочним
розглядати скаргу.

Таким чином, причини пропуску ОСОБА_1
строку на оскарження постанови про
накладення на нього адміністративного
стягнення є поважними, і пропущений
строк відповідно до вимог ст. 289 КУпАП
підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст. 289 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини
пропуску ОСОБА_1 строку на оскарження
постанови про накладення на нього
інспектором взводу з обслуговування
стаціонарного поста № 2 роти
дорожньо-патрульної служби ДАІ УДАІ
УМВС України в Миколаївській області
прапорщиком міліції ОСОБА_2
адміністративного стягнення за ст. 122 ч.
1 КУпАП у виді 255 грн. штрафу та поновити
йому цей строк як такий, що був
пропущений з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча :
А.В. Михайловська