overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2370/4857/2012
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

25 лютого 2014 року
Справа № 2а/2370/4857/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Паламар П.Г.,

при секретарі Овсієнко О.І.,

за участю представника позивача
Кабаннік М.В. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області до ОСОБА_2 про повернення переплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області
(далі-позивач) звернулося до
Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до
ОСОБА_2 (далі-відповідач) про стягнення переплаченої пенсії в сумі 29 990 грн. 34 коп.

Ухвалою суду 01.02.2013р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням
Соснівського районного суду м. Черкаси у справі №2а-580/12.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.04.2013 року адміністративний позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської області задоволено, постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси скасовано та прийнято нову постанову.

Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської області до ОСОБА_2 про повернення переплаченої пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.Г. Паламар
Справа № 823/2957/13-а
Суддя: Т.М. Чубар
Дата ухвалення: 2013-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

05 листопада 2013 року
Справа № 823/2957/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чубар Т.М.,

при секретарі - Дуженко С.А.,

розглянувши в порядку письмово провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Золотоніському районі
Черкаської області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату недоїмки,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.10.2013р. в адміністративній справі № 823/2957/13-а в задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі Черкаської області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату недоїмки відмовлено повністю.

При виготовленні повного тексту означеної постанови була допущена описка, а саме після зазначення порядку оскарження постанови не вказано дату виготовлення повного тексту постанови.

Відповідно до ч. 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмово провадження.

Отже, допущена в постанові від 23.10.2013р. описка підлягає виправленню. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 158, 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні повного тексту постанови
Черкаського окружного адміністративного суду від 23.10.2013р. в адміністративній справі № 823/2957/13-а за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Золотоніському районі
Черкаської області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату недоїмки, зазначивши після порядку оскарження постанови «Повний текст постанови виготовлений 28 жовтня 2013 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.М. Чубар
Справа № 823/579/14
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

11 серпня 2014 року
Справа № 823/579/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді:
Паламар П.Г.,

при секретарі:
Овсієнко О.І.,

за участю представника відповідача
Ведули М.Ю. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Іноземного підприємства "Агро-Вільд Україна" до
Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Іноземне підприємство "Агро-Вільд
Україна" (далі - позивач) звернулося до
Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення № від 20.02.2014р. в сумі 1020 грн. 00 коп.

20.03.2014 року ухвалою суду зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду по справі № 823/578/14.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Іноземного підприємства
"Агро-Вільд Україна" до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала про поновлення провадження по справі оскарженню не підлягає.

Суддя
П.Г. Паламар
Справа № 823/1786/13-а
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

13 січня 2014 року
Справа № 823/1786/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Паламар П.Г.,

при секретарі - Овсієнко О.І.,

за участю представника позивача
Чернеця С.С. - за довіреністю, представника відповідача Левенець А.М. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства
"Центрально-українська паритетна група" до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2013 приватне підприємство
"Центрально-українська паритетна група" (далі - позивач) звернулося до
Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Черкасах
Черкаської області Державної податкової служби (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 14.01.2013 року
№, яким ПП "Центрально-українська паритетна група" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем
"Податок на додану вартість" на загальну суму 84646 грн. 00 коп. та від 14.01.2013 року №, яким ПП
"Центрально-українська паритетна група" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "Податок на прибуток" на загальну суму 71102 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 13 червня 2013 року провадження в адміністративній справі зупинено до набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду по справі № 823/784/13-а.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013р. залишено без задоволення апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області державної податкової служби, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19.04.2013р. без змін.

В судовому засіданні представник позивача та відповідача не заперечували проти поновлення провадження по даній адміністративній справі.

Частиною 5 ст. 156 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом приватного підприємства
"Центрально-українська паритетна група" до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала про поновлення провадження по справі окремо не оскаржується.

Суддя
П.Г. Паламар
Справа № 2а/2370/2723/2011
Суддя: Т.М. Чубар
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до свого провадження

м. Черкаси

18 серпня 2014 року
Справа № 2а/2370/2723/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Чубар Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомфізичної особи-підприємця
ОСОБА_1доДержавної податкової адміністрації в Черкаській області, старшого оперуповноваженого управління податкової міліції
Державної податкової адміністрації в
Черкаській області Небилиці Дмитра
Володимировича провизнання дій незаконними, ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2014 року до Черкаського окружного адміністративного суду з
Вищого адміністративного суду України надійшла для передачі за підсудністю адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової адміністрації в
Черкаській області, старшого оперуповноваженого управління податкової міліції Державної податкової адміністрації в Черкаській області Небилиці Дмитра
Володимировича про визнання дій незаконними.

Адміністративну справу № 2а/2370/2723/2011 за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Черкаській області, старшого оперуповноваженого управління податкової міліції
Державної податкової адміністрації в
Черкаській області Небилиці Дмитра
Володимировича про визнання дій незаконними передано судді
Черкаського окружного адміністративного суду Чубар Т.М.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 104-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 2а/2370/2723/2011 за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Черкаській області, старшого оперуповноваженого управління податкової міліції
Державної податкової адміністрації в
Черкаській області Небилиці Дмитра
Володимировича про визнання дій незаконними.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Т.М. Чубар
Справа № 823/1158/14
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 квітня 2014 року справа № 823/1158/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Шполянського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю в сумі 23417 грн. 28 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Шполянський районний центр зайнятості звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до
ОСОБА_1, в якому просить стягнути кошти, виплачені як допомога по безробіттю в сумі 23417 грн. 28 коп.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що дана справа підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною 3 статті 58 КАС України визначено, що довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Позовна заява підписана першим заступником директора Шполянського районного центру зайнятості - Мусюрою
І.В., при цьому до матеріалів доданих до позовної заяви позивачем не надано довіреності на підтвердження повноважень вказаної особи здійснювати представництво, а наказ № 68 від 14.04.2014р. про надання права підпису не є документом, який може підтверджувати законні повноваження представника позивача.

З огляду на зазначене суддя приходить до висновку, що позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо її подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 4 частини 3 статті 108, статтями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Шполянського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю в сумі 23417 грн. 28 коп. повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Руденко
Справа № 825/3076/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/3076/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Рогізківська сільська рада про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Рогізківська сільська рада про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування" міська рада та її управління входять до системи органів місцевого самоврядування, а тому даний позов підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу, так як справа не підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 18, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 823/1234/14
Суддя: Т.М. Чубар
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

20 травня 2014 року
Справа № 823/1234/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чубар Т.М.,

при секретарі - Шепель А.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату недоїмки,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу управління
Пенсійного фонду України в м. Каневі та
Канівському районі Черкаської області
№ Ф-21385 від 15.02.2013р. про визначення суми недоїмки та необхідності сплати фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 заборгованості зі сплати мінімального страхового внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 5 876 грн. 74 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.05.2014р. адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Каневі та
Канівському районі Черкаської області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату недоїмки залишити без розгляду.

При виготовленні означеної ухвали була допущена описка при написанні дати винесення ухвали в даній адміністративній справі.

Так, у вступній частині ухвали в адміністративній справі № 823/1234/14 замість дати прийняття ухвали « 07 травня 2014 року» зазначено « 13 травня 2014 року».

Відповідно до ч. 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, допущена в ухвалі описка підлягає виправленню. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 158, 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 823/1234/14, а саме замість дати прийняття ухвали « 13 травня 2014 року» читати « 07 травня 2014 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.М. Чубар
Справа № 825/3099/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/3099/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Чернігів Справа № 825/3099/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська фабрика головних уборів» про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська фабрика головних уборів» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання незаконним рішення, визнання незаконним та скасування наказу, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівська фабрика головних уборів» звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання незаконним та скасування рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, оформлене наказом № 2758 від 24.09.2014 про проведення документальної виїзної перевірки, визнання незаконним та скасування наказу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області № 2758 від 24.09.2014, визнання незаконними дій Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки, вчинених на підставі рішення, що оформлене наказом № 2758 від 24.09.2014.

Також, позивач у позовній заяві просить вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Державній податковій інспекції м. Чернігова вчинити дії щодо проведення документальної позапланової перевірки та оформлення її результатів до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Для підготовки клопотання про забезпечення позову по справі до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення даного клопотання протягом розумного строку.

Керуючись статтями 106, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про забезпечення позову у даній справі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2014 року о 15:00 год., яке буде проводитись під головуванням судді Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23. каб. 11.

Витребувати у сторін докази недопущення до проведення перевірки (журнал реєстрації тощо), або докази настання наслідків проведення такої перевірки (акт, податкові повідомлення-рішення, тощо).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан