Справа № 2117/2-а-4947/11
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа №
2117/2-а-4947/11

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції:
Бойко М.Є.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Ступакової
І.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою управління Пенсійного фонду
України в місті Нова Каховка
Херсонської області на постанову
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 12 березня 2014
року за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в місті Нова Каховка
Херсонської області про перерахунок
пенсії,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Нова Каховка Херсонської області
(далі - УПФУ у м. Нова Каховка) про
визнання незаконною бездіяльність
відповідача та просив зобов'язати УПФУ
в м. Нова Каховка здійснити перерахунок
належної йому пенсії, виходячи з
розміру 6 мінімальних пенсій за віком,
та додаткової пенсії у розмірі 50%
мінімальної пенсії за віком з
урахуванням зміни розміру
прожиткового мінімуму, починаючи з 24
липня 2009 року на весь час виплати
пенсії, та виплачувати кошти згідно
проведеного розрахунку, з урахуванням
раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог
зазначалося, що позивач є інвалідом ІІІ
групи і учасником ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС,
захворювання якого пов'язане з
наслідками чорнобильної катастрофи, 1
категорії, тому відповідно до ст. 50, ч.4
ст. 54 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" (далі -
Закон №796-ХІІ) має право на державну
пенсію, розмір якої не може бути нижчим
від 6 мінімальних пенсій за віком та
додаткову пенсію за шкоду заподіяну
здоров'ю, у розмірі 50% від мінімальної
пенсії за віком.

Постановою Новокаховського міського
суду Херсонської області від 12 березня
2014 року позовні вимоги задоволено
частково. Суд визнав неправомірною
відмову УПФУ у м. Нова Каховка у
перерахунку ОСОБА_1 до 22 липня 2011 року
основної та додаткової пенсії згідно
зі ст.ст. 49, 50, 54 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", також суд
зобов'язав УПФУ в м. Нова Каховка
здійснити з 24 липня 2009 року до 22 липня
2011 року перерахунок та виплату
позивачу пенсії по інвалідності у
розмірі 6 мінімальних пенсій за віком
та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, в розмірі 50%
мінімальної пенсії за віком з
урахуванням фактично виплачених йому
раніше сум. В задоволенні іншої частини
позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду,
начальником УПФУ в м. Нова Каховка
подана апеляційна скарга, в якій
зазначено, що вказана постанова
прийнята з порушенням норм
матеріального права, тому підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про відмову у задоволенні позовних
вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку
про відмову в її задоволенні виходячи з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач є учасником ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
та є громадянином, захворювання якого
пов'язане з наслідками чорнобильної
катастрофи 1 категорії та має статус
інваліда ІІІ групи, що підтверджується
відповідними посвідченнями.

З матеріалів справи вбачається, що
Пенсійним органом розрахунок пенсії
позивачу проведено виходячи із
розміру, встановленого Постановою КМУ
від 28 травня 2008 року за № 530 "Про питання
соціального захисту окремих категорій
громадян".

Вирішуючи справу та частково
задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що при
розрахунку державної та додаткової
пенсій передбачених статтями 50, 54
Закону № 796-ХІІ застосуванню при їх
обчисленні підлягає розмір
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність,
встановленого в законі про Державний
бюджет України на відповідний рік, з
якого визначається мінімальний розмір
пенсії за віком, а також зважав на
пріоритетність застосування законів
над підзаконними нормативно-правовими
актами. А оскільки зазначені виплати
проведені у меншому розмірі ніж
встановлено чинним законодавством,
права позивача є порушеними та
підлягають відновленню.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Пунктом 28 розділу ІІ Закону України
"Про Державний бюджет України на 2008 рік
та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України" було
внесено зміни до ст.ст. 50, 54 Закону
№796-XII, згідно яких, основна і додаткова
пенсії учасникам ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС починаючи з 01 січня 2008
року виплачується в порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України.

Рішенням Конституційного Суду України
№ 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року
вищенаведені положення визнано
неконституційними оскільки такі зміни
звужують обсяг прав на соціальний
захист ліквідаторів та потерпілих від
аварії на ЧАЕС.

Згідно статті 152 Конституції України
закони, інші правові акти, що визнані
неконституційними, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом
України рішення про їх
неконституційність.

Виходячи із загальних засад
пріоритетності законів над
підзаконними актами, при розрахунку
державної та додаткової пенсій,
передбачених статтями 50, 54 Закону №
796-ХІІ, застосуванню підлягає розмір
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, встановлений
у законі про Державний бюджет України
на відповідний рік, із якого
визначається мінімальний розмір
пенсії за віком.

Щодо строку звернення до суду, то
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
позивачем не пропущено строк звернення
до суду, оскільки про порушення своїх
прав позивач дізнався з постанови
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 16 березня
2011 року. Зазначеним судовим рішенням
право позивача на отримання пенсії
було обмежено у часі до 23 липня 2009 року.
Таким чином, звернувшись до суду у
червні 2011 року позивач має право на
відновлення порушеного права з 24 липня
2009 року.

Підсумовуючи все викладене, колегія
суддів вважає, що при розгляді справи
судом першої інстанції правильно
застосовано норми матеріального та
процесуального права, вірно
встановлено фактичні обставини справи
та надана правова оцінка.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують,
оскільки ґрунтуються на невірному
трактуванні норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для
скасування рішення суду першої
інстанції та задоволення апеляційної
скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в місті Нова
Каховка

Херсонської області - залишити без
задоволення, а постанову
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 12 березня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: