Справа № 633/338/14-а
Суддя: Танасевич О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 633/338/14-А
Провадження № 2-А/633/5/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2014 року Печенізький районний
суд Харківської області у складі:

головуючого судді
- Танасевич О.В.,

при секретарі судового
засідання - Криворучко І.В.,

за участю позивача
- ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у смт. Печеніги,
Харківської області адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до старшого
інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування
Чугуївського та Печенізького районів
ГУМВС України у Харківській області
Бабкова В.М. про скасування постанови
серії ПС1 № 814468 від 28 серпня 2014 року та
закриття провадження по справі про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
суду з зазначеним позовом, в якому
просив скасувати постанову серії ПС1 №
814468 від 28 серпня 2014 року та закрити
провадження по справі про
адміністративне правопорушення за
відсутністю складу правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Зазначав, що
зазначеною постановою його було
притягнуто до адміністративної
відповідальності та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255 гривень за
порушення підпункту «в» пункту 8.4.
Правил дорожнього руху України, тобто
за здійснення обгону в зоні дії
дорожнього знаку « 3.25. Обгін
заборонено». В обґрунтування позову
посилався на відсутність складу
правопорушення у його діях, оскільки,
він обігнав транспортний засіб поза
межами дії знаку « 3.25. Обгін
заборонено», яка припинилась після
першого перехрестя, про що свідчить
розподільна смуга, яка в тому місці не
була суцільною, а переривалась. В
судовому засіданні позивач взагалі
заперечував факт обгону та пояснював,
що випередив автобус, не виїжджаючи на
зустрічну смугу.

В судовому засіданні відповідач проти
задоволення позову заперечував та
зазначав, що в межах дії знаку 3.25.
«Обгін заборонено» позивач здійснив
обгін, адже, об'їжджаючи автомобіль,
виїхав на зустрічну полосу руху, та
зазначав з огляду на положення Правил
дорожнього руху України дія цього
знаку у місці здійснення позивачем
обгону не припинялась.

Заслухавши пояснення позивача та його
представника, відповідача, дослідивши
матеріали справи та проаналізувавши
зібрані по справі докази у їх
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Постановою серії ПС1 № 814468 від
22 серпня 2014 року, винесеною старшим
інспектором ДПС ВДАІ ГУМВС України у
Харківській області Бабковим В.М.,
позивача було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Вищезазначену постанову було винесено
відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 173617 від 22 серпня 2014 року,
відповідно до якого цього ж дня
приблизно о 18 годині 10 хвилин позивач,
керуючи автомобілем CHEVROLET-Aveo ,
державний номер НОМЕР_1, на 2 км
автодороги « Чугуїв-Великий Бурлук,
Чугуївського району, Харківської
області, здійснив обгін транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.25
«Обгін заборонено», чим порушив вимоги
підпункту «в» пункту 8.4. Правил
дорожнього руху України.

В протоколі АБ2 № 173617 позивач не
навів своїх пояснень та в присутності
двох понятих відмовився будь-що
пояснювати, підписувати та отримувати
цей протокол і постанову.

Посилання позивача на те, що на 2
км автодороги «Чугуїв-Великий Бурлук»
у Чугуївському районі, Харківської
області, де його зупинив відповідач,
дорожня розмітка була вже не суцільною,
а переривчастою, що дозволяло
здійснити маневр обгону,
спростовується положеннями пункту 8.2.
Правил дорожнього руху України, згідно
якого дорожні знаки мають перевагу
перед дорожньою розміткою, у той час, як
згідно пунктів 11.1. та розділу 34 цих
самих Правил дорожньою розміткою 1.5.
лише поділяються транспортні потоки
протилежних напрямків на дорозі.

Згідно розділу 33 Правил дорожнього
руху України зона дії знаку 3.25. «Обгін
заборонено» від місця встановлення до
найближчого перехрестя за ним, а в
населених пунктах, де немає перехресть,
- до кінця населеного пункту. Дія цього
знаку не переривається в місцях виїзду
з прилеглих до дороги територій і в
місцях перехрещення (прилягання) з
польовими, лісовими та іншими дорогами
без покриття, перед якими не
встановлено знаки пріоритету.

Як убачається з відеозапису, знак
3.25 «Обгін заборонено» було встановлено
поза межами населеного пункту - міста
Чугуїв, тобто його дія
розповсюджується до найближчого
перехрестя. Від місця встановлення
цього знаку до 2 км автодороги «Чугуїв -
Великий Бурлук» Чугуївського району,
Харківської області, де був зупинений
позивач, його дія не припинялась ані
перехрестям, ані знаками 3.26 «Кінець
заборони обгону» або 3.42 «Кінець усіх
заборон і обмежень». Ті дві дороги, з
яких на відеозапису убачається виїзд
на автодорогу є прилеглими, тобто
такими, що не мають покриття та перед
якими не встановлено знаки пріоритету,
а тому вони не переривають дію знаку 3.25.

За таких обставин, суд вважає
позов необґрунтованим, таким, що не
підлягає задоволенню, а постанову -
винесеною у межах повноважень
відповідача.

На підставі вищевикладеного та
керуючись статтями 160-162, 167, 171-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, статтею 122 Кодексу Україні про
адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову
ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ
з обслуговування Чугуївського та
Печенізького районів ГУМВС України у
Харківській області Бабкова В.М. про
скасування постанови серії ПС1 № 814468
від 28 серпня 2014 року та закриття
провадження по справі про
адміністративне правопорушення -
відмовити .

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ: