Справа № 242/2915/14-а
Суддя: Ясинський О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/2915/14-а
Провадження № 2-а/242/180/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року Селидівський міський
суд Донецької області в складі
головуючого судді Ясинського О.В., при
секретарі Нарижній О.Г., за участю
позивача ОСОБА_1, представника
відповідача Стельник Д.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Селидове адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області про визнання
неправомірними дії та зобов'язання
здійснити призначення пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 05.09.2014 року звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Селидове Донецької області про
визнання неправомірними дії та
зобов'язання здійснити призначення
пенсії, в якому зазначив, що 29.07.2014 року
він звернувся до УПФУ в м. Селидове з
заявою про призначення пенсії та надав
всі необхідні документи. Рішенням №1100
від 06.08.2014 р. УПФУ в м. Селидове йому було
відмовлено в призначенні пенсії, з тих
підстав, що у нього відсутній
необхідний пільговий стаж. Вказавши, що
до пільгового стажу періоди його
роботи на ЗАТ «Донбаське шахтобудівне
підприємство» з 26.07.1998 року по 21.06.1999
року та ЗАТ «Доншахтобуд» з 26.07.1998 р. по
21.06.1999 р. не враховані, так як відсутня
атестація робочих місць по
підприємствам ЗАТ «Донбаське
шахтобудівне підприємство» та ЗАТ
«Доншахтобуд». Вважає дане рішення
незаконним та таким, що винесене з
порушенням чинного законодавства.
Просить визнати дії управління ПФУ в м.
Селидове з відмови у призначенні йому
пенсії за віком на пільгових умовах
незаконними та такими, що порушують
його Конституційні права і свободи.
Скасувати рішення №1100 Управління ПФУ в
м. Селидове від 06.08.2014 року. Зобов'язати
відповідача зарахувати період роботи з
26.07.1998 року по 21.06.1999 року на ЗАТ
«Донбаське шахтобудівне підприємство»
та з 26.07.1998 р. по 21.06.1999 р. ЗАТ
«Доншахтобуд» до пільгового стажу.
Зобов'язати відповідача поновити
виплату призначеної пенсії з 29.07.2014 р.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав та наполягав на їх
задоволенні.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позовних вимог, надав суду
письмові заперечення, в яких зазначив,
що ОСОБА_1 звернувся до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Селидове
Донецької області з заявою № 2022 від
29.07.2014 р. про призначення пенсії за
віком на пільгових умовах відповідно
до ч.2 ст. 14 та п.а ч.1 ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» та ч.2 ХV
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування». Позивачу було
відмовлено в призначенні пенсії
рішенням через відсутність 10 років
пільгового стажу роботи. Просить суд
відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
представників відповідача, дослідивши
матеріали справи і обговоривши доводи
позову та заперечень проти нього,
встановив наступне.

Рішенням Управління Пенсійного Фонду
України в м. Селидове Донецької області
№ 1100 від 06.08.2014 року позивачеві було
відмовлено у призначенні пенсії згідно
п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», оскільки стаж роботи, що
дає право на призначення пенсії,
складає 08 років 01 місяць 15 днів. Період
роботи в ЗАТ «Донбаське шахтобудівне
підприємство» з 26.07.1998 року по 21.06.1999
року та ЗАТ «Доншахтобуд» з 26.07.1998 р. по
21.06.1999 р., так як не надані документи
підтверджуючі пільговий характер
роботи та у зв'язку з тим, що відсутня
атестація робочих місць по
вищезазначеним підприємствам.

Відповідно п. п. 1, 2 Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 1 серпня
1992 року № 442, атестація робочих місць за
умовами праці проводиться на
підприємствах і організаціях
незалежно від форм власності і
господарювання, де технологічний
процес, використовуване обладнання,
сировина і матеріали є потенційними
джерелами шкідливих і небезпечних
виробничих факторів, що можуть
несприятливо впливати на стан здоров'я
працюючих, а також на їхніх нащадків як
тепер, так і в майбутньому. Основна мета
атестації полягає у регулюванні
відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівникам у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах.

Частиною 2 пункту 4 Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 1 серпня
1992 року № 442 встановлено, що
відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

На підставі ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою,
з якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено);5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи всім формам
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов,язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до статті 62 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до пункту 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N637,
у тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Як вбачається з копії трудової книжки
ОСОБА_1 та копії довідки виданої ЗАТ
«Донецьке шахтобудівне підприємство»,
позивач дійсно працював підземним
гірником з повним робочим днем на ЗАТ
«Донецьке шахтобудівне підприємство»
з 08.07.1997 р. по 25.07.1998 р., підземним
гірником з повним робочим днем в ЗАТ
«Доншахтобуд» з 26.07.1998 р. по 21.06.1999 р.

Ствердження представника відповідача
про те, що період роботи на ЗАТ
«Донбаське шахтобудівне підприємство»
з 26.07.1998 року по 21.06.1999 року та на ЗАТ
«Доншахтобуд» з 26.07.1998 р. по 21.06.1999 р. не
може бути зараховано до пільгового
стажу у зв,язку з тим, що відсутня
атестація робочих місць по
вищезазначеним підприємствам, суд не
бере до уваги, оскільки законодавцем
покладено обов'язок проведення
атестації робочих місць на керівників
підприємств, а тому її не проведення не
може позбавити громадян їх
конституційного права на соціальний
захист щодо вирішення питань надання
пенсій за віком на пільгових умовах
відповідно до ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Таким чином, судом встановлено, що
відповідач по відношенню до позивача
діяв не у спосіб, передбачений законом
України, без урахування всіх обставин
справи, і, виходячи з наведеного, суд
задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1
повністю.

Відповідно п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір» Пенсійний
Фонд України та його органи звільнено
від сплати судового збору. Згідно ч. 1
ст. 94 КАС України якщо судове рішення
ухвалене на користь сторони, яка не є
суб'єктом владних повноважень, суд
присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України.

Виходячи з наведеного, суд вважає
необхідним судові витрати віднести на
рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163, 186 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в м. Селидове Донецької
області про визнання неправомірними
дії та зобов'язання здійснити
призначення пенсії - задовольнити.

Визнати незаконними дії Управління
Пенсійного Фонду України в м. Селидове
Донецької області щодо відмови в
призначені пенсії ОСОБА_1 та скасувати
рішення №1100 Управління Пенсійного
Фонду України в м. Селидове Донецької
області від 06 серпня 2014 р. про відмову у
призначені пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в м. Селидове Донецької
області відповідно вимог Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» зарахувати до
пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи
на ЗАТ «Донбаське шахтобудівне
підприємство» з 26.07.1998 року по 21.06.1999
року та ЗАТ «Доншахтобуд» з 26.07.1998 р. по
21.06.1999 р..

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в м. Селидове Донецької
області призначити пенсії ОСОБА_1 з 29
липня 2014 року.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. Якщо було подано апеляційну
скаргу, постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову
суду подається до Харківського
апеляційного адміністративного суду
Харківської області через
Селидівський міський суд Донецької
області протягом десяти днів з дня
проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає до
суду апеляційної інстанції.

Суддя