Справа № 438/767/14-а, 2а-438/41/14
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 р.
Справа № 876/6883/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Гудима Л.Я.,

суддів:
Коваля Р.Й., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу судді Бориславського
міського суду Львівської області від
17.06.2014 року про повернення позовної
заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, третя особа:
виконавчий комітет Бориславської
міської ради про визнання незаконною
та скасування постанови про
адміністративне правопорушення та
скасування припису про заборону
будівельних робіт,-

В С Т А Н О
В И В:

У червні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з адміністративним
позовом до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, третя особа:
виконавчий комітет Бориславської
міської ради, в якому просила визнати
незаконною та скасувати постанову
відповідача по справі про
адміністративне правопорушення
№2/81-ф/у від 28.05.2014 року, за якою на неї
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 6800 грн. та закрити
провадження у справі, скасувати припис
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Львівській області №2/100 від 23.05.2014 року.

Ухвалою судді Бориславського міського
суду Львівської області від 17.06.2014 року
позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області, третя
особа: виконавчий комітет
Бориславської міської ради про
визнання незаконною та скасування
постанови про адміністративне
правопорушення та скасування припису
про заборону будівельних робіт
повернуто позивачу - ОСОБА_1

При винесенні такої ухвали, суддя суду
першої інстанції виходив з того, що
позивач в даній справі пред»явила дві
вимоги - одна з яких про визнання
незаконною та скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення №2/81-ф/у від 28.05.2014 року
підсудна даному суду, а інша - про
скасування припису про заборону
будівельних робіт №2/100 від 23.05.2014 року
підсудна окружному адміністративному
суду.

Ухвалу в апеляційному порядку
оскаржила позивач, яка, вважаючи
оскаржувану ухвалу незаконною, просить
таку ухвалу скасувати та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги, покликаючись на норму п. 2 ч. 1 ст.
18 КАС України, зазначає, що оскільки нею
оскаржується рішення суб»єкта владних
повноважень, на підставі якого її
притягнено до адміністративної
відповідальності, то згідно з
наведеними правилами предметної
підсудності вважає, що даний спір
належить до юрисдикції загального
суду, як адміністративного.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду справи
не прибули, про дату, час і місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, клопотань від осіб, які
беруть участь у справі, про розгляд
справи за їх участю не поступило, а
тому, колегія суддів, у відповідності
до п.п. 1,2,ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за
можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні:
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам; усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності; адміністративні
справи щодо спорів фізичних осіб з
суб»єктами владних повноважень з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат, соціальних
виплат непрацездатним громадянам,
виплат за загальнообов»язковим
державним соціальним страхуванням,
виплат та пільг дітям війни, інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг.
Окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем пред»явлено дві вимоги: про
визнання незаконною та скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення
№2/81-ф/у від 28.05.2014 року, яка підсудна
місцевому загальному суду як
адміністративному суду та про
скасування припису про заборону
будівельних робіт №2/100 від 23.05.2014 року,
яка підсудна окружному
адміністративному суду.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 21 КАС України, якщо
справа щодо однієї з вимог підсудна
окружному адміністративному суду, а
щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому
загальному суду як адміністративному
суду, таку справу розглядає окружний
адміністративний суд.

Відповідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з позицією судді суду
першої інстанції про те, що дана
адміністративна справа повинна
розглядатися окружним
адміністративним судом, а в зв»язку з
цим позовна заява ОСОБА_1 до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області, третя
особа: виконавчий комітет
Бориславської міської ради про
визнання незаконною та скасування
постанови про адміністративне
правопорушення та скасування припису
про заборону будівельних робіт
правомірно повернута позивачу - ОСОБА_1

Апеляційна скарга висновків суду
першої інстанції не спростовує, відтак
задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене вище та керуючись
ст.ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст.
205, ст.ст. 206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Бориславського
міського суду Львівської області від
17.06.2014 року в адміністративній справі
№438/767/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:
Гудим Л.Я.

Судді:
Коваль Р.Й.

Святецький В.В.