overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2841/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2841/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

26 вересня 2014 року 810/2841/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду в м. Броварах та Броварському

районі Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Постійно діючий будівельний поїзд – 2»

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Постійно діючий будівельний поїзд – 2» надійшла заява від 25.09.2014 № 17/9, в якій відповідач просить суд розстрочити виконання постанови суду від 03.06.2014 у справі № 810/2841/14.

Відповідно до приписів частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Зважаючи на те, що частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені скорочені строки розгляду питань про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, суд вважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання особам, які беруть участь у справі, судових повідомлень – засобами телефонного зв’язку, а уразі їх відсутності – телеграмами.

Керуючись статтями 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Постійно діючий будівельний поїзд – 2» про розстрочення судового рішення від 03.06.2014 у справі № 810/2841/14 у судовому засіданні, яке відбудеться 01 жовтня 2014 року о 17:00 год. у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх.

2. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін за допомогою засобів телефонного зв’язку, а уразі їх відсутності – телеграмами.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Панова Г. В.
Справа № 814/4274/13-а
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15.09.2014 р.
№ 814/4274/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В.С. ознайомившись із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі у справі

за позовомТОВ "ХАСТ Компані", вул.
Логовенка, 8, Миколаїв, 54055

доДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва
ГУ Міндоходів у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, Миколаїв, 54028
Головного управління Державної казначейської служби України у
Миколаївській області, пр. Леніна, 141-В,
Миколаїв, 54055

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.10.2013р. № , від 01.10.2013р. №,ВСТАНОВИВ:

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАСТ Компані" надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 814/4274/13-а.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі призначити 19 вересня 2014 року о 09 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055, зал судового засідання № 9 .

2. Сторін в судове засідання викликати телефонограмою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Брагар В. С.
Справа № 809/3106/14
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
"29" вересня 2014 р.
Справа № 809/3106/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали позову Державної податкової інспекції у Городенківському районі
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до Комунального підприємства
"Городенка-Житлосервіс" про стягнення заборгованості в сумі
Державна податкова інспекція у
Городенківському районі Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до
Комунального підприємства
"Городенка-Житлосервіс" про стягнення
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Городенківському районі Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до
Комунального підприємства
"Городенка-Житлосервіс" про стягнення 2. Призначити судовий розгляд справи на
"14" жовтня 2014 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Кафарським В.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"14" жовтня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кафарський В.В.
Справа № П/811/2067/14
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року
Справа № П/811/2067/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом
Державної фітосанітарної інспекції
Кіровоградської області до Державної фінансової інспекції в
Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Державна фітосанітарна інспекція
Кіровоградської області звернулась до
Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить зобов'язати Державну фінансову інспекцію в Кіровоградській області утриматися від вчинення дій по отриманню персональних даних необхідних для складання протоколу про адміністративне правопорушення на
ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили постанови по адміністративній справі № П/811/1896/14 за позовом Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області до
Державної фітосанітарної інспекції
Кіровоградської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що вказані справи пов'язанні між собою, суд вважає, що розгляд даної справи неможливий до набрання законної сили постанови по адміністративній справі № П/811/1896/14, тому провадження в даній справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
Державної фітосанітарної інспекції
Кіровоградської області до Державної фінансової інспекції в
Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
К.М.Притула
Справа № 814/2803/14
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2014 р. № 814/2803/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись

з позовомЖовтневої ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Торгова, 63-а, Миколаїв, 54050

доФізичної особи - підприємеця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, Миколаївське, Жовтневий район, Миколаївська область, 57262

простягнення податкового боргу в сумі 913,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду,

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03 жовтня 2014 р. о 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Явка представників сторін є обов'язковою.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. С. Брагар
Справа № 814/2799/14
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2014 р. № 814/2799/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Кавуни,
Арбузинський район, Миколаївська область, 55310

доЮжноукраїнського районного відділу
ДМС України в Миколаївській області, вул. Спортивна, 3, Южноукраїнськ,
Миколаївська область, 55000

провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду,

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 01 жовтня 2014 р. о 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Явка представників сторін є обов'язковою.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. С. Брагар
Справа № П/811/1473/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року справа №П/811/1473/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов приватного підприємства
"Кіровоградський киснево-роздавальний центр" (далі - Підприємство) до управління Укртрансінспекції у
Кіровоградській області (далі -
Управління) про визнання протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Підприємство звернулося до суду з заявою до Управління про визнання протиправними та скасування постанови від 30 квітня 2014 року, якою застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 680 грн. за невиконання припису.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимогу заяви.

Стверджував рішення відповідача є протиправним, оскільки припис суперечить вимогам закону.

Представник Управління заперечив стосовно задоволення позову.

Зазначав, що вимога припису відповідає діючому законодавству.

Ухвалою суду від 26 вересня 2014 року прийнято рішення про завершення розгляду справи в порядку письмового провадження (а.с.58).

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріли справи, зробив висновок про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

Так, 21 березня 2014 року Управління прийняло припис стосовно Підприємства про вжиття заходів до усунення виявлених порушень з терміном виконання до 23 квітня того ж року (а.с.29).

30 квітня 2014 року Управління прийняло постанову про застосування щодо відповідача штрафу у сумі 680 грн. за невиконання припису (а.с.31).

Підприємство не виконало припис та оскаржило його у судовому порядку.

Постановою суду від 25 червня 2014 року
Підприємству відмовлено у задоволенні позову (а.с.42-43).

Підприємство рішення суду не оскаржувало.

Таким чином, Управління наклало на
Підприємство штраф за невиконання припису, який судом визнаний законним.

Розмір штрафу відповідає положенням частини 13 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

А тому, у задоволенні позову належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Повний текст постанови виготовлено 26 вересня 2014 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Р.І.Брегей
Справа № 813/1597/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про зупинення провадження у справі
№ 813/1597/14
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого - судді при секретарі судового засідання представника позивача - Кецко В.Я. представник відповідача - Пікулик О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторін про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом
Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
Державне підприємство «Угерський спиртовий завод» звернулося в суд з позовом до Державного підприємства
«Угерський спиртовий завод» до
Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
В судовому засіданні представниками сторін подано спільне клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.
Враховуючи подане клопотання, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до 03 листопада 2014 року.
Керуючись, п.4 ч.1 ст.156, ст.ст.,160, 165 КАС України, суд - 1. Клопотання сторін задоволити. 2. Зупинити провадження у справі № 813/1597/14 за позовом Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - до 03 листопада 2014 року.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений і підписаний 29 вересня 2014 року.

Суддя
Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 814/2818/14
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2818/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2014 р.

№ 814/2818/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись

про

стягнення заборгованості в сумі 5253,16 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду,

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Явка представників сторін є обов’язковою.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар