overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 377/1415/13-а
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/1415/13-а

Провадження №2-ар/377/4/14

02 вересня 2014 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Малишенко Т.О., розглянувши за відсутності сторін, у порядку письмового провадження заяву
Управління Пенсійного Фонду України в м. Славутичі - про роз'яснення судового рішення по справі №377/1415/13-а,

В С Т А Н О В И В:

Управлінням Пенсійного Фонду України в м. Славутичі подано до суду заяву, у якій просять роз'яснити резолютивну частину постанови по справі ОСОБА_1, щодо дати зобов'язання управління здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, відповідно постанови Славутицького міського суду від 25.12.2013 року.

У судове засідання сторони не з'явились, що не перешкоджає вирішенню заяви у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що постанова по справі № 377/1415/13-а прийнята
Славутицьким міським судом Київської області в письмовому провадженні 25.12.2013 року. Відповідно до постанови позов задоволено повністю. При цьому зобов,язано УПФУ в м. Славутичі здійснити перерахунок ОСОБА_1, пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії вказаної в ст.40
Закону України «Про загальнообов,язкове державне пенсійне страхування». При цьому в мотивувальній частині постанови зазначено, що у 2013 році у ОСОБА_1, виникло право на пенсію за віком і він подав заяву про призначення даного виду пенсії і з 06.08.2013 року він перебуває на обліку відповідно вказаного Закону.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З наведеного змісту мотивувальної і резолютивної частини рішення вбачається, що судове рішення є цілком зрозумілим не потребує роз'яснень.

Враховуючи викладене, підстав для роз'яснення рішення немає.

Керуючись ст.163, 170 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного Фонду
України в м. Славутичі про роз'яснення рішення Славутицького міського суду
Київської області № 377/1415/13-а за позовом
ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Славутицький міський суд протягом п'яти днів з дня одержання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Т. О. Малишенко
Справа № 2-а-9548/11
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-9548/11

Провадження №2-аво/377/5/14

02 вересня 2014 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді
Малишенко Т.О., розглянувши за відсутності сторін, у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 - про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

До Славутицького міського суду звернулася ОСОБА_1, за вищевказаними вимогами.

Про час і місце розгляду справи сторони повідомлялися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку,описку допущену при його оформленні або видачі.

В судовому засіданні встановлено, що при складанні виконавчого листа не вказано ідентифікаційний код боржника, за таких обставин дана описка повинна бути усунута, оскільки відповідно ч.1 ст.259 КАС України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом
України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.259 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у виконавчому листі по справі №2-а-9548/11/1023 за постановою
Славутицького міського суду від 02.12.2011 року за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської Ради Київської області – про перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення.

Зазначити у виконавчому листі
№2-а-9548/11/1023 - код ЄДРПУ – 22208706.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Славутицький міський суд Київської області, шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Т. О. Малишенко
Справа № 377/984/14-а
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/984/14-а

Провадження №2-а/377/84/14

08 вересня 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Завідуючого сектору юридичного забезпечення Управління ДМС України в
Київській області ОСОБА_2, - про визнання дій незаконними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Славутицького міського суду
Київської області надійшов вказаний адміністративний позов. Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, вважаю, що провадження у даній справі не може бути відкрите. Виходячи з положень частини першої,другої та третьої статті 18 КАС
України предметна підсудність адміністративних справ визначається залежно від того, який суб,єкт владних повноважень є стороною у справі.
Оскільки у спорах щодо статусу біженця, видворення іноземця чи особи без громадянства з України та спорах, пов,язаний із перебуванням іноземця та особи без громадянства в Україні, стороною у справі є орган виконавчої служби та інші державні органи, то відповідно до частини другої статті 18
КАС України, такі спори підсудні окружним адміністративним судам, крім спорів щодо оскарження цими особами рішень, дій та бездіяльності суб,єктів владних повноважень про притягнення їх до адміністративної відповідальності, які відповідно до пункту другого частини першої статті 18 КАС України підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З адміністративного позову вбачається, що відповідачем вказано завідуючого сектором юридичного забезпечення
Управління Державної міграційної служби України в Київській області
ОСОБА_2, тобто посадову особу
Управління Державної міграційної служби України в Київській області, такі справи підсудні окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.3 п.6 ст.108 КАС України позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ч.3 п.6 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Завідуючого сектору юридичного забезпечення
Управління ДМС України в Київській області ОСОБА_2, - про визнання дій незаконними та скасування рішення - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд
Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Т. О. Малишенко
Справа № 377/969/14-а
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/969/14-а

Провадження №2-а/377/83/14

05 вересня 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Чернігівського району, третя особа Інспеуктор відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Чернігівського району лейтенант міліції ОСОБА_2 – про скасування постанови про накладення штрафу,

У С Т А Н О В И В :

02.09.2014 року до суду подана позовна заява за вищевказаними позовними вимогами.
Ухвалою Славутицького міського суду від 03.09.2014 року дана заява залишена без руху надано строк для усунення недоліків. 04.09.2014 року до суду позивач надав позовну заяву, 05.09.2014 року дану заяву передано судді Малишенко Т.О., ознайомившись із змістом позовної заяви, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і підлягає розгляду цим судом як адміністративним судом за правилами ст. 18-20 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 53, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду №2 в м.Славутичі на 16.09.2014 року на 15 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачам та третій особі подати можливі заперечення проти позову та всі докази щодо спірних відносин, які у них є; надати адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП для огляду в судовому засіданні.

Роз”яснити сторонам, що відповідно до ч.3 ст.123 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Витребувати з ВДАІ м. Славутича оригінал справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП.

У разі звернення постанови до виконання витребувати оригінал виконавчого провадження з ВДВС
Славутицького МУЮ.

Роз»яснити сторонам та третій особі , що відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись.
Суб»єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам до відома.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачеві.

Суддя

Т. О.
Малишенко
Справа № 377/894/14-а
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/894/14-а

Провадження №2-а/377/79/14

10 вересня 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Славутицької міської Ради Київської області
Управління соціального захисту населення – на неправомірні дії управління соціального захисту населення та зобов,язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

До Славутицького міського суду
Київської області позивачем надано позов за вищевказаними обставинами.

Ухвалою Славутицького міського суду від 11.08.2014 року дану позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. Ухвалу про усунення недоліків позивач отримала відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення 28.08.2014 року. Оскільки на даний час позивачем вказані недоліки не усунуті, відповідно до ч. 3 п.1 ст. 108 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Керуючись ч.3 п.1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Славутицької міської Ради
Київської області Управління соціального захисту населення – на неправомірні дії управління соціального захисту населення та зобов,язати вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду
Київської області через Славутицький міський суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Т. О. Малишенко
Справа № 2-а-4882/11
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 2-а-4882/11
Номер провадження 6-а/213/75/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 вересня 2014 року Суддя
Інгулецького районного суду м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області
ОСОБА_1, розглянувши заяву

ОСОБА_2 про поновлення строку для пред’явлення до виконання виконавчого листа у справі 2а-4882/11,-

керуючись ст.261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для пред’явлення до виконання виконавчого листа у справі 2а-4882/11.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 вересня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя

Л.Я.Соловйова
Справа № 0417/3217/2012
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0417/3217/2012
Провадження № 6-а/0202/4/2014
УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Зосименко С.Г.

при секретарі Котула
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за скаргою ОСОБА_1
Ельїча на бездіяльність АНД відділу
ДВС ДМУЮ, відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції
Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1
Ельїча на бездіяльність АНД відділу
ДВС ДМУЮ, відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції
Дніпропетровської області.

Заявник у судові засідання 29 травня 2014 року та 11 серпня 2014 року не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що заявник повторно не з’явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207
ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 Ельїча на бездіяльність
АНД відділу ДВС ДМУЮ, відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Дніпропетровської області залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
С.Г. Зосименко
Справа № 592/7075/14-а
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/7075/14-а
№2-а/592/297/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.09.2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., при секретарі
Кучерявій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Сумах про зобов’язання до вчинення дій, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа за вище зазначеним позовом.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача не заперечував.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Сумах про зобов’язання до вчинення дій залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя

В.Б.
Князєв
Справа № 656/545/14-а
Суддя: Крисанова В. І.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд
Справа № 656/545/14-а
Номер провадження2-а/656/5/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2014 року
Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Кидрук
О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області

адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з
ОСП № 4 роти ДПС ДАІ ГУ МВС України в
Запорізькій області Зайцева Едуарда
Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючі складність справи, складання повної постанови відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 29 вересня 2014 року і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з
ОСП № 4 роти ДПС ДАІ ГУ МВС України в
Запорізькій області Зайцева Едуарда
Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Постанову серії ПС1 № 590629 від 22 липня 2014 року, складену старшим інспектором дорожньо-патрульної служби взводу з
ОСП № 4 роти ДПС ДАІ ГУ МВС України в
Запорізькій області Зайцевим Едуардом
Миколайовичем відносно ОСОБА_1 про застосування штрафу на користь держави в сумі 425 гривень, визнати протиправною та скасувати її, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Крисанова
Справа № 584/643/14-а
Суддя: Гриценко П. П.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/643/14-а
Пр. №
УХВАЛА

Іменем України

23.09.2014 року

м. Путивль

Путивльський районний суд
Сумської області в особі головуючого - судді Гриценко П.П., при секретарі
Соповій В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Путивль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Конотопське лісове господарство» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду і просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи тим, що на нього було складено адміністративний протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 65 КУпАП та постановою про накладення адміністративного стягнення на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн., яку він вважає незаконною.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду із заявою про відкликання свого позову у зв’язку з тим, що наказом № 169 від 17.09.2014 року вказану постанову відповідачем було скасовано.

Представники відповідача – ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 проти задоволення клопотання позивача не заперечували.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

В зв'язку з цим позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Конотопське лісове господарство» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду
ОСОБА_5
Справа № 2020/7550/2012
Суддя: Ященко С. О.
Дата ухвалення: 2012-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/2020/1088/2012
Справа №2020/7550/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши в порядку скороченого провадження у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації,
Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення
Харківської обласної державної адміністрації

про здійснення здійснити перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації,
Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення
Харківської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та здійснення здійснити перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення за 2012 рік.

Керуючись ст. 46 Конституції України, ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Законом України «Про
Державний бюджет України на 2012 рік»,
Рішенням Конституційного Суду України від 25.01.2012 р. № 3-рп/2012, ст.ст. 6-14, 86, 94, 159, 161, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації,
Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення
Харківської обласної державної адміністрації про здійснення здійснити перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя С. О. Ященко
Справа № 450/2652/14-а
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2652/14-а
Провадження № 2-а/450/161/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Пустомитівському районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Пустомитівському районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Пустомитівському районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Судовий розгляд справи призначити на 24 жовтня 2014 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул.Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24 жовтня 2014 року письмові заперечення проти адміністративного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2