overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/16296/14-а
Суддя: Морозов М. О.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/450/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106
КАС України в ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про зобов*язання проведення перерахунку пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України
Святошинського району м. Києва про зобов*язання проведення перерахунку пенсії.

При вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про зобов*язання проведення перерахунку пенсії ,були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105-106, 183-2
КАС України, є підстави для відкриття скороченого провадження розгляду справи.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про зобов*язання проведення перерахунку пенсії ,

Для розгляду справи застосувати скорочене провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В разі неподання відповідачем заперечень на позов справа буде розглянута за наявними матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 823/2268/14
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/2268/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/2268/14

У Х В А Л А

"30" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таурас-Фенікс ЛТД" до Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таурас-Фенікс ЛТД" до Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов’язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС України та надати строк до 20 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 22 жовтня 2014 р. о 14:50 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя Міщук М.С.
Справа № 2а-10974/09/2570
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №
У Х В А Л А

"30" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС
України та надати строк до 20 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Київського апеляційного адміністративного суду на 22 жовтня 2014 р. о 14:55 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя
Міщук М.С.
Справа № 182/6068/14-а
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6068/14-а
Провадження № 2-а/0182/212/2014
У Х В А Л А

Іменем України

31.07.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Нікополі та Нікопольському районі, про зобов’язання призначити пільгову пенсію,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду в м.
Нікополі та Нікопольському районі, про зобов’язання призначити пільгову пенсію.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,121 КАС
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Нікополі та Нікопольському районі, про зобов’язання призначити пільгову пенсію та призначити до розгляду в судовому засіданні на « 28» жовтня 2014 р. о 14-30 год., у приміщення суду, викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 608/2290/14-а
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення попереднього

судового засідання в адміністративній справі

01 жовтня 2014 року
Справа
№ 608/2290/14-а

Номер провадження2-а/608/72/2014

СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чортківського районного управлінняя юстиції
Тернопільської області про оскарження відмови про внесення змін та доповнень в актовий запис про народження , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за
ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чортківського районного управлінняя юстиції Тернопільської області про оскарження відмови про внесення змін та доповнень в актовий запис про народження .

Попереднє судове засідання провести в залі Чортківського районного суду о 17 годині 00 хвилин 8 жовтня 2014 року з участю осіб в складі головуючого суду судді Парфенюка В. І., з участю секретаря Южди Л. С.

Відповідачу в строк до 8 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя:

В І
Парфенюк
Справа № 695/3950/14-а
Суддя: Орел С. І.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд
Справа № 695/3950/14-а номер провадження 2-а/695/101/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі головуючого судді: Орла
С.І.

при секретарі:
Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до Полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві, інспектора ДПС ДАІ ГУМВС
України в м. Києві Щуки Олександра
Олеговича про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Полку ДПС
ДАІ ГУМВС України в м. Києві, інспектора ДПС ДАІ ГУМВС України в м.
Києві Щуки Олександра Олеговича про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 11.09.2014 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що він 11.09.2014 року керував автомобілем «МАN TGS» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві та рухався по проспекту Бажана в другому ряді, автомобіль який рухався попереду різко зменшив швидкість руху і для запобігання ДТП він змушений був виїхати на третю смугу руху, після чого продовжив рух по другій смузі. Після здійснення маневрування він був зупинений інспектором Щукою О.О. та складено адміністративний протокол згідно якого позивач рухався у третій смузі , чим порушив п. 5.19 ПДР України, та накладено штраф в розмірі 300,00 грн.

При винесенні постанови інспектор не реагував на пояснення позивача.

Позивач вважає, вказану постанову незаконною, оскільки відповідач не врахував, що виїзд на третю смугу руху був здійснений вимушено, тому просив суд визнати дії інспектора ДПС незаконними, скасувати вказану постанову, провадженні в адміністративній справі закрити.

Позивач в судове засідання не з'явився.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 739686 від 11 вересня 2014 року, вбачається, що ОСОБА_1 11.09.2014 року близько 16-20 год. в м. Києві по проспекту Бажана, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.19 «використання смуги руху» та здійснював рух у третій смузі, де рух вантажним автомобілем заборонено, чим порушив п. 5.19 ПДР
України. Даною постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не надано достовірних доказів того, що виїзд позивача на третю смугу руху спричинений відверненням аварійної ситуації.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 71, 157, 161, 163, 171-2 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Полку
ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві, інспектора ДПС ДАІ ГУМВС України в м.
Києві Щуки Олександра Олеговича про визнання дій неправомірними та скасування постанови - відмовити повністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.І. Орел
Справа № 212/9479/14-а
Суддя: Шум Л. І.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/9479/14-а
У х в а л а

11 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу

ОСОБА_1

Розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Криворізької північної об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області,
Заступнаика начальника Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом по справі про поновлення пропущеного строку на звернення до суду та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В силу ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви повинен надаватися також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За змістом ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання адміністративних позовів не майнового характеру на рівні 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому посилання позивача про звільнення його від сплати державного мита є безпідставними, оскільки це питання регулюється Законом України
«Про судовий збір», за яким він не звільнений від його оплати, а не
Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 158 -160, 248 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Криворізької північної об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області,
Заступнаика начальника Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків достатній для усунення недоліків, а саме до 30 вересня 2014 року.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

У випадку невиконання даної ухвали у відповідності до ст. 108 КАС України позов вважаєтиметься неподаним і підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л. І. Шум
Справа № 211/6287/14-а
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/6287/14-а
Провадження № 2-а/211/132/14
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

01 жовтня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС РДПС державної автомобільної інспекції Криворізького міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду 30.09.2014р. з позовом, в якому вказав, що постановою від 25.09.2014р., винесеною відповідачем, його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф.
Він просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підсудна
Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 20 жовтня 2014р.

Відповідачу в обов"язковому порядку надати до суду до 15.10.2014р. у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 212/8624/14-а
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/8624/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу С.М. Водоп'янов, розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в залі суду в місті Кривому Розі справу за адміністративним позовом;

ОСОБА_2 до інспектора відділу ДАІ
ГУМВС України в Дніпропетровській області з обслуговування адміністративної території міста
Кривого Рогу та автомобільно - технічної інспекції, прапорщика міліції Таранова Віктора
Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу з позовом до інспектора відділу ДАІ
ГУМВС України в Дніпропетровській області з обслуговування адміністративної території міста
Кривого Рогу та автомобільно - технічної інспекції, прапорщика міліції Таранова Віктора
Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Вказана справа була призначена до розгляду 01 вересня 2014 року, та 26 вересня 2014 року але позивач по справі у вказані дні не з'явився, та не повідомив суд про причину своєї неявки, про явку до суду у вище вказані дні він був сповіщений належним чином.

Згідно з викладеним, суддя вважає, що провадження по вказаній справі повинно бути залишене без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до інспектора відділу ДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області з обслуговування адміністративної території міста Кривого Рогу та автомобільно - технічної інспекції, прапорщика міліції Таранова Віктора
Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з отримання копії постанови сторонами у справі а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, до
Апеляційного Адміністративного суду
Дніпропетровської області.

Суддя ;
С.М. Водоп’янов
Справа № 212/9479/14-а
Суддя: Шум Л. І.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/9479/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

суддя Шум Л.І.

розглянув матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Криворізької північної об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області,
Заступнаика начальника Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом про поновлення пропущеного строку на звернення до суду та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до попереднього судового засідання на 11-00 год. 12 листопада 2014 року у залі судового засідання № 304
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідачі у строк до закінчення попереднього судового засідання можуть надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л. І. Шум
Справа № 199/8011/14-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/8011/14-а
У Х В А Л А

"01" жовтня 2014 р.суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Дніпропетровської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№199/8011/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Дніпропетровської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 21 жовтня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Роз’яснити відповідачу про його обов’язок надати до судового засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 183/9651/13-а
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/9651/13-а

№ 8-а/183/3/14

08.09.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:
Городецького Д.І.,

секретаря:
Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення, у зв’язку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2014 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення, у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Однак, судом помилково зазначено невірно дату призначення справи до розгляду – « 07.10.2014 року», в той час як вірно є – « 08.09.2014».

Сторони у судове зсідання не з’явилися.

З ініціативи суду постановлене питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у зазначеній справі від 01.09.2014 року.

Відповідно до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі від 01.09.2014 року №183/9651/13-а, провадження
№8-а/183/3/14 за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення, у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Вважати правильної датою призначення справи до розгляду у справі №183/9651/13-а за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення, у зв’язку з нововиявленими обставинами – « 08.09.2014 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Новомосковський міськрайонний суд на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Д.І.
Городецький