Справа № К/9991/64380/11-С
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/64380/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого - судді суддівТракало
В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Іллінецької міжрайонної державної
податкової інспекції Вінницької
області на постанову Липовецького
районного суду Вінницької області від
16 червня 2011 року та постанову
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 31 серпня 2011
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Іллінецької міжрайонної державної
податкової інспекції Вінницької
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

У червні 2011 року позивачка звернулася
до суду із зазначеним позовом до
відповідача. Просила визнати
неправомірними дії відповідача щодо
відмови у нарахуванні та виплаті їй
грошової допомоги у розмірі 10 місячних
посадових окладів у зв'язку з виходом
на пенсію державного службовця
відповідно до ст. 37 Закону України «Про
державну службу» та зобов'язати
виплатити вказану грошову допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що
згідно ч. 13 ст. 37 Закону України «Про
державну службу» (у редакції, чинній на
час виникнення спірних правовідносин)
державним службовцям у разі виходу на
пенсію при наявності стажу державної
служби не менше 10 років
виплачується грошова допомога в
розмірі 10 місячних посадових окладів.

Постановою Липовецького
районного суду Вінницької області від
16 червня 2011 року позов задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 31 серпня
2011 року скасовано постанову
Липовецького районного суду
Вінницької області від 16 червня
2011 року та прийнято нову постанову про
задоволення позову. Визнано
протиправними дії відповідача щодо
відмови у виплаті позивачці грошової
допомоги у розмірі 10 місячних
посадових окладів відповідно до ст. 37
Закону України «Про державну службу»
та зобов'язано відповідача виплатити
ОСОБА_4 вказану грошову допомогу у
розмірі 10 місячних посадових окладів.
Присуджено з Державного бюджету
України на користь позивачки судові
витрати у розмірі 3 грн. 40 коп.

У касаційній скарзі ставиться
питання про скасування судових рішень
судів першої та апеляційної інстанцій
з підстав порушення норм матеріального
та процесуального права та ухвалення
нового судового рішення про відмову у
задоволенні позову.

Перевіривши за матеріалами справи
доводи касаційної скарги та
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі у
межах касаційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що починаючи з 1995 року по 3
лютого 2011 року позивачка працювала на
різних посадах державного службовця,
стаж державної служби становить 15
років 2 місяці 11 днів, загальний
трудовий стаж 28 років.

25 січня 2011 року Вінницькою обласною
МСЕК ОСОБА_4 встановлено II групу
інвалідності.

3 лютого 2011 року позивачка звернулася
до відповідача із заявою про
звільнення на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП
України (за угодою сторін).

3 лютого 2011 року ОСОБА_4 звільнено з
посади старшого державного
податкового ревізора-інспектора
сектору оподаткування фізичних осіб
Липовецького відділення Іллінецької
міжрайонної державної податкової
інспекції Вінницької області за угодою
сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП
України.

З 4 лютого 2011 року управлінням
Пенсійного фонду України в
Липовецькому районі позивачці
призначена пенсія державного
службовця.

17 лютого 2011 року позивачка звернулася
до відповідача із заявою про виплату
належної її грошової допомоги у
розмірі 10 посадових окладів, що
передбачено ст. 37 Закону України «Про
державну службу». Однак, у виплаті
вказаної грошової допомоги їй було
відмовлено, оскільки підставою для її
звільнення став п. 1 ст. 36 КЗпП України, а
не є вихід на пенсію.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачка
має право на отримання грошової
допомоги у розмірі 10 місячних
посадових окладів, оскільки стаж її
державної служби становить більше 10
років, і вона вийшла на пенсію
державного службовця.

Скасовуючи постанову суду першої
інстанції та приймаючи нову постанову
про задоволення позову, суд
апеляційної інстанції виходив з того,
що судом першої інстанції були
порушені правила предметної
підсудності розгляду справи,
передбачені ст. 18 КАС України, а по суті
спір вирішено правильно. Крім того,
задовольняючи позов частково, суд
апеляційної інстанції виходив з того,
що виплата грошової допомоги,
передбаченої ст. 37 Закону України «Про
державну службу» пов'язана насамперед
з виходом державного службовця на
пенсію, а не з підставами припинення
трудового договору.

Згідно ч. 2 ст. 37 Закону України «Про
державну службу» (у редакції, чинній на
час виникнення спірних правовідносин)
на одержання пенсії державних
службовців мають право особи, які
досягли встановленого законодавством
пенсійного віку, за наявності
страхового стажу для чоловіків - не
менше 25 років, для жінок - не менше 20
років, у тому числі стажу державної
служби - не менше 10 років, та які на час
досягнення пенсійного віку працювали
на посадах державних службовців, а
також особи, які мають не менше 20 років
стажу роботи на посадах, віднесених до
категорій посад державних службовців, -
незалежно від місця роботи на час
досягнення пенсійного віку.

Ч. 6 вказаної статті передбачено, що
пенсія по інвалідності у розмірах,
передбачених частинами другою і п'ятою
цієї статті, призначається за
наявності страхового стажу,
встановленого для призначення пенсії
по інвалідності відповідно до Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»,
особам, визнаним інвалідами I та II групи
у період перебування на державній
службі, які мають стаж державної служби
не менше 10 років, а також особам з числа
інвалідів I та II групи незалежно від
часу встановлення їм інвалідності, які
мають не менше 10 років стажу державної
служби на посадах, віднесених до
категорії посад державних службовців,
якщо безпосередньо перед зверненням за
призначенням такої пенсії вони
працювали на зазначених посадах.
Пенсія по інвалідності відповідно до
цього Закону призначається незалежно
від причини інвалідності за умови
припинення державної служби.

Відповідно до ч. 13 ст. 37 Закону України
«Про державну службу» державним
службовцям у разі виходу на пенсію при
наявності стажу державної служби не
менше 10 років виплачується грошова
допомога в розмірі 10 місячних
посадових окладів.

При виплаті цієї грошової допомоги
визначальними є два критерії: 1) вихід
на пенсію державного службовця, 2)
наявність трудового стажу на державній
службі не менше 10 років.

Отже, суд апеляційної інстанції, дійшов
обґрунтованого висновку щодо
неправомірності дій відповідача в
частині відмови виплатити позивачці
грошову допомогу в розмірі 10 місячних
посадових окладів, передбачену ст. 37
Закону України «Про державну службу», а
відтак обґрунтовано зобов'язав
відповідача виплатити їй вказану
допомогу.

Конституційний Суд України у рішенні
від 26 листопада 2013 року № 1-14/2013
роз'яснив, що грошова допомога у
розмірі 10 місячних посадових окладів
виплачується державному службовцю за
умов виходу на пенсію з посади
державного службовця та наявності
страхового стажу, в тому числі стажу
державної служби не менше 10 років.
Жодних додаткових умов для виплати
грошової допомоги державному
службовцю у разі виходу його на пенсію
в ч. 13 ст. 37 Закону України «Про державну
службу» не встановлено.

Тобто, грошова допомога, передбачена
вказаним законодавчим положенням, має
разовий характер. Право на її одержання
пов'язане з певним стажем роботи особи
на посаді державного службовця та
припиненням цієї роботи у зв'язку з
виходом на пенсію державного
службовця.

Отже, у разі дострокового виходу на
пенсію державного службовця з посади в
органах державної влади відповідно до
чинного законодавства державний
службовець за наявності стажу
державної служби не менше 10 років і
страхового стажу, необхідного для
призначення пенсії за віком у
мінімальному розмірі, передбаченого
абзацом 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», має право на отримання
грошової допомоги в розмірі 10 місячних
посадових окладів, яке не пов'язане з
досягненням пенсійного віку,
визначеного частиною першою статті 37
Закону України «Про державну службу».

Аналогічну правову позицію висловив
Верховний Суд України у постанові від
3 червня 2014 року (справа № 21-22а14).

Відповідно до вимог частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанції не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги про
незаконність судових рішень, порушення
норм матеріального та процесуального
права безпідставні, не ґрунтуються на
доказах та матеріалах справи.

Тому колегія суддів, перевіривши у
межах доводів касаційної скарги
правильність застосування судом
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального,
приходить до висновку, що касаційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а судове рішення суду
апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Іллінецької
міжрайонної державної податкової
інспекції Вінницької області залишити
без задоволення, а постанову
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 31 серпня 2011
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: В.В. Тракало Я.Л.
Іваненко М.І. Мойсюк