overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/9697/14-а
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/9697/14-а
Провадження № 2а/263/1678/14 про відкриття провадження у справі 18 вересня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Васильченко О.Г., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік,
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати неправомірними дії відповідача, зобов'язати УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполі з 01.01.2014 року провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк подовжений судом
– продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи викладене, враховуючи той факт, що позивачем не заявлено клопотання щодо поновлення строку звернення до суду та не наведено об'єктивних причин пропуску цього строку, вважаю за необхідне відкрити провадження в межах встановленого ст. 99
КАС України 6-мсячного строку звернення до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 107,121 КАС України,
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік за період з 17.03.2014 року.
В іншій частині адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік, – залишити без розгляду.
Призначити розгляд справи на 26.09.2014
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які
Суддя
Справа № 263/6687/14-а
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 263/6687/14а
Провадження № 2а/263/836/14 про відкриття провадження у справі 18 липня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.
Л., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік,-
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати неправомірними дії відповідача, зобов'язати УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполі з 01.01.2014 року провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк подовжений судом
– продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи викладене, враховуючи той факт, що позивачем не заявлено клопотання щодо поновлення строку звернення до суду та не наведено об'єктивних причин пропуску цього строку, вважаю за необхідне відкрити провадження в межах встановленого ст. 99
КАС України 6-мсячного строку звернення до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 52 107,121 КАС України,-
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік за період з 16.01.2014 року.
В іншій частині адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік, – залишити без розгляду.
Призначити розгляд справи на 18.08.2014 року на « 08-45» год.
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які
Суддя
Справа № 178/1081/14-а
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1081/14-а
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року суддя
Криничанського районного суду
Дніпропетровської області, розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС м.Дніпропетровська старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до інспектора ДПС м.Дніпропетровська старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Зазначений адміністративний позов 11 липня 2014 року був залишений без руху, оскільки поданий з порушеннями ст. 106
КАС України України, а саме: відсутня квитанція про сплату судового збору, копії документів для відповідача, копії постанови та протоколу про адміністративне правопорушення - не читаємі.

Для усунення недоліків судом був визначений строк 5 днів, які не були усунуті.

Керуючись ст.108 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС м.Дніпропетровська старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - вважати неподаним і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 178/1422/14-а
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1422/14-а
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року суддя
Криничанськог районного суду
Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління держземагенства у Дніпропетровській області, третя особа, на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Криничанська районна державна адміністрація, прокуратура
Криничанського району
Дніпропетровської області про зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Головного управління держземагенства у Дніпропетровській області, третя особа, на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Криничанська районна державна адміністрація, прокуратура
Криничанського району
Дніпропетровської області про зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.108 ч.3 п.6 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

У відповідності до ч. 2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з адміністративного позову місцезнаходження відповідача: м. Дніпропетровськ вул.Кірова, № 2.

Враховуючи викладене, керуючись ст.18, ч.2 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління держземагенства у Дніпропетровській області, третя особа, на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Криничанська районна державна адміністрація, прокуратура
Криничанського району
Дніпропетровської області про зобов’язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду за підсудністю.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та додатками до нього надіслати позивачеві.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області повернути
ОСОБА_1 судовий розбір в сумі 16, 16 грн. сплачений 02.09.2014 року, квитанція № NOYZ 337942.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення або отримання копії.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 205/3265/14-а
Суддя: Скрипник К. О.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/3265/14-а справа № 2а/205/111/14
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

15 вересня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

при секретарі
Олексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради, треті особи – ОСОБА_2, КП «Земград»
Дніпропетровської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Дніпропетровської міської ради, треті особи – ОСОБА_2, КП «Земград»
Дніпропетровської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії.

15 вересня 2014 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС
України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 155
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради, треті особи – ОСОБА_2, КП «Земград»
Дніпропетровської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя

К.О. Скрипник
Справа № 182/6576/14-а
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6576/14-а
Провадження № 2-а/0182/220/2014
У Х В А Л А

Іменем України

20.08.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Муаєда
Льолявича до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та
Нікопольському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про зобов’язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Просить суд визнати протиправними відмову управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області щодо призначення та виплати йому пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов’язати управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області призначити і виплачувати йому пенсію на пільгових умовах згідно ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” з 17 лютого 2013 року, з урахуванням стажу його роботи в якості виробника шпалер в КСП ім.
Калинина Нікопольського району
Дніпропетровської області з 01 січня 1987 року по 01 червня 1991 року та в якості бригадира забійного цеху
Шовкорадгоспу „Світанок” з 15 квітня 1991 року по 07 серпня 2000 року, та архівних довідок з додатками № 24 від 05 червня 2013 року і № 882 від 29 березня 2013 року.

Даний адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС
України .

Керуючись ст.ст. 99, 107, 183-2
КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1
Муаєда Льолявича до управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Направити відповідачу по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49,51 КАС України та копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз’яснити відповідачу, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Шестаковою З.С.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 235/5003/14-а
Суддя: Воробйов С. О.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/183/14 р.
Справа №235/5003/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

25.09.2014 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Воробйов С.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної реєстраційної служби
Красноармійського управління юстиції в Донецькій області, третя особа - ПАТ
"АПК - Інвест" , Миролюбівська сільська рада про надання додаткового строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до
Красноармійське міськрайонне управління юстиції про визнання рішення протиправним.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 87, 105, 106 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11,107,110-111 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби Красноармійського управління юстиції в Донецькій області, третя особа - ПАТ "АПК - Інвест" , Миролюбівська сільська рада про надання додаткового строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними, -

та призначити попереднє судове засідання на 13.00 годин 08.10.2014 р. у залі судового засідання № 2
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 08.10.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-1858/11
Суддя: Бакуменко А. В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1858/11
Провадження № 6-а/234/15/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.

при секретарі Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську адміністративну справу за заявою
ОСОБА_1 про поновлення припущенного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення припущенного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання за результатами розгляду спраи за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м.
Краматорську про визнання бездіяльності неправомірною, зобов’язання донарахування підвищення до пенсії як «дитині війни».

У судове засідання учасники по справі не з’явилися. Заявник надав заяву про залишення заяви про поновлення припущенного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання без розгляду.

За такими обставинами, заяву слід залишити без розгляду, оскільки заявник відкликає свою заяву, роз’яснивши, що відповідно до ч.3 ст.155
КАС України після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, заявник має право звернутися до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС
України, суд –

У Х В А Л И В:

Залишити заяву ОСОБА_1 про поновлення припущенного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання - без розгляду.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разу подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 185/9072/14-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/9072/14-а
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м.
Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1
Ібрагіма огли до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання рішення щодо відмови у поновленні строку дії договору оренди земельної ділянки неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1
Ібрагіма огли до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання рішення щодо відмови у поновленні строку дії договору оренди земельної ділянки неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Дана адміністративна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 106, 107,121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Ібрагіма огли до
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про визнання рішення щодо відмови у поновленні строку дії договору оренди земельної ділянки неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

08 жовтня 2014 року на 10:00 годин.

Запропонувати відповідачу до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у разі заперечень проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки , встановлені ст.ст.49,51 КАС
України.

Справа розглядатиметься суддею
Перекопським М.М. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 185/9246/14-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

Справа № 185/9246/14-а

26 вересня 2014 року

м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом з дотриманням вимог встановлених ст.ст. 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст.109
Кодексом адміністративного судочинства України, не має.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2
КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 165, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п’яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

5. Процесуальні права та обов’язки зазначені у додатку до ухвали.

6. Адміністративну справу розглядатиме суддя Перекопський М. М. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_2

Згідно з оригіналом. Суддя
М.М.
Перекопський