Справа № 806/3301/14
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

"23" вересня 2014 р.
Справа № 806/3301/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бондарчука І.Ф.

суддів:
Моніча Б.С.

Хаюка С.М.,

розглянувши у письмовому провадженні
заяву Андрушівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про поновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження постанови Житомирського
окружного адміністративного суду від
"31" липня 2014 р. у справі за позовом
Андрушівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5 про
стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 31 липня 2014
року провадження у справі за позовом
Андрушівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_5 про стягнення 23578,71 грн. зупинено
до вирішення Вищим адміністративним
судом України справи № К/800/25033/14 за
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_5 до Андрушівської об'єднаної
державної податкової інспекції про
скасування податкового
повідомлення-рішення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції позивач оскаржив його в
апеляційному порядку.

Крім того, позивачем подано заяву про
поновлення пропущеного строку
апеляційного оскарження ухвали від 31
липня 2014 року.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
клопотання повідомленні вчасно та
належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 102 КАС України не
прибуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду клопотання.

За таких підстав колегія суддів,
керуючись положеннями статті 197 КАС
України, вважає, що клопотання можливо
розглянути в порядку письмового
провадження на підставі наявних в
матеріалах справи доказів, без
фіксування судового засідання (частина
1 статті 41 КАС України).

Розглянувши клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження,
дослідивши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, колегія
суду вирішила відмовити у задоволенні
клопотання з огляду на такі підстави.

Відповідно до ч. 3 ст.186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Оскаржувана ухвала постановлена 31.07.2014
року в порядку письмового провадження,
отже строк на апеляційне оскарження
рахується з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали позивач отримав 07.08.2014
року, що підтверджується повідомлення
про вручення поштового відправлення, а
тому строк подання апеляційної скарги
закінчився 12.08.2014 року.

Однак, при цьому апеляційну скаргу
позивачем подано 02.09.2014 року (про що
свідчить вхідний штамп суду першої
інстанції), тобто після спливу
встановлених строків на апеляційне
оскарження ухвали суду.

Наведені в заяві доводи пропуску
строку, а саме відсутність в структурі
позивача особи, що відповідає за
своєчасну передачу структурним
підрозділам вхідної кореспонденції,
колегія суддів визнає неповажними.

Частиною 1 статті 102 КАС України
передбачено, що за клопотанням особи,
яка бере участь у справі пропущений з
поважних причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений. Тобто для поновлення
встановленого законом процесуального
строку суд має встановити поважність
причин його пропуску.

Поважними причинами визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних дій та підтверджені
належними доказами.

Оскільки причини пропуску строку
апеляційного оскарження не є
поважними, суд не знаходить підстав для
їх поновлення.

Керуючись ст.ст. 102,186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви
Андрушівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали
Житомирського окружного
адміністративного суду від 31 липня 2014
року.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
І.Ф.Бондарчук

судді: (підпис)
С.М.Хаюк

(підпис)
С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Ф.Бондарчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу

2 - позивачу Андрушівська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області вул.
Воб'яна,26,м.Андрушівка,Андрушівський
район, Житомирська область,13400

3- відповідачу Фізична
особа-підприємець ОСОБА_5 АДРЕСА_1