Справа № 807/2161/13-а
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2013-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у
адміністративній справі

17 жовтня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2161/13-а
Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання
Петричкович К.І.

за участю:

представника позивача - Карпюка
Віктора Миколайовича;

представника відповідача: обласного
клінічного територіального медичного
об'єднання "Фтизіатрія" - не з'явився;

відповідача: ОСОБА_2 - не з'явився,

представника відповідача: ОСОБА_2 -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміщенні
Закарпатського окружного
адміністративного суду
адміністративну справу за позовною
заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Ужгороді Закарпатської
області до обласного клінічного
територіального медичного об'єднання
"Фтизіатрія" та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 160 частин 3 та 7 КАС
України 17 жовтня 2013 року було
проголошено вступну та резолютивну
частини ухвали. Повний текст ухвали
виготовлено та підписано 18 жовтня 2013
року.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Ужгороді Закарпатської області
звернулося до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до обласного
клінічного територіального медичного
об'єднання "Фтизіатрія", якою просить,
стягнути з обласного клінічного
територіального медичного об'єднання
"Фтизіатрія" на користь Управління
Пенсійного фонду України в м. Ужгороді
Закарпатської області суму надміру
виплаченої пенсії громадянці ОСОБА_2 за
період з 05 січня 2010 року по 31 березня 2013
року у розмірі фактично завданих
збитків на суму 40735,02 грн..

Відповідно до ухвали Закарпатського
окружного адміністративного суду від 11
липня 2013 року, що занесена до журналу
судового засідання, громадянку ОСОБА_2,
відповідно до вимог статті 52 частини 3
КАС України, було залучено як другого
відповідача.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги
позивач, зокрема, вказав на те, що 17
квітня 2013 року був складений
протокол № 13 засідання комісії з
розгляду питань, пов'язаних з
призначенням (перерахунком) та
виплатою пенсій відповідно до чинного
законодавства. Згідно вказаного
протоколу комісія вирішила припинити
нарахування та виплату пенсії
громадянці ОСОБА_2 у зв'язку із
відсутністю у заявниці спеціального
стажу роботи, що дає право на
призначення пенсії за вислугу років
відповідно до статті 55 пункту "е" Закону
України "Про пенсійне забезпечення".

Під час судового розгляду
представником відповідача ОСОБА_2 -
адвокатом ОСОБА_3 було заявлено
клопотання про зупинення провадження
у даній справі до набрання законної
сили судовим рішенням в іншій справі, а
саме в адміністративній справі №
308/16979/13-а, що знаходиться на розгляді
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області.

Представник позивача проти
задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до адміністративного
позову, що приєднаний представником
відповідача до клопотання про
зупинення провадження у справі, ОСОБА_2
30 вересня 2013 року звернулася до
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області з
адміністративним позовом, яким просить
суд визнати протиправним та скасувати
рішення Управління Пенсійного фонду
України в м. Ужгороді Закарпатської
області від 17 квітня 2013 року № 13 (у
формі протоколу) про припинення
нарахування та виплат пенсії
громадянці ОСОБА_2 у зв'язку із
відсутністю у заявниці спеціального
стажу роботи, що дає право на
призначення пенсії за вислугу років
відповідно до статті 55 пункту "е" Закону
України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до ухвали Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 03 жовтня 2013 року, що надана
в судовому засіданні, відкрито
провадження в адміністративній справі
№ 308/16979/13-а за позовною заявою ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Ужгороді Закарпатської області про
визнання протиправним та скасування
рішення.

Оскільки рішення, що може бути
ухвалене Ужгородським міськрайонним
судом Закарпатської області в
адміністративній справі № 308/16979/13-а за
позовною заявою ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Ужгороді
Закарпатської області про визнання
протиправним та скасування рішення,
може вплинути на результати розгляду
даної справи, суд приходить до
висновку, що провадження у даній справі
необхідно зупинити до набрання
законної сили судовим рішенням в іншій
справі, а саме № 308/16979/13-а, яка
знаходиться на розгляді Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області.

Відповідно до статті 156 частини 1
пункту 3 КАС України суд зупиняє
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

На підставі наведеного та керуючись
статтями 156, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі №
807/2161/13-а за позовною заявою Управління
Пенсійного фонду України в м. Ужгороді
Закарпатської області до обласного
клінічного територіального медичного
об'єднання "Фтизіатрія" та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості - до набрання
законної сили судовим рішенням у
справі № 308/16979/13-а, що знаходиться на
розгляді Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, а у разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також
постановлення ухвали в письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
статтею 167 частиною 4 КАС України, було
повідомлено про можливість отримання
копії ухвали суду безпосередньо в суді,
то п'ятиденний строк на апеляційне
оскарження ухвали суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
С.Є.
Гаврилко