Справа № 826/12191/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 11/271
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 вересня 2014 року 13:40 №
826/12191/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Клочкової Н.В., при
секретарі судового засідання Легейді
Я.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "БВС Контакт" до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення №
від 15.01.2014 року в частині
нарахування штрафних санкцій у
розмірі 152219,00 грн., за участі
представників сторін:

представника позивача Янчук М.В.,

представника відповідача Пащенко В.А.,

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
в судовому засіданні 09.09.2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "БВС Контакт" (далі -
позивач) звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до державної податкової
інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві (далі - відповідач) про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення №
від 15.01.2014 року в частині
нарахування штрафних санкцій у розмірі
152219,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 21.08.2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі № 826/12191/14.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 21.08.2014 року
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового
розгляду.

В судовому засіданні 09.09.2014 року
представник позивача позовні вимоги
підтримала у повному обсязі та просила
суд задовольнити позов.

Представник відповідача заперечуваа
проти задоволення адміністративного
позову.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
міста Києва, встановив.

На підставі наказу від 20.11.2013 року № 1549
та на підставі пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.11
п. 78.1, ст. 78, п. 79.1 ст. 79 Податкового
кодексу України (далі - ПК України)
проведено документальну невиїзну
перевірку ТОВ "БВС Контакт" () з питань дотримання вимог
податкового законодавства по
взаємовідносинам з ТОВ "Медпрофіт" (), ТОВ "Алатар-Техно" (), ТОВ "ТД-Техінвест" (), ПП "Гран-Трейд" (), ТОВ "Руст" (), ТОВ
"Спрос Юей" (), ТОВ
"Зв'язок-Буд" (), ТОВ
"Едвертайзінг Консалт" (), ТОВ "ВКП Спецінвест 2012" (), ТОВ "Статус "Акватрейдінг"
(), ТОВ "Статус люкс" (), ТОВ "Фрістайл-спорт" (), ТОВ "Камелот-Київ" () за період з 01.01.2010 по 31.08.2013,
за результатом якої складено акт
перевірки від 27.11.2013 № 396/1-22-01/36134371 (т. 1,
а.с. 10).

Відповідачем за результатами
перевірки встановлені наступні
порушення податкового законодавства:

- п. 3.1 ст. 3, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств», пп. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134, пп.
139.1 ст. 139 ПК України, в результаті чого
було занижено податок на прибуток
підприємства на загальну суму 859726,00
грн., в т.ч. за 9 місяців 2010 р. - 4573,00 грн.,
за 2010 р. - 65227,00 грн., за 1 кв. 2011 р. - 8081,00
грн., за 2 кв. 2011 р. - 112511,00 грн., за 2-3 кв. 2011
р. - 154323,00 грн., за 2-4 кв. 2011 р. - 224275,00 грн.,
за 1 кв. 2012 р. - 72280,00 грн., за 2 кв. 2012 р. -
135804,00 грн., за 3 кв. 2012 р. - 74637,00 грн., за 4
кв. 2012 р. - 8015,00 грн.;

- пп. 7.2.3 п. 7.2, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість», п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, пп.
«а» п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України, в
результаті чого було занижено ПДВ на
загальну суму 766247,00 грн., в т. ч. за
серпень 2010 р. - 3659,00 грн., за жовтень 2010 р.
- 12877,00 грн., за листопад 2010 р. - 9998,00 грн.,
за грудень 2010 р. - 29307,00 грн., за лютий 2011
р. - 1257,00 грн., за березень 2011 р. - 2345,00 грн.,
за квітень 2011 р. - 9076,00 грн., за травень 2011
р. - 7884,00 грн., за червень 2011 р. - 83739,00 грн.,
за серпень 2011 р. - 76227,00 грн., за вересень
2011 р. - 57967,00 грн., за жовтень 2011 р. - 40283,00
грн., за листопад 2011 р. - 99341,00 грн., за
грудень 2011 р. - 55397,00 грн., за січень 2012 р. -
36918,00 грн., за лютий 2012 р. - 26705,00 грн., за
березень 2012 р. - 5215,00 грн., за квітень 2012
р. - 21597,00 грн., за травень 2012 р. - 33851,00 грн.,
за червень 2012 р. - 63299,00 грн., за липень 2012
р. - 27581,00 грн., за серпень 2012 р. - 31297,00 грн.,
за вересень 2012 р. - 22795,00 грн., за жовтень
2012 р. - 7633,00 грн.

На підставі складеного акту перевірки
від 27.11.2013 № 396/1-22-01/36134371 податковим
органом винесене податкове
повідомлення-рішення від 15.01.2014:

- № , яким збільшено суму
грошового зобов'язання в розмірі 1 050
094,00 грн., з якої: за основним платежем -
739 714,00 грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями - 310 380,00 грн. за платежем: ПДВ
із вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг), код платежу: 14010100 (Т. 1, а.с. 27).

Крім цього, відповідачем здійснено
розрахунок фінансових санкцій до акту
документальної невиїзної перевірки
від 27.11.2013 № 396/1-22-01/36134371, у зв'язку з чим
до ТОВ "БВС Контакт" були застосовані
наступні штрафні санкції:

- грудень 2010 року у розмірі 25%;

- лютий - червень 2011 року у розмірі 1 грн.;

- серпень - грудень 2011 року, січень -
жовтень 2012 року у розмірі 50%.

Не погоджуючись частково з
вищевказаними висновками податкового
органу щодо нарахування штрафних
санкцій у розмірі 152219,00 грн., згідно
податкового повідомлення - рішення №
від 15.01.2014 року, позивач звернувся
до суду.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач не заперечує проти порушення
податкового законодавства, однак,
стверджує, що податковий орган
неправомірно застосував до товариства
штрафні санкції в розмірі 50%, оскільки,
такий розмір штрафних санкцій не
відповідає ані вимогам ПК України, ані
судовій практиці.

Крім цього, позивач вважає, що до
порушень позивача за серпень - листопад
2010 року податковий орган повинен був
застосувати строки позовної давності,
визначені ст. 102 ПК України та не
кваліфікувати дані порушення як перші.

Таким чином, позивач вважає, що
відповідач повинен був застосувати
штрафні санкції до ТОВ "БВС Контакт",
згідно акту документальної невиїзної
перевірки від 27.11.2013 № 396/1-22-01/36134371,
наступним чином, а саме:

- грудень 2010 року у розмірі 25%;

- лютий - червень 2011 року у розмірі 1 грн.;

- серпень - грудень 2011 року, січень -
жовтень 2012 року у розмірі 25%.

У зв'язку з чим, загальна сума штрафних
санкцій, яка повинна бути застосована
до ТОВ "БВС Контакт" становить 158 161,00
грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді всіх обставин
справи в їх сукупності, та враховуючи,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
суд прийшов до переконання про
задоволення позовних вимог виходячи з
наступних міркувань.

Пунктом 111.2 ст. 111 ПК України
передбачено, що фінансова
відповідальність за порушення законів
з питань оподаткування та іншого
законодавства встановлюється та
застосовується згідно з цим Кодексом
та іншими законами. Фінансова
відповідальність застосовується у
вигляді штрафних (фінансових) санкцій
(штрафів) та/або пені.

Згідно пп. 14.1.265 п. 14.1 ст. 14 ПК України,
штрафна санкція (фінансова санкція,
штраф) - плата у вигляді фіксованої суми
та/або відсотків, що справляється з
платника податків у зв'язку з
порушенням ним вимог податкового
законодавства та іншого законодавства,
контроль за дотриманням яких покладено
на контролюючі органи, а також штрафні
санкції за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пп. 113.3 ст. 113 ПК України,
штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за
порушення норм законів з питань
оподаткування або іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
застосовуються у порядку та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та іншими
законами України.

Застосування за порушення норм законів
з питань оподаткування або іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
штрафних (фінансових) санкцій (штрафів),
не передбачених цим Кодексом та іншими
законами України, не дозволяється.

Крім цього, п. 114.1 ст. 114 ПК України
визначено, що граничні строки
застосування штрафних (фінансових)
санкцій (штрафів) до платників податків
відповідають строкам давності для
нарахування податкових зобов'язань,
визначеним статтею 102 цього Кодексу.

Згідно п. 102.1 ст. 102 ПК України,
контролюючий орган, крім випадків,
визначених пунктом 102.2 цієї статті, має
право самостійно визначити суму
грошових зобов'язань платника податків
у випадках, визначених цим Кодексом, не
пізніше закінчення 1095 дня, що настає за
останнім днем граничного строку
подання податкової декларації та/або
граничного строку сплати грошових
зобов'язань, нарахованих контролюючим
органом, а якщо така податкова
декларація була надана пізніше, - за
днем її фактичного подання. Якщо
протягом зазначеного строку
контролюючий орган не визначає суму
грошових зобов'язань, платник податків
вважається вільним від такого
грошового зобов'язання, а спір стосовно
такої декларації та/або податкового
повідомлення не підлягає розгляду в
адміністративному або судовому
порядку.

Відповідно до п. 116.1 ст. 116 ПК України, у
разі застосування контролюючими
органами до платника податків штрафних
(фінансових) санкцій (штрафів) за
порушення законів з питань
оподаткування та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
такому платнику податків надсилаються
(вручаються) податкові повідомлення -
рішення.

Пунктом 123.1 ст. 123 ПК України
встановлено, що у разі якщо
контролюючий орган самостійно
визначає суму податкового
зобов'язання, зменшення суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків на
підставах, визначених підпунктами 54.3.1,
54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, тягне за собою
накладення на платника податків штрафу
в розмірі 25 відсотків суми визначеного
податкового зобов'язання, завищеної
суми бюджетного відшкодування.

При повторному протягом 1095 днів
визначенні контролюючим органом суми
податкового зобов'язання з цього
податку, зменшення суми бюджетного
відшкодування тягне за собою
накладення на платника податків штрафу
у розмірі 50 відсотків суми
нарахованого податкового зобов'язання,
завищеної суми бюджетного
відшкодування.

Таким чином, ДПІ у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві застосувала до
ТОВ "БВС Контакт" штрафні санкції за
порушення, визначені в акті перевірки
від 27.11.2013 № 396/1-22-01/36134371, які
відобразила в податковому
повідомленні-рішенні від 15.01.2014 №
.

Проте, слід звернути увагу на те, що
пунктом 123.1 статті 123 ПК України, яка
передбачає застосування 50% ставки
штрафу за повторне порушення набрала
чинності з 01.01.2011, а тому не може
поширюватися на порушення вчинені до
01.01.2011.

Крім цього, суд звертає увагу
відповідача, що інформаційним листом
Вищого адміністративного суду України
від 24.11.2011 р. № 2198/11/13-11 роз'яснено
порядок встановлення штрафних санкцій,
які застосовуються до платників
податків у разі визначення
контролюючим органом суми податкового
зобов'язання.

Згідно даного листа встановлено, що
пунктом 123.1 статті 123 ПК передбачено
нарахування підвищеного до 50 відсотків
штрафу в разі відповідно повторного
протягом 1095 днів визначення
контролюючим органом суми податкового
зобов'язання, зменшення суми
бюджетного відшкодування.

При застосуванні розглядуваної
законодавчої норми судам слід
ураховувати, що передбачена пунктом 123.1
статті 123 ПК України повторність може
бути застосована лише до відносин, що
мали місце на час дії цієї норми. Тому
повторним для цілей застосування
пункту 123.1 статті 123 ПК України є ті
визначення податкових зобов'язань, які
мали місце з 1 січня 2011 року. Визначення
податкових зобов'язань, здійснені до
вказаної дати, тобто до набрання
чинності Податковим кодексом України,
до уваги братися не повинні.

Враховуючи вищевикладене, податковий
орган не повинен був застосовувати до
ТОВ "БВС Контакт" штрафні санкції в
розмірі 50%, як за повторне порушення
протягом 1095 днів з цього податку,
оскільки по відношенню до
серпня-листопада 2010 року були
застосовані положення ст. 102 ПК України,
що звільнило позивача від порушення і
відповідальності за нього.

Крім цього, суд звертає увагу
відповідача на лист Міністерства
юстиції України від 21.10.2011 № 636-0-2-11-8.2/1, в
якому зазначено, що при самостійному
визначенні суми податкового
зобов'язання з відповідного податку
та/або зменшення суми бюджетного
відшкодування контролюючим органом за
підсумками однієї податкової
перевірки повторна відповідальність
не настає, якщо раніше контролюючим
органом не була самостійно визначена
сума податкового зобов'язання з цього
податку і/або зменшення суми
бюджетного відшкодування. При цьому
повинна бути дотримана вимога щодо
строку, який передбачений в абзаці
третьому пункту 123.1 статті 123 Кодексу.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку про обґрунтованість позовних
вимог, враховуючи, що поняття
повторності в даному випадку не могло
застосовуватись до позивача.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено,
що суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ч.1 ст.11 КАС
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Частиною 1 ст. 71 КАС України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 72 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Статтею 159 КАС України встановлено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яке
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Зважаючи на викладене, суд дійшов
висновку про задоволення позовних
вимог повністю та необхідність
скасування частини штрафних санкцій,
які були застосовані у розмірі 50%, що
призведе до їх зменшення до розміру 25%.

Згідно зі ст. 94 КАС України, якщо судове
рішення ухвалене на користь сторони,
яка не є суб'єктом владних повноважень,
суд присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України
(або відповідного місцевого бюджету,
якщо іншою стороною був орган
місцевого самоврядування, його
посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 94, 158-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов товариства з обмеженою
відповідальністю "БВС Контакт"
задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення - рішення
державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві №
від 15.01.2014 року в частині
нарахування штрафних санкцій у розмірі
152219,00 грн.

3. Присудити з Державного бюджету
України на користь товариства з
обмеженою відповідальністю "БВС
Контакт" (код за ) понесені
судові витрати в розмірі 304,44 грн.
(триста чотири грн. 44 коп.).

Постанова набирає законної сили згідно
ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, після закінчення
строку на апеляційне оскарження,
встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо постанова не оскаржена в
апеляційному порядку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст.ст.
185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Суддя
Н.В. Клочкова

Повний текст виготовлено та підписано
11.09.2014.