Справа № 588/1046/14-а
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.3014
року

м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської
області в складі: головуючого судді
Линник О.С. при секретарі Доля Н.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Тростянець
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Тростянецькому районі
Сумської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі про
зобов’язання вчинити певні дії
посилаючись на те, що він з 14 липня 1976
року по 05 грудня 2000 року перебував у
трудових правовідносинах з
Тростянецькою госпрозрахунковою
будівельною дільницею, за виключенням
строку служби в армії з 23.09.1977 року по
07.03.1980 року. В період з 14.07.1976 по 23.09.1977
рік він працював мулярем (каменщиком) 3
розряду, з 07.03.1980 по 14.07.1980 рік мулярем
(каменщиком) 2 розряду, 20.09.1985 по 05.12.2000 р.
мулярем (каменщинком) 3-4 розряду. На
підприємстві були створені бригади,
в тому числі і бригади мулярів. Бригади
працювали повний робочий день. Бригада
мулярів виконувала виключно роботи,
пов’язані із зведенням
багатоповерхових будівель із цегли.
Інших робіт муляри не виконували.
Тростянецька госпрозрахункова
будівельна дільниця неодноразово
змінювало підпорядкування,
організаційно - правову форму, назву та
форму власності. З 28.02.1999 р. остання
назва підприємства - дочірнє
підприємство ВАТ «Сумбуд»
будівельно-монтажне підприємство
«Тростянецьбуд». Постановою
господарського суду Сумської області
від 12.09.2005 р. №7/55-05 ДТ ВАТ «Сумбуд»
будівельно-монтажне підприємство
«Тростянецьбуд» визнано банкрутом.
Позивач працював у бригаді мулярів з
20.09.1985 року по 05.12.2000 року згідно наказу
№33 від 23.09.1985 року. В травні місяці 2014
року по досягненню 55 років позивач
звернувся до Управління Пенсійного
фонду України в Тростянецькому
районі з питання призначення пільгової
пенсії. Пільговий стаж роботи на посаді
муляра становить більше 15 років,
загальний стаж роботи становить більше
30 років. На його звернення
Управління Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі надало письмову
відповідь, що право на пенсію за віком
на пільгових умовах мають працівники,
зайняті повний робочий день на роботах
зі шкідливими та важкими умовами праці
за Списком №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджених КМУ, за результатами
атестації робочих місць, зокрема
чоловіки після досягнення 55 років і при
загальному стажі роботи не менше 25
років, з них не менше 12 років 6 місяців
на зазначених роботах. Працівники, які
мають не менше половини стажу роботи із
шкідливими і важкими умовами праці за
Списком №2 (6 років 3 місяці) пенсії на
пільгових умовах, зокрема чоловікам,
призначаються зі зменшенням
пенсійного віку (60 років) на 1 рік за
кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.
Позивач вважає, що до пільгового стажу
його роботи можуть бути зараховані
періоди з 07.03.1980 року по 13.07.1980 року та з
20.09.1985 року по 21.08.1992 року, тобто 7 років 3
місяці 7 днів. Однак не може бути
зарахований у пільговий стаж період
роботи з 21.08.1992 р. по 05.12.2000 р., оскільки
відсутні накази про атестацію робочих
місць Тростянецької госпрозрахункової
будівельної дільниці, а також відсутні
документи, які підтверджують факт його
роботи в бригаді мулярів. Надати
документи про роботу в бригаді мулярів
або спеціалізованих ланках
комплексних бригад мулярів позивач не
має можливості у зв’язку з
банкрутством ДП ВАТ «Сумбуд»
будівельно-монтажне підприємство
«Тростянецьбуд». Тому відмову УПФ
України в Тростянецькому районі
Сумської області про призначення йому
пенсії на пільгових умовах вважає
незаконною, що і змусило його
звернутися до суду з цим позовом та
просить визнати вказані дії
відповідача протиправними та
незаконними, а також зобов’язати
відповідача зарахувати до пільгового
стажу період його роботи на посаді
муляра з 20.09.1985 року по 05.12.2000 р., як
працівнику, зайнятому повний робочий
день на інших роботах із шкідливими та
важкими умовами праці, за Списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, робота на яких дає право на
пільгове пенсійне забезпечення,
затверджених Постановою КМУ від 11.03.1994
року та відповідно до ч.1 ст.13 ЗУ «про
пенсійне забезпечення». Також позивач
просить зобов’язати відповідача
призначити йому пенсію на пільгових
умовах зі зниженням пенсійного віку.

Позивач у судове засідання не
з’явився, про слухання справи був
повідомлений належним чином, але надав
до суду заяву, в якій просить справу
слухати у його відсутності, відкликає
позовну заяву та просить залишити
позов без розгляду.

Представник відповідача УПФ України в
Тростянецькому районі Сумської
області у судове засідання не
з’явився, про слухання справи був
повідомлений належним чином, причини
неявки не повідомив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання
позовної заяви.

Таким чином, оскільки від позивача
надійшло клопотання про відкликання
позовної заяви, необхідно залишити
позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. 165 КАС України,
суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі Сумської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачеві, що відповідно
до ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду у
загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Тростянецький районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали із подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Суддя

О.С.Линник