Справа № 826/6105/14
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/6105/14
1-й інстанції: Аблов Є.В.
Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Мєзєнцева Є.І.,
суддів - Старової Н.Е., Чаку Є.В. при
секретарі - Войтковській Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОРІЕНТ ЕЛЕКТРО" на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 10 червня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОРІЕНТ ЕЛЕКТРО" до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ОРІЕНТ ЕЛЕКТРО"
звернулось до суду з адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 11 грудня 2013 року
№ та №, а також податкове
повідомлення-рішення від 11 березня 2014
року №.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 10
червня 2014 року в задоволенні
адміністративного позову відмовлено
повністю.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати вказане судове рішення і
прийняти нову постанову якою
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Перевіривши повноту встановлення
окружним адміністративним судом
фактичних обставин справи та
правильність застосування ним норм
матеріального і процесуального права,
суд дійшов наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що
ДПІ у Шевченківському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві на підставі
наказу від 11.11.2013 року №1231 "Про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки" та
повідомлення від 11.11.2013 року
№197/10/26-59-22-08-20, проведено документальну
позапланову невиїзну перевірку
товариства з обмеженою
відповідальністю "ОРІЕНТ ЕЛЕКТРО" з
питань правильності нарахування та
своєчасності сплати податку на додану
вартість та податку на прибуток по
взаємовідносинах з ПП "Альфа-Ком" () та ТОВ "Ратуш" () за період з 01.08.2010 року по 31.08.2013
року.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ
"ОРІЕНТ ЕЛЕКТРО": 198.6 ст. 198, п.200.1 ст.200
Податкового кодексу України, в
результаті чого занижено податок на
додану вартість в періоді, що
перевірявся, на суму 136670,83 грн., в т.ч. по
періодам: ТОВ "Ратуш" ():
березень 2011 року - 46500,00 грн., травень 2011
року - 36277,50 грн., червень 2011 року - 16333,33
грн.; ПП "Альфа-Ком" ()
липень 2011 року - 24760,00 грн., березень 2012
року - 12800,00 грн.; п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону
України "Про оподаткування прибутку
підприємств" та п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1
ст.139 Податкового кодексу України, в
результаті чого занижено податок на
прибуток в періоді, що перевірявся, на
загальну суму 139706,00 грн., у тому числі:
за 1 квартал 2011 року на суму 58125,00 грн.; за
2 квартал 2011 року на суму 60502,00 грн., за 2012
року всього на суму 21079 грн. та
завищення від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток в
розмірі 596354,00 грн., а саме: у 2-3 кварталі
2011 року на суму 386854,00 грн., у 1 кварталі
2012 року на суму 209500,00 грн.

За наслідками проведеної перевірки
податковим органом складено акт від
25.11.2013 року №1997/26-59-22-08/32856719 про
результати документальної
позапланової невиїзної перевірки
товариства з обмеженою
відповідальністю "ОРІЕНТ ЕЛЕКТРО" (код
за ) з питань дотримання
вимог податкового законодавства по
взаємовідносинам з товариством з
обмеженою відповідальністю "Ратуш" (код
за ), приватним
підприємством "Альфа-Ком" (код за ), товариством з обмеженою
відповідальністю "Харс" (код за ) за період з 01.08.2010 року по 31.08.2013
року.

На підставі акту перевірки та
виявлених в процесі її проведення
порушень, контролюючим органом
прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 11.12.2013
року, яким визначено суму грошового
зобов'язання на суму 139706,00 грн. за
платежем податок на прибуток
підприємств, податкове
повідомлення-рішення № від 11.12.2013
року, яким визначено суму грошового
зобов'язання на суму 136671,00 грн. за
платежем податок на додану вартість,
податкове повідомлення-рішення №
від 11.12.2013 року, яким зменшено суму
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток у
розмірі 596354,00 грн.

За наслідками адміністративного
оскарження Головне управління
Міндоходів у м. Києві податкове
повідомлення-рішення від 11.12.2013 року
№ (форма "П") скасувало та
зобов'язало ДПІ у Шевченківському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві винести
податкове повідомлення-рішення форми
"П" про зменшення суми від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток підприємства в
сумі 386854 грн.

ДПІ у Шевченківському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві 11.03.2014 року
винесло податкове
повідомлення-рішення № на суму
596354,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 207 Господарського
кодексу України господарське
зобов'язання, що не відповідає вимогам
закону, або вчинено з метою, яка
завідомо суперечить інтересам держави
і суспільства, або укладено учасниками
господарських відносин з порушенням
хоча б одним з них господарської
компетенції (спеціальної
правосуб'єктності), може бути на вимогу
однієї із сторін, або відповідного
органу державної влади визнано судом
недійсним повністю або в частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 ПК України
витрати, які враховуються для
визначення об'єкта оподаткування,
визнаються на підставі первинних
документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

Не включаються до складу витрат,
зокрема, витрати, не підтверджені
відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими первинними
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення бухгалтерського обліку та
нарахування податку (пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139
ПК України)

Відповідно до ч.ч. 1 - 3 ст. 9 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні»
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факт
здійснення господарської операції.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Питання, пов'язані з формуванням
платником податку на додану вартість
податкового кредиту, врегульовано ст.
198 Податкового кодексу України.

Підпунктом «а» пункту 198.1 статті 198
Податкового кодексу України
передбачено, що право на віднесення сум
податку до податкового кредиту виникає
у разі здійснення операцій з придбання
або виготовлення товарів (у тому числі
в разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг.
Згідно пункту 198.2 статті 198 Податкового
кодексу України датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198
Податкового кодексу України
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку. Право на нарахування
податкового кредиту виникає незалежно
від того, чи такі товари/послуги та
основні фонди почали
використовуватися в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку протягом
звітного податкового періоду, а також
від того, чи здійснював платник податку
оподатковувані операції протягом
такого звітного податкового періоду.

Згідно пункту 198.6 статті 198 Податкового
кодексу України не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
За змістом
наведених правових норм податковий
кредит для визначення об'єкта
оподаткування податком на додану
вартість має бути підтверджений
належним чином оформленими
податковими накладними та складеними
первинними документами, що
відображають реальність господарської
операцій, яка є підставою для
формування податкового обліку
платника.

Крім того, в інформаційному листі
Вищого адміністративного суду України
№ 742/11/13-11 від 02.06.2011 зазначено, що судам
належить звертати особливу увагу на
дослідження обставин реальності
здійснення господарських операцій
платника податку, на підставі яких
таким платником були сформовані дані
податкового обліку. При цьому приймати
на підтвердження даних податкового
обліку можна лише достовірні первинні
документи, які складені в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

З метою встановлення факту здійснення
господарської операції, формування
витрат для цілей визначення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
податкового кредиту з податку на
додану вартість судам належить
з'ясовувати, рух активів у процесі
здійснення господарської операції.

При цьому, дослідженню підлягають усі
первинні документи, які належить
складати залежно від певного виду
господарської операції: договори, акти
виконаних робіт, документи про
перевезення, зберігання товарів тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, при
перевірці використані завірені
належним чином копії документів,
надіслані листом №0410/СМ від 04.10.2013 р.
(вх. до ДПІ № 19072/10 від 07.10.2013 р.) по
взаємовідносинах ТОВ "Ратуш", ПП
"Альфа-Ком" за період з 01.08.2010 р. по 31.08.2013
р., а саме: податкова накладна ПП
"Альфа-Ком" № 28 від 13.07.2011 р.; податкова
накладна ПП "Альфа-Ком" № 28 від 16.03.2012 р.;
податкова накладна ТОВ "Ратуш" № 82 від
17.03.2011 р.; податкова накладна ТОВ "Ратуш"
№ 137 від 31.03.2011 р.; податкова накладна
ТОВ "Ратуш" № 78 від 31.05.2011 р.; податкова
накладна ТОВ "Ратуш" № 128 від 30.06.2011 р.;
картка балансового рахунку 63.1 ПП
"Альфа-Ком";картка балансового рахунку
63.1 ТОВ "Ратуш" замовлення ДГ-0000019; картка
балансового рахунку 63.1 ТОВ "Ратуш"
замовлення ДГ'-0000020;карта рахунку
"Валові витрати" ТОВ "Ратуш" замовлення
ДГ-0000019; карта рахунку "Валові витрати"
ТОВ "Ратуш" замовлення ДГ-0000020; реєстр
виданих та отриманих податкових
накладних за березень 2011 р.; реєстр
виданих та отриманих податкових
накладних за травень 2011 р.; реєстр
виданих та отриманих податкових
накладних за червень 2011 р.;реєстр
виданих та отриманих податкових
накладних за липень 2011 р.; реєстр
виданих та отриманих податкових
накладних за березень 2012 р. ;договір
підряду № 0331/04 від 31.03.2011 року; договір
підряду № 063007 від 30.06.2011року; видаткова
накладна № 28-07 від 01.08.2011 року ПП
"Альфа-Ком" ; рахунок-фактура № 071108 від
11.07.2011 року ПП "Альфа-Ком"; видаткова
накладна № 03-28 від 16.03.2012 року ПП
"Альфа-Ком" ; рахунок-фактура № 031508 від
15.03.2012 року ПП "Альфа-Ком"; видаткова
накладна № 78-05 від 07.06.2011 року ТОВ
"Ратуш" ; рахунок-фактура № 053107 від
31.05.2011 року ТОВ "Ратуш"; акт № 128-06 від
30.06.2011 року ТОВ "Ратуш"; рахунок-фактура
№ 063007 від 30.06.2011 року ТОВ "Ратуш";
видаткова накладна № 82-03 від 04.04.2011 року
ТОВ "Ратуш"; рахунок-фактура № 031409 від
14.03.2011 року ТОВ "Ратуш"; акт № 137-03 від
31.03.2011 року ТОВ "Ратуш"; платіжне
доручення № 1505 від 13.07.2011 року ПП
"Альфа-Ком"; платіжне доручення № 80 від
16.03.2011 року ПП"Альфа-Ком"; платіжне
доручення № 1390 від 17.03.2011 року ТОВ
"Ратуш"; платіжне доручення № 1454 від
31.06.2011 року ТОВ "Ратуш"; платіжне
доручення № 1455 від 31.06.2011 року ТОВ
"Ратуш"; платіжне доручення № 1486 від
11.07.2011 року ТОВ "Ратуш"; копія договору
оренди № 02/03-09 від 01.07.2009 року; картка
взаєморозрахунків з орендодавцем;
копія наказу на прийняття ОСОБА_3. № 1-К
від 21.03.2011 року; копія наказу на
звільнення ОСОБА_3. № 3-К від 28.07.2011 року;
копія наказу на прийняття ОСОБА_2 № 4-К
від 28.07.2011 року; копія паспорту та
ідентифікаційного коду ОСОБА_2; копія
паспорту ОСОБА_2; довідка ТОВ "Оріент
Електро" (код за ) про види
діяльності, яким товариство займалось
протягом 01.08.2010 року - 31.08.2013 року;
довідка про відсутність
товарно-транспортних накладних; копія
ліцензії НОМЕР_1 від 24.02.2009 року.

ДПІ у Шевченківському Головного
управління Міндоходів у м. Києві
отримано на виконання лист ОУ
Головного управління Міндоходів у м.
Києві №142/7/26-15-07-2215 від 16.08.2013 року (вх. до
ДПІ №1361/8 від 19.08.2013 року) щодо
проведення перевірки ТОВ "Оріент
Електро" (код за ) з питань
дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносинам з
ТОВ "Ратуш" (код за ), ПП
"Альфа-Ком" (код за ), ТОВ
"Харс" (код за ) за період з
01.08.2010 року по 31.08.2013 року.

За результатами аналізу податкової
звітності СГД м. Києва встановлено, що
ТОВ "Оріент Електро", яке знаходиться на
податковому обліку в ДПІ
Шевченківського району ГУ Міндоходів
м. Києва, сформувало протягом 2011-2012 рр.
кредит з ПДВ за рахунок ТОВ "Ратуш" (код
за ), ПП "Альфа-Ком" (код за
), ТОВ "Харс" (код за ).

Також, 28 травня 2013 року Дніпровським
районним судом м. Києві за №755/10669/13-а
1кп/755/335/13 винесено вирок суду,
розглянувши кримінальне провадження
№0000036 за звинуваченням гр. ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
громадянина України, українця, з повною
вищою освітою, одруженого, не
працюючого, має на утриманні
малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_4,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.205 КК України,
визнано винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.205 КК України.

Даним вироком встановлено, що ТОВ
"Ратуш" придбане ОСОБА_4 з метою
прикриття незаконної діяльності
громадян, які для особистого
збагачення організували протягом 2010-2012
рр. протиправну діяльність на
території м. Києва "конвертаційного
центру" з надання платних послуг для
службових осіб легально діючих
підприємств по приховуванню готівки,
одержаної від реалізації продукції, з
метою ухилення від сплати податків.
Розробивши злочинну схему заволодіння
грошовими коштами держави, як засіб
вчинення злочину у сфері господарської
діяльності, шляхом сплати грошової
винагороди громадянам без постійного
джерела прибутків, зареєстрували
підконтрольні їх фіктивні
підприємства ТОВ "Ратуш", ПП "Альфа-Ком",
ТОВ "Харс".

Дніпровським районним судом м. Києві
встановлено, що ОСОБА_4. не мав наміру
здійснювати господарську діяльність
від імені ТОВ "Ратуш", однак був
достовірно проінформований про мету
придбання підприємства - прикриття
незаконної діяльності інших осіб.

Як встановлено під час перевірки
податковим органом, ТОВ "Ратуш" в особі
директора ОСОБА_4 оформлено на адресу
ТОВ "Оріент Електро" наступні видаткові
накладні, акт виконаних робіт та
податкові накладні на загальну суму
594664,98 грн. (в т.ч. ПДВ 99110,83 грн.) на
підставі рахунків-фактур №053107 від
31.05.2011 року, №063007 від 30.06.2011 року, №031409
від 14.03.2011 року, договору підряду №063007
від 30.06.2011 року та договору підряду
№0331/04 від 31.03.2011 року.

Відповідно до договору підряду № 063007
від 30.06.2011 р. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ратуш" (Замовник), що
є платником податку на прибуток на
загальних умовах, від імені якого на
підставі Статуту діє директор ОСОБА_4
та Товариство з обмеженою
відповідальністю "Оріент Електро"
(Підрядчик), що є платником податку на
прибуток на загальних умовах, від імені
якого на підставі Статуту діє директор
ОСОБА_3. укладено договір про наступне:
Замовник доручає, а. Підрядник бере на
себе зобов'язання на свій ризик,
власними силами і засобами, з
використанням власних матеріалів та
обладнання, виконати роботи по
встановленню дизель-генератора (ДГУ) на
шасі та настроювання матеріалів ДГУ.

Вартість договору відповідно до
договірної ціни становить 9 800,00 грн.,
включаючи ПДВ 16 333,33 грн.

Відповідно до договору підряду № 0331/04
від 31.03.2011 р. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ратуш" платник
податку на прибуток підприємства на
загальних умовах (замовник) в особі
директора ОСОБА_4, що діє на підставі
Статуту, з однієї сторони та товариство
з обмеженою відповідальністю "Оріент
Електро", платник податку на прибуток
на загальних умовах, в особі директора
ОСОБА_3., яка діє на підставі Статуту
(Підрядчик) укладено договір підряду
про наступне: Замовник доручає, а,
Підрядник бере на себе зобов'язання на
свій ризик, власними силами і засобами,
з використанням власних матеріалів та
обладнання, виконати роботи по
встановленню дизель-генератора (ДГУ) на
шасі та настроювання матеріалів ДГУ.

Вартість Договору відповідно до
договірної ціни становить 8100,00 грн.,
включаючи ПДВ 13500,00 грн.

Розрахунок між Замовником та
Підрядчиком проводиться в
національній валюті країни, у
безготівковій формі платіжним
дорученням шляхом перерахування кошів
на поточний рахунок Підрядника.

Розрахунки між підприємствами
проведено у безготівковій формі.
Згідно платіжних доручень, за рахунок
ТОВ "Ратуш" були перераховані від ТОВ
"Оріент Електро" грошові кошти на
загальну суму 594664,98 грн. (в т.ч. ПДВ 99110,83
грн.).

Податковим органом встановлено під час
проведення перевірки, що будучи
опитаним по обставинам реєстрації та
діяльності ПП "Альфа-Ком", ОСОБА_5
повідомив: " я, ОСОБА_5 в 2009 році на
прохання моєї знакомої ОСОБА_6,
погодився з реєстрацією на моє ім 'я
підприємства ПП "Альфа-Ком" (7) за відповідну грошову
винагороду. Особисто не мав на меті
займатися фінансово-господарською
діяльністю на підприємстві ПП
"Альфа-Ком" (7), а
погодився на це лише в звізку зі
скрутним матеріальним становищем.
Фактично я від імені ПП "Альфа-Ком"
фінансово-господарську діяльність на
вказаному підприємстві не здійснював
та лише періодично отримував від
братів ОСОБА_7 за формальне перебування
на посаді директора.

Будучи опитаною по обставинам
реєстрації та діяльності ПП "Альфа-Ком"
() ОСОБА_6 повідомила: "...я
надавала послуги братам ОСОБА_7 по
підготовці звітів
фінансово-господарської діяльності ПП
"Альфа-Ком", що полягало в наступному:
брати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 привозили мені
первинні фінансово-господарські
документи, а саме: податкові накладні,
акти виконаних робіт. договори, на які я
ставила печатки та вносила в базу ОПЗ
дані з податкових накладних, а саме:
індивідуальний податковий номер для
створення податкової звітності та
повертала їх відразу тим особам, які їх
мені привезли, оскільки ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 документи могли привезти
клієнти, які перерахували гроші в
адресу ПП "Альфа-Ком". Підписи на
фінансово-господарських документах
проставляв ОСОБА_5 від імені ПП
"Альфа-Ком".

Як вбачається з матеріалів справи,
приватне підприємство "Альфа-Ком" в
особі директора ОСОБА_5 на підставі
рахунків-фактур №071108 від 11.07.2011 р. №031508
від 15.03.2012 року оформлено на адресу ТОВ
"Оріент Електро" наступні видаткові
накладні та податкові накладні на
загальну суму 225360,00 грн. ( в т.ч. ПДВ 37560,00
грн.).

Сума податку на додану вартість за
зазначеними податковими накладними
включено до податкового кредиту
відповідного періоду, відображено у
реєстрі виданих та отриманих
податкових накладних, які відповідають
даним додатку 5 до податкових
декларацій з податку на додану
вартість та даним декларацій з ПДВ за
липень 2011 р. та березень 2012 р.

Розрахунки між підприємствами
проведено у безготівковій формі.

Таким чином, як вірно встановлено судом
першої інстанції та вбачається з
матеріалів справи взаємовідносини ТОВ
"Оріент Електро" з ТОВ "Ратуш", ПП
"Альфа-Ком", ТОВ "Харс" здійснювались
поза межами правового поля. Первинні
документи контрагента позивача
виписані з порушенням законодавства, а
відповідно, позивачем не було належним
чином визначено податкового
зобов'язання по правовідносинах
контрагента із позивачем для сплати до
державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
правомірність оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень.

Доводи апеляційної скарги зазначених
вище висновків суду попередньої
інстанції не спростовують і не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи
неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "ОРІЕНТ
ЕЛЕКТРО" залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 10 червня 2014 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя

Є.І.Мєзєнцев

суддя
Н.Е.Старова

суддя

Є.В.Чаку

Головуючий суддя
Мєзєнцев Є.І.

Судді:
Старова Н.Е.

Чаку Є.В.