Справа № 872/13825/13
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2014 рокусправа № 808/5863/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Олефіренко Н.А.

суддів: Головко О.В.
Суховарова А.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Державного
підприємства "Особливе
конструкторське бюро "Елміс" на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 17 липня 2013
року у справі № 808/5863/13-а за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного Фонду України в Хортицькому
районі м.Запоріжжя до Державного
підприємства "Особливе
конструкторське бюро "Елміс" про
стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и В :

Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя
звернулось до Запорізького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Державного підприємства "Особливе
конструкторське бюро "Елміс", в якому
просило стягнути суму заборгованості
різниці пенсій за квітень, травень,
червень 2013 року в розмірі 11313,58 грн.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач зазначив, що
відповідачем не відшкодовуються до
Пенсійного фонду витрати на
фінансування різниці між сумою пенсії,
призначеної відповідно до Закону
України "Про наукову та
науково-технічну діяльність" і сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, внаслідок чого у
відповідача утворилася заборгованість
в розмірі 11313,58 грн.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 17 липня 2013
року позовні вимоги Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, Державне підприємство
"Особливе конструкторське бюро "Елміс"
подало апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просило скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нове рішення про
відмову у задоволенні
адміністративного позову.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, а також правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції
на підставі письмових доказів, що
містяться в матеріалах справи, позивач
зареєстрований як платник страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування та інших
платежів в Управлінні Пенсійного фонду
України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя. На Державному підприємстві
"Особливе конструкторське бюро "Елміс"
працювали особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
яким було призначено пенсію відповідно
до Закону України «Про наукову та
науково-технічну діяльність»

Управлінням Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя
відповідачу надсилались повідомлення
про суму витрат на фінансування
різниці між сумою пенсії, призначеної
відповідно до Закону України "Про
наукову і науково-технічну діяльність",
і сумою пенсії, обчисленою відповідно
до інших законодавчих актів за період з
квітня 2013 року по червень 2013 року,
відповідно до яких відповідачу
необхідно сплатити 11313,58 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції опирався на та, що
заборгованість відповідача у розмірі
11313,58 грн. нарахована на законних
підставах та на момент вирішення
справи є несплаченою.

Колегія суддів погоджується з
зазначеними висновками суду першої
інстанції та зазначає наступне.

Статтею 24 Закону України "Про наукову і
науково-технічну діяльність", зокрема,
передбачено, що різниця між сумою
пенсії, призначеної за цим Законом, та
сумою пенсії, обчисленої відповідно до
інших законодавчих актів, на яку має
право науковий працівник, фінансується
для наукових (науково-педагогічних)
працівників інших державних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів цих
підприємств, установ, організацій та
закладів, а також коштів державного
бюджету в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. При цьому
за рахунок коштів державного бюджету
науковим (науково-педагогічним)
працівникам оплачується з розрахунку
на одну особу 50 відсотків різниці
пенсії, призначеної за цим Законом.

Відповідно до п. 5 Порядку фінансування
різниці між сумою пенсії, призначеної
науковим (науково-педагогічним)
працівникам державних не бюджетних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів
акредитації згідно із Законом України
"Про наукову і науково-педагогічну
діяльність", та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 24.03.2004р. №372, зазначені
підприємства, установи, організації та
заклади самостійно визначають суму, що
підлягає до сплати у розрахунку на
місяць, та щомісяця до 25 числа
перераховують органу Пенсійного фонду
за своїм місцезнаходженням відповідні
кошти для фінансування різниці у
розмірі пенсії, призначеної у минулому
та поточному роках.

Фінансування різниці у розмірі пенсії
осіб, які мають науковий стаж роботи на
кількох підприємствах, в установах,
організаціях та вищих навчальних
закладах III - IV рівнів акредитації
незалежно від форми власності та
фінансування, здійснюється
пропорційно зарахованому для
призначення пенсії науковому стажу
роботи за рахунок джерел фінансування,
визначених законодавством для
відповідних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III - IV рівнів акредитації.
Розмір витрат на фінансування різниці
у розмірі пенсії за рахунок коштів
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації визначається у розрахунку
на рік органами Пенсійного фонду до 20
січня поточного року та протягом 10 днів
з дня призначення пенсії відповідно до
Закону України "Про наукову і
науково-технічну діяльність", про що
відповідному підприємству, установі,
організації або закладу відразу
надсилається повідомлення за зразком,
що додається.

Пунктом 8 зазначеного Порядку,
встановлено, що у разі порушення строку
сплати коштів, які спрямовуються на
фінансування різниці у розмірі пенсії,
органи Пенсійного фонду стягують
відповідні суми у порядку, визначеному
законодавством.

Під час розгляду даної
адміністративної справи судом
встановлено, що на момент звернення
УПФУ до суду з даним адміністративним
позовом відповідачем у справі
заборгованість по фінансуванню
різниці між сумою пенсії, призначеної
відповідно до Закону України
"Про наукову і науково-технічну
діяльність", і сумою пенсії, обчисленої
відповідно до інших законодавчих актів
у розмірі 11313,58 грн. у встановлений
чинним законодавством строк
відповідачем не була сплачена.

Враховуючи вищезазначені обставини та
норми чинного законодавства, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що суд першої інстанції під час
розгляду даної справи об'єктивно,
повно, всебічно дослідив обставини, які
мають суттєве значення для вирішення
справи, дав їм правильну юридичну
оцінку, застосував до правовідносин,
які виникли між сторонами по справі
норми права, які регулюють саме ці
правовідносини і зробив обґрунтований
висновок про задоволення заявлених у
даній адміністративній справі
позовних вимог та стягнення з
відповідача на користь позивача
заборгованості по фінансуванню
різниці між сумою пенсії, призначеної
відповідно до Закону України
"Про наукову і науково-технічну
діяльність", і сумою пенсії, обчисленої
відповідно до інших законодавчих актів
у розмірі 11313,58 грн., судом прийнято
обґрунтоване і законне рішення без
порушення норм матеріального та
процесуального права, а тому постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 17 липня 2013
року необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги відповідача
спростовуються дослідженими по справі
доказами і не можуть бути підставою для
скасування постанови суду, а тому
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення.

Керуючись статтями 197, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства "Особливе
конструкторське бюро "Елміс" - залишити
без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 17 липня 2013
р. по справі № 808/5863/13-а - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили після її
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку, встановленому ст.212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
Н.А. Олефіренко

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров