overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/6287/14
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
Справа №
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Наталія
Іванівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області, в якій просить визнати протиправним та
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом - з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення - з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі; - зобов'язано відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу - особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні
До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.
Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити. 2. Призначити справу до судового 3.Судовий розгляд відбудеться 16 жовтня 2014 року о 11:15 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Чоловського, 2, 3-й поверх, зал судових засідань №10). 4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Мричко 5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Мричко Н.І.
Справа № 806/3600/14
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

22 серпня 2014 року
Житомир справа № 806/3600/14

категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву прокурора
Олевського району в інтересах держави в особі Лугинської міжрайонної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6562,47 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2
Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою прокурора Олевського району в інтересах держави в особі Лугинської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6562,47 грн.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні
Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17.

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.М.Шимонович
Справа № 806/4134/14
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4134/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

08 вересня 2014 року Житомир справа № 806/4134/14

категорія 10.1

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17.

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 815/5565/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5565/14

Справа № 815/5565/14

У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Одеса

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний позов.

При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме не зазначено засоби зв’язку та адреса електронної пошти відповідача, якщо такі відомі.

Крім того, позивач не надав копію положення про управління ПФУ в районах, містах і районах у містах та копія наказу у правління ПФУ в Одеській області від 12.05.2014 року №106-ос, відповідно до вказаних додатків в адміністративному позові.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Роз’яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Гусев

08.10.14
Справа № 821/313/14
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/313/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді
Хом'якової В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Великоолександрівському районі
Херсонської області до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Промінь" про стягнення заборгованості,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в
Великоолександрівському районі
Херсонської області (позивач, УПФ) звернулось із адміністративним позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Промінь"
(відповідач, СВК "Промінь") про стягнення заборгованості по пільгових пенсіях за січень 2014 року у сумі 3330 грн. 14 коп.

24.09.14 до суду надійшло клопотання від
УПФ з проханням закрити провадження у справі, у зв'язку із тим, СВК "Промінь" є платником фіксованого сільськогосподарського податку в 2014 році, про що видано довідку
Великоолександрівським відділенням
Новокаховської ОДПІ 02.07.14. Відповідно, починаючи з 01.01.14 відповідач є платником фіксованого сільськогосподарського податку, отже, не є платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, об'єктом якого є фактичні витрати на виплату та доставку пільгових ( ст. 2
Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування"). Справу просить розглянути у порядку письмового провадження.

Представник відповідача до суду не прибув.

Суд вважає можливим розглянути клопотання позивача у порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання позивачем, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 128, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 165, 167 КАС України,

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Великоолександрівському районі
Херсонської області до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Промінь" про стягнення заборгованості.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Хом'якова
В.В.

кат. 10.2.4
Справа № 808/3277/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3277/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 вересня 2014 року 12:00

Справа № 808/3277/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування наказу та постанов,

за участю представників: від позивача - не прибув, від відповідача - не прибув,, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 20 серпня 2014 року, за письмовим клопотанням представника позивача, провадження у справі зупинялось до 16 вересня 2014 року.

Представники сторін у судове засідання не з’явились. До суду подані аналогічні клопотання про зупинення провадження у справі, для надання додаткових доказів, на строк встановлений судом. Клопотання просять розглянути за їх відсутністю.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 16 вересня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 810/5229/14
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2014 року № 810/5229/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до
Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 05.09.2014 відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Керуючись статтями 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16 вересня 2014 року о 12:00 годині в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, зал судових засідань № 1102.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі шляхом надсилання тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням
(факсом, телефаксом) або телефонограмою у відповідності до вимог статті 38
Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Повідомити відповідача, що наявні у суду матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, можливо отримати лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Шевченко А.В.
Справа № 875/96/14
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 875/96/14
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови в частині, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Київського апеляційного адміністративного суду з позовом до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови ЦВК від 28.09.2014 року №1281 в частині відмови у реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 в одномандатному виборчому окрузі №128 та зобов'язання ЦВК надати ОСОБА_1 можливість виправити неточність у заяві про само висування кандидатом у народні депутати України, поданій до
ЦВК 23.09.2014 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що її подано з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України та строків, передбачених ст.ст. 172-176 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Київському апеляційному адміністративному суду, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для проведення підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії та заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 110, 165, 172, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови в частині, зобов'язання вчинити дії.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів, та запропонувати подати до суду в строк до 13 год. 00 хв. 30 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Зобов'язати Центральну виборчу комісію у встановлений для подачі заперечень проти позову строк надати суду належним чином завірену копію постанови ЦВК від 28.09.2014 року №1281 «Про відмову в реєстрації кандидатів у народні депутати України ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1».

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Степанюк А.Г.
Справа № 826/9886/14
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/9886/14
Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2014 року м. Київ

Головуючого судді:
Коротких А.Ю.,

суддів:
Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі
Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт Ф.К.А.У." до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В
И В :

Керуючись ст.ст. 160,197, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування великих платників залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:
Коротких А.Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя
Коротких А. Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.
Справа № 826/9181/14
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/9181/14
Головуючий у 1-й інстанції: Костенко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:
Коротких А.Ю.,

суддів:
Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі
Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа - Служба у справах дітей
Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним розпорядження, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н
О В И В :

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України, суд

У Х В А Л
И В :

Апеляційну скаргу Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:
Коротких А.Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя
Коротких А. Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.
Справа № 826/5078/14
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5078/14 (6 томах)
Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:
Коротких А.Ю.,

суддів:
Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі
Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління
Міндоходів України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Теском Україна" до державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів України у м.
Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В
С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України, суд

У
Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:
Коротких А.Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя
Коротких А. Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.