Справа № 804/13987/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2014 р. справа № 804/13987/14 Суддя
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Турлакова
Наталія Василівна, перевіривши
матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадів на
виробництві та професійних
захворювань України в м.
Дніпропетровську Дніпропетровської
області про нарахування страхових
виплат, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
адміністративним позовом до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадів на виробництві та професійних
захворювань України в м.
Дніпропетровську Дніпропетровської
області в якому просить: - нарахування
по виплатам провести з 27.10.04р. з дня
подачі першої заяви про нарахування
позивачу страхових виплат; - стягнути
моральну шкоду у розмірі 20000грн.

Згідно п.4 ч.1 ст.107 КАС України, суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства і чи
підсудна позовна заява даному
адміністративному суду.

Вищевказаний адміністративний позов
не підсудний Дніпропетровському
окружному адміністративному суду з
таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 Кодексу
адміністративного судочинства
України, місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

Як вбачається із матеріалів поданого
позову, позивач зазначає, що він є
інвалідом 2-ої групи від
профінтоксікаціі ракетним паливом, має
право на відшкодування шкоди
спричиненої професійним
захворюванням, у зв'язку з чим, просить
здійснити перерахунок страхових
виплат з 27.10.2004р.

Крім того, в позовній заяві позивач
посилається на долучену до матеріалів
позову ухвалу колегії в цивільних
справах Верховного Суду України від
19.01.2000р., згідно якої, в грудні 1996р.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
відшкодування шкоди спричиненої
професійним захворюванням. Останнім
рішенням Міжобласного суду від 18.11.1999р.
в позові відмовлено. Судовою колегією в
цивільних справах Верховного Суду
України касаційну скаргу ОСОБА_1
залишив без задоволення, а рішення
Міжобласного суду від 18.11.1999р. - без
змін.

Згідно п.6 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України «Про
практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
адміністративних справ» від 06.03.2008р. №2,
судам необхідно розрізняти правові
наслідки недотримання правил
предметної і територіальної
підсудності. Так, у разі відкриття
провадження в адміністративній справі
без дотримання правил предметної
підсудності суд повинен передати
справу на розгляд адміністративного
суду, якому вона підсудна, незалежно
від того, на якій стадії розгляду
справи виявлено порушення правил цієї
підсудності, оскільки суд, який відкрив
провадження у справі з таким
порушенням, не є компетентним у її
розгляді (пункт 2 частини першої статті
22 КАС України). Порушення правил
предметної підсудності є підставою для
скасування рішень судів нижчих
інстанцій з направленням справи на
новий розгляд до належного суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю, що
позов не підсудний цьому
адміністративному суду та підлягає
поверненню позивачу, оскільки справу
належить розглядати відповідно до п.4
ч.1 ст.18 КАС України у місцевому
загальному суді, як адміністративному
суді.

На підставі наведеного та керуючись п.6
ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадів на виробництві та професійних
захворювань України в м.
Дніпропетровську Дніпропетровської
області про нарахування страхових
виплат - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви направити особі, яка її подала,
разом із позовною заявою й усіма
доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровский окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова