overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/919/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 вересня 2014 року м. Київ
К/800/39325/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області .

2. Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/919/14.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 01 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 820/14843/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 року

за поданням Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОКФОР МАРКЕТ»

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,

встановив:

Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, закрито провадження у справі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 819/323/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/323/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу ТОВ "ЕлАгрі-Деренівка"

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.03.2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2014 року

у справі № 819/323/13-а

за позовом ТОВ "ЕлАгрі-Деренівка"

до Гусятинської міжрайонної державної податкової інспекції у Тернопільській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті четвертої Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат).

До касаційної скарги заявником додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1605 грн. 80 коп., тобто меншому, ніж передбачено статтею четвертою Закону України “Про судовий збір” за подання касаційної скарги на рішення суду у справі щодо майнових вимог.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу ТОВ "ЕлАгрі-Деренівка" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.03.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2014 року у справі № 819/323/13-а.

Надати ТОВ "Елагрі-Деренівка" строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 591/9866/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 вересня 2014 року м. Київ
К/800/39299/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах .

2. Витребувати з Зарічного районного суду м. Суми справу № 591/9866/13-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 01 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 802/2098/14-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48099/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22.07.2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 року

у справі № 802/2098/14-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління-6»

до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22.07.2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 року у справі № 802/2098/14-а, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 30.05.2014 року № .

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22.07.2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 року у справі № 802/2098/14-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І.
Цвіркун
Справа № 806/118/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 вересня 2014 року м.
Київ К/800/48163/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу
Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2014 року

у справі № 806/118/14

за позовом ПАТ
"Інноваційно-промисловий банк"

до Житомирської об'єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2014 року у справі № 806/118/14.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 806/118/14.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ В.П. Юрченко
Справа № 2а/0470/5291/11
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0470/5291/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2011 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 року

у справі № 2а/0470/5291/11

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Авіаційна компанія «Дніпроавіа»

до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби,

третя особа Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів,

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Дніпропетровською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20.08.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з причин, які є поважними.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 2а/0470/5291/11.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

3. Витребувати матеріали справи № 2а/0470/5291/11 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 806/1263/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48189/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області .

2. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/1263/14.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 01 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 818/736/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/736/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Конотопської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.05.2014 року

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2014 року

у справі № 818/736/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІО ЛАТ»

до Конотопської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Конотопською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Сумській області подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з причин, які є поважними.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09.09.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІО ЛАТ» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2014 року у справі № 818/736/14.

Оскільки дані касаційні скарги стосуються рішень по одній справі, вони підлягають розгляду в одному касаційному провадженні.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Конотопської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 818/736/14.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Конотопської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області, об’єднавши її в одне касаційне провадження з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІО ЛАТ».

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 0870/5373/12
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2014 року м. Київ
К/800/36909/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу
Бердянської об'єднананої державної податкової інспекції Запорізької області ГУ Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2014 року

у справі № 0870/5373/12

за позовом ФОП ОСОБА_1

до Бердянської об'єднананої державної податкової інспекції Запорізької області ДПС

про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.07.2014 року дану касаційну скаргу залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212
Кодексу адміністративного судочинства
України та скаржником не наведено поважних підстав для їх поновлення.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо заяву (про поновлення строку на касаційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Відповідачем протягом встановленого строку надано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, однак не зазначено інших підстав та не додано відповідних доказів для поновлення строку на касаційне оскарження, а наведені скаржником доводи не можуть бути підтвердженням поважності причин пропуску вказаного процесуального строку.

Виходячи з наведеного та положень частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Бердянської об'єднананої державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2014 року у справі № 0870/5373/12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П. Юрченко
Справа № 2а/0470/7082/11
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0470/7082/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Західно-Донбаської об'єднананої державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2011 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2013 року

у справі № 2а/0470/7082/11

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІСТА АЛЬЯНС"

до Західно-Донбаської об'єднананої державна податкова інспекція у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Західно-Донбаської об'єднананої державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2013 року у справі № 2а/0470/7082/11.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 2а/0470/7082/11.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко