Справа № 823/2755/14
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року
справа № 823/2755/14

15 год. 45 хв.

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

при секретарі Журавель Т.В.

за участю представника позивача -
Яроміної А.В. (за довіреністю),
представника відповідача - Яжука С.С.
(за довіреністю), розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в м. Черкаси
адміністративну справу за позовом
Головного управління Пенсійного фонду
України в Черкаській області до
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - головний
державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області Осадчий В.В., про
визнання дій неправомірними та
скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернулось
Головне управління Пенсійного фонду
України в Черкаській області до
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - головний
державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області Осадчий В.В., про
визнання дій неправомірними та
скасування постанови.

Свій позов Головне управління
Пенсійного фонду України в Черкаській
області мотивує тим, що позивач
неодноразово повідомляв управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області та головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області Осадчого В.В. про неможливість
виконання рішення суду у зв'язку з тим,
що позивач не має повноважень
проводити перерахунок пенсії.
Незважаючи на неодноразові
повідомлення, відповідач продовжує
виносити вимоги щодо виконання
виконавчого листа, а тому позивач
змушений звернутися з даним позовом за
захистом своїх прав до суду.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, позов просила
задовольнити з підстав, викладених в
адміністративному позові та
додаткових поясненнях по справі.

Представник відповідача надав усні
заперечення проти позову, у яких
зазначив, що головний державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області Осадчий В.В., діяв у межах і в
спосіб, передбачений чинним
законодавством України, а тому в
задоволенні позову необхідно
відмовити.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши письмові докази,
наявні в матеріалах справи, суд вважає,
що позов підлягає до часткового
задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
головним державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області Осадчим В.В., 02.11.2011р.
за результатом розгляду заяви ОСОБА_4
про відкриття виконавчого провадження
та наявності виконавчого листа,
виданого Уманським міськрайонним
судом Черкаської області 27.10.2011р.,
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження (ВП №29955479).
Дану постанову 14.11.2011р. направлено
позивачу для відома. Згідно
виконавчого листа зобов'язано Головне
управління Пенсійного фонду України в
Черкаській області здійснити
нарахування та виплатити ОСОБА_4 пенсію
за шкоду, заподіяну здоров'ю із
розрахунку 75% від мінімальної пенсії за
віком, відповідно до ст. ст. 50, 54,67
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» №796-XII за період з 30.05.2010р.
по 30.11.2010 р.

12.12.2011р. Головне управління Пенсійного
фонду України в Черкаській області
повідомило управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області та головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області Осадчого В.В., що в управління
немає повноважень проводити
перерахунок пенсії згідно виконавчого
листа № 2-А-1205-2010 від 27.10.2011р. Аналогічна
переписка між сторонами велася на
протязі 2012-2013 рр.

Однак, 24.05.2013р. головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області Осадчим В.В. винесено постанову
про накладення штрафу за невиконання
рішення суду у розмірі 680 грн. 00 коп.

Головним управлінням 12.12.2011р. на адресу
відділу примусового виконання рішень
направлене повідомлення про те, що
ОСОБА_4 перебуває на обліку в Головному
управлінні Пенсійного фонду України в
Черкаській області та одержує пенсію
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб», у зв'язку з цим, Головне
управління не має повноважень
проводити перерахунок пенсії згідно
виконавчого листа № 2-А-1205-2010 від
27.10.2011р.

Відповідно до Положення про головні
управління Пенсійного фонду України в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 27.06.2002р. №
11-2 (зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 12.07.2002р. № 581/6869), в якому
зазначено, що управління здійснює
призначення (перерахунок) та виплату
пенсії виключно військовослужбовцям,
особам рядового і начальницького
складу та іншим особам, які мають право
на пенсію відповідно до Закону України
№ 2262-ХІІ. У решті випадків функції щодо
призначення (перерахунку), виплати
пенсії іншим категоріям осіб в порядку,
встановленому чинним законодавством,
здійснюють районні управління
відповідно до Положення про управління
Пенсійного фонду України в районах,
містах і районах в містах, затверджених
постановою правління ПФУ від 30.04.2002р. №
8-2 (зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 21.05.2002р. за № 442/6730).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб» особам, які мають право на різні
державні пенсії, призначається одна, за
їх вибором.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_4 перебуває на обліку в Головному
управлінні Пенсійного фонду України в
Черкаській області та одержує пенсію
по інвалідності відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб», а тому Головне
управління не має можливості
призначити жодного виду пенсії, крім
пенсій згідно вищезазначеного Закону.

Відповідно до ст. 255 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду, яка
набрала законної сили, є обов'язковою
для осіб, які беруть участь у справі,
для їхніх правонаступників, а також для
всіх органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Згідно зі ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

В судовому засіданні встановлено, що на
дату винесення постанови про
накладення штрафу в Головному
управлінні ухвала Київського
апеляційного адміністративного суду
була відсутня, а отже рішення першої
інстанції не набрало законної сили,
оскільки воно оскаржене до Київського
апеляційного адміністративного суду,
що є поважною причиною, через яку
вищезазначене судове рішення про
перерахунок пенсії залишається без
виконання.

Ухвала Київського апеляційного
адміністративного суду від 13.07.2011р.
надійшла на адресу Головного
управління 17.06.2013р., в результаті чого
ОСОБА_4 здійснено перерахунок пенсії
відповідно до ст.ст. 50, 54, 67 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника -
юридичну особу - від сорока до
шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

Визначальною умовою для настання
відповідальності за вказане нормою
закону є невиконання судового рішення
у встановлений державним виконавцем
строк без поважних причин.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець зобов'язаний
вживати заходів з примусового
виконання рішень, встановлених цим
Законом, неупереджено, своєчасно, повно
вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 статті 17 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом.

З аналізу наведених вище норм видно, що
державний виконавець наділений
повноваженнями перевірити виконання
рішення не пізніше ніж на наступний
день після закінчення строку,
встановленого частиною другою статті
25 Закону України «Про виконавче
провадження» для самостійного
виконання рішення та за умови
встановлення невиконання судового
рішення без поважних причин накласти
штраф на боржника у відповідності до
вимог ч. 1 ст. 89 вказаного Закону.

Таким чином, державним виконавцем не
були враховані вищевказані обставини,
які суд вважає поважними та такими, що
перешкоджають виконанню саме
позивачем судового рішення Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області, а тому суд вважає за необхідне
скасувати постанову головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області Осадчого В.В. від
24.05.2013 р. про накладення штрафу по ВП №
29955479, однак не знаходить підстав для
визнання протиправними дій
відповідача.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано, обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо,
неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про часткове
задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 17, 86, 94, 159, 162, 163, 254 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Скасувати постанову головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області Осадчого В.В. від
24.05.2013 р. про накладення штрафу по ВП №
29955479.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд в порядку, передбаченому ст. ст. 185 -
187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
В.А. Гайдаш

Повний текст постанови
виготовлено 25.09.2014