overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/13163/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2014 року м. Київ К/800/49711/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Спільного підприємства "Украінская Восточная
Рибная компанія" товариства з обмеженою відповідальністю

на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року

у справі № 820/13163/14

за позовом Спільного підприємства
"Украінская Восточная Рибная компанія" товариства з обмеженою відповідальністю

до Харківської митниці
Міндоходів

про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Спільне підприємство "Украінская
Восточная Рибная компанія" товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі № 820/13163/14, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального та матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм процесуального та матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Спільного підприємства "Украінская
Восточная Рибная компанія" товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі № 820/13163/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 695/1348/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м.
Київ К/800/49810/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України м. Черкаси та
Черкаській області, Золотоніської дитячої музичної школи про визнання дій неправомірними, визнання протиправним і скасування рішення та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року позов задоволено.

25 вересня 2014 року Управлінням
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та Київського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області на постанову
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 23 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України м. Черкаси та
Черкаській області, Золотоніської дитячої музичної школи про визнання дій неправомірними, визнання протиправним і скасування рішення та зобов"язання вчинити дії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Управлінню
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 2а/679/332/13
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м.
Київ К/800/49825/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 19 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області, третя особа: ДП
"Укренергомонтажізоляція" ВАТ
"Укренергозахист" про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року, позов задоволено.

22 вересня 2014 року Управлінням
Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Нетішинського міського суду
Хмельницької області та Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області на постанову
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 19 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької област, третя особа: ДП
"Укренергомонтажізоляція" ВАТ
"Укренергозахист"і про перерахунок пенсії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Управлінню
Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 2а-4292/11
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м.
Київ К/800/49881/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2011 року позов задоволено частково.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано у задоволенні позову відмовлено.

29 вересня 2014 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаного рішення Одеського апеляційного адміністративного суду.

Адміністративна справа розглядалась у порядку скороченого провадження і рішення суду апеляційної інстанції є остаточним, подальшому оскарженню до суду касаційної інстанції не підлягає.

Відповідно ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає .

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року перегляду судом касаційної інстанції не підлягає, підстав для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 820/13140/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Науково-дослідної установи "Український науково-дослідний інститут екологічних проблем" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

24 вересня 2014 року Управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Харківського окружного адміністративного суду та Харківського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Науково-дослідної установи "Український науково-дослідний інститут екологічних проблем" про стягнення заборгованості –відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 751/6611/13-а (2-а/751/234/2013)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м. Київ
К/800/44824/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Чернігівської міської ради

на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року

у справі № 751/6611/13-а (2-а/751/234/2013)

за позовом ОСОБА_1

до Чернігівської міської ради, Начальника Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради, за участю Прокуратури міста Чернігова
Черніговської області

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Чернігівська міська рада звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 05 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі № 751/6611/13-а (2-а/751/234/2013).

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій, передбачений положеннями статті 212 Кодексу адміністративного судочинства
України, який був пропущений з поважних причин.

Здійснивши правову оцінку наведених скаржником причин пропуску строків на касаційне оскарження, суддя-доповідач вважає за можливим визнати їх поважними та поновити пропущений строк.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Чернігівської міської ради .

Витребувати матеріали справи № 751/6611/13-а (2-а/751/234/2013) з Новозаводського районного суду м. Чернігова та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 2а-0870/2380/11
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/2380/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про зобов’язання усунути порушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року, позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Запорізькою районною державною адміністрацією 26 вересня 2014 року подана касаційна скарга з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник не заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не зазначив підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, зазначення підстав для поновлення такого строку.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області залишити без руху.

Надати Запорізькій районній державній адміністрації Запорізької області тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та зазначення підстав для поновлення такого строку.

Роз’яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 2а-4735/10/1170
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4735/10/1170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом Головного управління праці та соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації до Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області про визнання незаконними та необґрунтованими вимог, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 березня 2011 року позов задоволено частково.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 березня 2011 року та додаткову постанову від 14 березня 2011 року у справі №2а-4735/10/1170 скасовано. В позові відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом Головного управління праці та соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації до Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області про визнання незаконними та необґрунтованими вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць