Справа № 2а-1550/11/0970
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року м.
Львів Справа № 9104/76475/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді - Рибачука А.І.,

суддів - Багрія В.М., Старунського Д.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю Спільного
українсько-англійського підприємства
«Ворохтянська лісова компанія» на
постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 27
жовтня 2011 року по справі № 2а-1550/11/0970 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю Спільного
українсько-англійського підприємства
«Ворохтянська лісова компанія» до
Державної податкової інспекції в м.
Яремче Івано-Франківської області про
визнання нечинними податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю Спільне
українсько-англійське підприємство
«Ворохтянська лісова компанія» (далі -
ТзОВ СП «Ворохтянська лісова
компанія») звернулось до суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції в м. Яремче
Івано-Франківської області (далі - ДПІ в
м. Яремче), в якому просило визнати
нечинними податкові
повідомлення-рішення ДПІ в м. Яремче
від 11 жовтня 2010 року № /0, №
/0, № /0, від 15 листопада 2010
року № /1, № /1, №
/1 та від 03 лютого 2011 року
№ /2, № /2, № /2.

В обґрунтування позовних вимог
зазначало, що подання відповідачу
уточнюючих декларацій з плати за землю,
якими зменшено її розмір, самостійно
визначений в деклараціях за 2008-2010 роки,
не можна вважати її сплатою, а відтак,
застосовувати штрафні санкції за
порушення строків такої сплати.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 27
жовтня 2011 року в задоволенні вказаного
позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою
суду, позивач подав апеляційну скаргу,
у якій, з посиланням на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить її
скасувати та прийняти нову, якою
задовольнити його позов.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує
посиланням на обставини, викладені в
позовній заяві.

Особи, які беруть участь в справі, в
судове засідання не з'явилися, хоча
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
тому на підставі пункту 2 частини 1
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд розглядає
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
на підставі акта перевірки від 29
вересня 2010 року, складеного за
результатами перевірки ТзОВ СП
«Ворохтянська лісова компанія» щодо
своєчасності сплати до бюджету
орендної плати за землю, ДПІ в м. Яремче
прийнято податкові
повідомлення-рішення від 11 жовтня 2010
року № , яким за затримку на 28
календарних днів граничного строку
сплати узгодженої суми податкового
зобов'язання з орендної плати в розмірі
33177.93 грн. до позивача застосована штраф
у розмірі 10 % на суму 3317.79 грн., № /0,
яким за затримку на 88 календарних днів
граничного строку сплати узгодженої
суми податкового зобов'язання з
орендної плати в розмірі 92078.36 грн. до
позивача застосована штраф у розмірі 20
% на суму 18415.68 грн., та № /0, яким за
затримку на 393 календарних днів
граничного строку сплати узгодженої
суми податкового зобов'язання з
орендної плати в розмірі 350169.77 грн. до
позивача застосована штраф у розмірі 50
% на суму 175084.93 грн.

За результатами адміністративного
оскарження, ДПІ в м. Яремче скарги
позивача залишено без задоволення та
прийнято податкові
повідомлення-рішення від 15 листопада
2010 року № /1, № /1, № /1 та
від 03 лютого 2011 року № /2,
№ /2, № /2.

Підставою для визначення позивачеві
податкових зобов'язань слугували
висновки податкового органу про
порушення позивачем граничного строку
сплати узгодженого податкового
зобов'язання з орендної плати,
передбаченого статтею 9 Закону України
«Про систему оподаткування» та статті
17 Закону України «Про плату на землю».

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
факт визнання договору оренди
неукладеним, на підставі якого
нараховувалась орендна плата, не
звільняє позивача від
відповідальності щодо сплати штрафних
санкцій за порушення строків сплати
узгоджених зобов'язань з орендної
плати, які виникли на підставі цього
договору.

Суд апеляційної інстанції не
погоджується з такими висновками суду
першої інстанції з огляду на наступне.

Як видно з матеріалів справи, згідно з
договором оренди земельної ділянки від
04 травня 2005 року, укладеного між
ТзОВ СП «Ворохтянська лісова компанія»
та Ворохтянською селищною радою, до
відповідача подано податкові
декларації з плати землю за 2008-2010 роки,
якими визначено суми податкових
зобов'язань з орендної плати за землю,
зокрема, за 2008 рік - 326348.89 грн., за 2009 рік -
375953.92 грн. та за 2010 рік - 398135.21 грн.

У зв'язку з прийняттям господарським
судом Івано-Франківської області
рішення від 29 червня 2010 року по справі
№ з-9/72, яке набрало законної сили 12
липня 2010 року та яким встановлено, що
згаданий вище договір оренди земельної
ділянки не містить істотних умов,
визначених законом як обов'язкові для
договорів даного виду, не пройшов
державної реєстрації, а тому, є
неукладеним, позивачем 27 серпня 2010 року
було подано до податкового органу
уточнюючі податкові декларації, якими
було зменшено податкові зобов'язання з
орендної плати за землю за 2008 рік на
326348.89 грн., за 2009 рік на 375953.92 грн. та за
2010 рік на 232245.51 грн.

Відповідно до статті 2 Закону України
«Про плату за землю» використання
землі в Україні є платним. Плата за
землю справляється у вигляді
земельного податку або орендної плати,
що визначається залежно від грошової
оцінки земель.

Згідно з частинами 1, 2 статті 5 Закону
України «Про плату за землю» об'єктом
плати за землю є земельна ділянка, а
також земельна частка (пай), яка
перебуває у власності або
користуванні, у тому числі на умовах
оренди, а суб'єктом плати за землю
(платником) є власник земельної
ділянки, земельної частки (паю) або
землекористувач, у тому числі орендар
земельної ділянки.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» податкове зобов'язання,
самостійно визначене платником
податків у податковій декларації,
вважається узгодженим з дня подання
такої податкової декларації та
підлягає сплаті у строки, визначені
Законом.

Зазначене податкове зобов'язання не
може бути оскаржене платником податків
в адміністративному або судовому
порядку.

Таким чином, обов'язок щодо дотримання
встановленого законом строку сплати
узгоджених сум податкових зобов'язань
виникає лише у випадку наявності цих
зобов'язань.

Разом з тим, підпунктами 5.1, 17.2 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» встановлений порядок
виправлення самостійно виявлених
помилок, допущених у минулих звітних
періодах при розрахунку податку.
Згідно з цими нормами помилку може бути
виправлено одним із таких способів:
через уточнюючий розрахунок, через
поточну декларацію, через нову
декларацію (якщо помилку виявлено до
закінчення граничного строку подання
декларації).

З врахуванням зазначених вище норм
позивачем було використано право на
виправлення помилки, допущеної у
податковій звітності минулих звітних
періодів, через подання уточнюючих
розрахунків, якими зменшено суми
податкових зобов'язань.

Підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17
Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» передбачено, що у разі коли
платник податків не сплачує узгоджену
суму податкового зобов'язання протягом
граничних строків, визначених цим
Законом, такий платник зобов'язаний
сплатити штраф у розмірі від 10 до 50 %
погашеної суми податкового боргу
залежно від строків затримки такої
сплати.

Вказана норма права покладає на
податковий орган обов'язок застосувати
до платника податків у разі несплати
ним узгодженої суми податкового
зобов'язання протягом граничних
строків, визначених цим Законом,
прогресуючий штраф, який залежить від
кількості днів, наступних за останнім
днем граничного строку сплати
узгодженої суми податкового
зобов'язання.

З огляду на викладене, при поданні
уточнюючого розрахунку відсутній
об'єкт застосування штрафних
(фінансових) санкцій, передбачених
підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17
Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами», оскільки подання уточнюючого
розрахунку не є сплатою узгодженої
суми податкового зобов'язання, у той
час як нарахування штрафних санкцій на
підставі вищезазначеного пункту
залежить від суми погашеного
податкового боргу та кількості днів
затримки сплати узгодженої суми
податкового зобов'язання.

Отже, ДПІ в м. Яремче протиправно
нараховано ТзОВ СП «Ворохтянська
лісова компанія» штрафні санкції за
несвоєчасну сплату узгоджених
податкових зобов'язань з орендної
плати за землю.

Разом з тим, слід звернути увагу, що
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення прийняті за
відсутності для того правових підстав
та не породжують жодних правових
наслідків від моменту їх прийняття, а
відповідно є такими, що підлягають
визнанню протиправними та скасуванню,
а не визнанню нечинними, як просив
позивач в поданій ним позовній заяві.

Оскільки постанова суду першої
інстанції прийнята з неповним
з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи, та з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, то апеляційну скаргу слід
задовольнити, а оскаржувану постанову -
скасувати та прийняти нову постанову
про часткове задоволення позову.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю Спільного
українсько-англійського підприємства
«Ворохтянська лісова компанія»
задовольнити частково, постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 27 жовтня 2011
року по справі № 2а-1550/11/0970 - скасувати
та прийняти нову постанову, якою
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю Спільного
українсько-англійського підприємства
«Ворохтянська лісова компанія» до
Державної податкової інспекції в м.
Яремче Івано-Франківської області про
визнання нечинними податкових
повідомлень-рішень задовольнити
частково.

Визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції в м.
Яремче Івано-Франківської області від
11 жовтня 2010 року № /0, №
/0, № /0, від 15 листопада 2010
року № /1, № /1,
№ /1 та від 03 лютого 2011 року
№ /2, № /2, № /2.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
А.І. Рибачук

Судді
В.М. Багрій

Д.М. Старунський