overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/5979/14-а
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/5979/14-а
Провадження №2-а/761/185/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Осаулова
А.А.

при секретарі Вольда
М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Шевченківському районі в м.Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії щодо поновлення виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини у цьому судовому засіданні.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом постанови вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 10, 11, 69-71, 86, 94, 160, 162, 163, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Шевченківському районі в м.Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії щодо поновлення виплати пенсії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження управління Пенсійного фонду у Шевченківському районі в м.Києві ОР№807302 від 01 березня 2013 року щодо зменшення ОСОБА_1 розміру пенсії по інвалідності згідно Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» без врахування заробітної плати згідно акту зустрічної перевірки від 25.12.2012 року за №62.

Зобов»язати управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва призначити ОСОБА_1 з 01 квітня 2013 року виплату пенсії по інвалідності за роботу в зоні відчуження ліквідації наслідків аварії на ЧАЄС в періоди з 28 липня 1986 року по 02 серпня 1986 року та з 06 серпня 1986 року по 08 серпня 1986 року з врахуванням заробітної плати за ці роботи за липень 1986 року в розмірі - 130 карбованців та за серпень 1986 року в розмірі - 375 карбованців.

В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: (

(
Справа № 640/14363/14-а
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

21 серпня 2014 р.

м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М, розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №2
РДПС ВДАІ з обслуговування м.Харкова старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування акту індивідуальної дії,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, інспектора
ДПС взводу №2 РДПС ВДАІ з обслуговування м.Харкова старшого сержанта ОСОБА_2, про визнання протиправними дії інспектора та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі, закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись статтями 107, 165 , 110, 121
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 вересня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та документи в обґрунтування заперечень .

Призначити судовий розгляд на 04 вересня 2014 р. о 11:30 год. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м.
Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-“б”).

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та тертій особі - також копію позовної заяви та додані до неї документи .

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна
Н.М.
Справа № 645/8066/14-а
Суддя: Федорова О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/8066/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2014 р.

м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

перевіривши матеріали по адмінстратвиному позову:

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що їх подано з порушенням статті 106 КАС України, а саме на надано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно вимог Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у 0,06 розмірі мінімальної заробітної плати, що станом на 01.01.2014 року (на момент подання позовної заяви) становить 73,08 грн.

Проте позивачем відповідно до квитанції № 77 від 22.09.2014 року сплачено судовий збір у розмірі 09,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі, який з 01.01.2014 року складає 73,08 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 127/2-а-1142/2011
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/2-а-1142/2011
Провадження № 6-а/127/193/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2014 року
Вінниц ький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук
А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Вінниці заяву представника ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-а-1142/11, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 про залишення заяви
ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-а-1142/11 без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що така заява представника ОСОБА_1 не суперечить чинному законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе у відповідност до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-а-1142/11 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 159/5839/14-а
Суддя: Окостень І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5839/14-а
Провадження № 2-а/159/228/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Ковель 29 вересня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Суддя ознайомившись з позовною заявою, яка відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС
України, приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Вважаю необхідним з метою забезпечення права на подачу заперечень на позов продовжити розгляду даної справи на строк до 5 днів.

На підставі ст.ст. 107, 110, 122, 171-2 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 06 жовтня 2014 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Відповідачу в строк до 06 жовтня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, повідомити відповідача про його обов’язок, у разі заперечення проти позову, надати суду у строк до 06 жовтня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги про прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 2-а-450/11
Суддя: Лях В. І.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-450/11 номер провадження 6-а/166/5/14
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року.

смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали заяви начальника ВДВС Ратнівського районного управління юстиції
Волинської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

Начальник ВДВС Ратнівського районного управління юстиції Волинської області звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

.Керуючись ст. 263 КАС України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою начальника ВДВС Ратнівського районного управління юстиції
Волинської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 06 жоатня 2014 року.

В судове засідання викликати сторін виконавчого провадження, начальника
ВДВС.

Суддя
Лях В.І.
Справа № 463/4592/14-а
Суддя: Гирич С. В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/463/182/14
Справа №463/4592/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі:

головуючого судді
Гирич С.
В.

при секретарі судових засідань
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, суд -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Позивач 25.09.2014 року подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити, оскільки така не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін, а тому справу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд –

у х в а л и в:

справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
Львівської митниці про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ч.3 ст. 186 КАС
України.

Суддя:

Гирич С. В.
Справа № 464/9557/14-а
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

464/9557/14-а

Справа № 464/9557/14-а

пр.№ 2-а/464/205/14

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.09.2013 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду в Галицькому районі м.Львова до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця скасування постанови від 08.08.2014р. ВП№44300009,-

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11,104-107 КАС України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду в Галицькому районі м.Львова до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця скасування постанови від 08.08.2014р. ВП№44300009.

Судове засідання призначити на 16.10.2014 року на 15:00 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул. Чоловського,2 (4 пов.,412 кабінет).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 360/1852/14-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1852/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року
Бородянський районний суд Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Бородянському районі
Київської області про визнання права на пільгу по обчисленню стажу в подвійному розмірі, зобов»язання здійснити перерахунок пенсії та виплатити недоотримані кошти,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, пов"язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 94,159-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі
Київської області про визнання права на пільгу по обчисленню стажу в подвійному розмірі, зобов»язання здійснити перерахунок пенсії та виплатити недоотримані кошти задовольнити частково.

Визнати рішення управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі
Київської області від 30 травня 2014 року
№ 2 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії неправомірним.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі
Київської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 20 лютого 2014 року, зарахувавши стаж її роботи на посаді лікаря-бактеріолога бактеріологічної лабораторії
Бородянської районної санітарно-епідеміологічної станції за період з 1 грудня 1979 року по 31 грудня 2003 року в подвійному розмірі відповідно до ст..60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та виплатити недоотримані кошти.

В іншій частині в позові відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд
Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Головуючий-суддя
Міланіч А. М.
Справа № 464/9557/14-а
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

464/9557/14-а

Справа №464/9557/14-а

№ пр.2-аз/464/17/14

Номер рядка звіту 9

У Х В А Л А

26.09.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

при секретарі Гулі А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії державного виконавця при винесенні постанови про відкладення провадження виконавчих дій від 08.08.2014 р. ВП 44300009 про відкриття виконавчого провадження та скасувати вказану постанову.

26.09.2014 року від позивача надійшла заява про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Львівській області вчиняти будь-які дії по виконанню постанови від 08.08.2014 року ВП №44300009 про відкриття провадження, в тому числі: заборони накладати штрафи, арешт на кошти або виставляти платіжні вимоги про списання коштів з рахунків управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова до набрання чинності судовим рішення по даному спору.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

З огляду на вказане положення та враховуючи те, що зазначені у заяві підстави для обрання даного виду забезпечення позову не дають можливості дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.117, 118 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів після її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуюча:
Справа № 363/3647/14-а
Суддя: Войнаренко Л. Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"25" вересня 2014 р.
Справа № 363/3647/14-а
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

секретаря Клименко В.В., розглянувши судовому засіданні в м.Вишгороді заяву ОСОБА_1 про поновлення строку виконавчого листа для пред’явленя до виконання по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманих сум одноразової грошової допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н
О В И В :

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 27 червня 2008 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено, стягнуто з управління праці та соціального захисту населення
Вишгородської районної державної адміністрації Київської області на користь ОСОБА_1 – 5568, 20 грн. (п»ять тисяч п’ятсот шістдесят вісім грн. 20 коп.) недоотриманої суми одноразової грошової допомоги на оздоровлення

Постанова суду набрала законної сили.

8 липня 2008 року по справі видано виконавчий лист.

25 липня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про поновлення строку виконавчого листа для пред’явлення до виконання.

Заявник просить заяву задовольнити поновлення строку виконавчого листа.

Заявник в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, направив суду заяву в якій просять розглядати заяву за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, направив суду заяву в якій просять розглядати заяву за його відсутності.

Відповідно до частини третьої статті 261
КАС України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про продовження пропущеного строку.

В відповідності до ст..261 КАСУ стягувачам, які пропустили строк пред”явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявник не надав суду доказів поважності пропуску строку пред”явлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин, враховуючи те, що поважності причин пропуску пред”явлення виконавчого листа до виконання заявником не надано, суд вважає, що в задоволенні заяви про поновлення строку пред”явлення виконавчого листа до виконання необхідно відмовити.

Керуючись ст.261 КАСУ, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред”явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманих сум одноразової грошової допомоги на оздоровлення - відмовити.

Ухвала суду може бути на протязі п”яти днів оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Вишгородського районного суду
Л.Ф.Войнаренко