Справа № 522/17788/14-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/522/986/14
УХВАЛА

25 вересня 2014 року суддя Приморського
районного суду м. Одеси Ільченко Н.А.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 до
Управління розвитку споживчого ринку
та захисту прав споживачів Одеської
міської ради, Виконавчого комітету
Одеської міської ради про визнання
припису та рішення протиправними та їх
скасування, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Приморського районного
суду м. Одеси перебуває справа за
адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до
Управління розвитку споживчого ринку
та захисту прав споживачів Одеської
міської ради, Виконавчого комітету
Одеської міської ради про визнання
припису та рішення протиправними та їх
скасування.

Разом із позовом позивач звернувся до
суду з письмовою заявою про
забезпечення вищевказаного позову
шляхом зупинення дії рішення
виконавчого комітету Одеської міської
ради від 31.07.2014 року за № 160 про демонтаж
тимчасових споруд в частині демонтажу
трейлеру, розташованого за адресою:
м.Одеса, вул. Старопортофранківська, 59/1,
що належить ФОП ОСОБА_2 та заборони
виконавчому комітету Одеської міської
ради та Управлінню розвитку споживчого
ринку та захисту прав споживачів
Одеської міської ради та іншим
суб’єктам владних повноважень до
вирішення справи по суті вчиняти
будь-які дії стосовно демонтажу
трейлеру належного ФОП ОСОБА_1,
розташованого за адресою: м.Одеса, вул.
Старопортофранківська, 59/1 та зупиненя
дії припису (вимоги) управління
розвитку споживчого ринку та захисту
прав споживачів Одеської міської ради
№000320 від 23.03.2014 року.

В обґрунтування вказаної заяви заявник
вказує, що на теперішній час існує
реальна загроза демонтажу трейлеру, що
в свою чергу може призвести до завдання
шкоди правам та інтересам заявника,
отже, без вжиття заходів забезпечення
позову, захист прав, свобод та
інтересів позивача буде неможливим, а
для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах
заявленого клопотання та саму заяву,
вважає, що вимоги представника
позивача про забезпечення позову
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Предметом спору є рішення Виконавчого
комітету Одеської міської ради від
31.07.2014 року за № 160 про демонтаж
тимчасових споруд в частині демонтажу
трейлеру, розташованого за адресою:
м.Одеса, вул. Старопортофранківська, 59/1,
що належить ФОП ОСОБА_2 та припис
управління розвитку споживчого ринку
та захисту прав споживачів Одеської
міської ради №000320 від 23.03.2014 року

Оскільки вказаний обєкт не демонтовано
позивачем самостійно, існує реальна
загроза, що він буде демонтований
силами Управління, як це зазначено у
рішенні, тобто існує очевидна
небезпека заподіяння істотної шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, також захист
прав, свобод та інтересів позивача
стане неможливим без вжиття заходів
забезпечення позову.

Відповідно до статті 117 КАС України, суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до статті 118 КАС України,
клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
заява позивача про забезпечення
позову є обґрунтованою та такою, що
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 117-118, 158, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити дію рішення виконавчого
комітету Одеської міської ради від
31.07.2014 року за № 160 "Про демонтаж
тимчасових споруд" в частині демонтажу
трейлеру, розташованого за адресою:
м.Одеса, вул. Старопортофранківська, 59/1,
що належить ФОП ОСОБА_2.

Зупинити дію припису (вимоги)
управління розвитку споживчого ринку
та захисту прав споживачів Одеської
міської ради №000320 від 23.03.2014 року.

Заборонити виконавчому комітету
Одеської міської ради та Управлінню
розвитку споживчого ринку та захисту
прав споживачів Одеської міської ради
та іншим суб’єктам владних
повноважень до вирішення справи по
суті вчиняти будь-які дії стосовно
демонтажу трейлеру, розташованого за
адресою: м.Одеса, вул.
Старопортофранківська, 59/1, що належить
ФОП ОСОБА_2, а також трейлеру та
вуличної конструкції за адресою:
м.Одеса, вул. Канатна, 102, що належить ФОП
ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити
до Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
(65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 64),
Виконавчого комітету Одеської міської
ради (65004, м. Одеса, Думська площа, 1),
Управління розвитку споживчого ринку
та захисту прав споживачів Одеської
міської ради (65045, м. Одеса, вул.
Преображенська, 60).

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Відповідач або інша особа, яка бере
участь у справі, у будь-який час має
право заявити клопотання про заміну
одного способу забезпечення
адміністративного позову іншим або
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову.

Суддя

Н.А.Ільченко

25.09.2014