Справа № 2а-1970/1388/11
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року
Справа
№ 65504/11

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Багрія В.М.,

суддів
Рибачука А.І., Старунського Д.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на
постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 23.06.2011 року
у справі за позовом приватного
підприємця ОСОБА_1 до Зборівського
відділення Козівської міжрайонної
державної податкової інспекції
Тернопільської області про скасування
податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2011 року приватний підприємець
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Зборівського відділення Козівської
міжрайонної державної податкової
інспекції Тернопільської області про
скасування податкового
повідомлення-рішення.

Позивачка просила скасувати податкове
повідомлення-рішення Зборівського
відділення Козівської міжрайонної
державної податкової інспекції №
/0 від 30.11.2010 року про визначення їй
податкового зобов'язання з податку з
доходів найманих працівників на
загальну суму 271 168, 92 грн.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 23.06.2011 року
в задоволенні позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції
оскаржила позивачка ОСОБА_1, подавши на
неї апеляційну скаргу.

Апелянт вважає, що постанова суду
першої інстанції прийнята без
належного з'ясування усіх обставин, які
мають значення для справи, з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі
посилається на те, що нею були надані
відповідачу письмові пояснення, в яких
вона вказала, що здійснювала закупівлю
товару у фізичних осіб-підприємців на
ринках Херсону, тому відповідно у неї
не могло виникнути обов'язку щодо
сплати податку з доходів фізичних осіб.

Апелянт просить скасувати рішення
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 23.06.2011 року
та прийняти нову постанову про
задоволення позову.

Представник відповідача подав суду
заяву про розгляд справи в порядку
письмового провадження.

Інші особи, які беруть участь в справі,
про дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, проте в
судове засідання не прибули, що є
підставою для її розгляду в порядку
письмового провадження за наявними в
ній матеріалами.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення з таких підстав.

У справі встановлено, що відповідачем в
період з 8.11.2010 року по 19.11.2010 року була
проведена планова документальна
виїзна перевірка своєчасності,
достовірності та повноти нарахування
та сплати податків (обов'язкових
платежів) суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 з
питань дотримання вимог податкового та
валютного законодавства за період з
7.08.2009 року по 30.09.2010 року, про що
складено акт перевірки від 23.11.2010 року
№ 712/17/НОМЕР_1.

Згідно акта перевірки від 23.11.2010 року №
712/17/НОМЕР_1 встановлено, що в період з
7.08.2009 року по 30.09.2010 року позивачка
ОСОБА_1 здійснювала такі види
діяльності: роздрібна торгівля з
лотків та на ринках, оптова та
роздрібна торгівля з лотків та на
ринках, оптова та роздрібна торгівля
овочами та фруктами. Перевіркою
виявлено, що у ОСОБА_1 відсутні первинні
документи на придбання товару.

У зв'язку з виявленими порушеннями,
представниками податкового органу
було відібрано у позивачки письмові
пояснення, в яких ОСОБА_1 зазначила, що
овочі та фрукти були закуплені в містах
Херсон, Мукачево, Львів та в Криму на
ринках. Будь-які документи на закупівлю
продукції у неї відсутні. Дану
продукцію здавали в супермаркет «Київ»
по вул. Київській в м. Тернополі.

На підставі акта перевірки від 23.11.2010
року № 712/17/НОМЕР_1 відповідачем було
прийнято податкове
повідомлення-рішення № /0 від
30.11.2010 року, яким визначено ОСОБА_1 суму
податкового зобов'язання по податку з
доходів найманих працівників в розмірі
271 168, 92 грн., в тому числі 90 389, 64 грн.
основного платежу та 180 779, 28 грн.
штрафних санкцій.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачкою не надано підтверджуючих
документів про закупівлю товару
безпосередньо у суб'єктів
господарювання, у зв'язку з чим
відповідач правомірно прийшов до
висновку про закупівлю такого товару у
фізичних осіб, тому оскаржуване
податкове повідомлення-рішення
відповідача про визначення позивачці
податкового зобов'язання по податку з
доходів найманих працівників є
правомірним.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції та
вважає їх правильними з огляду на
наступне.

Порядок нарахування, утримання та
сплати (перерахування) податку з
доходів фізичних осіб до бюджету на
момент виникнення спірних
правовідносин регулювався Законом
України «Про податок з доходів
фізичних осіб».

Згідно п.1.15 ст.1 Закону України «Про
податок з доходів фізичних осіб»,
податковий агент - юридична особа (її
філія, відділення, інший відокремлений
підрозділ) або фізична особа чи
представництво нерезидента - юридичної
особи, які незалежно від їх
організаційно-правового статусу та
способу оподаткування іншими
податками зобов'язані нараховувати,
утримувати та сплачувати цей податок
до бюджету від імені та за рахунок
платника податку, вести податковий
облік та подавати податкову звітність
податковим органам відповідно до
закону, а також нести відповідальність
за порушення норм цього Закону.

Відповідно до пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону
України «Про податок з доходів
фізичних осіб», податковий агент, який
нараховує (виплачує) оподатковуваний
дохід на користь платника податку,
утримує податок від суми такого доходу
за його рахунок, використовуючи ставку
податку, визначену у відповідних
пунктах ст. 7 цього Закону.

Згідно пп. а) п. 19.2 ст. 19 Закону України
«Про податок з доходів фізичних осіб»,
особи, які відповідно до цього Закону
мають статус податкових агентів,
зобов'язані своєчасно та повністю
нараховувати, утримувати та сплачувати
(перераховувати) до бюджету податок з
доходу, який виплачується на користь
платника податку та оподатковується до
або під час такої виплати та за її
рахунок.

Аналізуючи вищевказані законодавчі
положення слід прийти до висновку, що
фізична особа-підприємець, яка
здійснює закупівлю товару у фізичних
осіб, зобов'язана виконувати функції
податкового агента щодо утримання
податку з доходів фізичних осіб.

Відповідно до абзацу 8 ст.4 Указу
Президента України «Про спрощену
систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого
підприємництва від 03.07.1998 року №727/98 (в
редакції на момент виникнення спірних
правовідносин) форма книги обліку
доходів та витрат, що підлягають
оподаткуванню відповідно до цього
Указу, і порядок її ведення суб'єктами
малого підприємництва, які
застосовують спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності,
встановлюються Державною податковою
адміністрацією України.

Відповідно до п. 1 Порядку ведення книги
обліку доходів і витрат, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1269 від 26.09.2001 року, книга обліку
доходів і витрат ведеться суб'єктами
підприємницької діяльності - фізичними
особами, оподаткування доходів яких
здійснюється згідно із законодавством
з питань оподаткування суб'єктів
малого підприємництва (у тому числі
шляхом отримання свідоцтва про сплату
єдиного податку).

Згідно з п. 5 цього Порядку суб'єктом
підприємницької діяльності до книги
заносяться такі відомості: порядковий
номер запису; дата здійснення операції,
пов'язаної з проведеними витратами
і/або отриманим доходом; сума витрат за
фактом їх здійснення, в тому числі
заробітна плата найманого працівника;
сума вартості товарів, отриманих для їх
продажу (надання послуг); сума виручки
від продажу товарів (надання послуг) - з
підсумком за день.

Форма книги обліку доходів і витрат
передбачена Інструкцією «Про
оподаткування доходів фізичних осіб
від зайняття підприємницькою
діяльністю», затвердженою Наказом
Головної державної податкової
інспекцією України від 21.04.1993 року №12
та зареєстрованою в Мін'юсті України
9.06.1993 року №64. Додатком до даної
інструкції є форма №10 - Книга обліку
доходів і витрат, яку ведуть фізичні
особи - суб'єкти підприємницької
діяльності протягом календарного року,
форма (графи) якої передбачає внесення
відомостей про придбаний та проданий
товар.

Пунктом 8 Порядку «Про затвердження
Свідоцтва про сплату єдиного податку
та Порядку його видачі», затвердженого
наказом Державної податкової
адміністрації України від 29.10.1999 року
№599, зареєстрованого в Мін'юсті України
№ 752/4045 від 2.11.1999 року передбачено, що
для визначення результатів власної
підприємницької діяльності на
підставі хронологічного відображення
здійснених господарських і фінансових
операцій платник єдиного податку веде
Книгу обліку доходів і витрат згідно із
додатком № 10 до Інструкції про
прибутковий податок з громадян,
затвердженої наказом Головної
державної податкової інспекції
України від 21.04.1993 № 12 та
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 09.06.1993 № 64. При цьому,
обов'язковому заповненню підлягають
лише графи «період обліку», «витрати на
виробництво продукції», «сума виручки
(доходу)», «чистий доход».

Відповідно до пп. 4.3.36 ст.4 Закону
України «Про податок з доходів
фізичних осіб», до доходів, які не
включаються до складу загального
місячного або річного оподаткованого
доходу належать доходи від відчуження
безпосередньо власником
сільськогосподарської продукції
(включаючи продукцію первинної
переробки), вирощеної (виробленої) ним
на земельних ділянках, наданих для:
ведення особистого селянського
господарства, якщо їх розмір не було
збільшено в результаті отриманої в
натурі (на місцевості) земельної частки
(паю); будівництва і обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд (присадибних ділянках),
ведення садівництва та
індивідуального дачного будівництва.

Отримувач таких доходів подає
податковому агенту довідку про своє
право на отримання доходу у джерела
його виплати без утримання податку.

Форма довідки, термін дії, порядок її
видачі та застосування розробляються
центральним податковим органом за
погодженням з центральним органом
виконавчої влади з питань земельних
ресурсів та затверджуються Кабінетом
Міністрів України.

В справі встановлено, що у ОСОБА_1 були
відсутні будь-які документи на
закупівлю продукції (овочів та
фруктів). Згідно її пояснень, овочі та
фрукти вона закупляла у суб'єктів
господарювання на ринках міст Херсону,
Мукачево, Львова та Криму, однак
підтверджуючих документів цього вона
не надала.

За таких обставин, відповідач
правомірно вважав, що позивачка ОСОБА_1
здійснювала закупівлю товару (овочі та
фрукти) у фізичних осіб, тому податкове
повідомлення-рішення Зборівського
відділення Козівської міжрайонної
державної податкової інспекції №
/0 від 30.11.2010 року про визначення
ОСОБА_1 податкового зобов'язання з
податку з доходів найманих працівників
на загальну суму 271 168, 92 грн. є
правомірним та не підлягає скасуванню.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду першої
інстанції без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Постанова суду першої інстанції
відповідає матеріалам справи, наявним
в ній доказам, правильно застосованим
нормам матеріального та
процесуального права, тому підстав для
її скасування колегія суддів не
знаходить.

Доводи апеляційної скарги, з огляду на
вищевказане, висновків суду першої
інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного
підприємця ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 23.06.2011 року
у справі №2а/1970/1388/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:
В.М. Багрій

Судді :
А.І. Рибачук

Д.М. Старунський