Справа № 802/2435/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

22 вересня 2014 р.
Справа № 802/2435/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання:
Старожилової Дар'ї Олександрівни

позивача: Піпко
А.М.

відповідача:
Бойка А.М.

третя особа:
Герасімчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Ленд"

до: Головного управління
Держземагенства у Вінницькій області,
третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійні вимоги на
предмет спору - Державне підприємство
"Вінницький науково-дослідний та
проектний інститут землеустрою"

про: визнання протиправним та
скасування рішень, визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 до Вінницького окружного
адміністративного суду звернулось
сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю
«Агро-Ленд» (далі - СТОВ «Агро-Ленд»,
позивач) з адміністративним позовом до
Головного управління Держземагенства
у Вінницькій області (далі - ГУ
Держземагеннство у Вінницькій області,
відповідач), третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Державне підприємство «Вінницький
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою» (далі - ДП
«Вінницький НД та ПІЗ», третя особа), в
якому просив:

- визнати протиправними і
скасувати рішення у формі висновків
державної експертизи землевпорядної
документації № 58, № 59, № 64 від 20.02.2014
року;

- визнати протиправною
бездіяльність відповідача, що полягала
у незабезпеченні контролю за усуненням
зауважень, викладених в його висновках
державної експертизи землевпорядної
документації № 58, № 59, № 64 від 20.02.2014
року;

- зобов'язати відповідача передати
для доопрацювання третій особі з
вказівною на конкретні вимоги,
відповідно до яких необхідно внести
зміни і доповнення до об'єктів
державної експертизи, щодо яких
відповідачем складені висновки
державної експертизи землевпорядної
документації № 58, № 59, № 64 від 20.02.2014
року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у в
розділі 10 «Зауваження та пропозиції до
землевпорядної документації»
висновків державної експертизи
землевпорядної документації від 20.02.2014
року № 58, № 59 та № 64, вказано на
необхідність: до документації
прикласти підтвердження джерел
вихідної інформації (матеріали
ґрунтових обстежень) та кадастрові
плани та картограми агровиробничих
груп ґрунтів земельних ділянок
погодити у відділі Держземагенства у
Калинівському районі. Оскаржувані
висновки позивач вважає протиправними,
і такими, що підлягають скасуванню.
Бездіяльність відповідача в частині
відсутності належного контролю за
виправленнями зауважень даних
висновків також є противною, а тому
відповідач має бути зобов'язаний
вчинити дії щодо передачі технічної
документації на доопрацювання. Крім
того, позивач не згоден з визначенням
нормативної грошової оцінки земельних
ділянок.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю, просив позов задовольнити
повністю з підстав зазначених у
позовній заяві.

Представник відповідача щодо позову
заперечував та просив у задоволенні
позовних вимог відмовити з підстав
викладених у запереченнях, що
знаходяться у матеріалах справи
(а.с.83-84).

Представник третьої особи у судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечував, вважаючи його
необґрунтованим та просив суд
відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, заслухавши пояснення
сторін та оцінивши інші докази, які є у
справі, суд приходить до висновку, що
заявлений адміністративний позов
задоволенню не підлягає з наступних
мотивів.

Судом встановлено, що відповідно до
договорів №4746, №4745, №4544 від 16.08.2013 ГУ
Держземагеннства у Вінницькій області
та ДП «Вінницький НД та ПІЗ» розроблена
технічна документація із нормативної
грошової оцінки земельних ділянок, що
надаються на умовах оренди
сільськогосподарському товариству з
обмеженою відповідальністю
«Агро-Ленд» для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва за
межами населеного пункту с. Кірова, с.
Чернятин, с. Котюженці на території
Чернятинської сільської ради
Калинівського району Вінницької
області.

20.02.2014 ГУ Держземагеннства у Вінницькій
області було надано позитивні висновки
державної експертизи землевпорядної
документації № 58, № 59 та № 64, відносно
технічної документації по
нормативно-грошовій оцінці зазначених
вище земельних ділянок з підсумковою
оцінкою якості розглянутої
документації, у яких зазначено, що
представлена на державну
землевпорядну експертизу документація
з нормативної грошової оцінки
земельних ділянок, які надаються в
оренду, в цілому відповідають вимогам
земельного законодавства та діючих
нормативно-методичних документів з
грошової оцінки земельних ділянок.
Проте, висновки державної експертизи
землевпорядної документації від 20.02.2014
року № 58, № 59 та № 64 прийняті з
зауваженнями, а саме необхідністю до
документації прикласти підтвердження
джерел вихідної інформації (матеріали
ґрунтових обстежень) та кадастрові
плани та картограми агровиробничих
груп ґрунтів земельних ділянок
погодити у відділі Держземагенства у
Калинівському районі. Також у
оскаржуваних висновках зазначено, що
технічна документація заслуговує
позитивної оцінки та може бути
застосована при умові врахування та
виправлення зауважень.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд
враховує наступне.

Спірні правовідносини регулюються
Конституцією України, Земельним
кодексом України, Законом України «Про
оцінку земель» №1378-IV від 11.12.2003 (далі -
Закон №1378-IV), Законом України «Про
державну експертизу землевпорядної
документації» №1808-IV від 17.06.2003 (далі -
Закон №1808-IV), Методики проведення
державної експертизи землевпорядної,
затвердженої Наказом Державного
комітету України із земельних ресурсів
від 03.12.2004 за № 391 (далі - Методика).

Згідно ст. 19 Конституції України,
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Абзацом 4 частини 4 статті 123 Земельного
кодексу України визначено, що у разі
якщо проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки підлягає
обов'язковій державній експертизі
землевпорядної документації,
погоджений проект подається Комісією
до відповідного органу земельних
ресурсів для здійснення такої
експертизи відповідно до закону.

Згідно з абзацом 7 статті 9 Закону №1808-IV
обов'язковій державній експертизі
підлягають проекти землеустрою щодо
відведення земельних ділянок особливо
цінних земель, земель
лісогосподарського призначення, а
також земель водного фонду,
природоохоронного, оздоровчого,
рекреаційного та історико-культурного
призначення.

Проведення державної експертизи
землевпорядної документації згідно
статті 22 Закону №1808-IV та пунктів 2 і 4.2
Методики, на території Вінницької
області покладено на головне
управління Держземагенства у
Вінницькій області.

За правилами статті 124 ЗК України
визначено порядок передачі земельних
ділянок в оренду, а статтею 134 -
обов'язковість продажу земельних
ділянок державної чи комунальної
власності або прав на них на
конкурентних засадах (земельних
торгах).

Згідно з пунктом 3.4.2 пункту 3.4 глави 3
Методики при проведенні державної
експертизи землевпорядної
документації визначаються:

- відповідність змісту документації
вимогам законодавства України,
встановленим стандартам, нормам і
правилам, рішенням органів виконавчої
влади та органів місцевого
самоврядування щодо раціонального
використання і охорони земель, умов і
порядку їх забудови, охорони
навколишнього природного середовища,
санітарно-епідеміологічного
благополуччя населення, збереження
культурної спадщини;

- відповідність змісту документації
вимогам завдань на її розроблення та
вимогам передпроектної документації;

- запропоновані землевпорядною
документацією рішення щодо
рекультивації порушених земель,
поліпшення малопродуктивних угідь,
оцінки земель тощо;

- еколого-економічна ефективність
передбачених заходів щодо запобігання
їх впливу на земельні угіддя за межами
ділянки, охорони агроландшафтів;

- відповідність вимогам законодавства
умов щодо зняття та перенесення
ґрунтового покриву (родючого шару
ґрунту) земельних ділянок у разі
проведення вибіркової та добровільної
державної експертизи робочих проектів
землеустрою, передбачених підпунктом
"з" частини другої статті 25 Закону
№1378-IV.

Відповідно до пункту 3.5.3 пункту 3.5 глави
3 Методики, підготовлені висновки
державної експертизи повинні
зводитись до трьох можливих варіантів:

- землевпорядна документація в цілому
відповідає вимогам чинного
законодавства України, встановленим
нормам і правилам, оцінюється
позитивно та погоджується (у разі
необхідності погодження може
обумовлюватися певними умовами щодо
додаткового опрацювання окремих
питань та внесення коректив, виконання
яких не потребує суттєвих доробок);

- землевпорядна документація не в
повній мірі відповідає вимогам чинного
законодавства України, встановленим
нормам і правилам, повертається на
доопрацювання;

- землевпорядна документація, яка не
відповідає вимогам чинного
законодавства України, встановленим
нормам і правилам, оцінюється
негативно і не погоджується.

Згідно ст. 1 Закону №1378-IV нормативна
грошова оцінка земельних ділянок -
капіталізований рентний дохід із
земельної ділянки, визначений за
встановленими і затвердженими
нормативами.

Статтею 4 Закону №1378-IV передбачено, що
оцінка земель проводиться на основі
принципів законності, додержання
законів України, інших
нормативно-правових актів у сфері
оцінки земель.

Відповідно до ст. 5 Закону №1378-IV,
залежно від мети та методів проведення
оцінка земель поділяється на такі види:
бонітування ґрунтів; економічна оцінка
земель; грошова оцінка земельних
ділянок.

Грошова оцінка земельних ділянок
залежно від призначення та порядку
проведення може бути нормативною і
експертною.

Нормативна грошова оцінка земельних
ділянок використовується для
визначення розміру земельного податку,
державного мита при міні, спадкуванні
та даруванні земельних ділянок згідно
із законом, орендної плати за земельні
ділянки державної та комунальної
власності.

Згідно з ст. 12 Закону №1378-IV
нормативно-методичне регулювання
оцінки земель здійснюється у
відповідних нормативно-правових актах,
що встановлюють порядок проведення
оцінки земель, організації і виконання
землеоціночних робіт, склад і зміст
технічної документації та звітів з
експертної грошової оцінки земельних
ділянок, вимоги до них, порядок їх
виконання.

Згідно ст. 18 Закону №1378-IV нормативна
грошова оцінка земельних ділянок
проводиться відповідно до державних
стандартів, норм, правил, а також інших
нормативно-правових актів на землях
усіх категорій та форм власності.

В порядку ст. 21 Закону №1378-IV технічна
документація з бонітування ґрунтів,
економічної оцінки земель, нормативної
грошової оцінки земельних ділянок, а
також звіти з експертної грошової
оцінки земельних ділянок державної та
комунальної власності у разі їх
продажу підлягають державній
експертизі відповідно до закону.

Відповідно до ст. 1 Закону №1808-IV,
державна експертиза землевпорядної
документації - це діяльність, метою
якої є дослідження, перевірка, аналіз
та оцінка об'єктів експертизи на
предмет їх відповідності вимогам
законодавства, встановленим
стандартам, нормам і правилам, а також
підготовка обґрунтованих висновків
для прийняття рішень щодо об'єктів
експертизи.

Згідно ст. б Закону №1808-IV об'єктами
державної експертизи є документація із
землеустрою та документація з оцінки
земель, види яких визначені законом, а
також матеріали і документація
державного земельного кадастру.

Статтею 24 Закону №1808-IV передбачено, що
при проведенні державної експертизи
досліджуються, перевіряються,
аналізуються та оцінюються питання
дотримання вимог законодавства та
встановлених стандартів, норм і правил
при прийнятті проектних рішень.

Відповідно до ст. 25 Закону №1808-IV,
експерт державної експертизи
зобов'язаний:

- дотримуватися встановлених
строків та порядку проведення
державної експертизи, відслідковувати
відповідність об'єктів державної
експертизи вимогам законодавства, а
також встановленим стандартам, нормам
і правилам;

- вносити обґрунтовані зауваження
та пропозиції щодо матеріалів та
документації, які підлягають державній
експертизі.

Згідно з ст. 25 Закону №1808-IV, розробники
об'єктів державної експертизи
зобов'язані: своєчасно вносити до
матеріалів та документації щодо
об'єктів державної експертизи
необхідні корективи і зміни, що не
потребують конструктивних досліджень
та розрахунків та виконувати вимоги
висновків державної експертизи

Позитивний висновок державної
експертизи дійсний протягом строку дії
об'єкта державної експертизи, але не
більше трьох років від дня його видачі
(ст. 36 Закону №1808-IV).

Підпунктом 3.5.8 пункту 3.5 глави 3
Методики передбачено, що усунення
зауважень та внесення виправлень,
виявлених в результаті державної
експертизи, здійснюють розробники
землевпорядної документації та інші
суб'єкти, що допустили порушення вимог
чинного законодавства України,
встановлених норм і правил при
підготовці об'єкта державної
експертизи або його окремих складових
частин.

Відповідно до пп. 3.5.9 п. 3.5 глави 3
Методики, контроль за усуненням
зауважень державної експертизи
здійснюють виконавці експертизи
(експерти) чи, за їх дорученням,
керівники підпорядкованих
територіальних органів земельних
ресурсів. Факт внесення виправлень,
врахування зазначених у висновку
зауважень та пропозицій посвідчується
відповідним записом на висновку
експертизи керівника експертного
підрозділу або керівника
підпорядкованого територіального
органу земельних ресурсів, на якого
покладено контроль за усуненням
зауважень державної експертизи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
усувати зауваження виявлені в
результаті державної експертизи мають
розробники землевпорядної
документації, а саме ДП «Вінницький НД
та ПІЗ».

Граничний строк протягом якого ці
зауваження мають бути усуненні,
законодавством не встановлені. Експерт
при надходженні матеріалів з усуненими
зауваженнями, перевіряє лише чи дані
документи усувають зауваження та
робить відповідну відмітку. Як
встановлено судом, технічна
документація до ГУ Держемагенства у
Вінницькій області не надходила. Отже,
суд дійшов висновку про відсутність
бездіяльності відповідача, щодо
незабезпечення контролю за усуненням
зауважень, викладених в висновках
державної експертизи землевпорядної
документації № 58, № 59, № 64 від 20.02.2014
року.

Крім того, судом встановлено, що
позивач подав заяву про спростування
оскаржуваних висновків до Державного
агентства земельних ресурсів України,
яке є центральним органом виконавчої
влади, що реалізує державну політику у
сфері земельних відносин.

Державним агентства земельних
ресурсів України розглянуто дану заяву
та 30.07.2014 надано листом №27-28-0.23-9101/2-14
відповідь, в якому зазначено, що
технічна документація з нормативної
грошової оцінки земельних ділянок СТОВ
«Агро-Ленд», відповідає вимогам
чинного законодавства України,
встановленим нормам і правилам про що
свідчать висновки ГУ Держемагенства у
Вінницькій області, а тому дану
документацію можна подавати для
проведення додаткової державної
експертизи згідно чинного
законодавства.

Згідно ст. 37 Закону №1808-IV, замовники або
розробники об'єктів державної
експертизи, заінтересовані у
спростуванні висновків державної
експертизи або їх окремих положень,
подають обґрунтоване клопотання
(заяву) про це до центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері земельних відносин.

У разі відмови в розгляді заяви про
спростування висновків державної
експертизи або незгоди з висновками
повторної державної експертизи
замовники або розробники об'єктів
державної експертизи мають право
звернутися до суду. Оскільки прийняття
рішення стосовно відповідності
висновку вимогам Закону №1808-IV
віднесено до компетенції Державного
агенства земельних ресурсів України,
то позивач з метою захисту своїх прав
та у разі не згоди з наслідками
розгляду його заяви про спростування
висновків експерта, має право
звернутись до суду з позовом щодо
оскарження дій та рішень Державного
агенства земельних ресурсів України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що заявлені позовні вимоги є
необґрунтованими, не відповідають
дійсним обставинам, встановленим у
справі, не підтверджуються належними,
достовірними та допустимими доказами,
дослідженими у судовому засіданні за
участю присутніх учасників процесу, а
тому не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно частин першої та другої статті
71 КАС України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За сукупністю вищенаведених обставин
суд дійшов висновку, що позов не
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та враховуючи
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог, витрати пов'язані з
розглядом справи, згідно положень
статті 94 КАС України, позивачу не
відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, Вінницький
окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Віятик Наталія Володимирівна