Справа № 819/508/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/508/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: Маслія В.І. (суддя-доповідач)

Суддів Розваляєвої Т.С., Черпіцької Л.Т.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у адміністративній справі за позовом Корпорації «Укртрансжилбуд» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, третя особа Служба автомобільних доріг у Тернопільській області, про скасування постанов,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року Корпорація «Укратрансжилбуд» звернулась до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, третя особа Служба автомобільних доріг у Тернопільській області, про скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 64/12 від 23.10.2012 року та № 65/12 від 24.10.2012 року.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.04.2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 року постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.04.2013 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позов задоволено: визнано протиправними та скасовано постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області №64/12 від 23.10.2012 року та № 65/12 від 24.10.2012 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області звернулась до Вищого адміністративного суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 року та залишити в силі постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.04.2013 року

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, Інспекцією у відповідності до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання будівельних робіт з капітального ремонту вулиці Гайова у місті Тернополі корпорацією «Укртрансжилбуд».

Підставою для проведення позапланової перевірки було доручення прокуратури міста Тернополя від 5 жовтня 2012 року.

За результатами перевірки Інспекцією складено акт дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 19.10.2012 року та видано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

За результатами розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності 23 та 24 жовтня 2012 року було винесено оскаржувані постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №64/12 та №65/12.

Задовольняючи позовні вимоги, апеляційний суд виходив з того, що оскільки Закон, на підставі якого до позивача застосовані штрафні санкції не може поширюватись на правовідносини, що існували до набрання ним чинності, тому постанови про накладення на позивача штрафних санцій підлягають скасуванню.

Надаючи правову оцінку обставинам справи колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

У Рішенні Конституційного Суду України від 09.02.1999 року № 1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі закорнів та інших норимативно-правових актів) зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Положення частини 1. ст. 58 Коснтитуції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 06.02.2012 року у справі № 21-266а11.

Як вбачається з матеріалів справи, для кваліфікації виявлених під час перевірки правопорушень, відповідачем застосовано Закон України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» № 4220-VI від 22.12.2011 року, який відповідно до п. 1 Прикінцевих положень, набрав чинності 19.01.2012 року, тоді як будівельні роботи, як відображено в оскаржуваних постановах, проводились з 11.11.2011 року по 17.01.2012 року, тобто до введення в дію зазначеного Закону.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов до вірного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи касаційної скарги зазначеного висновку суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області - залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, що встановлені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: