Справа № 817/1509/14
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

іменем України

"17" вересня 2014 р.
Справа № 817/1509/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Хаюка С.М.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

розглянувши в письмовому провадженні у
м.Житомирі апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від "17" червня
2014 р. у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "СОЮЗ
ЗАХІД" до Державної податкової
інспекції у м.Рівному Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Союз Захід»
звернулося з позовом до Державної
податкової інспекції у місті Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення №
від 11.02.2014 року.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 17 червня 2014
року адміністративний позов
задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
№ від 11.02.2014

Присуджнено на користь позивача
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СОЮЗ ЗАХІД" із
Державного бюджету судовий збір у
розмірі 183,66

Не погоджуючись з даною постановою
податкова інспекція звернулась з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою у позові відмовити .

Представники сторін в засідання суду
не з'явились, хоча про дату, час та місце
проведення судового засідання були
повідомлені належним чином, про що
свідчать повідомлення про вручення
сторонам рекомендованою
кореспонденцією судових повісток та
копій ухвал суду.

З врахуванням приписів статей 196,197 КАС
України, розгляд апеляційної скарги
здійснюється судовою колегією в
порядку письмового провадження.

Розглянувши справу в межах, визначених
ст. 195 КАС України, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, матеріали справи,
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що Між ТОВ «Олам
Україна» (Продавець) та ТОВ «Союз
Захід» (Покупець) 08 липня 2013 року
укладено договір купівлі продажу №
124/13П, предметом якого, згідно п. 1.1
договору є зобов'язання Продавця
поставити, а Покупця прийняти та
оплатити зерно кукурудзи урожай 2012
року насипом, в подальшому - Товар.

Відповідно до п. 4.1. договору, ціна
однієї метричної тони Товару
становить: без ПДВ - 1291,67 грн., крім того
ПДВ - 258,33 грн., всього з ПДВ - 1550,00 грн.
Пунктом 5 договору передбачена
попередня оплата вартості товару.

На виконання умов згаданого договору,
Позивач здійснив оплату Товару в липні,
що підтверджується дослідженими в
судовому засіданні копіями платіжних
доручень: № 42 від 11 липня 2013 року на
суму 100750 грн., в тому числі ПДВ - 16791,67
грн; № 58 від 16 липня 2013 року на суму155000,00
грн. в тому числі ПДВ - 25833,33 грн.; № 93 від
30 липня 2013 року на суму 90000,00 грн.. в тому
числі ПДВ - 15000.00 грн.; № 96 від 31 липня 2013
року на суму 95000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 15833,33
грн.

ТОВ «Олам Україна» здійснило поставку
Товару, що підтверджується видатковими
накладними № SS16-KI від 26 липня 2013 року на
суму 186 558,00 грн.; № SS19-KI від 31 липня 2013
року на суму 188 604,00 грн.; № SS20-KI від 09
серпня 2013 року.

Відповідачем виписані, проте не
зареєстровані в Єдиному реєстрі
податкових накладних податкові
накладні № 21 від 11.07.2013 року на суму 100
750,00 грн. в т.ч. ПДВ 16791,67 грн.; № 29 від
16.07.2013 року на суму 155 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 25
833,33 грн.; № 54 від 31.07.2013 року на суму 185
000,00 грн. в т.ч. ПДВ 30 833,33 грн. Вказані
податкові накладні отримані Позивачем
в січні 2014 року, що підтверджується
описом вкладень у цінний лист та копією
поштового конверта адресованого ТОВ
«Союз Захід», копії яких долучені до
матеріалів справи.

Отримані позивачем податкові накладні
включені до складу податкового кредиту
грудня 2013 року шляхом подачі додатку 8
до податкової декларації з податку на
додану вартість, що підтверджується
копією відповідного додатку. Оскільки
звітність Позивачем подана в
електронному вигляді, то відповідні
додатки до додатку 8 подані Відповідачу
20.01.14 року в паперовому вигляді, що
підтверджується листом ТОВ «Союз
Захід» від 20.01.2014 року, № 7. З даного
листа вбачається, що позивачем подані
копії документів, що підтверджують
факт сплати податку у зв'язку із
оплатою товарів та послуг: видаткові
накладні № SS16-KI від 26 липня 2013 року, №
SS19-KI від 31 липня 2013 року, № SS20-KI від 09
серпня 2013 року; податкові накладні № 21
від 11.07.2013 року, № 29 від 16.07.2013 року; № 54
від 31.07.2013 року; платіжні доручення № 42
від 11 липня 2013 року, № 58 від 16 липня 2013
року, № 93 від 30 липня 2013 року, № 96 від 31
липня 2013 року; банківські виписки за
11.07.2013 року, 16.07.2013 року, 31.07.2013 року,
всього на 13 аркушах.

Сума податку на додану вартість в
розмірі 73458,33 грн. від постачальника ТОВ
«Олам Україна» відображена в додатку 5
до декларації з податку на додану
вартість за грудень 2013 року та в
реєстрі отриманих податкових
накладних.

Відповідачем проведено камеральну
перевірку даних, задекларованих у
податковій звітності з податку на
додану вартість Товариством з
обмеженою відповідальністю «Союз
Захід» за грудень 2013 року, за
наслідками якої складено акт від 29.01.2014
року, № 9/17-16-22-02/38661610 від 29.01.2014 року.

На підставі акту перевірки
Відповідачем прийнято податкове
повідомлення - рішення № від
11.02.2014 року, яким збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість за платежем у розмірі 91
822,91 грн., з яких 73 458,33 грн. - основний
платіж та 18 364, 58 грн. - штрафні санкції.

Зі змісту акту перевірки вбачається, що
підставою прийняття спірного
податкового повідомлення - рішення
стало порушення Позивачем п. 198.6 ст. 198,
п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу
України, що виразилось безпідставному
віднесені до складу податкового
кредиту грудня 2013 року сум ПДВ згідно
податкових накладних, виписаних ТОВ
«Олам Україна»: № 21 від 11.07.2013 року на
суму ПДВ 16791,67 грн, № 29 від 16.07.2013 року на
суму ПДВ 25833,33 грн., № 54 від 31.07.2013 року на
суму ПДВ 30833,33 грн., які не зареєстровані
в Єдиному реєстрі податкових
накладних, шляхом подання додатку 8 до
декларації з податку на додану
вартість за грудень 2013 року. При цьому,
Відповідач вказує, що ТОВ «Союз Захід»
мало право на формування податкового
кредиту через подачу додатку 8 до
декларації з ПДВ виключно в період
виписки податкових накладних, тобто
подаючи звітність за липень 2013 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того , що
Позивачем правомірно сформований
податковий кредит грудня 2013 року до
якого включені суми ПДВ отриманого від
ТОВ «Олам України» згідно податкових
накладних, які не зареєстровані в ЄРПН
на суму 73458,33 грн., шляхом подачі додатку
8 до податкової декларації з ПДВ з
дотриманням 365 - денного строку з
моменту виписки податкової накладної.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Відповідно до приписів ПК України (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин):

п.198.6 ст.198 - не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цьогоКодексу.

У разі коли на момент перевірки
платника податку контролюючим органом
суми податку, попередньо включені до
складу податкового кредиту,
залишаються не підтвердженими
зазначеними цим пунктом документами,
платник податку несе відповідальність
відповідно до цього Кодексу.

У випадку якщо платник податку не
включив у відповідному звітному
періоді до податкового кредиту суму
податку на додану вартість на підставі
отриманих податкових накладних, таке
право зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати складання
податкової накладної.

Згідно п.201.1 ст.201 ПК України платник
податку зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою (за наявності)
податкову накладну, складену за
вибором покупця (отримувача) в один з
таких способів: у паперовому вигляді; в
електронній формі з дотриманням умови
щодо реєстрації у порядку, визначеному
законодавством, електронного підпису
уповноваженої платником особи та умови
реєстрації податкової накладної у
Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України
податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.
При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних.

Абзацом 11 пункту 201.10 статті 201 ПК
України передбачено, що у разі відмови
продавця товарів/послуг надати
податкову накладну або в разі
порушення ним порядку її заповнення
та/або порядку реєстрації в Єдиному
реєстрі покупець таких товарів/послуг
має право додати до податкової
декларації за звітний податковий
період заяву із скаргою на такого
постачальника, яка є підставою для
включення сум податку до складу
податкового кредиту. До заяви
додаються копії товарних чеків або
інших розрахункових документів, що
засвідчують факт сплати податку у
зв'язку з придбанням таких
товарів/послуг або копії первинних
документів, складених відповідно до
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні», що підтверджують факт
отримання таких товарів/послуг.

Законом України від 24 жовтня 2013 року №
657-VII «Про внесення змін до Податкового
кодексу України щодо обліку та
реєстрації платників податків та
удосконалення деяких положень», абзац
одинадцятий пункту 201.10 статті 201 після
першого речення доповнено наступним
змістом: таке право зберігається за ним
протягом 60 календарних днів, що
настають за граничним терміном подання
податкової декларації за звітний
(податковий) період, у якому не надано
податкову накладну або порушено
порядок її заповнення та/або порядок
реєстрації в Єдиному реєстрі. Вказані
зміни набрали чинності з 01.01.2014 року.
Водночас, Позивачем податковий кредит
сформований за грудень 2013 року на
підставі податкових накладних
отриманих від ТОВ «Олам Україна»,
виписаних в липні 2013 року.

Відповідно до ст. 58 Конституції
України, закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи.

Позивач виконуючи договірні
зобов'язання в липні 2013 року з ТОВ «Олам
Україна» розраховував на те, що
відповідне право на формування
податкового кредиту по
взаємовідносинам з вказаним
контрагентом зберігається за ним
протягом 365 днів з дати складання
податкової накладної.

Крім цього, про недоліки податкових
накладних (відсутність реєстрації в
Єдиному реєстрі податкових накладних)
Позивач дізнався лише після їх
отримання. Отримавши податкові
накладні від ТОВ «Олам України»,
Позивач в тому ж періоді включив їх до
податкового кредиту грудня 2013 року,
подавши відповідну заяву про відмову
постачальника надати податкову
накладну (порушення ним порядку
заповнення та/або порядку реєстрації в
Єдиному реєстрі податкових накладних)
(додаток 8 до податкової декларації з
ПДВ) з копіями відповідних
розрахункових документів та
документів, що підтверджують факт
отримання товару.

Відтак, зміни (доповнення) до ст. 201
Податкового кодексу України, які
внесені Законом України від 24 жовтня 2013
року № 657-VII, що набрали чинності з 01.01.2014
року не впливають на право формування
податкового кредиту Позивачем у
спірному періоді - грудні 2013 року.

Колегія суддів прийшла до висновку, що
суд першої інстанції, дослідивши в
судовому засіданні надані сторонами
по справі докази, обґрунтовано
задовольнив позовні вимоги, так як
Позивачем правомірно сформований
податковий кредит грудня 2013 року до
якого включені суми ПДВ отриманого від
ТОВ «Олам України» згідно податкових
накладних, які не зареєстровані в ЄРПН
на суму 73458,33 грн., шляхом подачі додатку
8 до податкової декларації з ПДВ з
дотриманням 365 - денного строку з
моменту виписки податкової накладної.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, а тому її
потрібно залишити без задоволення, а
постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
"17" червня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
С.М.Хаюк

судді:
І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з
обмеженою відповідальністю "СОЮЗ
ЗАХІД" вул.Кавказька,5,офіс
502,м.Рівне,33013

3- відповідачу/відповідачам: Державна
податкова інспекція у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області вул.
Відінська,8,м.Рівне,33023

4-третій особі: - ,