overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1708/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1708/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс 2002»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.04.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 року

у справі № 826/1708/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс 2002»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.08.2014 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс 2002» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.04.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 року було залишено без руху у зв‘язку з порушенням ч. 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс 2002» подано до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому надані докази (оригінал банківської виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача), що підтверджують поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження, тобто усунуто недолік в оформленні касаційної скарги.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

За таких обставин, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, –

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.04.2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс 2002» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.04.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 року.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/1708/14.

4. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 2а/489/255/2013
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м.
Київ К/800/41629/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа -ОСОБА_1 про визнання протиправнм та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 01 серпня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвала мотивована тим, що скаржником не надані належні докази в підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження. Скаржнику надано строк для усунення вказаних недоліків - тридцять днів з моменту отримання ним ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали скаржник направив клопотання про поновлення строку оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Однак, як вбачаєть із поданих скаржником матеріалів, останній не підписав ні супровідний лист, ні заяву про поновлення строку, що свідчить про неналежне виконання вимог ухвали.

Звернення особи, яка бере участь у справі, не підлягає розгляду та не потребує відповіді, якщо у ньому не зазначено місце проживання чи місцезнаходження (для юридичних осіб) або не підписано автором (авторами), а також якщо неможливо встановити його авторство, або таке, що містить вислови, що свідчать про неповагу до суду (ч. 1 ст. 12 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 826/20342/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів , Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про скасування рішення, картки відмови та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року, позов задоволено частково: скасовано рішення митниці про коригування митної вартості товару, скасовано картку відмови митниці в прийнятті митної декларації. В задоволенні позову в частині стягннення з Державного бюджету України на користь позивача кошти відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів, Київська міжрегіональна митниця Міндоходів звернулася з касаційною скаргою, в якій просила їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року.

Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст. 215 КАС України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Розглянувши доводи заявника, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів .

2. Відмовити у задоволенні клопотання Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

5. Встановити строк до 09 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 812/9661/12
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2014 року м. Київ
К/800/32798/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Комунаровець-16" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом
Житлово-будівельного кооперативу
"Комунаровець-16", Голови ЖБК
"Комунаровець-16" Дрижакова Віталія
Юрійовича до Виконавчого комітету
Запорізької міської ради, треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування змін до відомостей про юридичну особу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 08 серпня 2014 року касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Комунаровець-16" залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 31 серпня 2014 року.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути касаційну скаргу
Житлово-будівельного кооперативу
"Комунаровець-16" .

Суддя
Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді
О.С. Фролов
Справа № 804/2772/13-ф
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2772/13-ф

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Відповідно до пункту п’ятого частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 750/2127/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2014 року м. Київ
К/800/43051/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові ради на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради подало касаційну скаргу.

До касаційної скарги скаржником не нодано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 07 серпня 2014 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду скаржник направив копію платіжного доручення № 4290 від 18 вересня 2014 року, яке свідчить про сплату судового збору за подачу цієї касаційної скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 2013 КАС України до касаційної скарги, крім іншого, додаються документ про сплату судового збору.

Зміст цієї стаття вказує на те, що скаржнику необхідно додати до касаційної скарги саме оригінал документу, який свідчить про сплату судового збору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху для надання скаржником оригіналу платіжного доручення № 4290 від 18 вересня 2014 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові ради залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 09 жовтня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді
О.С. Фролов
Справа № 803/96/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/96/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі за позовом Спільного українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Кершер" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 серпня 2014 року касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 03 вересня 2014 року.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, –

у х в а л и в :

Повернути касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області .

Суддя Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді О.С. Фролов
Справа № 522/17461/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м.
Київ К/800/49369/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року, задоволено заяву управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про роз'яснення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 7 жовтня 2013 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси адміністративну справу
№ 522/17461/13а (2ар/522/10/14) за позовом заступника прокурора
Приморського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало
Справа № 2а/380/8/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/44923/14

29 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Тетіївського районного центру зайнятості на постанову Тетіївського районного суду
Київської області від 03 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року у справі за позовом Тетіївського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 щодо стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України 18 серпня 2014 року надійшла касаційна скарга Тетіївського районного центру зайнятості на постанову Тетіївського районного суду
Київської області від 03 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року у справі за позовом Тетіївського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 щодо стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19 серпня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 02 вересня 2014 року. У зазначений строк недоліки касаційної скарги було усунуто.

Скарга відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Тетіївського районного центру зайнятості на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 03 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року у справі № 2а/380/8/14 за позовом Тетіївського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 щодо стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

2. Витребувати із Тетіївського районного суду Київської області справу № 2а/380/8/14 за позовом
Тетіївського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 щодо стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, ОСОБА_1 та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 14 жовтня 2014 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, Тетіївському районному центру зайнятості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 820/13570/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2014 року м. Київ
К/800/42398/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року, ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Близнюківської районної державної адміністрації, треті особи - ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання нечинним розпорядження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 07 серпня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 21 серпня 2014 року.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 .

Суддя
Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді
О.С. Фролов