Справа № 274/7818/13-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Щербак
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

іменем України

"18" вересня 2014 р.
Справа № 274/7818/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Моніча Б.С.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

при секретарі
Степанській А.В. ,

за участю

представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Гардишівської сільської ради
Бердичівського району на постанову
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від "06" червня 2014
р. у справі за позовом ОСОБА_4 до
Сільського голови Гардишівської
сільської ради Мазур Ольги Миколаївни
Гардишівської сільської ради
Бердичівського району про зміну
дати звільнення, стягнення середнього
заробітку за час затримки видачі
трудової книжки, стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні, зобов'язання вчинити
певні дії та відшкодування моральної
шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_4 звернулась з позовом
до відповідача 1 - Гардишівської
сільської ради Бердичівського району,
відповідача 2 - сільського голови
Гардишівської сільської ради Мазур О.М.
про зміну дати звільнення, стягнення
середнього заробітку за час затримки
видачі трудової книжки, стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні,
зобов'язання вчинити певні дії та
відшкодування моральної шкоди.

Постановою Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 06.06.2014 року позов
задоволено частково.

Стягнено з Гардишівської сільської
ради Бердичівського району на користь
позивачки середньомісячний заробіток
за час затримки видачі трудової книжки
в розмірі 74 270,95 грн. та 500 грн. моральної
шкоди.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись із цим судовим
рішенням, Гардишівська сільська рада
Бердичівського району подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову - про
відмову в задоволенні позову. В
апеляційній скарзі посилається на
порушення судом норм матеріального,
процесуального права та неповне
з'ясування обставин справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги відповідно до ст.195
КАС України, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Як встановлено матеріалами справи,
рішенням першої сесії 5-го скликання
Гардишівської сільської ради
Бердичівського району від 12.04.2006 року
позивача було обрано секретарем
Гардишівської сільської ради з
одночасним здійсненням повноважень
секретаря виконавчого комітету, що
підтверджується копією рішення та
записом у трудовій книжці за № 16.

Розпорядженням сільського голови
Гардишівської сільської ради
Бердичівського району за № 17 від 25.10.2010
року їй була надана відпустка по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, тобто до 09.09.2013 року.

12.10.2012 року, при отримані довідки за № 407
про знаходження у відпустці по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, вона дізналась про те,
що ще 12.11.2010 року була звільнена з
посади секретаря Гардишівської
сільської ради в зв'язку із закінченням
строку повноважень відповідно до ч.1
ст.50 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" на підставі
рішення 1 сесії шостого скликання
Гардишівської сільської ради від 12.11.2010
року, що підтверджується записом в
трудовій книжці за № 21 та довідками
відповідача за № 409 від 12.10.2012 року та за
№ Л-70 від 19.10.2012 року. В той же день,
тобто 12.10.2012 року, позивачка отримала
трудову книжку з відповідним записом
про звільнення, що підтверджується її
підписом у книзі обліку трудових
книжок Гардишівської сільської ради
під № 15 у графі "розписка працівника в
отриманні трудової книжки".

З довідки про доходи виданої
Гардишівською сільською радою
Бердичівського району Житомирської
області вбачається, що заробітна плата
у вересні 2010 року склала 2589,90 гривень, а
у жовтні 2010 року заробітна плата склала
2071,92 гривень. Зважаючи на це, середня
заробітна плата за місяць складає 2330,91
гривень, а середньоденний заробіток -
105,95 гривень.

На думку позивача, оскільки вона була
звільнена з посади 12.11.2010 року, а
трудову книжку отримала 12.10.2012 року,
відповідач-1 має сплатити їй середню
заробітну плату за час затримки видачі
трудової книжки за 701 день, який
становить 74 270,95 гривень.

Відповідно до ст. 47 КЗпП України,
власник або уповноважений ним орган
зобов'язаний в день звільнення видати
працівникові належно оформлену
трудову книжку і провести з ним
розрахунок у строки, зазначені в статті
116 цього Кодексу.

У разі звільнення працівника з
ініціативи власника або
уповноваженого ним органу він
зобов'язаний також у день звільнення
видати йому копію наказу про
звільнення з роботи. В інших випадках
звільнення копія наказу видається на
вимогу працівника.

Водночас, представником відповідача-1
не надано доказів видачі позивачу в
день звільнення 12.11.2010 р. належним чином
оформленої трудової книжки.

Згідно зі ст. 235 КЗпП України у разі
затримки видачі трудової книжки з вини
власника або уповноваженого ним органу
працівникові виплачується середній
заробіток за весь час вимушеного
прогулу.

Оскільки доказів видачі позивачу
трудової книжки у день звільнення суду
не надано, з урахуванням положень ст. 235
КЗпП України, суд обґрунтовано вважав,
що вимога позивача щодо стягнення з
відповідача-1 середнього заробітку за
час затримки видачі трудової книжки
підлягає задоволенню судом.

Сума середнього заробітку, що підлягає
до стягнення судом вірно розраховано з
урахуванням заробітку позивачки за
останні 2 місяці роботи відповідно до
"Порядку обчислення середньої
заробітної плати", затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів №100 від
08.02.1995 року. При визначенні кількості
робочих днів судом враховані положення
ст.73 КЗпП України та листи Мінпраці та
соціальної політики про норми
тривалості робочого часу.

З огляду на положення статей 21, 105, 162
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
містити вимоги щодо визнання
незаконними рішення, дії чи
бездіяльності відповідача,
зобов'язання його вчинити певні дії,
відшкодувати шкоду, заподіяну
незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю.

Оскільки судом встановлено порушення
прав позивача внаслідок несвоєчасної
видачі трудової книжки, то суд першої
інстанції дійшов вірних висновків щодо
наявності підстав для задоволення
позовних вимог у частині відшкодування
моральної шкоди.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №4
"Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди" розмір відшкодування моральної
шкоди суд вірно визначив залежно від
характеру та обсягу страждань,
немайнових витрат, які зазнав позивач.

В іншій частині (в частині відмови у
задоволенні позовних вимог) судове
рішення не оскаржується, а тому в
апеляційному порядку не
переглядається.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів дійшла висновку про те, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Гардишівської
сільської ради Бердичівського району
залишити без задоволення, а постанову
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від "06" червня 2014
р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Б.С. Моніч

судді: (підпис)
І.Ф.Бондарчук

(підпис)
С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення
виготовлено "23" вересня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Сільський
голова Гардишівської сільської ради
Мазур Ольга Миколаївна
вул.Гагаріна,8-а,с.Гардишівка,Бердичівс
ький район, Житомирська область,13345
Гардишівська сільська рада
Бердичівського району
вул.Гагаріна,8-а,с.Гардишівка,Бердичівс
ький район, Житомирська область,13345

4-третій особі: - ,