Справа № 2а/2470/459/12
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/1270/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого - судді суддівТракало В.В.,
Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., розглянувши
у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Чернівецької
обласної митниці на постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від
12 жовтня 2012 року та ухвалу
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 12
грудня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Державної митної служби
України, Чернівецької митниці про
скасування наказу,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2012 року позивач звернувся до
суду з зазначеним позовом до
відповідачів. Просив визнати
протиправним та скасувати наказ
Державної митної служби України від
25 січня 2012 року № 107-к "По особовому
складу Чернівецької обласної митниці"
в частині припинення перебування на
державній службі в митних органах
України ОСОБА_4 відповідно до п. 6 ч.1 ст.30
Закону України "Про державну службу" з 26
січня 2012 року; поновити позивача на
посаді інспектора відділу митного
оформлення № 1 митного поста
"Вадул-Сірет" Чернівецької обласної
митниці з 26 січня 2012 року та стягнути на
його користь середній заробіток за час
вимушеного прогулу.

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 12 жовтня
2012 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 12 грудня 2012
року, позов задоволено. Визнано
незаконним та скасовано наказ
Державної митної служби України від 25
січня 2012 року № 107-к "По особовому
складу митних органів" в частині
припинення перебування ОСОБА_4 на
державній службі в митних органах
України, поновлено позивача на посаді
інспектора відділу митного оформлення
№ 1 митного поста Вадул-Сірет"
Чернівецької обласної митниці з 26
січня 2012 року та стягнуто з
Чернівецької обласної митниці на
користь ОСОБА_4 середній заробіток за
час вимушеного прогулу з відрахуванням
суми отриманої допомоги по безробіттю.

У касаційній скарзі ставиться питання
про скасування судових рішень судів
першої та апеляційної інстанцій з
підстав порушення норм матеріального
та процесуального права та ухвалення
нового судового рішення про відмову в
задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального і процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі у межах, встановлених статтею 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів приходить до
висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_4 з 2 квітня 1998
року по 26 січня 2012 року проходив службу
на різних посадах в органах Державної
митної служби. Присягу державного
службовця прийняв 2 квітня 1998 року.
Наказом Державної митної служби
України від 25 січня 2012 року № 107-к "По
особовому складу митних органів"
припинено перебування на державній
службі в митних органах ОСОБА_4
відповідно до п.6 ч.1 ст.30 Закону України
«Про державну службу» за порушення
Присяги державного службовця.

Підставою для звільнення стала
доповідна записка заступника
директора Організаційно-розпорядчого
департаменту Державної митної служби
України за результатами роботи комісії
на виконання наказу Державної митної
служби України від 25 січня 2012 року №
107-К, в якій було відображено аналіз
стану роботи Чернівецької обласної
митниці за напрямами організації
митного контролю та оформлення,
реалізації заходів із справлянням
митних платежів, боротьби з
контрабандою та порушенням митних
правил, протидії корупції, а також
кадрового забезпечення, встановлено
недоліки та аспекти діяльності
митниці, які потребують особливої
уваги та удосконалення. Зокрема,
комісією встановлено факт пропуску
ОСОБА_4 вантажних та
вантажно-пасажирських транспортних
засобів по окремій смузі руху «Зелений
коридор», що створило умови для
ухилення від оподаткування при
ввезенні в Україну товарів та сприяло
незаконному звільненню від сплати
єдиного збору.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
попередніх інстанцій виходили з того,
що відповідачами не доведено факт
вчинення позивачем протиправного
винного діяння, яке могло б свідчити
про порушення ним Присяги державного
службовця, рішення про припинення
державної служби позивача в митних
органах прийняте з порушенням
процедури, передбаченої чинним
законодавством.

Порядок, умови проходження і
припинення державної служби в митних
органах встановлено Законом України
"Про державну службу" та Дисциплінарним
статутом митної служби України (далі -
Дисциплінарний статут).

Правовий статус посадових осіб митної
служби України, їх права та обов'язки
визначаються Конституцією України,
Митним кодексом України, а в частині, що
ним не регулюється, - Законом України
"Про державну службу". Тобто
дисциплінарна відповідальність
посадових осіб митної служби
врегульована спеціальним
законодавством, у тому числі й нормами
Статуту. Норми Закону України "Про
державну службу" можуть
застосовуватися щодо посадових осіб
митної служби у тій частині, що не
врегульована спеціальним митним
законодавством, у тому числі й нормами
Статуту. Оскільки припинення державної
служби на підставі пункту 6 частини
першої статті 30 Закону України "Про
державну службу" є крайнім заходом
відповідальності державного службовця
за порушення службової дисципліни,
який виходить за межі дисциплінарної
відповідальності, то неможливість
застосування до посадової особи митної
служби України дисциплінарних
стягнень аж до звільнення з митного
органу має бути мотивовано. Розділом 4
Статуту визначено види дисциплінарних
стягнень та порядок їх застосування,
чітко врегульована процедура їх
застосування, завдяки чому
забезпечується належний захист
законних прав та інтересів працівників
при вирішенні питань їх дисциплінарної
відповідальності.

Передумовою звільнення державного
службовця за вчинення дисциплінарного
правопорушення, пов'язаного зі
здійсненням службової діяльності, з
підстави припинення державної служби
за порушення Присяги має бути ретельне
службове розслідування, порядок
проведення якого регулюється
Інструкцією. При цьому необхідно
враховувати, що наслідком вчинення
дисциплінарного правопорушення можуть
бути припинення державної служби за
порушення Присяги або звільнення з
митного органу, які є санкціями різних
рівнів відповідальності і не можуть
застосовуватися як альтернативні.

Припинення державної служби за
порушення Присяги може
застосовуватися тільки у крайніх
випадках, коли дисциплінарний
проступок містить ознаки саме такого
порушення і заходи дисциплінарного
стягнення, на переконання
уповноваженої вирішувати питання про
відповідальність посадової особи, є
недостатніми чи попереднє їх вжиття не
дало бажаного результа

При цьому необхідно враховувати, що у
разі вчинення дисциплінарного
правопорушення, наслідком якого може
бути припинення державної служби за
порушення Присяги або звільнення з
митного органу, є санкціями різних
рівнів відповідальності, які не можуть
застосовуватися як альтернативні.

Зазначені висновки узгоджуються з
правовою позицією Верховного Суду
України, викладеною в постанові від 22
жовтня 2013 року (справа № 21-274а13).

За таких обставин, коли оскаржуваний
наказ не містить фактів порушення
ОСОБА_4 присяги державного службовця,
зокрема, підтвердження того, що
державний службовець скоїв проступок
проти інтересів служби, який
суперечить покладеним на нього
обов'язкам, підриває довіру до нього як
до носія влади, що призводить до
приниження державного органу та
унеможливлює подальше виконання ним
своїх обов'язків, суд першої інстанції,
з яким погодився суд апеляційної
інстанції, дійшов обґрунтованого
висновку, що спірний наказ Державної
митної служби України від 25 січня 2012
року № 107-к в частині звільнення ОСОБА_4
із займаної посади на підставі пункту 6
частини 1 статті 30 Закону України "Про
державну службу" є протиправним та
прийнятим необґрунтовано, у зв'язку з
чим підлягає скасуванню, а позовні
вимоги задоволенню.

Відповідно до вимог частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій. Не може бути
скасовано судове рішення з мотивів
порушення норм процесуального права,
якщо це не призвело і не могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

Доводи касаційної скарги про порушення
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права безпідставні, не ґрунтуються на
доказах та спростовуються висновками
судів.

Тому колегія суддів, перевіривши у
межах доводів касаційної скарги
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
приходить до висновку, що касаційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а судові рішення - без
змін.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Чернівецької
обласної митниці залишити без
задоволення, а постанову Чернівецького
окружного адміністративного суду від 12
жовтня 2012 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 12 грудня 2012 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:В.В. Тракало
Я.Л. Іваненко М.І. Мойсюк