Справа № 826/14741/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову в забезпеченні доказів
26 вересня 2014 року
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Іщука І.О.,
розглянувши заяву Державного
підприємства «Інвестжитло» про
забезпечення доказів у справі
за позовомДержавного підприємства
«Інвестжитло»до1. Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві в якості
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби, 2. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Оціночна компанія
«ВЕГА», 3. Приватного підприємства
«КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА
АРГО-ЕКСПЕРТ»провизнання недійсною
постанови, ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство «Інвестжитло»
звернулось до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві в якості
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Оціночна компанія
«ВЕГА», Приватного підприємства
«КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА АРГО-ЕКСПЕРТ» про
визнання недійсною постанови.
Разом із позовною заявою до Окружного
адміністративного суду м. Києва
надійшла заява Державного
підприємства «Інвестжитло» про
забезпечення доказів, в якій позивач
просить суд:
1) витребувати постанову начальника
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Мазура Ю.С. від 31.07.2014 р. та Акту
приймання-передачі виконавчого
провадження, згідно з якими було
відкрито зведене виконавче
провадження № 38285976;
2) провести судову експертизу вартості
арештованого майна боржника (87 одиниць
транспортних засобів, технічного
обладнання, інструментів та іншого
призначення, 22 одиниць нерухомого
майна згідно) із залученням Київського
науково-дослідного інституту судових
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 26.09.2014 р. позовну заяву
залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків останнього.
В обґрунтування наданої заяви, позивач
зазначив про складність отримання
відповідних доказів самостійно.
Згідно статті 73 Кодексу
адміністративного судочинства України
особи, які беруть участь у справі та
обґрунтовано вважають, що надання
потрібних доказів стане згодом
неможливим або ускладненим, мають
право просити суд забезпечити ці
Відповідно до приписів статті 75
Кодексу адміністративного судочинства
України у заяві про забезпечення
доказів повинні бути зазначені докази,
які необхідно забезпечити; обставини,
що можуть бути підтверджені цими
доказами; обставини, які свідчать про
те, що надання потрібних доказів може
стати неможливим або ускладненим, а
також справа, для якої потрібні ці
докази, або з якою метою потрібно їх
Крім того, у відповідності до ч. 4 ст. 11
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд в разі необхідності може з
власної ініціативи для з'ясування всіх
обставин у справі витребувати докази,
які необхідні для розгляду справи.
Позивачем не доведено обставин про те,
що надання вказаних доказів стане
неможливим або ускладненим.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне відмовити в задоволенні
заяви про забезпечення доказів,
оскільки зазначені докази суд за
необхідності може витребувати за
власної ініціативи та не вбачає
існування, з викладеного заявником
обґрунтування, про те, що надання
зазначених доказів стане неможливим
або ускладненим у розумінні ст. 75 КАС
Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 160, 165 КАС
України, суд, -
В задоволенні заяви про забезпечення
Ухвала набирає законної сили,
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів з дня її отримання особою, яка
оскаржує ухвалу, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О. Іщук