Справа № 2а-14/160-3944
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року
Справа
№ 70504/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Попка Я.С.

суддів
Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу Торгово-роздрібного об'єднання
Бережанського РайСТ на постанову
господарського суду Тернопільської
області від 6 липня 2011 року у справі за
позовом Бережанської міжрайонної
державної податкової інспекції до
Торгово-роздрібного об'єднання
Бережанського РайСТ про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2007 року позивач - Бережанська
міжрайонна державна податкова
інспекція звернулася до суду з позовом
до Торгово-роздрібного об'єднання
Бережанського РайСТ, в якому просить
стягнути з відповідача за рахунок його
активів заборгованість перед
бюджетами та державними цільовими
фондами на суму 42 395,53 грн. штрафних
санкцій.

Постановою господарського суду
Тернопільської області від 6 липня 2011
року позов задоволено. Стягнено з
Торгово-роздрібного об'єднання
Бережанського РайСТ за рахунок його
активів заборгованість перед
бюджетами та державними цільовими
фондами на суму 42395,53 грн. по платежу -
штрафні санкції за порушення
законодавства про патентування, норм
регулювання обігу готівки та
застосування РР.

Постанова суду першої інстанції
мотивована тим, що контролюючим
органом обґрунтовано у спірних
правовідносинах застосовано приписи
статті 17 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», якою встановлена
відповідальність за порушення його
вимог, та згідно із оспорюваним
рішенням накладено штрафні санкції у
розмірі, що передбачений п. 1 ст.17
наведеного нормативно-правового акту.

Вказане рішення податкового органу про
накладення на Торгово-роздрібне
об'єднання Бережанського РайСТ
відповідачем оскаржувалося у судовому
порядку. Постановою господарського
суду Тернопільської області від 24.12.2007
р., залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 04.11.2008 р. у
позові відмовлено. Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
09.06.20011 р. касаційну скаргу
торгово-роздрібного об'єднання
Бережанського районного споживчого
товариства відхилено, постанову
господарського суду Тернопільської
області від 24.12.2007 р. та ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 04.11.2008 р., у
справі за позовом Торгово-роздрібного
об'єднання Бережанського РайСТ до
Бережанської міжрайонної державної
податкової інспекції про скасування
рішенням /0/2510 про застосування
штрафних (фінансових) санкцій в розмірі
42025,60 грн., залишено без змін.

Таким чином, судами першої, апеляційної
та касаційної інстанцій було
встановлено факт порушення
відповідачем по справі № 14/160-3944 пункту
1 статті 17 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг».

Суд першої інстанції вказує на те, що
відсутні належні та допустимі докази,
які б вказували на погашення
відповідачем заявлених до стягнення і
решти сум, які контролюючим органом
відображені у розрахунку позовних
вимог та засвідчуються рішеннями про
застосування штрафних санкцій, а тому
такі підлягають стягненню в судовому
порядку.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, вважаючи її
винесеною із неповним з'ясуванням
обставин справи, що мають значення для
вирішення справи, порушенням норм
матеріального права, Торгово-роздрібне
об'єднання Бережанського РайСТ
оскаржило її, подавши апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову господарського суду
Тернопільської області від 6 липня 2011
року.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної
скарги апелянт посилається на те, що
застосування фінансових санкцій до
суб'єктів підприємництва на підставі
п.1 ст.17 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» передбачено у разі не
проведення обліку розрахункових
операцій або через реєстратор
розрахункових операцій або через
розрахункову книжку.

Апелянт стверджує, що у спірній по
справі ситуації облік розрахункових
операцій був проведений позивачем із
застосуванням розрахункової книжки,
тому виявлене перевіркою порушення
щодо незастосування реєстратора
розрахункових операцій при досягненні
структурним підрозділом позивача
граничного розміру річного обсягу
розрахункових операцій з продажу
товарів (надання послуг) у 75 000 грн. не
може бути підставою для застосування
до відповідача фінансових санкцій на
підстав п.1.ст.17 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», оскільки факти не проведення
обліку розрахункових операцій та
невідповідності даних між вартістю
фактично проданого товару та обліком
готівки з продажу цього товару у КОРО є
відсутніми.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило а тому, суд апеляційної
інстанції, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1
ст. 197 КАС України, вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами. Справу може бути вирішено
на основі наявних у ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку про те,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України
вбачається, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної
інстанції вважає, що суд першої
інстанції повно і всебічно дослідив і
оцінив обставини по справі, надані
сторонами докази, правильно визначив
юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи, що старшим
податковим ревізором-інспектором
відділу оперативного контролю ДПА в
Тернопільській області проведено
перевірку Торгово-роздрібного
об'єднання Бережанського РайСТ щодо
контролю за додержанням порядку
проведення готівкових розрахунків за
товари (послуги) у встановленому
законом порядку, наявністю свідоцтв
про державну реєстрацію суб'єктів
підприємницької діяльності, ліцензій
на провадження видів господарської
діяльності, що підлягають ліцензуванню
відповідно до закону, торгових
патентів, посадовими особами
контролюючого органу за період 01.10.2005
року по 28.02.2007 року.

За результатами проведеної перевірки
складено акт №23-3/263-21142431 від 12.04.2007 року,
з якого видно, що податковим органом
зроблені, поряд з іншими, висновки про
порушення підприємцем вимог Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».

На підставі вказаного акту перевірки
Бережанською міжрайонною державною
податковою інспекцією прийнято
рішення №/0/2510 від 24.04.2007 року, яким
до позивача застосовано штрафні
(фінансові) санкції в сумі 42 025,60 грн.

Як слідує із матеріалів справи, у
встановлений законодавством строк
Торгово-роздрібним об'єднанням
Бережанським РайСТ вказану вище суму
фінансових санкцій не сплачено. Крім
того, не погашено відповідачем в
повному обсязі і заборгованість в сумі
369,93 грн., яка виникла за наслідками
інших перевірок, що проводились у 2007
році (копії актів, рішень про
застосування санкцій, розрахунок
заборгованості в матеріалах справи).

Відповідно до приписів пунктів 1, 2
статті 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані,
зокрема, проводити розрахункові
операції на повну суму покупки (надання
послуги) через зареєстровані,
опломбовані у встановленому порядку та
переведені у фіскальний режим роботи
реєстратори розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням
зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок; видавати
особі, яка отримує або повертає товар,
отримує послугу або відмовляється від
неї, розрахунковий документ
встановленої форми на повну суму
проведеної операції.

Згідно ч. 1 ст. 17 цього Закону за
порушення норм цього Закону щодо
виробництва і торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодовим, спиртом
етиловим ректифікованим виноградним,
спиртом етиловим ректифікованим
плодовим, спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами
посадові особи і громадяни
притягаються до відповідальності
згідно з чинним законодавством.

Встановлено, що постановою
господарського суду Тернопільської
області від 24.12.2007 р., залишеною без змін
ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 04.11.2008 р.,
відмовлено в задоволенні позовних
вимог Торгово-роздрібного об'єднання
Бережанського РайСТ до Бережанської
міжрайонної державної податкової
інспекції про скасування рішенням
/0/2510 про застосування штрафних
(фінансових) санкцій в розмірі 42 025,60
грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 09.06.20011 року касаційну
скаргу Торгово-роздрібного об'єднання
Бережанського районного споживчого
товариства відхилено, постанову
господарського суду Тернопільської
області від 24.12.2007 року та ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 04.11.2008 року
залишено без змін.

Будь-яких доказів у підтвердження
погашення вказаних штрафних санкцій
відповідачем ні суду першої інстанції,
ні суду апеляційної інстанції не
надано.

Таким чином, апеляційний суд прийшов до
висновку про підставність позовних
вимог Бережанської міжрайонної
державної податкової інспекції про
стягнення штрафних (фінансових)
санкцій з Торгово-роздрібного
об'єднання Бережанського РайСТ та
правомірність задоволення таких вимог
судом першої інстанції.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає, що постанова суду
першої інстанції ґрунтується на повно,
об'єктивно і всебічно з'ясованих
обставинах, а доводи апелянта на
правомірність прийнятої постанови не
впливають та висновків суду не
спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.195, п.п.1,2 ч.1 ст.197, ст.ст. 198,
200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Торгово-роздрібного
об'єднання Бережанського РайСТ
залишити без задоволення, а постанову
господарського суду Тернопільської
області від 6 липня 2011 року у справі за
№14/160-3944 позовом Бережанської
міжрайонної державної податкової
інспекції до Торгово-роздрібного
об'єднання Бережанського РайСТ про
стягнення заборгованості - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя
Я.С. Попко

Судді
Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник