overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/3951/14
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/3951/14

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровної В.А., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі, виплату коштів за вимушений прогул та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

24 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, в якому просить -

- визнати незаконними накази №122 від 09.07.2014 року, №170 о/с від 23.07.2014 року, №243 о/с від 17.09.2014 року про звільнення
ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ;

- зобов'язати поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді оперуповноваженого сектору державної служби боротьби з економічною злочинністю Білозерського районного відділу УМВС України в
Херсонській області;

- стягнути кошти за вимушений прогул та відшкодувати моральну шкоду у сумі 10000,00 грн.

25 вересня 2014 року представник позивача надав клопотання про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що позивач надав клопотання про відкликання адміністративного позову до відкриття провадження у справі, тому даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі, виплату коштів за вимушений прогул та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Дубровна
В.А.
Справа № 816/3702/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2014 рокум. ПолтаваСправа
№816/3702/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову
Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техгласспром" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 23 вересня 2014 року надійшов позов Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Техгласспром" про стягнення коштів з рахунків платника податків на суму податкового боргу зі сплати авансових внесків з податку на прибуток в розмірі 71 964 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/3702/14 за позовом Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Техгласспром" про стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу, в строк до 17 жовтня 2014 року, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Позивачу в судове засідання надати копію податкової декларації відповідача з податку на прибуток від 20 лютого 2014 року реєстраційний номер , витяг з КОР.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя
О.О. Кукоба
Справа № 816/3699/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2014 рокум. ПолтаваСправа
№816/3699/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області 23 вересня 2014 року звернулась до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зі сплати єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 1016 грн 45 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/3699/14 за позовом Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, в строк до 17 жовтня 2014 року, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Позивачу в судове засідання надати витяг з КОР відповідача.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя
О.О. Кукоба
Справа № 816/3532/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2014 рокум. ПолтаваСправа
№816/3532/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Глобинського районного центру зайнятості до відділу
Державної виконавчої служби
Глобинського районного управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 05 вересня 2014 року надійшов позов Глобинського районного центру зайнятості до відділу
Державної виконавчої служби
Глобинського районного управління юстиції про визнання неправомірною бездіяльності з примусового виконання виконавчого листа №2а-2815/10/1670, виданого
Полтавським окружним адміністративним судом 12 серпня 2010 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Глобинського районного центру зайнятості коштів в розмірі 1431 грн 15 коп.

Ухвалою суду від 08 вересня 2014 року позов залишено без руху в зв'язку з його невідповідністю вимогам статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позивач, у визначений судом строк, усунув недоліки адміністративного позову.

Таким чином, позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/3532/14 за позовом Глобинського районного центру зайнятості до відділу Державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною.

Запропонувати відповідачу, в строк до 09 жовтня 2014 року, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зобов'язати відповідача, в строк до 09 жовтня 2014 року, надати до суду всі наявні матеріали з приводу спірних відносин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя
О.О. Кукоба
Справа № 816/3569/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2014 рокум. ПолтаваСправа
№816/3569/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 09 вересня 2014 року надійшов позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02 грудня 2013 року №/1083.

Ухвалою суду від 11 вересня 2014 року позов залишено без руху в зв'язку з його невідповідністю вимогам статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позивач, у визначений судом строк, усунув недоліки позову.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/3569/14 за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов'язати відповідача, в строк до 15 жовтня 2014 року, надати до суду всі наявні матеріали, що стали підставою для винесення оскарженого рішення, в тому числі, матеріали документальної невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 щодо визначення податкових зобов'язань з плати за землю (копії наказу про проведення, направлення на перевірку разом з доказами надіслання позивачу, акта перевірки від 08 жовтня 2013 року разом з додатками), копії податкової звітності позивача з плати за землю за 2011-2013 роки, розрахунок штрафних
(фінансових) санкцій до спірного податкового повідомлення-рішення.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, надіслати сторонам.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя
О.О. Кукоба
Справа № 819/2117/14-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/2117/14-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/2117/14-a

26 вересня 2014 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову прокурора Заліщицького району Тернопільської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Заліщицькому районі Тернопільської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дорогичівка» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Заліщицького району Тернопільської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Заліщицькому районі Тернопільської області звернувся до суду з адміністративним позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дорогичівка» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 4273 грн. 26 коп.

Зазначений спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) його вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 07 жовтня 2014 року в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Зобов’язати прокурора подати суду до судового засідання витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців щодо відповідача.

Запропонувати відповідачу подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В судове засідання викликати прокурора, представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, та довіреність на здійснення представництва в суді.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Чепенюк О.В.

Копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.
Справа № 819/2114/14-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/2114/14-a

26 вересня 2014 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Тернопільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання,

ВСТАНОВИВ:

Тернопільський міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання у розмірі 761 грн. 93 коп.

Зазначений спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) його вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 07 жовтня 2014 року в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Запропонувати відповідачу подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
Чепенюк О.В.

Копія вірна

Суддя
Чепенюк О.В.
Справа № 826/9386/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 13 серпня 2014 року м.
Київ № 826/9386/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами за позовомОСОБА_1доГоловного управління Оболонської районної в місті Києві державної адміністраціїпро визнання дій протиправними та незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, -В С Т А 27 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, в якому просив зобов'язати Оболонський районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби України в місті Києві зареєструвати ОСОБА_1 у
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2014 року позовна заява, як така, що не відповідає вимогам статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, була залишена без руху, позивачу надано семиденний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили у відповідності із вимогами статті 254 КАС
України для усунення недоліків.
Копія даної ухвали отримана представником позивача 18 липня 2014 року відповідно до зворотнього поштового повідомлення. Станом на час винесення даної ухвали ухвала про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили 24 липня 2014 року.
Згідно з п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки, позивачем не були виконані вимоги ухвали від 08 липня 2014 року, отже є підстави для повернення позовної
Відповідно до частини 6 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя- 1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та незаконними, зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу. 2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка 3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви. 4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок та строки, визначені ст.ст.185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Н.А. Добрівська
Справа № 826/12502/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»

до

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області

про

визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.08.2014 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк до 09 вересня 2014 року для усунення недоліків адміністративного позову.

На адресу суду надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення, зі змісту якого вбачається, що 01.09.2014 р. представником позивача отримано копію ухвали суду від 28.08.2014 р.

Вказана судова ухвала позивачем не оскаржена, а отже, є наявним висновок, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» погодилось з вимогами вказаного судового рішення.

Проте позивачем станом на 26.09.2014 р. не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв’язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук