Справа № 675/1406/14-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 675/1406/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Матвієць
Суддя-доповідач: Драчук Т. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка
Ю.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької
області на постанову Ізяславського
районного суду Хмельницької області
від 02 липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в Ізяславський
районний суд Хмельницької області із
позовом до управління Пенсійного фонду
України в Ізяславському районі
Хмельницької області про перерахунок
пенсії.

Постановою Ізяславського районного
суду Хмельницької області від 02 липня
2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позовних
вимог в повному обсязі, посилаючись при
цьому на неповне з'ясування обставин,
які мають значення для справи та
порушення норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення спору.

Позивач та представник відповідача в
судове засідання не з'явилися і про
причини своєї неявки не повідомили,
хоча були повідомлені належним чином
про місце, дату та час слухання справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС, суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги колегія суддів визнала можливим
розглядати справу в порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 08
листопада 2012 року позивач вийшов на
пенсію державного службовця
відповідно до Закону України «Про
державну службу» і під час призначення
пенсії відповідачем йому не було
враховано інших виплат, до яких
віднесені матеріальна допомога на
оздоровлення до щорічної відпустки і
для вирішення соціально-побутових
питань, індексації заробітної плати
відповідно до Постанови КМУ від 09
березня 2006 року № 286 виплат з яких
справляється збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

У зв'язку із цим позивач звернувся із
заявою до відповідача в якій просив
здійснити перерахунок пенсії з
урахуванням "інших виплат", з яких
справлялися страхові внески, однак
листом №27/к-9 від 11 червня 2014 року йому
було відмовлено в перерахунку пенсії.

Суд першої інстанції позов частково
задовольнив, на підставі того, що чинне
законодавство як загальне, так і
спеціальне відносить до складу
заробітної плати також інші виплати, до
яких входять виплати, які позивач
просить врахувати при перерахунку
пенсії.

Судова колегія погоджується із даним
твердженням, оскільки відповідно до ст.
37 Закону України «Про державну службу»,
пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
суми їх заробітної плати, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями - у розмірі 80
відсотків заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Ст. 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначено, що до
заробітної плати (доходу) для
обчислення пенсій враховуються суми
виплат, на які нараховувались страхові
внески.

Верховний Суд України у своїй
постанові у справі № 21-430а11 від 20 лютого
2012 року дійшов висновку про те, що
матеріальна допомога на оздоровлення
та допомога для вирішення
соціально-побутових питань входила до
системи оплати праці державного
службовця. Такий висновок ВСУ в силу ст.
244-2 КАС України є обов'язковим для всіх
судів України.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» вбачається, що
єдиний внесок нараховується на суму
нарахованої заробітної плати за видами
виплат, які включають основну та
додаткову заробітну плату, інші
заохочувальні та компенсаційні
виплати, у тому числі в натуральній
формі, що визначаються відповідно до
Закону України про оплату праці.

Відповідно до ст. 2 до Закону України
«про оплату праці», заробітна плата
включає в себе основну, додаткову
заробітну плату та інші заохочувальні
і компенсаційні виплати.

Основна заробітна плата - це винагорода
за виконану роботу відповідно до
встановлених норм праці (норми часу,
виробітку, обслуговування, посадові
обов'язки). Вона встановлюється у
вигляді тарифних ставок (окладів) і
відрядних розцінок для робітників та
посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата - це
винагорода за працю понад установлені
норми, за трудові успіхи та
винахідливість і за особливі умови
праці. Вона включає доплати, надбавки,
гарантійні і компенсаційні виплати,
передбачені чинним законодавством;
премії, пов'язані з виконанням
виробничих завдань і функцій.

Інші заохочувальні та компенсаційні
виплати - це виплати у формі винагород
за підсумками роботи за рік, премії за
спеціальними системами і положеннями,
компенсаційні та інші грошові і
матеріальні виплати, які не
передбачені актами чинного
законодавства, або які провадяться
понад встановлені зазначеними актами
норми.

Державним службовцям можуть
установлюватися надбавки за високі
досягнення у праці і виконання
особливо важливої роботи, доплати за
виконання обов'язків тимчасово
відсутніх працівників та інші надбавки
і доплати, а також надаватися
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань (ст. 33
Закону України «Про державну службу»).

Однак, задовольняючи частково позовні
вимоги, суд першої інстанції зазначив,
що позивач просив здійснити
перерахунок з 08 листопада 2012 року, що
виходить за межі строків позовної
давності встановлених ст. 99 КАС
України. Судом першої інстанції було
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Ізяславському районі
Хмельницької області здійснити
перерахунок та виплату пенсії
державного службовця ОСОБА_2 з 11 січня
2014 року з урахуванням матеріальної
допомоги на оздоровлення та для
вирішення соціально-побутових питань,
індексації заробітної плати, на які
нараховувалися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування. В іншій частині позову
було відмовлено за його
безпідставністю.

Частиною 2 статті 99 КАС України
передбачено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Суд апеляційної інстанції не
погоджується із рішенням суду першої
інстанції щодо відмови у задоволенні
позову поза межами шестимісячного
строку за його безпідставністю,
оскільки ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

На підставі наведеного, судова колегія
вважає, що постанова суду першої
інстанції підлягає скасуванню в
частині відмови у задоволенні позову
поза межами шестимісячного строку за
його безпідставністю із винесенням
ухвали про залишення позову в цій
частині без розгляду.

В силу пункту 4 частини 1 статті 198 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції має право скасувати
постанову суду і залишити позовну
заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1
статті 202 КАС України підставами для
скасування постанови або ухвали суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення є порушення норм матеріального
або процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи або
питання.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 203,
205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької
області задовольнити частково.

Постанову Ізяславського районного
суду Хмельницької області від 02 липня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії, -
скасувати в частині відмови у
задоволенні позову за його
безпідставністю, в цій частині позовні
вимоги до 13 грудня 2013 року залишити без
розгляду.

В решті постанову Ізяславського
районного суду Хмельницької області
від 02 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Драчук Т. О.

Судді
Загороднюк А.Г.

Полотнянко Ю.П.