Справа № 527/1991/14-а
Суддя: Свістєльнік Ю. М.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/1991/14-а
провадження № 2-а/527/82/14
ПОСТАНОВА

іменем України

23 вересня 2014 року

Глобинський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючої - судді Свістєльнік Ю.М.,

при секретарі - Недосіці О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Глобине цивільну справу
за позовом Управління праці та
соціального захисту населення
виконкому Автозаводської райради до
ОСОБА_1 про стягнення суми державної
допомоги, виплаченої надміру внаслідок
зловживань з боку громадян,

ВСТАНОВИВ :

11 серпня 2014 року Управління праці
та соціального захисту населення
виконкому Автозаводської райради
звернулися до суду з позовною заявою
до ОСОБА_1 про стягнення суми
державної допомоги, виплаченої надміру
внаслідок зловживань з боку громадян.

На підтвердження позовних
вимог позивач вказав, що відповідно
до ст. 13 Закону України «Про державну
допомогу з дітьми», керуючись пунктами
17-20, 22 Порядку призначення і виплати
державної допомоги сім»ям з дітьми,
затвердженого Постановою КМУ № 1751 від
27.12.2001 року «Про затвердження Порядку
призначення і виплати державної
допомоги сім»ям з дітьми», ОСОБА_1, як
непрацюючій особі, призначена допомога
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку з 07.07.2011 року по 21.04.2014
року .

Згідно витягу з наказу № 60 о/с від
16.12.2013 року, довідки про
працевлаштування ДНЗ № 36 та копії
трудової книжки ОСОБА_1, які остання
самостійно надала до управління
вбачається, що відповідач
працевлаштована до Дитячого
навчального закладу № 36 на повний
робочий день на посаду кухаря з 16.12.2013
року.

ОСОБА_1 вчасно не повідомила
управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Автозаводської райради про
працевлаштування, що й спричинило
переплату державної допомоги в розмірі
327,10 грн. за період з 16.12.2013 року по 28.02.2014
року.

Відповідачу неодноразово
повідомлялося про виниклу
заборгованість і про обов»язок її
сплатити однак, на сьогодні
зобов»язання ОСОБА_1 перед управлінням
праці та соціального захисту населення
виконкому Автозаводської райради не
виконала.

На підставі вищевикладеного,
позивач прохав стягнути з відповідача
на його користь надмірно сплачені
кошти в сумі 327 грн.10 коп.

В судове засідання представник
позивача не з»явився. В заяві на адресу
суду прохав розглянути справу без його
участі, вказав, що згоден на ухвалення
заочного рішення у справі в разі неявки
відповідача.

Відповідач ОСОБА_1в судове
засідання не з»явилася. Належним чином,
повідомлена про час і місце розгляду
справи. Заперечення на позов не
направила.

Вивчивши зміст позовних
вимог, дослідивши наявні докази, суд
вважає, що заявлені вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно
до ст. 13 Закону України «Про державну
допомогу з дітьми», керуючись пунктами
17-20, 22 Порядку призначення і виплати
державної допомоги сім»ям з дітьми,
затвердженого Постановою КМУ № 1751 від
27.12.2001 року «Про затвердження Порядку
призначення і виплати державної
допомоги сім»ям з дітьми», ОСОБА_1, як
непрацюючій особі, призначена допомога
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку з 07.07.2011 року по 21.04.2014
року .

Згідно витягу з наказу № 60
о/с від 16.12.2013 року, довідки про
працевлаштування ДНЗ № 36 та копії
трудової книжки ОСОБА_1, які остання
самостійно надала до управління
вбачається, що відповідач
працевлаштована до Дитячого
навчального закладу № 36 на повний
робочий день на посаду кухаря з 16.12.2013
року.

ОСОБА_1 вчасно не повідомила
управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Автозаводської райради про
працевлаштування, що й спричинило
переплату державної допомоги в розмірі
327,10 грн. за період з 16.12.2013 року по 28.02.2014
року.

Відповідачу неодноразово
повідомлялося про виниклу
заборгованість і про обов»язок її
сплатити однак, на сьогодні
зобов»язання ОСОБА_1 перед управлінням
праці та соціального захисту населення
виконкому Автозаводської райради не
виконала.

Згідно статті 22 Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з дітьми»
одержувачі державної допомоги
зобов'язані повідомляти органи, що
призначають і здійснюють виплату
державної допомоги, про зміну всіх
обставин, що впливають на виплату
допомоги.

Пунктом 8 Порядку призначення та
виплати державної допомоги при
народженні дитини та допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку особам, застрахованим
в системі загальнообовязкового
державного соціального страхування
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 11.01.2007 року№13
встановлено, що допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку виплачується застрахованій особі
щомісяця з дня настання відпустки по
догляду за дитиною по день її
закінчення, але не пізніше ніж по день
досягнення дитиною зазначеного віку
включно.

Пунктом 18 Порядку призначення і
виплати державної допомоги сім»ям з
дітьми затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 27.12.2011 №
1751 встановлено, що допомога по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку призначається з дня
звернення за її призначенням, але не
раніше ніж з дня, що настає після
закінчення відпустки у зв»язку з
вагітністю та пологам для непрацюючих
осіб та осіб суб»єктів підприємницької
діяльності, а для працюючих осіб з дня
настання відпустки по догляду за
дитиною по день її закінчення.

Відповідно до абзацу 2 п.49 Порядку
призначення і виплати державної
допомоги сім»ям з дітьми затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2001 № 1751, суми державної допомоги
сім»ям з дітьми, виплачені надміру
внаслідок зловживань з боку громадян (
у результаті подання документів із
свідомо неправдивими відомостями,
неподання відомостей про зміни у
складі сім»ї, приховування обставин,
які впливають на призначення і виплату
державної допомоги тощо), стягуються
згідно із законом.

На час звернення Управління праці
та соціального захисту населення
виконкому Автозаводської райради до
суду з позовом зобов'язання ОСОБА_1 в
повній мірі не виконанні.

У відповідності до вимог ст.
71 КАС України кожна сторона повинна
довести ті обставини на яких
ґрунтуються її вимоги. У випадку коли
особа, яка бере участь у справі, без
поважних причин не надасть докази на
пропозиції суду для підтвердження
обставин на які вона посилається, суд
вирішує справу на підставі наявних
доказів.

Згідно ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 КАС
України суд оцінює докази, які є у
справі за своїм внутрішнім
переконанням , що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні. Ніякі
докази не мають для суду наперед
встановленої сили. Суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Таким чином підлягає стягненню з
відповідачки на користь позивача
надмір виплачених коштів суму допомоги
до догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі 327,10 гривен.

Відповідно до ст.94 КАС України з
відповідача слід стягнути судові
витрати в сумі 1827 гривень на користь
держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст..8-12, 158-162 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Управління праці та
соціального захисту населення
виконкому Автозаводської райради до
ОСОБА_1 про стягнення суми державної
допомоги, виплаченої надміру внаслідок
зловживань з боку громадян -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
клмітету Автозаводської районної ради
міста Кременчука надмірно сплачені
кошти в сумі 327 гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судові витрати в сумі 1827
гривень.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю. М. Свістєльнік