overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 576/815/14-а
Суддя: Васянович В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №576/815/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09.07.2014 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Глухівського міськрайонного управління юстиції

- про визнання протиправною постанови про накладення штрафу та зобов’язання винести постанову про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії державного виконавця відділу ДВС
Глухівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про накладення на нього штрафу у розмірі 170 грн. та зобов’язати державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання рішення Глухівського міськрайонного суду від 28.10.2013 року, яким було зобов’язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_3 перешкод в користуванні господарською спорудою (льохом) та земельною ділянкою по вул. Київський шлях,14, в м. Глухів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Глухівського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною постанови про накладення штрафу та зобов’язання винести постанову про закінчення виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м.
Глухів на 16 липня 2014 року на 14 год..

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 712/11850/14-а
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/470/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м.Черкаси – МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 ДПС вз№6 РДПС ОСОБА_3 в
Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом про скасування постанови ПС 1№819901 від 11.08.2014року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.122 КпАП
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України та підсудна
Соснівському районному суду м.Черкаси.
Підстав для повернення позовної зави, чи відмови у відкритті провадження немає. Клопотання про поновлення строку звернення до суду підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110,111, 102 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 03.10.2014р. на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.Марцішевська
Справа № 712/13413/14-а
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/515/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

01 жовтня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси – Романенко В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до УПФ України м. Черкаси
Черкаської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про перерахунок пенсії. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянкам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 183-2 КАС
України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України м. Черкаси Черкаської області про перерахунок пенсії

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в 10-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі не подання до суду заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

В.А. Романенко
Справа № 703/5249/14-а2-а/703/254/14
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/5249/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради
Черкаської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог – ТОВ «Сміла
Енергоінвест», про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобов’язання вчинити певні дії,-

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, а тому суддя керуючись ст.107
КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради
Черкаської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог – ТОВ «Сміла
Енергоінвест», про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобов’язання вчинити певні дії та призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 08 жовтня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.
В. Гудзюк
Справа № 712/11850/14-а
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 71211850/14а
Провадження № 2асерпня 2014року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська
О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 ДПС вз№6 РДПС ОСОБА_3 в
Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом про скасування постанови ПС 1№819901 від 11.08.2014року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.122 КпАП
Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки в повній мірі не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України - не зазначена поштова адреса відповідача, також не надано копії додатків до позовної заяви.
Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення
Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого прапорщика міліції ОСОБА_2
ДПС вз№6 РДПС ОСОБА_3 в Харківській області про скасування постанови про скасування постанови залишити без руху, надавши строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
У випадку не виправлення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною і повернута
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
ОСОБА_4
Справа № 712/13417/14-а
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/516/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

01 жовтня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси – Романенко В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до УПФ України м. Черкаси
Черкаської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про перерахунок пенсії. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянкам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 183-2 КАС
України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України м. Черкаси Черкаської області про перерахунок пенсії

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в 10-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі не подання до суду заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

В.А. Романенко
Справа № 162/987/14-а
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/987/14-а ровадження № 2-а/162/113/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2014 року

смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державного земельного агентства у Любешівському районі
Волинської області про визнання відмови незаконною, зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

Вивчивши позовну заяву, додані документи, приходжу до висновку про передчасність відкриття провадження у справі.

Актом канцелярії суду встановлено відсутність вказаних у додатках до позовної заяви документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У двох екземплярах відсутні такі документи: копії матеріалів проекту землеустрою, копії листа-відмови № 1062 від 10 червня 2014 року, копії акту
Залізницької сільської ради щодо обстеження земельної ділянки.

Відповідно до частини 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі – КАС) до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Таким чином, подана заява не відповідає вимогам частини статті 106 КАС.

Згідно з статтею 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач усунув недоліки у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Інакше заява повертається позивачеві.

Керуючись статтею 108 КАС, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу
Державного земельного агентства у
Любешівському районі Волинської області про визнання відмови незаконною, зобов’язання вчинити певні дії без руху для усунення недоліків, викладених у описовій частині ухвали.

Встановити позивачу п’ятиденний строк для усунення недоліків, який обчислювати з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області

ОСОБА_2
Справа № 806/4427/14
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4427/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

01 жовтня 2014 року Житомир Справа № 806/4427/14

Категорія 9.4.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання нечинними та скасування постанови №1353-ЦД-1-Е від 03.09.2014 р. і розпорядження №584-ЦД-1-Е від 03.09.2014 р. ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Підстави для залишення її без розгляду, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання нечинними та скасування постанови №1353-ЦД-1-Е від 03.09.2014 р. і розпорядження №584-ЦД-1-Е від 03.09.2014 р..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 23 жовтня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 23 жовтня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 806/4412/14
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

01 жовтня 2014 року
Житомир Справа № 806/4412/14

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В.
Черноліхов, розглянувши позовну заяву
Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енерджі Парк" про стягнення 52544,62 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Підстави для залишення її без розгляду, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Малинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енерджі Парк" про стягнення 52544,62 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:20 13 жовтня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Відповідачу у термін до 13 жовтня 2014 р. пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Черноліхов
Справа № 826/1439/14
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1439/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/1439/14

У Х В А Л А

19 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Інвест Плюс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року на підставі частини четвертої ст. 186 КАС України вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням позивачу строку тривалістю тридцять днів для усунення недоліків та попереджено останнього про наслідки невиконання вимог вказаного судового рішення.

За змістом повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена копія ухвали судді адресатом отримана 30 липня 2014 року.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк та в розумний строк надходження поштової кореспонденції позивач не усунув.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою та є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 186, 189 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Інвест Плюс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.М. Троян
Справа № 539/3230/14-а
Суддя: Волювач О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/3230/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Лубенської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.18, ч.2 ст. 53, 107,121 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Поданий позов прийняти до провадження
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на "13" год. "15" хв. 06 жовтня 2014 року про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачу, іншим учасникам процесу, що вони мають право знати про дату, час і місце судового розгляду, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитись з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь в їх дослідженні, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитись з технічним записом та журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їхніх інтересів, заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі.

Суд пропонує відповідачу під час цього розгляду надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2