Справа № 872/16889/13
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2014 рокусправа №
209/3735/13-а(2а/209/124/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Іванова
С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська на постанову
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська від 06 вересня 2013
року у справі №209/3735/13-а(2а/209/124/13) за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив визнати дії Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська щодо відмови в
перерахунку розміру щомісячного
довічного грошового утримання судді
за період з лютого 2013 року по червень 2013
року включно протиправними,
зобов'язати здійснити перерахунок та
виплату щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
з урахуванням заробітної плати
працюючого судді в сумі 19499,00 грн.,
відповідно до довідок Територіального
управління Державної судового
адміністрації України в
Дніпропетровській області у період з
лютого 2013 року по червень 2013 року
включно, виключивши нараховану та
виплачену за зазначений період суму
щомісячного довічного грошового
утримання в розмірі 3975,37 грн.,
зобов'язати виконувати перерахунок та
виплату щомісячного довічного
грошового утримання кожного місяця
відповідно до розміру заробітної плати
працюючого судді відповідно до ст. 138
закону України «Про судоустрій і
статус суддів», зобов'язати негайно
виконати постанову суду.

Постановою Дніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 06 вересня
2013 року задоволено частково. Визнано
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області щодо нарахування та виплати
ОСОБА_1, судді у відставці, щомісячного
довічного грошового утримання за
період з 01 лютого 2013 року по 02 червня
2013 року включно у розмірі, нижчому, ніж
передбачено Законом України «Про
судоустрій і статус суддів», в
редакції, що була чинна в цей період,
і за період з 03 червня 2013 року по 30
червня 2013 року включно у розмірі,
нижчому, ніж передбачено ч.3 статі 138
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» № 2453 в редакції до
змін, внесених Законом України «Про
заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» від 08 липня 2011 року № 3668.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області здійснити розрахунок та
виплатити ОСОБА_1 щомісячного грошове
утримання судді у відставці, за період
з 01 лютого 2013 року по 02 червня 2013 року
включно у розмірі 80% грошового
утримання працюючого судді, відповідно
до ч.3 ст. 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів», в
редакції, що була чинна в цей період,
з урахуванням підвищення заробітної
плати працюючих суддів, яка
відповідно до довідок Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в
Дніпропетровській області, становить
19499,00 грн, в межах десяти прожиткових
мінімумів, встановлених для осіб, які
втратили працездатність, та з
урахуванням сум щомісячного довічного
грошового утримання, що виплачені у
цей період. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області відповідно до ч.3 статі 138
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» № 2453 в редакції до
змін, внесених Законом України «Про
заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» від 08 липня 2011 року № 3668,
здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1
щомісячного грошового утримання судді
у відставці, за період з 03 червня 2013
року по 30 червня 2013 року включно в
розмірі 90 відсотків грошового
утримання працюючого судді, з
урахуванням підвищення заробітної
плати працюючих суддів, яка
відповідно до довідки Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в
Дніпропетровській області, становить
19499,00 грн., але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання, з урахуванням сум
щомісячного довічного грошового
утримання, що виплачені у цей період.
В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач звернувся
з апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить постанову суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог. Апеляційна
скарга обґрунтована тим,що постановою
Управління пенсійного фонду України
від 22 грудня 2006 року № 21-3 затверджено
порядок призначення і виплати
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці органами
Пенсійного фонду України.

Сторони, належним чином повідомлені
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, у судове засідання не
прибули; позивач у поданому до суду
клопотанні просив розгляд справи
провести без його участі.

Відповідно до частини 4 статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

У відповідності до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги,
дійшла висновку про відсутність
підстав для її задоволення, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
на підставі письмових доказів, що
містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1
перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України
Дніпровського району м.
Дніпродзержинська, та з 01 січня 2007 року
отримує довічне грошове утримання ,
його страховий стаж складає 40 років 9
місяців 21 день, в тому числі стаж роботи
на посаді судді 29 років 2 місяці 21 день.
Нарахування та виплата позивачу
щомісячного довічного грошового
утримання, як судді у відставці, за
період з 01 лютого 2013 року по 02 червня 2013
року включно здійснювалося в розмірі
меншому, ніж це передбачене ч.3ст. 138
Законом України «Про судоустрій та
статус суддів», яка була чинною в цей
період, а з 03 червня 2013 року по 30
червня 2013 року включено - здійснено в
розмірі меншому, ніж це передбачене ч.
3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій
та статус суддів». Згідно довідок
територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Дніпропетровській області від 01 липня
2013 року заробітна плата судді, який
працює на відповідній посаді, в
період з 01 лютого 2013 року по 30червня 2013
року становить 19499,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з їх
доведеності та обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції та
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Зміни у Конституцію України, норми якої
є нормами прямої дії, статті 22 та 126
Конституції України, у Законі України
"Про бюджет на 2013 рік", рішення
Конституційного Суду України від 25
січня 2012 року № З-рп/2012, справа № 1-11/2012
"Про соціальні виплати", постанови
Кабінету Міністрів України по
зазначеному приводу відносно суддів,
не вносилися. Рішенням Конституційного
Суду України від 03 червня 2013 року № 3 -
рп /2013, справа №1-2/2013, визнана такою, що
не відповідає Конституції України
частина 3 статті 138 Закону України " Про
судоустрій і статус суддів" від 07 липня
2010 року №2453 - VI у редакції Закону
України " Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи" від 08 липня 2011 року № 3668 - VI, що
втратила чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України, тобто з 03
червня 2013 року. Натомість підлягає
застосуванню частина третя статті 138
Закону України № 2453 в редакції до змін,
внесених Законом № 3668 , а саме
"щомісячне довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на 2 ( два) відсотки
заробітку, але не більше, ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання".

Крім того, є неконституційним перше,
друге, третє речення частини 5 статті 138
Закону України " Про судоустрій і
статус суддів" від 07 липня 2010 року № 2453 -
VI у редакції Закону України "Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" від 08
липня 2011 року № 3668 -VI, які встановлювали
максимальний розмір щомісячного
довічного грошового утримання суддів у
відставці що не може перевищувати
десяти прожиткових мінімумів,
установлених для осіб, які втратили
працездатність.

Також, не відповідає Конституції
України стаття 2 Закону України "Про
заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи" від 08 липня 2011 року № 3668- VI в
частині поширення її дії на Закон
України "Про судоустрій та статус
суддів" від 07 липня 2010 року № 2453 - VI та
абзац другий пункту 2 розділу II
Прикінцеві та перехідні положення
"Закону України "Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" від 08
липня 2011 року № 3668- VI, зі змісту якого
вбачається, що виплата суддям пенсії (
щомісячного грошового утримання)
здійснюється без індексації, без
застосування положень частини другої,
третьої ст. 42 Закону України " Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 09 липня 2003 року № 1058- VI
та без проведення інших перерахунків,
передбачених законодавством.
Наявність частини 4 статті 138 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів", якою визначається порядок
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання суддів
Конституційного Суду України не змінює
зміст частини 3 статті 138 Закону України
" Про судоустрій і статус суддів", та не
виключає право судді загальних судів
на перерахунок довічного грошового
утримання у зв'язку зі зміною грошового
утримання працюючого судді, при цьому
довічне грошове утримання не
призначається судді одноразово та
залишається незмінним, а має постійно
виплачуватися в розмірі, визначеному
законом, тобто, відповідати частини З
статті 138 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів", яка
визнана конституційною згідно рішення
Конституційного Суду України від 03
червня 2013 року № З-рп/2013, справа № 1-2/2013.

Крім того, згідно абзацу 8 підпункту 5
пункту 4 Указу Президента України № 384
від 06 квітня 2011 року "Про затвердження
Положення про Пенсійний фонд України",
саме на органи Пенсійного фонду
покладено обов'язок щодо "призначення
(перерахунок) і виплати пенсій та
щомісячного довічного грошового
утримання суддям у відставці".
Постановою правління Пенсійного Фонду
України від 25 січня 2008 року № 3-1,
зареєстрованою в Міністерстві Юстиції
України 12 березня 2008 року за № 200 /14891,
затверджено "Порядок подання
документів для призначення і виплат
щомісячного довічного грошового
утримання суддям у відставці органами
Пенсійного Фонду України. Згідно з
пункту 1.1 та пункту 2.1 цього Порядку для
обчислення щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
до управлінь Пенсійного Фонду України
у районах, містах, районах за місцем
проживання ( реєстрації) судді, зокрема,
надається довідка про заробітну плату
через уповноважену особу суду за
останнім місцем роботи. В довідці ТУ
ДСА в Запорізькій області № 08-03/256 від 21
червня 2013 року про суддівську
винагороду для обчислення щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці вказано, що суддівська
винагорода позивача враховується при
призначенні (перерахунку) довічного
грошового утримання суддям у
відставці". Цей документ також
підтверджує право позивача на
перерахунок довічного грошового
утримання судді у відставці.

Зазначене узгоджується з правовою
позицією Конституційного Суду України,
за якою щомісячне довічне грошове
утримання є гарантованою державою
щомісячною, звільненою від сплати
податків, грошовою виплатою що слугує
забезпеченню належного утримання
судді, в тому числі, звільненому від
виконання обов'язків судді. (Рішення
від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005, рішення
від 18 червня 2007 року №4-рп/2007).

Таким чином, з 3 червня 2013 року частина 3
статті 138 Закону України "Про
судоустрій та статус суддів" діє в
попередній редакції і має наступний
зміст: щомісячне довічне грошове
утримання виплачується судді у розмірі
80 відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки, але не
більше ніж 90 відсотків заробітної
плати судді, без обмеження граничного
розміру щомісячного довічного
грошового утримання.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасовано правильне по суті рішення
суду з одних лише формальних міркувань.

Зважаючи на відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги,
колегія судді дійшла висновку про
залишення оскарженого рішення суду
першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська - залишити без
задоволення.

Постанову Дніпровського районного
суду м. Дніпродзержинська від 06 вересня
2013 року у справі №209/3735/13-а(2а/209/124/13) -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складення
її тексту у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко