Справа № 820/8480/14
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 р. Справа № 820/8480/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання
Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у Зміївському районі
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 20.06.2014р.
по справі № 820/8480/14

за позовом Державної податкової
інспекції у Зміївському районі
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, державна податкова інспекція
у Зміївському районі Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою, в якій просить суд
стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 заборгованість по сплаті
єдиного податку в розмірі 5096,62 грн.

В позовній заяві зазначено, що фізична
особа - підприємець ОСОБА_1 має
заборгованість по сплаті єдиного
податку в розмірі 5096,62 грн.

На момент звернення до суду
відповідачем сума заборгованості
самостійно не сплачена, а тому ДПІ
просить стягнути 5096,62 грн. в
примусовому порядку.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 07.08.2014 року,
прийнятою в порядку скороченого
провадження, у задоволенні
адміністративного позову державної
податкової інспекції у Зміївському
районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості - відмовлено.

Державна податкова інспекція у
Зміївському районі Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, не погоджуючись з вказаним
рішенням суду, в апеляційній скарзі
зазначає, що судом першої інстанції
порушено норми матеріального та
процесуального права, а саме: ст..159 КАС
України, з неповним з`ясуванням та
дослідженням обставин даної справи,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
07.08.2014 року та прийняти нову постанову,
якою задовольнити позовні вимоги.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були повідомлені належним
чином.

Представник позивача подав заяву про
розгляд справи без їх участі.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які приймають участь у
справі, фіксування судового засідання
по справі за допомогою
звукозаписувального пристрою згідно
ст. 41 КАС України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, правильність
застосування судом першої інстанції
норм чинного законодавства, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено судом апеляційної
інстанції, що Зміївською районною
державною адміністрацією Харківської
області 12.02.2003 року проведено державну
реєстрацію фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1.

ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку як
платник податків в державній
податковій інспекції у Зміївському
районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області з
14.02.2003 року за № 63.

Відповідно до Указу Президента України
про «Міністерство доходів і зборів
України» від 18 березня 2013 року № 141/2013
основним завданням органів
Міністерства доходів і зборів є
забезпечення формування єдиної
державної податкової, державної митної
політики в частині адміністрування
податків і зборів, митних платежів та
реалізація єдиної державної
податкової, державної митної політики,
а також боротьба з правопорушеннями
під час застосування податкового та
митного законодавства, здійснення в
межах своїх повноважень контролю за
надходженням до бюджетів та державних
цільових фондів податків і зборів та
інших платежів.

ФОП ОСОБА_1 знаходиться на спрощеній
системі оподаткування (свідоцтво
єдиного податку - серія НОМЕР_2). Згідно
заяви обрана III група платників єдиного
податку.

Згідно ч.2 п. п. 293.3.1 п.293.3 ст. 293
Податкового кодексу України (зі
змінами та доповненнями) - 5 відсотків
доходу - у разі включення податку на
додану вартість до складу єдиного
податку.

Відповідно п. 295.3 ст. 295.3 Податкового
кодексу України (зі змінами та
доповненнями) платники єдиного податку
третьої - шостої груп сплачують єдиний
податок протягом 10 календарних днів
після граничного строку подання
податкової декларації за податковий
(звітний) квартал.

Положеннями п.294.1 ст.294 Податкового
кодексу України (зі змінами та
доповненнями) встановлено, що
податковим (звітним) періодом для
платників єдиного податку
третьої-шостої груп є календарний
квартал.

Згідно облікової картки ФОП має
заборгованість зі сплати єдиного
податку у розмірі 5096,62 грн., в т.ч. пеня
23,56 грн.

Пеня зі сплати єдиного податку
нараховувалась згідно ст. 129 ПКУ та
підлягає сплаті у сумі 23,56 грн.

У встановлені строки ФОП не сплатив у
повному обсязі суму податкового
зобов'язання, внаслідок чого виникла
заборгованість перед бюджетом.

04.12.2013 року складено акт камеральної
перевірки № 943/17/НОМЕР_1 щодо
несвоєчасної сплати єдиного податку,
який засобами поштового зв'язку
направлено боржнику.

18.12.2013 року на підставі акту перевірки
винесено податкове повідомлення -
рішення на суму 1020,00 грн., надіслано
боржнику засобами поштового зв'язку,
яке було вручено відповідачу 24.12.2013
року. Податковий борг, що нарахований
згідно акту перевірки на суму 1020,00 грн.
боржник не сплатив, що є порушенням
законодавства України та може
спричинити шкоду державі в частині
наповнення дохідної частини бюджету.

Боржнику засобами поштового зв'язку
направлено податкову вимогу від 04.12.2013
№ 78-17, яка була вручена боржнику 11.11.2013
року.

В підтвердження наявного боргу
позивачем надані податкова декларація
платника єдиного податку - фізичної
особи -підприємця за 2013 р., податкове
повідомлення рішення про
донарахування сум цього податку з
доказом вручення.

Відповідно до частини 2 ст. 124
Конституції України юрисдикція судів
поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі.

Приписи п.87.11 ст. 87 Податкового кодексу
України (зі змінами та доповненнями
визначають, що орган стягнення
звертається до суду з позовом про
стягнення суми податкового боргу
платника податку - фізичної особи.
Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
Закону України «Про виконавче
провадження».

Відмовляючи в задоволенні
адміністративного позову суд першої
інстанції виходив з того, що на момент
розгляду справи суму боргу ФОП ОСОБА_1
була сплачена в повному обсязі, що
підтверджується квитанцією №к 10/3/55 від
03 червня 2014 року.

Проте колегія суддів не погоджується з
вказаним висновком суду першої
інстанції, оскільки поданою
відповідачем квитанцією №к 10/3/55 від 03
червня 2014 року сплачено заборгованість
з єдиного соціального внеску на
бюджетний рахунок № 2009 через
банківську установу (ПАТ «КБ «Надра»), а
поданий адміністративний позов до суду
щодо стягнення зовсім іншого платежу -
податкового боргу із єдиного податку з
фізичних осіб, оплата якого повинна
здійснюватись на рахунок місцевого
бюджету № 0228.

Докази сплати боргу по єдиному податку
відсутні.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
прийняттям нової постанови про
задоволення позовних вимог щодо
стягнення з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 заборгованість по сплаті
єдиного податку в розмірі 5096,62 грн.

Крім того, колегія суддів зазначає на
помилковості розгляду справи в порядку
ст. 183-2 КАС України, оскільки в даному
випадку стягнення проводиться не
тільки за податковим зобов'язанням
визначеним рішенням суб'єкту владних
повноважень, а і самостійно
визначеного платником податку.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п.
4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 20.06.2014р. по
справі № 820/8480/14 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою стягнути
з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
заборгованість по сплаті єдиного
податку в розмірі 5096,62 грн.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров
А.М.Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г.
Тацій Л.В. Повний текст постанови
виготовлений 30.09.2014 р.