Справа № 2а-7329/11
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року
м. Київ К/800/40660/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого - судді: Олексієнка М.М.
(доповідач),

суддів: Весельської Т.Ф.,

Ліпського Д.В.,

здійснивши попередній розгляд справи
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя (далі -
УПФ) про стягнення недоплаченої
щомісячної державної соціальної
допомоги за касаційною скаргою
представника відповідача на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 2 липня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2011 року ОСОБА_2 звернувся в суд
з позовом, відповідно до якого просив:

визнати протиправною бездіяльність
УПФ щодо не нарахування йому
щомісячного підвищення до пенсії у
вигляді соціальної допомоги;

зобов'язати відповідача провести
зазначені нарахування і здійснити їх
виплату.

Постановою Хортицького районного суду
від 6 червня 2011 року позов задоволено.

Ухвалою цього ж суду від 22 травня 2014
року подання державного виконання про
зміну способу та порядку виконання
судового рішення задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням про
зміну способу виконання рішення суду,
представником відповідача подано
апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 11 червня 2014 року скаргу залишено
без руху, у зв'язку з пропуском строків
апеляційного оскарження та не
порушенням питання про поновлення
строку, запропоновано упродовж
тридцяти днів з дня отримання копії
подати заяву про поновлення строків.

Підстави, наведені в заяві про
поновлення строку, судом визнані не
поважними, тому ухвалою від 2 липня 2014
року апеляційну скаргу повернуто з
підстав, передбачених частиною
четвертою статті 189 КАС України.

У касаційній скарзі представник
відповідача, з посиланням на порушення
норм процесуального права, допущені
суддею апеляційної інстанції, просить
скасувати ухвалу від 2 липня 2014 року з
направленням справи для продовження
розгляду.

З'ясувавши обставини справи в межах,
передбачених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), колегія суддів
приходить до висновку відмову в
задоволенні касаційної скарги з
наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті апеляційного
провадження, суддя-доповідач прийшов
до висновку, що вказані в заяві
підстави для поновлення строку не
можуть бути визнані поважними.

Такий висновок є обґрунтованим і
законним.

Порядок і строки апеляційного
оскарження визначені у статті 186 КАС
України.

Відповідно до положень цієї норми,
апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Як свідчать матеріали справи, ухвала,
яка була предметом оскарження в
апеляційному суді, постановлена 22.05.2014
року у відкритому судовому засіданні
без застосування положень,
передбачених частиною третьою статті
160 КАС України. Представник УПФ
звернувся з апеляційною скаргою лише 2
червня 2014 року, тобто поза межами
строку апеляційного оскарження.

Доводи, викладені в клопотання про
поновлення строку, обґрунтовано
визнані неповажними.

Зокрема, перевантаження працюючого
юриста УПФ не відноситься до підстави,
яка б могла бути визнана поважною.
Верховний Суд України в пункті 24
постанов Пленуму від 30 травня 2008 року
№8 (з подальшими змінами і
доповненнями) зазначив, що під
поважними причинами слід розуміти такі
причини, які пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами.

З урахуванням зазначеного, ухвала
судді апеляційного суду про відмову у
відкритті апеляційного провадження
від 2 липня 2014 року є законною, а доводи,
викладені в касаційній скарзі -
безпідставні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя відхилити, а ухвалу
судді Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 2 липня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає.

Судді:
М.М. Олексієнко

Т.Ф. Весельська

Д.В. Ліпський