Справа № 821/3720/14
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/3720/14
Херсонський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Циганій С.І.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом управління Пенсійного фонду
України в місті Херсоні до
комунального підприємства "Міське
дорожне управління" про відшкодування
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в
місті Херсоні (далі - позивач, УПФУ)
звернулось до Херсонського окружного
адміністративного суду з позовом до
Комунального підприємства "Міське
дорожне управління" (далі - відповідач,
КП "Міське дорожне управління"), у якому
просить стягнути заборгованість з
відшкодування витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, за серпень 2014р. у сумі
1294,69 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначає, що вказана заборгованість
виникла у зв'язку з несплатою КП "Міське
дорожне управління" суми фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах, за
серпень 2014р. згідно розрахунку.
Оскільки відповідач добровільно не
сплатив вказану суму витрат, тому вона
підлягає стягненню в судовому порядку.

У судове засідання, призначене на
01.10.2014р., представники сторін не
з'явилися. Від представника позивача
надійшло клопотання про розгляд
справи в порядку письмового
провадження.

Відповідач письмових заперечень на
позов не надав, у судове засідання не
прибув, про причини неявки суд не
повідомив, хоча був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи.

Згідно ч. 8 ст. 35 КАС України, вважається,
що повістку вручено юридичній особі,
якщо вона доставлена за адресою,
внесеною до відповідного державного
реєстру, або за адресою, яка зазначена
її представником, і це підтверджується
підписом відповідної службової особи.
У разі повернення поштового
відправлення, яке не вручено адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така кореспонденція вручена
належним чином (ч. 11 ст. 35 КАС України).

Виходячи з вищевикладеного, керуючись
ст.128 КАС України, суд вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що Комунальне
підприємство "Міське дорожне
управління" має статус юридичної особи
та використовує працю найманих
працівників, у тому числі за
професіями, стаж роботи за якими
зараховується до спеціального стажу,
що надає право на призначення пенсії на
пільгових умовах. Підставами для
призначення відповідної пенсії є
документи, що підтверджують
спеціальний стаж: трудова книжка, а за
відсутності запису у ній - уточнююча
довідка, що видається підприємством, на
якому працівник набув спеціальний стаж
роботи. Зокрема, відповідачем
підтверджено такий трудовий стаж
стосовно його працівника - ОСОБА_1
(довідка про підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній від 10 липня
2012 року № 23), якому призначена пенсія за
віком на пільгових умовах відповідно
до п.п."б"-"з" ст.13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" (Список № 2).

Відповідно до Розділу XV Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV
(далі - Закон № 1058-ІV) та Інструкції про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 19.12.2003р.
№21-1 (далі - Інструкція) підприємства, що
підтвердили наявність у працівника
спеціального трудового стажу
відповідно до записів у трудових
книжках або виданих уточнюючих
довідок, зобов'язані відшкодовувати
витрати Пенсійного фонду на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах.

Із пп.6.2 п.6 вказаної Інструкції
вбачається, що витрати на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах особам, які мають
стаж, що дає право на призначення цих
пенсій на декількох підприємствах,
покриваються цими підприємствами
пропорційно стажу роботи з урахуванням
вимог абзацу третього підпункту 1
пункту 2 розділу XV "Прикінцеві
положення" Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

У разі ліквідації або зміни власника
підприємства суми зазначених витрат
Пенсійному фонду вносять
правонаступники, про що зазначено в п.6.3
вказаної Інструкції.

Відповідно до пп.6.4 п.6 Інструкції
розмір сум до відшкодування на
поточний рік визначається відділами
надходження доходів органів
Пенсійного фонду України щорічно у
розрахунках фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
призначених відповідно до частини 2
Прикінцевих положень Закону (згідно з
додатками 6 та 7), які надсилаються
підприємствам до 20-го січня поточного
року та протягом 10 днів з
новопризначених (перерахованих)
пенсій.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно розрахунку фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до частини 2
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" в частині пенсій,
призначених відповідно до пунктів
"б"-"з" статті 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" за серпнь 2014р.,
КП "Міське дорожне управління" повинно
було відшкодувати УПФУ витрати у сумі
1294,69 грн.

Згідно із пп.6.8 п.6 Інструкції
підприємства щомісяця до 25-го числа
вносять до Пенсійного фонду зазначену
в повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.

Проте, відповідач не сплатив суму
витрат на виплату і доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах за
серпень 2014р. у загальній сумі 1294,69 грн.,
що підтверджується розрахунком суми
боргу наявним в матеріалах справи.

Відповідно до пп.1 п.2.2 розділу ІІ
Положення "Про управління Пенсійного
фонду України в районах, містах і
районах у містах", затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України від 30 квітня 2002р. №8-2 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 21 травня 2002р. за N 442/6730,
встановлено, що управління відповідно
до покладених на нього завдань
забезпечує додержання підприємствами,
установами, організаціями та
громадянами актів законодавства про
пенсійне забезпечення.

Згідно пп.8 п. 2.4 зазначеного Положення,
управління має право стягувати
несплачені суми єдиного внеску,
страхових внесків та інших платежів з
їх платників.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог управління Пенсійного
фонду України в місті Херсоні про
стягнення з комунального підприємства
"Міське дорожне управління" витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах, за
серпень 2014р. у сумі 1294,69 грн.

Судові витрати відповідно до ч.4 ст.94
КАС України з відповідача не
стягуються.

Керуючись ст.ст.8, 9, 19, 71, 94, 128, 158-163, 167 КАС
України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства
"Міське дорожне управління" () на користь управління Пенсійного
фонду України в місті Херсоні
заборгованість з відшкодування витрат
на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах, за
серпень 2014 року у сумі 1294,69 грн. (одна
тисяча двісті дев'яносто чотири гривні
69 коп.).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя

Циганій С.І.

кат. 10.2.4