overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/6915/14-а
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 263/6915/14а
Провадження № 2а/263/979/14 про відкриття провадження у справі 18 липня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.
Л., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік,-
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати неправомірними дії відповідача, зобов'язати УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполі з 01.01.2014 року провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк подовжений судом
– продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи викладене, враховуючи той факт, що позивачем не заявлено клопотання щодо поновлення строку звернення до суду та не наведено об'єктивних причин пропуску цього строку, вважаю за необхідне відкрити провадження в межах встановленого ст. 99
КАС України 6-мсячного строку звернення до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 52 107,121 КАС України,-
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік за період з 17.01.2014 року.
В іншій частині адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік, – залишити без розгляду.
Призначити розгляд справи на 18.08.2014 року на « 11-35» год.
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які
Суддя
Справа № 308/11888/14-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23.09.2014 року

м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши адміністративний позов 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Коурос
Аліджані про примусове видворення, –

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний позов 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Коурос
Аліджані про примусове видворення.

22.09.2014 року представник позивача ОСОБА_3 надав заяву, в які відкликає даний позов.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.108 ч.3 КАС України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву 94 прикордонного загону
Західного регіонального управління
Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Коурос
Аліджані про примусове видворення – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 – денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_4
Справа № 310/7061/14-а
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7061/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції в Черкаській області про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, відповідає вимогам ст. ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №310/7061/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції в
Черкаській області про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 9 жовтня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, к. №501.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в строк до 9 жовтня 2014 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Роз’яснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС України).

Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи і матеріали ( ч.4 ст.71 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Крамаренко
Справа № 310/7269/14-а
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7269/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, відповідає вимогам ст. ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №310/7269/14-а за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 15 жовтня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, к. №501.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в строк до 15 жовтня 2014 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Роз’яснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС України).

Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи і матеріали ( ч.4 ст.71 КАС
України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Крамаренко
Справа № 310/7538/14-а
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7538/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, відповідає вимогам ст. ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №310/7370/14-а за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 15 жовтня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, к. №501.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в строк до 15 жовтня 2014 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Роз’яснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС України).

Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи і матеріали ( ч.4 ст.71 КАС
України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Крамаренко
Справа № 310/7370/14-а
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7370/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування території м. Бердянськ та Бердянського району лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, відповідає вимогам ст. ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №310/7370/14-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування території м. Бердянськ та Бердянського району лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 13 жовтня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, к. №501.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в строк до 13 жовтня 2014 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Роз’яснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС України).

Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи і матеріали ( ч.4 ст.71 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Крамаренко
Справа № 333/307/14-а
Суддя: Тучков С. С.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/307/14-а
Провадження №2-а/333/37/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення

судового розгляду

25 вересня 2014 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи
№333/307/14-а за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м.Запоріжжя до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Справа за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м.Запоріжжя до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії, знаходилась в провадженні судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Михайлової
А.В.

25 вересня 2014 року зазначена справа надійшла в провадження судді
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучкова С.С.

Відповідно до ст.26 Кодексу адміністративного судочинства України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання по даній справі. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,110, 158-160 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу №333/307/14-а за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії, прийняти до свого провадження.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі
Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7, на 14-40 годину 02 жовтня 2014 року з викликом сторін.

4. Про час та місце розгляду справи повідомити сторони по справі.

5. Справу розглянути у наступному складі суду: суддя Тучков С.С., при секретарі Шелесько Ю.О.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя

С.С. Тучков
Справа № 319/809/14-а
Суддя: Мальований В. О.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/809/14-а
Провадження №2-а/319/22/2014
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 вересня 2014 року

смт
Куйбишеве

Куйбишевський районний суд
Запорізької області в складі:

головуючого судді

Мальованого В.О.,

при секретарі судового засідання
Синяковій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспенкора ДПС роти
ДАІ в Кіровоградській оюласті ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття адміністративної справи,-

В С Т А Н О В И В :

Заява надійшла до суду 04 вересня 2014 року.

Ухвалою суду від 05 вересня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Судовий розгляд справи судом призначено на 15 вересня 2014 року о 15 год. 00 хв..

Сторони в судове засідання не з’явились, тому у відповідності до вимог ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі – КАС України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не згоден з вказаним у постанові правопорушенням та просить суд скасувати постанову, оскільки вказаного правопорушення він не скоював, наполягав на відсутності доказів, якіб доводили його провину.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, у відділенні
ДАІ з обслуговування Куйбишевського
Розівського району була витребувана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

Від відповідача заперечень проти позову та доказів в обгрунтування заперечень до суду не надійшло.

Згідно письмової відповіді начальника
ВДАІ з обслуговування Куйбишевського
Розівського району, справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП на адресу
ДАІ не надходило.

З врахуванням того, що сторони в судове засідання не з’явились, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 від ВДАІ до суду не надійшли, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та продовжити його на десять днів.

На підставі викладеного, керуючи ст.172-1
КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспенкора ДПС роти
ДАІ в Кіровоградській оюласті ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття адміністративної справи, - відкласти та продовжити розгляд справи на десять днів.

Справу призначити до судового розгляду на 26 вересня 2014 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26-А.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.О.Мальований
Справа № 583/3441/14-а
Суддя: Ковальова О. О.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3441/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" вересня 2014 р. суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Ковальова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Охтирської міської ради,
Управління Держземагенства в
Охтирському районі Сумської області,
ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації», Сумська регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі
Охтирського міськрайонного виробничого відділу

про визнання недійсним рішення міської ради,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2014 р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати недійсним та скасувати підпункт 1.32 пункту 1 рішення Охтирської міської ради від 18.03.2014 р. № 1024-МР «Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою», яким надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по пров. Коцюбинського, 3-а, м.
Охтирка, Сумської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради, Управління Держземагенства в
Охтирському районі Сумської області,
ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації», Сумська регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі
Охтирського міськрайонного виробничого відділу про визнання недійсним рішення міської ради.

Завести справу за графою статзвіту 39

Призначити справу до попереднього судового засідання на 03.10.2014 року о 10-00 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Жовтнева, 5.

Витребувати з Комунального підприємства «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційні справи на домоволодіння по вул. Пушкіна, 59 та вул.
Пушкіеа, 59 а. м. Охтирка, Сумської області.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в строк до 03.10.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності у встановленому законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3
Справа № 666/6599/14-а
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/6599/14-а
Провадження № 2-а/666/210/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

24.09.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська
В.Е., розглянувши матеріали ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Дніпровської районної в м.Херсоні ради про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до Виконавчого комітету Дніпровської районної в м.Херсоні ради про скасування постанови.

Пред'явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Відповідно до листа Вищого
Адміністративного суду України від 18.01.2012року №165/11/13-12, за практикою
Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Згідно ч.1ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., за подання адміністративного позову майнового характеру до адміністративного суду, сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 мінімальної заробітної плати не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.
Таким чином позивач має сплатити судовий збір за подачу до суду позову у розмірі 1827,00грн.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 Сергіївни до Виконавчого комітету Дніпровської районної в м.Херсоні ради про скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки у строк до 10.10.2014р.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через
Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя
В. Е. Дорошинська