Справа № 2а-6260/11/2070
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року
м. Київ К/800/39568/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Бившевої Л.І.

Федорова М.О.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Західної
міжрайонної державної податкової
міста Харкова Харківської області
Державної податкової служби на ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21.05.2013 року
та постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 06.03.2013 року
по справі №2а-6260/11/2070 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрекоенерготорг»
до Західної міжрайонної державної
податкової міста Харкова Харківської
області Державної податкової служби
про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Укрекоенерготорг»
звернулось до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Харкова про зобов'язання
відновити в обліковій картці особового
рахунку Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрекоенерготорг»
суму податку на додану вартість у
розмірі 990450,00 гривень (податковий
кредит) та 1001250,00 гривень (податкові
зобов'язання) за грудень 2010 року.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 06.03.2013 року,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21.05.2013 року
у даній справі позов задоволено з
огляду на правомірність заявлених
вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, відповідач подав
касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким повністю відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог, оскільки
вважає, що постанову та ухвалу було
прийнято з порушенням норм
матеріального права та без належного
врахування всіх обставин справи.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що податковим органом
проведено перевірку ТОВ
«Укрекоенерготорг».

На підставі висновків перевірки
Західною МДПІ у м. Харкові Харківської
області ДПС знято з обліку в обліковій
картці особового рахунку позивача суму
податку на додану вартість у розмірі
990450,00 гривень (податковий кредит) та
1001250,00 гривень (податкові зобов'язання)
за грудень 2010 року.

Задовольняючи позов, суди виходили з
наступних мотивів, з чим погоджується
суд касаційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, в
ході перевірки відповідач дійшов
висновку про укладення угод між
позивачем та його контрагентами без
мети настання реальних наслідків.

Виходячи зі змісту абз.4 п.86.7 ст. 86
Податкового кодексу України за
наслідками перевірки керівником
органу державної податкової служби
(або його заступником) приймається
рішення про визначення грошових
зобов'язань з урахуванням результатів
розгляду заперечень платника податків
(у разі їх наявності).

Податкове повідомлення-рішення
приймається керівником податкового
органу (його заступником) протягом
десяти робочих днів з дня, наступного
за днем вручення платнику податків
акта перевірки у порядку,
передбаченому статтею 58 цього Кодексу,
для надсилання (вручення) податкових
повідомлень-рішень, а за наявності
заперечень посадових осіб платника
податків до акта перевірки приймається
з урахуванням висновку про результати
розгляду заперечень до акта перевірки -
протягом трьох робочих днів, наступних
за днем розгляду заперечень і надання
(надсилання) письмової відповіді
платнику податків (п.86.8. Кодексу).

Судами встановлено, що за наслідками
перевірки відповідачем податкове
повідомлення-рішення прийнято не було.

Згідно статті 74 Податкового кодексу
України податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
державної податкової служби. Зібрана
податкова інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

Наказом ДПА України від 18.04.2008 року № 266
«Про організацію взаємодії органів
державної податкової служби при
опрацюванні розшифровок податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України» затверджено Порядок
взаємодії органів державної
податкової служби при опрацюванні
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у контрагентів (далі -
Порядок № 266).

Відповідно до п.2.21 Порядку № 266
підсумки перевірок за результатами
автоматизованого співставлення
податкової звітності з ПДВ на
центральному рівні відображаються в
додатку до акта перевірки (камеральної,
документальної невиїзної, планової,
позапланової перевірки) або довідки у
розрізі періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в АС
«Аудит». По мірі підписання актів
перевірки та узгодження податкових
зобов'язань, визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з ПДВ за поданням підрозділу,
яким завершено процедуру такого
узгодження та яким прийнято таке
повідомлення-рішення.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками судів, що
відповідачем безпідставно було
анулювало показники відповідної
податкової звітності позивача з
податку на додану вартість та
податкових зобов'язань за грудень 2010
року, оскільки за наслідками перевірки
податкові повідомлення-рішення не
приймались, а відповідно податкові
зобов'язання не узгоджувались.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому, відповідно до п. 3 ст. 2201
КАС України, касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржувані судові
рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Західної
міжрайонної державної податкової
міста Харкова Харківської області
Державної податкової служби відхилити.

Ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21.05.2013 року
та постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 06.03.2013 року
по справі №2а-6260/11/2070 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписБившева Л.І. підписФедоров М.О.