Справа № 821/3716/14
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/3716/1410
год. 20 хв.

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Якущенко К.Ю.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Квакуши А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Новокаховської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області (Бериславське відділення)

про визнання нечинним податкового
повідомлення-рішення,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до
суду з позовом до Новокаховської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області
(Бериславське відділення) (далі -
Новокаховська ОДПІ, відповідач), в
якому просить визнати нечинним
податкове повідомлення-рішення від 17
червня 2014 № про визначення суми
податкового зобов'язання з орендної
плати з фізичних осіб у сумі 18164,78 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав
заявлені вимоги, обґрунтовує їх тим, що
ним, як головою спілки добровільного
об'єднання громадян "Пастушок" в
березні 2010 року було укладено договір
оренди пасовища в адміністративних
границях Шляхівської сільської ради
Бериславського району Херсонської
області площею 51,1227 га для випасання
худоби строком на 10 років, до 11 березня
2020 року. Відповідно до п. 9 Договору
оренди розмір орендної плати
встановлений відповідно до діючого
законодавства в розмірі земельного
податку і складав 427,50 грн. на рік. З
часом розмір орендної плати
переглядався відповідно до
інфляційних процесів і в 2013 складав вже
794,98 грн. Спірним податковим
повідомленням-рішенням відповідач
визначив зобов'язання з орендної плати
в сумі 18164,78 грн., що в 15 разів більше
розміру плати, обумовленої в договорі.
Крім того, ці зобов'язання визначені
ОСОБА_1, а не спілці. Відповідач не має
права на свій розсуд змінювати розмір
орендної плати, проводити розрахунки
орендної плати на умовах, не визначених
в договорі оренди.

Представник відповідача позов не
визнав, заперечення на позов мотивує
тим, що орендна плата за земельні
ділянки державної і комунальної
власності належить до
загальнодержавних податків, порядок
нарахування та сплати останнього
регламентований положеннями
Податкового кодексу України. Тому
положення договору оренди земельної
ділянки, які суперечать Податковому
кодексу України в частині визначення
розміру орендної плати, не можуть
застосовуватися та мати пріоритет над
нормами Податкового кодексу України.
Розмір орендної плати розрахований
згідно з вимогами чинного
законодавства, з врахуванням
нормативної грошової оцінки землі та
коефіцієнта індексації. Вважає спірне
рішення правомірним, в задоволенні
позову просив відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази у справі,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

За приписами п.п. 288.1 - 288.4 ст. 288 ПК
України підставою для нарахування
орендної плати за земельну ділянку є
договір оренди. Платником орендної
плати є орендар. Об'єктом оподаткування
є земельна ділянка, надана в оренду.
Розмір та умови внесення орендної
плати встановлюються у договорі оренди
між орендодавцем (власником) і
орендарем.

Договір оренди землі від 11 березня 2010
року, який став підставою для
визначення зобов'язань за спірним
податковим повідомленням-рішення,
укладений з одного боку - Шляхівською
сільською радою, власником землі, в
особі сільського голови Долі В. Г.,
(Орендодавець) та з другого боку -
Спілкою добровільного об'єднання
громадян "Пастушок", в особі голови
спілки ОСОБА_1 (Орендар).

Таким чином, сторонами зазначеного
договору оренди, є орендодавець -
Шляхівська сільська рада та орендар -
Спілка добровільного об'єднання
громадян "Пастушок".

Згідно з пунктом 31 договору оренди
обов'язок щодо вчасного внесення
орендної плати покладено на орендаря,
тобто на Спілку добровільного
об'єднання громадян "Пастушок".

Новокаховська ОДПІ не навела суду
підстав, передбачених законом, чому
саме ОСОБА_1 повинен платити орендну
плату за договором оренди.

Крім того, не надано доказів щодо
внесення змін до укладеного договору
оренди стосовно орендної плати.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти позову.

В порушення ч. 2 ст. 71 КАС України
Новокаховська ОДПІ як суб'єкт владних
повноважень не довела правомірність
спірного податкового
повідомлення-рішення.

За таких обставин суд задовольняє
позовні вимоги повністю.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України,
суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Новокаховської ОДПІ (Бериславське
відділення) від 17.06.2014 № .

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_2) судовий збір у сумі 182,70 грн. (сто
вісімдесят дві гривні сімдесят
копійок).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 22 вересня 2014 р.

Суддя
Попов
В.Ф.

кат. 8.3.13