Справа № 361/6033/14-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/6033/14-а
провадження № 2-а/361/341/14
Постанова

Іменем України

23 вересня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

Головуючого судді - Сердинського
В.С.

при секретарі - Ярмоленко
І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до директора
комунального підприємства Броварської
міської ради Київської області
«Броварське бюро технічної
інвентаризації» Пащенка Олексія
Леонідовича, третя особа без
самостійних вимог: Броварська міська
рада Київської області про визнання
протиправною відмову суб'єкта владних
повноважень, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
директора комунального підприємства
Броварської міської ради Київської
області «Броварське бюро технічної
інвентаризації» Пащенка Олексія
Леонідовича, третя особа без
самостійних вимог: Броварська міська
рада Київської області про визнання
протиправною відмову суб'єкта владних
повноважень.

Позивач в своїй позовній заяві
зазначав, що він є власником житлового
будинку АДРЕСА_1, м. Бровари, Київська
область, що підтверджується свідоцтвом
про право власності на житловий
будинок, виданого виконавчим комітетом
Броварської міської ради Київської
області від 27 квітня 2001 року, на
підставі рішення виконавчого комітету
Броварської міської ради Київської
області №112 від 20 березня 2001 року,
зареєстрованого в державному
комунальному підприємстві «Броварське
міжміське БТІ» 27 квітня 2001 року за
реєстровим №6092.

16.08.2010 року КП БМР «ББТІ» провело
технічну інвентаризацію будинку
позивача і було зафіксовано самовільну
прибудову: 1-24 - веранда, 1-25 - допоміжне
приміщення, в технічній документації
позначених літерою «а», загальним
розміром 2.71х10.86, збудовану в 2002 році,
про що зазначено в технічному паспорті
на будинок. Фактично ця прибудова є
накриттям над раніше збудованими
сходами в будинок.

20.05.2014 року позивач звернувся до КП БМР
«ББТІ» провести поточну технічну
інвентаризацію будинку, а також 25.06.2014
року звернувся до директора КП БМР
«ББТІ» Пащенка О.Л. з проханням діяти
згідно законодавства України і не
зазначати в інвентаризаційній справі
та технічному паспорті житлового
будинку про наявність самочинної
прибудови, оскільки на час її існування
Наказом Міністерства регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України №404 від 09.08.2012 року до п.3.2
розділу 3 «Інструкції про порядок
проведення технічної інвентаризації
об'єктів нерухомого майна» внесені
зміни, згідно яких не належать до
самочинного будівництва зведення у
будинках садибного типу веранд,
тамбурів, нежитлових прибудов.

Листом від 22.07.2014 року директор КП БМР
«ББТІ» Пащенко О.Л., визнавши існування
самовільної прибудови: 1-24 - веранда, 1-25 -
допоміжне приміщення, в технічній
документації позначених літерою «а»,
загальним розміром 2.71х10.86 в період з
16.08.2010 року по сьогоднішній день,
відмовив позивачу у не зазначенні в
технічному паспорті та
інвентаризаційній справі його
житлового будинку наявності її
самочинної прибудови.

Свою відмову відповідач обґрунтував
тим, що 08 січня 2013 року згідно наказу
№658 Міністерства регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України, внесені нові зміни в
Інструкцію, за якою здійсненна
позивачем в 2002 році прибудова до
будинку стала вважатися самочинною.

Наказом Міністерства регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України №404 від 09.08.2012 року до п.3.2
розділу 3 «Інструкції про порядок
проведення технічної інвентаризації
об'єктів нерухомого майна» внесені
зміни, згідно яких не належать до
самочинного будівництва зведення у
будинках садибного типу веранд,
тамбурів, нежитлових прибудов.

Отже, згідно цього Наказу прибудова 1-24 -
веранда, 1-25 - допоміжне приміщення, в
технічній документації позначених
літерою «а», загальним розміром 2.71х10.86
в будинку АДРЕСА_1, м. Бровари, Київська
область.

Посилаючись на викладене, просив суд
визнати протиправною відмову
директора КП БМР «ББТІ» Пащенка О.Л. у
не зазначенні в технічному паспорті та
інвентаризаційній справі житлового
будинку АДРЕСА_1, м. Бровари, Київська
область, що належить позивачу на праві
приватної власності, відсутності
самочинного будівництва прибудови: 1-24 -
веранда, 1-25 - допоміжне приміщення, в
технічній документації позначених
літерою «а», загальним розміром 2.71х10.86
та зобов'язати директора КП БМР «ББТІ»
Пащенка О.Л. не зазначати в технічному
паспорті та інвентаризаційній справі
житлового будинку наявність
самочинного будівництва прибудови.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав, просив суд
задовольнити їх у повному обсязі, надав
пояснення аналогічні позовній заяві.

В судовому засіданні представник
відповідача Пузирь М.А. позовні вимоги
не визнав, заперечував проти їх
задоволення в повному обсязі.

В судове засідання представник третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
Броварської міської ради Київської
області не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлялося
належним чином, направили до суду заяву
про розгляд справи у відсутність
представника третьої особи, при
розгляді справи покладаються на розсуд
суду.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1
на праві приватної власності належить
житловий будинок АДРЕСА_1, м. Бровари,
Київська область, що підтверджується
свідоцтвом про право власності на
житловий будинок, виданого виконавчим
комітетом Броварської міської ради
Київської області від 27 квітня 2001 року,
на підставі рішення виконавчого
комітету Броварської міської ради
Київської області №112 від 20 березня 2001
року, зареєстрованого в державному
комунальному підприємстві «Броварське
міжміське БТІ» 27 квітня 2001 року за
реєстровим №6092 (а.с.6-7).

20.05.2014 року позивач звернувся до КП БМР
«ББТІ» провести поточну технічну
інвентаризацію належного йому будинку
(а.с.18).

25.06.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
директора КП БМР «ББТІ» Пащенка О.Л. із
заявою не зазначати в
інвентаризаційній справі та
технічному паспорті житлового будинку
про наявність самочинної прибудови,
оскільки на час її існування Наказом
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України №404 від 09.08.2012
року до п.3.2 розділу 3 «Інструкції про
порядок проведення технічної
інвентаризації об'єктів нерухомого
майна» внесені зміни, згідно яких не
належать до самочинного будівництва
зведення у будинках садибного типу
веранд, тамбурів, нежитлових прибудов
(а.с.19).

Листом від 22.07.2014 року, директор КП БМР
«ББТІ» Пащенко О.Л., визнавши існування
самовільної прибудови: 1-24 - веранда, 1-25 -
допоміжне приміщення, в технічній
документації позначених літерою «а»,
загальним розміром 2.71х10.86 в період з
16.08.2010 року по сьогоднішній день,
відмовив позивачу у незазначені в
технічному паспорті та
інвентаризаційній справі його
житлового будинку наявності її
самочинної прибудови, оскільки у січні
2013 року вийшла нова «»Інструкція про
порядок проведення технічної
інвентаризації об'єктів нерухомого
майна» із змінами і доповненнями ,
внесеними наказами «Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 09.08.2012 року №404» від 28.12.2012
року №658 та 08.01.2013 року, відповідно до
якої вищевказана прибудова до будинку
відноситься до самочинного
будівництва (а.с.20).

Згідно ст.5 ЦК України, акти цивільного
законодавства регулюють відносини, що
виникли з дня набрання ним чинності.
Якщо цивільні відносини виникли раніше
і регулюються актом цивільного
законодавства, який втратив чинність,
новий акт цивільного законодавства
застосовується до прав та обов'язків,
що виникли з моменту набрання ним
чинності.

Рішенням Конституційного Суду
Київської області від 09 лютого 1999 року,
справа №1-7/99 встановлено, що закони та
інші нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі. Цей принцип
закріплений у частині першій статті 58
Конституції України, за якою дію
нормативно-правового акта в часі треба
розуміти так, що вона починається з
моменту набрання цим актом чинності і
припиняється з втратою ним чинності,
тобто до події, факту застосовується
той закон або інший
нормативно-правовий акт, під час якого
вони настали або мали місце.

Дослідивши письмові матеріали справи,
вислухавши сторони по справі, суд
приходить до правильного висновку, що
відмова директора КП БМР «ББТІ»
Пащенка О.Л. у не зазначенні в
технічному паспорті та
інвентаризаційній справі житлового
будинку АДРЕСА_1, м. Бровари, Київська
область, що належить позивачу на праві
приватної власності, відсутності
самочинного будівництва прибудови: 1-24 -
веранда, 1-25 - допоміжне приміщення, в
технічній документації позначених
літерою «а», загальним розміром 2.71х10.86
є протиправною, оскільки в судовому
засіданні було встановлено, що
самочинна прибудова, здійснена
позивачем в 2002 році, відповідно до
Наказу Міністерства регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України №404 від 09.08.2012 року до п.3.2
розділу 3 «Інструкції про порядок
проведення технічної інвентаризації
об'єктів нерухомого майна» внесені
зміни, згідно яких спірні приміщення не
належать до самочинного будівництва.

За таких обставин суд приходить до
обґрунтованого висновку про
задоволення позовних вимог в повному
обсязі.

На підставі викладеного та керуючись
Конституцією України, ст.5 ЦК України,
ст.ст. 9, 11 , 69-71, 86, 158-163, 167, 171 КАС України,
суд -

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову
директора комунального підприємства
Броварської міської ради Київської
області «Броварське бюро технічної
інвентаризації» Пащенка Олексія
Леонідовича у не зазначенні в
технічному паспорті та
інвентаризаційній справі житлового
будинку АДРЕСА_1, місто Бровари,
Київська область, що належить ОСОБА_1 на
праві приватної власності, відсутності
самочинного будівництва прибудови: 1-24 -
веранда, 1-25 - допоміжне приміщення, в
технічній документації позначених
літерою «а», загальним розміром 2.71х10.86.

Зобов'язати директора комунального
підприємства Броварської міської ради
Київської області «Броварське бюро
технічної інвентаризації» Пащенка
Олексія Леонідовича не зазначати в
технічному паспорті та
інвентаризаційній справі житлового
будинку АДРЕСА_1, місто Бровари,
Київська область, що належить ОСОБА_1 на
праві приватної власності, наявність
самочинного будівництва прибудови: 1-24 -
веранда, 1-25 - допоміжне приміщення, в
технічній документації позначених
літерою «а», загальним розміром 2.71х10.86.

На постанову протягом десяти днів може
бути подана апеляційна скарга до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
Сердинський В. С.