Справа № 818/2339/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 р.
Справа №818/2339/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі судді - Шаповала М.М.,
розглянувши в порядку письмового
провадження у присутності
представника позивача Іваницької А.С.,
в приміщенні суду в м. Суми справу за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Охтирці та Охтирському
районі до Приватного підприємства
"Експрес" про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача
заборгованість з відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій за липень 2014 року
призначених на пільгових умовах
особам, які працювали або працюють на
роботах з шкідливими і важкими умовами
праці за списком № 2 у розмірі 2362,95 грн.
і ці вимоги мотивує тим, що відповідач
не виконує добровільно, в повному
обсязі і у встановлені строки, всупереч
вимог п. 6 Інструкції "Про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України", свого обов'язку про
відшкодування цих витрат і допустив
заборгованість за липень 2014 р. у
розмірі 2362,95 грн.

Відповідач в своїх письмових
запереченнях проти позову зазначає, що
ОСОБА_2 працював в період з 28.06.1977 р. по
08.12.1993 р. на різних посадах у
Охтирському промкомбінаті. Враховуючи
те, що ПП "Експрес" не є
правонаступником прав та обов'язків
Охтирського орендного підприємства
"Завод Метиз" - підприємства на якому
працював ОСОБА_2, УПФУ безпідставно
вимагає сплати витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, на відповідача (а.с.
25-29).

Оскільки в матеріалах справи є
достовірні докази про повідомлення
сторін про дату, час і місце розгляду
справи, однак не всі представники
сторін в судове засідання з'явилися та
немає перешкод для розгляду справи в
судовому засіданні, то відповідно до ч.
6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 ч.6 ст. 128 КАС України, її
розгляд відбувся в порядку письмового
провадження без фіксування судового
засідання.

Перевіривши матеріали справи і
оцінивши наявні докази в їх сукупності,
суд визнає, що позов підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідач зареєстрований як юридична
особа та включений до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, що
підтверджується копією свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи
(а.с.6).

Порядок відшкодування підприємством
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах,
визначено Інструкцією "Про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України", що затверджена постановою
правління Пенсійного фонду України від
19 грудня 2003 року № 21-1 (далі -
Інструкція).

Згідно п.6.1 Інструкції відшкодуванню
підлягають витрати Пенсійного фонду на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах
відповідно до частини 2 Прикінцевих
положень Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 09.07.2003 р. № 1058 (далі -
Закон № 1058).

Для платників, зазначених у підпункті
2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції, розмір
витрат становить 100 відсотків
фактичних витрат на виплату і доставку
пенсій, призначених відповідно до
абзацу першого частини 2 Прикінцевих
положень Закону застрахованим особам,
які працювали або працюють на роботах
із шкідливими і важкими умовами праці
за списком № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України та за результатами атестації
робочих місць, на посадах, що дають
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах.

Відповідно до п. 6.8. р. 6 Інструкції
відповідач повинен вносити до
Пенсійного фонду зазначену в
повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах,
щомісяця до 25-го числа.

У разі зміни розміру пенсії або
настання обставин, які впливають на
суму відшкодування, органи Пенсійного
фонду повідомляють про це підприємства
в місячний термін з моменту виникнення
цих обставин.

Суми фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за період з
дати призначення пенсії до дати
складання розрахунку фактичних витрат
на виплату та доставку пільгових
пенсій, призначених відповідно до
частини 2 Прикінцевих положень Закону
№ 1058, сплачуються одночасно із оплатою
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за перший
поточний місяць.

Згідно п. 6.9 розділу 6 Інструкції у разі
призначення пенсій на пільгових умовах
особам, які мають необхідний стаж
роботи не за місцем призначення цієї
пенсії, орган Пенсійного фонду за
місцем призначення пенсії надсилає
повідомлення для зазначених
підприємств у двох примірниках через
орган Пенсійного фонду за
місцезнаходженням цього підприємства.
Відшкодування сум фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах, у
таких випадках здійснюється
підприємством на рахунки органу
Пенсійного фонду за місцем його
реєстрації.

Відповідачу був вручений розрахунок
сум фактичних витрат на виплату і
доставку пільгових пенсій, де
визначена сума витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за списком №
2 за липень 2014 р. у загальному розмірі
2362,95 грн. (а.с.5).

Відповідно до вимог пунктів 6.2. та 6.3
Інструкції передбачено, що витрати на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах
особам, які мають стаж, що дає право на
призначення цих пенсій на декількох
підприємствах, покриваються цими
підприємствами пропорційно стажу
роботи з урахуванням вимог абзацу
третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV
"Прикінцеві положення" Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" (1058-15). (Абзац
перший пункту 6.2 глави 6 із змінами,
внесеними згідно з Постановою
Пенсійного фонду № 20-1 (і0952-11) від 25.07.2011).
У разі ліквідації або зміни власника
підприємства суми зазначених витрат
Пенсійному фонду вносять
правонаступники.

У своїх запереченнях відповідач
зазначає, що ПП "Експрес" не є
правонаступником прав та обов'язків
Охтирського орендного підприємства
"Завод Метиз" (підприємства на якому
працював ОСОБА_2), в зв'язку з чим
позовні вимоги Пенсійного фонду про
стягнення витрат на виплату та
доставку пенсій є безпідставним.

Суд не погоджується з доводами
відповідача, оскільки оцінка
документів, наявних у матеріалах
справи в сукупності, дає підстави
визнати, що ПП "Експрес" є
правонаступником Охтирського
орендного підприємства "Заводу Метиз",
з якого у 1993 році був звільнений ОСОБА_2

З письмових пояснень (а.с. 47- 49) слідує,
що ОСОБА_2 працював з 28.06.1977 р. по 08.12.1993 р.
на різних посадах Охтирського
промкомбінату. Наказом № 8 від 18.01.1988р.
Охтирський промкомбінат
перейменовано в Охтирський завод
металовиробів. Наказом № 160 від 21.11.1988 р.
Охтирський завод металовиробів
перейменовано в Охтирський завод
"Метиз". У зв'язку з проведеною
реорганізацією Охтирський завод
"Метиз" перейменовано в Акціонерне
товариство закритого типу "Завод
Метиз".

Закрите акціонерне товариство "Завод
Метиз" розпорядженням голови
Охтирської міської ради народних
депутатів за № 515-р від 10.08.2001 року
реорганізовано (шляхом приєднання) у
приватне підприємство "Експрес".
Приватне підприємство "Експрес" є
правонаступником закритого
акціонерного товариства "Завод Метиз" і
наслідує всі майнові права та обов'язки
перед кредиторами ЗАТ "Завод Метиз".

Розпорядженням голови Охтирської
міської Ради народних депутатів за №
428-р від 22.12.1994 р. зареєстровано закрите
акціонерне товариство "Завод Метиз", як
самостійне, госпрозрахункове, статутне
підприємство з правом юридичної особи
(а.с. 31).

Відповідно до статті 17 Закону України
"Про оренду державного та комунального
майна" № 2269-ХІІ в редакції від 26.01.1994
року створене орендне підприємство,
господарське товариство тощо стає
правонаступником прав та обов'язків
державного підприємства, організації
відповідно до договору оренди. Якщо
об'єктом оренди є цілісний майновий
комплекс структурного підрозділу,
створене орендарем підприємство,
господарське товариство тощо стає
правонаступником прав та обов'язків
державного підприємства, організації,
пов'язаних з діяльністю цього
структурного підрозділу.

Судом встановлено, що 07.06.1994 р. Фонд
комунального майна, приватизації та
управління Сумської ОДА та організація
орендарів Охтирського орендного
заводу "Метиз" уклали договір
купівлі-продажу державного майна
цілісного майнового комплексу заводу
"Метиз" (37-42).

Відповідно до вимог ст. 11 Закону
України "Про приватизацію невеликих
державних підприємств (малу
приватизацію)" від 06.03.1992 року № 2171-ХІІ в
редакції від 26.01.1994 р. при викупі
підприємства його новий власник стає
правонаступником майнових прав і
обов'язків приватизованого державного
підприємства.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 Декрету
Кабінету Міністрів України від 20.05.1993 р.
№ 57-93 "Про приватизацію цілісних
майнових комплексів державних
підприємств та їхні структурних
підрозділів, зданих в оренду"
приватизація цілісних майнових
комплексів державних підприємств та
їхніх структурних підрозділів, зданих
в оренду здійснюється шляхом продажу
належних державі акцій відкритих
акціонерних товариств, заснованих
державними органами приватизації та
орендарями. Після затвердження плану
приватизації засновники приймають
рішення про створення товариства,
затверджують його статут та подають ці
документи разом з іншими необхідними
матеріалами для державної реєстрації
товариства. З моменту реєстрації
товариства договір оренди вважається
розірваним діяльність підприємства,
господарського товариства тощо,
створеного на базі орендованого майна,
припиняється, товариство стає
правонаступником прав і обов'язків
створеного орендарем підприємства.

22.12.1994 р. розпорядженням голови
Охтирської міської Ради народних
депутатів № 428-р зареєстровано закрите
акціонерне товариство "Завод Метиз".

Таким чином, суд визнає, що ЗАТ "Завод
Метиз" (Акціонерне товариство
закритого типу "Завод Метиз") є
правонаступником прав і обов'язків
Охтирського орендного підприємства
"Завод Метиз", а ПП "Експрес" є
правонаступником усіх прав та
обов'язків ЗАТ "Завод Метиз".

Із розрахунку позовних вимог (а.с.3)
слідує, що сума боргу складає 2362,95 грн.

Таким чином, суд визнає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в м. Охтирці
та Охтирському районі до Приватного
підприємства "Експрес" про стягнення
заборгованості задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства
"Експрес" (42700, Сумська область, м.
Охтирка, вул. Левченка, 24, ) на користь Управління Пенсійного
фонду України в м. Охтирці та
Охтирському районі (42700, м. Охтирка, вул.
Жовтнева, 23, )
заборгованість з відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за списком №
2 за липень 2014 рік в 2362,95 грн. (дві тисячі
триста шістдесят дві грн. 95 коп.).

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя
М.М. Шаповал