Справа № 826/7297/14
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2014 року
м. Київ
К/800/48744/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В. розглянувши
касаційну скаргу Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України на постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 11 вересня 2014 року у справі за
позовом Міністерства регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України до Державної виконавчої служби
України, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_1 про
визнання дій протиправними та
скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, скаржник подав касаційну
скаргу до Вищого адміністративного
суду України.

З матеріалів касаційної скарги видно,
що постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 вересня
2014 року скасовано постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
13 червня 2014 року та прийнято нову, якою
відмовлено у задоволенні позовних
вимог.

Ухвалюючи рішення суд першої
інстанції, з рішенням якого погодився
суд апеляційної інстанції виходив з
наступного.

Відповідно до частини 1, пункту 1
частини 2 статті 17 Закону України "Про
виконавче провадження" від 21 квітня 1999
р. № 606-XIV (далі - Закон № 606-XIV) примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 19
Закону № 606-XIV державний виконавець
відкриває виконавче провадження на
підставі виконавчого документа,
зазначеного в статті 17 цього Закону, за
заявою стягувача або його представника
про примусове виконання рішення.

Пунктом 2 частини 1 статті 22 Закону №
606-XIV передбачено, що виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

Пунктом 1 частини 2 статті 22 Закону №
606-XIV передбачено, що строки, зазначені у
частині першій цієї статті,
встановлюються для виконання судових
рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили.

Згідно частини 1 статті 25 Закону № 606-XIV
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
26 Закону № 606-XIV державний виконавець
відмовляє у відкритті виконавчого
провадження у разі пропуску
встановленого строку пред'явлення
документів до виконання.

Статтею 24 Закону № 606-XIV передбачено, що
державний виконавець відмовляє у
прийнятті до провадження виконавчого
документа, строк пред'явлення для
примусового виконання якого
закінчився, про що виносить відповідну
постанову.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті
49 Закону № 606-XIV виконавче провадження
підлягає закінченню у разі направлення
виконавчого документа за належністю до
іншого відділу державної виконавчої
служби.

Статтею 23 Закону № 606-XIV передбачено
випадки, з настанням яких перебіг
строку пред'явлення виконавчого
документу до виконання переривається.
Одним із таких випадків є пред'явлення
виконавчого документа до виконання, що
й було зроблено третьою особою у червні
2011 р.

Виконавче провадження № 34184367 було
відкрите державним виконавцем відділу
ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві.

Боржником за виконавчим документом
була ліквідаційна комісія
Міністерства будівництва, архітектури
та житлово-комунального господарства
України.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду України від 11 листопада 2013 року
здійснено заміну сторони виконавчого
провадження на Міністерство
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України.

У зв'язку з тим, що замінений боржник є
центральним органом виконавчої влади,
державним виконавцем відділу ДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження від 14 травня 2014 року в
порядку пункту 1 статті 21 Закону № 606-XIV,
відповідно до якого на відділ
примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України
покладається виконання рішень, за
якими боржниками є Апарат Верховної
Ради України, Адміністрація Президента
України, вищі чи центральні органи
виконавчої влади, Конституційний Суд
України, Верховний Суд України, вищі
спеціалізовані суди, апеляційні суди,
Генеральна прокуратура України,
прокуратури Автономної Республіки
Крим, областей, міст Києва і
Севастополя, спеціалізовані
прокуратури на правах обласних, Вища
рада юстиції, Національний банк
України, Рахункова палата, Управління
справами Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, Рада міністрів
Автономної Республіки Крим, обласні,
Київська і Севастопольська міські ради
або обласні, Київська і
Севастопольська міські державні
адміністрації та їх структурні
підрозділи, інші органи державної
влади та їх посадові особи.

21 травня 2014 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень ДВС України Сіщуком В.
В. винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження № 43399315.

Отже, судом апеляційної інстанції
зроблено правильний висновок, що
третьою особою строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання
пропущено не було.

Доводи касаційної скарги зазначених
висновків суду не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, то
правові підстави для відкриття
касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України на постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 11 вересня 2014 року у справі за
позовом Міністерства регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України до Державної виконавчої служби
України, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_1 про
визнання дій протиправними та
скасування постанови.

Копію касаційної скарги та додані до
неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В.
Ліпський