overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/18591/14-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а-748/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ
ГУМВСУ у Рівненській області, третя особа: Інспектор дорожньо-патрульної служби батальйону дорожньо-патрульної служби ВДАЇ м. Рівне старший лейтенант міліції Гаврилюк Дмитро Михайлович про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст адміністративного позову та додані до нього документи дали підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 104-106, 122, 183-2 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВСУ у
Рівненській області, третя особа:
Інспектор дорожньо-патрульної служби батальйону дорожньо-патрульної служби
ВДАЇ м. Рівне старший лейтенант міліції
Гаврилюк Дмитро Михайлович про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до розгляду у судовому засіданні на 14.10.2014 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 27.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду та інформацію про процесуальні права і обов'язки осіб направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 691/1160/14-а
Суддя: Савенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 691/1160/14-а провадження № 2-а/691/73/14
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

03 вересня 2014 року Городищенський районний суд Черкаської областіСуддя
Городищенського районного суду
Черкаської області Савенко О.М., при секретарі Римар Т.Є., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Городищенському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,-

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України,

ухвалив:

адміністративну справу за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Городищенському районі
Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «16» вересня 2014 року о „15” год. „00” хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 202/22388/13-а
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/202/119/2014
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючої судді
Зосименко С.Г.

при секретарі Котула
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця Індустріального відділу ДВС про встановлення способу та порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2013 року було зобов’язано виконком
Індустріальної районної у місті
Дніпропетровську ради відновити
ОСОБА_1 на квартирному обліку.

18.06.2014 року старший державний виконавець Індустріального відділу
ДВС звернувся до суду з заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду , в якій просив вирішити питання саме яким уповноваженим органом необхідно здійснити відновлення ОСОБА_1. на квартирному обліку .

Заявник у судове засідання не з’явився.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява старшого державного виконавця Індустріального відділу ДВС задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лис, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження – із заявою про відстрочення або розстрочення виконання , зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Як вбачається з заяви старшого державного виконавця Індустріального відділу ДВС, виконком Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради відмовляється виконати рішення суду.
Обставини, які б утруднювали виконання рішення суду, заявником не наведені.
Державний виконавець Індустріального відділу ДВС із заявою про роз’яснення рішення суду не звертався. Тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 263 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця Індустріального відділу ДВС про встановлення способу та порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги .

Суддя
С.Г. Зосименко
Справа № 196/1070/14-а
Суддя: Бойко Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/1070/14-а
№ провадження 2-а/196/42/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Кузнецовій Г.С., за участю позивача ОСОБА_1, його представника
ОСОБА_2, представника відповідачів
Продан І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, про скасування рішення комісії при ГУ ПФУ в
Дніпропетровській області №30 від 05.09.2013 року і рішення комісії УПФ
України в Царичанському районі №33 від 25.09.2013 року та зобов'язання вчинити певні дії, відкладаючи, як виняток, складання постанови у повному обсязі на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, забезпечивши проголошення вступної і резолютивної частини рішення згідно ст. 160 ч. 3 КАС
України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повністю.

Скасувати рішення комісії
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області з питань підтвердження стажу робот на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах № 30 від 05.09.2013 року стосвно ОСОБА_1.

Скасувати рішення комісії
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області з розгляду питань, пов`язаних з призначенням
(перерахунком) пенсій, № 33 від 25.09.2013 року, яким ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати комісію Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області призначити
ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "в" ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" з 13 липня 2013 року, тобто з дня, що настає за днем досягнення ОСОБА_1 пенсійного віку, що передбачено ч. 1 ст. 45 Закону
України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровської апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд.

З повним текстом постанови можливо ознайомитися 22 вересня 2014 року.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО
Справа № 804/5271/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Київ
К/800/16533/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрокомунтранс"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року

у справі № 804/5271/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрокомунтранс"

до Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області

про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 4-5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження. До касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 на підписання касаційної скарги від імені скаржника та копію рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, а саме: надання документу, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 на підписання касаційної скарги та надання копії рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Керуючись статтями 108, 212 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпрокомунтранс" - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 11 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 826/20696/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2014 року м. Київ
К/800/39554/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2014 року та постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві ,
Приватного нотаріусу Макіївського міського нотаріального округу
Донецької області ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

В порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України до поданої касаційної скарги не додано копії оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 05 серпня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 826/588/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2014 року м. Київ
К/800/39387/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Міністерства охорони здоров'я України на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства охорони здоров'я України про визнання протиправними дій з проведення позапланової перевірки,

в с т а н о в и в :

16 липня 2014 року відповідачем подано скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник не заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для зазначення підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Міністерства охорони здоров'я України залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк в тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Київ
К/9991/35039/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Рівненської області Державної податкової служби

та касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29.11.2011

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2012

у справі № 2а/1770/2768/11

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Рівне Рівненської області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 29.05.2012 відкрито касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29.11.2011 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2012, від 08.06.2012 відкрито касаційне провадження за скаргою Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29.11.2011 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2012.

Враховуючи те, що касаційні скарги
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Рівненської області Державної податкової служби та Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 подані по одній адміністративній справі, їх слід об'єднати в одне касаційне провадження.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Об'єднати касаційні скарги
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Рівненської області Державної податкової служби та Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 в одне касаційне провадження.

2. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Степашко
Справа № 2а-1202/07/1519
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2014 року м. Київ
К/800/43470/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного Центру Південного регіону про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08 серпня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху, як подану з порушенням вимог статті 213 КАС України, а саме: до неї не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Скаржнику запропоновано в строк до 25 серпня 2014 року усунути недоліки касаційної скарги.

На виконання ухвали судді, 18 серпня 2014 року позивач повторно надіслав касаційну скаргу, проте копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції не надав.

Отже, зазначені в ухвалі судді недоліки касаційної скарги не усунуто.

На підставі частини 6 статті 214 КАС
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС
України, у відповідності до яких касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
С.В. Головчук

суду України
Справа № 806/1543/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1543/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за позовом Чуднівського КП "Теплокомуненерго" до Державної фінансової інспекції в Житомирській області про визнання протиправними дії та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за позовом Чуднівського КП "Теплокомуненерго" до Державної фінансової інспекції в Житомирській області про визнання протиправними дії та скасування вимоги.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/1543/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 538/710/14-а (2-а/538/30/14)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м.
Київ К/800/45047/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Лохвицькому районі Полтавської області на постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 22 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Лохвицькому районі
Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області на постанову Лохвицького районного суду
Полтавської області від 22 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Лохвицькому районі
Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Лохвицького районного суду Полтавської області справу № 538/710/14-а (2-а/538/30/14).

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 809/1057/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м.
Київ К/800/43644/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування постанови.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу № 809/1057/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.