Справа № 127/11534/14-а
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/518/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2014
м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Ковбаси Ю.П.,

при секретарі Коровай А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача Брояки В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС
взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці Брояки
Владислава Олександровича, про
визнання незаконною та скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності від
29.06.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом, у якому просив скасувати
винесену відповідачем постанову серії
АВ2 №976925 від 29.06.2014 року, посилаючись на
те, що того дня оскаржуваною постановою
його було визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 131
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу, з чим позивач
не згодний, оскільки вважає, що він не
вчинив адміністративного
правопорушення.

Свої позовні вимоги позивач мотивував
наступним.

Так, позивач зазначає, що ст. 131 КУпАП
була виключена на підставі Закону
України №586-VI від 24.09.2008 року «Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України, щодо вдосконалення
регулювання відносин у сфері
забезпечення дорожнього руху», в той
час як протокол був складений 29.06.2014
року за неіснуюче адміністративне
правопорушення.

В судовому засіданні
позивач повністю підтримав заявлені
вимоги з підстав, викладених у позовній
заяві просить суд постанову
відповідача скасувати.

Відповідач в судовому засіданні
заперечив проти позову.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є
законними, і їх слід задовольнити,
оскільки відповідно до ст. 8 КУпАП
особа, яка вчинила адміністративне
правопорушення, підлягає
відповідальності на підставі закону,
що діє під час і за місцем вчинення
правопорушення. Закони, які пом'якшують
або скасовують відповідальність за
адміністративні правопорушення, мають
зворотну силу, тобто поширюються і на
правопорушення, вчинені до видання цих
законів. Закони, які встановлюють або
посилюють відповідальність за
адміністративні правопорушення,
зворотної сили не мають. Провадження в
справах про адміністративні
правопорушення ведеться на підставі
закону, що діє під час і за місцем
розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ст.162 КАС України у разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову зокрема,
про визнання протиправними рішення
суб'єкта владних повноважень чи
окремих його положень, дій чи
бездіяльності і про скасування або
визнання не чинним рішення чи окремих
його положень.

Враховуючи вище вказане, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1 не
може бути притягнутий до
відповідальності за адміністративне
правопорушення, якого не існує, на
підставі Закону України №586-VI від 24.09.2008
року «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України, щодо
вдосконалення регулювання відносин у
сфері забезпечення дорожнього руху», а
тому позов останнього слід
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161,163 КАС України,
на підставі ст.ст.7, 8, 9, 11, 69, 70, 71, 86, 162, 171-2
КАС України, ст.ст.8, 251, 252, 258 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Постанову інспектора ДПС взводу ДПС
ВДАІ м. Вінниці Брояки Владислава
Олександровича, АВ2 №976925 від 29.06.2014
року, про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення за ч. 3 ст.
131 КУпАП у вигляді штрафу - скасувати.

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 -
закрити.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя: