Справа № 808/5329/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5329/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року 14:40

Справа № 808/5329/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально-механічний завод» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально-механічний завод», у якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 173 707,62 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника. Позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, оскільки сторони не прибули у судове засідання та представники сторін заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає можливим розглянути справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали та з’ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Згідно зі ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ (далі – ПК України), платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Податкові органи, відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Загальна сума заборгованості перед бюджетом станом на 12 серпня 2014 року становить 173 707,62 грн. Податковий борг виник з наступних підстав.

30 липня 2014 року платником самостійно нараховано ПДВ по декларації від 18 липня 2014 року у розмірі 2 705 грн. В зв’язку з наявністю переплати в картці у розмірі 1 652,24 грн. сума боргу склала 1 052,76 грн.

З 20 січня 2014 року по 24 березня 2014 року ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя проведено позапланову документальну виїзну перевірку ТОВ «Запорізький індустріально-механічний завод» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток підприємства за період ІІ-IV квартал 2011 року, 2012 рік та податку на додану вартість за період з 01 квітня 2011 року по 31 грудня 2012 року. За результатами перевірки складено акт № 336/08-25-22-015/33701132 від 13 травня 2014 року.

На підставі акту перевірки № 336/08-25-22-015/33701132 від 13 травня 2014 року податковим органом 04 липня 2014 року винесено податкове повідомлення-рішення, яким донараховано основного платежу, штрафних санкцій та пені по ПДВ у розмірі 115 016грн., 28 334,25 грн. та 29 634,81 грн. відповідно.

06 серпня 2014 року платником сплачено борг у розмірі 29 900 грн. та нараховано пені у розмірі 14,46 грн. Сума боргу склала 144 152,28 грн.

Згідно уточнюючого розрахунку від 07 серпня 2014 року платником самостійно збільшено суму ПДВ на 27 833 грн., штрафна санкції у розмірі 1 392 грн. та нараховано пені у розмірі 330,34 грн. Сума боргу склала 173 707,62 грн.

Згідно п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України (далі ПК України), у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

В даному випадку податкову вимогу від 28 січня 2014 року № 7-15 направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу ТОВ «Запорізький індустріально-механічний завод» 29 січня 2014 року.

З метою погашення податкового боргу, Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, на підставі статті 59 Податкового кодексу України надіслана податкова вимога форми «Ю» № 7-15 від 28 січня 2014 року, яка вручена відповідачу 04 лютого 2014 року, про що свідчить підпис представника відповідача.

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно п. 59.3 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу

Заявлені позовні вимоги Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально-механічний завод» про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 173 707,62 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

10 вересня 2014 року представником відповідача до суду подана заява № 518 від 08 вересня 2014 року про розстрочення виконання судового рішення у зв’язку із скрутним фінансовим становищем та відсутністю можливості сплатити податковий борг в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Розглянувши заяву відповідача, враховуючи наведені обставини зниження фінансування та зниження обсягів виробництва, суд вважає заяву відповідача такою, що підлягає задоволенню та необхідності розстрочення податкового боргу на 12 місяців, зі сплатою кожного наступного місяця по 14 476 грн.

Згідно частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року по справі № 808/5329/14 строком на 12 (дванадцять) місяців зі сплатою кожного місяця рівними платежами по 14 475 (чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят п’ять) грн. 63 коп. починаючи з жовтня 2014 року, останній місяць 14 475 (чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят п’ять) грн. 69 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з (дня отримання копії постанови), апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов.