Справа № 808/6220/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

02 жовтня 2014 року Справа № 808/6220/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Матяш О.В.,
розглянувши адміністративний позов
Токмацької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 позивач звернувся до суду із
вказаним позовом.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим ст. 106 цього
Кодексу, яка встановлює обов'язкові
вимоги до позовної заяви.

Згідно з п.4. ч. 1 ст. 106 КАС України, «у
позовній заяві зазначається зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги».

Виходячи з вищенаведеного, позовна
заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, а саме: у позові відсутній
виклад фактичних обставин щодо
виникнення податкового боргу у
розмірі 60162,23 гривень - не вказано акт
перевірки, на підставі якого прийняте
податкове повідомлення-рішення. Крім
того, в позові не зазначено переплату в
обліковій картці платника податку у
розмірі 103,92 гривень.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України, на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Проте, до позову не додано копії акту
перевірки, на підставі якого прийняте
податкове повідомлення-рішення №
від 21.08.2013.

Відповідно до ч.5 ст. 106 КАС України,
одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника. Крім того, ч. 2 ст. 58 КАС
України передбачено, що повноваження
законних представників
підтверджуються документами, які
підтверджують займану ними посаду.
Проте, до позову не надано доказів на
підтвердження повноважень начальника
Токмацької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Запорізькій області Матвійчук О.А.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху,
у якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву
необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,
суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву Токмацької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу - залишити без руху,
надавши позивачу термін до 16 жовтня 2014
року (з урахуванням строку на
пересилання поштою) для усунення
недоліків заяви. Недоліки можуть бути
усунені шляхом надання позову з
викладом фактичних обставин щодо
виникнення податкового боргу у розмірі
60162,23 гривень - із зазначенням акту
перевірки, на підставі якого прийняте
податкове повідомлення-рішення №
від 21.08.2013, й переплати в обліковій
картці у розмірі 103,92 гривень; копій
зазначеного акту перевірки та доказів
на підтвердження повноважень
начальника Токмацької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Запорізькій області
Матвійчук О.А.

У разі невиконання вимог цієї ухвали
позовна заява буде вважатись неподаною
і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги у
п'ятиденний строк з дня отримання
ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, що її
подає, до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо її не було подано. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
О.В. Матяш