Справа № 754/8714/14
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 754/8714/14
інстанції: Таран Н.Г.
Суддя-доповідач: Романчук О.М
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого:
Романчук О.М.,

Суддів:
Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України в
Деснянському районі м.Києва на
додаткову постанову Деснянського
районного суду м.Києва від 04 серпня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Управління
пенсійного фонду України в
Деснянському районі м.Києва про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання провести перерахунок
пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про
визнання дій Управління щодо не
врахування при обрахунку розміру
пенсії державного службовця,
середньомісячної суми матеріальної
допомоги на оздоровлення і
соціально-побутові питання та
зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок та виплату пенсії
державного службовця починаючи з
моменту призначення пенсії з
урахуванням у складі заробітної плати
середньомісячної суми матеріальної
допомоги на оздоровлення і
соціально-побутові питання.

Постановою Деснянського районного
суду міста Києва від 10.06.2014 року,
залишену без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 01.07.2014 року, позов задоволено.

Додатковою постановою Деснянського
районного суду міста Києва від 04.08.2014
року на підставі ст.168 КАС України, було
задоволено решту позовних вимог.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на неповне з'ясування
судом першої інстанції обставин, що
мають значення для справи та на
порушення норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи, просить скасувати вказане
судове рішення і прийняти нову
постанову про відмову в задоволенні
позову.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання та положення ст. 197
КАС України, колегія суддів приходить
до висновку про можливість розгляду
справи у порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а додаткову
постанову суду залишити без змін.

Судом першої та апеляційної інстанції
встановлено, що позивач перебуває на
обліку в Управлінні Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва
з 01.04.2014 року та отримує пенсію
відповідно до Закону України «Про
державну службу».

29 квітня 2014 року позивач звернулась із
заявою до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва
щодо проведення перерахунку пенсії з
урахуванням у складі заробітної плати
середньомісячної суми матеріальної
допомоги на оздоровлення і
соціально-побутові питання.

Листом від 29.04.2014 року Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва відмовило
позивачу у здійснені перерахунку і
визначені розміру пенсії з врахуванням
виплати матеріальної допомоги на
оздоровлення і соціально-побутові
питання, з посиланням на ст. 33 Закону
України «Про державну службу», якою
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплат за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок. При
цьому у листі відповідач вказав, що
оскільки матеріальна допомога на
оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань не
передбачені ст. 33 Закону України «Про
державну службу» як складова
заробітної плати державного службовця,
то зазначені виплати не враховуються
для обчислення пенсії.

Вважаючи свої права порушеними,
позивач звернулася до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про протиправність дій
відповідача щодо відмови позивачу у
здійсненні перерахунку пенсії з
врахуванням допомоги на оздоровлення
та на вирішення соціально-побутових
питань на підставі заяви від 29.04.2014
року, а тому зазначив, що позовні вимоги
в частині зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва
перерахувати позивачу пенсії за віком
з врахуванням положень ст. 37 Закону
України «Про державну службу» із
застосуванням показника заробітної
плати з врахуванням матеріальної
допомоги на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань та
здійснення виплати недоотриманої суми
пенсії є обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

01 липня 2014 року Київський апеляційний
адміністративний суд погодився з
висновком суду першої інстанції.

Однак, при вирішенні справи судом не
винесено рішення в частині позовних
вимог щодо визнання неправомірними дій
та зобов'язання пенсійний орган
провести перерахунок і виплату пенсії
з врахуванням сум одноразових премій
та не вирішено питання судових витрат.

У відповідності до ст.168 КАС України
суд, що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадку, якщо: щодо
однієї із позовних вимог, з приводу
якої досліджувалися докази, чи одного з
клопотань не ухвалено рішення.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права, при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, суд апеляційної
інстанції підстав для його скасування
не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва - залишити
без задоволення, а додаткову постанову
Деснянського районного суду міста
Києва від 04 серпня 2014 року - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:
О.М. Романчук

Судді:
Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя
Романчук О.М

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.