Справа № 809/2798/14
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"24" вересня 2014 р.
Справа № 809/2798/14

м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

Судді Кафарського В.В.

За участю секретаря Дубінської
І.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача
Дутки-Гефко Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
в Івано-Франківській області

про визнання протиправним та
скасування рішення про застосування
фінансових санкцій № 000022 від 12.08.2014
року

ВСТАНОВИВ:

26.08.2014 року ОСОБА_1 звернулася з
адміністративним позовом до Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України в Івано-Франківській
області

про визнання протиправним та
скасування рішення про застосування
фінансових санкцій № 000022 від 12.08.2014
року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
рішенням Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
в Івано-Франківській області № 000022 від
12.08.2014 до позивача на підставі абз.9 ч.2
ст.17 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів» застосовано
фінансову санкцію у вигляді штрафу в
розмірі 6800 грн. за продаж алкогольних
напоїв особі, яка не досягла 18 років.
Вказане рішення вважає таким, що
прийняте з порушенням вимог чинного
законодавства, так як у відповідності
до приписів Податкового Кодексу
України податковий орган вправі
виносити виключно податкові
повідомлення-рішення, а не рішення про
застосування фінансових санкцій
відповідно до вищезазначеного Закону.
Крім того оскаржуване рішення
суперечить п.10 підрозділу 10 розділу XX
Податкого Кодексу України, а також
роз'ясненню Вищого адміністративного
суду України за № 375/11/14-14 від 28.03.2014
року, згідно якого приписи ст.17 ЗУ «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів» можуть
застосовуватися лише в частині , що не
суперечить нормам ПК України.

За таких обставин на думку позивача
рішення № 000022 від 12.08.2014 слід визнати
протиправним та скасувати.

В судовому засіданні позивач заявлений
адміністративний позов підтримала з
підстав, вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача проти
задоволення позовних вимог заперечила.
Суду пояснила, що Головним управлінням
Міністерства доходів і зборів України
в Івано-Франківській області було
отримано матеріали адміністративної
справи за фактом продажу алкогольних
напоїв неповнолітній особі суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1
Таким чином, у відповідності до вимог
ст.15 ЗУ «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів»
відповідачем прийнято рішення про
застосування до ОСОБА_1 штрафних
санкцій в розмірі 6800 грн. Крім того
зазначила, що здійснення контролю за
виробництвом, обігом та реалізацією
підакцизних товарів надано
податковому органу у відповідності до
ст.19-1 ПК України, а окремі дефекти форми
рішення не можуть бути підставою для
його скасування. Тому вказане рішення є
таким, що прийняте контролюючим
органом правомірно, у межах
повноважень, наданих чинним
законодавством та не підлягає до
скасування. В задоволенні позову
просила відмовити.

Вислухавши позивача, представника
відповідача, дослідивши та оцінивши в
їх сукупності подані докази, судом
встановлено наступне.

УМВС України в Івано-Франківській
області направлено до Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області матеріали
адміністративної справи справи за
вих.№ 6445 від 14.05.2014 року за фактом
продажу алкогольних напоїв особі, яка
не досягла 18 років.

Як вбачається із вищевказаних
матеріалів працівниками СКМСД
Івано-Франківського МВ УМВС 27.03.2014 року
близько 11:40 год. в магазині
«ІНФОРМАЦІЯ_2» , що по АДРЕСА_1 виявлено
факт продажу алкогольного напою, а
саме пляшки «Рево» із вмістом
алкоголю 8,0% неповнолітній особі
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, продавцем
вищевказаного закладу гр. ОСОБА_1.

Факт продажу алкогольних напоїв також
підтверджується наявними в матеріалах
справи поясненнями СПД ОСОБА_1, яка і є
продавцем у власному магазині. Так
згідно даних пояснень позивач вказала,
що не знала про те, що особа, якій вона
здійснила продаж алкогольного напою є
неповнолітньою та визнала, що не
просила покупця пред'явити документи,
які засвідчують особу. В подальшому
зобов'язалася не допускати вказаних
порушень вимог чинного законодавства.

12.08.2014 року Головним управлінням
Міністерства доходів і зборів України
в Івано-Франківській області на
підставі матеріалів адміністративної
справи за вих.№ 6445 від 14.05.2014 року
прийнято рішення за № 000022 про
застосування до суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1
штрафних санкцій в розмірі 6800 грн.

За наслідками судового розгляду суд
погоджується з правомірністю
прийняття Головним управлінням
Міністерства доходів і зборів України
в Івано-Франківській області рішення
за № 000022 від 12.08.2014 року з огляду на
нижчевикладене.

Згідно вимог ч.3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства (далі-
КАС) України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії).

Статтею 19-1 Податкового Кодексу
закріплено функції, які здійснюють
контролюючі органи. Відповідно до
даної норми Кодексу однією із функцій
податкового органу є здійснення
контролю за виробництвом, обігом та
реалізацією підакцизних товарів.

Згідно ст.3 ПК України податкове
законодавство України складається з
Конституції України, цього Кодексу,
Митного кодексу України та інших
законів з питань митної справи у
частині регулювання правовідносин, що
виникають у зв'язку з оподаткуванням
митом операцій з переміщення товарів
через митний кордон України (далі -
законами з питань митної справи);
чинних міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України і якими регулюються
питання оподаткування;
нормативно-правових актів, прийнятих
на підставі та на виконання цього
Кодексу та законів з питань митної
справи; рішень Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування з питань
місцевих податків та зборів, прийнятих
за правилами, встановленими цим
Кодексом.

Отже, при здійсненні функції контролю
за виробництвом, обігом та реалізацією
підакцизних товарів податковий орган
керується Законом України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів».

У відповідності до ст.15-3 ЗУ «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів» забороняється
продаж пива ( крім безалкогольного),
алкогольних, слабоалкогольних напоїв,
вин столових та тютюнових виробів
особам, які не досягли 18 років.

Згідно ст.17 вищевказаного Закону за
порушення вимог ст..15-3 Закону
встановлено відповідальність у
вигляді штрафних санкцій в розмірі 6800
грн.

Таким чином, оскільки матеріалами
адміністративної справи за вих.№ 6445
від 14.05.2014 року підтверджено вчинення
позивачем адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156
КУпАП, а саме здійснення продажу
алкогольних напоїв особі, яка не
досягла 18 років, то є правомірним
рішення Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
в Івано-Франківській області № 000022 від
12.08.2014 щодо застосування до СПД ОСОБА_1
штрафних санкцій в розмірі 6800 грн.

Суд зазначає, що п.10 підрозділу 10
розділу XX Податкого Кодексу України,
яким визначено, що нормативно-правові
акти Кабінету Міністрів України,
Державної податкової адміністрації
України та інших центральних органів
виконавчої влади прийняті до набрання
чинності Податковим Кодексом України
на виконання законів з питань
оподаткування застосовуються в
частині, що не суперечить цьому
Кодексу, до спірних правовідносин не
застосовується, а останні регулюються
нормами Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів» та Постановою
Кабінету Міністрів України за № 790 від
02.06.2003 року «Про затвердження порядку
застосування фінансових санкцій,
передбачених ст.17 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів».

Крім того посилання позивача на те, що
рішення Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
в Івано-Франківській області за № 000022
від 12.08.2014 є протиправним, так як форма
даного рішення не відповідає формі
податкового повідомлення-рішення,
визначеній нормами ПК України, суд
вважає безпідставним, так як на
переконання суду певні
невідповідності форми рішення не
змінюють суті останнього та не можуть
бути підставою для його скасування.
Дана позиція також підтверджена
роз'ясненням Вищого адміністративного
суду України за № 375/11/14-14 від 28.03.2014
року.

На підставі вищенаведеного суд дійшов
висновку, що оскаржуване рішення
прийняте відповідачем правомірно, у
межах повноважень, наданих чинним
законодавством, а відтак в задоволенні
позовних вимог слід відмовити.

На підставі ст.124 Конституції України,
керуючись ст.ст.158-163,167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбаченому
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя: /підпис/
Кафарський В.В.

Постанова складена в повному
обсязі 29.09.2014 року.