Справа № 2а-9975/11/1370
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 вересня 2014 року№ 876/7481/14

Суддя Львівського апеляційного
адміністративного суду Савицька Н.В.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 02.02.2012р. у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Начальника УДСБЕЗ МВС
України в м.Києві про визнання
протиправними дій, відшкодування
моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 02.02.2012р.
відмовлено в позові.

Не погодившись із даною постановою,
апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 01.08.2014 року апеляційну скаргу
залишено без руху та надано термін для
усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути
виявлені недоліки шляхом направлення
на адресу суду оригіналу документу про
сплату судового збору за подання
апеляційної скарги у розмірі 950 грн. 04
коп.

Як видно із матеріалів справи, апелянт
копію ухвали судду від 01.08.2014 року про
залишення апеляційної скарги без руху
отримав 04.09.2014 року, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

16.09.2014 року апелянт направив на адресу
Львівського апеляційного
адміністративного суду клопотання
щодо виконання вимог ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху
від 01.08.2014 року.

Згідно поданого клопотання, апелянт
судовий збір сплатив у розмірі 36 грн. 54
коп. покликаючись на те, що розмір та
розрахунок відшкодування матеріальної
шкоди є частиною понесених судових
витрат позивача.

Частиною 1 статті 87 КАС України
передбачено, що судові витрати
складаються із судового збору та
витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст.87 КАС України до
витрат, пов'язаних з розглядом справи,
належать витрати на правову допомогу,
витрати сторін та їхніх представників,
що пов'язані із прибуттям до суду,
витрати, пов'язані із залученням
свідків, спеціалістів, перекладачів та
проведенням судових експертиз,
витрати, пов'язані з проведенням огляду
доказів на місці та вчиненням інших
дій, необхідних для розгляду справи.

Таким чином, майнові вимоги позивача
(а.с.14) не є витратами у розумінні ч.3 ст.87
КАС України які пов'язані з розглядом
справи.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України
суддя повертає апеляційну скаргу якщо
апелянт не усунув недоліки апеляційної
скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені
недоліки ухвалою про залишення
апеляційної скарги без руху від 01.08.2014
року апелянт не усунув, суддя приходить
до висновку, що апеляційну скаргу слід
повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС
України, суддя -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 02.02.2012р. у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Начальника УДСБЕЗ МВС
України в м.Києві про визнання
протиправними дій, відшкодування
моральної та матеріальної шкоди -
повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка
подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з
моменту набрання нею законної сили
може бути подана касаційна скарга
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Савицька Н.В.