Справа № 810/5172/14
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 вересня 2014 року
Справа № 810/5172/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Харченко С.В.,
розглянувши

позовну заявуОСОБА_1, який діє у власних
інтересах та в інтересах ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, ОСОБА_4до про
Київської обласної митниці,
Волинської обласної ради, Ягодинської
митниці зобов'язання вчинити певні
дії, ВСТАНОВИВ:ОСОБА_1, який діє у
власних інтересах та в інтересах
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до
суду з позовом до Київської обласної
митниці, Волинської обласної ради,
Ягодинської митниці про зобов`язання
відповідачів вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 5 вересня 2014
року позовну заяву залишено без руху як
таку, що не відповідає вимогам статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, з наданням позивачам строку
для усунення недоліків до 26 вересня 2014
року.

Судом встановлено, що копії зазначеної
ухвали отримано позивачами 15 вересня
2014 року, про що свідчать наявні у
матеріалах справи повідомлення про
вручення рекомендованих поштових
відправлень.

Разом з тим, вимоги вказаної вище
ухвали у строк, встановлений судом,
позивачами не виконано.

Правом на продовження встановленого
судом строку на усунення недоліків у
разі його пропуску з поважних причин,
наданим статтею 102 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позивачі також не
скористались.

Згідно з пунктом 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про повернення позивачам позовної
заяви з усіма доданими до неї
матеріалами.

Суд звертає увагу позивачів на те, що
відповідно до приписів частини шостої
статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, повернення позовної заяви не
позбавляє права повторного звернення
до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Відповідно до вимог пункту 2 частини
першої статті 7 Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ, у разі
повернення заяви або скарги сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду.

Зважаючи на те, що позивачами не надано
суду доказів сплати судового збору за
подання даної позовної заяви, суд
дійшов висновку про відсутність
підстав для повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1, який діє у
власних інтересах та в
інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Київської обласної митниці, Волинської
обласної ради, Ягодинської митниці про
зобов'язання вчинити певні дії, -
повернути позивачам з усіма доданими
до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення
позовної заяви надіслати позивачам
невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п`яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Харченко С.В.