Справа № 802/4701/13-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

м. Вінниця

22 вересня 2014 р.
Справа № 802/4701/13-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання:
Старожилової Дар'ї Олександрівни

позивача:
Мусіровський О.А., Костіцен І.С.

відповідача:
Чубенко С.В., Приходько М.М., Томчук М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: Державної фінансової
інспекції у Вінницькій області

до: квартирно-експлуатаційного відділу
м. Вінниці

про: зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
Державної фінансової інспекції у
Вінницькій області до
квартирно-експлуатаційного відділу м.
Вінниці про зобов`язання вчинити дії.

У судовому засіданні 22.09.2014 року
представником позивача подано
клопотання про відкликання позовної
заяви в частині позовних вимог про
виконання зазначених у листі - вимозі
від 29.08.2013р. №02-08-28-14/6104 вимог
Держфінінспекції щодо забезпечення
повернення до спеціального фонду КЕВ м.
Вінниця частини вартості спожитих ТОВ
"Медсобстар - ХК" комунальних послуг в
сумі 23615,36 грн., в тому числі шляхом
проведення претензійно - позовної
роботи.

Представники відповідача у судовому
засіданні щодо задоволення даного
клопотання не заперечували.

Визначаючись щодо наданого клопотання,
суд виходив з наступного.

Положення ч.3 ст.11 КАС України
визначають, що кожна особа, яка
звернулася за судовим захистом,
розпоряджається своїми вимогами на
свій розсуд, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Підстави для відмови у задоволенні
цієї заяви законодавством не
передбачені, оскільки це є безумовним
правом особи - позивача, яка звернулася
до суду з позовом.

Таким чином, клопотання позивача про
залишення позовної заяви в частині
позовних вимог без розгляду, підлягає
задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
Державної фінансової інспекції у
Вінницькій області до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Вінниці про зобов'язання вчинити дії в
частині позовних вимог про виконання
зазначених у листі - вимозі від
29.08.2013р. №02-08-28-14/6104 вимог
Держфінінспекції щодо забезпечення
повернення до спеціального фонду КЕВ м.
Вінниця частини вартості спожитих ТОВ
"Медсобстар - ХК" комунальних послуг в
сумі 23615,36 грн., в тому числі шляхом
проведення претензійно - позовної
роботи.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Віятик Наталія Володимирівна