Справа № 802/2641/14-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/2641/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Дончик В.В.
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "ОЛДЕНС" на ухвалу
Вінницького окружного
адміністративного суду від 12 серпня 2014
року у справі за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "ОЛДЕНС" до
Корабельного РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року товариство з обмеженою
відповідальністю «ОЛДЕНС» (ТОВ
«ОЛДЕНС») звернулось до Вінницького
окружного адміністративного суду із
позовом до Корабельного РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області про
визнання протиправною бездіяльності
відповідача щодо невжиття заходів
реагування за заявою позивача від 10
червня 2014 року про припинення
правопорушення та зобов'язання
відповідача вжити заходів щодо
припинення правопорушення за заявою
позивача від 10 червня 2014 року.

Ухвалою Вінницького окружного
адміністративного суду від 12 серпня 2011
року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати вказану ухвалу та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання не
з`явилися. Про дату, час і місце
судового засідання повідомлені
завчасно і належним чином, а відтак
судом апеляційної інстанції у
відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС
України розглянуто справу в порядку
письмового провадження.

Заслухавши суддю -доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно зі ст. 55 Конституції України
кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
посадових та службових осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється,
на всі правовідносини, що виникають у
державі.

Разом з тим, суди повинні дотримуватися
встановлених процесуальними законами
правил підсудності та підвідомчості
спорів, враховувати, що тільки права,
свободи та законні інтереси учасників
правовідносин, які виникають із
визначених законом підстав та інших
юридичних фактів, підлягають судовому
захисту в передбачений законом та/або
договором спосіб.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України, завдання
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень збоку посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні
ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень,
шляхом справедливого, неупередженого
та своєчасного розгляду
адміністративних справ.

Однак, при цьому з ч. 2 зазначеної статті
вбачається, що до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Згідно ст. 17 КАС України спори фізичних
чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень, дій чи бездіяльності належать
до юрисдикції адміністративних судів,
крім випадків, коли такі справи
підлягають розгляду в порядку
кримінального судочинства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України
встановлено, що справа
адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду публічно
правовий спір, у якому хоча б однією зі
сторін є орган виконавчої влади, орган
місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, суб'єкт
владних повноважень - орган державної
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Для визначення спору як такого, що
підлягає вирішенню в порядку
адміністративного судочинства, має
бути законодавче уповноваження хоча б
одного суб'єкта владно керувати
поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а
ці суб'єкти відповідно зобов'язані
виконувати вимоги та приписи такого
владного суб'єкта. Тому слід вважати, що
до юрисдикції адміністративних судів
віднесені тільки ті публічно-правові
спори, які виникають у зв'язку зі
здійсненням суб'єктами владних
повноважень віднесених до їх
компетенції владних управлінських
функцій, а не взагалі всіх функцій, які
виконують суб'єкти владних
повноважень.

Інформаційні правовідносини в
кримінальному судочинстві щодо
розв'язання скарг на процесуальні дії
тощо регламентуються спеціальними
нормами Кримінально-процесуального
кодексу України (КПК України), слід
розглядати лише як спір з приводу
неналежного здійснення учасниками
кримінального судочинства своїх
повноважень, який належить вирішувати
за правилами саме кримінального
процесу.

Так, відповідно до ст. 2 КПК України є
захист особи, суспільства та держави
від кримінальних правопорушень,
охорона прав, свобод та законних
інтересів учасників кримінального
провадження, а також забезпечення
швидкого, повного та неупередженого
розслідування і судового розгляду з
тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне
правопорушення, був притягнутий до
відповідальності в міру своєї вини,
жоден невинуватий не був обвинувачений
або засуджений, жодна особа не була
піддана необґрунтованому
процесуальному примусу і щоб до
кожного учасника кримінального
провадження була застосована належна
правова процедура.

Тобто, захист прав і свобод людини не
може бути надійним без надання їй
можливості при розслідуванні
кримінального провадження, права
оскаржити до суду рішення, дії чи
бездіяльність слідчого або прокурора.
Але таке оскарження рішень, дій чи
бездіяльності слідчого або прокурора
до суду може здійснюватися у порядку,
встановленому КПК України, оскільки
діяльність посадових осіб, як і
діяльність суду, має свої особливості,
не належить до сфери управлінської
діяльності і не може оскаржуватись в
порядку, визначеному КАС України.

Таким чином, спірні відносини, які
виникають між заявниками та слідчим,
прокуратурою, не є управлінськими, а
повноваження цих органів та їхніх
посадових осіб регламентовані КПК
України.

Відповідно до ст. 157 КАС України, суд
закриває провадження у справі якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції про те, що оскаржена
ТОВ «ОЛДЕНС» бездіяльність
Корабельного РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області є не
управлінськими, а вчинені при
виконанні своїх обов'язків та
повноважень, передбачених діючим
законодавством. У зазначених у
позовній заяві правовідносинах
відповідач не перебуває при здійсненні
управлінських функцій і не має
встановлених нормами КАС України ознак
суб'єкта владних повноважень, що
виключає можливість розгляду даного
спору в порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваної ухвали вірно
встановив фактичні обставини справи,
дослідив наявні докази, надав їм
належну оцінку та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права, а тому відсутні підстави для
задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 17, 157, 160, 167, 195, 196, 199,
200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "ОЛДЕНС", -
залишити без задоволення, а ухвалу
Вінницького окружного
адміністративного суду від 12 серпня 2014
року, - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий
Матохнюк Д.Б.

Судді
Біла Л.М.

Гонтарук В. М.