Справа № 2а-4968/11/0124
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року
м. Київ К/9991/32513/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.провівши попередній розгляд
адміністративної справи за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на постанову
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 17 травня 2011 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 09 квітня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Виконавчого комітету Ялтинської
міської ради, Виконавчого комітету
Сімеїзької селищної ради, третя особа
ОСОБА_5, про визнання незаконними та
скасування рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернувся до Виконавчого
комітету Ялтинської міської радим та
Виконавчого комітету Сімеїзької
селищної ради з позовом про:

- визнання незаконним та скасування
рішення виконавчого комітету
Сімеїзської селищної ради №10 від 28
січня 2009 року «Про клопотання перед
міжвідомчою комісією виконавчого
комітету Ялтинської міської ради про
правову реєстрацію підсобних
приміщень 2-5 засклена веранда, площею
17,6 м.кв., 2-6 засклена веранда, площею 12,4
м.кв., 1- кладова, площею 12,0 м.кв., за
адресою: АДРЕСА_1, належних ОСОБА_6»,

- визнання незаконним та скасування
рішення виконавчого комітету
Ялтинської міської ради №716 від 23
квітня 2009 року «Про затвердження
рішення міжвідомчої комісії та
реєстрацію за ОСОБА_6 підсобних
приміщень 2-5 засклена веранда, площею
17,6 м.кв., 2-6 засклена веранда, площею 12,4
м.кв., 1- кладова, площею 12,0
м.кв., за адресою: АДРЕСА_1».

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що він є
співвласником будинку АДРЕСА_1, а
ОСОБА_6 без його згоди самовільно
збудувала засклені веранди, площею 17,6
м.кв.та площею 12,4 м.кв., і кладова, площею
12,0 м.кв. Крім того, ОСОБА_6 на мала
затвердженого проекту, не
зареєструвала будівництво у ДАБК, а
також не мала відведеної під
будівництво земельної ділянки.
Відповідачі у порушення вказаних норм
і правил прийняли оскаржувані рішення,
які суперечать Законам України. Також
позивач вважає, що він як співвласник
житлового будинку має право на всі
підсобні приміщення багатоквартирного
будинку, зокрема на фундамент будинку,
комунікації на яких збудувала свої
споруди ОСОБА_6. Крім того, своїми
спорудами ОСОБА_6 зменшила
прибудинкову територію, яка
знаходиться у користуванні всіх
співвласників будинку.

Постановою Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 17.05.2011р.,
залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 09.04.2012р. в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

На постанову Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 17
травня 2011 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 09 квітня 2012
року надійшла касаційна скарга ОСОБА_4,
в якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
ставиться питання про їх скасування та
прийняття нового рішення про
задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що будинок АДРЕСА_1
складається з квартир. Дві квартири
належать експериментальному
відділенню морського гідрофізичного
інституту АН України на підставі
рішення Ялтинського виконавчого
комітету від 24.04.1987 року №193. Квартира
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 на підставі
свідоцтва про право власності на житло
№39/ш-II , виданого ЕВМГІ згідно
розпорядження №14 від 10.03.1994 року.
Квартира АДРЕСА_7 належить сім'ї ОСОБА_7,
яка складається з 4-х осіб по 1/4 частки
кожному згідно свідоцтва право
власності на житло №5430-I, надане ЕВМГІ
згідно розпорядження №9 від 25.01.1994 року
та договору дарування, посвідченого
Ялтинською державною нотаріальною
конторою 08 серпня 1995 року, реєстровий
№2-281. Квартири АДРЕСА_6 належать ОСОБА_4
згідно договору купівлі-продажу
посвідченого Ялтинською державною
нотаріальною конторою від 20.12.2000
року, реєстр №3-3081 та договору
купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Ялтинського
міського округу 04.10.2006 року, реєстр №2984.
Квартири, що належать ОСОБА_4
розташовані на 2-му поверсі, а решта
квартир на 1-му поверсі.

28.01.2009 року виконавчий комітет
Сімеїзської селищної ради прийняв
рішення №10 «Про розгляд звернення гр.
ОСОБА_6 про клопотання перед
міжвідомчою комісією виконавчого
комітету Ялтинської міської ради про
реєстрацію приміщень за адресою:
АДРЕСА_1».

За результатами розгляду звернення
ОСОБА_6 вирішено клопотати перед
міжвідомчою комісією виконавчого
комітету Ялтинської міської ради про
правову реєстрації підсобних
приміщень: 2-5 засклена веранда, площею
17,6 м.кв., 2-6 засклена веранда, площею 12,4
м.кв., 1- кладова, площею 12,0 м.кв., за
адресою: АДРЕСА_1, належних ОСОБА_6

При розгляді питання про можливість
надання дозволу на реєстрацію
міжвідомчою комісією досліджені
документи, які в подальшому стали
підставою для прийняття оскаржуваного
рішення: заява ОСОБА_6; матеріали
інвентарної справи КП «Бюро технічної
інвентаризації» м.Ялта; позитивний
висновок Алупкинської СЕС, підписаній
головним державним санітарним лікарем
м. Алупка, про реєстрацію приміщень за
адресою АДРЕСА_1; позитивний висновок
головного управління й України в АРК
ЯМУ, підписаний заступником начальника
управління - начальником ОНДП
реєстрації приміщень за адресою:
АДРЕСА_1; згода на реєстрацію ЕВ МГІ АН
України.

Розглянувши матеріали міжвідомчої
комісії при виконавчому комітеті
Ялтинської міської ради з реєстрації
приміщень та внутрішніх перепланувань,
розташованих у межах існуючої
прибудинкової, території за планами КП
БТІ, виконавчим комітетом Ялтинської
міської ради прийнято рішення№716 від
23.04.2009 року, яким затверджено рішення
міжвідомчої комісії з реєстрації
приміщень та внутрішніх перепланувань
гр. ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1. Цим же
рішенням БТІ доручено внести
відповідні зміни до інвентарних справ
та технічних паспортів, а також
оформити свідоцтво про право
власності.

Розглядаючи справу та відмовляючи в
задоволенні позовних вимог суди
попередніх інстанцій виходили з того,
що оскаржувані рішення виконавчого
комітету Сімеїзської селищної ради та
Ялтинської міської ради, є
обґрунтованими та відповідають
діючому на момент прийняття зазначених
рішень законодавству.

Колегія суддів погоджується з такою
позицією суддів враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 42 Земельного
Кодексу України, земельні ділянки, на
яких розташовані багатоквартирні жилі
будинки, а також належні до них будівлі,
споруди та прибудинкові території
державної або комунальної власності,
надаються в постійне користування
підприємствам, установам і
організаціям, які здійснюють
управління цими будинками. У разі
приватизації громадянами
багатоквартирного жилого будинку
відповідна земельна ділянка може
передаватися безоплатно у власність
або надаватись у користування
об'єднанню власників.

Судами встановлено, що будинок АДРЕСА_1
знаходиться на балансі в
Експериментальному відділенні
морського гідрофізичного інституту АН
України. Вбачається, що сім'я ОСОБА_7 і
ОСОБА_6 приватизували свої квартири в
1994 році, а дві квартири позивач купив у
попередніх власників у 2006 році.
Об'єднання співвласників мешканців
багатоквартирного будинку ними не
утворювалось. Директор ЕВМП
НАН України Кузнєцов надав згоду 08.01.2008
року на реєстрацію на праві приватної
власності веранд і кладової, які ОСОБА_6
реконструювала, також згоду надали
мешканці першого поверху будинку.

Згідно пункту 3 Положення про
міжвідомчу комісію при виконавчому
комітеті Ялтинської міської ради, яке
діяло на час прийняття оскаржуваних
рішень, - в комісії заявник крім
переліку документів мав надати,
посвідчену власником будинку, письмову
згоду сусідів на проведення робіт, якщо
зачіпаються їх інтереси або згоду
експлуатаційної організації.

Як вірно встановлено судами, в цій
частині Положення виконано, оскільки
ці заяви надані. Згоди позивача
надавати необхідності не було,
оскільки його квартири розташовані на
2-му поверху і він не є заінтересованим
сусідом. Яких-небудь даних про те, що
зачіпались його права при будівництві
веранд ОСОБА_6, позивачем не надано.
Крім того одна з веранд ОСОБА_6 раніше
існувала та проводилась лише її
реконструкція.

Згідно ст.10 Закону України «Про основи
містобудування», який діяв на час
прийняття оскаржуваного рішення,
передбачено, що до компетенції
Автономної Республіки Крим входить
забезпечення, розробка регіональних
правил забудови території Автономної
Республіки Крим і окремих її частин,
затверджених Республіканських
місцевих правил забудови населених
пунктів і територій в межах
законодавства України.

Відповідно до п.25 Порядку прийняття в
експлуатацію завершених будівництвом
об'єктів (діючого на момент прийняття
оскаржуваних рішень), затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№1243 від 22.09.2004 року, закінчені
будівництвом приватні житлові будинки
садибного типу, дачні, садові будинки
приймаються в експлуатацію у порядку,
визначеному Радою Міністрів АРК.

В силу п.7.4 регіональних правил
забудови і використання територій в
АРК, затверджених Постановою Верховної
Ради Автономної Республіки Крим,
затверджених Постановою Верховної
Ради Автономної Республіки Крим №241-3/02
від 18.09.2002 року, питання про прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
самовільно зведених приватних
житлових будинків садибного типу,
дачних та садових будинків та
господарських споруд та оформлення
права власності на них проводиться у
разі наявності документів, що
підтверджують право власності на
земельну ділянку (зокрема на умовах
оренди), узгодженого з органом
державного нагляду, позитивного
технічного висновку, позитивного
висновку міжвідомчої комісії,
затвердженого рішенням виконавчого
органу місцеве самоврядування.

Згідно до п.9 Положення про порядок
прийняття до експлуатації приватних
житлових будинків садибного типу,
дачних та садових будинків та
господарських споруд, затвердженого
Постановою Ради Міністрів АРК №165 від
12.04.2005 року, прийняття до експлуатації
закінчених будівництвом самовільно
зведених будов і оформлення права
власності на них проводиться у разі
наявності у забудовника позитивного
висновку міжвідомчої комісії,
затвердженого рішенням виконавчого
органу місцевого самоврядування.

Відповідно до Конституції України та
Закону України «Про місцеве
самоврядування Україні», виконавчі
комітети сільських, селищних та
міських рад, здійснюють як власні
повноваження органу місцевого
самоврядування, так і делеговані
повноваження органів виконавчої влади.

Отже, Рада міністрів Автономної
Республіки Крим, як орган виконавчої
влади і Автономній Республіці Крим,
делегував повноваження вводу до
експлуатації самовільно збудованих
об'єктів нерухомості виконавчим
органам місцевого самоврядування
згідно до позитивного висновку
міжвідомчої комісії тобто, при
прийнятті оскаржуваного рішення
Виконавчий комітет Ялтинської міської
Ради діяв в межах повноважень,
делегованих йому відповідним органом
виконавчої влади.

Стосовно доводів позивача про
зменшення прибудинкової території в
наслідок будівництва ОСОБА_6, суди
вірно зазначили, що вся прибудинкова
територія належить Сімеїзській
селищній раді, яка погодилась
зареєструвати споруди та просила про
це виконавчий комітет Ялтинської
міської ради. Як зазначалось, в будинку
АДРЕСА_1 не утворювалось об'єднання
співвласників та з оформленням права
власності на цю територію ніхто з
мешканців не звертався. Позивачу
надана Сімеїзською селищною радою
земельна ділянка поряд з цим будинком,
для обслуговування будинку, якій він
збудував, тобто він своє право
громадянина України на приватизацію
земельної ділянки використав.

Стосовно зазначення позивача про
погіршення стану житлового будинку
після закінчення будівництва ОСОБА_6,
то позивачем не надано доказів цих
обставини.

За таких обставин судова колегія
дійшла висновку, що при вирішенні
справи судами першої та апеляційної
інстанцій вірно застосовані норми
матеріального та процесуального права.
Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують. За таких обставин
підстав для задоволення касаційної
скарги судова колегія не вбачає.

Згідно із ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а
постанову Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 17
травня 2011 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 09 квітня 2012
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку ст.ст.
235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: