Справа № 2а/2470/346/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/51962/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Штульман І.В., Юрченко В.В.,

секретар судового засідання: Василенко
І. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційні скарги Державної
митної служби України та Чернівецької
обласної митниці на постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 09.04.2012 та
ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 18.07.2012 у
справі за позовом ОСОБА_1 до Державної
митної служби України, Чернівецької
обласної митниці про поновлення на
публічній службі, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом про визнання
протиправним наказу Державної митної
служби України № 78-к від 18.01.2012 в
частині припинення перебування його на
державній службі в митних органах
України на посаді головного інспектора
сектору митного оформлення № 5 відділу
митного оформлення № 1 митного поста
«Вадул-Сірет» Чернівецької обласної
митниці, поновлення його на посаді та
стягнення середньомісячної заробітної
плати за час вимушеного прогулу за
період з 19.01.2012 по день поновлення на
посаді.

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від
09.04.2012, яка залишена без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 18.07.2012,
позов задоволено.

З такими рішеннями судів першої та
апеляційної інстанцій не погодилися
відповідачі - Державна митна служба
України та Чернівецька обласна
митниця, подали касаційні скарги, в
яких посилаються на порушення судами
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи. Просять скасувати
постановлені судами рішення та
постановити нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши доповідача по справі та
перевіривши матеріали справи колегія
суддів приходить до висновку, що
касаційні скарги не підлягають
задоволенню з наступних мотивів та
передбачених законом підстав.

Так, відповідно до пункту 6 частини 1
статті 30 Закону України «Про державну
службу» крім загальних підстав,
передбачених Кодексом законів про
працю України, державна служба
припиняється у разі відмови державного
службовця від прийняття або порушення
Присяги, передбаченої статтею 17 цього
Закону.

Судами встановлено, що позивач
перебував на державній службі в митних
органах України на посаді головного
інспектора сектору митного оформлення
№5 відділу митного оформлення №1
митного поста «Вадул-Сірет»
Чернівецької обласної митниці.

Наказом начальника Чернівецької
обласної митниці від 13.01.2012р.
призначено проведення службової
перевірки обставин неналежного
виконання службових обов'язків
працівниками сектора митного
оформлення №5 відділу митного
оформлення № 1 митного поста
«Вадул-Сірет» Чернівецької обласної
митниці щодо здійснення митного
контролю контрольованого
транспортного засобу.

Згідно доповідної записки щодо
результатів призначеної зазначеним
наказом перевірки встановлено, що
13.01.2012 транспортний засіб марки ДАФ,
державні номерні знаки Республіки
Польща НОМЕР_1, після завершення
прикордонного контролю, в'їхав у зону
митного контролю п/п «Порубне-Сірет»,
виїхав з неї без проведення необхідних
митних процедур, та прослідував у
Румунію.

Крім того, службовою перевіркою
встановлено, що позивачем порушено
вимоги статті 51 Митного кодексу
України, п.3.1 наказу Держмитслужби
України від 26.05.2010 № 521 в частині
забезпечення схоронності товарів, що
переміщуються через митний кордон
України, дотримання режиму, законності
та правопорядку у зоні митного
контролю, п. 4.2 Положення про зони
митного контролю з постійним режимом
функціонування у пункті пропуску для
міжнародного автомобільного
сполучення «Порубне-Сірет»,
затвердженого наказом Чернівецької
обласної митниці від 27.05.2011 №590, в
частині забезпечення підтримання
режиму на території зони митного
контролю. Також, ним не було вжито
заходів, передбачених статтями 40, 41
Митного кодексу України, не було
виявлено та не припинено порушення
митних правил, передбачене статтями 329,
333, 334 Митного кодексу України, чим
порушив вимоги статтей 359, 363 Митного
кодексу України.

За результатами службової перевірки
Голові Державної митної служби України
внесено подання про припинення
перебування позивача на державній
службі в митних органах за порушення
Присяги.

Наказом Державної митної служби
України «Про припинення перебування на
державній службі» від 18.01.2012 №78-к за
порушення Присяги державних
службовців, відповідно до пункту 6
частини 1 статті 30 Закону України «Про
державну службу» припинено з 19.01.2012
перебування на державній службі в
митних органах позивача.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції, з чим погодився
апеляційний суд, виходив з того, що
позивач, перебуваючи на службі, не міг
та не зобов'язаний був здійснювати
митний контроль транспортного засобу
без подання йому документів для
митного оформлення, вимоги Митного
кодексу України позивачем порушені не
були, а тому рішення щодо припинення
перебування його на посаді прийнято
без врахування всіх обставин, що мають
значення для прийняття відповідного
рішення.

З такими висновками судів колегія
суддів погоджується і вважає їх такими,
що відповідають нормам матеріального
права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційних скарг є
безпідставними і висновки судів не
спростовують, оскільки відповідачами
належним чином не доведено невиконання
позивачем своїх обов'язків державного
службовця та порушення в зв'язку з цим
Присяги державного службовця.

Крім того, невиконання або неналежне
виконання посадовою особою митної
служби своїх службових обов'язків
відповідно до статті 21 Законом України
«Про Дисциплінарний статут митної
служби України» є порушенням службової
дисципліни, відповідальність за що
передбачена саме цим Законом.

Оскільки припинення державної служби
на підставі пункту 6 частини 1 статті 30
Закону України «Про державну службу» є
крайнім заходом відповідальності
державного службовця за порушення
службової дисципліни, який виходить за
межі дисциплінарної відповідальності,
тому неможливість застосування до
посадової особи митної служби
дисциплінарних стягнень аж до
звільнення з митного органу повинно
бути мотивованим.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що при ухваленні
оскаржуваних рішень суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права, а тому касаційні
скарги слід залишити без задоволення, а
судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

у х в а л и л а:

Касаційні скарги Державної митної
служби України та Чернівецької
обласної митниці залишити без
задоволення, а постанову Чернівецького
окружного адміністративного суду від
09.04.2012 та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 18.07.2012 у даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П.
Стародуб

Судді:
І.В. Штульман

В.В. Юрченко