Справа № 820/12344/14
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 р.Справа № 820/12344/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання
Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 01.08.2014р. по
справі № 820/12344/14

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної
міграційної служби України в
Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Харківській області (далі - ГУ ДМС
України в Харківській області,
відповідач), в якому просив суд
зобов'язати відповідача здійснити
громадянину В'єтнаму ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 обмін бланку посвідки на
постійне проживання в Україні серії
НОМЕР_1 в зв'язку з досягненням 45
річного віку із зазначенням
відомостей про двох дітей ОСОБА_2, 1994р.н
та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язати
відповідача проставити в паспортному
документі (національному паспорті)
громадянину В'єтнаму ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 відмітку про отримання
посвідки за встановленим МВС зразком,
що скріплюється печаткою.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 01.08.2014 року
адміністративний позов ОСОБА_1 -
задоволено частково.

Зобов'язано Головне управління
Державної міграційної служби в
Харківській області ГУ ДМС України в
Харківській області розглянути заяву
громадянина СРВ ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 від
30.05.2014року про обмін бланку посвідки на
постійне проживання в Україні серії
НОМЕР_1, із зазначенням відомостей про
двох дітей ОСОБА_2, 1994р.н та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

В задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати вказане рішення та прийняте
нове - про відмову в задоволенні
позовних вимог, вважаючи, що
оскаржувана постанова прийнята з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, зокрема, ст.ст. 9,
71, 86, 159 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України фіксування судового засідання
11.09.2014 року за допомогою
звукозаписувального технічного запису
не здійснювалось.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, вивчивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено,
підтверджується наявними в матеріалах
справи доказами, що позивач -
громадянин СРВ ОСОБА_1 був
документований посвідкою на постійне
проживання в Україні серії НОМЕР_1 від
03.03.2014 року, в якій також відображене
місце реєстрації позивача та зазначені
відомості про дітей (а.с. 7).

Представник позивача 30.05.2014 року
звернувся із заявою до Головного
управління Державної міграційної
служби України в Харківській області,
щодо обміну бланку посвідки на
постійне проживання в Україні у зв'язку
з досягненням ОСОБА_1 45-річного віку.

Будь-яких доказів надання відповіді на
вказане звернення позивача чи
проведення дій по вирішенню питання
щодо обміну бланка посвідки ОСОБА_1,
відповідачем не надано.

Колегія суддів вважає за потрібне
зазначити, що механізм оформлення,
виготовлення і видачі посвідки на
постійне проживання та посвідки на
тимчасове проживання іноземцям та
особам без громадянства, які
іммігрували в Україну на постійне
проживання або прибули в Україну на
тимчасове проживання, врегульований
Порядком оформлення, виготовлення і
видачі посвідки на постійне проживання
та посвідки на тимчасове проживання,
затвердженого постановою КМ України
№251 від 28.03.2012 року (далі Порядок №251).

Пунктом 12 Порядку №251 визначено, що
посвідка видається іноземцеві та особі
без громадянства під розписку після
пред'явлення паспортного документа
іноземця або документа, що посвідчує
особу без громадянства, в якому на
останній вільній сторінці
проставляється відмітка про отримання
посвідки за встановленим МВС зразком,
що скріплюється печаткою (за бажанням
іноземця та особи без громадянства
така відмітка може проставлятися у
вкладному талоні).

Згідно п.9 Порядку №251 строк дії
посвідки на постійне проживання не
обмежується. Посвідка на постійне
проживання підлягає обміну в разі
досягнення особою 25- і 45-річного віку.

Відомості про дитину, яка не досягла
16-річного віку і отримала дозвіл на
імміграцію в Україну разом з батьками
(законними представниками) або прибула
разом з батьками (законними
представниками) в Україну для
тимчасового проживання, зазначаються в
посвідці одного з батьків (законних
представників) (п. 8 Порядку №251).

Для обміну посвідки на постійне
проживання в разі досягнення іноземцем
та особою без громадянства 25- і
45-річного віку подаються документи,
зазначені у підпунктах 1 - 4 і 6 пункту 15
цього Порядку (п. 16 Порядку №251).

Згідно з п.15 Порядку, для обміну
посвідки подаються: 1) заява, зразок
якої встановлюється МВС; 2) паспортний
документ іноземця або документ, що
посвідчує особу без громадянства
(після пред'явлення повертається), та
його копія; 3) посвідка, що підлягає
обміну; 4) квитанція про сплату
державного мита або документ, який
підтверджує наявність пільг щодо його
сплати; 6) дві фотокартки іноземця та
особи без громадянства розміром 3,5 х 4,5
сантиметра (на матовому папері).

Відповідно до п. 11 Порядку, за
результатами розгляду заяви протягом
семи днів (для оформлення посвідки на
постійне проживання) або не більш як 15
днів (для оформлення посвідки на
тимчасове проживання) з дня подання
всіх визначених цим Порядком
документів приймається рішення про
видачу або відмову у видачі посвідки,
яке затверджується Головою ДМС, а у
разі його відсутності - заступником
Голови ДМС чи начальником
територіального органу або підрозділу
ДМС чи його заступником.

Відповідачем не надано суду належних
та допустимих доказів проведення ГУ
ДМС України в Харківській області, у
визначений законодавцем 7-денний строк,
будь-яких дій щодо вирішення питання
про обмін бланку посвідки позивача, а
також прийнятих за їх результатом
вмотивованих рішень про задоволення
чи відмову в обміні бланку посвідки на
постійне проживання в Україні
громадянина СРВ ОСОБА_1 чи доказів
належного повідомлення позивача про
стан розгляду поданої ним заяви.

Таким чином, на момент розгляду справи,
заява представника позивача щодо
обміну бланку посвідки фактично
залишається нерозглянутою,
відповідачем обмін бланку посвідки з
проставленням в національному
паспорті (паспортному документі)
позивача відмітки не здійснений.

Згідно приписів п.17 вищезазначеного
Порядку, рішення про відмову у видачі
посвідки іноземцеві та особі без
громадянства приймається в разі: 1)
необхідності забезпечення
національної безпеки або охорони
громадського порядку; 2) необхідності
охорони здоров'я, захисту прав і
законних інтересів громадян України та
інших осіб, що проживають в Україні; 3)
коли паспортний документ іноземця або
документ, що посвідчує особу без
громадянства, підроблений, зіпсований
або не відповідає встановленому зразку
чи належить іншій особі; 4) подання
завідомо неправдивих відомостей або
підроблених документів; 5) коли
виявлено факти невиконання ними
рішення суду або органів державної
влади, уповноважених накладати
адміністративні стягнення, або вони
мають інші майнові зобов'язання перед
державою, фізичними або юридичними
особами, включаючи ті, що пов'язані з
попереднім видворенням за межі
України, у тому числі після закінчення
строку заборони подальшого в'їзду в
Україну (для осіб, що отримують
посвідку на тимчасове проживання); 6)
інших випадках, передбачених законами.

Як вбачається з матеріалів справи,
Головне управління Державної
міграційної служби в Харківській
області жодних з правових підстав, з
якими законодавцем визначено перелік
законних підстав для прийняття рішення
про відмову проведення оформлення
посвідки на постійне проживання в
Україні не вказано, а викладені ним в
запереченнях обставини, є пасивною
поведінкою суб'єкта владних
повноважень, яка пов'язана з
невиконанням останнім дій, що повинні
були і могли бути вчинені в силу
покладених на відповідача посадових
обов'язків і згідно з чинним
законодавством України, що в свою чергу
несе негативний вплив на реалізацію
прав, свобод та інтересів позивача.

Щодо посилання відповідача про
неможливість вирішення питання по суті
у зв'язку з тим, що особиста справа
позивача була вилучена на підставі
постанови СУ ГУМВС в Харківській
області, колегія суддів зазначає
наступне.

Згідно ст.186
Кримінально-процесуального кодексу
України (в редакції що діяла на час
виникнення правовідносин) копії
вилучених документів за клопотанням
власника, а також інших осіб, які за
законодавством мають право
користуватися цими документами, можуть
бути надані слідчим під час вилучення
документів. Копії вилучених документів
виготовляються з використанням
копіювальної техніки, електронних
засобів цих осіб (за їх згодою) або
копіювальної техніки, електронних
засобів органів, що проводять
вилучення, та засвідчуються підписом
слідчого і завіряються печаткою. У разі
неможливості виготовлення копій
вилучених документів або встановлення
їх власника під час вилучення слідчий
вносить до протоколу слідчої дії запис
про клопотання щодо надання копій
документів і в десятиденний строк з дня
вилучення документів надає
відповідним особам їх копії або
виносить вмотивовану постанову про
відмову у видачі копій документів, яка
може бути оскаржена прокурору або до
суду.

Всупереч наведеним вище нормам,
відповідачем, який має право
користуватися цими документами, не
було витребувано копії матеріалів
особистої справи позивача та
безпідставно не прийнято рішення щодо
обміну посвідки на постійне
проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 кодексу
адміністративного судочинства в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних
повноважень не надав до суду достатні
докази в обґрунтування обставин, на
яких ґрунтуються його заперечення.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про наявність законних
підстав для задоволення
адміністративного позову щодо
зобов'язання Головне управління
Державної міграційної служби України у
Харківській області розглянути заяву
громадянина СРВ ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 від
30.05.2014року про обмін бланку посвідки на
постійне проживання в Україні серії
НОМЕР_1, із зазначенням відомостей про
двох дітей ОСОБА_2, 1994р.н та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують з підстав,
наведених вище.

З огляду на викладене, колегія суддів
апеляційної інстанції підтверджує, що
постанова суду першої інстанції
ґрунтується на всебічному, повному та
об'єктивному розгляді всіх обставин
справи, які мають значення для
вирішення спору, відповідає нормам
матеріального та процесуального права,
а тому посилання відповідача в
апеляційній скарзі на порушення судом
ст. 159 Кодексу адміністративного
судочинства України є безпідставними.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного
управління Державної міграційної
служби України в Харківській області
залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 01.08.2014р. по
справі № 820/12344/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В.Судді
Григоров А.М. Подобайло З.Г.