overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9081/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9081/14
"25" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління водних ресурсів у м.Києві та
Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"26" серпня 2014 р. у задоволенні позову
На зазначену постанову суду представником позивача подано
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління водних ресурсів у м.Києві та
Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання
Встановити строк до 10 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бужак Н.П.
Справа № 2а-5499/11/2670
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-5499/11/2670
"26" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та Міністерства освіти і науки України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністерства освіти і науки України, треті особи: Національний університет харчових технологій, Ректор
Національного університету харчових технологій Іванов Сергій Віталійович, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "05" вересня 2014 р. заяву Ректора Національного університету харчових технологій
Іванова Сергія Віталійовича
На зазначену ухвалу суду позивачем та відповідачем подано апеляційні
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та
Міністерства освіти і науки України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки
України, , треті особи: Національний університет харчових технологій,
Ректор Національного університету харчових технологій Іванов Сергій
Віталійович про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити
Встановити строк до 20 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ганечко О.М.
Справа № 820/16618/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до приватного підприємства "ЛДМ" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України з наступних підстав: позивачем до позовної заяви не додано доказів в обґрунтування доводів викладених в позові, а саме: відсутні документи на підтвердження відомостей, чи є сума податкового боргу в розмірі 3189,85 грн. узгодженою або ні, чи оскаржувались в судовому чи адміністративному порядку податкові повідомлення - рішення, в разі оскарження надати відповідні рішення, також відсутні акти перевірок №370/15.3-12/36033355 від 31.01.2013 року , №343/15.3-12/36033355 від 30.01.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до приватного підприємства "ЛДМ" про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 13.10.2014 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме: позивачу необхідно надати до суду документи на підтвердження відомостей, чи є сума податкового боргу в розмірі 3189,85 грн. узгодженою або ні, чи оскаржувались в судовому чи адміністративному порядку податкові повідомлення - рішення, в разі оскарження надати відповідні рішення суду, а також належним чином завірені копія акту перевірки №370/15.3-12/36033355 від 31.01.2013 року , №343/15.3-12/36033355 від 30.01.2013 року.

Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали до 13.10.2014 року позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачам.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя М.О. Лук`яненко
Справа № 814/2896/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22.09.2014 р.
№ 814/2896/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич
Є.В.,ознайомився із заявою позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1 доГоловного управління
Держземагентства України у
Миколаївській області, вул. Миру, 34, к. 711,Миколаїв,54034 провизнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2014 року до суду разом з позовною заявою надійшла заява від
ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання призначити на 23 вересня 2014 р. о 11:20 год.

2. Сторін повідомити телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.В. Марич
Справа № 814/2902/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 вересня 2014 року
Справа № 814/2902/14 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТАНТ-ЮГ", вул. Колодязна, 11, кв. 6,Миколаїв,54003

до відповідача:Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030 про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.09.2014р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 08 жовтня 2014 року о 11:00 год., який відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобов'язати суб'єкт владних повноважень надати до суду у строк до 08.10.2014 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. В. Марич
Справа № 826/20936/13-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" квітня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 186, 187 КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради, за участю третьої особи - Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику мною не встановлено.

З огляду на викладене вважаю, що наявні всі підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки даної справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 190 КАС України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187,189, 190 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Київської міської ради, за участю третьої особи - Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), скасування рішення.

Для вирішення питання щодо апеляційного розгляду даної справи в порядку письмового провадження запропонувати особам, які беруть участь у справі, в строк до 24 червня 2014 року подати письмові клопотання про вирішення справи за їх участі.

Виконати інші дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 190 КАС
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Горяйнов
Справа № 814/2896/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала про відмову в забезпеченні адміністративного позову

23 вересня 2014 року
№ 814/2896/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клоаотвння про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1 доГоловного управління
Держземагентства України у
Миколаївській області, вул. Миру, 34, к. 711,Миколаїв,54034 провизнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2014 року від позивача до суду надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження
(передачі у власність чи в оренду) земельної ділянки площею 2га, розташованої в межах території
Краснопільської сільської ради
Врадіївського району Миколаївської області.

Частина 1 статті 117 КАС України містить вичерпний перелік підстав постановляння ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якими є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені клопотання про забезпечення позову, оскільки в даному випадку не існує очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст.117 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
Є.В. Марич
Справа № 819/574/14-а
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/574/14-а

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2014 р.

Справа № 876/8874/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Курилець А.Р., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.09.2014р. по справі № 819/574/14-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колективне підприємство "Почаївська фабрика "Пластик" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.09.2014р. по справі № 819/574/14-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колективне підприємство "Почаївська фабрика "Пластик" про стягнення заборгованості .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курилець А.Р.
Справа № 826/11143/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"25" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "НВП М-Тех.ЛТД" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання дій протиправними, зобо'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "01" вересня 2014 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "НВП М-Тех.ЛТД" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання дій протиправними, зобо'язання вчинити дії.

Встановити строк до 10 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 814/2828/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2828/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Ухвала про відмову в забезпеченні адміністративного позову

(вступна та резолютивна частина)

24.09.2014 р. № 814/2828/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Єрзікова О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі

про

визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

Керуючись статтями 117, 118, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 275/665/14-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

26 вересня 2014 року Справа № 275/665/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 02 вересня 2014 року про повернення позовної заяви у справі за позовом
ОСОБА_2 до прокуратури
Брусилівського району Житомирської області, Брусилівського районного відділу УМВС України в Житомирській області про відсторонення прокурора та начальника Брусилівського РВ УМВС
України від посади, визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст.190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.190 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 08 жовтня 2014 року о 11:40 у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання №731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.О.
Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2
АДРЕСА_1,12610

3- відповідачу/відповідачам:
Прокуратура Брусилівського району
Житомирської області вул.К.Маркса,3,смт.Брусилів,Житомирська область,12600

4 - Брусилівський районний відділ УМВС
України в Житомирській області вул.К.Маркса,3,смт.Брусилів,Житомирська область,12601

5 - п-ку позивача
Справа № 466/1193/14а
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2014 р.
Справа № 8077/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Кушнерик М.П., розглянувши апеляційну скаргу Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 23.07.2014р. по справі № 466/1193/14а за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про застосування дисцилінарних стягнень, визнання неправомірними дій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на постанову
Шевченківського районного суду м.
Львова від 23.07.2014р. по справі № 466/1193/14а за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про застосування дисцилінарних стягнень, визнання неправомірними дій .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кушнерик М.П.