Справа № 815/579/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/44332/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Калашнікової О.В. Леонтович К.Г.
Цуркана М.І. розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 13 серпня 2013 року у справі № 815/579/13-а
за позовом ОСОБА_4 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області про
скасування припису, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, в якому просила:
визнати неправомірними дії
відповідача зі складання актів
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил від 08.10.2012
року та від 16.11.2012 року; скасувати
припис про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які не відповідають
законодавству, будівельним нормам,
державним стандартам, архітектурним
вимогам, затвердженим проектним
рішенням, технічним умовам та іншим
нормативно-правовим актам, виконуються
без повідомлення, реєстрації
декларації про початок їх виконання
або без отримання дозволу на виконання
будівельних робіт від 16.11.2012 року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
відповідачем не дотримано визначеного
законодавством порядку при проведені
08.10.2012 року та 16.11.2012 року перевірок
дотримання позивачем законодавства у
сфері містобудівної діяльності,
державних будівельних норм, стандартів
і правил.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 12 квітня 2013
року позовні вимоги задоволено:
визнано неправомірними дії
відповідача зі складання актів
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил від 08.10.2012
року та від 16.11.2012 року; скасовано
припис про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які не відповідають
законодавству, будівельним нормам,
державним стандартам, архітектурним
вимогам, затвердженим проектним
рішенням, технічним умовам та іншим
нормативно-правовим актам, виконуються
без повідомлення, реєстрації
декларації про початок їх виконання
або без отримання дозволу на виконання
будівельних робіт від 16.11.2012 року.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 13 серпня 2013
року рішення суду першої інстанції
скасовано, у задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з оскаржуваним судовим
рішенням, ОСОБА_4 звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, у якій просить його
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, головним
державним інспектором інспекторського
відділу №1 територіального управління
з контролю за будівництвом об'єктів м.
Одеси та житлово-комунального
господарства Кальчевим С.Д. 08.10.2012 року,
у присутності начальника відділу
Умярової Г.О., на підставі Наказу №988
від 08.10.2012 року "Про проведення
позапланової перевірки" та направлення
№1114 від 08.10.2012 року, проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
під час виконання підготовчих і/або
будівельних робіт позивачем за адресою
будівництва: вул. 6-та лінія, 27, 6-та
станція Люфсдорської дороги у м. Одеса

За результатами перевірки складено акт
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил під час
виконання підготовчих і будівельних
робіт від 08.10.2012 року, яким на час
обстеження встановлено, що на об'єкті
виконано роботи з монтажу третього
поверху та замовником будівництва
(позивачем) не виконано припис
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області від 12.09.2012 року.

16 листопада 2012 року головним державним
інспектором інспекторського відділу
№1 територіального управління з
контролю за будівництвом об'єктів м.
Одеси та житлово-комунального
господарства Бацуєвим В.В., на підставі
направлення від 16.11.2012 року проведено
позапланову перевірку дотримання
позивачем вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
за тією ж адресою.

За результатами перевірки
співробітником інспекції складено акт
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил від 16.11.2012
року, яким встановлено, що 29.10.2012 року
зареєстровано декларацію про початок
виконання будівельних робіт, 06.11.2012
року зареєстровано декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації, але
16.11.2012 року забудовником виконуються
будівельні роботи з будівництва 4-го
поверху, що є порушенням статті 34
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності".

На підставі вищенаведеного акту
перевірки та встановлених порушень
головним державним інспектором
Бацуєвим В.В. складено протокол про
адміністративне правопорушення від
16.11.2012 року та винесено припис від 16.11.2012
року "Про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які не відповідають
законодавству, будівельним нормам,
державним стандартам і правилам,
архітектурним вимогам, затвердженим
проектним рішенням, технічним умовам
та іншим нормативно-правовим актам,
виконуються без повідомлення,
реєстрації декларації про початок їх
виконання або без отримання дозволу на
виконання будівельних робіт".

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що ні
позивач, ні його представник не були
присутні при проведенні перевірок
08.10.2012 року та 16.11.2012 року, що є
порушенням Порядку здійснення
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011 року №553, а
тому відповідач при складанні актів
перевірок 08.10.2012 року та 16.11.2012 року діяв
не в межах повноважень та не у спосіб,
встановлений чинним законодавством, в
зв'язку з чим спірний припис
відповідача від 16.11.2012 року є
протиправним та підлягає скасуванню.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи у задоволенні
позовних вимог, суд апеляційної
інстанції виходив з того, що складання
акту перевірки посадовими особами
відповідача є їх обов'язком, а факти
наявності порушень чинного
законодавства під час здійснення
будівельних робіт позивачем не
спростовані.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками суду
апеляційної інстанції, виходячи з
наступного.

Відповідно до пунктів 16, 21 Порядку
здійснення архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 23.05.2011
року №553, за результатами державного
архітектурно-будівельного контролю
посадовою особою інспекції
складається акт перевірки відповідно
до вимог, установлених цим Порядком.

Якщо суб'єкт містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль, не
погоджується з актом перевірки, він
підписує його із зауваженнями, які є
невід'ємною частиною такого акта.

Таким чином, оформлення результатів
перевірки актом є обов'язком
перевіряючого. Сам по собі акт не є
рішенням суб'єкта владних повноважень,
а викладені в ньому висновки, за умови
незгоди з ними суб'єкта містобудування,
можуть бути досліджені судом під час
розгляду справи щодо рішення суб'єкт
владних повноважень, прийнятого на
підставі такого акту, а відтак колегія
суддів погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції щодо відмови в
позові в цій частині.

Той факт, що позивач або її представник
не прийняли участі у проведення
вказаних перевірок, не робить дії по
складанню вищевказаних актів
незаконними, оскільки за змістом
Порядку здійснення
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011 року №553,
сам факт такої відсутності не звільняв
посадових осіб відповідача, які
проводили перевірку, від фіксації
виявлених порушень у сфері
містобудування у відповідному акті
перевірки.

Небажання позивача особисто чи через
свого представника взяти участь у
проведенні перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил не може бути
підставою для не проведення такої
перевірки.

Згідно з пунктом 17 Порядку здійснення
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011 року №553, у
разі виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

Як зазначено судом апеляційної
інстанції, сам факт вчинення позивачем
тих порушень законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил,
які відображені в спірних актах від
08.10.2012 року та від 16.11.2012 року та у
приписі від 16.11.2012 року, залишився не
спростованим як позивачем, а тому
колегія суддів погоджується з
висновком суду апеляційної інстанції
щодо відмови у позові і в цій частині.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

За правилами частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення без змін,
якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення.

Постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 13 серпня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України, у строк та у порядку,
визначеними статтями 237 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О. Кулеша