Справа № 2-а/679/147/14
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а/679/147/14 Головуючий у
1-й інстанції: Ходоровський Б.В.
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Нетішинського районного
суду Хмельницької області від 29 липня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішин
Хмельницької області, третя особа
Публічне акціонерне товариство
"Управління будівництва Хмельницької
АЕС" про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з
адміністративним позовом до
відповідача про визнання відмови
відповідача щодо призначення пенсії
на пільгових умовах та зобов'язання
призначити призначити пенсію.

Постановою Нетішинського міського
суду Хмельницької області від 29.07.2014
року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати вказане рішення та прийняти
нову постанову, про задоволення
позовних вимог.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час та дату слухання
справи повідомленні належним чином.
При цьому, через відділ реєстрації та
інформації Вінницького апеляційного
адміністративного суду позивачем
подано заяву про розгляд справи в
порядку письмвого провадження, а
третьою особою--письмові заперечення.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до п. п.
1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала
можливим проводити апеляційний
розгляд справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу
задовольнити, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції
в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що
маючи достатній вік та стаж роботи за
Списком № 2 позивач звернувся до
відповідача з заявою про призначення
пільгової пенсії. Проте листом від
09.08.2013 року № 6215/04 відповідач відмовив
йому в призначенні такої пенсії,
посилаючись на те, що періоди роботи з
22.08.1992 року по 01.06.1994 року не
підтверджені результатами атестації.

Приймаючи оскаржуване рішення суд
першої інстанції виходив з того, що
необхідною умововю для виникнення у
особи права на пенсійне забезпеченян
на пільговихз умовах є документальне
підтвердження зайнятості працівника
за відповідною професією за
результатами атестації умов праці, яке
полягає у наяваності результатів
атестації відповідного робочого місця
за умовами праці.

Колегія суддів частково погоджується з
висновком суду першої інстанції,проте
вважає, що рішення суду першої
інстанції підлягає скауванню, виходячи
із наступного.

Відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" - право на
пенсію за віком на пільгових умовах
мають чоловіки: - працівники, зайняті
повний робочий день на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці - за
Списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затвердженими
постановою Кабінету Міністерства
України, і за результатами атестації
робочих місць - чоловіки по досягненні
55-річного віку, при наявності
загального стажу роботи не менше 25
років, з них не менше 12 років 6 місяців
на зазначених роботах.

Відповідно до ст.62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року № 637, основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Питання призначення пенсій на
пільгових умовах згідно Списків № 1 та
№ 2 деталізоване у Порядку
застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженому
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18.11.2005
року № 383. Згідно із цим Порядком під
час визначення права на пенсію за віком
на пільгових умовах застосовуються
Списки, що були чинними на період
роботи особи. При цьому до пільгового
стажу зараховується весь період роботи
на відповідних посадах або за
професіями незалежно від дати внесення
цієї посади чи професії до Списків.

Списком № 2 виробництв, цехів, професій,
посад з важкими умовами праці, робота в
яки дає право на державну пенсію на
пільгових умовах та пільгових
розмірах, затверджено: постановою Ради
Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 р. (Розділ
XXXII "Загальні професії") передбачені
посади "майстри та виконроби". Крім того
такі посади передбачені постановою KM
СРСР від 26.01.1991 №10 "Про затвердження
списків виробництв, робіт, професій,
посад і показників, що дають право на
пільгове пенсійне забезпечення" та -
постановою КМ України від 11.03.1994 №162
"Про затвердження списків виробництв
робіт, професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах".

Для підтвердження спеціального
трудового стажу приймаються уточнюючі
довідки підприємств, установ,
організацій або їх правонаступників, у
яких має бути зазначено: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професію або
посаду; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
Списків або їхні номери, куди
включається цей період роботи;
первинні документи за час виконання
роботи, на підставі яких видано таку
довідку, що передбачено п. 20 Порядку,
затвердженого постановою КМ України
від 12.08.93 р. №637 ( зі змінами внесеними
постановою від 05.07.2006 р. №920)

Як вбачається із матеріалів справи,
позивачем набгрунтування позовних
вимог надано:

-ксерокопію трудової книжки, згідно
якої позивач з 18.08.1981 року по 01.10.1982 року
працював на посаді майстра, з 01.10.1982
року по 01.04.1986 року по 01.06.1994 року
працював на посаді виконроба;

- довідки уточнюючого характеру роботи
ВАТ "УБ XАЕС" №1301/204, №3101/205 від 15.05.2013
року згідно яких позивач працював в "УБ
ХАЕС" з 18.08.1981 року по 01.06.1994 року повний
робочий день на посаді майстра та
виконроба, дана робота передбачена
Списком №2 розділу XXIX , затвердженим
постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від
22.08.1956 року та Списком №2 розділу XXVII
затвердженим Постановою KM України від
11.03.1994 року №162.

Наведені документи підтверджують
право позивача на призначення пенсії
за віком на пільгових умовах.

Що стосується тверджень відповідача,
викладених в апеляційній скарзі та
письмових заперечень третьої особи ПАТ
"Управління будівництва Хмельтницької
АЕС", щодо відсутності у позивача права
на пільгову пенсію, оскільки посада на
якій він працював не підтверджена
результатами атестації, суд
апеляційної інстанції вказує на
наступне.

Відповідно до п.п. 1.2 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
постановою КМ України від 01.08.1992 року №
442, атестація робочих місць за умовами
праці проводиться на підприємствах і
організаціях незалежно від форми
власності й господарювання, де
технологічний процес, використовуване
обладнання, сировина та матеріали є
потенційними джерелами шкідливих і
небезпечних виробничих факторів, що
можуть несприятливо впливати на стан
здоров'я працюючих, а також на їхніх
нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Основна мета атестації полягає у
регулюванні відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здоров'я й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах.

Так, згідно з пунктом 4 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 01.08.1992 року № 442 (далі
Порядок № 442), атестація робочих місць
за умовами праці проводиться в строки,
передбачені колективним договором, але
не рідше одного разу на 5 років.

Частиною другою пункту 4 зазначеного
Порядку встановлено, що
відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Контроль за якістю проведення
атестації, правильністю застосування
Списків №1 і 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників, що дають
право на пільгове пенсійне
забезпечення, пільги і компенсації,
покладається на органи Державної
експертизи умов праці.

Міністерству соціальної політики
надано право давати роз'яснення щодо
порядку атестації робочих місць, а
Міністерству охорони здоров'я -
здійснювати методичне керівництво
проведенням гігієнічної оцінки умов
праці.

Згідно з п.5 Положення про Державну
експертизу умов праці працівники цієї
служби зобов'язані подавати органам, що
призначають та виплачують пенсії,
висновок, щодо підтвердження
(скасування) права працівників на
пенсію на пільгових умовах.

Таким чином, законодавцем покладено
обов'язок проведення атестації робочих
місць на керівників підприємств, а
контроль за її своєчасністю та
правильністю її проведення на
посадових осіб органів виконавчої
влади.

На думку колегії суддів, неналежне
виконання вищезазначеними особами,
покладених на них законом обов'язку, не
повинно позбавляти громадян їх
конституційного права на соціальний
захист щодо вирішення питань надання
пенсій за віком.

Крім того, суд апеляційної інстанції
вважає за необхідне завужити про
недоцільність посилання ПАТ
"Управління будівництва Хмельтницької
АЕС" на Порядок № 442, який ним самим же
порушений, оскільки саме через
недотримання ним цього Порядку було
порушене право позивача на своєчасне
оформлення та отримання пенсії на
пільгових умовах.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Судом першої інстанції при прийнятті
оскаржуваного рішення порушено норми
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, а тому
оскаржувана постанова підлягає
скасуванню з прийняттям нового рішення
про відмову в задоволенні позову.

Згідно зі ст. 202 КАС України підставами
для скасування постанови або ухвали
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
повністю .

Постанову Нетішинського районного
суду Хмельницької області від 29 липня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішин
Хмельницької області, третя особа
Публічне акціонерне товариство
"Управління будівництва Хмельницької
АЕС" про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії, - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов задовльнити.

Визнати протиправні дії управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішин
Хмельницької області щодо відмови в
призначенні ОСОБА_2 пенсії на пільгових
умовах, відповідно до п. "б" ч. 1 ст. 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення", з 28 липня 2013 року.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України у м. Нетішин Хмельницької
області зарахувати ОСОБА_2 період
роботи з 22.08.1992 року по 01.06.1994 року на
посадах майстра та виконроба до стажу
роботи, що дає право на пенсію на
пільгових умовах, та призначити йому
пенсію на пільгових умовах, відповідно
до п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", з 28 липня 2013
року.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст 212 КАС України.

Головуючий
Матохнюк Д.Б.

Судді
Біла Л.М.

Гонтарук В. М.