overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/3752/14
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/3752/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 вересня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/3752/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Соколенко Ф.Ф., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2014 року Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві звернулось до Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1, за період з червня по липень 2014 року в розмірі 14 459,03 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3752/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Зобов’язати позивача надати суду до 14.10.2014 повідомлення про взяття відповідача на облік як платника страхових внесків; витяг з картки особового рахунку відповідача на підтвердження заявленої в позові суми заборгованості станом на дату розгляду справи.

Запропонувати відповідачу до 14.10.2014 у надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ф.Ф. Соколенко
Справа № 823/2603/13-а
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2013-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

20 вересня 2013 року справа № 823/2603/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гаврилюка В.О.,

суддів Гайдаш В.А., Паламара П.Г.,

секретар судового засідання -
Литвинчук В.М.,

за участю представників:

позивача - Полонського І.О.,

відповідачів - Шепель К.Л.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Іркліївський коноплезавод" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Відкрите акціонерне товариство
"Іркліївський коноплезавод" подало позов, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1091-ЦД-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

Ухвалою суду від 22 серпня 2013 року провадження в даній справі зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України за клопотанням відповідача.

Відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Іркліївський коноплезавод" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В.О. Гаврилюк

Судді
В.А. Гайдаш

П.Г. Паламар
Справа № 823/2762/13-а
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2013-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

23 вересня 2013 року
Справа № 823/2762/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Паламар П.Г.,

при секретарі Овсієнко О.І.,

за участю представника позивача Мороза
В.А. - за довіреністю, представника відповідача Теслі В.І. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Смілянський завод металевих виробів» до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2013 року приватне акціонерне товариство «Смілянський завод металевих виробів» (далі - позивач) звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби
(далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 29.04.2013 року № та від 29.04.2012 року № .

Ухвалою суду від 22 серпня 2013 року провадження в адміністративній справі зупинено до 23 вересня 2013 року, в зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

23 вересня 2013 року на адресу суду представником відповідача надано копії документів.

Частиною 5 ст. 156 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Смілянський завод металевих виробів» до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала про поновлення провадження по справі окремо не оскаржується.

Суддя
П.Г. Паламар
Справа № 823/1631/13-а
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2013-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1631/13-а

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

16 вересня 2013 року Справа № 823/1631/13-а

м.Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Паламар П.Г.,

при секретарі – Овсієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом виробничо-комерційного малого підприємства «Сіріус» до Управління з питань державної реєстрації суб’єктів господарювання Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача споживче товариство «Будгарант-2000» про зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06 червня 2013 року зупинено провадження в адміністративній справі до набрання судовим рішенням законної сили в справі №22ц-793/1806/2013 на рішення Черкаського районного суду від 30.07.2008 року.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 15.07.2013р. апеляційну скаргу СТ «Будгарант-2000» задоволено, рішення Черкаського районного суду від 30.07.2008р. скасовано.

Частиною 5 ст. 156 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом виробничо-комерційного малого підприємства «Сіріус» до Управління з питань державної реєстрації суб’єктів господарювання Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача споживче товариство «Будгарант-2000» про зобов’язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 20 вересня 2013 року.

Ухвала про поновлення провадження по справі окремо не оскаржується.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 823/2716/13-а
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2013-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

26 вересня 2013 року справа № 823/2716/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання -
Литвинчук В.М.,

за участю:

позивача - не з'явився,

представника відповідача - Руденко Л.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління
Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_2 подав позов, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт перший наказу начальника управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області від 26.07.2013р. за № 1184 "Про притягнення окремих працівників міліції УКР та
Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС до дисциплінарної відповідальності";

- зобов'язати відповідача вилучити висновок службового розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень старшим оперуповноваженим відділу боротьби з торгівлею людьми та злочинами проти моральності УКР УМВС майором міліції ОСОБА_2 з особової справи позивача;

- зобов'язати утриматися відповідача від долучення висновку службового розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень старшим оперуповноваженим відділу боротьби з торгівлею людьми та злочинами проти моральності УКР УМВС майором міліції
ОСОБА_2 до особової справи позивача.

Ухвалою суду від 22 серпня 2013 року провадження в даній справі зупинено до 16 вересня 2013 року на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України за клопотанням позивача.

Ухвалою суду від 16 вересня 2013 року термін зупинення провадження у справі продовжено до 26 вересня 2013 року.

Позивач чи його представник в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду позивач повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що проти поновлення провадження у справі не заперечує.

Відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Гаврилюк
Справа № 823/913/13-а
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2013-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

01 жовтня 2013 року справа № 823/913/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання -
Литвинчук В.М.,

за участю представників:

позивача - Морозова Р.А.,

державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області -
Івченко Я.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом дочірнього підприємства "Росток-Грифон" товариства з обмеженою відповідальністю "Продінвест" до державної податкової інспекції у м.
Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Дочірнє підприємство "Росток-Грифон" товариства з обмеженою відповідальністю "Продінвест" подало позов, в якому просить податкові повідомлення-рішення ДПІ у м.
Черкасах форма "Р" № про сплату податку на додану вартість та штрафних санкцій на загальну суму 98661 грн., застосованих за порушення п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 ПК України і форма "П" № за платежем податок на прибуток в сумі 328868 грн., застосованих за порушення п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 ст. 139 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-IV зі змінами і доповненнями скасувати повністю.

Ухвалою суду від 26 квітня 2013 року провадження в даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням
Черкаського окружного адміністративного суду у справі
№ 823/523/13-а за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до державної податкової інспекції у м. Черкасах
Черкаської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом дочірнього підприємства
"Росток-Грифон" товариства з обмеженою відповідальністю "Продінвест" до державної податкової інспекції у м.
Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Гаврилюк
Справа № 816/3760/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

30 вересня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3760/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу
"Вишняківський" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2014 року позивач Управління
Пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Вишняківський" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в розмірі 90 662,97 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3760/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Хорольському районі
Полтавської області до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Вишняківський" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 15.10.2014 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б.
Супрун
Справа № 2а/2370/4787/2012
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2013-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

01 жовтня 2013 року справа № 2а/2370/4787/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання -
Литвинчук В.М.,

за участю представників:

позивача - Лисенка Ю.М.,

Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області - Бакалини В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Катеринопільський елеватор" до
Катеринопільської об'єднаної державної податкової інспекції
Черкаської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський елеватор" подало позов, в якому просить визнати протиправними та скасувати повністю податкові повідомлення-рішення № від 05.12.2012 року, № від 05.12.2012 року.

Ухвалою суду від 29 січня 2013 року провадження в даній справі зупинено до набрання законної сили постановою
Черкаського окружного адміністративного суду у справі
№ 2а/2370/4509/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Катеринопільський елеватор" до
Катеринопільської об'єднаної державної податкової інспекції
Черкаської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський елеватор" до Катеринопільської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області
Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Гаврилюк
Справа № 816/3624/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 вересня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3624/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову
Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", третя особа
Виконавчий директор ГО "Аналітичний центр розвитку громадського суспільства" Каплін Діонісій
Сергійович про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2014 року позивач
Уповноважений Верховної Ради України з прав людини звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", третя особа Виконавчий директор ГО
"Аналітичний центр розвитку громадського суспільства" Каплін
Діонісій Сергійович про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 16 вересня 2014 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку із несплатою судового збору.

Позивач надав суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі, чим усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 16 вересня 2014 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", третя особа
Виконавчий директор ГО "Аналітичний центр розвитку громадського суспільства" Каплін Діонісій
Сергійович про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 14.10.2014 письмові заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.С. Бойко
Справа № 2а/2370/3765/2012
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2013-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

03 жовтня 2013 року справа № 2а/2370/3765/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання -
Литвинчук В.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області - Теслі В.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області
Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подав позов, в якому просить визнати податкове повідомлення-рішення
Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби № від 28.05.2012р. протизаконним і скасувати його.

Ухвалою суду від 09 листопада 2012 року провадження в даній справі зупинено до набрання законної сили постановою
Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 2а/2370/2786/2012 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції
Черкаської області Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Гаврилюк