Справа № 804/11864/14
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2014 р.Справа №804/11864/14

Суддя Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
Власенко Д.О., перевіривши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю
виробничо-комерційної фірми «Союз»
до рокуратури
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська про визнання
протиправною та скасування постанови ,
-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
виробничо-комерційної фірми «Союз» до
прокуратури Амур-Нижньодніпровського
району м. Дніпропетровська про
визнання протиправною та скасування
постанови від 24 липня 2014 року №3564.

Ухвалою від 07 серпня 2014 року позовна
заява була залишена без руху та
встановлено позивачу строк до 22 серпня
2014 р. включно для усунення недоліків
шляхом надання до суду уточненого
позову з зазначенням та долученням
доказів на підтвердження отримання
оскаржуваної постанови 28 липня 2014 року,
а також із зазначенням дати підписання
позовної заяви. У разі неможливості
надати такі докази, позивачу необхідно
зазначити докази, які він не може
самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Ухвалою суду від 26 серпня 2014 р.
продовжено строк до 26 вересня 2014 року
включно для виконання ухвали судді
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 07 серпня 2014
року у справі № 804/11864/14 про залишення
позовної заяви без руху.

На адресу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
повернулось рекомендоване
повідомлення про вручення 05 вересня 2014
року уповноваженій особі позивача
поштового відправлення, а саме ухвали
про залишення позовної заяви без руху
від 07 серпня 2014 року та ухвали про
продовження строків виконання ухвали
від 26 серпня 2014 р.

З огляду на викладене, приходжу до
висновку, що вжито всі можливі заходи
для повідомлення позивача про
залишення адміністративного позову
без руху, проте він у встановлений
судом строк вказані в ухвалі недоліки
не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що у встановлений судом
строк, вказані в ухвалі недоліки не
усунуті, клопотань про продовження
строку для усунення недоліків до суду
не надходило, копію ухвали про
залишення позовної заяви без руху
представник позивача отримала 05
вересня 2014 року, приходжу до висновку,
що позовну заяву слід вважати
неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 108, 165, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю
виробничо-комерційної фірми «Союз» до
прокуратури Амур-Нижньодніпровського
району м. Дніпропетровська про
визнання протиправною та скасування
постанови від 24 липня 2014 року №3564 -
вважати неподаною та повернути
позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 6 ст. 108
КАС України повернення позовної заяви
не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала суду, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.О. Власенко