Справа № 826/14971/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Шулежко В.П., розглянувши матеріали подання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс Плюс» про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

З поданням до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві до про стягнення податкового боргу з товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс Плюс», які перебувають у його власності у розмірі податкового боргу з рахунків, які наявні в платника на дату розгляду справи та з рахунків, які будуть відкриті в майбутньому.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі за поданням податкового органу, суд виходить з наступного.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначені ст.1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо, зокрема, стягнення коштів за податковим боргом.

Частиною 3 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: найменування адміністративного суду; найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; перелік документів та інших матеріалів, що додаються; підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

У частині, що не врегульована ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до подання визначаються загальними нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 7 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що суд повертає позовну заяву позивачу, якщо позовну заяву із вимогою про стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб’єкта владних повноважень, подано суб’єктом владних повноважень до закінчення строку, передбаченого статтею 99 цього Кодексу.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків, крім фізичних осіб, регулюється статтями 95 – 99 Податкового кодексу України.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно абз.1 п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України).

Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

Як зазначено у листі Вищого адміністративного суду України від 22.04.2011 року №571/11/13-11, для встановлення факту дотримання строку звернення до суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом у порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України та підтвердження обставин, що зумовлюють внесення відповідного подання, суди повинні з’ясовувати день надіслання податкової вимоги платникові податків.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, подання податкового органу повинно містити, зокрема, підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами. Таким чином, податковий орган зобов’язаний долучити до подання про стягнення коштів за податковим боргом докази надіслання податкової вимоги платникові податків, що є необхідним для правильного розрахунку строку в 60 днів, який повинен минути з дня надіслання відповідного подання.

Строк у 24 години, протягом яких згідно з частиною 2 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України до суду повинно бути внесено подання про стягнення коштів за податковим боргом, починає перебіг з нуля годин дня, наступного за тим, у який сплинули 60 днів із дня надіслання податкової вимоги.

Подання про стягнення коштів за податковим боргом, внесене раніше, ніж минуть 60 днів із дня надіслання податкової вимоги платникові податків, підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку не більше ніж 24 години для усунення недоліків, як це передбачено частиною третьою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається із подання, позивач вказує, що ним 28.07.2014 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлено податкову вимогу № 658-25 від 30.05.2014 року.

В матеріалах, доданих до подання, заявник подав копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, однак в ньому відсутня дата надіслання вимоги, що унеможливлює суд встановити дотримання суб’єктом владних повноважень строку звернення із даним поданням до суду.

Крім того, у поданні заявник просить стягнути податковий борг з відповідача, шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності у розмірі податкового боргу з рахунків, які наявні в платника на дату розгляду справи та з рахунків, які будуть відкриті в майбутньому.

Разом з тим, заявник не зазначив суму податкового боргу, яка підлягає стягненню та не надав довідку про рахунки платника податків, з яких має бути стягнуто податковий борг.

Зазначені вище обставини вказують на невиконання заявником належним чином вимог статей 106, 108, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

Подання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс Плюс» про стягнення коштів за податковим боргом – залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 16 год. 00 хв. 30.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко