Справа № 595/1666/14-а
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1666/14-а
Провадження 2а/595/40/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014

Бучацький районний суд Тернопільської
області

в складі : головуючого судді
Федорончука В.Б.,

при секретарі
Пастушаку І.Д.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Мариняка І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бучачі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Бучацької міської ради Тернопільської
області про скасування постанови №23
засідання адміністративної комісії
при Бучацькій міській раді від 22.08.2014
року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з
позовом, в якому просить скасувати
постанову №23 від 22 серпня 2014 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.152 КУпАП, і
закрити справу, мотивуючи тим, що дана
постанова є незаконною і
необґрунтованою, оскільки
правопорушення він не вчиняв.

В судовому засіданні позивач
позов підтримав та пояснив, що 22.08.2014
року винесено постанову головою
комісії Гриньків П.М. за порушення
вимог ст.152 КУпАП у вигляді штрафу в
сумі 340 грн. Вважає, дану постанову
незаконною, оскільки на засідання
комісії Бучацької міської ради він не
викликався, а також відсутність
договору про вивіз сміття не означає
наявності в його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.152 КупАП, тобто
протиправних дій або бездіяльності,
які посягають на вимоги Закону України
«Про благоустрій населених пунктів».
Договір про вивіз сміття не заключав
тому, що він сортує сміття, а саме
скляні банки знаходяться у підвалі,
пластикові здаються на молоко, папери
спалюються, а траву та гілки з дерев
складаються в кінці городу.

Представник відповідача в
судовому засіданні позов заперечив,
суду пояснив, 22 липня 2014 року складено
протокол про адміністративне
правопорушення за ст.152 КУпАП, який
листом від 29.07.2014 року передано
Бучацькій міській раді разом із іншими
матеріалами адміністративної справи
по факту порушення правил благоустрою
в м.Бучач на гр..ОСОБА_1 для прийняття
рішення згідно чинного законодавства.
Листом від 19.08.2014 року адміністративною
комісією при Бучацькій міській раді
повідомлено ОСОБА_1 про те, що справа
щодо вчинення правопорушення згідно
ст.152 КУпАП буде розглядатись о 14 год. 22
серпня 2014 року. Комісією при розгляді
матеріалів встановлено, що ОСОБА_1
відмовився заключати договір на вивіз
твердих побутових відходів, чим своїми
діями порушив вимоги п.4, п.п.4.17 Правил
благоустрою міста Бучач, затверджених
рішенням сесії Бучацької міської ради
від 21.03.2014 року №1519 та притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.152 КУпАП порушення державних
стандартів, норм і правил у сфері
благоустрою населених пунктів, правил
благоустрою територій населених
пунктів і накладено стягнення у
розмірі двадцяти неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Суд, дослідивши та оцінивши
зібрані по справі докази, встановив
такі обставини:

22 серпня 2014 року
адмінкомісією при Бучацькій міській
раді стосовно ОСОБА_1 було винесено
постанову про накладення
адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в сумі 340 грн. за
порушення вимог ст.152 КУпАП, ст.35-1
Закону України «Про відходи».

Згідно ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Згідно ст. 71 КАС України
обов'язок щодо доказування
правомірності своїх рішень
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову. Суб'єкт владних повноважень
повинен подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використанні як докази у справі. Якщо
особа, яка бере участь у справі, без
поважних причин не надасть докази та
пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

Відповідно до ст.ст.33,280 КУпАП
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинене адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, чи
заподіяно майнову шкоду, чи є підстави
для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також з'ясувати
інші обставини, що мають

значення для правильного вирішення
справи.

Незважаючи на те, що вину у
вчиненні правопорушення передбаченого
ст.152 КУпАП позивач заперечував, суд
вважає, що в судовому засіданні вину у
вчиненні ним правопорушення доведено.

За таких обставин суд
приходить до переконання, що ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення
і підлягає адміністративній
відповідальності.

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
здійснено з дотриманням вимог закону.

Разом з тим, враховуючи
малозначність правопорушення, те, що
він вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
правопорушення вчинене не з прямим
умислом, реально шкода не наступила,
суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити
від адміністративної відповідальності
на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись
щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.55,124 Конституції
України, ст.ст.18,70,71,86,159-163,167,171-2 КАС
України, ст.ст. 9,22, 252,280,293 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Бучацької
міської ради Тернопільській області
про скасування постанови №23 засідання
адміністративної комісії при
Бучацькій міській раді від 22 серпня 2014
року задовольнити частково.

Скасувати постанову, винесену
адміністративною комісією при
Бучацькій міській раді від 22 серпня 2014
року, якою на ОСОБА_1 накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 340 гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.152 КУпАП, та
звільнити його від адміністративної
відповідальності на підставі ст.22
КУпАП, обмежившись щодо нього усним
зауваженням.

Рішення у справах з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень щодо притягнення
до адміністративної відповідальності
є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Федорончук