Справа № 694/1718/14-а
Суддя: Нестерук Т. М.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/1718/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

01.10.2014 року
м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Звенигородського
міського голови Саєнка Олександра
Яковича, Звенигородської міської ради
Черкаської області, виконавчого
комітету Звенигородської міської ради
про визнання протиправною
бездіяльності та про зобов'язання
вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом про визнання
протиправною бездіяльності та про
зобов'язання вчинити дії, про порушення
права на інформацію. Свої вимоги
мотивує тим, що 10.07.2014 року вона подала
запити на інформацію із вихідним № 85-а
та № 85-6, які зареєстровані у
Звенигородській міській раді 10.07.2014
року.

В інформаційному запиті із вихідним
номером № 85-а від 10.07.2014 року вона
просила міського голову надати їй
протокол засідання виконкому міської
ради за липень місяць 2014 року. В
інформаційному запиті із вихідним
номером № 85-6 від 10.07.2014 року вона
просила міського голову надати їй
рішення виконкому міської ради за
липень місяць 2014 року.

Вказану у запитах інформацію позивачка
просила надати письмово, в термін
встановлений чинним законодавством,
належним чином завірену, а саме: «З
оригіналом вірно», печаткою та
підписом, як того вимагає чинне
законодавство, особисто в руки та
попередньо повідомити за
вищевказаними в запиті на інформацію
телефонами, а також переслати
запитувану інформацію на її електронну
адресу.

17.07.2014 року позивачці видана особисто
на руки відповідь, а не запитувана
інформація на два різні за змістом
інформаційні запити, в якій міський
голова вказав, що в даний час у
володінні міської ради немає
протоколів та рішень виконкому міської
ради за липень 2014 року в зв'язку з тим,
що вони ще не створені та що після
створення протоколів вона зможе їх
отримати.

Таким чином, позивачка вважає, що у
запитуваній публічній інформації їй
було відмовлено безпідставно та
незаконно, в тому числі не задоволено у
спосіб, обраний нею, а саме: на її
електронну пошту жодної запитуваної
інформації та навіть жодної відповіді
не переслано по даний час.

Враховуючи наведене просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність
міського голови Звенигородської
міської ради Саєнка Олександра Яковича
в ненаданні інформації на запит на
інформацію №85-а від 10.07.2014 року, в
безпідставній відмові у задоволенні
запиту на інформацію №85-а від 10.07.2014
року, в не оприлюдненні інформації
відповідно до статті 15 Закону, в
навмисному приховуванні інформації;

- визнати протиправною бездіяльність
міського голови Звенигородської
міської ради Саєнка Олександра Яковича
в ненаданні інформації на запит на
інформацію №85-6 від 10.07.2014 року, в
безпідставній відмові у задоволенні
запиту на інформацію №85-6 від 10.07.2014
року, в не оприлюдненні інформації
відповідно до статті 15 Закону, в
навмисному приховуванні інформації;

- зобов'язати міського голову
Звенигородської міської ради
Черкаської області Саєнка Олександра
Яковича надати ОСОБА_1 запитувану
інформацію на інформаційний запит
№85-а від 10.07.2014 року у повному обсязі у
спосіб, вказаний запитувачем
інформації;

- зобов'язати міського голову
Звенигородської міської ради
Черкаської області Саєнка Олександра
Яковича надати ОСОБА_1 запитувану
інформацію на інформаційний запит №85-6
від 10.07.2014 року у повному обсязі у
спосіб, вказаний запитувачем
інформації;

- визнати протиправною бездіяльність
Звенигородської міської ради
Черкаської області та виконкому
Звенигородської міської ради
Черкаської області в ненаданні
інформації на запит на інформацію №85-а
від 10.07.2014 року, в безпідставній відмові
у задоволенні запиту на інформацію
№85-а від 10.07.2014 року, в не оприлюдненні
інформації відповідно до статті 15
Закону, в навмисному приховуванні
інформації;

- визнати протиправною бездіяльність
Звенигородської міської ради
Черкаської області та виконкому
Звенигородської міської ради
Черкаської області в ненаданні
інформації на запит на інформацію №85-б
від 10.07.2014 року, в безпідставній відмові
у задоволенні запиту на інформацію
№85-б від 10.07.2014 року, в не оприлюдненні
інформації відповідно до статті 15
Закону, в навмисному приховуванні
інформації;

- зобов'язати Звенигородську міську
раду Черкаської області та виконком
Звенигородської міської ради
Черкаської області надати ОСОБА_1
запитувану інформацію на
інформаційний запит №85-а від 10.07.2014
року у повному обсязі у спосіб,
вказаний запитувачем інформації;

- зобов'язати Звенигородську міську
раду Черкаської області та виконком
Звенигородської міської ради
Черкаської області надати ОСОБА_1
запитувану інформацію на
інформаційний запит №85-б від 10.07.2014
року у повному обсязі у спосіб,
вказаний запитувачем інформації;

- зобов'язати міського голову
Звенигородської міської ради
Черкаської області Саєнка Олександра
Яковича, Звенигородську міську раду
Черкаської області та виконком
Звенигородської міської ради
Черкаської області оприлюднити
запитувану інформацію на
інформаційний запит №85-а від 10.07.2014
року на офійному сайті міста, у
вестибюлі міської ради в повному
об'ємі;

- зобов'язати відповідачів: міського
голову Звенигородської міської ради
Черкаської області Саєнка Олександра
Яковича, Звенигородську міську раду
Черкаської області та виконком
Звенигородської міської ради
Черкаської області оприлюднити
запитувану інформацію на
інформаційний запит №85-6 від 10.07.2014 року
на офійному сайті міста та у вестибюлі
міської ради в повному об'ємі.

Відповідачі подали до суду
заперечення, в якому посилаються на те,
що відповідно до «Регламенту роботи
виконавчого комітету Звенигородської
міської ради» на виготовлення
протоколу засідання виконавчого
комітету та його рішень передбачено
місячний термін і на момент звернення
позивачки з інформаційними запитами
ані рішення, ані протоколи створені не
були, відтак можливість їх надати була
відсутня. Зазначають, що не відмовляли
позивачці у наданні запитуваної
інформації, а лише відтермінували
строк її надання до моменту
виготовлення запитуваних документів.
Окрім того, вказують на те, що позивачка
мала оплатити копіювання вказаної
інформації.

Матеріали, які наявні у справі є
достатніми для всебічного та
об'єктивного розгляду даної справи, а
тому, у відповідності до ст. 183-2 КАС
України, суддя розглядає справу в
порядку скороченого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Статтею 34 Конституції України кожному
гарантується право на свободу думки і
слова, на вільне вираження своїх
поглядів і переконань. Кожен має право
вільно збирати, зберігати,
використовувати і поширювати
інформацію усно, письмово або в інший
спосіб - на свій вибір.

Здійснення цих прав
може бути обмежене законом в інтересах
національної безпеки, територіальної
цілісності або громадського порядку з
метою запобігання заворушенням чи
злочинам, для охорони здоров'я
населення, для захисту репутації або
прав інших людей, для запобігання
розголошенню інформації, одержаної
конфіденційно, або для підтримання
авторитету і неупередженості
правосуддя.

Статтею 40 Конституції
України встановлено, що усі мають
право направляти індивідуальні чи
колективні письмові звернення або
особисто звертатися до органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування та посадових осіб цих
органів, що зобов'язані розглянути
звернення і дати обґрунтовану
відповідь у встановлений законом
строк.

Закон України "Про інформацію" регулює
відносини щодо створення, збирання,
одержання, зберігання, використання,
поширення, охорони, захисту інформації.

Згідно статті 5 Закону України «Про
інформацію» від 2 жовтня 1992 року № 2657-XII
кожен має право на інформацію, що
передбачає можливість вільного
одержання, використання, поширення,
зберігання та захисту інформації,
необхідної для реалізації своїх прав,
свобод і законних інтересів.
Реалізація права на інформацію не
повинна порушувати громадські,
політичні, економічні, соціальні,
духовні, екологічні та інші права,
свободи і законні інтереси інших
громадян, права та інтереси юридичних
осіб.

Порядок здійснення та забезпечення
права кожного на доступ до інформації,
що знаходиться у володінні суб'єктів
владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом, та інформації,
що становить суспільний інтерес
визначено Законом України "Про доступ
до публічно інформації".

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
публічна інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом.

Відповідно до частини 2 статті 1 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» публічна інформація є
відкритою, крім випадків, встановлених
законом.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 3
Закону України «Про доступ до
публічної інформації» право на доступ
до публічної інформації гарантується
обов'язком розпорядників інформації
надавати та оприлюднювати інформацію,
крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до статті 5 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
від 13 січня 2011 року № 2939-VI доступ до
інформації забезпечується шляхом: 1)
систематичного та оперативного
оприлюднення інформації: в офіційних
друкованих виданнях; на офіційних
веб-сайтах в мережі Інтернет; на
інформаційних стендах; будь-яким іншим
способом; 2) надання інформації за
запитами на інформацію.

Пунктом 1 частини першої статті 13
Закону України «Про доступ до
публічної інформації» передбачено, що
розпорядниками інформації для цілей
цього Закону визнаються, зокрема,
суб'єкти владних повноважень - органи
державної влади, інші державні органи,
органи місцевого самоврядування,
органи влади Автономної Республіки
Крим, інші суб'єкти, що здійснюють
владні управлінські функції
відповідно до законодавства та рішення
яких є обов'язковими для виконання.

Статтями 14, 15 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»
наведено перелік інформації, яку
розпорядники зобов'язані
оприлюднювати. Даними статтями
передбачений обов`язок розпорядників
інформації оприлюднювати окрім іншого
інформацію про свою діяльність та
прийняті рішення; нормативно-правові
акти, акти індивідуальної дії (крім
внутрішньоорганізаційних), прийняті
розпорядником, проекти рішень, що
підлягають обговоренню, інформацію про
нормативно-правові засади діяльності.
Ч. 2 ст. 15 Закону України «Про доступ до
публічної інформації» передбачено, що
вказана інформація, підлягає
обов'язковому оприлюдненню
невідкладно, але не пізніше п'яти
робочих днів з дня затвердження
документа.

Таким чином, враховуючи що запитувані
рішення були прийняті 09.07.2014 року,
оприлюднені вони повинні бути не
пізніше 15.07.2014 року, відтак суд вважає
безпідставними посилання відповідачів
на місячний термін виготовлення
запитуваної інформації. Запитувана
позивачкою інформація на час надання
відповіді - 16.07.2014 року мала бути наявна.

Відповідно до ч. 11 ст. Закону України
"Про місцеве самоврядування» акти
органів та посадових осіб місцевого
самоврядування підлягають
обов'язковому оприлюдненню та наданню
за запитом відповідно до Закону
України "Про доступ до публічної
інформації". Проекти актів органів
місцевого самоврядування
оприлюднюються в порядку,
передбаченому Законом України "Про
доступ до публічної інформації", крім
випадків виникнення надзвичайних
ситуацій та інших невідкладних
випадків, передбачених законом, коли
такі проекти актів оприлюднюються
негайно після їх підготовки.

Згідно частини 1 статті 22 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» розпорядник інформації
має право відмовити в задоволенні
запиту в таких випадках: 1) розпорядник
інформації не володіє і не зобов'язаний
відповідно до його компетенції,
передбаченої законодавством, володіти
інформацією, щодо якої зроблено запит;
2) інформація, що запитується, належить
до категорії інформації з обмеженим
доступом відповідно до частини другої
статті 6 цього Закону; 3) особа, яка
подала запит на інформацію, не оплатила
передбачені статтею 21 цього Закону
фактичні витрати, пов'язані з
копіюванням або друком; 4) не дотримано
вимог до запиту на інформацію,
передбачених частиною п'ятою статті 19
цього Закону.

З аналізу вищенаведених норм
законодавства суд дійшов висновку щодо
обов`язку відповідачів надати
інформацію, згідно інформаційних
запитів №85-а та №85-6 від 10.07.2014 року і
про відсутність підстав для ненадання
запитуваної позивачкою інформації.

До посилань відповідачів про
необхідність здійснення оплати
позивачкою за копіювання запитуваних
документів суд відноситься критично.

В силу ст. 21 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»
інформація на запит надається
безкоштовно. У разі якщо задоволення
запиту на інформацію передбачає
виготовлення копій документів обсягом
більш як 10 сторінок, запитувач
зобов'язаний відшкодувати фактичні
витрати на копіювання та друк. Розмір
фактичних витрат визначається
відповідним розпорядником на
копіювання та друк в межах граничних
норм, встановлених Кабінетом Міністрів
України. У разі якщо розпорядник
інформації не встановив розміру плати
за копіювання або друк, інформація
надається безкоштовно.

Відповідачами не доведено, що
запитувана позивачкою інформація мала
обсяг більш як 10 сторінок та не
доведено встановлення розміру плати за
копіювання або друк, відтак інформація
повинна була бути надана позивачці
безкоштовно.

Стаття ст. 22 Закону України «Про доступ
до публічної інформації» встановлює
підстави та відомості, які мають
міститися у відмові в задоволенні
запиту або відстрочці в задоволенні
запиту.

Вказаним вимогам відповідь від 16.07.2014
року за №301/02-10 не відповідає.

Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку, що відповідачі, не надавши
відповідь на інформаційні запити
позивачки (не надавши запитувані нею
документи), допустили протиправну
бездіяльність.

Окрім того, частиною другою статті 15
Закону № 2939-VI встановлено, що
інформація, передбачена частиною
першою цієї статті, підлягає
обов'язковому оприлюдненню
невідкладно, але не пізніше п'яти
робочих днів з дня затвердження
документа. У разі наявності у
розпорядника інформації офіційного
веб-сайту така інформація
оприлюднюється на веб-сайті із
зазначенням дати оприлюднення
документа і дати оновлення інформації.

Судом встановлено, що на офіційному
веб-сайті Звенигородської міської ради
відсутня в повному об'ємі інформація,
що підлягає оприлюдненню та оновленню
(нормативно-правові акти, акти
індивідуальної дії, прийняті
розпорядником, проекти рішень та ін.).

Згідно з пунктом 6 частини другої
статті 23 Закону № 2939-VI запитувач має
право оскаржити невиконання
розпорядниками обов'язку
оприлюднювати інформацію відповідно
до статті 15 цього Закону.

Відтак, вимога позивачки у
визнанні протиправною бездіяльності
відповідачів щодо не оприлюднення
вказаної інформації підлягає
задоволенню.

На підставі ч. 1 ст. 99 КАС України з
місцевого бюджету м. Звенигородки на
користь ОСОБА_1 необхідно стягнути
понесені нею судові витрати в сумі 73
грн. 08 коп.

Керуючись ст.ст.11, 69-71, 99, 160-163, 183-2, 256
КАС України, Законом України «Про
доступ до публічної інформації»,суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Звенигородського міського голови
Саєнка Олександра Яковича,
Звенигородської міської ради
Черкаської області, виконавчого
комітету Звенигородської міської ради
про визнання протиправною
бездіяльності та про зобов'язання
вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною
бездіяльність Звенигородського
міського голови Саєнка Олександра
Яковича щодо ненадання інформації на
запити ОСОБА_1 №85-а та № 86-а від 10.07.2014
року, в безпідставній відмові у
задоволенні запитів на інформацію №85-а
та № 86-а від 10.07.2014 року, в не
оприлюдненні інформації відповідно до
статті 15 Закону України «Про доступ до
публічної інформації».

Зобов'язати Звенигородського міського
голову Саєнка Олександра Яковича
надати ОСОБА_1 запитувану інформацію
на інформаційні запити №85-а від 10.07.2014
року та № 86-а від 10.07.2014 року у повному
обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність
Звенигородської міської ради
Черкаської області та виконкому
Звенигородської міської ради
Черкаської області щодо ненадання
інформації на запити №85-а та № 86-а від
10.07.2014 року, в безпідставній відмові у
задоволенні запитів на інформацію №85-а
та № 86-а від 10.07.2014 року, в не
оприлюдненні інформації відповідно до
статті 15 Закону України «Про доступ до
публічної інформації».

Зобов'язати Звенигородську міську раду
Черкаської області та виконком
Звенигородської міської ради
Черкаської області надати ОСОБА_1
запитувану інформацію на інформаційні
запити №85-а від 10.07.2014 року та №86-а від
10.07.2014 року у повному обсязі.

Зобов'язати Звенигородського міського
голову Саєнка Олександра Яковича,
Звенигородську міську раду Черкаської
області та виконком Звенигородської
міської ради Черкаської області
оприлюднити запитувану інформацію на
інформаційні запити №85-а від 10.07.2014
року та №86-а від 10.07.2014 року на офійному
сайті міста.

Стягнути з місцевого бюджету м.
Звенигородки на користь ОСОБА_1
понесені нею судові витрати в сумі 73
грн. 08 коп.

Постанова за
результатами скороченого провадження
може бути оскаржена сторонами в
апеляційному порядку.

Постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку також
іншими особами у зв'язку з тим, що суд
вирішив питання про їх права, свободи,
інтереси чи обов'язки.

Постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку на
протязі 10 діб з дня отримання копії
постанови до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Звенигородський районний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подала до
апеляційного суду.

Постанова прийнята у
скороченому провадженні, крім випадків
її оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя

Т.М. Нестерук