Справа № 875/110/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 875/110/14
Суддя-доповідач:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року 10
год. 10 хв. м.
Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого суддів при
секретарі Хрімлі О.Г., Ганечко О.М.,
Літвіної Н.М., Архіповій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_5 до Центральної виборчої
комісії про скасування постанови та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

28 вересня 2014 року Центральною виборчою
комісією прийнято постанову № 1284, якою,
зокрема, відмовлено в реєстрації
кандидатом у народні депутати України
позивача в одномандатному виборчому
окрузі № 156 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року, мотивуючи тим, що у порушення
вимог п. 1 ч. 2 ст. 55 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»,
заява ОСОБА_5 про самовисування не
містить дати подання до Центральної
виборчої комісії.

Не погоджуючись із прийнятою
постановою, позивачем подано
адміністративний позов, в якому він
просить: скасувати постанову
Центральної виборчої комісії № 1284 від
28 вересня 2014 року «Про відмову в
реєстрації кандидата у народні
депутати України ОСОБА_5»; зобов'язати
Центральну виборчу комісію
зареєструвати позивача кандидатом в
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 156
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав та просив
задовольнити адміністративний позов у
повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, у судове засідання не
з'явився.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення
адміністративного позову, а особиста
участь сторін в судовому засіданні - не
обов'язкова, колегія суддів визнала
можливим проводити розгляд справи за
відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши надані докази у їх
сукупності та надавши їм правову
оцінку, колегія суддів вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
частково, виходячи з наступного.

23 вересня 2014 року позивач звернувся до
Центральної виборчої комісії із заявою
про самовисування та реєстрацію
кандидатом у народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі № 156
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року.

28 вересня 2014 року Центральною виборчою
комісією прийнято постанову № 1284, якою,
зокрема, відмовлено в реєстрації
кандидатом у народні депутати України
позивача в одномандатному виборчому
окрузі № 156 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року, мотивуючи тим, що у порушення
вимог п. 1 ч. 2 ст. 55 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»,
заява ОСОБА_5 про самовисування не
містить дати подання до Центральної
виборчої комісії. За таких обставин
вказаний документ не є заявою про
самовисування у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 55
Закону України «Про вибори народних
депутатів України».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 55 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України», Центральна виборча комісія
реєструє кандидата у депутати, який
балотується в одномандатному окрузі в
порядку самовисування, за умови
пред'явлення ним особисто одного із
документів, передбачених пунктами 1 або
2 частини третьої статті 2 цього Закону,
та отримання нею таких документів,
зокрема, заяви про самовисування,
датованої днем подання документів для
реєстрації його кандидатом у депутати
до Центральної виборчої комісії, із
зобов'язанням у разі обрання депутатом
припинити діяльність чи скласти
представницький мандат, які відповідно
до Конституції України та законів
України несумісні з мандатом народного
депутата України, та згоду на
оприлюднення біографічних відомостей
у зв'язку з участю у виборах, а також із
зобов'язанням у разі обрання депутатом
протягом місяця після офіційного
оприлюднення результатів виборів
передати в управління іншій особі
належні йому підприємства та
корпоративні права у порядку,
встановленому законом (або
зазначенням, що таких немає).

Як вбачається зі зразку «Заяви про
самовисування кандидатом у народні
депутати України», розміщеному на
сайті Центральної виборчої комісії,
заявник в заяві повинен зазначити дату
подання до Центральної виборчої
комісії.

Крім того, у примітках до вказаного
абзацу заяви зазначено, що «заява
повинна бути датована днем подання до
Центральної виборчої комісії
документів для реєстрації кандидатом у
народні депутати України».

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем у поданій заяві про
самовисування неповно зазначено дату
її подання до Центральної виборчої
комісії, а саме: зазначено місяць
«вересень», рік « 2014», проте не
зазначено день подання заяви.

Водночас, колегія суддів звертає на
увагу на те, що на заяві позивача про
самовисування наявний штамп
Секретаріату Центральної виборчої
комісії, з якого вбачається, що таку
заяву подано 23 вересня 2014 року.

Згідно з ч. 4 ст. 55 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»,
Центральна виборча комісія видає
особі, яка подала документи, зазначені
у частині першій або частині другій
цієї статті, довідку про їх прийняття.
Довідка має містити перелік прийнятих
документів, число, місяць і рік, а також
час їх прийняття, посаду і прізвище
особи, яка прийняла документи.

Зі змісту довідки про прийняття
документів, наявної в матеріалах
справи, вбачається, що саме 23 вересня 2014
року о 16 год. 51 хв. позивачем для
реєстрації кандидатом у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 156 відповідно до ч. 2
ст. 55 Закону України «Про вибори
народних депутатів України» особисто
подано, а Центральною виборчою
комісією прийнято такі документи:
заява про самовисування кандидатом у
народні депутати України;
автобіографія кандидата у депутати;
документ про внесення грошової
застави; 4 фотографії кандидата у
депутати розміром 4 х 6 см; ксерокопії
першої та другої сторінок паспорта
громадянина Україна кандидата у
народні депутати; передвиборна
програма кандидата у депутати.

Таким чином, у довідці про прийняття
документів також зазначена дата
подання заяви про самовисування - 23
вересня 2014 року, з вказівкою не тільки
на день, але і на час подання такої
заяви - 16 год. 51 хв.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 60 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України», Центральна виборча комісія
відмовляє в реєстрації кандидата
(кандидатів) у депутати в разі:
відсутності документів, зазначених у
частині першій статті 54 чи частинах
першій або другій статті 55 цього
Закону.

Згідно з ч. 3 ст. 60 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»,
помилки і неточності, виявлені в
поданих кандидатами на реєстрацію
документах, підлягають виправленню і
не є підставою для відмови в реєстрації
кандидата в депутати.

Системний аналіз положень ч. 2 ст. 55, п. 2
ч. 1 ст. 60, ч. 3 ст. 60 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»
свідчить про те, що однією з обставин, з
якою закон пов'язує наявність підстав
для відмови у реєстрації кандидатом у
народні депутати України, є неподання
визначених законом документів; у
випадку ж наявності помилки і
неточності у змісті поданого
документа, зазначене може бути усунено
шляхом внесення відповідних
виправлень та не може бути підставою
для відмови у реєстрації кандидата у
депутати.

Аналогічна правова позиція викладена у
постанові Вищого адміністративного
суду України від 27 вересня 2014 року у
справі № 875/66/14.

Таким чином, підставою для відмови в
реєстрації позивача кандидатом у
народні депутати України міг бути факт
неподання заяви про самовисування, а не
її оформлення з порушенням вимог п. 1 ч. 2
ст. 55 Закону України «Про вибори
народних депутатів України» щодо
зазначення дати її подання до
Центральної виборчої комісії.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на
обставини, встановлені на підставі
доказів, досліджених під час судового
розгляду справи, виходячи з
необґрунтованості відмови Центральної
виборчої комісії у реєстрації
кандидатом у народні депутати України
позивача в одномандатному виборчому
окрузі № 156 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року з мотивів, викладених у постанові
№ 1284 від 28 вересня 2014 року, колегія
суддів дійшла до висновку про
неправомірність та необґрунтованість
постанови Центральної виборчої
комісії № 1284 від 28 вересня 2014 року в
частині відмови у реєстрації кандидата
у народні депутати України ОСОБА_5, як
такої, що прийнята за відсутності
передбачених законом підстав та без
урахування усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення, що є
підставою для її скасування у
відповідній частині.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про
Центральну виборчу комісію»,
Центральна виборча комісія (далі -
Комісія) є постійно діючим
колегіальним державним органом, який
діє на підставі Конституції України,
цього та інших законів України і
наділений повноваженнями щодо
організації підготовки і проведення
виборів Президента України, народних
депутатів України, депутатів Верховної
Ради Автономної Республіки Крим,
депутатів місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів,
всеукраїнського і місцевих
референдумів в порядку та в межах,
встановлених цим та іншими законами
України.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 19 Закону України
«Про Центральну виборчу комісію»,
Центральна виборча комісія реєструє
кандидатів у народні депутати України
в порядку, встановленому законом.

У той же час, зважаючи на те, що
прийняття рішень про реєстрацію
кандидата у народні депутати
відноситься до виключних дискреційних
повноважень Центральної виборчої
комісії як колегіального органу,
колегія суддів дійшла до висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову в частині позовних вимог про
зобов'язання Центральної виборчої
комісії зареєструвати позивача
кандидатом в народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі № 156
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року.

Водночас, зважаючи на наявність факту
порушення прав позивача у зв'язку з
прийняттям відповідачем протиправної
відмови у реєстрації кандидатом у
народні депутати України, колегія
судді вказує на наявність підстав для
захисту порушених прав позивача шляхом
зобов'язання Центральної виборчої
комісії повторно розглянути подані
ОСОБА_5 23 вересня 2014 року документи для
реєстрації кандидатом у народні
депутати України.

За змістом ч.ч. 3, 6, 11, 12 ст. 172 КАС України
передбачено, що рішення, дії або
бездіяльність Центральної виборчої
комісії щодо встановлення нею
результатів виборів чи
всеукраїнського референдуму
оскаржуються до Вищого
адміністративного суду України. Усі
інші рішення, дії або бездіяльність
Центральної виборчої комісії, члена
цієї комісії оскаржуються до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Позовні заяви щодо рішень, дій чи
бездіяльності виборчої комісії,
комісії з референдуму, членів цих
комісій може бути подано до
адміністративного суду у п'ятиденний
строк з дня прийняття рішення, вчинення
дії або допущення бездіяльності.

Суд вирішує адміністративні справи,
визначені цією статтею, у дводенний
строк після надходження позовної
заяви. Адміністративні справи за
позовними заявами, що надійшли до дня
голосування, вирішуються судом у
дводенний строк, але не пізніше ніж за
дві години до початку голосування.
Адміністративні справи за позовними
заявами, що надійшли у день голосування
вирішуються судом до закінчення
голосування. Адміністративні справи за
позовними заявами, що надійшли у день
голосування, але після закінчення
голосування, вирішуються судом у
дводенний строк після надходження
позовної заяви.

Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 177 КАС України,
судові рішення за наслідками розгляду
судами першої інстанції справ,
визначених статтями 172 - 175 цього
Кодексу, набирають законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі їх апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції. Судові рішення Вищого
адміністративного суду України
набирають законної сили з моменту
проголошення і не можуть бути
оскаржені.

Судові рішення за наслідками розгляду
справ, визначених статтями 172 - 175 цього
Кодексу, можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку у дводенний строк
з дня їх проголошення, а судові рішення,
ухвалені до дня голосування, - не пізніш
як за чотири години до початку
голосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд
при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого: 1) суд вирішує справи відповідно
до Конституції та законів України, а
також міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України; 2) суд застосовує інші
нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, у
межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією та законами
України.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 106, 160, 161, 162, 163, 172,
177 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_5 до
Центральної виборчої комісії про
скасування постанови та зобов'язання
вчинити певні дії задовольнити
частково.

Скасувати постанову Центральної
виборчої комісії № 1284 від 28 вересня 2014
року в частині відмови у реєстрації
кандидата у народні депутати України
ОСОБА_5 в одномандатному виборчому
округу № 156 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року.

Зобов'язати Центральну виборчу комісію
повторно розглянути подані ОСОБА_5 23
вересня 2014 року документи для
реєстрації кандидатом у народні
депутати України, який балотується в
одномандатному виборчому окрузі № 156
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року.

У задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
у дводенний строк з моменту
проголошення.

Головуючий суддя
О.Г. Хрімлі

Судді
О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

Головуючий суддя
Хрімлі О.Г.

Судді:
Ганечко О.М.