Справа № 826/393/14
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/393/14
інстанції: Дегтярьова О.В.
Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Твердохліб В.А., Бужак
Н.П.;

за участю секретаря: Кінзерської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОЛПА» на постанову
Окружного адміністративного суду
м.Києва від 05 червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОЛПА» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення від 09 серпня 2013
року № , -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року, позивач звернувся до
Окружного адміністративного суду
м.Києва з позовом до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення від 09 серпня 2013
року №. Свої позовні вимоги
мотивував тим, що висновки Акта ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві від 18.07.2013 року №413/22-20/37404542,
складеного за результатами проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «ОЛПА» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства по податку на додану
вартість та податку на прибуток
підприємства при проведенні
фінансово-господарських відносин з
контрагентом ПП «Автекс Хім»
(ідентифікаційний код 34866781) за період з
01.04.2013 року по 30.04.2013 року, документально
та нормативно не підтверджуються.
Зокрема, на думку позивача, відсутні
жодні правові підстави вважати
правочини, укладені між ТОВ «ОЛПА» та
контрагентом ПП «Автекс Хім», а саме:
договори субпідряду від 27.08.2012 року за
№3 та від 10.10.2012 року за №5, нікчемним
(недійсним), бо за ним були здійснені
реальні господарські операції,
обов'язки за якими були виконані обома
сторонами, що, в свою чергу,
підтверджується всіма необхідними та
належним чином оформленими первинними
і розрахунковими документами. Однак,
працівниками ДПІ в ході проведення
зазначеної документальної перевірки
надані позивачем документи
протиправно враховані не були. Крім
того, при укладенні та виконанні
вказаних договорів обидві сторони мали
достатній обсяг правосуб'єктності та
були зареєстровані платниками податку
на додану вартість.

Постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від 05
червня 2014 року у задоволені позову
відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та прийняти нову, якою позов задоволити
повністю.

Заслухавши суддю - доповідача,
розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду - без змін
з таких підстав.

Згідно зі ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
відмови у задоволенні позовних вимог, з
огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції,
протягом періоду з 17.07.2013 року по 18.07.2013
року згідно норм пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України та на
підставі Наказу ДПІ від 17.07.2013 року №299,
працівником ДПІ у Шевченківському
районі ГУ Міндоходів у м.Києві була
проведена документальна позапланова
невиїзна перевірка ТОВ «ОЛПА»
(ідентифікаційний код 37404542) з питань
дотримання вимог податкового
законодавства по податку на додану
вартість та податку на прибуток
підприємства при проведенні
фінансово-господарських відносин з
контрагентом ПП «Автекс Хім»
(ідентифікаційний код 34866781) за період з
01.04.2013 року по 30.04.2013 року, за
результатами якої складений Акт від
18.07.2013 року №413/22-20/37404542.

В ході проведення вказаної
документальної перевірки позивача
перевіряючим були встановлені
фінансово-господарські
взаємовідносини між ТОВ «ОЛПА» і
суб'єктом господарської діяльності - ПП
«Автекс Хім» (ідентифікаційний код
34866781), а саме до перевірки були надані
наступні документи: - видаткову
накладну від 02.04.2013 року №26, згідно якої
ПП «Автекс Хім» поставило на адресу ТОВ
«ОЛПА» сітку кладочну в кількості 2000
шт. на загальну суму 43 386 грн. (в т.ч. ПДВ -
7 231 грн.), та видаткову накладну від
16.04.2013 року №27 на поставку сітки
кладочної в кількості 1 807 шт. на суму 38
800 грн. (в т.ч. ПДВ - 6 466, 67 грн.); - акт
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
від 04.04.2013 року №ОУ-0000006 щодо надання ПП
«Автекс Хім» на користь ТОВ «ОЛПА»
рекламних послуг на суму 30 000 грн. (в т.ч.
ПДВ - 5 000 грн.); - акти здачі-прийняття
робіт (надання послуг) від 08.04.2013 року
№ОУ-0000007 щодо надання ПП «Автекс Хім»
на користь ТОВ «ОЛПА» послуг з роботи
автомобільного бетононасосу на суму 50
000 грн. (в т.ч. ПДВ - 8 333,33 грн.) та від 09.04.2013
року №ОУ-0000008 на суму 50 000 грн. (в т.ч. ПДВ
- 8 333, 33 грн.); - акт здачі-прийняття робіт
(надання послуг) від 10.04.2013 року №ОУ-0000009
щодо надання ПП «Автекс Хім» на користь
ТОВ «ОЛПА» послуг з технічного
обслуговування авто (спецтехніки) на
суму 50 000 грн. (в т.ч. ПДВ - 8 333, 33 грн.); - акт
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
від 11.04.2013 року №ОУ-0000010 щодо надання ПП
«Автекс Хім» на користь ТОВ «ОЛПА»
послуг з ремонту автомобілів КАМАЗ
(автобетонозмішувач) та НОWO
(автобетонозмішувач) на суму 50 000 грн. (в
т.ч. ПДВ - 8 333,33 грн.); - акт
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
від 12.04.2013 року №ОУ-0000011 щодо надання ПП
«Автекс Хім» на користь ТОВ «ОЛПА»
послуг телескопічного навантажувача
на суму 50 000 грн. (в т.ч. ПДВ - 8 333, 33 грн.); -
акт здачі-прийняття робіт (надання
послуг) від 15.04.2013 року №ОУ-0000012 щодо
виплати агентської винагороди на суму
50 000 грн. (в т.ч. ПДВ - 8 333, 33 грн.); - акт
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
від 17.04.2013 року №ОУ-0000013 щодо надання ПП
«Автекс Хім» на користь ТОВ «ОЛПА»
рекламних послуг на суму 52 500 грн. (в т.ч.
ПДВ - 8 750 грн.); - акт здачі-прийняття
робіт (надання послуг) від 18.04.2013 року
№ОУ-0000014 щодо надання ПП «Автекс Хім»
на користь ТОВ «ОЛПА» послуг
телескопічного навантажувача на суму 20
000 грн. (в т.ч. ПДВ - 3 333, 33 грн.); - акт
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
від 18.04.2013 року №ОУ-0000015 щодо надання ПП
«Автекс Хім» на користь ТОВ «ОЛПА»
послуг з роботи автомобільного
бетононасосу на суму 55 000 грн. (в т.ч. ПДВ
- 9 166, 67 грн.); - акт здачі-прийняття робіт
(надання послуг) від 18.04.2013 року №ОУ-0000016
щодо надання ПП «Автекс Хім» на користь
ТОВ «ОЛПА» послуг з роботи
стаціонарного бетононасосу на суму 55 000
грн. (в т.ч. ПДВ - 9 166, 67 грн.); - акт
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
від 19.04.2013 року №ОУ-0000017 щодо надання ПП
«Автекс Хім» на користь ТОВ «ОЛПА»
послуг телескопічного навантажувача
на суму 25 000 грн. (в т.ч. ПДВ - 4 166,67 грн.); -
акт здачі-прийняття робіт (надання
послуг) від 25.04.2013 року №ОУ-0000018 щодо
надання ПП «Автекс Хім» на користь ТОВ
«ОЛПА» послуг телескопічного
навантажувача на суму 24 000 грн. (в т.ч.
ПДВ - 4 000 грн.); - акт здачі-прийняття
робіт (надання послуг) від 26.04.2013 року
№ОУ-0000019 щодо надання П «Автекс Хім» на
користь ТОВ «ОЛПА» рекламних послуг на
суму 46 000 грн. (в т.ч. ПДВ - 7 666,67 грн.).

Також, відповідно до вказаних
первинних документів ПП «Автекс Хім»
на користь перевіряємого підприємства
були виписані податкові накладні від
02.04.2013 року №1 на суму 43 386 грн. (в т.ч. ПДВ
- 7 231 грн.), від 04.04.2013р. № 3 на суму 30 000
грн. (в т.ч. ПДВ - 5 000 грн.), від 08.04.2013р. № 4
на суму 50 000 грн. (в т.ч. ПДВ - 8 333, 33 грн.),
від 09.04.2013р. № 6 на суму 50 000 грн. (в т.ч.
ПДВ - 8 333, 33 грн.), від 10.04.2013р. № 7 на суму 50
000 грн. (в т.ч. ПДВ - 8 333, 33 грн.), від 11.04.2013р.
№ 8 на суму 50 000 грн. (в т.ч. ПДВ - 8 333, 33
грн.), від 12.04.2013р. № 9 на суму 50 000 грн. (в
т.ч. ПДВ - 8 333, 33 грн.), від 15.04.2013р. № 10 на
суму 50 000 грн. (в т.ч. ПДВ - 8 333, 33 грн.), від
16.04.2013р. № 11 на суму 38 800 грн. (в т.ч. ПДВ - 6
466, 67 грн.), від 17.04.2013р. № 12 на суму 52 500
грн. (в т.ч. ПДВ - 8 750 грн.), від 18.04.2013р. № 13
на суму 20 000 грн. (в т.ч. ПДВ - 3 333, 33 грн.),
від 18.04.2013р. № 14 на суму 55 000 грн. (в т.ч.
ПДВ - 9 166, 67 грн.), від 18.04.2013р. № 15 на суму
55 000 гри. (в т.ч. ПДВ - 9 166, 67 грн.), від
19.04.2013р. № 16 на суму 25 000 грн. (в т.ч. ПДВ - 4
166, 67 грн.), від 25.04.2013р. № 17 на суму 24 000
грн. (в т.ч. ПДВ - 4 000 грн.), від 26.04.2013р. № 18
на суму 46 000 грн. (в т.ч. ПДВ - 7 666, 67 грн.).

Згідно даних автоматизованої системи
«Співставлення податкового
зобов'язання та податкового кредиту у
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України» та відповідно наданих до
перевірки видаткових накладних, актів
здачі-прийняття робіт (надання послуг),
податкових накладних і згідно реєстру
вданих та отриманих податкових
накладних за звітний період квітень 2013
року ТОВ «ОЛПА» задекларувало всього
по фінансово-господарських операціях з
постачальником ПП «Автекс Хім»
податкового кредиту в сумі 114 947, 66 грн.

При цьому працівником відповідача в
ході проведення документальної
перевірки ТОВ «ОЛПА» були враховані
висновки Акта ДПІ у Голосіївському
районі ГУ Міндоходів у м.Києві від
03.07.2013 року №38/3-22-08-34866781 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ПП «Автекс Хім» (код за ) щодо підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
квітень 2013 року». За висновками цього
Акта ДПІ у Голосіївському районі ГУ
Міндоходів у м.Києві від 03.07.2013 року
№38/3-22-08-34866781 при здійсненні ПП «Автекс
Хім» фінансово-господарської
діяльності була відсутня дійсна воля і
волевиявлення директора підприємства,
а первинні бухгалтерські документи,
будь-які угоди та податкові декларації
ПП «Автекс Хім» підписані від імені
Мікуліна Ю.В. є правочином, який вчинено
без наміру створення правових
наслідків, відсутність необхідних умов
для досягнення результатів
відповідної підприємницької
економічної діяльності в силу
відсутності управлінського або
технічного персоналу, і виробничих
активів, складських приміщень,
транспортних засобів при значних
обсягах реалізації товарів (робіт,
послуг) перевіркою встановлено
відсутність об'єктів оподаткування
податком на додану вартість придбанні
та продажу товарів (послуг) за період
квітень 2013 року. Як наслідок
задекларовані, ПП «Автекс Хім»
податкові зобов'язання і податковий
кредит з податку на додану вартість за
період квітень 2013 року підлягають
зменшенню до « 0».

На підставі вищевикладеного,
перевіряючий дійшов висновку про
нереальність описаних вище
господарських операцій ТОВ «ОЛПА» з ПП
«Автекс Хім», та про відсутність
позивача правових підстав для
формування суми податкового кредиту з
податку на додану вартість на підставі
первинних документів, оформлених і
підписаних від імені ПП «Автекс Хім».

В розділі 4 «Висновок» Акта перевірки
від 18.07.2013 року №413/22-20/37404542
перевіряючий встановив порушення ТОВ
«ОЛПА» наступних норм законодавства
України: п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 і п. 198.6 ст. 198,
п. 200.1 і п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу
України, що призвело до завищення
підприємством податкового кредиту з
податку на додану вартість за звітний
період квітень 2013 року на суму 114 948, 00
грн. та відповідно до заниження податку
додану вартість на аналогічну суму.

09 серпня 2013 року ДПІ у Шевченківському
районі ГУ Міндоходів у м.Києві на
підставі Акта перевірки від 18.07.2013р. №
413/22-20/37404542 прийняла спірне у даній
справі податкове повідомлення-рішення
за № (форми «Р»), яким згідно з пп.
54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу
України та відповідно до абз. 2 п. 123.1 ст.
123 цього Кодексу, за порушення вимог п.
198.6 ст. 198, п. 200.1 і п. 200.2 ст. 200 Податкового
кодексу України, визначило ТОВ «ОЛПА»
суму грошового зобов'язання з податку
на додану вартість у розмірі 143 685, 00
грн., в т.ч. 114 948, 00 грн. - основний платіж,
28 737, 00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Надаючи правову оцінку позовним
вимогам необхідно зазначити наступне.

В розумінні пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України,
податковий кредит - сума, на яку платник
податку на додану вартість має право
зменшити податкове зобов'язання
звітного (податкового) періоду,
визначена згідно розділу V цього
Кодексу.

Відповідно до підпункту «а» п. 198.1 ст. 198
ПК України, право на віднесення сум
податку до податкового кредиту виникає
у разі здійснення операцій з придбання
або виготовлення товарів (у тому числі
в разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг.

В силу п. 198.2 ст. 198 цього Кодексу, датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг або
дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України,
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з: -
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; - придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України
встановлено, що не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Платник податку зобов'язаний надати
покупцю (отримувачу) на його вимогу
підписану уповноваженою платником
особою та скріплену печаткою податкову
накладну, у якій зазначаються в окремих
рядках такі обов'язкові реквізити: а)
порядковий номер податкової накладної;
б) дата виписування податкової
накладної; в) повна або скорочена назва,
зазначена у статутних документах
юридичної особи або прізвище, ім'я та по
батькові фізичної особи,
зареєстрованої як платник податку на
додану вартість, - продавця
товарів/послуг; г) податковий номер
платника податку (продавця та покупця);
ґ) місцезнаходження юридичної особи -
продавця або податкова адреса фізичної
особи - продавця, зареєстрованої як
платник податку; д) повна або скорочена
назва, зазначена у статутних
документах юридичної особи або
прізвище, ім'я та по батькові фізичної
особи, зареєстрованої як платник
податку на додану вартість, - покупця
(отримувача) товарів/послуг; е) опис
(номенклатура) товарів/послуг та їх
кількість, обсяг; є) ціна постачання без
урахування податку; ж) ставка податку
та відповідна сума податку в цифровому
значенні; з) загальна сума коштів, що
підлягають сплаті з урахуванням
податку; и) вид цивільно-правового
договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД
(для підакцизних товарів та товарів,
ввезених на митну територію України) (п.
201.1 ст. 201 ПК України).

Форма та порядок заповнення податкової
накладної затверджуються центральним
органом державної податкової служби (п.
201.2 ст. 201 ПК України).

В силу п. 201.4 ст. 201 ПК України, податкова
накладна виписується у двох
примірниках у день виникнення
податкових зобов'язань продавця.
Оригінал податкової накладної
видається покупцю, копія залишається у
продавця товарів/послуг.

Податкова накладна є податковим
документом і одночасно відображається
у податкових зобов'язаннях і реєстрі
виданих податкових накладних продавця
та реєстрі отриманих податкових
накладних покупця (п. 201.6 ст. 201 ПК
України).

Згідно з п. 201.7 ст. 201 ПК України,
податкова накладна виписується на
кожне повне або часткове постачання
товарів/послуг, а також на суму коштів,
що надійшли на поточний рахунок як
попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.8 ст. 201 ПК України
встановлено, що право на нарахування
податку та складання податкових
накладних надається виключно особам,
зареєстрованим як платники податку в
порядку, передбаченому статтею 183 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України,
податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 1 Порядку заповнення
податкової накладної, затвердженої
Наказом Міністерства фінансів України
від 01.11.2011р. №1379, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 22
листопада 2011 року за № 1333/20071, (який
набрав чинності 16 грудня 2011 року та
втратив чинність 01 березня 2014 року),
податкову накладну заповнює особа, яка
зареєстрована як платник податку в
податковому органі та якій присвоєно
індивідуальний податковий номер
платника податку на додану вартість.

Пунктом 5 Порядку встановлено, що
сплачена (нарахована) сума податку на
додану вартість у податковій накладній
повинна відповідати сумі податкових
зобов'язань з постачання
товарів/послуг продавця у реєстрі
виданих та отриманих податкових
накладних.

Податкова накладна є підставою для
віднесення до податкового кредиту
витрат зі сплати податку на додану
вартість у покупця, зареєстрованого як
платник податку (п. 6.2 Порядку).

Одночасно відповідно до положень п. 6.3
цього Порядку, не дає права покупцю на
віднесення сум податку на додану
вартість до податкового кредиту:
відсутність факту реєстрації
платником податку - продавцем
товарів/послуг податкових накладних в
Єдиному реєстрі податкових накладних;
порушення порядку заповнення
податкової накладної; податкова
накладна виписана платником,
звільненим від сплати податку за
рішенням суду, після набрання чинності
таким рішенням суду.

Отже, виходячи з аналізу наведених норм
в сукупності, ПК України визначено
окремі випадки, за яких неможливе
формування податкового кредиту,
зокрема це відсутність зв'язку з
господарською діяльністю, фіктивність
операцій (відсутність поставок),
відсутність податкової
правосуб'єктності, відсутність на
момент перевірки податкових накладних
або видача їх особою, яка не є платником
податку на додану вартість. Таким
чином, із зазначеного вище також
випливає те, що при дослідженні факту
здійснення господарської операції,
оцінці підлягають відносини
безпосередньо між учасниками тієї
операції, на підставі якої сформовані
дані податкового обліку.

При цьому у листі від 02.06.2011р. № 742/11/13-11
Вищий адміністративний суд України
одночасно зазначає, що за відсутності
факту придбання товарів чи послуг або в
разі якщо придбані товари чи послуги не
призначені для використання у
господарській діяльності платника
податку відповідні суми не можуть
включатися до складу витрат для цілей
оподаткування податком на прибуток або
податкового кредиту з податку на
додану вартість навіть за наявності
формально складених, але недостовірних
документів або сплати грошових коштів.

Сама по собі наявність або відсутність
окремих документів, а так само помилки
у їх оформленні не є підставою для
висновків про відсутність
господарської операції, якщо з інших
даних вбачається, що фактичний рух
активів або зміни у власному капіталі
чи зобов'язаннях платника податків у
зв'язку з його господарською
діяльністю мали місце. Водночас
наявність формально складених, але
недостовірних первинних документів,
відповідність яких фактичним
обставинам спростована належними
доказами, не є безумовним
підтвердженням реальності
господарської операції (про що також
було зазначено в листі Вищого
адміністративного суду України від
01.11.2011р. № 1936/11/13-11).

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16.07.1999р. №
996-ХІV (в редакції на момент спірних
правовідносин), який визначає правові
засади регулювання, організації,
ведення бухгалтерського обліку та
складання фінансової звітності в
Україні, бухгалтерський облік є
обов'язковим видом обліку, який
ведеться підприємством. Фінансова,
податкова, статистична та інші види
звітності, що використовують грошовий
вимірник, ґрунтуються на даних
бухгалтерського обліку.

В розумінні Закону №996-ХІV, первинний
документ - документ, який містить
відомості про господарську операцію та
підтверджує її здійснення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону № 996-ХІV,
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції (ч.
2 ст. 9 Закону №996-ХІV).

Відповідно до п. 2.1 Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995р. № 88, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 05 червня
1995 року за № 168/704 (в редакції на момент
спірних правовідносин), яке встановлює
порядок створення, прийняття і
відображення у бухгалтерському обліку,
а також зберігання первинних
документів, облікових регістрів,
бухгалтерської звітності
підприємствами, їх об'єднаннями та
госпрозрахунковими організаціями
(крім банків) незалежно від форм
власності (підприємства), установ та
організацій, основна діяльність яких
фінансується за рахунок коштів бюджету
(установи), первинні документи - це
документи, створені у письмовій або
електронній формі, що фіксують та
підтверджують господарські операції,
включаючи розпорядження та дозволи
адміністрації (власника) на їх
проведення.

Господарські операції - це факти
підприємницької та іншої діяльності,
що впливають на стан майна, капіталу,
зобов'язань і фінансових результатів.

Первинні документи повинні бути
складені у момент проведення кожної
господарської операції або, якщо це
неможливо, безпосередньо після її
завершення. При реалізації товарів за
готівку допускається складання
первинного документа не рідше одного
разу на день на підставі даних касових
апаратів, чеків тощо. (п. 2.2 Положення).

Згідно з п. 2.3 Положення первинні
документи, створені в електронному
вигляді, застосовуються у
бухгалтерському обліку за умови
дотримання вимог законодавства про
електронні документи та електронний
документообіг.

В силу п. 2.4 Положення первинні
документи повинні мати такі
обов'язкові реквізити: найменування
підприємства, установи, від імені яких
складений документ, назва документа
(форми), дата і місце складання, зміст та
обсяг господарської операції, одиниця
виміру господарської операції (у
натуральному та/або вартісному виразі),
посади і прізвища осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення, особистий
чи електронний підпис або інші дані, що
дають змогу ідентифікувати особу, яка
брала участь у здійсненні
господарської операції.

Залежно від характеру операції та
технології обробки даних до первинних
документів можуть бути включені
додаткові реквізити: ідентифікаційний
код підприємства, установи з
Державного реєстру, номер документа,
підстава для здійснення операцій, дані
про документ, що засвідчує
особу-одержувача тощо.

Усі первинні документи, облікові
регістри і бухгалтерська звітність
повинні складатись українською мовою.
Поряд з українською мовою може
застосовуватися інша мова у порядку,
визначеному статтею 11 Закону України
«Про мови в Україні» (п. 1.3 Положення).

Аналіз викладених норм свідчить про те,
що валові витрати та податковий кредит
для цілей визначення об'єкта
оподаткування податком на прибуток та
податком на додану вартість має бути
фактично здійснений і підтверджений
належним чином складеними первинними
документами, що відображають
реальність господарської операції, яка
є підставою для формування податкового
обліку платника податків, що також було
зазначено в листі Вищого
адміністративного суду України від
02.06.2011р. №742/11/13-11.

Також встановлено, що в кінці 2012 року та
на початку 2013 року між ТОВ «ОЛПА»
(Замовник/Покупець), в особі директора
Лебідь О.М., і суб'єктом господарської
діяльності - ПП «Автекс Хім»
(Виконавець/Постачальник), в особі
директора Садич В.Ю., були укладені
наступні письмові договори: - договір
про надання послуг від 01.11.2012р. за №
117/11-12, за умовами якого Виконавець
зобов'язується за завданням Замовника
надавати послуги (передбачені п. 2.1
цього Договору), в порядку та на умовах,
визначених цим Договором, а саме:
сервісно-технічне обслуговування
автомобілів КАМАЗ. Зокрема, Виконавець
бере на себе зобов'язання надавати
послуги з обстеження та сервісного
технічного обслуговування, поточного
та непередбачуваного ремонту (без
права гарантії та відповідальності за
технічний стан автомобілів Замовника),
а саме: дрібний ремонт, діагностика,
розвал сходження, заміна мастила,
заміна фільтрів, заміна гальмівних
колодок, очистка-промивка інжекторних
та форсункових систем; послуги
автомобільного та стаціонарного
бетононасосу; послуги телескопічного
погрузчика; рекламні послуги (Інтернет
реклама (підняття сайту Замовника у
рейтингу, реклама на інших сайтах в
тому числі на сайтах соціальних мереж,
та ін.), виготовлення та розповсюдження
флаєрів (листівок) з продукцією
Замовника, виготовлення та розміщення
біг-бордів; послуги комерційного
агента, а саме: проводити маркетингові
дослідження ринку з пошуку
потенціальних споживачів Продукції
Замовника, з метою усунення додаткових
витрат (доставка Продукції) Замовника
шукати потенційних покупців продукції
за територіальним принципом, а саме: м.
Київ та Київська обл., але не далі ніж
50-т км. від міської смуги м. Києва, та
надавати Замовнику повну інформацію
стосовно потенційних покупців
продукції, сприяти у підписані
договорів та угод купівлі-продажу
Замовника з третіми особами
(потенційними покупцями продукції).

За фактом надання послуг сторонами
складається і підписується акт про
надання відповідних послуг (п. 3.2
Договору).

Згідно п. 3.1 зазначеного Договору,
вартість послуг обумовлюється
Сторонами в Акті здачі-прийняття робіт.

Оплата послуг проводиться в
безготівковій формі на підставі
підписаного сторонами акта
здачі-прийняття робіт (надання
послуг)(п. 3.3 цього Договору)

За результатами аналізу змісту
описаних вище договору про надання
послуг судом встановлено, що за даним
договором право Виконавця залучати до
виконання робіт (надання послуг) третіх
осіб на договірних підставах без
погодження та/або з погодженням із
Замовником не передбачається. Також в
тексті цих Договорів не визначені
спосіб і місце виконання Виконавцем
обумовленого комплексу робіт і послуг
(тобто, з використанням власних
обладнання, сировини і матеріалів та
засобів, чи за рахунок
товарно-матеріальних цінностей, що
передаються безпосередньо Замовником;
порядок обміну інформаційними
матеріалами та передача результатів
наданих послуг Замовнику), а також
розрахунок вартості тих чи інших
послуг з урахуванням специфіки та
обсягів кожної із них, питання щодо
матеріальної відповідальності
Виконавця за ввірені йому
товарно-матеріальні цінності (а саме:
транспортні засоби).

Договір поставки від 04.01.2013р. за № 1/13, за
умовами якого Постачальник
зобов'язується передати (поставити) в
зумовлені строки Покупцеві продукцію,
а Покупець зобов'язується прийняти
вказану продукцію і сплатити за неї
певну грошову суму на умовах,
передбачених цим Договором.
Найменування, кількість продукції, та
ціна на продукцію, яка включає вартість
тари, упаковки і маркірування,
зазначаються у видаткових накладних.

Відповідно до п. 3.1 і 3.2 цього Договору,
продукція поставляється на умовах DDP
(склад Покупця) або EXW (склад
Постачальника) відповідно до вимог
Міжнародних правил щодо тлумачення
термінів «Інкотермс -2010» - за
додатковим погодженням між Сторонами,
з використанням автомобільного
транспорту.

Оплата кожної партії продукції
здійснюється Покупцем шляхом
безготівкового розрахунку по факту
поставки (п. 4.2 зазначеного Договору).

Відповідно до письмових пояснень
позивача, викладених в тексті поданого
позову, та письмових пояснень від
27.03.2014р. №113-Д, поданих до канцелярії
суду, результати спірних операцій з ПП
«Автекс Хім» були використанні ТОВ
«ОЛПА» безпосередньо у своїй
господарській діяльності, а саме: в
ході здійснення позивачем операцій з
поставки контрагентам-покупцям
продукції (бетону та залізобетонних
виробів), а також з метою залучення на
майбутнє більше потенційних клієнтів.

На підтвердження фактів виконання
Сторонами своїх договірних зобов'язань
(виконання робіт і надання послуг,
поставки товарів та оплати вартості
таких робіт (послуг) і товарів) за
вказаними Договорами позивачем були
надані суду наступні копії первинних
документів: - договорів від 01.11.2012р. за №
117/11-12 та від 04.01.2013р. за № 1/13; -
видаткових накладних від 02.04.2013р. № 26 на
суму 43 386 грн. (в т.ч. ПДВ - 7 231 грн.) та від
16.04.2013р. № 27 на суму 38 800 грн. (в т.ч. ПДВ - 6
466, 67 грн.), в яких відсутні посилання на
договір та/або інших первинний
документ, на підставі яких такі
видаткові накладні були виписані.
Також, в даних видаткових накладних
відсутні відомості про П.І.П особи, яка
відповідальна від імені Покупця за
отримання поставлених товарів та
оформлення цих документів; - акта
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
від 04.04.2013р. № ОУ-0000006 щодо надання ПП
«Автекс Хім» на користь ТОВ «ОЛПА»
рекламних послуг протягом 1 місяця на
суму 30 000 грн. (в т.ч. ПДВ - 5 000 грн.), без
зазначення обсягу та місця надання
конкретних послуг (зокрема, щодо
обсягів виготовлених рекламних
флаєрів і біг-бордів, територіальних
меж розташування біг-бордів, тощо),
перелік, яких наведений в пп. 2.1.4 п. 2.1
Договору від 01.11.2012р. за № 117/11-12; - актів
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
від 08.04.2013р. № ОУ-0000007 щодо надання ПП
«Автекс Хім» на користь ТОВ «ОЛПА»
послуг з роботи автомобільного
бетононасосу на суму 50 000 грн. (в т.ч. ПДВ
- 8 333,33 грн.) та від 09.04.2013р. № ОУ-0000008 на
суму 50 000 грн. (в т.ч. ПДВ - 8 333, 33 грн.); -
акта здачі-прийняття робіт (надання
послуг) від 10.04.2013р. № ОУ-0000009 щодо
надання ПП «Автекс Хім» на користь ТОВ
«ОЛПА» послуг з технічного
обслуговування авто (спецтехніки) на
суму 50 000 грн. (в т.ч. ПДВ - 8 333, 33 грн.), без
зазначення відомостей про
ідентифікаційні ознаки такої
спецтехніки; - акта здачі-прийняття
робіт (надання послуг) від 11.04.2013р. №
ОУ-0000010 щодо надання ПП «Автекс Хім» на
користь ТОВ «ОЛПА» послуг з ремонту
автомобілів КАМАЗ (автобетонозмішувач)
та НОWO (автобетонозмішувач) на суму 50 000
грн. (в т.ч. ПДВ - 8 333,33 грн.), без
зазначення відомостей про моделі і
реєстраційні номери таких авто; - акта
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
від 12.04.2013р. № ОУ-0000011 щодо надання ПП
«Автекс Хім» на користь ТОВ «ОЛПА»
послуг телескопічного навантажувача
на суму 50 000 грн. (в т.ч. ПДВ - 8 333, 33 грн.); -
акт здачі-прийняття робіт (надання
послуг) від 15.04.2013р. № ОУ-0000012 щодо
виплати агентської винагороди на суму
50 000 грн. (в т.ч. ПДВ - 8 333, 33 грн.), без
зазначення призначення такої
агентської винагороди; - акт
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
від 17.04.2013р. № ОУ-0000013 щодо надання ПП
«Автекс Хім» на користь ТОВ «ОЛПА»
рекламних послуг на суму 52 500 грн. (в т.ч.
ПДВ - 8 750 грн.), без зазначення обсягу та
місць надання конкретних послуг
(зокрема, щодо обсягів виготовлених
рекламних флаєрів і біг-бордів,
територіальних меж розташування
біг-бордів, тощо), перелік, яких
наведений в пп. 2.1.4 п. 2.1 Договору від
01.11.2012р. за № 117/11-12; - акт здачі-прийняття
робіт (надання послуг) від 18.04.2013р. №
ОУ-0000014 щодо надання ПП «Автекс Хім» на
користь ТОВ «ОЛПА» послуг
телескопічного навантажувача на суму 20
000 грн. (в т.ч. ПДВ - 3 333, 33 грн.); - акт
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
від 18.04.2013р. № ОУ-0000015 щодо надання ПП
«Автекс Хім» на користь ТОВ «ОЛПА»
послуг з роботи автомобільного
бетононасосу на суму 55 000 грн. (в т.ч. ПДВ
- 9 166, 67 грн.); - акт здачі-прийняття робіт
(надання послуг) від 18.04.2013р. № ОУ-0000016
щодо надання ПП «Автекс Хім» на користь
ТОВ «ОЛПА» послуг з роботи
стаціонарного бетононасосу на суму 55 000
грн. (в т.ч. ПДВ - 9 166, 67 грн.); - акт
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
від 19.04.2013р. № ОУ-0000017 щодо надання ПП
«Автекс Хім» на користь ТОВ «ОЛПА»
послуг телескопічного навантажувача
на суму 25 000 грн. (в т.ч. ПДВ - 4 166,67 грн.);
-акт здачі-прийняття робіт (надання
послуг) від 25.04.2013р. № ОУ-0000018 щодо
надання ПП «Автекс Хім» на користь ТОВ
«ОЛПА» послуг телескопічного
навантажувача на суму 24 000 грн. (в т.ч.
ПДВ - 4 000 грн.); - акт здачі-прийняття
робіт (надання послуг) від 26.04.2013р. №
ОУ-0000019 щодо надання ПП «Автекс Хім» на
користь ТОВ «ОЛПА» рекламних послуг на
суму 46 000 грн. (в т.ч. ПДВ - 7 666,67 грн.).

При цьому встановлено, що в усіх
перелічених вище актах здачі-прийняття
робіт (надання послуг) відсутні
посилання на жодний договір та/або
інших первинний документ, на підставі
яких такі акти були складені: -
податкових накладних від 02.04.2013р. № 1 на
суму ПДВ - 7 231 грн., від 04.04.2013р. № 3 на
суму ПДВ - 5 000 грн., від 08.04.2013р. № 4 на
суму ПДВ - 8 333, 33 грн., від 09.04.2013р. № 6 на
суму 8 333, 33 грн., від 10.04.2013р. № 7 на суму
ПДВ - 8 333, 33 грн., від 11.04.2013р. № 8 на суму
ПДВ - 8 333, 33 грн., від 12.04.2013р. № 9 на суму
ПДВ - 8 333, 33 грн., від 15.04.2013р. № 10 на суму
ПДВ - 8 333, 33 грн., від 16.04.2013р. № 11 на суму
ПДВ - 6 466, 67 грн., від 17.04.2013р. № 12 на суму
ПДВ - 8 750 грн., від 18.04.2013р. № 13 на суму ПДВ
- 3 333, 33 грн., від 18.04.2013р. № 14 на суму ПДВ -
9 166, 67 грн., від 18.04.2013р. № 15 на суму ПДВ - 9
166, 67 грн., від 19.04.2013р. № 16 на суму ПДВ - 4
166, 67 грн., від 25.04.2013р. № 17 на суму ПДВ - 4
000 грн., від 26.04.2013р. № 18 на суму ПДВ - 7 666,
67 грн., всього на загальну суму ПДВ 119 947,
66 грн. (обсяг операцій разом з ПДВ
складає 719 686, 00 грн.). При цьому загальна
сума операцій із контрагентом ПП
«Автекс Хім» за наданими позивачем до
суду актами здачі-прийняття робіт
(надання послуг) і видатковими
накладними, що вказані вище по тексту,
становить 689 686, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 114947,66).
Жодних усних чи письмових пояснень з
питання розбіжностей між даними
податкових накладних та інших
первинних документів позивач суду не
надав; - роздруківок з бази даних по
рахунку ТОВ «ОЛПА» в АТ «Райффайзен
банк Аваль» у м. Києві (МФО 380805) за
період з 01.04.2013р. по 30.04.2014р., незавірених
банківською установою, з відомостями
про перерахування ТОВ «ОЛПА» на
підставі певних рахунків-фактур коштів
на адресу ПП «Автекс Хім» в загальній
сум 389 686, 00 грн. (з ПДВ).

Інших первинних і розрахункових
документів, оформлених на підставі
перелічених вище Договорів, зокрема:
рахунків-фактур, на підставі яких
здійснювалося ініціювання платежів;
документів на підтвердження
транспортування товарів за договором
поставки від 04.01.2013р. №1/13; документів,
оформлених за результатами передачі
Замовником Виконавцю певних
інформаційних матеріалів (макетів,
зразків) та/або сировини, матеріалів і
обладнання, що були необхідні, зокрема,
для виконання рекламних і ремонтних
робіт, та/або за результатами придбання
Замовником у Виконавця певних
товарно-матеріальних цінностей
(запчастин, мастил, тощо) разом із
комплексом робіт (послуг); актів
передачі-приймання та/або видаткових
накладних на передачу результатів
рекламних послуг - виготовлених
рекламних флаєрів і біг-бордів; актів
щодо передачі-приймання Замовником
Виконавцю певних транспортних засобів
для проведення ремонту та актів про
повернення таких транспортних засобів
Замовнику.

Додатково на обґрунтування своїх
позовних вимог позивач надав суду
копії інших документів: Статуту ТОВ
«ОЛПА», первинних документів по
взаємовідносинам ТОВ «ОЛПА» з
контрагентами-покупцями по операціях з
реалізації позивачем продукції, та без
надання договорів, що були укладені
позивачем із такими підприємствами;
нарядів-замовлень від 10.04.2013р. № 11 і від
11.04.2013р. № 1, наданих позивачем ПП
«Автекс Хім» на підставі договору №
117/11-12 про надання послуг, та
комерційної пропозиції ПП «Автекс Хім»
б/д і б/н (без надання жодних пояснень
щодо поважності причин ненадання таких
документів разом із самими договорами
під час проведення документальної
перевірки); фото будівельних об'єктів і
бігбордів, зразки рекламної продукції;
договору оренди транспортних засобів
від 10.02.2013р. № 2, укладеного між ТОВ
«ОЛПА» (як Орендарем) та Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_5
(Орендодавцем) щодо платного
строкового користування певними
автомобілями, без надання документів
на підтвердження фактичної передачі
Орендодавцем Орендарю таких
транспортних засобів.

Дослідивши перелічені вище документи
позивача, можливо дійти висновку про
те, що такими документами не
підтверджується в дійсності факт
реального придбання ТОВ «ОЛПА»
комплексу робіт (послуг) та товарів у
підприємства ПП «Автекс Хім».

Крім того, представником відповідача в
обґрунтування своїх заперечень проти
поданого позову, суду були відомості з
електронної бази даних «АІС
«Автомобіль» ДАІ МВС України» про
відсутність зареєстрованих (в т.ч.
знятих з обліку) за вказаними
підприємствами транспортних засобів.

Згідно норм пп. 70.16.2 п. 70.16 ст. 70 ПК
України та положень Порядку подання
органам державної податкової служби
інформації про платників податків,
об'єкти оподаткування та об'єкти,
пов'язані з оподаткуванням, для
забезпечення ведення їх обліку, а також
обчислення та справляння податків і
зборів, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 21
грудня 2011 року №1386, надані
відповідачем відомості про
зареєстровані транспортні засоби та їх
власників носять цілком офіційний
характер, оскільки така інформація
надходить до органів Міндоходів і
зборів України безпосередньо від
органів внутрішніх справ відповідно до
названого Порядку.

Враховуючи вищенаведений аналіз
наявних в матеріалах справи
документів, що були надані позивачем,
вбачається, що позивачем ні під час
проведення документальної перевірки,
ні в ході розгляду даної справи в суді,
не були надані документи, зокрема,
первинні та розрахункові, які б
підтверджували факти дійсного
виконання (надання) ПП «Автекс Хім» на
користь позивача робіт (послуг), та
поставки товарів, передбачених
Договорами від 01.11.2012 року №117/11-12 та від
04.01.2013 року №1/13.

Таким чином, позивачем не доведений
факт здійснення господарських
операцій з отримання результатів робіт
(послуг) і поставки товарів від
контрагента належними первинними і
розрахунковими документами.

З огляду на те, що позивачем не
підтверджені витрати на придбання
робіт, послуг і товарів належними
первинними і розрахунковими
документами та зв'язок їх з його
господарською діяльністю формування
валових витрат та податкового кредиту
є безпідставним.

Відповідно до статті 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Отже, поряд з тим, що на суб'єкта владних
повноважень, у випадку, якщо він є
відповідачем в адміністративній
справі, покладено обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності, Кодексом
адміністративного судочинства України
на кожну сторону, в не залежності від
того чи є вона суб'єктом владних
повноважень, покладено обов'язок щодо
доведення обставин на яких ґрунтуються
її вимоги та заперечення.

Таким чином, підстав для задоволення
апеляційної скарги немає, а її доводи
спростовуються вище наведеним.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного,
колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОЛПА» -
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду
м.Києва від 05 червня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте на неї може бути
подана касаційна скарга до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 30
вересня 2014 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено - 25
вересня 2014 року.

Головуючий суддя
Костюк Л.О.

Судді:
Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.