Справа № 819/2025/14-а
Суддя: Баранюк А.З.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2025/14-a

"26" вересня 2014 р.

м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого - судді Баранюка А.З.,
розглянувши у порядку письмового
провадження у місті Тернополі справу
за позовом Тернопільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільська об'єднана міжрайонна
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області, надалі
позивач, звернулась до суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, надалі
відповідач, про стягнення
заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог
посилається на те, що відповідач
несвоєчасно та не в повному обсязі
сплачував узгодженні суми податкового
зобов'язання, що призвело до виникнення
податкового боргу по єдиному податку з
фізичних осіб та податку на доходи
фізичних осіб на суму 5273,94 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте подав
клопотання про розгляд справи без
участі їх представника. Позовні вимоги
підтримує в повному обсязі

Відповідач в судове засідання не
з'явився, заперечень проти
адміністративного позову не надав, про
дату час і місце розгляду справи,
повідомлявся належним чином.

Таким чином, підстави для відкладення
розгляду справи, передбачені ч. 1 ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства
в суду відсутні і суд вважає що вжив всі
залежні від нього заходи для
повідомлення відповідача належним
чином про час і місце розгляду справи з
його участю та реалізації ним права
судового захисту своїх прав та
інтересів, за можливе розглянути
справу без участі відповідача,
відповідно до положень ст. 128 КАС
України.

Дослідивши докази по справі, з'ясувавши
всі обставини справи в їх сукупності на
підставі чинного законодавства,
перевіривши їх дослідженими у судовому
засіданні доказами, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
зареєстрована органами державної
реєстрації як суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа та перебуває
на обліку у Тернопільській ОДПІ як
платник податків і відповідно до ст. 67
Конституції України, пп.16.1.4. п.16.1 ст.16
Податкового кодексу України на нього
покладений обов'язок сплачувати
податки і збори у строки та в розмірах,
встановлених законодавством.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК
України податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Крім випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою (п. 54.1. ст. 54 ПК
України).

В порушення вказаних вище норм
відповідач несвоєчасно та не в повному
обсязі сплачував узгоджені суми
грошових зобов'язань, що призвело до
виникнення заборгованості перед
бюджетами та державними цільовими
фондами в сумі 5273,6394 грн., з яких 5012,94
грн. - по єдиному податку та 261,00 грн. по
податку на доходи фізичних осіб.

Заборгованість підтверджується
податковою декларацією по єдиному
податку №, податковою
декларацією по єдиному податку №,
податковою декларацією по єдиному
податку №140003867, розрахунком податкових
зобов'язань з податку на доходи
фізичних осіб №563091.

Вказані декларації та розрахунок були
самостійно подані відповідачем у
Тернопільську ОДПІ, а відтак сума
грошового зобов'язання є узгодженою.

Відповідачу виставлялась податкова
вимога № 145-17 від 22.01.2014 року з часу
виставлення якої податковий борг не
переривався.

Відповідно пункту 36.1 статті 36
Податкового кодексу України
податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті
14 Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

На час розгляду справи в суді
відповідач не представив доказів
сплати заборгованості.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового
кодексу України орган стягнення
звертається до суду з позовом про
стягнення суми податкового боргу
платника податку - фізичної особи.
Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Виходячи з вищенаведеного, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача є обґрунтованими,
відповідають дійсним обставинам та
матеріалам справи, ґрунтуються на
вимогах чинного законодавства, а отже
підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)
заборгованість перед бюджетами та
державними цільовими фондами в сумі
5273,94 грн. (п'ять тисяч двісті сімдесят
три гривні дев'яносто чотири копійки) в
тому числі по платежах:

- податок на доходи фізичних осіб - 261,00
грн.

- єдиний податок з фізичних осіб -
5012,94 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд у порядок і
строки, передбачені статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строків апеляційного
оскарження. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо воно не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Головуючий суддя
Баранюк А.З.

копія вірна:

Суддя
Баранюк
А.З.