Справа № 2-а-925/10
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-925/10
Провадження № 6-а/369/23/14
УХВАЛА

Іменем України

22.09.2014
року

м.
Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого
судді
Волчка А.Я.,

за участю
секретаря Ткачук
Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за заявою
ОСОБА_1 про поновлення строку для
пред’явлення виконавчого листа до
виконання та видачу дубліката
виконавчого листа в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в
Києво-Святошинському районі Київської
області про зобов’язання провести
перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області із заявою про
поновлення строку для пред’явлення
виконавчого листа до виконання та
видачу дубліката виконавчого листа в
адміністративній справі № 2-а-925/10 за
позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в
Києво-Святошинському районі Київської
області про зобов’язання провести
перерахунок пенсії.

Постановою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 02
квітня 2011 року
адміністративний позов ОСОБА_1 про
зобов’язання провести перерахунок
пенсії було задоволено частково.
Визнано дії Управління Пенсійного
фонду України в Києво-Святошинському
районі Київської області при
нарахуванні та виплаті пенсії ОСОБА_1 з
18 лютого 2009 року неправомірними.
Визнано за ОСОБА_1 право і зобов’язано
посадових осіб Управління Пенсійного
фонду України в Києво-Святошинському
районі Київської області здійснити
ОСОБА_1 перерахунок і виплату державної
пенсії як учаснику ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії,
інваліду II групи – в розмірі 8
мінімальних пенсій за віком, а також
зробити перерахунок щомісячної
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю в розмірі 75 % мінімальної
пенсії за віком, з 18 лютого 2009 року, з
урахуванням раніше здійснених виплат.
У решті позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 09 червня 2011 року постанову
Києво-Святошинського району Київської
області від 02 квітня 2010 року залишено
без змін.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав
заявлені вимоги у повному обсязі.

Представник Пенсійного фонду України в
Києво-Святошинському районі Київської
області в судове засідання не
з’явився, про час та місце розгляду
заяви повідомлений належним чином,
причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 261
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі – КАС України)
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Суд, розглянувши подану заяву,
дослідивши матеріали адміністративної
справи № 2-а-925/10 за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Києво-Святошинському районі Київської
області про зобов’язання провести
перерахунок пенсії, приходить до
висновку про те, що заява ОСОБА_1 про
поновлення строку для пред’явлення
виконавчого листа до виконання та
видачу його дубліката не підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 02.04.2010 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 09.06.2011 року, було частково
задоволено позов ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в
Києво-Святошинському районі Київської
області про зобов’язання провести
перерахунок пенсії.

13 липня 2011 року ОСОБА_1 особисто отримав
виконавчий лист по справі для
виконання постанови суду від 02 квітня
2010 року, що підтверджується витягом з
журналу видачі копій судових
документів Києво-Святошинського
районного суду Київської області за 2011
рік.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження» (в
чинній редакції на час видачі
виконавчого листа) виконавчі документи
можуть бути пред'явлені до виконання
протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

Постанова суду набрала законної сили 09
червня 2011 року, а строк пред’явлення
виконавчого листа до виконання
встановлений до 09 червня 2012 року.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 261 КАС України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до
адміністративного суду, який видав
виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтю 72 цього кодексу.

Заява про поновлення пропущеного
строку пред’явлення виконавчого листа
до виконання та додані до неї додатки
не містять доказів, які б підтвердили
поважність причин пропуску ОСОБА_1
процесуального строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, який
наданий законодавцем для реалізації
прав позивача, оскільки останній
вчасно отримав копії судових рішень та
виконавчого листа, проте протягом
періоду з 09.06.2011 року по 03.12.2012 року
ОСОБА_1 не здійснював жодних заходів
для пред’явлення виконавчого листа до
виконання, хоча не був позбавлений
такого права.

Суд, вважає, що зазначені у заяві ОСОБА_1
обставини не є поважними причинами для
поновлення пропущеного строку на
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Крім того, слід зазначити, що
відповідно до ст. 260 КАС України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа адміністративний суд, який видав
виконавчий лист, за заявою стягувача
або поданням державного виконавця може
видати його дублікат. Суд розглядає
заяву (подання) про видачу дубліката в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача
або державного виконавця, що
звернулися із заявою (поданням), та
осіб, які беруть участь у справі.

Відтак, підставою для видачі дублікату
виконавчого листа є втрата його
оригіналу.

З метою запобігання можливості
стягувача за одним судовим рішенням
ініціювати два виконавчі провадження -
за оригіналом і дублікатом виконавчого
листа, суд повинен перевірити, чи
оригінал виконавчого листа дійсно
втрачено, чи ні, щоб оригінал
виконавчого листа у цей момент не
перебував у виконавчому провадженні.

Всупереч ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 71 КАС України
суду не було надано доказів того, що
оригінал виконавчого листа було
втрачено, та що він не знаходиться на
момент подачі до суду заяви на
виконанні у відділі виконавчої служби,
не вказано за яких обставин втрачено
виконавчий лист, тому підстави для
видачі його дублікату у суду відсутні.

Виходячи з вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 11, 71, 165, 260, 261 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
поновлення строку для пред’явлення
виконавчого листа до виконання та
видачу дубліката виконавчого листа в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Києво-Святошинському районі
Київської області про зобов’язання
провести перерахунок пенсії –
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня отримання ухвали.

Суддя А.Я.Волчко