Справа № 875/66/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2014 року місто
Київ справа № 875/66/14

вх. №А/800/43/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.,

при секретарі судового засідання:
Руденко Н.В.,

за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_3, представника
позивача: ОСОБА_4, представника
відповідача: Охендовського М.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 26 вересня
2014 року у справі №875/66/14 за позовом
ОСОБА_3 до Центральної виборчої комісії
про визнання протиправною та
скасування постанови в частині,
зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до Київського
апеляційного адміністративного суду з
позовом до Центральної виборчої
комісії про визнання протиправною та
скасування постанови Центральної
виборчої комісії від 24.09.2014 №1128 "Про
відмову в реєстрації кандидатів у
народні депутати України ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13." у
частині відмови в реєстрації кандидата
у народні депутати України ОСОБА_3 в
одномандатному виборчому окрузі №67 та
зобов'язання Центральної виборчої
комісії зареєструвати кандидатом у
народні депутати України ОСОБА_3 в
одномандатному виборчому окрузі №67.

Позовні вимоги мотивовано
протиправністю постанови Центральної
виборчої комісії від 24.09.2014 №1128 в
частині відмови в реєстрації кандидата
у народні депутати України ОСОБА_3 як
такої, що винесена відповідачем на
підставі хибного висновку щодо
відсутності у документах, поданих
позивачем для реєстрації кандидатом у
депутати, який балотується в
одномандатному окрузі в порядку
самовисування, документів, зазначених
у пункті 1 частини другої статті 55
Закону України "Про вибори народних
депутатів України".

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 26 вересня
2014 року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3 до Центральної виборчої комісії
про визнання протиправною та
скасування постанови Центральної
виборчої комісії від 24.09.2014 №1128 у
частині відмови в реєстрації кандидата
у народні депутати України ОСОБА_3 в
одномандатному виборчому окрузі №67 та
зобов'язання зареєструвати його
кандидатом відмовлено в цілому.

Не погоджуючись із постановою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 26 вересня
2014 року ОСОБА_3 26 вересня 2014 року
звернувся до Вищого адміністративного
суду України із апеляційною скаргою, в
якій, посилаючись на порушення
Київським апеляційним
адміністративним судом норм
матеріального та процесуального права,
просив скасувати оскаржуване судове
рішення та постановити нове, яким позов
задовольнити у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначено,
що при поданні до Центральної виборчої
комісії заяви про самовисування ним
використано зразок такої заяви, що
розміщено на офіційному веб-сайті
Центральної виборчої комісії. У
запропонованій формі заяви про
самовисування (реєстрацію кандидатом в
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі)
Центральною виборчою комісією вказано,
що у разі відсутності іншого
представницького мандата, який згідно
з Конституцією України та законами
України несумісний з мандатом
народного депутата України,
зазначається "Іншого представницького
мандата, який відповідно до
Конституції України та законів України
несумісний з мандатом народного
депутата України, не маю". Заявником
апеляційної скарги зазначено, що заяву
про самовисування ним подано із
дотриманням зазначених рекомендацій,
із використанням зразка заяви,
розміщеного на офіційному веб-сайті
відповідача. У той же час, відповідачем
із посиланням на відсутність у
документах, поданих позивачем,
документа, зазначеного у пункті 1
частини другої статті 55 Закону України
"Про вибори народних депутатів
України", а саме: заяви про
самовисування із зобов'язанням у разі
обрання депутатом припинити
діяльність чи скласти представницький
мандат, які відповідно до Конституції
України та законів України несумісні з
мандатом народного депутата України,
відмовлено у реєстрації кандидата у
народні депутати України.

Крім того, ОСОБА_3 в апеляційній скарзі
зазначено, що застосоване ним на
підставі пропозиції відповідача не
достатньо коректне формулювання
одного речення слід розцінювати як
неточність, яка відповідно до положень
частини третьої статті 60 Закону
України "Про вибори народних депутатів
України" підлягає виправленню та не
може бути підставою для відмови у
реєстрації.

У запереченнях на апеляційну скаргу
представник Центральної виборчої
комісії апеляційну скаргу не визнав та
просив залишити оскаржуване рішення
без змін.

У судовому засіданні позивач та
представник позивача апеляційну
скаргу підтримали та просили
задовольнити її у повному обсязі;
представник відповідача проти
задоволення апеляційної скарги
заперечував.

Заслухавши пояснення позивача, його
представника та представника
відповідача, перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги та правильність правової оцінки
обставин справи та застосування
Київським апеляційним
адміністративним судом норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що скарга
підлягає частковому задоволенню, з
огляду на наступне.

Як встановлено Київським апеляційним
адміністративним судом 19 вересня 2014
року позивачем - ОСОБА_3, до Центральної
виборчої комісії подано заяву про
реєстрацію його кандидатом у народні
депутати України на позачергових
виборах до Верховної Ради України, що
призначені на 26.10.2014, в порядку
самовисування в одномандатному
виборчому окрузі №67.

Постановою Центральної виборчої
комісії від 24.09.2014 №1128 "Про відмову в
реєстрації кандидатів у народні
депутати України ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13." позивачу
відмовлено у реєстрації кандидатом у
народні депутати України у виборчому
окрузі №67.

Постанова Центральної виборчої
комісії від 24.09.2014 №1128 в частині
відмови в реєстрації позивача
кандидатом у народні депутати України
мотивована тим, що подана заява про
самовисування ОСОБА_3 суперечить
вимогам пункту 1 частини другої статті
55 Закону України "Про вибори народних
депутатів України", а саме: не містить
зобов'язання у разі обрання депутатом,
припинити діяльність чи скласти
представницький мандат, який
відповідно до Конституції України та
законів України несумісний з мандатом
народного депутата України.

Відмовляючи у задоволенні позову,
Київський апеляційний
адміністративний суд виходив з
доведеності з боку Центральної
виборчої комісії наявності обставин, з
якими пункт 2 частини першої статті 60
Закону України "Про вибори народних
депутатів України" пов'язує наявність
підстав для відмови в реєстрації
кандидата у депутати.

Колегія суддів не погоджується із
вказаними висновками Київського
апеляційного адміністративного суду, з
огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 77
Конституції України порядок
проведення виборів народних депутатів
України встановлюється законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої
статті 60 Закону України "Про вибори
народних депутатів України" Центральна
виборча комісія відмовляє в реєстрації
кандидата (кандидатів) у депутати в
разі відсутності документів,
зазначених у частині першій статті 54 чи
частинах першій або другій статті 55
цього Закону.

Частиною другою статті 55 Закону
України "Про вибори народних депутатів
України" встановлено, що Центральна
виборча комісія реєструє кандидата у
депутати, який балотується в
одномандатному окрузі в порядку
самовисування, за умови пред'явлення
ним особисто одного із документів,
передбачених пунктами 1 або 2 частини
третьої статті 2 цього Закону, та
отримання нею таких документів:

1) заяви про самовисування, датованої
днем подання документів для реєстрації
його кандидатом у депутати до
Центральної виборчої комісії, із
зобов'язанням у разі обрання депутатом
припинити діяльність чи скласти
представницький мандат, які відповідно
до Конституції України та законів
України несумісні з мандатом народного
депутата України, та згоду на
оприлюднення біографічних відомостей
у зв'язку з участю у виборах, а також із
зобов'язанням у разі обрання депутатом
протягом місяця після офіційного
оприлюднення результатів виборів
передати в управління іншій особі
належні йому підприємства та
корпоративні права у порядку,
встановленому законом (або
зазначенням, що таких немає);

2) автобіографії кандидата в депутати,
на паперовому носії та в електронному
вигляді, що обов'язково повинна
містити: прізвище, власне ім'я (всі
власні імена) та по батькові (за
наявності), число, місяць, рік і місце
народження, громадянство із
зазначенням часу проживання на
території України, відомості про
освіту, трудову діяльність, посаду
(заняття), місце роботи, громадську
роботу (у тому числі на виборних
посадах), партійність, склад сім'ї,
адресу місця проживання, контактний
номер телефону, відомості про
наявність чи відсутність судимості;

3) декларації про майно, доходи, витрати
і зобов'язання фінансового характеру
кандидата у депутати відповідно до
статті 57 цього Закону;

4) документа про внесення грошової
застави відповідно до статті 56 цього
Закону;

5) 4 фотографії кандидата розміром 4 х 6
сантиметрів на паперових носіях та в
електронному вигляді;

6) ксерокопії першої та другої сторінок
паспорта громадянина України
кандидата.

Згідно з частиною одинадцятою статті 107
Закону України "Про вибори народних
депутатів України" при проведенні
повторних, проміжних та позачергових
виборів депутатів декларація про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру кандидатами у
депутати не подається.

Відповідно до частини четвертої статті
55 Закону України "Про вибори народних
депутатів України" Центральна виборча
комісія видає особі, яка подала
документи, зазначені у частині першій
або частині другій цієї статті, довідку
про їх прийняття. Довідка має містити
перелік прийнятих документів, число,
місяць і рік, а також час їх прийняття,
посаду і прізвище особи, яка прийняла
документи.

Згідно з довідкою про прийняття
документів, наявною у матеріалах
справи, 19 вересня 2014 року для
реєстрації кандидатом у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №67 відповідно до
частини другої статті 55 Закону України
"Про вибори народних депутатів України"
ОСОБА_3 особисто пред'явлено паспорт та
подано, а Центральною виборчою
комісією прийнято, такі документи:
заява про самовисування кандидатом у
народні депутати України;
автобіографія кандидата в депутати на
паперовому носії та в електронному
вигляді; документ про внесення
грошової застави; 4 фотографії
кандидата розміром 4х6 сантиметрів на
паперовому носії та в електронному
вигляді; ксерокопії першої та другої
сторінок паспорта громадянина України
кандидата; передвиборна програма
кандидата у депутати на паперовому
носії та в електронному вигляді.

При цьому, у заяві про самовисування
ОСОБА_3 не зазначено про зобов'язання у
разі обрання депутатом припинити
діяльність чи скласти представницький
мандат, які відповідно до Конституції
України та законів України несумісні з
мандатом народного депутата України.

Відповідно до частини третьої статті 60
Закону України "Про вибори народних
депутатів України" помилки і
неточності, виявлені в поданих
кандидатами на реєстрацію документах,
підлягають виправленню і не є
підставою для відмови в реєстрації
кандидата в депутати.

Системний аналіз положень частини
другої статті 55, пункту 2 частини першої
статті 60, частини третьої статті 60
Закону України "Про вибори народних
депутатів України" свідчить про те, що
однією з обставин, з якою закон пов'язує
наявність підстав для відмови у
реєстрації кандидатом у народні
депутати України, є неподання
визначених законом документів; у
випадку ж наявності помилки і
неточності у змісті поданого
документа, зазначене може бути усунено
шляхом внесення відповідних
виправлень та не може бути підставою
для відмови в реєстрації кандидата в
депутати.

Таким чином, підставою для відмови в
реєстрації позивача кандидатом у
депутати міг бути факт неподання заяви
про самовисування, а не її оформлення
із порушенням вимог пункту 1 частини
другої статті 55 Закону України "Про
вибори народних депутатів України"
щодо зазначення зобов'язання у разі
обрання депутатом припинити
діяльність чи скласти представницький
мандат, які відповідно до Конституції
України та законів України несумісні з
мандатом народного депутата України.

Враховуючи викладене, зважаючи на
обставини, встановлені на підставі
доказів, досліджених під час судового
розгляду справи, виходячи з
необґрунтованості відмови Центральної
виборчої комісії у реєстрації
кандидата у народні депутати України
ОСОБА_3 з мотивів, викладених у
постанові від 24.09.2014 №1128, колегія
суддів дійшла висновку про
протиправність постанови Центральної
виборчої комісії від 24.09.2014 №1128 "Про
відмову в реєстрації кандидатів у
народні депутати України ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13." у
частині відмови в реєстрації кандидата
у народні депутати України ОСОБА_3 в
одномандатному виборчому окрузі №67 як
такої, що прийнято за відсутності
передбачених законом підстав та без
урахування усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення, що є
підставою для її скасування у
відповідній частині.

У той же час, зважаючи на те, що
прийняття рішень про реєстрацію
кандидата у народні депутати
відноситься до виключної компетенції
Центральної виборчої комісії як
колегіального органу, колегія суддів
дійшла висновку про відсутність
підстав для задоволення позову в
частині позовних вимог про
зобов'язання Центральної виборчої
комісії зареєструвати кандидатом у
народні депутати України ОСОБА_3 в
одномандатному виборчому окрузі №67.

Одночасно з викладеним, зважаючи на
наявність факту порушення прав
позивача у зв'язку із прийняттям
відповідачем протиправної відмови у
реєстрації кандидатом у народні
депутати України, колегія суддів
вказує на наявність підстав для
захисту порушених прав позивача шляхом
зобов'язання Центральної виборчої
комісії повторно розглянути подані
ОСОБА_3 19 вересня 2014 року документи для
реєстрації кандидатом у депутати і
прийняти рішення, передбачене частиною
шостою статті 59 Закону України "Про
вибори народних депутатів України".

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 202 Кодексу адміністративного
судочинства України підставами для
скасування постанови або ухвали суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення є порушення норм матеріального
або процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи.

За вказаних обставин, зважаючи на
неправильне застосування Київським
апеляційним адміністративним судом
норм матеріального права, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України дійшла висновку про наявність
підстав для скасування оскаржуваного
судового рішення із постановленням
нового, про часткове задоволення
позову.

Керуючись статтями 172, 177, 195, 196, 198, 202, 205,
207 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 26 вересня
2014 року скасувати.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати
постанову Центральної виборчої
комісії від 24.09.2014 №1128 "Про відмову в
реєстрації кандидатів у народні
депутати України ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13." у частині
відмови в реєстрації кандидатом у
народні депутати України ОСОБА_3 в
одномандатному виборчому окрузі №67.

Зобов'язати Центральну виборчу комісію
повторно розглянути подані ОСОБА_3 19
вересня 2014 року документи для
реєстрації кандидатом у народні
депутати України у одномандатному
виборчому окрузі №67 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року та прийняти рішення,
передбачене частиною шостою статті 59
Закону України «Про вибори народних
депутатів України».

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та оскарженню
не підлягає.

Судді: