overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7728/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м.
Київ К/800/48899/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в м. Києві до
Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Департаментом будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації) заявлено клопотання про зупинення виконання рішень, що оскаржуються. Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2014 року.

Відмовити в задоволенні клопотання
Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 826/7728/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 2а-16186/11/2070
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Ізюмська об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2014

за позовом Приватного підприємства «Фаворит»

до Ізюмська об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Ізюмська об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2014.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Всупереч вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанцій.

У зв’язку з чим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Ізюмська об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2014 – без руху.

2. Надати скаржнику строк до 08 жовтня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 804/369/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/369/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2014

у справі № 804/369/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КС Енергія»

до Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2014.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Всупереч вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанцій.

У зв’язку з чим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2014 – без руху.

2. Надати скаржнику строк до 08 жовтня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 810/2775/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2775/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Київської митниці Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Київської митниці Міндоходів про визнання протиправним скасування рішень,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Київською митницею Міндоходів заявлено клопотання про зупинення виконання рішень, що оскаржуються. Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Київської митниці Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2014 року.

Відмовити в задоволенні клопотання Київської митниці Міндоходів про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/2775/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 803/780/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47441/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 03.06.2014

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2014

у справі № 803/780/14 (876/6336/14)

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2014.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини п'ятої статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною третьою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Всупереч вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанцій.

У зв'язку з чим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу скарги
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2014 - без руху.

2. Надати скаржнику строк до 10 жовтня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Лосєв
Справа № 825/468/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/468/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.03.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2014

у справі № 825/468/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Маяк”

до Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Ріпкинському районі Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2014.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2014.

2. Витребувати матеріали справи № 825/468/14 з Чернігівського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 818/1118/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48871/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Білопільського районного центру зайнятості Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 1 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі за позовом Білопільського районного центру зайнятості Сумської області до
ОСОБА_1 про стягнення коштів,

у с т а н о в и в :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 1 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року, у задоволенні позову про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю, відмовлено.

Суди мотивували свої рішення тим, що реєстрація відповідача суб'єктом підприємницької діяльності проведена невідомою особою за недійсним паспортом, який позивач втратив у 2007 році та тоді ж отримав новий. Доказів того, що відповідач знав про цю реєстрацію і навмисно, зловживаючи своїми обов'язками та не виконуючи їх, не повідомив про цей факт
Білопільський районний центр зайнятості, позивачем не надано.

Позивач звернувся з касаційною скаргою на вказані рішення судів, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У касаційній скарзі позивач висновків судів не спростовує, а доводи ґрунтуються на припущеннях, тому така касаційна скарга не може вважатись обґрунтованою та не викликає необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Білопільського районного центру зайнятості Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 1 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Цуркан
Справа № 2а-0770/38/12
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0770/38/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2014

за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

до Відкритого акціонерного товариства «Берегівський комбінат хлібопродуктів»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Державної казначейської служби України у Берегівському районі Закарпатської області

про стягнення заборгованості у сумі 1370029,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2014.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2014.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2014 року м.
Київ К/800/43522/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі
Закарпатської області

на постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 28 лютого 2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року

у справі № 9104/59296/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області

про призначення пенсії на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в м. Хуст та Хустському районі
Закарпатської області звернулось до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Хустського районного суду
Закарпатської області від 28 лютого 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі № 9104/59296/11, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі
Закарпатської області на постанову
Хустського районного суду
Закарпатської області від 28 лютого 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі № 9104/59296/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець