Справа № 806/4111/14
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року м. Житомир
справа № 806/4111/14

категорія 10.1

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі судді
Гуріна Д.М., розглянувши у порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської
області про визнання протиправною
відмови та зобов'язання вчинити певні
дії

встановив:

04 вересня 2014 року до Житомирського
окружного адміністративного суду
звернувся ОСОБА_1 із позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі Житомирської області (далі -
УПФУ в м. Житомирі) про визнання
протиправною відмови та зобов'язання
вчинити певні дії.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що
відповідно до договору купівлі-продажу
квартири від 26 липня 2013 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Житомирського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, вперше придбав житло -
квартиру, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1. Під час оформлення договору
купівлі-продажу позивач оплатив 1%
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування від вартості придбаного
нерухомого майна. Після оформлення
договору купівлі-продажу позивач
звернувся до УПФУ в м. Житомирі із
заявою про повернення помилково
сплаченого збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування за
договором купівлі-продажу квартири від
26 липня 2013 року в сумі 2632 грн, однак
листом від 29 серпня 2014 року №469/к-04 УПФУ
в м. Житомирі у задоволенні заяви
відмовило. Такі дії відповідача вважає
протиправними. Просить визнати
протиправною відмову УПФУ в м. Житомирі
від 29 серпня 2014 року №469/к-04 та
зобов'язати відповідача звернутися з
поданням до Управління державної
казначейської служби України у
м.Житомирі Житомирської області про
повернення помилково сплаченого збору
на обов'язкове державне пенсійне
страхування за договором
купівлі-продажу квартири від 26 липня 2013
року в сумі 2632 грн 00 коп.

Ухвалами судді Житомирського
окружного адміністративного суду від 08
вересня 2014 року відкрито провадження у
даній справі та призначено справу до
судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з'явився,
у прохальній частині позивної заяви
просив здійснити розгляд справи в
порядку письмового провадження без
його участі. (а.с. 6).

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, надіслав на
адресу суду заперечення на
адміністративний позов, в запереченнях
просить розгляд справи здійснювати без
його участі (а.с. 28-30).

Відповідно до частини 4 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України особа, яка бере участь у справі,
має право заявити клопотання про
розгляд справи за її відсутності. Якщо
таке клопотання заявили всі особи, які
беруть участь у справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Оскільки позивач та відповідач заявили
клопотання про розгляд справи за їх
відсутності судовий розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Суд, з'ясувавши обставини у справі та
перевіривши їх доказами, приходить до
висновку про задоволення
адміністративного позову з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
відповідно до договору купівлі-продажу
від 26 липня 2013 року, посвідченого
приватним нотаріусом ОСОБА_2,
зареєстрованого в реєстрі за №7909,
придбав квартиру АДРЕСА_1 (а.с.9-12).

Під час оформлення договору
купівлі-продажу ОСОБА_1 сплатив 1% збору
на обов'язкове державне пенсійне
страхування від вартості придбаного
нерухомого майна у розмірі 2632 грн 00
коп., що підтверджується копією
квитанції ПАТ «Укрсоцбанк» (а.с. 16).

Вважаючи, що зазначений збір сплачено
помилково, ОСОБА_1 звернувся із заявою
від 19 серпня 2014 року до УПФУ в м.
Житомирі, у якій просив відповідача
звернутися із поданням до органів
казначейства для повернення йому суми
сплаченого збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування у
розмірі 2632 грн 00 коп., оскільки він
придбав житло вперше (а.с. 17).

Листом від 29 серпня 2014 року УПФУ в м.
Житомирі відмовило ОСОБА_1 у поверненні
сплачених коштів, оскільки управління
може видати подання про повернення
коштів на підставі документів, які б
підтверджували придбання нерухомого
майна вперше. При цьому, відповідач
посилався на те, що на даний час на
території України не існує єдиної
системи реєстрації прав власності на
нерухоме майно, і відповідно не існує
органу, компетентного видавати довідки
про підтвердження обставин первинного
придбання житла особою вперше, а тому
рекомендував звернутися до суду для
встановлення відповідного юридичного
факту (а.с. 18-19).

Порядок справляння та використання
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування визначає Закон України від
26 червня 1997 року №400/97-ВР «Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування» (далі - Закон України
№400/97-ВР).

Відповідно до пункту 9 статті 1 Закону
України №400/97-ВР платниками збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування є підприємства, установи
та організації незалежно від форм
власності та фізичні особи, які
придбавають нерухоме майно, за
винятком державних підприємств,
установ і організацій, що придбавають
нерухоме майно за рахунок бюджетних
коштів, установ та організацій
іноземних держав, що користуються
імунітетами і привілеями згідно із
законами та міжнародними договорами
України, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України, а також
громадян, які придбавають житло і
перебувають у черзі на одержання житла
або придбавають житло вперше.
Нерухомим майном визнається жилий
будинок або його частина, квартира,
садовий будинок, дача, гараж, інша
постійно розташована будівля, а також
інший об'єкт, що підпадає під
визначення групи 3 основних засобів та
інших необоротних активів згідно з
Податковим кодексом України.

Відповідно до пункту 15-1 Порядку сплати
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування з окремих видів
господарських операцій, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 3 листопада 1998 року № 1740 (далі -
Порядок № 1740) збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування з
операцій купівлі-продажу нерухомого
майна сплачується підприємствами,
установами, організаціями незалежно
від форм власності та фізичними
особами, які придбавають нерухоме
майно, у розмірі 1 відсотка від вартості
нерухомого майна, зазначеної в
договорі купівлі-продажу такого майна,
за винятком державних підприємств,
установ і організацій, що придбавають
нерухоме майно за рахунок бюджетних
коштів, установ та організацій
іноземних держав, що користуються
імунітетами і привілеями згідно із
законами та міжнародними договорами
України, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України, а також
громадян, які придбавають житло і
перебувають у черзі на одержання житла
або придбавають житло вперше.
Нерухомим майном визнається жилий
будинок або його частина, квартира,
садовий будинок, дача, гараж, інша
постійно розташована будівля, а також
інший об'єкт, що підпадає під
визначення групи 3 основних засобів та
інших необоротних активів згідно з
Податковим кодексом України.

Згідно з пунктом 15-3 Порядку № 1740
нотаріальне посвідчення або
реєстрація на біржі договорів
купівлі-продажу нерухомого майна
здійснюється за наявності
документального підтвердження сплати
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування з операцій купівлі-продажу
нерухомого майна.

З аналізу наведених норм вбачається, що
фізичні особи, які придбавають
нерухоме майно є платниками збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування у розмірі 1%. Однак
законодавцем встановлено випадки у
яких громадяни не сплачують збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, а саме: це громадяни, які
придбавають житло і перебувають на
черзі на одержання житла або
придбавають житло вперше.

Відповідно до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Позивач стверджує, що ним придбано
житло вперше та надав до суду витяг з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності, згідно з яким за ним
зареєстровано право власності на
нерухоме майно, а саме: квартиру №14 на
вулиці Великій Бердичівській, 10 у місті
Житомирі, на підставі договору
купівлі-продажу від 26 липня 2013 року (а.с.
13). Відповідач у свою чергу не довів, що
позивач придбав житло не вперше.

З огляду на викладене суд вважає
протиправною відмову УПФУ в м. Житомирі
в повернені позивачу збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування в сумі 2632 грн 00 коп.

Щодо вимог позивача про зобов'язання
УПФУ в м. Житомирі звернутися з
поданням до Управління Державної
казначейської служби України у
м.Житомирі Житомирської області про
повернення йому помилково сплаченого
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування суд зазначає наступне.

Процедура повернення коштів, надміру
зарахованих до державного бюджету,
встановлена Порядком повернення
коштів, помилково або надміру
зарахованих до державного та місцевих
бюджетів, затвердженим Наказом
Міністерства фінансів України 3
вересня 2013 року №787, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 25 вересня
2013 року за №1650/24182 (далі - Порядок №787).

Відповідно до абзацу першого пункту 5
Порядку №787 повернення помилково або
надміру зарахованих до бюджету
податків, зборів (обов'язкових
платежів) та інших доходів бюджетів
здійснюється за поданням органів, що
контролюють справляння надходжень
бюджету. Подання подається до органу
Казначейства за формою, передбаченою
нормативно-правовими актами з питань
повернення помилково або надміру
зарахованих до бюджету коштів, або в
довільній формі на офіційному бланку
установи за підписом керівника
установи (його заступника відповідно
до компетенції), скріпленим гербовою
печаткою (у разі наявності) або
печаткою із найменуванням та
ідентифікаційним кодом установи, з
обов'язковим зазначенням такої
інформації: обґрунтування
необхідності повернення коштів з
бюджету, найменування платника
(суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ
(для юридичної особи) або прізвище, ім'я,
по батькові фізичної особи,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків (ідентифікаційний
номер) або серія та номер паспорта (для
фізичних осіб, які через свої релігійні
переконання в установленому порядку
відмовилися від прийняття
реєстраційного номера облікової
картки платника податків та мають
відмітку у паспорті), сума платежу, що
підлягає поверненню, дата та номер
документа на переказ, який підтверджує
перерахування коштів до відповідного
бюджету.

Абзацом третім пункту 5 Порядку №787
встановлено, що подання в довільній
формі подається платником до органу
Казначейства разом з його заявою про
повернення коштів з бюджету та
оригіналом або копією документа на
переказ, або паперовою копією
електронного розрахункового
документа, які підтверджують
перерахування коштів до бюджету.

Відмова УПФУ в м. Житомирі у видачі
подання про повернення коштів ОСОБА_1 з
підстав відсутності документів, які б
підтверджували придбання нерухомого
майна вперше є протиправною, а тому суд
зобов'язує УПФУ в м. Житомирі
звернутися з поданням, що передбачено
пунктом 5 Порядку №787, до Управління
Державної казначейської служби
України у м.Житомирі Житомирської
області про повернення ОСОБА_1
помилково сплаченого збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Керуючись статтями 71, 86, 94, 122, 159-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
м.Житомирі Житомирської області у
поверненні ОСОБА_1 сплаченого збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, викладену у листі
Управління Пенсійного фонду України в
м.Житомирі Житомирської області від 29
серпня 2014 року №469/к-04.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м.Житомирі
Житомирської області звернутися з
поданням до Управління Державної
казначейської служби України у
м.Житомирі Житомирської області про
повернення ОСОБА_1 помилково
сплаченого збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування з
операції купівлі-продажу нерухомого
майна, оформленої договором
купівлі-продажу квартири від 26 липня 2013
року, в сумі 2632 грн 00 коп.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 74 грн 00 коп. на
відшкодування витрат зі сплати
судового збору.

Постанова набирає законної сили у
порядку встановленому статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції за правилами
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Д.М. Гурін