Справа № 2-а-6955/11
Суддя: Міросєді А. І.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-6955/11
УХВАЛА

24.09.2014 Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області в
складі:

головуючого
судді Міросєді А.
І. ,

при секретарі
Ульянцевій С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Костянтинівка подання
відділу Державної виконавчої служби
Костянтинівського міськрайонного
управління юстиції, заінтересовані
особи – ОСОБА_1, Управління Пенсійного
фонду України в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі, про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду,-

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2014 року до суду
надійшло подання ВДВС
Костянтинівського МРУЮ про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду, заінтересовані особи – ОСОБА_1,
Управління Пенсійного фонду України в
м.Костянтинівці та Костянтинівському
районі, в якому заявник зазначив, що на
виконанні у ВДВС перебуває виконавчий
лист № 2-а-6955/11, виданий
Костянтинівським міськрайонним судом
Донецької області 14 жовтня 2013 про
зобов’язання УПФУ в м. Костянтинівці
та Костянтинівському районі
нарахувати та сплатити на користь
ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.ст. 40, 42 ч.
4, ст. 45 ЗУ “Про загальнообов’язкове
державне пенсійне страхування” з 01
березня 2011 року із застосуванням
показника середньої заробітної плати
працівників, зайнятих в галузі
економіки України за 2010 рік з виплатою
недоотриманих сум, виконавче
провадження за яким відкрито 13 лютого
2014 року, та копії постанови надіслані
сторонам. В поданні ВДВС
Костянтинівського МРУЮ просить
змінити спосіб та порядок виконання
рішення Костянтинівського
міськрайонного суду по справі № 2-а-6955/11
від 06 липня 2011 року, а саме: змінити із
«зобов’язати» на «стягнути» з УПФУ в м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі нарахувати та сплатити на
користь ОСОБА_1, відповідно до вимог
ст.ст. 40, 42 ч. 4, ст. 45 ЗУ “Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування” з 01 березня 2011
року із застосуванням показника
середньої заробітної плати
працівників, зайнятих в галузі
економіки України за 2010 рік з виплатою
недоотриманих сум у розмірі 7895,06 грн.

У судове засідання представник ВДВС
Костянтинівського МРУЮ не з’явився,
звернувся в поданні із заявою про
розгляд справи за його відсутності.

Стягувач ОСОБА_1 у судове засідання не
з’явилася, про дату, час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином.

Представник боржника в судове
засідання не з’явився, надав
заперечення проти позову, просив
розглянути справу у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, суд
встановив, що постановою
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 06 липня 2011 року
зобов’язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі нарахувати
та сплатити на користь ОСОБА_1,
відповідно до вимог ст.ст. 40, 42 ч. 4, ст. 45
ЗУ «Про загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування» з 01 березня 2011
року із застосуванням показника
середньої заробітної плати
працівників, зайнятих в галузі
економіки України за 2010 рік з виплатою
недоотриманих сум (а.с.16), у зв'язку з чим
цим же судом 14 жовтня 2013 року був
виданий виконавчий лист №2-а-6955/11 (а.с.
36-37).

Згідно постанови державного виконавця
відділу ДВС Костянтинівського МРУЮ від
13 лютого 2014 року відкрито виконавче
провадження за вказаним виконавчим
листом, копія якого направлена
сторонам з позначкою для боржника про
строк добровільного виконання (а.с.35).

Перевіривши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява не
підлягає задоволенню за наступних
підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 263 КАС України
питання про зміну способу і порядку
виконання рішення суду виникає за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунках,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійні лиха).

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 162 КАС України у
разі задоволення позову, суд може
прийняти постанову про зобов'язання
відповідача вчинити певні дії.

Звертаючись до суду з поданням ВДВС
Костянтинівського МРУЮ посилається на
Закон України «Про соціальний захист
дітей війни» в той час як позовні
вимоги позивача по справі 2-а-6955/11
випливають з правовідносин, що
регулюються Законом України «Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування».

Крім того, згідно виплатної відомості
УПФУ в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі №1 списку №5
за період з 04.04.2014 року по 25.04.2014 року
сума 7895,06 гривень нарахованого
перерахунку пенсії ОСОБА_1 виплачена в
повному обсязі 24.04.2014 року на поточний
рахунок в сумі 9495,08 гривень, а саме: 7895,06
гривень – сума виплати за рішенням
суду, 1600,02 гривень – пенсія за квітень
місяць.

На підставі вище викладеного,
дослідивши матеріали справи та надане
подання, суд вважає, що підстав та
належних та допустимих доказів для
зміни способу і порядку виконання у
виконавчому провадженні з виконання
виконавчого листа 2-а-6955/11 немає.

Керуючись ст. 160,165, 263 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні
подання відділу Державної виконавчої
служби Костянтинівського
міськрайонного управління юстиції,
заінтересовані особи – ОСОБА_1,
Управління Пенсійного фонду України в
м. Костянтинівці та Костянтинівському
районі, про зміну способу і порядку
виконання рішення суду.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Костянтинівський міськрайонний суд
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя