Справа № 826/12052/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2014 року 09:00
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді Іщука
І.О., розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк»до треті
особи:Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області Публічне акціонерне
товариство «Броварський завод
пластмас»про скасування постанови,
зобов'язання вчинити дії, ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
звернулось до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
Публічне акціонерне товариство
«Броварський завод пластмас», в якому
1. Визнати протиправною та
скасувати постанову Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 18.06.2014 року ВП №
2. Зобов'язати управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
здійснити всі необхідні заходи для
зняття арешту, накладеного відповідно
до постанови відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 18.06.2014
року ВП № 38538877 та вилучення
реєстраційного запису про обтяження
(61190096) з реєстру.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
Головним управлінням юстиції у
Київській області винесено незаконну
постанову, якою накладено арешт та
оголошено заборону відчуження на майно
ПАТ «Броварський завод пластмас»
(боржник), у зв'язку з чим, порушено
права та інтереси позивача, як
іпотекодержателя, та унеможливлює
здійснення заходів щодо задоволення
своїх вимог за рахунок предмета
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив суд задовольнити їх у повному
обсязі. В обґрунтування заявлених
позовних вимог зазначив, що державним
виконавцем в супереч положенням
чинного законодавства, не повідомлено
позивача про вчинення виконавчих дій,
що є порушенням порядку накладення
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце судового розгляду справи був
повідомлений належним чином, докази
чого містяться в матеріалах справи.
Заяви про розгляд справи без його
участі або клопотання про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.
Заперечень або пояснень по суті
заявлених позовних вимог суду не
надано. Суду надано матеріали
виконавчого провадження ВП № 36301106.
Представник третьої особи в судовому
засіданні проти позовних вимог
Відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
У зв'язку з тим, що відсутні перешкоди
для розгляду справи у судовому
засіданні, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, а також
зважаючи на відсутність потреби
заслухати свідка чи експерта, колегія
суддів дійшла висновку про можливість
розгляду справи у письмовому
Розглянувши подані сторонами
документи, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд,
18.06.2014 р. постановою старшого
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області Гопцієм Р.О. ВП №
38538877 накладено арешт на все майно, що
належить боржнику ПАТ «Броварський
завод пластмас» та заборонено
здійснювати відчуження будь-якого
майна, яке належить боржнику в межах
суми звернення стягнення: 465 322,10 грн.
Згідно Витягу про реєстрацію в Єдиному
реєстрі заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна № 24313766 об'єктом
обтяження є гуртожиток, загальною
площею 4883,7 кв.м., номер за РПВН: 27851842,
Київська область, м. Бровари, бул.
Незалежності, буд. 3б.
Згідно Витягу про реєстрацію в Єдиному
реєстрі заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна № 24313790 об'єктом
- будівля цеху пресованих виробів
інв. № 847, загальною площею 9816, 1 кв.м.;
- будівля цеху ливарних виробів
інв. № 257, загальною площею 4703, 7 кв.м.;
- будівля цеху виробництва труб
ПВХ інв. № 108, загальною площею 1532, 8
- будівля цеху екструзії інв. № 102,
загальною площею 7554, 3 кв.м.;
- будівля цеху інв. № 1029, загальною
- склад сировини цеху ПВХ інв. №
- приміщення швейної дільниці інв.
№ 1032, загальною площею 164, 0 кв.м.;
- будівля посту охорони на
автостоянці інв. № 7800, загальною площею
- приміщення для утримання собак
- будівля цеху інв. № 104, загальною
площею 2674, 4 кв.м.;
- приміщення дільниці гальваніки
інв. № 2590, загальною площею 413, 0 кв.м.;
ремонтно-механічного цеху інв. № 105,
загальною площею 2147, 0 кв.м.;
- будівля цеху дільниці
електропостачання інв. № 3703, загальною
площею 283, 4 кв.м.;
- трансформаторна підстанція інв.
№ 3704, загальною площею 173, 2 кв.м.;
- бойлерна інв. № 3201, загальною
- насосна пожежогасіння інв. № 3295,
загальною площею 38,8 кв.м.;
- насосна станція інв. № 1026,
загальною площею 113, 6 кв.м.;
- холодильна станція інв. № 3294,
загальною площею 303, 0 кв.м.;
- будівля транспортного цеху інв.
№ 1935, загальною площею 269, 4 кв.м.;
- черговий склад тари інв. № 500003,
загальною площею 198, 4 кв.м.;
- склад сировини з листової сталі
інв. № 500004, загальною площею 454, 4 кв.м.;
- склад сировини з листової сталі
інв. № 500005, загальною площею 250, 0 кв.м.;
- напіварочний склад із листової
сталі інв. № 500008, загальною площею 650, 0
- склад готової продукції інв. №
500009, загальною площею 195,0 кв.м.;
- напіварочний склад із листової
сталі інв. № 500010, загальною площею 364, 4
- цегляна одноповерхова будівля
інв. № 500011,загальною площею 21,0 кв.м.;
загальною площею 479,4 кв.м.;
- будівля цеху інв. № 107, загальною
загальною площею 352,3 кв.м.;
загальною площею 57, 3 кв.м.;
загальною площею 296, 5 кв.м.;
- побутові приміщення інв. № 7740,
загальною площею 5316,2 кв.м.;
- будівля ІЛК інв. № 1054, загальною
площею 4925,2 кв.м.;
- будівля їдальні інв. № 7741,
загальною площею 664,8 кв.м.;
- приміщення холодильної камери
інв. № 7779, загальною площею 31,9 кв.м.;
- приміщення медпункту інв. № 7765,
загальною площею 182,3 кв.м.;
- будівля гуртожитку інв. № 5755,
загальною площею 4883,7 кв.м.
Позивач, вважаючи, що оскаржуваною
постановою порушено його права як
іпотекодержателя, звернувся до
Окружного адміністративного суду м.
Києва за захистом своїх порушених прав
Аналізуючи доводи позивача, а також
вивчивши наявні у матеріалах справи
докази, суд приходить до наступних
Досліджуючи надані сторонами докази,
аналізуючи наведені міркування та
заперечення, оцінюючи їх в сукупності,
суд бере до уваги наступне.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
виконавче провадження» від 21 квітня 1999
року N 606-XIV (надалі - Закон N 606-XIV)
примусове виконання рішень
покладається на державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону N 606-XIV
державний виконавець має право
звернути стягнення на майно боржника,
що перебуває в інших осіб, а також на
майно та кошти, що належать боржнику
Відповідно до ч. 1 ст. 572 Цивільного
кодексу України визначено, що в силу
застави кредитор (заставодержатель)
має право у разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом (право застави).
Іпотекою є застава нерухомого майна, що
залишається у володінні заставодавця
або третьої особи (ч.1 ст. 575 ЦК України).
Згідно ст. 1 Закону України «Про
іпотеку» від 5 червня 2003 року N 898-IV
(надалі - Закон N 898-IV ) іпотека - вид
забезпечення виконання зобов'язання
нерухомим майном, що залишається у
володінні і користуванні іпотекодавця,
згідно з яким іпотекодержатель має
право в разі невиконання боржником
забезпеченого іпотекою зобов'язання
одержати задоволення своїх вимог за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими кредиторами цього
боржника у порядку, встановленому цим
Відповідно до ч. 1 ст. 589 Цивільного
кодексу України, у разі невиконання
зобов'язання, забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
У разі порушення іпотекодавцем
обов'язків, встановлених іпотечним
договором, іпотекодержатель має право
вимагати дострокового виконання
основного зобов'язання, а в разі його
невиконання - звернути стягнення на
предмет іпотеки (ч. 1 ст. 12 Закону N 898-IV).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 33 Закону N
898-IV у разі невиконання або неналежного
виконання боржником основного
зобов'язання іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки. Право
іпотекодержателя на звернення
стягнення на предмет іпотеки також
виникає з підстав, встановлених
статтею 12 цього Закону.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 54 Закону N 606-XIV
звернення стягнення на заставлене
майно в порядку примусового виконання
допускається за виконавчими
документами для задоволення вимог
стягувача-заставодержателя.
Для задоволення вимог стягувачів, які
не є заставодержателями, стягнення на
заставлене майно боржника може бути
виникнення права застави після
винесення судом рішення про стягнення
якщо вартість предмета застави
перевищує розмір заборгованості
боржника заставодержателю.
06 серпня 2009 року між позивачем та ЗАТ
«Броварський завод пластмас»
(правонаступником якого є ПАТ
«Броварський завод пластмас»), з метою
забезпечення виконання зобов'язань за
Кредитними договорами, укладеними з
ВАТ «Одеський портовий холодильник»,
ТОВ «І-Тел», ТОВ «Луксор», ЗАТ
«Броварський завод пластмас», ТОВ
«Трініті Інвест Компані», укладено
Іпотечний договір, посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
та зареєстрований в реєстрі за № 856.
Відповідно до умов іпотечного договору
і іпотеку Банку було передано:
1) комплекс, що розташований за адресою:
Київська область, м. Бровари, бул.
Незалежності, 53, а саме:
- будівля цеху пресованих виробів
інв. № 847, загальною площею 9816, 1 кв.м.;
- будівля цеху ливарних виробів
інв. № 257, загальною площею 4703, 7 кв.м.;
- будівля цеху виробництва труб
ПВХ інв. № 108, загальною площею 1532, 8
- будівля цеху екструзії інв. № 102,
загальною площею 7554, 3 кв.м.;
- будівля цеху інв. № 1029, загальною
- склад сировини цеху ПВХ інв. №
- приміщення швейної дільниці інв.
№ 1032, загальною площею 164, 0 кв.м.;
- будівля посту охорони на
автостоянці інв. № 7800, загальною площею
- приміщення для утримання собак
- будівля цеху інв. № 104, загальною
площею 2674, 4 кв.м.;
- приміщення дільниці гальваніки
інв. № 2590, загальною площею 413, 0 кв.м.;
ремонтно-механічного цеху інв. № 105,
загальною площею 2147, 0 кв.м.;
- будівля цеху дільниці
електропостачання інв. № 3703, загальною
площею 283, 4 кв.м.;
- трансформаторна підстанція інв.
№ 3704, загальною площею 173, 2 кв.м.;
- бойлерна інв. № 3201, загальною
- насосна пожежогасіння інв. № 3295,
загальною площею 38,8 кв.м.;
- насосна станція інв. № 1026,
загальною площею 113, 6 кв.м.;
- холодильна станція інв. № 3294,
загальною площею 303, 0 кв.м.;
- будівля транспортного цеху інв.
№ 1935, загальною площею 269, 4 кв.м.;
- черговий склад тари інв. № 500003,
загальною площею 198, 4 кв.м.;
- склад сировини з листової сталі
інв. № 500004, загальною площею 454, 4 кв.м.;
- склад сировини з листової сталі
інв. № 500005, загальною площею 250, 0 кв.м.;
- напіварочний склад із листової
сталі інв. № 500008, загальною площею 650, 0
- склад готової продукції інв. №
500009, загальною площею 195,0 кв.м.;
- напіварочний склад із листової
сталі інв. № 500010, загальною площею 364, 4
- цегляна одноповерхова будівля
інв. № 500011,загальною площею 21,0 кв.м.;
загальною площею 479,4 кв.м.;
- будівля цеху інв. № 107, загальною
загальною площею 352,3 кв.м.;
загальною площею 57, 3 кв.м.;
загальною площею 296, 5 кв.м.;
- побутові приміщення інв. № 7740,
загальною площею 5316,2 кв.м.;
- будівля ІЛК інв. № 1054, загальною
площею 4925,2 кв.м.;
- будівля їдальні інв. № 7741,
загальною площею 664,8 кв.м.;
- приміщення холодильної камери
інв. № 7779, загальною площею 31,9 кв.м.;
- приміщення медпункту інв. № 7765,
загальною площею 182,3 кв.м.;
- будівля гуртожитку інв. № 5755,
загальною площею 4883,7 кв.м.
2) гуртожиток загальною площею 4 883,7
кв.м., що знаходиться за адресою:
Київська область, м. Бровари, бул.
Незалежності, буд. 3б.
Приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
накладена заборона на відчуження
предмета іпотеки згідно Іпотечного
договору, яка зареєстрована в Єдиному
державному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна за № 857 та в
Державному реєстрі іпотек за № 856, що
підтверджується Витягом про
реєстрацію у Державному реєстрі іпотек
№ 24313809 від 06.08.2009 р. та Витягами про
реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна №
24313766 від 06.08.2009 р. та № 24313790 від 06.08.2009 р.
Як вбачається з вказаних витягів, до
реєстрів внесено дані про обтяження
предмету іпотеки (заборону) згідно з
іпотечними договором реєстраційний
номер 856 від 06.08.2009 р.
Як зазначає позивач, про наявність
арешту (номер запису про обтяження 6119096)
ПАТ «ВіЕйБі Банк» стало відомо 04.08.2014 р.
з витягів, наданих представником
Головного управління юстиції у
Київській області в межах розгляду
справи № 826/8899/14 за позовом ПАТ «ВіЕйБі
Банк» до Відділу примусового виконання
рішень Головного управління юстиції у
Київській області про звільнення з-під
арешту заставного майна, що належить
ПАТ «Броварський завод пластмас» та
вилучення обтяження з відповідних
реєстрів, відповідно до яких, на
виконанні у відповідача перебуває
виконавче провадження ВП № 3858877 на
виконання постанови ВП № 36301106, виданої
06.02.2013 р. ВПВР УДВС ГУЮ у Київській
області про стягнення виконавчого
збору в сумі 465 322,10 грн.
Враховуючи вищенаведене, суд зауважує,
що звернення стягнення на предмет
іпотеки для задоволення вимог інших
стягувачів, ніж заставодержатель,
можливо лише після задоволення вимог
останнього за рахунок залишку коштів.
Згідно п.1.5 вказаного договору іпотеки
узгоджена сторонами оціночна вартість
предмета іпотеки становить 115 076 525,00
грн., згідно акту огляду на погодження
вартості від 06 серпня 2009 року.
Частиною 4 ст. 54 Закону N 606-XIV
передбачено, що про звернення
стягнення на заставлене майно для
задоволення вимог стягувачів, які не є
заставодержателями, державний
виконавець повідомляє
заставодержателя не пізніше
наступного дня після накладення арешту
на майно або якщо йому стало відомо, що
арештоване майно боржника перебуває в
заставі, та роз'яснює заставодержателю
право на звернення до суду з позовом
про зняття арешту із заставленого
Як встановлено судом, матеріали
виконавчого провадження не містять
доказів такого повідомлення.
Отже, всупереч вищенаведеній правовій
нормі, відповідач, після винесення
18.06.2014 р. постанови про накладення
арешту на майно боржника ВП № 38538877, не
повідомив іпотекодержателя про
звернення стягнення на заставне майно,
чим вчинив протиправну бездіяльність.
При цьому, суд враховує, що
заборгованість за іпотечним договором
реєстраційний номер 856 від 06.08.2009 р.,
перед Банком, становить:
- за ТОВ «Луксор» - 51 818 539,36 грн. (за
кредитним договором № 7 від 08.02.2008 р.), 11
806 750,53 грн. (за кредитним договором № 87
- за ТОВ «Трініті Інвест Компані» -
8 849 556,22 грн. (за кредитним договором № 41
від 11.05.2007 р.), 51 526 254,09 грн. та 603 088,76 дол.
США (за кредитним договором № 66 від
01.08.2008 р.), 91 726 691,30 грн. та 1 107 664,14 дол. США
(за кредитним договором № 67 від 01.08.2008
р.), 9 922 044,88 грн. (за кредитним договором
№ 89 від 15.10.2008 р.);
- за ТОВ «І-Тел» - 60 730 867,84 грн. (за
кредитним договором № 59 від 21.07.2008 р.).
Загальна заборгованість ТОВ «Луксор»,
ТОВ «Трініті Інвест Компані», ТОВ
«І-Тел» перед позивачем станом на 01.07.2014
р. складає 286 380 664,22 грн. та 1 710 752,9 дол.
США. та залишається непогашеною.
Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що оскільки судом
встановлено, відсутність умов,
передбачених ч. 3 ст. 54 Закону України
«Про виконавче провадження», а саме:
вартість предмета застави не перевищує
розмір заборгованості боржника
заставодержателю, то діями державного
виконавця щодо накладення арешту на
майно порушено право позивача.
Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідачем як суб'єктом владних
повноважень порушено права та законні
інтереси іпотекодержателя, оскільки
накладення арешту на заставне майно
позбавляє останнього законного права
звернути стягнення на предмет іпотеки
та задовольнити свої вимоги перед
Виходячи з системного аналізу положень
чинного законодавства, фактичних
обставин справи та меж заявлених
позовних вимог, суд вважає, що
відповідачем порушено приписи Закону
України «Про виконавче провадження» та
Закону України «Про іпотеку», а тому
суд приходить до висновку, що постанова
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 18.06.2014 року ВП №
38538877 винесена всупереч положенням
чинного законодавства та підлягає
скасуванню в частині накладення арешту
на іпотечне майно: 1) комплекс, що
розташований за адресою: Київська
область, м. Бровари, бул. Незалежності,
- будівля цеху пресованих виробів
інв. № 847, загальною площею 9816, 1 кв.м.;
- будівля цеху ливарних виробів
інв. № 257, загальною площею 4703, 7 кв.м.;
- будівля цеху виробництва труб
ПВХ інв. № 108, загальною площею 1532, 8
- будівля цеху екструзії інв. № 102,
загальною площею 7554, 3 кв.м.;
- будівля цеху інв. № 1029, загальною
- склад сировини цеху ПВХ інв. №
- приміщення швейної дільниці інв.
№ 1032, загальною площею 164, 0 кв.м.;
- будівля посту охорони на
автостоянці інв. № 7800, загальною площею
- приміщення для утримання собак
- будівля цеху інв. № 104, загальною
площею 2674, 4 кв.м.;
- приміщення дільниці гальваніки
інв. № 2590, загальною площею 413, 0 кв.м.;
ремонтно-механічного цеху інв. № 105,
загальною площею 2147, 0 кв.м.;
- будівля цеху дільниці
електропостачання інв. № 3703, загальною
площею 283, 4 кв.м.;
- трансформаторна підстанція інв.
№ 3704, загальною площею 173, 2 кв.м.;
- бойлерна інв. № 3201, загальною
- насосна пожежогасіння інв. № 3295,
загальною площею 38,8 кв.м.;
- насосна станція інв. № 1026,
загальною площею 113, 6 кв.м.;
- холодильна станція інв. № 3294,
загальною площею 303, 0 кв.м.;
- будівля транспортного цеху інв.
№ 1935, загальною площею 269, 4 кв.м.;
- черговий склад тари інв. № 500003,
загальною площею 198, 4 кв.м.;
- склад сировини з листової сталі
інв. № 500004, загальною площею 454, 4 кв.м.;
- склад сировини з листової сталі
інв. № 500005, загальною площею 250, 0 кв.м.;
- напіварочний склад із листової
сталі інв. № 500008, загальною площею 650, 0
- склад готової продукції інв. №
500009, загальною площею 195,0 кв.м.;
- напіварочний склад із листової
сталі інв. № 500010, загальною площею 364, 4
- цегляна одноповерхова будівля
інв. № 500011,загальною площею 21,0 кв.м.;
загальною площею 479,4 кв.м.;
- будівля цеху інв. № 107, загальною
загальною площею 352,3 кв.м.;
загальною площею 57, 3 кв.м.;
загальною площею 296, 5 кв.м.;
- побутові приміщення інв. № 7740,
загальною площею 5316,2 кв.м.;
- будівля ІЛК інв. № 1054, загальною
площею 4925,2 кв.м.;
- будівля їдальні інв. № 7741,
загальною площею 664,8 кв.м.;
- приміщення холодильної камери
інв. № 7779, загальною площею 31,9 кв.м.;
- приміщення медпункту інв. № 7765,
загальною площею 182,3 кв.м.;
- будівля гуртожитку інв. № 5755,
загальною площею 4883,7 кв.м.
2) гуртожиток загальною площею 4 883,7
кв.м., що знаходиться за адресою:
Київська область, м. Бровари, бул.
Незалежності, буд. 3б, що належить ПАТ
«Броварський завод пластмас».
Відповідно до положень ч. 2 ст. 60 Закону N
606-XIV у разі прийняття судом рішення про
зняття арешту з майна арешт з майна
знімається за постановою державного
виконавця не пізніше наступного дня,
коли йому стало відомо про такі
обставини. Копія постанови про зняття
арешту з майна надсилається боржнику
та органу (установі), якому була
надіслана для виконання постанова про
накладення арешту на майно боржника.
Водночас суд вважає за необхідне
відмовити в задоволенні позовних вимог
в частині вилучити запис про обтяження
61190096 з реєстру, оскільки відповідач не
є розпорядником державних реєстрів,
тобто не веде та не вносить жодної
інформації стосовно обтяжень
Згідно з вимогами статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Оцінивши докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, та
враховуючи всі наведені обставини, з
урахуванням вимог встановлених
частиною другою статті 19 Конституції
України та частиною третьою статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, виходячи з аналізу положень
чинного законодавства та доказів,
наявних у матеріалах справи, суд
вважає, що адміністративний позов
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний банк» є
частково обґрунтованим, а тому
підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійснені позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.
Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний банк» задовольнити
2. Визнати протиправною та
скасувати постанову Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 18.06.2014 року ВП №
38538877 в частині накладення арешту на
іпотечне майно: 1) комплекс, що
розташований за адресою: Київська
область, м. Бровари, бул. Незалежності,
- будівля цеху пресованих виробів інв.
№ 847, загальною площею 9816, 1 кв.м.;
- будівля цеху ливарних виробів інв. №
257, загальною площею 4703, 7 кв.м.;
- будівля цеху виробництва труб ПВХ інв.
№ 108, загальною площею 1532, 8 кв.м.;
- будівля цеху екструзії інв. № 102,
загальною площею 7554, 3 кв.м.;
- будівля цеху інв. № 1029, загальною
загальною площею 71,9 кв.м.;
- приміщення швейної дільниці інв. № 1032,
загальною площею 164, 0 кв.м.;
- будівля посту охорони на автостоянці
інв. № 7800, загальною площею 8,6 кв.м.;
- приміщення для утримання собак інв. №
- будівля цеху інв. № 104, загальною
площею 2674, 4 кв.м.;
- приміщення дільниці гальваніки інв. №
2590, загальною площею 413, 0 кв.м.;
- будівля цеху ремонтно-механічного
цеху інв. № 105, загальною площею 2147, 0
- будівля цеху дільниці
електропостачання інв. № 3703, загальною
площею 283, 4 кв.м.;
- трансформаторна підстанція інв. № 3704,
загальною площею 173, 2 кв.м.;
- бойлерна інв. № 3201, загальною площею 42,
- насосна пожежогасіння інв. № 3295,
загальною площею 38,8 кв.м.;
- насосна станція інв. № 1026, загальною
площею 113, 6 кв.м.;
- холодильна станція інв. № 3294,
загальною площею 303, 0 кв.м.;
- будівля транспортного цеху інв. № 1935,
загальною площею 269, 4 кв.м.;
- черговий склад тари інв. № 500003,
загальною площею 198, 4 кв.м.;
- склад сировини з листової сталі інв. №
500004, загальною площею 454, 4 кв.м.;
- склад сировини з листової сталі інв. №
500005, загальною площею 250, 0 кв.м.;
- напіварочний склад із листової сталі
інв. № 500008, загальною площею 650, 0 кв.м.;
- склад готової продукції інв. № 500009,
загальною площею 195,0 кв.м.;
- напіварочний склад із листової
сталі інв. № 500010, загальною площею 364, 4
- цегляна одноповерхова будівля інв. №
500011,загальною площею 21,0 кв.м.;
- будівля цеху інв. № 107, загальною
площею 296, 5 кв.м.;
- побутові приміщення інв. № 7740,
загальною площею 5316,2 кв.м.;
- будівля ІЛК інв. № 1054, загальною
площею 4925,2 кв.м.;
- будівля їдальні інв. № 7741, загальною
- приміщення холодильної камери
інв. № 7779, загальною площею 31,9 кв.м.;
- приміщення медпункту інв. № 7765,
загальною площею 182,3 кв.м.;
- будівля гуртожитку інв. № 5755,
загальною площею 4883,7 кв.м.
2) гуртожиток загальною площею 4 883,7
кв.м., що знаходиться за адресою:
Київська область, м. Бровари, бул.
Незалежності, буд. 3б, що належить ПАТ
«Броварський завод пластмас»,
3. Зобов'язати управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
здійснити всі необхідні заходи для
зняття арешту, накладеного відповідно
до постанови відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 18.06.2014
року ВП № 38538877.
4. В задоволенні іншої частини позовних
5. Судові витрати в сумі 146,16 грн.
присудити на користь Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний банк» за
рахунок Державного бюджету України.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів з дня її отримання особою, яка
оскаржує постанову, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О.Іщук