Справа № 711/10184/14-а
Суддя: Піковський В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року
Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого: судді - Піковського В.Ю.

при секретарі - Запорожець Я.В.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Черкаси
адміністративний позов ОСОБА_2 до
інспектора ДПС взводу №5 роти з ОСП при
УДАІ Київської області прапорщика
Матвієнка Сергія Олексійовича, УДАІ
Київської області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,-

в с т а н о
в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до інспектора
ДПС взводу №5 роти з ОСП при УДАІ
Київської області прапорщика
Матвієнка Сергія Олексійовича, УДАІ
Київської області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,
мотивуючи його тим, що постановою по
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 №371897 від
05.09.2014 року, його було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в
розмірі 306 грн. 00 коп. Підставою для
винесення постанови є протокол у
справі про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №189289 від
05.09.2014 року складений інспектором ДПС
Матвієнком С.О. Вважає, що постанова є
протиправною, складена із порушенням
вимог норм чинного законодавства.
Просить скасувати постанову по справі
про адміністративне правопорушення
серії ПС1 №371897 від 05.09.2014 року, закрити
провадження по справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не
з'явився.

Адвокат ОСОБА_1 підтримав позовні
вимоги позивача та просив задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача та відповідач
Матвієнко С.О. в судове засідання не
з'явилися, незважаючи на те, що були
належним чином повідомлені про день та
час розгляду справи. Про причини своєї
неявки відповідачі суд не повідомили
та не скористалися правом надати свої
заперечення проти позову.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні,
05.09.2014 року інспектором ДПС взводу №5
роти з ОСП при УДАІ Київської області
прапорщиком Матвієнком С.О. було
винесено постанову серії ПС1 №371897 в
справі про адміністративне
правопорушення відносно позивача про
накладення на нього адміністративне
стягнення за порушення вимог ч.1 ст.122
КУпАП в виді штрафу в сумі 306,00 грн.

Згідно постанови від 05.09.2014 року серія
ПС1 №371897 гр. ОСОБА_2, 05.00.2014 року на 58 км
а/д Бориспіль рухався зі швидкістю 119
км/год., що є перевищенням на 29 км/год.,
чим порушив п.12.6 «ґ» ПДР.

Суд вважає, що вказана постанова є
незаконною у зв'язку з порушенням
процедури притягнення позивача до
адміністративної відповідальності,
передбаченої КУпАП, та в зв'язку з тим,
що постанова не вмотивована і не
підтверджена доказами, зібраними
відповідно до вимог закону, та які б
свідчили про вчинення ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП, а тому
підлягає скасуванню з таких підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
вина (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадській порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Зазначена постанова винесена з
порушенням ст.33 КУпАП, яка визначає, що
стягнення за адміністративне
правопорушення накладається у межах,
встановлених цим кодексом та іншими
законами України.

При накладанні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

При винесенні оскаржуваної постанови,
цього зроблено не було, та посадовою
особою яка винесла цю постанову вимоги
закону не враховані.

Відповідно до п.12.6 «ґ» ПДР, поза
населеними пунктами на всіх дорогах та
на дорогах, що проходять через населені
пункти, позначені знаком 5.47
дозволяється рух із швидкістю: іншим
транспортним засобам: на автомобільній
дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1
- не більше 130 км/год., на автомобільній
дорозі з окремими проїзними частинами,
що відокремлені одна від одної
розділювальною смугою - не більше 110
км/год., на інших автомобільних дорогах
- не більше 90 км/год.

До інших транспортних засобів слід
віднести транспортні засоби, які не
увійшли до переліку пп.12.6 «а», «ґ».

Відповідно до п.33.5 Інформаційно
вказівні знаки ПДР, знак 5.1
«Автомагістраль» - це дорога, на якій
діють особливі умови дорожнього руху,
передбачені розділом 27 цих Правил, а
саме: Рух по автомагістралях і дорогах
для автомобілів.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Інших доказів винуватості Матвієнка
С.О. суду не було надано. Будь-які
сумніви, відповідно до положень
Конституції України трактуються на
користь порушника.

Відповідно до ч.5 ст.288 КУпАП, особа, яка
оскаржила постанову у справі про
адміністративне правопорушення,
звільняється від сплати державного
мита.

Керуючись ст.ст.159, 160, 161, 163, 171-2 КАС
України, ст.ст.9, 33, 52, 268, 287-289 КУпАП, суд, -

п о с т а
н о в и в:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову ПС1 №371897 від 05.09.2014 року
інспектора ДПС взводу №5 роти з ОСП при
УДАІ Київської області прапорщика
Матвієнка Сергія Олексійовича про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 306,00
грн. - скасувати.

Провадження по адміністративній
справі про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 306,00
грн. - закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий: В. Ю. Піковський