Справа № 750/7429/14
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/7429/14
Головуючий у 1-й інстанції: Сапон
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Карпушової
О.М., суддів: Аліменка В.О., Безименної
Н.В., розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Деснянського районного
суду м. Чернігова від 14 серпня 2014 р. у
справі за адміністративним позовом
Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_2
про стягнення надміру виплачених
бюджетних коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.07.2014 року Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові
ради (далі- Управління) звернулося до
суду першої інстанції з позовною
заявою до ОСОБА_2 про стягнення надміру
виплачених бюджетних коштів у вигляді
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі 2969 грн. 38 коп.

Постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 14 серпня 2014 р.
позовні вимоги задоволено: стягнуто з
ОСОБА_2 на користь позивача суму
надміру виплачених бюджетних коштів у
вигляді допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку в
розмірі 2669 грн. 38 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції позивачем подано апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
постанову Деснянського районного суду
м. Чернігова від 14 серпня 2014 р., як таку,
що прийнято з порушенням норм
матеріального права, та прийняти нову
постанову, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що
позовна заява подана позивачем поза
межами строку звернення до суду.

Сторони в судове засідання не прибули,
про час, дату та місце апеляційного
розгляду справи повідомлені належним
чином, тому за приписами п.2 ч. ст.197 КАС
України суд апеляційної інстанції
розглядає справу у порядку письмового
провадження.

Колегія суддів заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_3,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач у зв`язку з народженням дитини
перебувала на обліку в Управлінні та на
період з 01.09.2012 року по 28.02.2013 року
згідно її заяви від 05.09.2012 року
отримувала допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку з урахуванням доходів як
непрацюючій особі.

Під час перевірки Управлінням було
встановлено, що через подання
відповідачем недостовірних даних про
доходи ОСОБА_2 було надміру виплачено
бюджетних коштів в сумі 3284 грн.38 коп. З
листа ДПІ № 7271 стало відомо, що в липні
2012 року відповідач отримала дохід в
розмірі 87278, 00 грн. у зв'язку з продажем
квартири.

12.11.2013 року ОСОБА_2 до Управління подано
заяву з проханням здійснити
перерахунок отриманої допомоги до
трьох років з урахуванням доходу
отриманого від продажу квартири у
липні 2012 року в сумі 87 278,00 грн.

25.01.2014 року відповідачем подано заяву
до позивача про дозвіл повернення
переплаченої суми протягом 12 місяців,
починаючи з лютого 2014 року та укладено
угоду № 1 від 25.01.2014 року про
зобов'язання повернути ОСОБА_2 надміру
виплачених коштів шляхом сплати коштів
у сумі 314,38 грн. у лютому 2014 року та,
починаючи з березня 2014 року по січень
2014 року, по 270 грн. щомісячно.

Добровільно відповідачем сплачено 615, 00
грн., залишилася сума боргу у розмірі
2669,38 грн.

Вищенаведені обставини, встановлені
судом першої інстанції, перевірені і
знайшли своє підтвердження при
апеляційному розгляді справи, і не є
спірними.

Відповідно до ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України
передбачає, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з положенням п.49. Порядку
призначення і виплати державної
допомоги сім`ям з дітьми,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 1751 від 27.12.2001 року,
особи, яким виплачується державна
допомога сім'ям з дітьми, зобов'язані
повідомляти органи, що призначають і
виплачують зазначену допомогу, про
зміну всіх обставин, які впливають на
виплату державної допомоги (зміни у
складі сім'ї, перевищення
середньомісячного сукупного доходу
сім'ї тощо).

Суми державної допомоги сім'ям з
дітьми, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку громадян (у
результаті подання документів із
свідомо неправдивими відомостями,
неподання відомостей про зміни у
складі сім'ї, приховування обставин,
які впливають на призначення і
виплату державної допомоги тощо),
стягуються згідно із законом.

Відрахування на підставі рішень
відповідних органів провадиться у
розмірі не більш як 20 відсотків суми
виплачуваної допомоги.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
оскільки суму надміру виплачених
бюджетних коштів у вигляді допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку в розмірі 2669,38 грн.
відповідачем повернуто добровільно не
було, тому вони підлягають стягненню.

Крім того, колегія суддів
зазначає, причиною звернення
Управлінням до суду стало невиконання
угоди № 1 від 25.01.2014 року, тому строк
звернення до суду позивачем вважається
не пропущеним.

Стаття 71 КАС України передбачає, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

На підставі вищезазначеного, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив постанову з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, тому відсутні підстави для
скасування постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 14 серпня 2014 р. - залишити
без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду
м. Чернігова від 14 серпня 2014 р. у справі
за адміністративним позовом
Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_2
про стягнення надміру виплачених
бюджетних коштів - залишити без змін.

Ухвала Київського апеляційного
адміністративного суду за наслідками
розгляду у письмовому провадженні
набирає законної сили через п`ять днів
після направлення їх копій особами, які
беруть участь у справі і може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної.

Колегія суддів:

О.В.
Карпушова

В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

.

Головуючий суддя
Карпушова О.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Безименна Н.В.