overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/125188/2011
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" вересня 2014 р.справа № 2а-3832/10/1170

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Поплавського В.Ю.

суддів:
Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2012 року по справі за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Знам'янці
Кіровоградської області на постанову
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 21 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці Кіровоградської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги дітям війни, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2012 року було залишено без задоволення апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці Кіровоградської області.

Разом з тим, при виготовленні ухвали було допущено описку при зазначенні номера справи, а саме: замість
«2а-3832/10/1170» було зазначено « 9101/125176/2011».

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2012 року зазначивши номер справи « 2а-3832/10/1170».

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в тексті ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2012 року та вважати вірним номер справи
«2а-3832/10/1170».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
Д.В. Чепурнов
Справа № 804/14319/13-а
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"30" вересня 2014 р.справа № 804/14319/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів:
Богданенка І.Ю. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Такелаж" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
О.О. Круговий
Справа № 814/2905/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 жовтня 2014 р. № 814/2905/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

з позовомФізичної особи-підприємця
Мовчан І.М., (вул. Червоних Партизанів, 6-А,Очаків,Миколаївська область,57508)доОчаківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, (вул.
Шкрептієнка, 27,Очаків,Миколаївська область,57508) проскасувати податкові повідомлення - рішення від 17.07.2014року
№ та № ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "16" жовтня 2014 р. о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555, .

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49 - 51
КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Желєзний
Справа № 818/2664/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 жовтня 2014 р.
Справа № 818/2664/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали

адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма
"Косівщинська"

до Управління Держземагентства у
Сумському районі Сумської області, третя особа - ТОВ "АВІС-УКРАЇНА"

про визнання протиправною та скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2014 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма
"Косівщинська", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління
Держземагентства у Сумському районі
Сумської області, третя особа - ТОВ
"АВІС-УКРАЇНА", в якій просить визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок укладених між ОСОБА_1
(кадастровий номер земельної ділянки 120080015), ОСОБА_2 (кадастровий номер земельної ділянки 090010043), ОСОБА_3
(кадастровий номер земельної ділянки 130050039), ОСОБА_4 (кадастровий номер земельної ділянки 040020006), ОСОБА_5
(кадастровий номер земельної ділянки 060030077), ОСОБА_6 (кадастровий номер земельної ділянки 06003:0038), ОСОБА_7
(кадастровий номер земельної ділянки 130050024), ОСОБА_8 (кадастровий номер земельної ділянки 090010047), ОСОБА_9
(кадастровий номер земельної ділянки 120060047), ОСОБА_10 (кадастровий номер земельної ділянки 09001:0222), ОСОБА_11
(кадастровий номер земельної ділянки 060020057), ОСОБА_12 (кадастровий номер земельної ділянки 120020027), ОСОБА_13
(кадастровий номер земельної ділянки 130050043), ОСОБА_15 (кадастровий номер земельної ділянки 040020013), ОСОБА_14
(кадастровий номер земельної ділянки 040020056) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВІС-УКРАЇНА».

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2664/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма
"Косівщинська" до Управління
Держземагентства у Сумському районі
Сумської області, третя особа - ТОВ
"АВІС-УКРАЇНА" про визнання протиправною та скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок (Номер категорії справи 6.2.1).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко
Справа № 819/2186/14-а
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/2186/14-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/2186/14-a

02 жовтня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Управління пенсійного фонду України в м. Тернополі до приватного підприємства "Енергоконструкція" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 13.10.14 о 11 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 13.10.14 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 825/3138/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/3138/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Чернігівського прикордонного загону про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Чернігівського прикордонного загону про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді
Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 10:00 годину "16" жовтня 2014 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз'яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 875/184/14
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 875/184/14
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови в частині, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Київського апеляційного адміністративного суду з позовом до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови ЦВК від 29.09.2014 року №1331 в частині відмови у реєстрації кандидатом у народні депутати України
ОСОБА_3 та зобов'язання ЦВК повторно розглянути подані ОСОБА_1 24.09.2014 року документи для реєстрації кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №23 на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.2014 року, прийняти виправлені документи, зокрема, автобіографію ОСОБА_1, оформлену відповідно до вимог ч. 2 ст. 55 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» та прийняти рішення, передбачене ч. 6 ст. 59 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України».

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що її подано з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України та строків, передбачених ст.ст. 172-176 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Київському апеляційному адміністративному суду, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для проведення підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії та заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 110, 165, 172, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови в частині, зобов'язання вчинити дії.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів, та запропонувати подати до суду в строк до 12 год. 00 хв. 02 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Зобов'язати Центральну виборчу комісію у встановлений для подачі заперечень проти позову строк надати суду:

- належним чином завірену копію постанови ЦВК від 29.09.2014 року №1331 «Про відмову в реєстрації кандидатів у народні депутати України ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_18,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_1»;

- оригінали та копії поданих ОСОБА_1 до
ЦВК документів для реєстрації кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №23.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Степанюк А.Г.
Справа № 872/12226/13
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"23" вересня 2014 р.

справа № 804/6931/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "СІЧЕСЛАВАГРОМОНТАЖ" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 875/191/14
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/191/14
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2014 року м.
Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши відповідність матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови
Центральної виборчої комісії від 29 вересня 2014 року № 1325 в частині та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії від 29 вересня 2014 року № 1325 «Про відмову в реєстрації кандидатів у народні депутати України ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8» в частині відмови у реєстрації кандидата в народні депутати України
ОСОБА_2, а також зобов'язання Центральну виборчу комісію надати можливість
ОСОБА_2 виправити виявлені недоліки в поданих документах та прийняти рішення про його реєстрацію кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 76 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року.

Вказаний адміністративний позов поданий в порядку, встановленому ст. 172
КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення адміністративного позову без розгляду або його повернення позивачу мною не встановлено.

З огляду на викладене вважаю, що наявні всі підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 11 ст. 172 КАС України адміністративні справи, визначені цією статтею, вирішуються судом у дводенний строк після надходження заяви.

Враховуючи характер спірних правовідносин та стоки розгляду даної категорії справ, вважаю можливим призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 110, 165, 172 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії від 29 вересня 2014 року № 1325 в частині та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 03 жовтня 2014 року на 17 год. 00 хв., який відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Московська, 8, корп. 30, зал судового засідання № 9.

Запропонувати відповідачу у строк до 03 жовтня 2014 року до 12 год. 00 хв. подати заперечення проти адміністративного позову та докази, які їх обґрунтовують.

Зобов'язати Центральну виборчу комісію у строк до 03 жовтня 2014 року до 12 год. 00 хв. надати завірену належним чином копію постанови Центральної виборчої комісії від 29 вересня 2014 року № 1325 «Про відмову в реєстрації кандидатів у народні депутати України ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Горяйнов
Справа № 826/5324/14
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5324/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/5324/14

У Х В А Л А

"02" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С, перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тітал" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тітал" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.12.2013, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "30" липня 2014 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду позивачем та відповідачем подано апеляційні скарги.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тітал" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тітал" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.12.2013.

Встановити строк до 03 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамчур Я.С