Справа № 813/6736/14
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про повернення позовної заяви в
частині позовних вимог
02 жовтня 2014 рокуСправа № 813/6736/14 Суддя
Львівського окружного
адміністративного суду Грень Н.М.
одержав позовну заяву Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області до Головного
управління юстиції у Львівській
області, Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про визнання протиправними дій
та скасування постанови про накладення
На розгляд Львівського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Управління Пенсійного
фонду України у Львівській області до
Головного управління юстиції у
Львівській області, Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
- визнати неправомірними дії головного
управління юстиції у Львівській
області, щодо нездійснення керівництва
управлінням державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області та координування і
контролю за їх діяльністю;
- визнати дії державного виконавця
протиправними при винесенні постанови
від 12.09.2014 року ВП 43869653 про накладення
штрафу в розмірі 1020,00 грн.
- скасувати постанову державного
виконавця від 12.09.2014 року про
накладення штрафу в розмірі 1020,00 грн.
Питання про відкриття провадження в
адміністративній справі суддя,
відповідно до ч. 4 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), вирішує протягом
трьох днів з дня надходження позовної
заяви до адміністративного суду або
закінчення строку, встановленого для
усунення недоліків позовної заяви, у
разі залишення позовної заяви без руху.
Суддя відкриває провадження в
адміністративній справі згідно із ч.2
ст.107 КАС України, на підставі позовної
заяви, якщо відсутні підстави для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду чи відмови у відкритті
провадження у справі.
При цьому, відповідно до п. 4, п. 6 ч. 1 ст.
107 КАС України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи:
- належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства;
- немає інших підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду з позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.
Отже, до юрисдикції адміністративних
судів належать спори щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності державної
виконавчої служби при виконанні всіх
виконавчих документів, передбачених
частиною другою статті 17 Закону
України "Про виконавче провадження",
крім тих, відносно яких законом
установлено інший, виключний порядок
Частиною четвертою статті 82 Закону
України "Про виконавче провадження"
встановлено, що рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.
Критеріями визначення юрисдикції суду
щодо вирішення справ з приводу
оскарження рішень дій чи бездіяльності
органів державної виконавчої служби
щодо виконання судового рішення є
юрисдикційна належність суду, який
видав виконавчий документ, та статус
позивача як сторони у виконавчому
У розумінні ст. 8 Закону України "Про
виконавче провадження" сторонами у
виконавчому провадженні є стягувач і
боржник. При цьому до сторін, які можуть
оскаржити рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби, належать також їх
представники за законом чи договором.
Закріплений у КАС України принцип
інстанційної підсудності розмежовує
справи, підвідомчі адміністративним
судам, у межах системи
адміністративних судів між окремими її
елементами. Відповідно до ст. ст. 18, 19, 20
КАС України встановлено предметну,
територіальну та інстанційну
підсудність.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України,
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг, і відповідно
до п.5 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного
судочинства України, місцевим
загальним судам підсудні
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої цієї статті.
Відповідно до норми п. 2 ст. 3, ст. 20 КАС
України адміністративний суд - це суд
загальної юрисдикції, до компетенції
якого цим Кодексом віднесено розгляд і
вирішення адміністративних справ;
місцеві адміністративні суди (місцеві
загальні суди як адміністративні суди
та окружні адміністративні суди)
вирішують адміністративні справи як
суди першої інстанції.
Згідно з поданою позовною заявою та
долученими до неї матеріалами,
позивачем оскаржуються дії державного
виконавця та заявлено вимогу про
скасування постанови ВП №43869653 від
12.09.2014 року про накладення штрафу,
винесеної державним виконавцем при
виконанні виконавчого листа №2а-1642/11,
2-а/1328/5877/11 виданого Шевченківським
районним судом у адміністративній
справі про зобов'язання Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області провести
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1
за період з 12 березня 2011 року по 19
листопада 2011р., відповідно до ч. 3 ст. 63
Закону України "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб" та на підставі Постанов Кабінету
Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 року,
№ 969 від 18.10.2010 року і наказів Міністра
Оборони України № 377 від 28.07.2008 року, № 50
від 28.01.2011 року.
Отже позивачем оскаржуються дії
державного виконавця та рішення про
накладення штрафу з приводу виконання
рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду, і таке рішення
судом винесено у справі розглянутій
згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України.

Згідно ч. 6, якою доповнено ст. 181 КАС
України, адміністративні справи з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої статті 18 цього
Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
«Про практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» від 13.12.2010 р. визначаючи
предметну та територіальну
підсудність справ з приводу рішень, дій
або бездіяльності державної
виконавчої служби, судам необхідно
враховувати, що за приписами пункту 5
частини першої статті 18, частини шостої
статті 181 КАС України адміністративні
справи з приводу рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання ними
рішень судів у справах, передбачених
пунктами 1 - 4 частини першої статті 18
цього Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист,
незалежно від статусу позивача у
виконавчому провадженні.

Крім цього, відповідно до абз. 2 п. 9
вищевказаної постанови, місцевим
загальним судам як адміністративним
судам також предметно підсудні
адміністративні справи з приводу
оскарження постанов державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби про
стягнення виконавчого збору, витрат на
проведення виконавчих дій та
накладення штрафу в ході виконання
ними ухвалених цими судами рішень

Таким чином, дана справа згідно п. 5 ч. 1
ст. 18 та п. 5 ст. 181 КАС України предметно
підсудна Шевченківському районному
суду м. Львова, як адміністративному, а
не Львівському окружному
адміністративному суду, оскільки спір
виник з приводу дій державного
виконавця та рішення державного
виконавця про накладення штрафу при
виконанні рішення місцевого
загального суду як адміністративного
суду, і рішення судом прийнято у справі
розглянутій згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Порушення судом правил предметної
підсудності є безумовною підставою для
скасування судового рішення (п. 4 ч. 1 ст.
202 КАС України).

Згідно з п. ч. 3 ст. 108 КАС України позовна
заява підлягає поверненню позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Керуючись ст. 2-17, 18, 20 108, 165, 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Управління Пенсійного
фонду України у Львівській області до
Головного управління юстиції у
Львівській області, Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області в частині позовних вимог про
визнання дії державного виконавця
протиправними при винесенні постанови
від 12.09.2014 року ВП 43869653 про накладення
штрафу в розмірі 1020,00 грн. та
скасування постанови державного
виконавця від 12.09.2014 року ВП 43869653 про
накладення штрафу в розмірі 1020,00 грн. -
повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної
заяви в частині позовних вимог
надіслати позивачеві - невідкладно.

3. Повернення позовної заяви не
позбавляє права повторного звернення
до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186
КАС України, апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Грень Н.М.