Справа № 826/10510/14
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
інстанції: Кротюк О.В.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого - судді
Літвіної Н.М.

Суддів
Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 06 серпня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві до
Головного управління юстиції у м. Києві
про скасування постанови державного
виконавця про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Головного управління юстиції у м. Києві
про скасування постанови державного
виконавця про накладення штрафу.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 06
серпня 2014 року у задоволенні
адміністративного позову ДПІ у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві -
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач - ДПІ у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві, звернувся з апеляційною скаргою,
в якій просить скасувати постанову
суду першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким адміністративний позов
задовольнити в повному обсязі.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, 26 червня 2014 року старшим
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві у межах виконавчого
провадження № 42495121 винесено постанову,
якою за невиконання рішення суду на
боржника - ДПІ у Шевченківському районі
ДПС - накладено штраф у розмірі 1 360, 00
грн.

Вказане виконавче провадження
відкрито з примусового виконання
виконавчого листа № 826/9567/14, виданого 24
грудня 2013 року Окружним
адміністративним судом м. Києва про
зобов'язання ДПІ у Шевченківському
районі м. Києва ДПС надати Головному
управлінню Державної казначейської
служби у Шевченківському районі м.
Києва висновок із зазначенням суми
податку на додану вартість, що підлягає
бюджетному відшкодуванню за
березень-квітень 2011 року на поточний
рахунок Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

Між тим, ДПІ у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві, яка є правонаступником ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва ДПС, не
погоджується з постановою про
накладення штрафу, мотивуючи тим, що
фізична особа-підприємець ОСОБА_1.
заяви на отримання бюджетного
відшкодування ПДВ через оформлення
облігацій відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України № 139 від 21
травня 2014 року не подавав, а тому
зазначений орган не має законних
підстав для надання висновку із
зазначенням суми податку на додану
вартість, що підлягає бюджетному
відшкодуванню за березень - квітень 2011
року на поточний рахунок фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про
внесення змін до Закону України «Про
державний бюджет України на 2014 рік» №
1165-УІІ від 27 березня 2014 року, який
набрав чинності з 03 квітня 2014 року,
змінено напрямок бюджетного
відшкодування, а саме відшкодування
податку на додану вартість платникам, у
яких суми податку задекларовані до
відшкодування до 1 січня 2014 року,
підтверджені перевірками та не
відшкодовані на дату набуття чинності
цим Законом, здійснюються шляхом
оформлення облігаціями внутрішньої
державної позики.

Порядок випуску, обігу, погашення
зазначених облігацій внутрішньої
державної позики, а також нарахування
процентів на них затверджується
Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України
№ 139 від 21 травня 2014 року «Про випуск
облігацій внутрішньої державної
позики для відшкодування сум податку
на додану вартість» передбачено, що
отримати бюджетне відшкодування ПДВ
саме через оформлення облігацій,
платникові податків необхідно подати
до органу Міндоходів відповідну заяву.

Як вбачається з аналізу вказаних норм,
оформлення облігацій внутрішньої
державної позики здійснюється для
відшкодування податку на додану
вартість платникам, у яких суми податку
задекларовані до відшкодування до 1
січня 2014 року, підтверджені
перевірками та не відшкодовані на дату
набуття чинності Закону України «Про
внесення змін до Закону України «Про
державний бюджет України на 2014 рік» №
1165-УІІ від 27 березня 2014 року, який
набрав чинності з 03 квітня 2014 року.

Між тим, як вбачається зі змісту
адміністративного позову зобов»язання
з приводу надання висновку із
зазначенням суми податку на додану
вартість, що підлягає бюджетному
відшкодуванню за березень-квітень 2011
року на поточний рахунок Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1. виникли до
набрання чинності Законом України «Про
внесення змін до Закону України «Про
державний бюджет України на 2014 рік» №
1165-УІІ від 27 березня 2014 року на підставі
рішення, яке набрало законної сили та
не було виконано добровільно
боржником.

Відповідно до ст. 255 КАС України -
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Згідно до ч. 1 ст. 89 Закону України «Про
виконавче провадження» - у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

Отже, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
державним виконавцем оскаржуваною
постановою правомірно накладено штраф
на позивача, оскільки рішення суду,
станом на момент його винесення та
набрання законної сили, боржником
виконано не було без поважних причин, а
тому у задоволенні адміністративного
позову відмовлено правомірно.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України -
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві -
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 06 серпня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя
Літвіна Н.М.

Судді
Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Головуючий суддя
Літвіна Н. М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.