Справа № 808/5472/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5472/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року

14 год. 30 хв.

Справа № 808/5472/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Лазько Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: БЕРДЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ ПАРТІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПАРТІЇ «ГРОМАДЯНСЬКА СОЛІДАРНІСТЬ»

третя особа: ПАРТІЯ «ГРОМАДЯНСЬКА СОЛІДРАНІСТЬ»

про: припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Бердянська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – позивач або Бердянська ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області) звернулась з адміністративним позовом до БЕРДЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ ПАРТІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПАРТІЇ «ГРОМАДЯНСЬКА СОЛІДАРНІСТЬ» (далі – відповідач) про припинення юридичної особи з підстав неподання більш ніж протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів бухгалтерської та податкової звітності відповідно до закону.

При відкритті провадження у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено засновника БЕРДЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ ПАРТІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПАРТІЇ «ГРОМАДЯНСЬКА СОЛІДАРНІСТЬ» - ПАРТІЮ «ГРОМАДЯНСЬКА СОЛІДАРНІСТЬ».

Представник позивача у судове засідання не з’явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника Бердянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи відповідно до приписів частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважаються такими, що повідомлені належним чином, у зв’язку з чим, відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, а також враховуючи подане клопотання представником позивача, суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки Бердянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області № 8488/10/08-22-18-05-10 від 19.06.2014 відповідачем остання податкова звітність не надавалась з 01.01.2011.

Заборгованість зі сплати податків, зборів (обов’язкових платежів) до бюджету у БЕРДЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ ПАРТІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПАРТІЇ «ГРОМАДЯНСЬКА СОЛІДАРНІСТЬ» відсутня, про що свідчить довідка Бердянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області № 8471/10/08-22-25 від 18.06.2014.

Згідно з пунктом 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно підпункту 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою-підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб’єктів господарювання.

Відповідно до пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України, контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.

За правилами частини 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» № 755-IV, підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Судом встановлено, що відповідачем податкова звітність не надавалась з 01.01.2011, тобто більше одного року, що є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні – з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша