Справа № 826/9651/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2014 року № 826/9651/14
Окружний адміністративний суд міста
головуючої судді - Добрівської Н.А.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_2до начальника
Управління Укртрансінспекції у місті
Києві О.А. Гринюка, старших державних
інспекторів ВДК та нагляду за безпекою
на наземному транспорті Управління
Укртрансінспекції у Херсонській
області С.В. Коломоєць, С.В.
Ващовськогопро визнання дій
неправомірними, скасування постанови
№046148 від 31.03.2014 року, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Начальника Управління
Укртрансінспекції у місті Києві О.А.
Гринюка, Старших державних інспекторів
ВДК та нагляду за безпекою на наземному
транспорті Управління
Укртрансінспекції у Херсонській
області С.В. Коломоєць, С.В. Ващовського,
в якому просив (з урахуванням уточненої
позовної заяви поданої позивачем через
канцелярію суду 25 липня 2014 року):
- визнати дії старших державних
інспекторів ВДК та нагляду за безпекою
на наземному транспорті Управління
Укртрансінспекції у Херсонській
області С.В. Коломоєць, С.В. Ващовського
щодо складання акта №008790 від 25.02.2014
року неправомірними;
- визнати дії Начальника Управління
Укртрансінспекції у місті Києві О.А.
Гринюка щодо винесення постанови №046148
від 31.03.2014 року неправомірними;
- скасувати постанову про застосування
адміністративно-господарського штрафу
№046148 від 31.03.2014 року.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
під час проведення рейдової перевірки,
прийняття за її результатами рішення
та розгляду скарги в адміністративному
порядку відповідачами були допущенні
порушення вимоги законодавства, якими
регулюються спірні правовідносини, що
призвело до порушення прав позивача.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав і
просив їх задовольнити з підстав,
викладених у позовній заяві.
Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про день, час і місце
розгляду справи повідомлені у
відповідності із вимогами статті 35 КАС
України. Від Управління
Укртрансінспекції у місті Києві
надійшли письмові заперечення проти
позову, які мотивовані правомірністю
дій відповідачів, які вчиненні у
відповідності і на підставі чинного
З огляду на неявку в судове засідання 19
серпня 2014 року відповідачів, суд
перейшов до розгляду даної справи в
порядку письмового провадження за
наявними у справі доказами.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають значення для розгляду і
вирішення справи по суті, суд встановив
Засади організації та діяльності
автомобільного транспорту регулюються
Законом України «Про автомобільний
транспорт» від 05.04.2001 № 2344-III (далі по
тексту - Закон № 2344-ІІІ у редакції на
момент виникнення спірних
Відповідно до статті 3 Закону №2344-ІІІ,
цей Закон регулює відносини між
автомобільними перевізниками,
замовниками транспортних послуг,
органами виконавчої влади та органами
місцевого самоврядування, пасажирами,
власниками транспортних засобів, а
також їх відносини з юридичними та
фізичними особами - суб'єктами
підприємницької діяльності, які
забезпечують діяльність
автомобільного транспорту та безпеку
Частиною 12 статті 6 Закону №2344-ІІІ
закріплено, що державному контролю
підлягають усі транспортні засоби
українських та іноземних перевізників,
що здійснюють автомобільні
перевезення пасажирів і вантажів на
Згідно частини чотирнадцятої статті 6
Закону №2344-ІІІ, державний контроль
автомобільних перевізників на
території України здійснюється шляхом
проведення планових, позапланових і
рейдових перевірок (перевірок на
Відповідно до частини сімнадцятої та
вісімнадцятої статті 6 Закону №2344-ІІІ,
рейдові перевірки дотримання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом здійснюються шляхом
зупинки транспортного засобу або без
такої зупинки посадовими особами
центрального органу виконавчої влади,
що забезпечує реалізацію державної
політики з питань безпеки на наземному
транспорті, та його територіальних
органів, які мають право зупиняти
транспортний засіб у форменому одязі
за допомогою сигнального диска (жезла)
відповідно до порядку, затвердженого
Кабінетом Міністрів України. У разі
проведення позапланових і рейдових
перевірок автомобільний перевізник, що
буде перевірятися, про час проведення
перевірки не інформується.
Процедура здійснення державного
контролю за додержанням суб'єктами
господарювання, які провадять
діяльність у сфері автомобільного
транспорту (далі - суб'єкти
господарювання), вимог законодавства
про автомобільний транспорт, норм та
стандартів щодо організації
перевезень пасажирів і вантажів
автомобільним транспортом, норм
міжнародних договорів про міжнародне
автомобільне сполучення, виконанням
умов перевезень, визначених дозволом
на перевезення на міжобласних
автобусних маршрутах, вимог
Європейської угоди щодо роботи
екіпажів транспортних засобів, які
виконують міжнародні автомобільні
перевезення, дотриманням
габаритно-вагових параметрів,
наявністю дозвільних документів на
виконання перевезень та відповідністю
виду перевезень, відповідних ліцензій
і ліцензійних карток, виконанням
суб'єктами господарювання ліцензійних
перевізниками-нерезидентами платежів
за проїзд автомобільними дорогами, а
також диспетчерського контролю за
роботою автомобільних перевізників
визначаються Порядком здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 8
листопада 2006р. №1567 (надалі - Порядок
№1567).
В пункті 14 Порядку №1567 закріплено, що
рейдова перевірка транспортних
засобів проводиться в будь-який час на
окремо визначених ділянках дороги,
маршрутах руху, автовокзалах,
автостанціях, автобусних зупинках,
місцях посадки та висадки пасажирів,
стоянках таксі і транспортних засобів,
місцях навантаження та розвантаження
вантажних автомобілів, місцях
здійснення габаритно-вагового
контролю, під час виїзду з підприємств
та місць стоянки, на інших об'єктах, що
використовуються суб'єктами
господарювання для забезпечення
діяльності автомобільного транспорту.
Згідно пункту 15 Порядку №1567 під час
проведення рейдової перевірки
перевіряється виключно, крім іншого,
наявність визначених статтями 39 і 48
Закону документів, на підставі яких
здійснюються перевезення
автомобільним транспортом.
Статтею 48 Закону №2344-ІІІ визначається
перелік документів, які повинні мати і
пред'являти особам, які уповноважені
здійснювати контроль на
автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху Автомобільні
Так, згідно частини 2 статті 48 КАС
України документами для здійснення
внутрішніх перевезень вантажів є:
- для автомобільного перевізника -
документ, що засвідчує використання
транспортного засобу на законних
підставах, інші документи, передбачені
- для водія - посвідчення водія
відповідної категорії, реєстраційні
документи на транспортний засіб,
товарно-транспортна накладна або інший
визначений законодавством документ на
вантаж, інші документи, передбачені
Тобто, даний перелік не є вичерпним та
передбачає можливість наявності
додаткових документів.
Відповідно до пункту 6.1 Положення про
робочий час і час відпочинку водіїв
колісних транспортних засобів,
затвердженого наказом Міністерства
транспорту та зв'язку України від 07.06.2010
року №340, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 14.09.2010
доповненнями, вантажні автомобілі з
повною масою понад 3,5 тонн повинні бути
обладнані діючими та повіреними
У відповідності до 3.3 Інструкції з
використання контрольних пристроїв
(тахографів) на автомобільному
транспорті, затвердженої наказ
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 24.06.2010р. №385, зареєстрованої
в Міністерстві юстиції України 20
№385), водій транспортного засобу,
обладнаного тахографом:
- забезпечує правильну експлуатацію
тахографа та управління режимами його
роботи відповідно до інструкції
виробника тахографа;
- своєчасно встановлює, змінює і
заповнює тахокарти та забезпечує їх
- використовує тахокарти (у разі
використання аналогового тахографа)
або у разі використання цифрового
тахографа - особисту картку водія
кожного дня, протягом якого керував
транспортним засобом;
- має при собі: протокол про перевірку
та адаптацію тахографа до
транспортного засобу; заповнені
тахокарти у кількості, що передбачена
ЄУТР, або картку водія чи роздруківку
даних роботи тахографа у разі
обладнання транспортного засобу
цифровим тахографом;
- у разі несправності або пошкодження
аналогового тахографа своєчасно
записує від руки дані щодо режиму
роботи та відпочинку на зворотному
боці тахокарти, де нанесена сітка з
відповідними графічними позначками,
інформує про це відповідну посадову
особу перевізника, з яким водій
перебуває у трудових відносинах (для
- у разі несправності або пошкодження
цифрового тахографа або картки до
нього своєчасно записує від руки дані
щодо режиму роботи та відпочинку на
зворотному боці аркуша, призначеного
для роздруківки даних, що
використовують у даному тахографі, та
забезпечує належне зберігання таких
Згідно п.3.6 Наказу №385 перевізники
забезпечують належну експлуатацію
тахографів та транспортних засобів з
установленими тахографами та згідно з
вимогами ЄУТР здійснюють періодичні
інспекції, які включають перевірку:
- правильності роботи тахографа та
відповідності його типу згідно із
законодавством (обов'язковість
установлення тахографа певного типу -
аналоговий або цифровий, позначка
затвердження типу згідно з ЄУТР);
- наявності та цілісності таблички
тахографа та його пломб, а також
маркування таблички та пломб тахографа
знаком пункту сервісу тахографів (ПСТ),
внесеним до Переліку;
- дотримання вимог щодо періодичності
проведення перевірки та адаптації
тахографа до транспортного засобу, а
також перевірки тахографа;
- дотримання вимог щодо періодів роботи
та відпочинку водіїв та їх
відповідність параметрам руху,
зареєстрованим тахографом;
- наявності у водіїв транспортних
засобів тахокарт у кількості,
визначеній пунктом 3.3 цього розділу,
або наявності та чинності картки для
цифрового тахографа;
- строків зберігання відповідної
інформації, отриманої за допомогою
тахографа, протоколів перевірки та
адаптації тахографа до транспортного
засобу та повірки тахографа.
Пункти сервісу тахографів виконують
перевірку та адаптацію тахографів до
транспортних засобів відповідно до
вимог ЄУТР періодично кожні два роки, а
також у разі: установлення або заміни
тахографа; ремонту тахографа; зміни
типу розмірів пневматичних шин
автомобільного транспортного засобу;
якщо під час технічного обслуговування
або ремонту автомобільного
транспортного засобу відбулося
пошкодження таблички тахографа або
пломб, накладених на його складові, під
час установлення або адаптації або у
разі зміни конструкції
автотранспортного засобу, що може
вплинути на роботу тахографа (п.2.6
Наказу №380).
Відповідно до п.2.7 Наказу №380, за
результатами перевірки та адаптування
тахографа до транспортного засобу ПСТ
оформлює у двох примірниках протокол
перевірки та адаптації тахографа до
транспортного засобу за формою,
наведеною в додатку 1 до Наказу.
Пункт сервісу тахографа надає один
примірник зазначеного протоколу
перевізнику, а другий залишає собі і
зберігає разом з тахокартою або у разі
цифрового тахографа - з роздруківкою та
електронними файлами, що підтверджують
достовірність наведених у протоколі
Протокол перевірки та адаптації
тахографа до транспортного засобу
зберігають протягом трьох років з дати
25 лютого 2014 року державними
інспекторами Управління
Укртрансінспекції у Херсонській
області, на підставі направлення на
перевірку від 24.02.2014р. №002702 та графіку
проведення перевірок з 24.02.2014р. по
02.03.2014р. було проведено рейдову
перевірку транспортного засобу марки
DAF, номерний знак НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_2, результати якої зафіксовані в
Акті проведення перевірки додержання
вимог законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом №008790 від 25.02.2014р. (надалі -
В Акті перевірки, складеному у
присутності водія ОСОБА_5, зафіксовано
факт порушення автотранспортного
законодавства, а саме, в порушення
закріплених в Наказі №385 положень не
оформлений (відсутній) протокол про
перевірку та адаптацію тахографа до
транспортного засобу.
Згідно запису в Акті перевірки, водій
відмовився від підписання примірника
31 березня 2014 року у зв'язку з виявленими
під час рейдової перевірки Управлінням
Укртрансінспекції у місті Києві за
результатами розгляду справи про
порушення законодавства про
автомобільний транспорт винесено
постанову про застосування
адміністративно-господарського штрафу
№046148, якою до позивача на підставі абз.3
ч.1 ст.60 Закону України «Про
автомобільний транспорт» за надання
послуг з перевезення вантажів без
оформлення документів, перелік яких
визначений статтею 48 цього Закону
застосовано санкції у сумі 1 700,00 грн.
Позивачем визнається той факт, що 25.02.2014
року водій ОСОБА_5 дійсно рухався на
належному йому автомобільному
транспорті «ДАФ», н.з. НОМЕР_1, виконуючи
комерційний рейс з м. Києва до АР Крим.
При цьому, позивач стверджує зі слів
водія про не здійснення інспекторами
перевірки у водія наявності
документів, перелік яких визначений в
ст.48 Закону №2344-ІІІ та про складення
Акта перевірки без присутності водія і
без повідомлення його про результати
Суд критично ставиться до наведених
тверджень позивача, оскільки ні до
позовної заяви, ні під час розгляду
справи позивачем не надано жодного
документа на спростування викладених в
Акті перевірки і в постанові про
адміністративно-господарської
відповідальності обставин. Твердження
представника про те, що йому відомо і
він на власні очі бачив належним чином
оформлений протокол перевірки та
адаптації тахографа до транспортного
засобу не визнаються судом належними і
допустимими доказами, які можуть
свідчити про протиправність висновків
Згідно із абз.3 ч.1 ст.60 Закону України
«Про автомобільний транспорт» за
порушення законодавства про
автомобільний транспорт до
автомобільних перевізників
адміністративно-господарські штрафи,
зокрема, за надання послуг з перевезень
пасажирів та вантажів без оформлення
документів, перелік яких визначений
статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у
розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.
У зв'язку з викладеним суд приходить до
висновку, що позивачем не доведено
належне використання роботи тахографу
та наявність необхідних документів під
час здійснення вантажних перевезень,
що, в свою чергу свідчить про
правильність висновків відповідачами
в Акті перевірки та правомірність
застосування до позивача
адміністративних санкцій за порушення
вимог законодавства про автомобільний
Щодо тверджень позивача про
неповідомлення водія про проведення
перевірки і про її наслідки, а також про
розгляд справи про правопорушення
спростовуються зібраними у справі
доказами, які підтверджують наявність
підстав для застосування штрафу,
оскільки, як вбачається з матеріалів
справи, посадовими особами відповідача
вчинено запис, що водій був
ознайомлений зі змістом Акта
перевірки, проте надати пояснення,
висловити зауваження та підписати Акт
перевірки відмовився.
Жодних доказів того, що водій був
позбавлений можливості надати
необхідні для перевірки документи на
тахометр або надавати зауваження,
заперечення або зазначати порушення з
боку перевіряючи, суду не надано.
Відповідачем також доведено розгляд
справи в присутності представника
позивача за довіреністю - ОСОБА_6, яким
було надано на підтвердження
повноважень під час розгляду справи
Надані позивачем через канцелярію суду
документи: свідоцтво про калібрування
тахографа та протокол калібрування
тахографа автотранспортного засобу, не
можуть бути визнані судом в якості
належних і допустимих доказів в
спростування висновків відповідача в
оскаржуваній постанові, оскільки, як
вбачається зі змісту наданих
документів, власником
автотранспортного засобу визначено ПП
«Азимут-Тревел» з реєстраційним
номером АЕ0491АО. При цьому, під час
перевірки інспекторами досліджувались
документи на транспортний засіб з
номерним знаком НОМЕР_1, що належить
З урахуванням викладеного, суд дійшов
висновку, що виявлені під час перевірки
порушення позивачем вимог статті 48
Закону України «Про автомобільний
транспорт» дійсно мали місце, а тому,
відповідач правомірно застосував
штрафні санкції відповідно до абзацу
третього частини першої статті 60
Закону України «Про автомобільний
За загальним правилом, що випливає з
принципу змагальності, кожна сторона
повинна подати докази на підтвердження
обставин, на які вона посилається, або
на спростування обставин, про які
стверджує інша сторона.
Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Частиною 2 вказаної норми Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
З огляду на те, що фактів, які б
підтверджували порушення
відповідачами вимог законодавства при
проведені перевірки, складені Акту за
її результатами та при винесенні
постанови судом не встановлено,
враховуючи всі наведені обставини в їх
сукупності та виходячи з того, що під
час розгляду справи доводи позивача не
знайшли свого підтвердження, суд не
вбачає підстав для задоволення вимог
позивача про визнання неправомірними
дій старших державних інспекторів ВДК
та нагляду за безпекою на наземному
транспорті Управління
Укртрансінспекції у Херсонській
області С.В. Коломоєць, С.В. Ващовського
щодо складання акта №008790 від 25.02.2014
року, а також про визнання
неправомірними дій начальника
Управління Укртрансінспекції у місті
Києві О.А. Гринюка щодо винесення
постанови №046148 від 31.03.2014 року і про
скасування постанови про застосування
адміністративно-господарського штрафу
№046148 від 31.03.2014 року.
Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.69-71, 94, 158-163, 254 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_2 до начальника Управління
Укртрансінспекції у місті Києві О.А.
Гринюка, старших державних інспекторів
ВДК та нагляду за безпекою на наземному
транспорті Управління
Укртрансінспекції у Херсонській
області С.В. Коломоєць, С.В. Ващовського
про визнання дій неправомірними,
скасування постанови №046148 від 31.03.2014
року - відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому в ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду в
порядку та строки, визначені ст.ст.185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя: Н.А. Добрівська