overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 234/7921/14-а
Суддя: Нейло І. М.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/7921/14-а
Провадження № 6-а/234/14/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року

місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Нейло І.М.,

при секретарі Білоусовій
М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання

26.09.2014р. заявник надав суду додаткову заяву про залишення поданої заяви без розгляду.

Заявник у судове засідання не з?явився, по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо була подана заява про залишення заяви без розгляду.

При таких обставинах суд вважає, що дану заяву варто залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення . Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 320/9458/14-а
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.09.2014
Справа № 320945814-а
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Мелітополя та
Мелітопольського району ГУМВС України в Запорізькій області полковника міліції Парапанова Федора
Миколайовича про визнання протиправними дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дії.

Суд, вивчивши адміністративний позов, вважає необхідним залишити його без руху та встановити строк позивачу для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 105 КАС України звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів фізичних осіб здійснюється шляхом подачі адміністративного позову, в якому повинні бути зазначені вимоги ст. 106 КАС України.

Згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної зави додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з доданої до матеріалів справи квитанції № 12377558 від 13.08.2014 р.
/а.с.1/, судовий збір сплачений ОСОБА_3, а не позивачем по справі ОСОБА_1.

Крім того, суд вважає необхідним роз'яснити позивачу про уточнення заявлених вимог, оскільки ст.105 ч.4 КАС
України вказує, що позов повинен містити вимоги про скасування або визнання нечинним РІШЕННЯ відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Відповідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя виносить ухвалу про залишення адміністративного позову без руху та надає строк для усунення недоліків, якщо заяву подано без додержання вимог, зазначених ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 15 ЦПК України, ст.ст. 2, 17, 106, 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Мелітополя та
Мелітопольського району ГУМВС України в Запорізькій області полковника міліції Парапанова Федора
Миколайовича про визнання протиправними дії - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративного позову в термін 3 діб з часу отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутим позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через
Мелітопольський міськрайонний суд.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Л.В. Колодіна
Справа № 385/1539/14-а
Суддя: Панасюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1539/14-а
У Х В А Л А

09.09.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектор ДПС Бершадського
ВДАІ ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 02.08.2014 р. серії ПС1 №554841 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектор ДПС Бершадського
ВДАІ ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 02.08.2014 р. серії ПС1 №554841.

Призначити судове засідання на 18.09.2014 року на 11-30 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документа 09.09.2014
Справа № 336/7397/14-а
Суддя: Наумов О. О.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №336/7397/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без розгляду

25 вересня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Шевченківському м. Запоріжжя, третя особа: Публічне акціонерне товариство
«Запорізький абразивний комбінат», про визнання дій протиправними, зобов’язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено, що позивачем подано адміністративний позов після закінчення строків звернення до суду.

Так, позивач оскаржує рішення засідання Комісії з розгляду питань, повязаних з призначенням та виплатою пенсії УПФУ в Шевченківському районі м.
Запоріжжя від 05.11.2013 року № 728, тобто звертається до суду через 8 місяців, після винесення вищезазначеного рішення.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 7 ст. 107 КАС України, копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Оскільки відсутня заява про поновлення строків звернення до суду, розгляд справи по суті неможливий.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 100, ч.7 ст. 107, 158-160, 165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Шевченківському м. Запоріжжя, третя особа: Публічне акціонерне товариство
«Запорізький абразивний комбінат», про визнання дій протиправними, зобов’язання призначити пенсію на пільгових умовах, – залишити без розгляду.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя

О.О.
Наумов
Справа № 336/6720/14-а
Суддя: Наумов О. О.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№336/6720/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

01 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання бездіяльності посадкових осіб органів державної виконавчої служби незаконними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 29.08.2014 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків до 12.09.2014 року згідно ч.1 ст. 108 КАС України, оскільки адміністративний позов подано позивачем без дотримання вимог ч. 2 ст. 106 КАС України.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108
КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно матеріалів справи, позивач отримав копію ухвали суду від 29.08.2014 року про залишення адміністративного позову без руху – 19.09.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, суддя приходить до висновку, що необхідно повернути адміністративний позов позивачу разом із позовною заявою та доданими документами.

Разом із тим, необхідно роз’яснити позивачеві, що згідно із ч. 6 ст. 108 КАС
України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 158-160,165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання бездіяльності посадкових осіб органів державної виконавчої служби незаконними та зобов’язання вчинити певні дії повернути позивачу разом із доданими до нього документами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у п’ятиденний термін з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя

О.О. Наумов
Справа № 385/1557/14-а
Суддя: Панасюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1557/14-а
У Х В А Л А

12.09.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Вільшанського РВ УМВС України в
Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1№ №496116 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Вільшанського РВ УМВС України в
Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1№ №496116.

Призначити судове засідання на 22.09.2014 року на годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В.
Панасюк

Дата документа 12.09.2014
Справа № 385/1592/14-а
Суддя: Панасюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, Кіровоградської області,
Справа № 385/1592/14-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
У СПРАВІ

19.09.2014 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду
Кіровоградської області І. В. Панасюк, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФ в Гайворонському районі про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії щодо призначення пенсії щодо призначення пенсії на пільгових умовах ,-

В С Т А Н О В И В:

17.09.2014 року до суду з адміністративною позовною заявою зверну-вся(-лась)
ОСОБА_1 до УПФ в Гайворонському районі про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії щодо призначення пенсії щодо призначення пенсії на пільгових умовах.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.
Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 121, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до УПФ в Гайворонському районі про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії щодо призначення пенсії щодо призначення пенсії на пільгових умовах.

Направити відповідачу копію ухвали з копією позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до 02.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно ст. 183-2 КАС України відповідач може подати свої заперечення до 02.10.2014 року безпосередньо до канцелярії суду.
Заперечення та докази, подані з порушенням вказаного періоду, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити відповідачеві, що у випадку неподання заперечення суд прийме рішення на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

Дата документа 19.09.2014
Справа № 404/8319/14-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8319/14-а
Номер провадження 2-а/404/583/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді про визнання дій неправомірними та зобов»язання до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И
В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 107-109
КАС України у справі відсутні.

В порядку ст. 107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження та призначити до розгляду справу .

Згідно до ст.107 КАС України направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 104-107,110 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№404/8319/14-а.

Призначити судове засідання на 07.11.2014 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№15.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку до 30.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Копію ухвали та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 484/2946/14-а
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/175/14 р.
Справа № 484/2946/14-а р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

23.09.2014 р.

Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Мельничук
О.В.

при секретарі -
Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ
Миколаївської області справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення
Первомайської міської ради
Миколаївської області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім'ям ,-

Керуючись ст.ст. 2, 7, 158, 159, 162, 163, 185, 186 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради
Миколаївської області 5854,32 грн. надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям за період з 01.05.2013 року по 31.10.2013 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, враховуючи її майновий стан.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статі 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 278/4132/14-а
Суддя: Зубчук І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/4132/14-а
У Х В А Л А

іменем України

02 вересня 2014 року , суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної автомобільної інспекції м.Житомира про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України та підвідомча Житомирському районному суду.

Керуючись ст.107 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Державної автомобільної інспекції м.Житомира про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 19 вересня 2014 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
І. В. Зубчук
Справа № 278/3747/14-а
Суддя: Мокрецький В. І.
Дата ухвалення: 2014-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

25 серпня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Буківської сільської ради
Житомирського району, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення вказаної сільради, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підвідомчий Житомирському районному суду. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.
Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 11:00 год. 25 вересня 2014 року, на яке викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачам в строк до 25 вересня 2014 року подати до
Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копію цієї ухвали відповідачам надсилається копія адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-3181/11
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 2-а-3181/11
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, –

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа № 2а-3181/11 від 22.10.2012 року, виданого Овруцьким районним судом Житомирської області, до виконання. Боржник – управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної держадміністрації, стягувач – ОСОБА_1.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Керуючись ст.261 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд у судовому засіданні на

28.10.2014 року о 16:00.

Викликати в судове засідання боржника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 354/596/14-а
Суддя: Гребик Л. В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/596/14-а
Провадження по справі № 2-а/354/37/14
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2014 року

м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді

Гребик Л.В.

секретаря
Мельник Н.М.

з участю:позивача

ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до виконавчого комітету Яремчанської міської ради про скасування рішення виконкому № 60 від 29.06.2011 року , -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7 в попереднє судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Спір до судового розгляду не врегульовано.

Суд, уточнивши позовні вимоги, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору , з»ясувавши, якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення, вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Яремчанського міського суду на 13.10.2014 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя:

ОСОБА_8