Справа № 464/1351/14-а
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

464/1351/14-а

Справа №464/1351/14-а

№ пр.2-а/464/51/14

Номер рядка звіту 112

У Х В А Л А

07.02.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до головного управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття провадження, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом в якому просить визнати протиправними дії державного виконавця управління ДВС ГУЮ у Львівській області при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.01.2014р. ВП № 41376403 та скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 17.01.2014р. ВП №41376403.

Одночасно позивач подав клопотання, у якому просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони головному управлінню юстиції у Львівській області, управлінню державної виконавчої служби ГУЮ у Львівській області, відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Львівській області вчиняти будь-які дії по виконанню постанови від 17.01.2014р. ВП №41376403 про відкриття виконавчого провадження, в тому числі: заборонити накладати штрафи, арешт на кошти або виставляти платіжні вимоги про списання коштів з рахунків головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, до набрання чинності судовим рішенням по даному спору.

Вивчивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Забезпечення позову – це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Також частинами 3 та 4 статті 117 КАС України визначено вичерпний перелік заходів забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом за достатніх для цього підстав.

Враховуючи те, що за загальним правилом, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень, а також те, що позивачем не подано суду доказів наявності очевидної небезпеки правам, свободам та інтересам позивача, неможливості чи ускладнення захисту їх без вжиття заходів забезпечення позову, а викладені в клопотанні відповідача обставини грунтуються на обставинах, які можуть бути встановлені лише під час розгляду справи по суті, приходжу до висновку, про відсутність правових підстав для забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя: Чорна С.З.