Справа № 526/126/13-а (8а/526/3/14)
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2014 року
м. Київ
К/800/47362/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Гадяцького районного суду
Полтавської області від 28.03.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 03.06.2014 року

у справі № 526/126/13-а (8-а/526/3/2014)

за заявою ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
суду по справі № 526/126/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Старшого державного податкового
ревізора-інспектора сектору
податкового контролю відділу
оподаткування фізичних осіб Гадяцької
міжрайонної державної податкової
інспекції Полтавської області
Державної податкової служби Близнюк
Надії Григорівни,

начальника Гадяцької міжрайонної
державної податкової інспекції
Полтавської області Державної
податкової служби Рудько Миколи
Миколайовича,

третя особа - Старший слідчий в
особливо важливих справах Слідчого
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області
Значенко Сергій Віталійович,

про визнання незаконними дій і рішень,
скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу Гадяцького
районного суду Полтавської області від
28.03.2014 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 03.06.2014 року у справі № 526/126/13-а
(8-а/526/3/2014), прийняти нове рішення, яким
позовні вимоги задовольнити повністю.

Строк на касаційне оскарження судових
рішень пропущено позивачем з причин,
які є поважними.

Ухвалою суду першої інстанції,
залишеною без змін судом апеляційної
інстанції, заяву ОСОБА_1 про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами залишено без задоволення.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити обґрунтування щодо
помилкового та/або неправильного
застосування норм матеріального права
при вирішенні справи та/або порушення
судами норм процесуального права (у
разі оскарження судового рішення по
суті - аргументацію того, яким чином
такі порушення вплинули на
правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень,
є підстави для висновку, що касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
скаржник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та
поновити строк на касаційне оскарження
судових рішень у справі № 526/126/13-а
(8-а/526/3/2014).

2. У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Гадяцького районного суду Полтавської
області від 28.03.2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 03.06.2014 року
у справі № 526/126/13-а (8-а/526/3/2014) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І.
Цвіркун