Справа № 214/4278/14-а
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/4278/14-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 вересня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого -
судді Ковтун Н.Г.

при секретареві -
Троценко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Кривому Розі,
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ДАІ КМУ
Адаменка Олександра Володимировича
про визнання протиправною та
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому просить
визнати протиправною та скасувати
Постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №198068 від 05.05.2014 року, якою на нього
накладено стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 425 грн. за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, посилаючись на те, що згідно
вказаної Постанови, 05.05.2014 року, о 16 год.
00 хв., він керуючи автомобілем «ВАЗ 2101»,
н/з НОМЕР_1, рухаючись на перехресті з
вул. Курчатова на вул. Каспійська в м.
Кривому Розі проїхав на червоний
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
ПДР України. Однак викладені у
Постанові обставини не відповідають
дійсності, оскільки позивач завершував
маневр на зазначеному перехресті на
мигаючий зелений сигнал світлофора.
Прохання позивача надати будь-які
докази, які могли б підтвердити факт
проїзду їм перехрестя на червоний
сигнал світлофора та як наслідок
вчинення ним правопорушення, були
залишено Адаменком О.В. поза увагою.

Позивач у судовому засіданні підтримав
свої позовні вимоги у повному обсязі,
посилаючись на обставини викладені в
позові.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, причини його неявки суду не
відомі.

Заслухавши показання позивача,
дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, суд вважає, що пред'явлені
позовні вимоги підлягають задоволенню
у повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Так, згідно Протоколу про
адміністративне правопорушення, 05.05.2014
року, о 16 год. 00 хв., позивач керуючи
автомобілем «ВАЗ 2101», н/з НОМЕР_1,
рухаючись на перехресті з вул.
Курчатова на вул. Каспійська в м.
Кривому Розі проїхав на червоний
забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3 ПДР України, у зв'язку з
чим 05.05.2014 року відповідачем в особі
інспектора дорожньо-патрульної служби
Адаменком О.В.була винесена Постанова
по справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 №198068, якою
позивача було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 425 грн.(а.с.2,3).

Суд, дійшов висновку, що спірна
постанова підлягає скасуванню,
мотивуючи своє рішення наступним.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функцію
фото- і кінозйомки, які використовують
при нагляді за виконанням правил, норм
і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 70 КАС України,
належними доказами, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Відповідачем не надані докази
відповідно до ст. 251 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Таким чином
при винесенні постанови не були
з'ясовані і доведені обставини, які б
свідчили, що у діях позивача є ознаки
скоєння адміністративного
правопорушення.

Суд, повно і всебічно з'ясувавши
обставини адміністративної справи,
дослідив надані сторонами докази,
досліджені в судовому засіданні,
дійшов висновку про наявність підстав
для задоволення позову, в зв'язку з чим
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно позивача підлягає закриттю на
підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.247, 251, 280, 283, 288 КУпАП, ст.ст.6, 10, 11, 71,
86, 94, 122, 128, 158, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ДАІ КМУ
Адаменка Олександра Володимировича
про визнання протиправною та
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову серії ПС1 №198068 по
справі про адміністративне
правопорушення від 05.05.2014 року винесену
інспектором ДПС РДПС ДАІ КМУ старшиною
міліції Адаменком Олександром
Володимировичем, щодо застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення за
ч. 2 ст. 122 КУпАП в розмірі 450 гривень.

Закрити провадження за постановою
серії ПС1 №198068 по справі про
адміністративне правопорушення від
05.05.2014 року відносно ОСОБА_1 на підставі
п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягаю відповідно до
ст. 171-2 КАС України.

Суддя
Н.Г. Ковтун