Справа № 404/2917/14-а (2-а/404/311/14)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2014 рокусправа № 404/2917/14-а
(2-а/404/311/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів: Поплавського
В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградській області
на постанову Кіровського районного
суду м.Кіровограда від 22 квітня 2014 року
у справі № 404/2917/14-а (2-а/404/311/14) за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградській області
про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2014 року позивач звернувся до
Кіровського районного суду
м.Кіровограда із адміністративним
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградській області, в якому
просив визнати незаконною відмову у
здійсненні позивачу , перерахунку та
виплати щомісячного грошового
утримання судді у відставці та
зобов'язати відповідача , здійснити
перерахунок з 01 грудня 2013 року,
щомісячного грошового утримання
позивачу відповідно до довідки
апеляційного суду Кірооградської
області №164 від 18.01.2014 року та провести
виплти з уражанням різниці, яка була
виплачена цей період.

Постановою Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 22 квітня 2014 року
адміністративний позов задоволено в
повному обсязі. Визнано дії
відповідача щодо відмови у здійсненні
позивачу перерахунку та
виплатущомісячного грошового
утримання судді у відставці та
зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок з 01 грудня 2013 року
щомісячного грошового утримання
позивача відповідно до довідки
апеляційного суду Кіровоградської
області №164 від 18.01.2014 року та провести
виплати з урахуванням різниці, яка була
виплачена в це період.

Заслухавши в судовому
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградській області на постанову
Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 22 квітня 2014 року,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення; безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач

є суддею у відставці апеляційного суду
Кіровоградської області . На ча
звернення відставку станом на 01.12.2013
року, позивач, мав загальний страховий
таж -36 Років 5 місяців 20 днів , із них
стаж роботи, що враховується при
обчисленні доплати за вислугу років
80%-36 роки 05 місяців 20 днів. Вказані
обставини відповідачем визнаються.

Згідно довідки Апеляційного суду
Кіровоградської області про заробітну
плату для обчислення щомісячного
грошового утримання суді відставці
від 18 грудня 2013 року № 164 суддівська
винагорода станом на 01 грудня 2013 року ,
складає 24160,40 грн. Очевидною є зміна в
сторону збільшення суддівського
винагороди ( заробітної плати)
працюючого на відповідній посаді судді
із 01.12.2013 року, а відтак і щомісячне
грошове утримання судді у відставці із
01.12.2013 року підлягає перерахуванню в
сторону збільшення.

В грудні 2013 року позивач звернуся з
заявою до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградській області про
перерахунок щомісячного грошового
утримання судді у відставці з 01.12.2013
року відповідно до довідки
апеляційного суд Кіровоградської
області від 18.12.2013 року № 164 в зв'язку з
підвищення заробітної плати працюючим
суддям.

Листом відповідача № 366/16-11 від 22.01.2014
року в задоволенні заяви було
відмовлено з тих підстав, що такий
перерахунок не передбачений чинним
законодавством

Позивач не погоджується з підставами
для відмови у проведенні перерахунку
довічного грошового утримання за 2011
рік, що стало причиною його звернення
до суду з даним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи колегія суддів зважає
на наступне.

Статус суддів з метою забезпечення
належних умов для здійснення
правосуддя, дотримання Конституції і
законів України, охорони прав і свобод
громадян, визначався Законом України
«Про статус суддів» від 15 грудня 1992
року N 2862-XII (тут і далі по тексту в
редакції Закону, що діяла на момент
виникнення спірних правовідносин)
(Закон втратив чинність згідно із
Законом України від 7 липня 2010 року N
2453-VI).

Згідно з ч. 2 ст. 43 вказаного Закону, за
суддею, який перебуває у відставці,
зберігається звання судді і такі ж
гарантії недоторканості та
соціального захисту, як і до виходу у
відставку.

Судді у відставці, який має стаж роботи
на посаді судді не менше 20 років,
виплачується за його вибором пенсія
або звільнене від сплати податку
щомісячне довічне грошове утримання в
розмірі 80 відсотків заробітної плати
працюючого на відповідній посаді
судді. За кожний повний рік роботи
понад 20 років на посаді судді розмір
щомісячного довічного грошового
утримання збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж до 90
відсотків заробітку судді без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання (ч. 4 ст. 43 Закону України «Про
статус суддів»).

Постановою Верховної Ради України «Про
порядок введення в дію Закону України
«Про статус суддів» (абз. 3 пункту 1)
передбачалося, що в разі зміни
заробітної плати суддів, розмір
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці
обчислюється виходячи з нового розміру
заробітної плати судді, який працює на
відповідній посаді, та виплачується - в
суді за останнім місцем роботи або за
їх вибором у суді за місцем їх
проживання.

Згідно з частиною 3 статті 11 Закону
України «Про статус суддів», гарантії
незалежності судді, включаючи заходи
його правового захисту, матеріального
і соціального забезпечення,
передбачені цим Законом, поширюються
на всіх суддів України і не можуть бути
скасовані чи знижені іншими
нормативними актами України і
Автономної Республіки Крим.

Відповідно до ст. 22 Конституції України
при прийняття нових законів або
внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач має право на отримання
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці відповідно
до Закону України «Про статус суддів».

Відповідно до ч.3 ст.138 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» (в
редакції від 13.12.2011 року), щомісячне
довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді з
якого було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді.

З огляду на положення приведеної
правової норми, колегія суддів
погоджується, що розмір щомісячного
грошового утримання напряму залежить
від розміру грошової винагороди
працюючого судді, при цьому враховує
позицію Конституційного Суду України,
який у рішенні від 14.12.2011 року № 18-рп/2011
прийшов до висновку, що правова природа
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці та
щомісячного грошового утримання
працюючого судді є однаковою, а самі ці
поняття - однорідними та
взаємопов'язаними.

Відтак, при розрахунку розміру
щомісячного грошового утримання судді,
що вийшов у відставку, Пенсійним фондом
України повинен застосовуватись
діючий розмір заробітної плати, що
нараховується працюючому судді на
відповідній посаді, яку займав суддя у
відставці.

Виходячи з вищенаведеного, обчислення
щомісячного довічного утримання
суддів у відставці повинно
здійснюватися у відсотковому
відношенні до розміру грошового
утримання працюючих суддів, тому, у
разі зміни розміру грошового утримання
суддів, що працюють на відповідній
посаді, органи Пенсійного фонду
здійснюють відповідний перерахунок
раніше призначеного грошового
утримання судді у відставці.

При цьому, згідно ч. 5 ст. 138 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів», довічне грошове утримання
суддям виплачується органами
Пенсійного фонду України за рахунок
коштів Державного бюджету України.

Отже відмова відповідача у проведенні
перерахунку розміру щомісячного
грошового утримання судді у відставці
є неправомірною, у зв'язку з чим
місцевий суд дійшов обґрунтованого
висновку про задоволення позовних
вимог з вищевикладених підстав.

Також слід зазначити, що постановою
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 23 травня 2013 року,
залишено без змін. Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 23 жовтня 2013
року за ним, як суддею у відставці
визнано право на перерахунок довічного
грошового пов'язаного з підвищенням
заробітної плати працюючим суддям.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини. Тобто,
зазначені вище судові рішення мають
преюдиційне значення.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградській області -
залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 22 квітня 2014 року у
справі № 404/2917/14-а (2-а/404/311/14)- залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання в повному обсязі, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов

з оригіналом згідно

помічник судді:
Т.Л. Близнюк