Справа № 826/9700/13-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №826/9700/13-а
інстанції Власенкова О.О.
Суддя - доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Файдюка В.В., Мєзєнцева
Є.І.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву Громадської
організації «Незалежна Правозахисна
Громадська Організація «Право на
Захист» в особі заступника керівника
ГО Третяк Ю.Г. про роз'яснення ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 лютого 2014
року у справі за позовом Громадської
організації «Незалежна Правозахисна
Громадська Організація «Право на
Захист» в особі заступника керівника
ГО Третяк Ю.Г. до Державного агентства з
енергоефективності та
енергозбереження України про визнання
протиправними дій, зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 лютого 2014
року апеляційну скаргу Громадської
Організації «Незалежна Правозахисна
Громадська Організація «Право на
Захист» в особі заступника керівника
ГО Третяк Юлії Георгіївни залишено
без задоволення, ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва
від25 червня 2013 року залишено без змін,
стягнуто з Громадської Організації
«Незалежна Правозахисна Громадська
Організація «Право на Захист»
несплачений судовий збір за подання
апеляційної скарги у розмірі 57 грн. 35
коп.

Громадська організація «Незалежна
Правозахисна Громадська Організація
«Право на Захист» в особі заступника
керівника ГО Третяк Ю.Г. звернулася із
заявою про роз'яснення ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 лютого 2014
року, в якій просить роз'яснити
мотивувальну і резолютивну частину
зазначеної ухвали в кожній частині
указаних в заяві вищеописаних абзаців
по пунктах судового рішення.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розглядові
заяви про роз'яснення рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
заяви, колегія суддів вважає, що заява
про роз'яснення судового рішення не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Колегія суддів не вбачає підстав для
задоволення заяви про роз'яснення
судового рішення, оскільки воно є
зрозумілим, крім того, із змісту заяви
вбачається, що фактично позивач не
погоджується із ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 05 лютого 2014 року по суті, яка
підлягає оскарженню в касаційному
порядку.

Керуючись ст.ст.160, 170, 196, 206, 212 та 254 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити Громадській організації
«Незалежна Правозахисна Громадська
Організація «Право на Захист» в особі
заступника керівника ГО Третяк Ю.Г. в
роз'ясненні ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 05 лютого 2014 року у справі за позовом
Громадської організації «Незалежна
Правозахисна Громадська Організація
«Право на Захист» в особі заступника
керівника ГО Третяк Ю.Г. до Державного
агентства з енергоефективності та
енергозбереження України про визнання
протиправними дій, зобов'язання
вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Мєзєнцев Є.І.