Справа № 875/74/14
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 875/74/14
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бєлової Л.В.,

суддів: Безименної Н.В.,

Міщука М.С.

при секретарі: Корінець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Центральної виборчої комісії України
про скасування постанови , -

В С Т А Н О В И Л А:

27 вересня 2014 року позивач - ОСОБА_3
звернувся до Київського апеляційного
адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому
просить скасувати постанову
Центральної виборчої комісії України
№ 1058 від 22 вересня 2014 року «Про
реєстрацію кандидатів у народні
депутати України, які балотуються в
одномандатних виборчих округах в
порядку самовисування на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року» в частині реєстрації
ОСОБА_4 кандидатом в народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 37 в порядку самовисування.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_3
вказує на те, що реєстрацією третьої
особи кандидатом в народні депутати
України, відповідачем створено
юридичні наслідки, які полягають в
порушенні вимог ст. 3 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» щодо рівного виборчого права,
ст. ст. 1, 2, 8 Закону України «Про статус
народного депутата України» та
недопустимості використання
депутатського мандату всупереч
законодавству, порушення вимог щодо
виконання ним роботи на посаді
народного депутата на постійній
основі.

В судовому засіданні представник
позивача - ОСОБА_5 підтримав
адміністративний позов та просив
задовольнити вимоги в повному обсязі з
мотивів, які викладені в позові та
зазначив, що ОСОБА_3 можливо є майбутнім
кандидатом у народні депутати України,
а тому дії ОСОБА_4, який є діючим
народним депутатом України порушують
принцип рівності.

Представник відповідача - Гугуєва
Оксана Володимирівна в судовому
засіданні заперечувала проти
задоволення позову, посилаючись на те,
що на даний час позивач не є кандидатом
у народні депутати України, а тому його
права як виборця не порушені
оскаржуваною постановою.

Третя особа - ОСОБА_4 також заперечив
проти задоволення адміністративного
позову ОСОБА_3, просив відмовити в його
задоволенні та звернув увагу суду на
те, що оскаржувана постанова
Центральної виборчої комісії прийнята
з дотриманням вимог Конституції
України та Закону України «Про вибори
народних депутатів України» та не
порушує права та особисті інтереси
позивача.

Заперечила проти задоволення
адміністративного позову й довірена
особа ОСОБА_4 - ОСОБА_7.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін,
з'ясувавши фактичні обставини справи,
на яких ґрунтуються вимоги позивача,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд вважає,
що вимоги позивача задоволенню не
підлягають з наступних підстав.

Указом Президента України від 27 серпня
2014 року № 690/2014 достроково припинено
повноваження Верховної Ради України та
призначено позачергові вибори
народних депутатів України на 26 жовтня
2014 року.

Судом встановлено, що 22 вересня 2014 року
Центральною виборчою комісією України
прийнято Постанову № 1058 «Про
реєстрацію кандидатів у народні
депутати України, які балотуються в
одномандатних виборчих округах у
порядку самовисування на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року».

Відповідно до Додатку 1 до вказаної
вище постанови, яким визначено перелік
кандидатів у народні депутати України,
зареєстрованих на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року в одномандатних округах,
утворених в межах Дніпропетровської
області, відповідачем зареєстровано
ОСОБА_4 кандидатом в народні депутати в
одномандатному виборчому окрузі № 37 в
порядку самовисування.

Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»
встановлено, що вибори депутатів є
загальними. Право голосу на виборах
депутатів мають громадяни України,
яким на день голосування виповнилося
вісімнадцять років. Громадяни України,
які мають право голосу, є виборцями.

Згідно з вимогами ст. 12 вказаного вище
Закону суб'єктами виборчого процесу є:

1) виборець;

2) Центральна виборча комісія, а також
інша виборча комісія, утворена
відповідно до цього Закону;

3) партія, що висунула кандидата у
депутати;

4) кандидат у депутати, зареєстрований у
порядку, встановленому цим Законом;

5) офіційний спостерігач від партії, яка
висунула кандидатів у депутати у
загальнодержавному окрузі, від
кандидата у депутати в одномандатному
окрузі, від громадської організації,
який зареєстрований у порядку,
встановленому цим Законом (далі -
офіційний спостерігач від партії,
кандидата у депутати, громадської
організації).

Як вбачається з адміністративного
позову, ОСОБА_3 зазначив, що реєстрація
третьої особи кандидатом в народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 37 в порядку
самовисування порушує його права як
учасника виборчого процесу, що
звернувся 24 вересня 2014 року до
Центральної виборчої комісії України в
тому самому виборчому окрузі, що й
ОСОБА_4.

Зокрема, позивачем надано суду копію
довідки про те, що 24 вересня 2014 року о 12
год. 47 хв. ним подано до Центральної
виборчої комісії документи для
реєстрації кандидатом у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 37.

Колегія суддів не погоджується з
доводами позивача, зокрема щодо
порушення оскаржуваною постановою
його прав та законних інтересів,
оскільки факт подання документів для
реєстрації кандидатом у народні
депутати України не надає позивачу
вказаного вище статусу в період до
винесення Центральною виборчою
комісією відповідного рішення.

Так, частиною 1 ст. 59 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»
встановлено, що кандидати у депутати в
одномандатних округах реєструються
Центральною виборчою комісією за умови
подання їй документів, передбачених
статтею 55 цього Закону.

Крім того, згідно ч. 6 зазначеної статті,
Центральна виборча комісія не пізніш
як на п'ятий день з дня прийняття
документів, передбачених частинами
першою або другою статті 55 цього
Закону, приймає рішення про реєстрацію
кандидата у депутати в одномандатному
окрузі або про відмову в його
реєстрації, а тому висновок позивача
про те, що ним буде отримано
посвідчення кандидата є передчасним.

Відповідно до ч. 8 ст. 58 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України», виборчий список кандидатів у
депутати партії разом із рішенням про
їх реєстрацію у триденний строк з дня
його прийняття оприлюднюється в
газетах «Голос України» та «Урядовий
кур'єр» та на офіційному веб-сайті
Центральної виборчої комісії.

Судом встановлено, що на офіційному
сайті Центральної виборчої комісії
України станом на час розгляду даної
справи, відсутня будь-яка інформація
про реєстрацію позивача - ОСОБА_3
кандидатом в народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі № 37
в порядку самовисування.

Отже, станом на момент звернення до
адміністративного суду з відповідним
позовом та на час розгляду даної справи
Київським апеляційним
адміністративним судом, позивач не
набув статусу кандидата у депутати,
зареєстрованого у порядку,
встановленому цим Законом, а тому,
враховуючи вимоги ст. 12 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України», колегія суддів дійшла
висновку, що ОСОБА_3 звернувся до суду з
відповідним позовом як суб'єкт
виборчого процесу - виборець.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КАС України,
виборець (громадянин, який має право
голосу у відповідних виборах або
референдумі) може оскаржити рішення,
дію чи бездіяльність виборчої комісії,
комісії з референдуму, членів цих
комісій, якщо таке рішення, дія чи
бездіяльність порушує виборчі права
або інтереси щодо участі у виборчому
процесі чи процесі референдуму його
особисто.

Частиною 2 ст. 2 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»
встановлено, що підставою реалізації
виборцем свого права голосу на виборах
є його включення до списку виборців на
виборчій дільниці.

Колегія суддів звертає увагу, що
оскаржуючи рішення, дії чи
бездіяльність виборчої комісії, члена
цієї комісії, виборець у позовній заяві
повинен зазначати, яким чином таке
рішення, дія чи бездіяльність порушує
виборчі права або інтереси щодо участі
у виборчому процесі його особисто, крім
спорів щодо уточнення списків виборців
(ч. 1 ст. 173 КАС України).

Аналогічна правова позиція викладена в
п. 7 постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 01
листопада 2013 року № 15 «Про практику
застосування адміністративними судами
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
спорів щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом».

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що позивачем не надано
жодних доказів та документальних
підтверджень того, що оскаржуваною
постановою відповідача в частині
реєстрації ОСОБА_4 кандидатом в народні
депутати України, порушуються його
права, свободи та законні інтереси саме
як виборця.

Підсумовуючи зазначене вище,
проаналізувавши норми чинного
законодавства України щодо виборів
народних депутатів України та
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що постанова
Центральної виборчої комісії України
№ 1058 від 22 вересня 2014 року в частині
реєстрації ОСОБА_4 кандидатом в народні
депутати в одномандатному виборчому
окрузі № 37 в порядку самовисування - не
порушує особисті виборчі права,
свободи та інтереси позивача щодо
участі у виборчому процесі чи процесі
референдуму його особисто.

Колегія суддів не приймає до уваги й
доводи позивача про порушення третьою
особою порядку передвиборної агітації
з використанням службового становища,
а саме в частині зазначення в
передвиборній програмі, що він є діючим
народним депутатом України.

Так, приписами ч. 1 ст. 68 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» зазначено, що передвиборна
агітація - це здійснення будь-якої
діяльності з метою спонукання виборців
голосувати за або не голосувати за
певного кандидата у депутати або
партію - суб'єкта виборчого процесу.
Передвиборна агітація може
здійснюватися в будь-яких формах і
будь-якими засобами, що не суперечать
Конституції України та законам
України.

Звертаємо увагу, що право на участь у
передвиборній агітації - це невід'ємна
складова конституційних принципів
вільних виборів та загального
виборчого права, а також принципу
свободи передвиборної агітації,
закріпленого статтею 11 цього Закону.

З вказаної вище норми також вбачається,
що передвиборна агітація може
здійснюватися в будь-яких формах і
будь-якими засобами, що не суперечать
Конституції України та законам
України. Це фактично надає суб'єктам
виборчого процесу широкі можливості на
свій власний розсуд обирати найкращі
серед існуючих форм, методів та засобів
проведення передвиборної агітації,
створювати та застосовувати новітні,
прямо не заборонені конституційним
законодавством України форми та
засоби, які зможуть переконати
виборців зробити той чи інший вибір під
час голосування.

Колегія суддів вважає за необхідне
наголосити й на тому, що відповідно до
вимог ч. 1 ст. 76 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»,
кандидату у депутати, крім кандидата у
депутати, який є Президентом України
або народним депутатом України, не може
бути відмовлено у звільненні на період
передвиборної агітації від виконання
виробничих або службових обов'язків за
місцем роботи з наданням неоплачуваної
відпустки, а тому твердження позивача
про порушення ОСОБА_4 принципу рівності
кандидатів до уваги судом не
приймаються.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу

Відповідно до частини 1 ст. 177 КАС
України, суд, установивши порушення
законодавства про вибори, визначає у
рішенні спосіб захисту порушених прав
та інтересів, а також порядок усунення
усіх наслідків цих порушень відповідно
до закону або приймає інше передбачене
законом рішення.

Таким чином, надавши оцінку
встановленим у справі обставинам та
доказам, суд приходить до висновку про
відсутність правових підстав для
задоволення позовних вимог, а тому
вважає за необхідне відмовити ОСОБА_3 у
задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167, 172, 177 КАС
України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_3 до Центральної виборчої
комісії України про скасування
постанови - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку у дводенний строк
з дня її проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги до Вищого
адміністративного суду України, в
порядку визначеному ст. 177 КАС України.

Головуючий суддя:
Л.В. Бєлова

Судді:
Н.В. Безименна,

М.С. Міщук

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Безименна Н.В.

Міщук М.С.