Справа № 875/114/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № № 875/114/14
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2014 року 12:00
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуюча
суддя: Шелест С.Б.

Судді:
Романчук О.М., Пилипенко О.Є.

при
секретарі: Коломійцевій А.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Дондика О.М.

розглянувши по першій інстанції у
відкритому судовому засіданні
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії про
скасування постанови №1318 від 29.09.14р. в
частині та зобов'язання вчинити певні
дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з
адміністративним позовом та
уточненнями до нього (заяви від 01.10.2014р.
подані в судовому засіданні) до
Центральної виборчої комісії про
визнання протиправною та скасування
постанови Центральної виборчої
комісії від 29.09.14р. №1318 «Про відмову в
реєстрації кандидатів у народні
депутати України ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8» в
частині відмови у реєстрації кандидата
у народні депутати ОСОБА_2 та
зобов'язання Центральної виборчої
комісії повторно розглянути подані
ОСОБА_2 документи щодо реєстрації її
кандидатом у народні депутати України
та прийняти рішення.

В обґрунтування позовних вимог Позивач
зазначила, що нею було подано вичерпний
перелік документів для реєстрації
кандидатом у народні депутати в
одномандатному виборчому окрузі,
передбачений статтею 55 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України», позаяк Відповідач
необґрунтовано відмовив у реєстрації
Позивачу, оскільки наявність помилок і
неточностей у поданих документах не є
правовою підставою для відмови в
реєстрації кандидата в депутати
відповідно до ст.60 вказаного Закону.

У судовому засіданні Позивач
підтримала позовні вимоги.

Представник Відповідача у судовому
засіданні заперечив проти позову з тих
підстав, що Позивачем не дотримано
вимог п.1 ч. 2 статті 55 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України».

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, колегія
суддів вважає, що адміністративний
позов підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 24.09.14р. Позивач
звернулась до ЦВК із заявою про
самовисування та проханням
зареєструвати її кандидатом у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 33 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року.

Постановою Центральної виборчої
комісії № 1318 від 29.09.14р. «Про відмову в
реєстрації кандидатів у народні
депутати України ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8»
Позивачу відмовлено у реєстрації
кандидатом у народні депутати України
у виборчому окрузі №33.

Вказана постанова ЦВК в частині
відмови в реєстрації Позивача
кандидатом у народні депутати України
мотивована тим, що подана заява про
самовисування ОСОБА_2 суперечить
вимогам п.1 ч.2 ст. 55 Закону України «Про
вибори народних депутатів України», а
саме: не містить зобов'язання у разі
обрання депутатом, припинити
діяльність, яка відповідно до
Конституції України та законів України
несумісна з мандатом народного
депутата України.

Так, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 60
Закону України «Про вибори народних
депутатів України» від 17.11.11р. № 4061-VI,
Центральна виборча комісія відмовляє в
реєстрації кандидата (кандидатів) у
депутати в разі відсутності
документів, зазначених у частині
першій статті 54 чи частинах першій або
другій статті 55 цього Закону.

Відповідно до ч.2 ст. 55 Закону № 4061-VI,
Центральна виборча комісія реєструє
кандидата у депутати, який балотується
в одномандатному окрузі в порядку
самовисування, за умови пред'явлення
ним особисто одного із документів,
передбачених пунктами 1 або 2 частини
третьої статті 2 цього Закону, та
отримання нею таких документів:

заяви про самовисування, датованої
днем подання документів для реєстрації
його кандидатом у депутати до
Центральної виборчої комісії, із
зобов'язанням у разі обрання депутатом
припинити діяльність чи скласти
представницький мандат, які відповідно
до Конституції України та законів
України несумісні з мандатом народного
депутата України, та згоду на
оприлюднення біографічних відомостей
у зв'язку з участю у виборах, а також із
зобов'язанням у разі обрання депутатом
протягом місяця після офіційного
оприлюднення результатів виборів
передати в управління іншій особі
належні йому підприємства та
корпоративні права у порядку,
встановленому законом (або
зазначенням, що таких немає).

автобіографії кандидата в депутати, на
паперовому носії та в електронному
вигляді, що обов'язково повинна
містити: прізвище, власне ім'я (всі
власні імена) та по батькові (за
наявності), число, місяць, рік і місце
народження, громадянство із
зазначенням часу проживання на
території України, відомості про
освіту, трудову діяльність, посаду
(заняття), місце роботи, громадську
роботу (у тому числі на виборних
посадах), партійність, склад сім'ї,
адресу місця проживання, контактний
номер телефону, відомості про
наявність чи відсутність судимості;

декларації про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру
кандидата у депутати відповідно до
статті 57 цього Закону;

документа про внесення грошової
застави відповідно до статті 56 цього
Закону;

4 фотографії кандидата розміром 4 х 6
сантиметрів на паперових носіях та в
електронному вигляді;

ксерокопії першої та другої сторінок
паспорта громадянина України
кандидата.

Згідно ч. 4 ст. 55 Закону № 4061-VI,
Центральна виборча комісія видає
особі, яка подала документи, зазначені
у частині першій або частині другій
цієї статті, довідку про їх прийняття.
Довідка має містити перелік прийнятих
документів, число, місяць і рік, а також
час їх прийняття, посаду і прізвище
особи, яка прийняла документи.

Згідно довідки від 24.09.14р. Позивачем
було подано до ЦВК наступні документи:
заяву про самовисування кандидатом у
народні депутати України;
автобіографію кандидата в народні
депутати на паперовому та в
електронному вигляді; документ про
внесення грошової застави (чек
0246); 4 фотографії кандидата у
депутати розміром 4 х 6 см на паперовому
носії та в електронному вигляді;
ксерокопії першої та другої сторінок
паспорта громадянина України
кандидата у депутати; передвиборну
програму кандидата у депутати на
паперовому носії та в електронному
вигляді.

Втім, у заяві про самовисування ОСОБА_2
не зазначено фразу про зобов'язання у
разі обрання депутатом, припинити
діяльність, яка відповідно до
Конституції України та законів України
несумісна з мандатом народного
депутата України.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 Закону № 4061-VI,
помилки і неточності, виявлені в
поданих кандидатами на реєстрацію
документах, підлягають виправленню і
не є підставою для відмови в реєстрації
кандидата в депутати.

Виходячи з системного аналізу положень
ч.2 ст.55, п.2 ч.1, ч.3 ст. 60 Закону № 4061-VI
вбачається, що однією з обставин, з якою
закон пов'язує наявність підстав для
відмови у реєстрації кандидатом у
народні депутати України, є неподання
визначених законом документів; у
випадку ж наявності помилки і
неточності у змісті поданого
документа, зазначене може бути усунено
шляхом внесення відповідних
виправлень та не може бути підставою
для відмови у реєстрації кандидата в
депутати.

Таким чином, підставою для відмови в
реєстрації Позивача кандидатом у
народні депутати міг бути факт
неподання заяви про самовисування, а не
її оформлення із порушенням вимог п.1 ч.2
ст. 55 Закону № 4061-VI щодо зазначення
зобов'язання у разі обрання депутатом
припинити діяльність чи скласти
представницький мандат, які відповідно
до Конституції України та законів
України несумісні з мандатом народного
депутата України.

Отже, з врахуванням того, що Позивачем
було подано до ЦВК перелік документів
визначений ч.2 ст. 55 Закону № 4061-VI,
колегія суддів приходить до висновку
про відсутність правових підстав для
відмови ОСОБА_2 в реєстрації кандидата
у народні депутати України, а відтак
постанова Центральної виборчої
комісії від 29.09.14р. №1318 в оспорюваній
частині підлягає визнанню
протиправною та скасуванню.

Аналогічна правова позиція зі спірних
правовідносин викладена у постанові
ВАСУ від 27.09.14р. у справі №875/66/14,
вх.№А/800/43/14.

Як зазначила у судовому засіданні
Позивач, уточнену у цій частині заяву
нею подано до ЦВК 30.09.14р., про що
свідчить долучена до матеріалів справи
заява ОСОБА_2

Приймаючи до уваги відсутність
будь-яких інших причин, які б давали
підстави для відмови у реєстрації
Позивача кандидатом, а також факт
подання уточненої заяви, колегія
суддів вважає за доцільне задовольнити
позов і у частині зобов'язання
Центральної виборчої комісії повторно
розглянути подані ОСОБА_2 документи
щодо реєстрації її кандидатом у
народні депутати України та прийняти
рішення, оскільки такий спосіб захисту
права та порядок усунення наслідків
базується на ефективності поновлення
порушених прав.

З огляду на викладене та керуючись ст.
ст. 8, 76 Конституції України, ч. 2 ст. 55, ст.
60 Закону України «Про вибори народних
депутатів України», ст. ст. 2, 11, 71, 86, 158 -
161, 172, 177 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії
-задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову Центральної виборчої
комісії від 29.09.14р. №1318 «Про відмову в
реєстрації кандидатів у народні
депутати України ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8» в
частині відмови в реєстрації кандидата
у народні депутати України ОСОБА_2 в
одномандатному виборчому окрузі №33.

Зобов'язати Центральну виборчу комісію
Центральну виборчу комісію повторно
розглянути подані ОСОБА_2 документи
щодо реєстрації її кандидатом у
народні депутати України та прийняти
рішення.

Постанова набирає законної сили з
моменту закінчення строку на подання
апеляційної скарги, а у разі подання
апеляційної скарги - з моменту
постановлення рішення за наслідками
апеляційного провадження.

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Вищого
адміністративного суду України через
Київський апеляційний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом двох днів
з дня її проголошення.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді :
Романчук О.М.

Пилипенко О.Є.

Головуючий суддя
Шелест С.Б.

Судді:
Романчук О.М

Пилипенко О.Є.