overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/6612/14
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без руху 26 вересня 2014 року
№ 813/6612/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик
Наталія Іванівна перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, - 25 вересня 2014 року на розгляд
Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів з вимогами: - визнати протиправним та скасувати наказ №889-о від 29.07.2014 року; - поновити ОСОБА_1 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення
№1 митного поста «Краковець»
Львівської митниці Міндоходів з 30.07.2014 - стягнути з Львівської митниці
Міндоходів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Відповідно до вимог ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
На підставі ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
До матеріалів справи долучено акт від 25.09.2014 року складений працівниками відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярія) Львівського окружного адміністративного суду, в якому зазначено, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого ОСОБА_1, виявлені такі недоліки, як відсутність копії позовної заяви з додатками для
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а відтак, згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення
Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі - залишити без
Позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до канцелярії суду в строк до 10 жовтня 2014 року включно копії позовної заяви з доданими до неї документами для
Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254
КАС України.

Суддя
Сподарик Н.І.
Справа № 826/14197/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши клопотання в справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова

до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова з позовом до ПАТ «Укргазвидобування» про стягнення заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної та виплаченої на підставі Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, в розмірі 264 981,17 грн..

Разом із позовною заявою позивачем надано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, оскільки несвоєчасне відшкодування підприємством суми боргу може призвести до затримки виплат пенсій, завдати істотної шкоди інтересам громадян, державі, що підриває авторитет останньої та спричиняє їй шкоду.

У відповідності з нормами ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Враховуючи зміст клопотання, суд вважає клопотання необґрунтованим і не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і в строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 813/6112/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6112/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року № 813/6112/14

Львівський окружний адміністративний суд, у складі судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку скороченого провадження в м.Львові адміністративну справу за позовом Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європоль» про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

Скорочене провадження у справі відкрито 05.09.2014 року.

Копію ухвали суд направляв ТзОВ «Європоль», проте кореспонденція була повернена поштовим відділенням із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Протягом встановленого ст. 183-2 КАС України строку жодних заперечень проти позову не подано.

ТзОВ «Європоль» має заборгованість по сплаті податкових зобов’язань з податку на прибуток в розмірі 6625,00 грн.

ДПІ у Яворівському районі Львівської області винесено податкову вимогу від 24.01.2011 р. № 18, яка направлена платнику. Доказів неузгодження суми боргу, оскарження (чи скасування) рішень Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області не надано, не надано доказів сплати боргу.

При зверненні до суду позивач керується ст. 95 Податкового кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 69-71, 94, 160-163, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанова виконується негайно відповідно до п. 9 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 820/16627/14
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2014 р.
№820/16627/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"СББ-Інвест" про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "СББ-Інвест", в якому просить суд накласти арешт на кошти, що належать ТОВ "СББ-Інвест" (код 36458874) у розмірі 88742,67 грн., які знаходяться в банку, а саме: АТ "Райффайзен банк Аваль" у м. Києві, р/р 1, МФО 380805, дата відкриття - 23.03.2012р., валюта - українська гривня; АТ "УкрСиббанк", р/р 5600, МФО 351005, дата відкриття - 17.05.2011р., валюта - російський рубель; АТ "УкрСиббанк", р/р 5602, МФО 351005, дата відкриття - 23.02.2011р., валюта - українська гривня; АТ
"УкрСиббанк", р/р 5601, МФО 351005, дата відкриття - 31.07.2008р., валюта - українська гривня; АТ "УкрСиббанк", р/р 5600, МФО 351005, дата відкриття - 24.01.2008р., валюта -
ЄВРО; АТ "УкрСиббанк", р/р 5600, МФО 351005, дата відкриття - 15.03.2006р., валюта - українська гривня.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна
Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не має.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "СББ-Інвест" про накладення арешту.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 жовтня 2014 року о 10:45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Відповідачу в строк до 09 жовтня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мар'єнко Л.М.
Справа № 826/14132/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 18 вересня 2014 року
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи до Управління Укртрансінспекції у Київській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, про скасування постанови,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 про визнання нечинною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу
№034079 від 07.08.2014 року, винесену заступником начальника Управління
Укртрансінспекції у Київській області
Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Сазановим Г.А..
Відповідно до ст.104 КАС України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно ст.
Положеннями ч.3 ст.106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено перелік категорій позивачів, які звільнені від сплати судового збору, проте позивач не надав доказів, які б свідчили, що він належить
Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір - 0,06 розміру мінімальної
Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 року складав 1218 грн., таким чином розмір судового збору становить 73,08 грн..
Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для
Перелічений недолік повинен бути усунений позивачем до 30 вересня 2014 року шляхом надання квитанції про сплату судового збору, через канцелярію суду
(або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, - 1. Залишити позовну заяву без руху. 2. Встановити позивачу строк до 30 вересня 2014 року для усунення недоліків 3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.
Ухвала набирає сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187, Кодексу адміністративного судочинства
України, зі змінами та доповненнями.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.С. Мазур
Справа № 818/2138/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 вересня 2014 р.
Справа № 818/2138/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області про виправлення описки, допущеної в постанові суду у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року було задоволено позовні вимоги
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

24.09.2014 р. представник позивача у справі звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену в постанові суду від 26.08.2014 р., а саме внести виправлення до резолютивної частини постанови, зазначивши РНОКПП відповідача НОМЕР_1 замість НОМЕР_2.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, в ухваленій постанові судом допущено описку, оскільки вірним реєстраційним номером облікової картки ФОП ОСОБА_1 є НОМЕР_1.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині постанови суду вказану описку та зазначити РНОКПП відповідача - НОМЕР_1 замість НОМЕР_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови
Сумського окружного адміністративного суду від 26.08.2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, а саме:
РНОКПП ФОП ОСОБА_1 - НОМЕР_2, зазначивши як: НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з моменту отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
(підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя
Л.М. Опімах
Справа № 826/11537/14
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"24" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентус Компані" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "29" серпня 2014 р. позовні вимоги задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентус Компані" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві про визнання протиправними дій.

Встановити строк до 28 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 826/7934/14
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/7934/14
"24" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарста України, Близнюка Анатолія
Михайловича - Міністра Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарста
України, Хіврича Юрія Єгоровича -
Першого заступника Мінстра
Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарста України про встановлення та визнання відсутності компетенції, визнання протиправними дій, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"22" серпня 2014 р. у задоволенні позовних
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарста
України, Близнюка Анатолія Михайловича - Міністра Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарста
України, Хіврича Юрія Єгоровича -
Першого заступника Мінстра
Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарста України про встановлення та визнання відсутності компетенції,визнання протиправними
Встановити строк до 28 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бєлова Л.В.
Справа № 357/7684/14-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 357/7684/14-а
"26" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 28 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради про визнанняпротиправними дій суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від "28" серпня 2014 р. у задоволенні позовних відмовленно.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Білоцерківської міської ради про визнанняпротиправними дій суб"єкта владних повноважень та зобов"язання
Встановити строк до 28 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бєлова Л.В.