Справа № 2а-101/12/1201
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/56292/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Лиска Т.О., Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м. Донецька на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 12.03.2012р. та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 15.05.2012р. у
справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м. Донецька до
Державного підприємства "Донецька
обласна дирекція з ліквідації
збиткових вугледобувних та
вуглепереробних підприємств" про
стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2009 року Управління Пенсійного
фонду України в Пролетарському районі
м. Донецька звернулося до суду із
позовом про стягнення заборгованості
зі сплати суми витрат на виплату і
доставку пільгових пенсій, призначених
за Списком №1 за період з 01.06.2008р. по
31.12.2008р. в розмірі 1166297,92 грн.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 12.03.2012р., яка
залишена без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 15.05.2012р., у задоволенні позовних
вимог відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та
апеляційної інстанцій не погодився
позивач, подав касаційну скаргу, в якій
посилається на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Просить скасувати постановлені
судами рішення та ухвалити нове про
задоволення позову.

Заслухавши доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
касаційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів приходить
до висновку, що вона підлягає
частковому задоволенню з наступних
мотивів та передбачених законом
підстав.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» підприємства та
організації з коштів, призначених на
оплату праці, вносять до Пенсійного
фонду плату, що покриває фактичні
витрати на виплату і доставку пенсій
особам, які були зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці за списком N 1 виробництв,
робіт, професій, посад і показників.

Судами встановлено, що позивачем
виставлена відповідачу, як
правонаступнику збиткової шахти
«імені Орджонікідзе», що ліквідується,
сума заборгованості з відшкодування
коштів на покриття фактичних витрат на
виплату і доставку пенсій, призначених
на пільгових умовах по вказаній шахті
за період з 01.06.2008р. по 31.12.2008р. в сумі
1166297,92 грн.

Відповідач вказану суму позивачу не
відшкодував.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з чим погодився
апеляційний суд, виходив із того, що
відповідач не є правонаступником шахти
«імені Орджонікідзе» щодо обов'язків
по відшкодуванню органам Пенсійного
фонду витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій, а здійснює роботи з
фізичної ліквідації підприємств,
визначених Мінвуглепромом.

Поряд з тим, такі висновки судів не
відповідають фактичним обставинам
справи, оскільки за змістом п. 3.9
Статуту ДП "Донецька обласна дирекція з
ліквідації збиткових вугледобувних та
вуглепереробних підприємств",
затвердженого наказом Міністра
енергетики та вугільної промисловості
України від 10.05.2011р. №110, на який
посилаються суди відмовляючи у
задоволенні позову, відповідач не є
правонаступником лише тих прав і
обов'язків збиткових вугледобувних
підприємств, що ліквідуються, які
пов'язані з їх господарською
діяльністю.

Оскільки права та обов'язки зі сплати
коштів на покриття фактичних витрат на
виплату і доставку пенсій, призначених
на пільгових умовах, не пов'язані з
господарською діяльністю підприємств,
а тому висновки судів про відмову у
задоволенні позову з цих підстав не
можна визнати обґрунтованими.

В решті, обставини справи та докази, які
їх підтверджують, зокрема, щодо
обґрунтованості позовних вимог,
наявності та розміру заборгованості,
судами з'ясовані не були.

Відповідно до частини 1 статті 220 КАС
України суд касаційної інстанції не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Відповідно до частини 2 статті 227 КАС
України підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку про скасування
рішень судів першої та апеляційної
інстанцій та направлення справи на
новий судовий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 227, 230, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м. Донецька
задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 12.03.2012р. та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 15.05.2012р. у
даній справі скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
Т.О. Лиска

І.В. Штульман