Справа № 346/5088/14-а
Суддя: Васильковський В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/5088/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року
м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: судді Васильковського В.В.

секретаря Корбут Н.М., розглянувши у
судовому засіданні в залі суду в місті
Коломия адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до відділення УДАІ УМВС
в Тернопільській області про визнання
незаконною та скасування постанови про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, звернувшись із даним позовом,
посилається на те, що Постановою по
справі про адміністративне
правопорушення серія ВО12 № 204271 від
07.09.2014 року його було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП України за те, що ніби-то
він 07 вересня 2014 року здійснив здійснив
проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофору і накладено штраф у
розмірі 450 грн..

Дану постанову вважає незаконною і
просить її скасувати з наступних
підстав.

Дійсно, 07 вересня 2014 року він рухався в
м. Тернопіль на автомобілі АУДІ А4.
Однак на перехресті почав рухатися на
зелений сигнал світлофора, а вже під
час завершення маневру включився
жовтий сигнал.

Не зафіксовано ні пояснень свідків, ні
потерпілих, ні понятих, що суперечить
законодавству про адміністративні
правопорушення. Також інспектор
відмовився надати йому відео- чи фото
докази порушення.

Просить суд, взявши до уваги всі
зазначені обставини, постанову
скасувати, а провадження по справі
відносно нього закрити.

Позивач подав до суду письмову заяву, в
якій просить суд справу розглядати без
його участі.

Відповідач в судове засідання не
зявилися, про день та час розгляду
справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.. 41 КАС України, у
зв'язку з неявкою сторін фіксування
судового засідання не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими та
підлягаючими до задоволення виходячи
із наступного.

Як видно із досліджених доказів,
постановою інспектора ВДАІ УМВС в
Тернопільській області позивача
визнано винним за порушення Правил
дорожнього руху, а саме, за те, що він 07
вересня 2014 року здійснив проїзд
перехрестя на заборонений сигнал
світлофору і накладено штраф у розмірі
450 грн.

Позивач факт правопорушення заперечив,
вказавши що вимоги дорожнього знаку не
порушував,

Статтею 251 КУпАП передбачено, що
«доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дині, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність або відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
справи».

Ці дані встановлюються зокрема
протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, потерпілих, свідків,
висновком експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, які мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки, відеозапису
та схемою місця події.

В протоколі про адміністративне
правопорушення від 07.09.2014 року жодних
документів та пояснень свідків
(потерпілих) чи інших осіб не має, що
свідчить про упередженість дій
інспектора ДАІ та незаконність
винесеної постанови по справі про
адміністративне правопорушення.

Тільки на основі однієї постанови по
справі про адміністративне
правопорушення, не можна встановити
факт порушення позивачем правил
дорожнього руху.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи конкретні обставини справи,
суд вважає, що інспектором при
складанні постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 не належно досліджено всі
обставини, які б свідчили про вчинення
особою адміністративного
правопорушення, а тому оскаржувана
постанова не може залишатися в силі.

На підставі наведеного та ст.ст. 14-1 ч.2,
287, ч.1 п.1 ст. 293, 294, 296 КУпАП України,
керуючись ст.ст. 18, 161-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Визнати
незаконною та скасувати постанову в
справі про адміністративне
правопорушення серії ВО1 № 204271 від
07.09.2014 року.

Провадження по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП України - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильковський В. В.