Справа № 822/2925/14
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/2925/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сушка О.О. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Хмельницької районної ради на
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 30 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Хмельницького прокурора з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері (далі - позивач) до
Хмельницької районної ради (далі -
відповідач) про визнання дій
протиправним та скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача в якому просив: визнати
протиправним відхилення відповідачем
подання позивача щодо скасування
рішення 21 сесії 6 скликання
Хмельницької районної ради від 21.05.2014
№ 23-21/2014 "Про впорядкування кількості
місць для проїзду пільгових категорій
населення на маршрутах Хмельницького
району"; визнати незаконним та
скасувати вищевказане рішення
відповідача.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 30.07.2014
адміністративний позов задоволено
повністю .

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати вказане рішення та прийняти
нове, яким в задоволенні позовних вимог
відмовити.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення представників відповідача,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а рішення суду першої
інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що
Хмельницькою прокуратурою з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері згідно ст. ст. 19, 21 Закону України
"Про прокуратуру" № 1789-XII від 05.11.1991 (далі
- Закон № 1789-XII) на підставі постанови
про проведення перевірки в порядку
нагляду за додержанням і застосуванням
законів від 05.06.2014, проведено перевірку
в Хмельницькій районній раді щодо
додержання вимог законодавства у сфері
захисту конституційних прав та свобод
громадян.

У ході перевірки встановлено, що
Хмельницькою районною радою прийнято
рішення "Про впорядкування кількості
місць для проїзду пільгових категорій
населення на маршрутах Хмельницького
району" від 21.05.2014 року № 23-21/2014, згідно
якого визначено, що перевізникам усіх
форм власності рекомендовано з 01.06.2014
по 01.09.2014 здійснювати перевезення
пільгових категорій громадян на
приміських автобусних маршрутах
загального користування Хмельницького
району до 15 % від загальної
пасажиромісткості автобуса, який
використовується на маршруті.

З метою усунення порушень
законодавства виконувачем обов'язків
Хмельницького прокурора з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері з вимогою вирішити питання про
скасування рішення Хмельницької
районної ради "Про впорядкування
кількості місць для проїзду пільгових
категорій населення на маршрутах
Хмельницького району" від 21.05.2014 №
23-21/2014 голові Хмельницької районної
ради Прокопову О.В. 06.06.2014 винесено
подання.

Листом № 301/01-07, що надійшов в
спеціалізовану прокуратуру 25.06.2014 року
голова Хмельницької районної ради
Прокопов О.В. повідомив про відхилення
відповідного подання прокурора,
долучивши копію Витягу з протоколу 22
позачергової сесії Хмельницької
районної ради шостого скликання.

Про відхилення подання прокурора
вказано у п. 1 Витягу з протоколу 22
позачергової сесії Хмельницької
районної ради шостого скликання, а саме
зазначено, що проект рішення "Про
скасування рішення № 23-21/2014 від 21.05.2014
ХХІ сесії Хмельницької районної ради VI
скликання "Про впорядкування кількості
місць для проїзду пільгових категорій
населення на маршрутах Хмельницького
району" не прийняти, як рішення
районної ради.

Приймаючи оскаржуване рішення суд
першої інстанції виходив з того, що
спірне рішення відповідача прийнято з
порушенням положень статті 7 Закону
України "Про автомобільний транспорт"
від 5 квітня 2001 року N 2344-III та поза
межами повноважень районної ради,
визначених у ст. 43 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні".

За таких обставин є незаконним і
відхилення Хмельницькою районною
радою подання Хмельницького прокурора
з нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері щодо скасування
рішення 21 сесії 6 скликання
Хмельницької районної ради від 21.05.2014
№ 23-21/2014 "Про впорядкування кількості
місць для проїзду пільгових категорій
населення на маршрутах Хмельницького
району".

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, з
таких підстав.

Відповідно до ст. ст.19, 20 Закону № 1789-XII
прокурор здійснює нагляд за
відповідністю актів, які видаються
всіма органами, підприємствами,
установами, організаціями та
посадовими особами, вимогам
Конституції України. При виявленні
порушень закону прокурор у межах своєї
компетенції має право звертатися до
суду в передбачених законом випадках.

Згідно ч. 5 ст. 23 Закону № 1789-XII у разі
порушення вимог закону, прокурор може
звернутися до суду щодо визнання
незаконним нормативно-правового акта
відповідного органу повністю чи в
окремій його частині; визнання
протиправним рішення чи окремих його
положень і про скасування або визнання
нечинним рішення чи окремих його
частин, визнання протиправними дій чи
бездіяльності, зобов'язання вчинення
певних дій або утриматись від певних
дій.

А тому, прокурор, здійснюючи
прокурорський нагляд за додержанням і
правильним застосуванням законів
органами місцевого самоврядування, на
підставі вимог Конституції України,
Закону № 1789-XII правомірно звернувся до
Хмельницької районної ради, тобто, до
органу, який видав акт, що суперечить
закону, з поданням.

Стаття 43 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" № 280/97-ВР від
21.05.1997 визначає питання, які
вирішуються районними і обласними
радами виключно на їх пленарних
засіданнях. Частиною 2 ст. 43 вказаного
закону встановлено, що районні і
обласні ради можуть розглядати і
вирішувати на пленарних засіданнях й
інші питання, віднесені до їх відання
цим та іншими законами.

Як слідує з матеріалів справи
підставою для прийняття відповідачем
спірного рішення вказано ч. 2 ст. 43
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні". Однак в
указаній нормі, яка визначає
повноваження районної ради, відсутнє
повноваження районної ради щодо
організації пасажирських перевезень.

Засади організації та діяльності
автомобільного транспорту визначені
Законом України "Про автомобільний
транспорт" № 2344-III від 05.04.2001.

Статтею 7 вказаного Закону визначено,
що забезпечення організації
пасажирських перевезень, зокрема на
приміських автобусних маршрутах
загального користування, що не
виходять за межі району покладається
на районні державні адміністрації.

Тобто, чинним законодавством не
передбачено повноважень районної ради
приймати рішення щодо організації
пасажирських повноважень, в тому числі
щодо обмежень пільгових перевезень.

Відповідно до ст.31 Закону України «Про
автомобільний транспорт", відносини
автомобільного перевізника, що
здійснює перевезення пасажирів на
автобусних маршрутах загального
користування міських, приміських та
міжміських, які не виходять за
територію межі області
(внутрішньообласні маршрути) із
органами виконавчої влади та органами
місцевого самоврядування
визначаються договором про
організацію перевезень пасажирів
на автобусному маршруті загального
користування, у якому встановлюються:
перелік маршрутів загального
користування, які буде обслуговувати
автомобільний перевізник, умови
організації перевезень, показники
якості транспортного обслуговування
населення, термін роботи
автомобільного перевізника,
зобов'язання органів виконавчої влади
та органів місцевого самоврядування
щодо облаштування маршруту, підтримки
проїзної частини автомобільної
дороги та під'їзних шляхів у
належному стані (тільки для міських
автобусних маршрутів), розмір
компенсації витрат автомобільного
перевізника внаслідок перевезення
пільгових пасажирів та регулювання
тарифів, механізм їх виплати.

З аналізу норм законодавства випливає,
що обсяг пільгових перевезень,
відшкодування за них перевізникам
визначається замовленням, а
замовниками перевезень на приміських
маршрутах є райдержадміністрації.

Відшкодування за пільгові перевезення
здійснюються за рахунок субвенції на
вказані цілі з Державного бюджету
місцевим бюджетам (ст. ст. 92, 107
Бюджетного Кодексу України).

Окрім цього, безпідставним є посилання
відповідача в своїй апеляційній
скарзі, щодо правомірного обмеження
кошторисного призначення на пільгові
перевезення у Хмельницькому районі на
2014 рік, враховуючи інформацію
головного розпорядника коштів по даній
статті про те, що станом на 01.05.2014
кошторисні призначення вже були
використанні на 60 %, а тому відповідач
своїм рішенням від 21.05.2014 № 23-21/2014 "Про
впорядкування кількості місць для
проїзду пільгових категорій населення
на маршрутах Хмельницького району"
вирішила впорядкувати питання надання
перевізниками послуг по пільговому
перевезенню пасажирів в розмірі 15% від
загальної пасажиромісткості автобуса
з метою скорочення використання
кошторисних призначень по даній статті
витрат бюджету Хмельницького району.

Водночас ст.17 Закону України "Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини", суди застосовують при розгляді
справ Конвенцію про захист прав людини
і основоположних свобод та практику
Європейського суду з прав людини як
джерело права. При цьому, відповідно до
рішення Європейського суду з прав
людини у справі "Кечко проти України",
органи державної влади не можуть
посилатись на відсутність коштів як
причину невиконання своїх зобов'язань.

Таким чином, рішення відповідача від
21.05.2014 № 23-21/2014 "Про впорядкування
кількості місць для проїзду пільгових
категорій населення на маршрутах
Хмельницького району" прийнято з
порушенням законодавства України, а
тому правомірно скасовано судом першої
інстанції.

За таких обставин суд першої інстанції
правомірно визнав незаконним і
відхилення Хмельницькою районною
радою подання Хмельницького прокурора
з нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері щодо скасування
рішення 21 сесії 6 скликання
Хмельницької районної ради від 21.05.2014
року № 23-21/2014 "Про впорядкування
кількості місць для проїзду пільгових
категорій населення на маршрутах
Хмельницького району".

Оскільки доводи апеляційної скарги
відповідача не ґрунтуються на вимогах
законодавства та не спростовують
висновків суду першої інстанції,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи, та ухвалив судове
рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстави для його скасування або
зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Хмельницької
районної ради, - залишити без
задоволення, а постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від 30
липня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Ватаманюк Р.В.

Судді
Сушко О.О.

Сторчак В. Ю.