Справа № 2а-6738/11/2670
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року
м. Київ К/800/11081/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого: Олексієнка М.М.,

суддів: Винокурова К.С.,

Ліпського Д.В.,

здійснивши попередній розгляд справи
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Київської міської державної
адміністрації (далі - КМДА), Печерської
районної у м. Києві державної
адміністрації (далі - Печерська РДА),
треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
забезпечення житлом за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
6 грудня 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 6 лютого 2014
року,

встановила:

У грудні 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд
з позовом, відповідно до якого з
урахуванням уточнених позовних вимог
просив:

визнати протиправною бездіяльність
КМДА щодо незабезпечення житлом його,
як суддю Київського апеляційного
адміністративного, та членів сім'ї;

зобов'язати КМДА позачергово виділити,
а Печерську РДА надати
чотирьохкімнатну квартиру житловою
площею не менше 78,25 грн.

Посилався на те, що відповідачі
всупереч частині сьомій статті 44
Закону України «Про статус суддів» не
забезпечили його житлом у визначені
строки

Справа розглядалась судами
неодноразово.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
6 грудня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 6 лютого 2014
року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі представник
позивача, з посиланням на порушення
норм матеріального та процесуального
права, допущені судами, просить
попередні рішення скасувати і ухвалити
нове про задоволення позову. Вказує на
те, що позивач має право на отримання
благоустроєного житла у вигляді
окремої квартири.

З'ясувавши обставини справи в межах,
передбачених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), колегія суддів
приходить до висновку про відмову в
задоволенні касаційної скарги з
урахуванням наступного.

Як установлено судами попередніх
інстанцій, постановою Верховної Ради
України від 9 вересня 2010 року №2513-VI
ОСОБА_2 обрано безстроково на посаду
судді Київського апеляційного
адміністративного суду.
Розпорядженням Печерської РДА від 25
жовтня 2010 року його разом з сім'єю
зараховано до черги на позачергове
отримання житла, проте, станом на
листопад 2010 року він житлом не
забезпечений.

Відмовляючи в задоволенні
позову, суд першої інстанції, з
висновком якого погодився апеляційний
суд, виходив з того, що на момент
звернення до суду з позовом, не сплив
визначений законом строк для
забезпечення благоустроєним житлом
судді.

Висновок судів є законним та
обґрунтованим.

Частиною сьомою статті 44 Закону
України від 15 грудня 1992 року № 2862-ХІІ
«Про статус суддів» (чинного на час
виникнення спору) встановлено, що не
пізніш як через шість місяців після
обрання суддя Конституційного Суду,
Верховного Суду, вищого
спеціалізованого суду, апеляційного та
місцевого суду, який потребує
поліпшення житлових умов,
забезпечується благоустроєним житлом
у вигляді окремої квартири чи будинку
або службовим житлом за місцем
знаходження суду.

Кабінет Міністрів України постановою
від 3 серпня 2005 року № 707 затвердив
Порядок забезпечення житлом суддів
Апеляційного суду України, апеляційних
і місцевих судів (був чинним на час
виникнення спору; далі - Порядок),
згідно з пунктами 2, 4 якого суддям, які
відповідно до житлового законодавства
перебувають на обліку громадян, що
потребують поліпшення житлових умов,
надають окрему квартиру або будинок
місцеві органи виконавчої влади не
пізніше ніж через шість місяців після
їх обрання на посаду. Взяття,
перебування та зняття з обліку судді
здійснюється виконавчими комітетами
рад за місцем роботи відповідно до
житлового законодавства.

В даному випадку право позивача на
отримання житла порушено не було,
оскільки він звернувся з позовом через
два місяці після обрання його суддею
Київського апеляційного
адміністративного суду.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно довідки відділу обліку та
розподілу житлової площі Печерської
РДА від 15.12.2010 року ОСОБА_2 зарахований
до черги потребуючих поліпшення
житлових умов громадян 20.10.2010 року.

З урахуванням зазначених обставин та
норм права, рішення судів попередніх
інстанцій є законними і
обґрунтованими, а доводи, викладені в
касаційній скарзі, безпідставні.
Зокрема, посилання представника
позивача на ту обставину, що на момент
подачі касаційної скарги сплив
шестимісячний строк, який надавався
для забезпечення житлом суддю, є
необґрунтованими, оскільки це не
стосується предмету позову.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 6 грудня 2013 року та
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 6 лютого 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі,
оскарженню не підлягає, проте може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, у строки та в порядку,
встановленими статтями 237, 238, 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді:
М.М. Олексієнко

К.С. Винокуров

Д.В. Ліпський