overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/3340/14
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про відкриття провадження в адміністративній справі
Справа № П/811/3340/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов
Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у
Кіровоградській області до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
Маловисківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів у
Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до
Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі
Вважаючи, що даний позов підсудний
Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України 1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/3340/14 за адміністративним позовом
Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у
Кіровоградській області до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23 жовтня 2014 року о 14:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за
Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 . 3. Справа розглядатиметься суддею
Притулою К.М. одноособово. 4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх 5. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх 6. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
К.М. Притула
Справа № 803/1939/14
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1939/14

Категорія справи - 10.2.4

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 жовтня 2014 року

Справа № 803/1939/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Турійському районі Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Волинь» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Турійському районі Волинської області звернулося в суд з адміністративним позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Волинь» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за період з липня по вересень 2014 року у розмірі 15 602,94 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Турійському районі Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Волинь» про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 804/13232/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2014 р. Справа № 804/13232/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства "Віоза" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Кіровському районі м.Дніпропетровська звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємства "Віоза" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/13232/14 за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства "Віоза" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Турлакова Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Турлакова З оригіналом згідно
Помічник судді В.С.Андреєв
Справа № 804/13893/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2014 р. Справа № 804/13893/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про
Припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Східно-Дніпровська об'єднана державна податкова інспекція Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про
Припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/13893/14 за позовом Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про
Припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Турлакова Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Турлакова З оригіналом згідно
Помічник судді В.С.Андреєв
Справа № 826/11031/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста головуючого судді - Добрівської Н.А. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у Київській областідоУкраїнського консорціуму
«Екосорб»простягнення коштів з рахунків платника податків у банкахВ С 25 липня 2014 року ДПІ у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області звернулась до суду з позовом до
Українського консорціуму «Екосорб»
Київ, бул. Ромена Ролана, 7) про стягнення заборгованості зі сплати земельного податку у розмірі 401 116,10 грн., що виникла у зв'язку з несплатою податкових зобов'язань, визначених в податковій декларації з плати за землю
(земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або 23.01.2013 року (за січень-грудень 2013 року) з розрахункових рахунків в банках, які обслуговують платника податків.
Підстави виникнення податкової заборгованості, наявність боргу у визначеному позивачем розмірі, а також дотримання податковим органом встановленої законодавством процедури, що передує стягненню податкового боргу в судовому порядку підтверджуються: витягом з облікових карток платника земельного податку з юридичних осіб; копією податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або 23.01.2013 року; копією корінця податкової вимоги №2121 від 07.12.2011 року; витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 22.07.2014 року.
Виходячи з положень п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, ст.19-1, п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20, п.46.1 ст.46, п.54.1 ст.54, п.57.1 ст.57, ст.59, п.п.95.1 - 95.3 ст.95, ст.ст.286-288, ст.290 Податкового кодексу
України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, який набрав чинність з 01.01.2011 року та керуючись ст.ст.69-71, 94, 158-163, 167, 183-2, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області задовольнити.
Стягнути з Українського консорціуму суму податкового боргу з земельного податку у розмірі 401 116 (чотириста одна тисяча сто шістнадцять) гривень 10 коп. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих Український консорціум
Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ч.8 ст.183-2, ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Н.А. Добрівська
Справа № 809/3143/14
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/3143/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства
"Івано-Франківськцемент" до
Тисменицької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення
Публічне акціонерне товариство
"Івано-Франківськцемент" звернулося до суду з адміністративним позовом до
Тисменицької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Івано-Франківськцемент" до
Тисменицької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення 2. Призначити судовий розгляд справи на
"13" жовтня 2014 р. о 10:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Матуляк Я.П., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3-ій поверх, каб. 311. 3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "13" жовтня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Зобов'язати Тисменицьку об'єднану державну податкову інспекцію ГУ
Міндоходів в Івано-Франківській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу 5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Матуляк Я.П.
Справа № 824/2770/14-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

30 вересня 2014 р. м.
Чернівці Справа № 824/2770/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Брезіної Т.М.;

секретаря судового засідання - Хміля
С.Р.;

представник позивача - не з'явився;

представника відповідача - Васійчука
С.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом приватного підприємства "УВТК" до Державної податкової інспекція у м. Чернівцях
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області про визнання нечинним податкового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 29.09.2014 р. від приватного підприємства "УВТК" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням уповноваженого представника підприємства - юриста у відпустці. З врахуванням наданого позивачем клопотання, в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження в справі.

Представник позивача до суду не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлене представником відповідача клопотання про зупинення провадження слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням того, що представник позивача перебуває у відпустці доцільним буде зупинити провадження по справі до 04.11.2014 року.

Керуючись положеннями ст.ст. 156, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання представника відповідача.

2.Провадження по справі зупинити до 04.11.2014 р. 10:00.

Ухвала згідно ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 КАС України апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.М. Брезіна
Справа № 826/10847/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді – Добрівської Н.А.

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Охтирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

до

Концерну «Військторгсервіс»

про

стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з положень п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, ст.19-1, п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20, п.46.1 ст.46, п.54.1 ст.54, п.57.1 ст.57, ст.58, ст.59, п.п.95.1 – 95.3 ст.95, ст.ст.286-288, ст.290 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, який набрав чинність з 01.01.2011 року та керуючись ст.ст.69-71, 94, 158-163, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Охтирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ч.8 ст.183-2, ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська
Справа № 825/3103/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3103/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
Спорттехніка" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
Спорттехніка" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В.
Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 13:30 год. 14 жовтня 2014 року.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Кашпур