overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 653/722/14-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

30 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 653/722/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Генечеського районного суду
Херсонської області від 03.04.2014 р. по справі № 653/722/14-а

позивач Управління соціального захисту населення Генічеської районної державної адміністрації

відповідач ОСОБА_1

про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Генечеського районного суду
Херсонської областівід 03.04.2014 р. по справі № 653/722/14-а за позовом
Управління соціального захисту населення Генічеської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Танасогло Т.М.
Справа № 826/2315/13-а
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2315/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/2315/13-а

У Х В А Л А

"26" вересня 2014 р. м. Київ

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "03" квітня 2013 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Встановити строк до 14 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ключкович В.Ю.
Справа № 815/4213/14
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

27 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/4213/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Компанії
"Медфарком" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу
Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2014 р. по справі № 815/4213/14

позивач Державна податкова інспекція у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

відповідач Компанія "Медфарком" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення заборгованості по податку на прибуток підприємств,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії
"Медфарком" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу
Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2014 р. по справі № 815/4213/14 за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Компанії
"Медфарком" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості по податку на прибуток підприємств.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипченко В.О.
Справа № 826/8498/14
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8498/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/8498/14

У Х В А Л А

"25" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Підприємства зі 100 % іноземною інвестицією "Осрам Україна" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Підприємства зі 100 % іноземною інвестицією "Осрам Україна" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення від 22.05.2014 № 000047 та постанови від 02.04.2014 № 000046, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Підприємства зі 100 % іноземною інвестицією "Осрам Україна" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Підприємства зі 100 % іноземною інвестицією "Осрам Україна" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення від 22.05.2014 № 000047 та постанови від 02.04.2014 № 000046.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов’язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС України та надати строк до 20 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 22 жовтня 2014 р. о 14:30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя Міщук М.С.
Справа № 1423/1258/2011
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

22 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1423/1258/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м.Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 26.08.2014 р.

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м.Миколаєва .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 23.09.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Танасогло Т.М.
Справа № 810/4899/13-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4899/13-а
У Х В А Л А

"26" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної інспекції архітектурно-будівельного контролю у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Підряд" до
Державної інспекції архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про скасування постанови та припису, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "16" липня 2014 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була передана судді-доповідачу
Парінову А.Б. 26 вересня 2014 р.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної інспекції архітектурно-будівельного контролю у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Підряд" до
Державної інспекції архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про скасування постанови та припису.

Встановити строк до 09 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Парінов А.Б.
Справа № 2а-7973/11
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-7973/11
Головуючий у 1- й інстанції Іванов А.А.
Суддя - доповідач: Парінов А.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління
Пенсійного фонду України в м. Умань та
Уманському районі Черкаської області про виправлення описки в ухвалі
Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Умань та Уманському районі
Черкаської області про перерахунок пенсії «дитині війни», -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року апеляційну скаргу відповідача було залишено без задоволення, а оскаржувану постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 жовтня 2011 року - без змін.

У вступній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року помилково зазначено ім'я позивача по справі
ОСОБА_2 замість правильного - ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні Київського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст. 158, 160, 165, 169, 197, 206 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву управління Пенсійного фонду
України в м. Умань та Уманському районі
Черкаської області про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року, зазначивши у вступній частині ухвали ім'я позивача по справі ОСОБА_2 замість зазначеного помилково ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 254 КАС України) та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя

А.Б. ПаріновСудді
І.О. Грибан О.А. Губська

Головуючий суддя
Парінов А.Б.

Судді:
Грибан І.О.

Губська О.А.
Справа № 826/10836/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"25" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінтек Енержи" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "22" серпня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінтек Енержи" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Встановити строк до 11 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 818/1171/14
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2014 р.Справа № 818/1171/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Конотопської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2014р. по справі № 818/1171/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Конотопської об`єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2014р. задоволено частково позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Конотопської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень .

На зазначену постанову Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та
Конотопською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Сумській області подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Конотопської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2014р. по справі № 818/1171/14 за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Конотопської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Григоров А.М.
Справа № 2а-7866/11
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-7866/11
Головуючий у 1- й інстанції Іванов А.А.
Суддя - доповідач: Парінов А.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління
Пенсійного фонду України в м. Умань та
Уманському районі Черкаської області про виправлення описки в ухвалі
Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Умань Черкаської області про перерахунок пенсії «дитині війни», -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року апеляційну скаргу відповідача було залишено без задоволення, а оскаржувану постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 жовтня 2013 року - без змін.

У вступній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року помилково зазначено прізвище позивача ОСОБА_2 замість правильного - ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні Київського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст. 158, 160, 165, 169, 197, 206 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву управління Пенсійного фонду
України в м. Умань та Уманському районі
Черкаської області про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року, зазначивши у вступній частині ухвали прізвище позивача по справі ОСОБА_2 замість зазначеного помилково ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 254 КАС України) та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя

А.Б. ПаріновСудді
І.О. Грибан О.А. Губська

Головуючий суддя
Парінов А.Б.

Судді:
Грибан І.О.

Губська О.А.