Справа № П/811/2987/14
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
05 вересня 2014 року
Справа № П/811/2987/14
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Кравчук О.В.,
перевіривши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1
до Державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Новомиргородського районного
управління юстиції Сопільняк Олени
про визнання дій протиправними та
скасування постанови,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Новомиргородського
районного управління юстиції
Сопільняк Олени Володимирівни, у якій
- визнати дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Новомиргородського районного
управління юстиції Сопільняк Олени
Володимирівни при винесенні постанови
про відкриття виконавчого провадження
від 08 серпня 2014 року (ВП №44345815)
- скасувати постанову державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Новомиргородського
районного управління юстиції
Сопільняк О.В. від 08 серпня 2014 року (ВП
№44345815).
Відповідно до вимог статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.
Так, відповідно до пункту 4 частини
першої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
у позовній заяві зазначається зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.
Позовні вимоги ОСОБА_1 спрямовані до
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Новомиргородського районного
управління юстиції Сопільняк О.В., дії
та рішення якої просить визнати
протиправними позивач.
Натомість оскаржувана позивачем
постанова, як вбачається з матеріалів,
доданих до позовної заяви, винесена
старшим державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Новомиргородського районного
управління юстиції Вовком М.М.

За таких позивачеві необхідно уточнити
особу, до якої спрямовані позовні
вимоги.

Згідно частини третьої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Відтак, вказане положення зобов'язує
позивача надати оригінал документа про
сплату судового збору.

Позивачем до суду надано копію
квитанції про сплату судового збору
від 28 серпня 2014 року на суму 73,08 грн.
Однак, суд не бере до уваги подану копію
квитанції, оскільки така не є належним
доказом сплати судового збору.

Зважаючи на викладене, позивачеві
необхідно надати суду належні докази
сплати судового збору у встановленому
законом порядку на відповідні рахунки.

Згідно з частиною першою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Виходячи з викладеного та керуючись
статтями 106, 108, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Новомиргородського
районного управління юстиції
Сопільняк Олени Володимирівни про
визнання дій протиправними та
скасування постанови - залишити без
руху.

Позивачу - усунути недоліки позовної
заяви шляхом подання до суду в строк до
22 вересня 2014 року адміністративного
позову з уточненим найменуванням
відповідача (та копії позову для
надіслання відповідачеві), а також
доказів сплати судового збору на
відповідні рахунки (оригінал
платіжного доручення, квитанції).

Копію цієї ухвали невідкладно
надіслати особі, що звернулася із
позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання її копії шляхом
подання апеляційної скарги. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
О.В.
Кравчук