Справа № 1170/2а-3528/12
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1170/2а-3528/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Новоукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.01.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 року

у справі № 1170/2а-3528/12

за позовом ВТ ТОВ "Лиман"

до Новоукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

ВТ ТОВ "Лиман" звернулось до суду з позовом до Новоукраїнської об’єднананої державної податкової інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.01.2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 року позов задоволено.

Скасовані податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі від 27.07.2007 року: № 000278/23-10/0, № 000279/23-10/0, № 000280/23-10/0, № 000281/23-10/0.

Також, стягнено з Державного бюджету України на користь ВП ТОВ “Лиман” судові витрати в розмірі 3 грн. 40 коп.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Разом з тим, ознайомившись із доводами скаржника, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.01.2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 року у справі № 1170/2а-3528/12.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Новоукраїнської об’єднананої державної податкової інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.01.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 року у справі № 1170/2а-3528/12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко