overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12997/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 11 вересня 2014 року
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., ознайомившись з позовною заявою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпрофі" до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будпрофі» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Соломянському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач) про визнання не чинними та скасування та скасування податкових від 07.04.2014 року .
Згідно пункту 3 частини 1 статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з
Частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір на суму 487,20 гривень на інший рахунок № позов до Окружного адміністративного
Таким чином, враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, позивачу при усуненні недоліків адміністративного позову належить надати документ на підтвердження сплати судового збору за подання адміністративного позову до Окружного адміністративного суду м. Києва,
Згідно статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для
Відтак, позивачу необхідно привести позовну заяву та додані до неї документи у відповідність до вимог КАС - надання документу про сплату судового збору у розмірі, визначеному вимогами чинного законодавства, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України;
Керуючись статтями 105, 106, 108, 160, 165 КАС
України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, - 1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Будпрофі» 2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви. 3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України. 4.Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху негайно надіслати
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
Н.В. Клочкова
Справа № 826/13214/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1/325

УХВАЛА

про об'єднання справ в одне провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Аерофлот – російські авіалінії”

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство “Аерофлот – російські авіалінії” (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної авіаційної служби України (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови Державної авіаційної служби України № 35 від 12.08.2014 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації, винесеної відносно відкритого акціонерного товариства “Аерофлот – російські авіалінії”.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2014 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду справи в колегії суддів на 06 жовтня 2014 року.

Наведене вказує, що в межах вищевказаних адміністративних справ пред’явлені однорідні позовні вимоги до одного й того самого відповідача.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об’єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз’єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

На підставі викладеного, статті 116, статей 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Клочкова
Справа № 826/7911/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 1/171
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

23 вересня 2014 року м.
Київ № 826/7911/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., ознайомившись зі справою

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпромхім" до
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.05.2014 № ,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліпромхім" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.05.2014 № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2014 залишено без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю
"Поліпромхім" на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155
КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Поліпромхім" задоволено, ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2014 - скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

До відділу документального обігу та контролю суду надійшла справа № 826/7911/14, яку передано судді Клочковій Н.В.

За таких обставин суд визнав подану адміністративну справу і додані до неї матеріали достатніми для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження, яка буде розглядатися під головуванням судді Клочкової Н.В.

2. Призначити судове засідання на 08 жовтня 2014 року о 13:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма
Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань № 10 (1 поверх, в р-ні канцелярії).

4. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Клочкова
Справа № 826/11012/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 24 вересня 2014 року
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами за позовомОСОБА_1доУправління державної охорони Українипро визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -В С Т А 04 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління державної охорони України, в якому просив: - визнати діяльність Управління державної охорони України по не пропуску позивача до приміщення Вищого адміністративного суду України 08.07.2014 - зобов'язати Управління державної охорони України втриматись від дій, що обмежують доступ позивача до приміщення суду.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2014 року позовна заява, як така, що не відповідає вимогам статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, була залишена без руху, позивачу надано семиденний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили у відповідності із вимогами статті 254 КАС
України для усунення недоліків.
Копія даної ухвали отримана позивачем 18 серпня 2014 року відповідно до зворотнього поштового повідомлення.
Станом на час винесення даної ухвали ухвала про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили 24 серпня 2014 року.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивачем не були виконані вимоги ухвали від 05 серпня 2014 року, отже є підстави для повернення позовної заяви.

Відповідно до частини 6 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної охорони України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок та строки, визначені ст.ст.185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Н.А. Добрівська
Справа № 826/13821/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П. розглянувши матеріали адміністративного позову за позовом відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось відкрите акціонерне товариство «Аерофлот - російські авіалінії» в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» (далі - позивач) до Державної авіаційної служби України (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації № 536 від 12.08.2014 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2014 року відкрито провадження в даній справі.

Статтею 116 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Беручи до уваги вищезазначені обставини справи, враховуючи те, що вказані адміністративні справи містять однорідні позовні вимоги за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача, у зв’язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність об’єднання вказаних справ в одне провадження для їх спільного розгляду та вирішення по суті.

Керуючись ст.ст. 116, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

3. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/13698/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Абріс"

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправним та скасування рішення від 28.08.2014 № 1149

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 28.08.2014 р. І. № 1149 у частині таких емітентів акцій:

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 5 частини третьої статті 108, статями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України .

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/10386/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А 23 вересня 2014 року м.
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Клочкової Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСБУД" до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.03.2014 №
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВСБУД" (далі - ТОВ
"ВСБУД" або позивач) звернулося до
Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві або відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2014 року відкрито провадження в
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2014 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2014 зупинено
Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно
Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, суд вважає доцільним поновити провадження у справі № 826/7479/14.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 156, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Поновити провадження у справі № обмеженою відповідальністю "ВСБУД" до державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23 вересня 2014 року о 14:00. 3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма
Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань № 10 (1 поверх, в р-ні
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Клочкова
Справа № 826/11431/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 24 вересня 2014 року
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами за позовомОСОБА_1доПрокуратури міста
Києвапро визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -В С Т А Н О В И В: 04 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прокуратури міста
Києва, в якому просив: - визнати бездіяльність Прокуратури міста Києва по наданню відповідей на звернення ОСОБА_1 протиправною; - зобов'язати Прокуратури міста Києва розглянути у відповідності із чинним законодавством звернення ОСОБА_1 та надати обґрунтовані письмові
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2014 року позовна заява, як така, що не відповідає вимогам статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, була залишена без руху, позивачу надано семиденний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили у відповідності із вимогами статті 254 КАС
України для усунення недоліків.
Копія даної ухвали отримана позивачем 18 серпня 2014 року відповідно до зворотнього поштового повідомлення.
Станом на час винесення даної ухвали ухвала про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили 24 серпня 2014 року.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивачем не були виконані вимоги ухвали від 08 серпня 2014 року, отже є підстави для повернення позовної заяви.

Відповідно до частини 6 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури міста Києва про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок та строки, визначені ст.ст.185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Н.А. Добрівська
Справа № 826/12640/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 1/285
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 вересня 2014 року м.
Київ № 826/12640/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Клочкової Н.В., ознайомившись з матеріалами справи адміністративної справи

Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, В
С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 127218,54 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2014 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 826/12640/14.

Згідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2014 про відкриття скороченого провадження були допущені описки, а саме: помилково зазначено «Дніпровському» замість вірного «Деснянському».

За таких обставин суд вважає доцільним здійснити виправлення у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2014 про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі № 826/12640/14, зазначивши вірно «Деснянському» замість «Дніпровському».

Керуючись ст.ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали
Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2014 про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі № 826/12640/14, зазначивши вірно «Деснянському» замість «Дніпровському».

Ухвала суду про виправлення описки може бути оскаржена.

Суддя
Н.В. Клочкова