Справа № 804/12366/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді:
за участю секретаря судового
засідання: Шабанова Д.В.
представника позивача:
представника відповідача:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
адміністративну справу
за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м.
до Публічного акціонерного товариства
«Кондитерська фабрика «А.В.К.» м.
про стягнення заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пільгової пенсії у
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська звернулося до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Публічного акціонерного
товариства «Кондитерська фабрика
«А.В.К.» м. Дніпропетровськ», в якій, з
урахуванням уточнених позовних вимог,
просило стягнути з відповідача
заборгованість по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгової пенсії ОСОБА_3 за
В обґрунтування позовних вимог
зазначалося, що відповідач, в порушення
вимог пункту 2 Прикінцевих положень
Закону України від 09 липня 2003 року №
1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» (далі - Закон №
1058-ІV) та пункту 6 Інструкції про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, затвердженої постановою
правління ПФУ від 19 грудня 2003 року № 21-1
(далі - Інструкція), не здійснив
розрахунки з органом Пенсійного фонду
по відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пільгової пенсії,
призначеної працівнику цього
підприємства, на якому він і здобув
право на її призначення, відповідно до
п. п. «б»-«з» ст.13 Закону України від 05
листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про
пенсійне забезпечення» (далі - Закон №
1788-ХІІ). Через це у відповідача
утворилася заборгованість за 2011-2013
Представник позивача у судовому
засіданні повністю підтримав
пред'явлений адміністративний позов
та, посилаючись на викладені в ньому
доводи, просив його задовольнити у
Відповідач пред'явлений позов не
визнав, подав на нього письмові
заперечення, в яких просив повністю
відмовити в його задоволенні,
посилаючись на те, що позивач в
порушення приписів п.6.4 Інструкції про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування,
затвердженої постановою правління ПФУ
від 19 грудня 2003 року № 21-1, не надсилав
на адресу відповідача у 2011-2013р.р.
розрахунки фактичних витрат на виплату
та доставку пільгової пенсії ОСОБА_3
Позивачем не надано жодного доказу на
підтвердження своєчасного здійснення
такого направлення. Оскільки
компенсаційні виплати підприємством
проводяться за рахунок доходу, то
підприємство за 2011-2013р.р. вже сплатило
всі передбачені податки і збори з суми
доходу та надало звіти, які
опубліковано в засобах масової
інформації, крім того, загальними
зборами акціонерів затверджено
порядок розподілу прибутку, а, отже,
проводити через три роки будь-які
виплати та вносити зміни у звіти не
можливо та такі дії не відповідатимуть
вимогам діючого законодавства України.
При цьому позивачу було відомо про
необхідність відшкодування здійснених
ним фактичних витрат на виплату та
доставку пільгової пенсії ОСОБА_3 ще у
2011-2013р.р., але він направив лист з
вимогою про відшкодування цих витрат
лише 30.04.2014р. А з позовом орган
Пенсійного фонду взагалі звернувся
лише у липні 2014 року, чим порушив
передбачений ч.2 ст.99 КАС України строк
звернення до суду з позовом. Питання
про поновлення пропущеного строку
позивачем перед судом не ставиться.
Представник відповідача у судовому
засіданні також заперечував проти
задоволення адміністративного позову
та посилаючись на доводи, викладені у
письмових запереченнях на нього,
просив відмовити у його задоволенні.
Дослідивши матеріали справи та надані
сторонами докази, проаналізувавши
зміст норм матеріального та
процесуального права, які регулюють
спірні правовідносини, суд приходить
до висновку, що адміністративний позов
підлягає задоволенню, виходячи з
Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що Публічне
акціонерне товариство «Кондитерська
фабрика «А.В.К.» м. Дніпропетровськ»
Управлінні Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровську як платник внесків
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування.
За змістом пункту 2 Прикінцевих
положень Закону № 1058-ІV пенсійне
забезпечення застрахованих осіб, які
працювали або працюють на підземних
роботах, роботах з особливо шкідливими
й важкими умовами праці за списком № 1
та на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України, та за результатами
атестації робочих місць, на посадах, що
дають право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах або за
вислугу років, які відповідно до
законодавства, що діяло раніше, мали
право на пенсію на пільгових умовах або
за вислугу років, здійснюється згідно з
окремим законодавчим актом через
професійні та корпоративні фонди. До
запровадження пенсійного забезпечення
через такі фонди особам, зазначеним в
абзаці першому цього пункту, пенсії
призначаються за нормами Закону №
1058-ІУ в разі досягнення пенсійного віку
та наявності трудового стажу,
передбаченого Законом № 1788-ХІІ. У цьому
випадку розміри пенсій визначаються
відповідно до статті 27 та з урахуванням
норм статті 28 Закону № 1058-ІV. При
цьому зберігається порядок покриття
витрат на виплату і доставку цих
пенсій, що діяв до набрання чинності
Відповідно до абзацу четвертого
підпункту 1 зазначеного пункту
підприємства та організації з коштів,
призначених на оплату праці, вносять до
ПФУ плату, що покриває фактичні витрати
на виплату і доставку пенсій особам,
які були зайняті повний робочий день на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими й важкими умовами
праці за списком № 1 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України, крім тих, що були
безпосередньо зайняті повний робочий
день на підземних роботах (включаючи
особовий склад гірничорятувальних
частин) з видобутку вугілля, сланцю,
руди та інших корисних копалин, на
будівництві шахт та рудників за
списком робіт і професій, затвердженим
Кабінетом Міністрів України, починаючи
з дня набрання чинності цим Законом, у
розмірі 20 відсотків з наступним
збільшенням її щороку на 10 відсотків до
100-відсоткового розміру відшкодування
фактичних витрат на виплату і доставку
цих пенсій до набуття права на пенсію
за віком відповідно до цього Закону.
Порядок відшкодування витрат на
виплату і доставку пенсій, призначених
на пільгових умовах визначено
Інструкцією про порядок обчислення і
сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування до Пенсійного
фонду України, затвердженою постановою
правління Пенсійного фонду України від
19.12.2003р. № 21-1 та зареєстрованою в
Міністерстві юстиції України 16.01.2004р.
за № 64/8663 (далі - Інструкція).
Згідно п.п.6.4, 6.5, 6.8, 6.9 та 6.10 п.6
Інструкції розмір сум до відшкодування
на поточний рік визначається відділами
надходження доходів органів
Пенсійного фонду України щорічно у
розрахунках сум фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
призначених на пільгових умовах
відповідно до ч.2 Прикінцевих положень
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", які надсилаються
підприємствам до 20-го січня поточного
року та протягом 10 днів з
новопризначених (перерахованих)
пенсій. Розрахунки складаються на
підставі відомостей відділів з
призначення пенсій органів Пенсійного
фонду України, які подаються згідно з
додатком 8 до 1 січня поточного року та
протягом 10 днів з дня прийняття рішення
про призначення нової пенсії.
Підприємства щомісяця до 25 числа
вносять до Пенсійного фонду зазначену
в повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах. У разі
зміни розміру пенсії або настання
обставин, які впливають на суму
відшкодування (смерть пенсіонера,
зміна місця проживання та ін.), органи
Пенсійного фонду повідомляють про це
підприємства в місячний термін з
моменту виникнення цих обставин. Суми
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за період з
дати призначення пенсії до дати
складання розрахунку фактичних витрат
на виплату та доставку пільгових
пенсій, призначених відповідно до ч.2
Прикінцевих положень Закону,
сплачуються одночасно із оплатою
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за перший
поточний місяць. У разі призначення
пенсій на пільгових умовах особам, які
мають необхідний стаж роботи не за
місцем призначення цієї пенсії, орган
Пенсійного фонду за місцем призначення
пенсії надсилає "Повідомлення"для
зазначених підприємств через орган
Пенсійного фонду за місцезнаходженням
цього підприємства. Відшкодування сум
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах у таких випадках
здійснюється підприємством на рахунок
органу Пенсійного фонду за місцем його
Як вбачається з матеріалів справи,
працівнику відповідача ОСОБА_3 на
підставі п. п. «б» - «з» ст.13 Закону
України від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ
«Про пенсійне забезпечення», якою
визначені умови призначення пільгових
пенсій за віком та перелік осіб, які
мають право на такі пенсії, було
призначено та виплачувалась пенсія за
віком на пільгових умовах (робота за
Списком №2), що підтверджується
наданими позивачем доказами, а саме:
копією розпорядження про призначення
пільгової пенсії цьому пенсіонеру від
07.04.2011р. №166400, розрахунком його стажу, в
тому числі пільгового; копією довідки
про підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній (а.с.32-34).
При цьому з означеної довідки про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, виданої ЗАТ
«Кондитерська фабрика «А.В.К.» м.
Дніпропетровськ», вбачається, що
ОСОБА_3 працював повний робочий день на
цьому підприємстві та виконував роботи
з обслуговування аміачно-холодильних
установок за професією машиніста
холодильних установок 5-го розряду, що
передбачена Списком №2.
Згідно відомостей про розподіл
пільгового стажу такий стаж був
здобутий ОСОБА_3 лише на підприємстві
Наведені обставини відповідачем також
Судом встановлено, що з моменту
призначення ОСОБА_3 пільгової пенсії у
квітні 2011 року Управлінням Пенсійного
фонду України в Індустріальному районі
міста Дніпропетровська здійснювалася
виплата такої пенсії на рахунок цього
Проте розрахунок фактичних витрат на
виплату та доставку пільгової пенсії
вищевказаній особі у 2011-2013р.р.
позивачем не формувався та
відповідачеві не надсилався.
Як пояснив представник позивача у
судовому засіданні, означені обставини
були викликані через збій в роботі
комп'ютерної програми, за допомогою
якої в електронному режимі формуються
розрахунки фактичних витрат на виплату
та доставку пільгових пенсій. У зв'язку
із цим ОСОБА_3 і не був зазначений серед
інших осіб у таких розрахунках, що
формувалися протягом 2011-2013р.р. та
направлялися ПАТ «Кондитерська
фабрика «А.В.К.» м. Дніпропетровськ».
При перевірці у квітні 2014 року
пенсійної справи ОСОБА_3 вказану
помилку було виявлено, сформовано
розрахунки фактичних витрат на виплату
та доставку пільгових пенсій із
зазначенням в них відомостей по ОСОБА_3
за 2011-2013р.р. і надіслано їх разом із
листом від 30.04.2014р. за вих. №4137/02/40 на
адресу відповідача (а.с.5-10,42-46).
ПАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м.
Дніпропетровськ» отримала вказані
розрахунки 05.05.2014р. (а.с.13).
З наданих позивачем розрахунків
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгової пенсії, визначеної
відповідно до ч.2 Прикінцевих положень
Закону №1058-ІV в частині пенсій,
призначених відповідно до п. п. «б» - «з»
статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», а також з довідок про
заборгованість ПАТ «Кондитерська
фабрика «А.В.К.» м. Дніпропетровськ»
перед органом Пенсійного фонду за
2011-2013р.р. вбачається, що загальна сума
заборгованості відповідача по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пільгової пенсії
ОСОБА_3 за 2011-2013р.р. станом на час
На час розгляду справи судом доказів
погашення відповідачем заборгованості
по відшкодуванню витрат на виплату та
доставку пільгової пенсії за 2011-2013 року
суду не надано.
Також суду не надано і доказів того, що
відповідачем оскаржено у
встановленому законодавством порядку
рішення органу Пенсійного фонду
України про призначення його
працівнику пільгової пенсії та доказів
оскарження розрахунків фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгової пенсії, надісланих
відповідачу.

Представник ПАТ «Кондитерська фабрика
«А.В.К.» м. Дніпропетровськ» суду
пояснив, що означені розрахунки
відповідачем не оскаржувалися, ним
лише був направлений лист на адресу
позивача від 12.05.2014р. за вих. №01/2211, в
якому вказувалося, що вимоги
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська відносно
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пільгової пенсії
ОСОБА_3 за 2011-2013р.р. задоволенню не
підлягають через порушення процедури
направлення розрахунків цих витрат та
пропуску строку звернення з такими
вимогами (а.с.41).

При цьому судом враховується те, що
розрахунки органів Управління
Пенсійного фонду України фактичних
витрат на виплату і доставку пільгових
пенсій є узгодженими з моменту їх
отримання відповідачем і обов'язковими
для виконання. Розрахунок є актом
індивідуальної дії суб'єкта владних
повноважень, його відповідач не
оскаржив, тому отримані розрахунки є
обов'язковими для виконання, тобто
підлягають сплаті.

Зазначеної правової позиції
дотримується Вищий адміністративний
суд України у своїй ухвалі від 25.11.2010 р.
у справі № 26993/09.

Щодо посилання відповідача на пропуск
позивачем строку звернення до суду із
позовом суд зазначає, що відповідно до
ч.15 ст.106 Закону №1058-ІV строк давності
щодо стягнення недоїмки, пені та
штрафів не застосовується.

Правомірність та законність
компенсації підприємствами витрат на
виплату і доставку пенсій, призначених
на пільгових умовах відповідно до п.
«а-з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» підтверджено також і
постановами Верховного Суду України
від 23.03.2010 р., від 13.02.2012 р. та від 25.09.2012р.

Зважаючи на наведене, суд приходить до
висновку про те, що позовні вимоги є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат, суд виходить із того, що
відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах, у яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 122, 160-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська до Публічного
акціонерного товариства «Кондитерська
фабрика «А.В.К.» м. Дніпропетровськ» про
стягнення заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пільгової пенсії у
сумі 69308,84грн. - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Кондитерська фабрика
«А.В.К.» м. Дніпропетровськ» (, м. Дніпропетровськ, вул.
Журналістів, 11, індекс 49051) на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська (, м.
Дніпропетровськ, вул. Б.Хмельницького,
14-а, індекс 49051, р/р 3178 в
Дніпропетровському обласному
управлінні ВАТ Державний ощадбанк, МФО
305482) заборгованість з відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгової пенсії у розмірі
69308,84грн. (шістдесят дев'ять тисяч
триста вісім гривень вісімдесят чотири
копійки).

Повний текст постанови виготовлено 17
вересня 2014 року.

Постанова суду набирає законної
сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу
до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Суддя О.М.
Турова