Справа № 825/3092/14
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року Чернігів
Справа № 825/3092/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Добрянського В.В.,

суддів
Кашпур О.В.,

Клопота С.Л.,

при секретарі
Крук О.В,

за участі адвоката
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Голови Корюківської районної ради
ОСОБА_5 про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з
адміністративним позовом до Голови
Корюківської районної ради ОСОБА_5 про
визнання дій протиправними щодо
оприлюднення ним під час виборчого
процесу свого відкритого листа з
посиланням на його прихильність і
членство в команді кандидата в народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №207 ОСОБА_6 та
заборонити Голові Корюківської
районної ради ОСОБА_5 під час виборчого
процесу на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року в будь - який спосіб поширювати
інформацію щодо своєї прихильності, як
голови Корюківської районної ради
Чернігівської області, до будь - кого з
кандидатів в народні депутати України,
що зареєстровані в одномандатному
виборчому окрузі №207.

Позовні вимоги обґрунтовані тим,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на сайті Інтернет - видання
«Чернігівщина: події і коментарі» під
час виборчого процесу був оприлюднений
відкритий лист голови Корюківської
районної ради Чернігівської області
ОСОБА_5, в якому посадова особа органу
місцевого самоврядування відкрито,
неприховано і відверто виказує
прихильність до команди одного з
кандидатів в народні депутати України,
а саме - ОСОБА_6, який ще 8 вересня 2014 року
був зареєстрований ЦВК саме як
кандидат в народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №207.
На думку позивача, Голова
Корюківської районної ради ОСОБА_5
порушив п. 2 ч. 1 ст. 74 Закону України "Про
вибори народних депутатів України", а
також порушив принцип рівності
виборчих прав всіх суб'єктів виборчого
процесу, в тому числі, і особисто
позивача, оскільки, на думку позивача,
виступ у ЗМІ відповідача з
виказуванням прихильності і членства
до команди одного з кандидатів в
народні депутати України є прямим
порушенням умов для вільного
формування позивачем своєї власної
волі та вільного виявлення при
голосуванні, які йому гарантовані
статтею 6 Закону України "Про вибори
народних депутатів України", а також
порушує його особисті виборчі права.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце судового
розгляду повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому
засіданні посилався на обставини
викладені в позовній заяві, позовні
вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
судового розгляду повідомлений
належним чином, надіслав суду заяву про
розгляд даної справи без його участі.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
доводи позовної заяви , суд приходить
до висновку, що позовні вимоги
задоволенню не підлягають, виходячи з
наступних підстав.

Організація і порядок виборів народних
депутатів України визначені Законом
України "Про вибори народних депутатів
України" (далі - Закон).

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону виборчий
процес включає такі етапи, зокрема: 1)
висування кандидатів у депутати; 2)
утворення виборчих комісій (крім
Центральної виборчої комісії); 3)
реєстрація кандидатів у депутати; 4)
проведення передвиборної агітації.

Передвиборна агітація, за змістом ч. 1
ст. 68 Закону, - це здійснення будь-якої
діяльності з метою спонукання виборців
голосувати за або не голосувати за
певного кандидата у депутати або
партію - суб'єкта виборчого процесу.
Передвиборна агітація може
здійснюватися в будь-яких формах і
будь-якими засобами, що не суперечать
Конституції України та законам
України.

В свою чергу, відповідно пункту 4
частини 2 статті 68 Закону передвиборна
агітація може проводитися у таких
формах: оприлюднення в друкованих та
аудіовізуальних (електронних) засобах
масової інформації політичної реклами,
виступів, інтерв'ю, нарисів,
відеофільмів, аудіо- та відеокліпів,
інших публікацій та повідомлень.

Статтею 74 Закону України "Про вибори
народних депутатів України" визначено
обмеження щодо ведення передвиборної
агітації, зокрема, пункт 2 частини 1
передбачає, що участь у передвиборній
агітації забороняється органам
виконавчої влади, органам влади
Автономної Республіки Крим та органам
місцевого самоврядування,
правоохоронним органам і судам.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на
сайті Інтернет - видання
«Чернігівщина: події і коментарі» був
оприлюднений відкритий лист голови
Корюківської районної ради
Чернігівської області ОСОБА_5 (а.с. 10)
наступного змісту: «Деякі Чернігівські
інтернет - видання (зокрема, «Високий
вал», «ПІК», Чернігівський монітор)
розповсюдили інформацію, що начебто я
підтримав позицію голови обласної ради
ОСОБА_7 щодо висування від Публічного
акціонерного товариства «Словянські
шпалери - КФТП» (Корюківська фабрика
технічних та паперів) кандидата у
народні депутати на позачергових
виборах до Верховної Ради України.

Я дійсно був присутній на тому
зібранні. Та мене запросили як
представника від районної влади на
збори трудового колективу. Про
справжню мету заходу ніхто не
повідомив. З усією відповідальністю
заявляю - ніякого конкретного
кандидата від ПАТ «Словянські шпалери -
КФТП» не підтримував і ніяких заяв щодо
цього не робив.

Завжди був і залишаюся в команді іншого
політика, діючого народного депутата
ОСОБА_6. Моя позиція залишається
незмінною і я не від кого її не
приховую. А підлаштовуватися під чиїсь
прихильності не буду, бо вважаю це не
чесним. Сподіваюся, що моє прізвище
більше не використовуватиметься у
подібних заявах. Своє волевиявлення як
громадянин підтверджу 26 жовтня на
позачергових виборах.

Із вказаного вище листа вбачається, що
Голова Корюківської районної ради
ОСОБА_5 не закликає виборців голосувати
за кандидата ОСОБА_6, а лище висловлює
своє власне ставлення до кандидата в
народні депутати як фізичної особи, та
підтверджує незмінність своєї власної
позиції. Із тексту зазначеного листа
вбачається, що відповідач ніяким чином
не закликає виборців голосувати за
того чи іншого кандидата в народні
депутати та не здійснює будь-якої
діяльності з метою спонукання виборців
голосувати за або не голосувати за
певного кандидата у депутати.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що
виступ Голови Корюківської районної
ради Чернігівської області не є
передвиборною агітацією в розумінні
ст. 68 Закону України "Про вибори
народних депутатів України", а тому не
порушує вимоги статті 74 вказаного
Закону.

Враховуючи той факт, що судом було
встановлено, що відкритий лист голови
Корюківської районної ради ОСОБА_5 не є
агітаційним, його друкування не
містить порушень вимог Закону, а тому
позовні вимоги, заявлені до нього є
безпідставними.

Крім того суд зазначає, що при поданні
ОСОБА_4 позову не зазначено, яким чином
оприлюднення на сторінках Інтернет -
видання «Чернігівщина: події і
коментарі» відкритого листа голови
Корюківської районної ради
Чернігівської області ОСОБА_5 порушує
особисті виборчі права або інтереси
позивача щодо участі у виборчому
процесі. В судовому засіданні
позивачем також не надано суду доказів
того, що оскаржуваними діями
відповідача порушено виборчі права
його особисто.

Щодо позовних вимог про заборону
Голові Корюківської районної ради
ОСОБА_5 під час виборчого процесу на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року в
будь - який спосіб поширювати
інформацію щодо своєї прихильності, як
голови Корюківської районної ради
Чернігівської області, до будь - кого з
кандидатів в народні депутати України,
що зареєстровані в одномандатному
виборчому окрузі №207 суд зазначає, що
ця позовна вимога не підлягає
задоволенню, оскільки суд не може
обмежувати волі відповідача
висловлювати свою власну думку щодо
його прихильності до певного
кандидата. Оскільки зазначені позовні
вимоги стосуються майбутнього, то вони
не підлягають задоволенню, як такі, що
ґрунтуються на припущеннях про
незмінність регулювання спірних
правовідносин в подальшому саме
зазначеним Законом та ще й у незмінній
редакції.

Крім того, суд зазначає, що право
позивача не може бути відновлено до
його порушення.

За таких обставин, і ці позовні вимоги
до Голови Корюківської районної ради
ОСОБА_5 задоволенню не підлягають.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
При цьому, позивачем не було надано
жодного належного доказу на
підтвердження своїх доводів та вимог.

Враховуючи вищевикладене, у
задоволенні позовних вимог необхідно
відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 175 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_4 до Голови Корюківської
районної ради ОСОБА_5 про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 177 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом двох днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Головуючий суддя
В.В.
Добрянський