Справа № 2а-1060/11/2211
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-1060/11/2211
Головуючий у 1-й інстанції: Стасюк Р.М.
Суддя-доповідач: Залімський І. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Залімського І. Г.

суддів: Граб Л.С. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
м. Нетішин Хмельницької області на
ухвалу Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 07 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішин
Хмельницької області про перерахунок
пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м. Нетішині Хмельницької області про
перерахунок пенсії.

Відповідно до постанови Нетішинського
міського суду Хмельницької області від
08 червня 2011 року у справі № 2-а-1060/11 , яка
набрала законної сили 05 серпня 2013 року
згідно хвали Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 05 серпня 2013
року, зобов'язано здійснити
перерахунок державної та додаткової
пенсії, якою задоволено позовні вимоги
за період з 29.01.2011 року до втрати такого
права та допущено негайне виконання
постанови.

04.10.2013 року ОСОБА_2, звернувся до суду із
заявою про зміну способу і порядку
виконання рішення суду. Заяву
обґрунтовано тим, що 20.06.2011 року заявник
отримав виконавчий лист та надав в УПФУ
в м.Нетішин для добровільного
виконання, однак постанова залишилась
без виконання. 24.07.2013 року управління
Пенсійного фонду України в м.Нетішин в
своїй письмовій відповіді вказало, що
нарахована сума доплати згідно
проведеного перерахунку становить
32576,78 грн. та повідомило, що сплата цієї
суми відбудеться за наявності коштів
на зазначені цілі.

Крім того, ОСОБА_2 зазначив, що Вищий
адміністративний суд України в своєму
інформаційному листі № 846/12/13-13 від
13.06.2013 року роз'яснив, що у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами, по
яких були винесенні рішення
зобов'язального характеру, зміна
способу і порядку виконання рішення
можлива шляхом зміни зобов'язання
здійснити виплати на стягнення
соціальних виплат. Така зміна можлива
лише у разі виконання боржником
зобов'язальної частини рішення про
нарахування соціальних виплат.
Враховуючи наведене, заявник просив
змінити спосіб та порядок виконання
постанови Нетішинського міського суду
від 08 червня 2011 року в адміністративній
справі за його позовом до УПФУ в
м.Нетішин про визнання дій суб'єкта
владних повноважень неправомірними,
зобов'язання здійснити перерахунок
державної та додаткової пенсії, а саме:
стягнути на його користь з УПФУ в
м.Нетішин Хмельницької області
недоплачену суму пенсії за період з
29.01.2011 року по 31.08.2011 року в сумі 32576,86
грн.

Відповідно до ухвали Нетішинського
міського суду Хмельницької області від
07.11.2013 року заяву задоволено частково.
Змінено спосіб та порядок виконання
постанови Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 08 червня 2011
року в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м.Нетішині
Хмельницької області про визнання дій
протиправними, зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату пенсії в
підвищено розмірі - із зобов'язання
управління Пенсійного фонду України в
м.Нетішині Хмельницької області
провести ОСОБА_2 виплату державної
пенсії згідно із ч.4 ст.54 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян потерпілих внаслідок
Чорнобильської катастрофи" в розмірі 8
мінімальних пенсій за віком та
додаткову пенсію за шкоду, заподіяну
здоров'ю, згідно із ст.50 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян потерпілих внаслідок
Чорнобильської катастрофи" в розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком, з
урахуванням положень, встановлених ч.1
ст.28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" за період з 29.01.2011 року до
втрати такого права на стягнення з
управління Пенсійного фонду України в
м.Нетішині Хмельницької області на
користь ОСОБА_2 державної пенсії згідно
із 4.4 ст.54 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян потерпілих
внаслідок Чорнобильської катастрофи" в
розмірі 8 мінімальних пенсій за віком
та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, згідно із ст.50
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян потерпілих внаслідок
Чорнобильської катастрофи" в розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком, з
урахуванням положень, встановлених ч.1
ст.28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" за період з 29.01.2011 року по
31.08.2011 року в сумі 38710 гривень 57 копійок
(тридцять вісім тисяч сімсот десять
гривень п'ятдесят сім копійок).

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції управлінням
Пенсійного фонду України в м.Нетішині
Хмельницької області подано
апеляційну скаргу, в якій апелянт,
посилаючись на неправильне
застосування судом першої інстанції
норм процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
про задоволення заяви ОСОБА_2

Апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження відповідно до пункту 1
частини 1 статті 197 КАС України, якою
передбачено, що суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
відсутності клопотань від усіх осіб,
які беруть участь у справі, про розгляд
справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах позовних вимог та
доводів апеляційної скарги, суд
апеляційної інстанції вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з таких підстав.

Постановляючи оскаржену ухвалу, суд
першої інстанції вважав, що подання про
встановлення способу і порядку
виконання рішення суду по справі
№2а-1060/11 є обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню, оскільки
встановлення способу і порядку
виконання рішення можливе шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат.

Вінницький апеляційний
адміністративний суд не погоджується з
вказаними висновками суду першої
інстанції, виходячи за наступного.

З матеріалів справи встановлено, що
відповідно до зазначеної вище
постанови Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 08.06.2011 року по
справі №2а-1060/11, що набрала сили,
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м. Нетішині районі
здійснити перерахунок та виплату
позивачу доплати до пенсії.

В своєму поданні про встановлення
способу виконання рішення суду
заявником зазначено, що боржником
виконано рішення суду в частині
здійснення нарахування
заборгованості, однак в частині
виплати суми боргу не виконано в
зв'язку з припинення державного
бюджетного фінансування на проведення
виплат.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Таким чином, статтею 263 КАС України
передбачено зміну чи встановлення
способу виконання саме резолютивної
частини рішення, яка містить висновки
по суті позовних вимог, а тому суд не
може змінювати змісту резолютивної
частини судового рішення.

З огляду на викладені правові норми та
зазначені обставини справи суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що задоволення подання державного
виконавця про встановлення способу
виконання судового рішення фактично
змінює зміст резолютивної частини
відповідного судового рішення, в
зв'язку з чим, апеляційний суд вважає,
що відсутні підстави для задоволення
вказаного подання.

Крім того, заявник, як на підставу
неможливості виконання рішення суду,
посилається на відсутність коштів на
рахунку боржника.

Проте, заявником не надано суду
відповідних доказів наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення.

В силу пункту 3 частини 1 статті 198 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції має право скасувати
її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1
статті 202 КАС України підставами для
скасування постанови або ухвали суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення є порушення норм матеріального
або процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи або
питання.

Враховуючи викладене, беручи до уваги
положення ст. 195 КАС України, яким суду
апеляційної інстанції надано право
перегляду рішень суду першої інстанції
в межах доводів апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що постанова
суду першої інстанції підлягає
скасуванню з ухваленням нової
постанови про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішин
Хмельницької області задовольнити
повністю.

Ухвалу Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 07 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішин
Хмельницької області про перерахунок
пенсії, - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку встановленому ч.5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку згідно ст. 212 КАС
України.

Головуючий
Залімський І. Г.

Судді
Граб Л.С.

Боровицький О. А.