overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6169/09/1170
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2014 року м. Київ
К/800/24395/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2011

у справі № 2а-6169/09/1170 Кіровоградського окружного адміністративного суду

за позовом Державної податкової інспекції у м. Кіровограді

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за рахунок майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12.05.2014 касаційна скарга СПД
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2011 була залишена без руху з підстав недотримання норм частини 5 ст. 213 та з підстав частини 4 ст. 214 КАС України: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а також вказані відповідачем у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження є неповажними.

Однак, станом на дату постановлення даної ухвали відповідач не усунув недоліків в оформленні касаційної скарги.

Враховуючи викладене, касаційна скарга
СПД ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 ст. 108 та частини 3 ст. 214 КАС України.

Так, згідно частини 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Пунктом 1 частини 3 ст. 108 цього Кодексу встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частини 6 цієї статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

При цьому копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (частина 6 ст. 214 КАС України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 214 КАС України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2011 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Є.А. Усенко

суду України
Справа № 806/1366/14
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2014 року м. Київ
К/800/43373/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 22.04.2014

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014

у справі № 806/1366/14 Житомирського окружного адміністративного суду

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Житомирі Житомирської області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 08.08.2014 касаційна скарга СПД
ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014 була залишена без руху з підстав недотримання норм частини 5 ст. 213 КАС України: до касаційної скарги не додано копії ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 22.04.2014.

Однак, станом на дату постановлення даної ухвали позивач не усунув вказаного недоліку в оформленні касаційної скарги, при цьому, повторно надіслав до суду копію ухвали
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014.

Враховуючи викладене, касаційна скарга
СПД ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 ст. 108 та частини 3 ст. 214 КАС України.

Так, згідно частини 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Пунктом 1 частини 3 ст. 108 цього Кодексу встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частини 6 цієї статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

При цьому копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (частина 6 ст. 214 КАС України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 214 КАС України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Житомирського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Є.А. Усенко

суду України
Справа № 806/2792/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2792/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Андрушівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29.07.2014

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014

у справі № 806/2792/14

за позовом Фермерського господарства «Аграрні технології»

до Андрушівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Андрушівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/2792/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 826/5654/14
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5654/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 у справі №826/5654/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грант Тайм» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання дій протиправними, перевіривши дотримання статей 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам статті 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2014, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Грант Тайм» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання дій протиправними - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2014 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві 23.09.2014 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Оглянувши матеріали справи та касаційної скарги, судом встановлено, що касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 20, 210, 211, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 у справі №826/5654/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грант Тайм» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання дій протиправними, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 КАС України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копії касаційної скарги іншому учаснику процесу;

- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 805/6119/14
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2014 року м. Київ
К/800/41563/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк»

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014

у справі № 805/6119/14 Донецького окружного адміністративного суду

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів

до Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Промекономбанк»

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 01.08.2014 касаційна скарга ПАТ
«Комерційний банк «Промекономбанк» на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014 була залишена без руху з підстав недотримання норм частини 5 ст. 213 КАС
України: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Однак, станом на дату постановлення даної ухвали позивач не усунув недоліків в оформленні касаційної скарги.

Враховуючи викладене, касаційна скарга
ПАТ «Комерційний банк
«Промекономбанк» підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 ст. 108 та частини 3 ст. 214 КАС України.

Так, згідно частини 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Пунктом 1 частини 3 ст. 108 цього Кодексу встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частини 6 цієї статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

При цьому копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (частина 6 ст. 214 КАС України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 214 КАС України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Промекономбанк», а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Є.А. Усенко

суду України
Справа № 813/6471/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6471/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2013, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2014, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «РАС Логістик» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Державна податкова інспекція у Залізничному районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області 16.09.2014 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Оглянувши матеріали справи та касаційної скарги, судом встановлено, що касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 20, 210, 211, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 КАС України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копії касаційної скарги іншому учаснику процесу;

- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 826/19585/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-ВІЗАЖ» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТ-ВІЗАЖ» 22.09.2014 звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Оглянувши матеріали справи та касаційної скарги, судом встановлено, що касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 20, 210, 211, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 КАС України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копії касаційної скарги іншому учаснику процесу;

- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 806/2714/14
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49679/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Пугачівського дитячого будинку-інтернату Житомирської обласної ради на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року

у справі № 806/2714/14

за позовом Пугачівського дитячого будинку-інтернату
Житомирської обласної ради

до Державної фінансової інспекції в Житомирській області

про скасування вимоги

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Пугачівського дитячого будинку-інтернату Житомирської обласної ради на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року.

Указана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Скаржником не дотримано вимоги частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки касаційна скарга підписана, як у ній зазначено, в. о. директора будинку-інтернату - ОСОБА_1.
Проте, до касаційної скарги не долучено належним чином оформленого документа, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу, як це передбачено статтею 58 Кодексу адміністративного судочинства
України.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу
Пугачівського дитячого будинку-інтернату Житомирської обласної ради без руху.

2. Надати скаржнику строк до 13 жовтня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 2а-4860/12/2170
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49396/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Комунально-побутового підприємства «Світанок» на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 20 травня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року

у справі № 2а-4860/12/2170

за позовом
Комунально-побутового підприємства
«Світанок»

до Херсонської обласної державної адміністрації

третя особа Управління житлово-комунального господарства
Херсонської обласної державної адміністрації

про скасування розпорядження

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Комунально-побутового підприємства
«Світанок» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 травня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року.

Указана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Скаржником не дотримано вимоги частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки касаційна скарга підписана, як у ній зазначено, директором КПП «Світанок» - ОСОБА_1
Проте, до касаційної скарги не долучено належним чином оформленого документа, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу, як це передбачено статтею 58 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно з частиною п'ятою статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У цьому випадку скаржник в порушення вимог статті 213 КАС України до касаційної скарги долучив документ про сплату судового збору не в повному обсязі.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу
Комунально-побутового підприємства
«Світанок» без руху.

2. Надати скаржнику строк до 13 жовтня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

Суддя
К.В. Конюшко