Справа № 2а-15399/10/2670
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Кобилянський К.М.
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева
Є.І.

Старової Н.Е.

При секретарі: Ковтун
І.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 03 червня 2014 року у
справі за заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 23 грудня 2010 року у
справі за адміністративним позовом
Заступника Прокурора м. Києва в
інтересах держави в особі Державного
комітету України із земельних ресурсів
до Київської міської ради , третя
особа: Громадська організація
"Громадське об'єднання мікрорайону
"Жуляни" про визнання протиправним та
скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 03 червня 2014 року в
задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд
за нововиявленими обставинами
постанови Окружного адміністративного
суду міста Києва від 23 грудня 2010 року у
справі за адміністративним позовом
Заступника Прокурора м. Києва в
інтересах держави в особі Державного
комітету України із земельних ресурсів
до Київської міської ради , третя
особа: Громадська організація
"Громадське об'єднання мікрорайону
"Жуляни" про визнання протиправним та
скасування рішення - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою,
заявник звернувся до суду з
апеляційною скаргою в якій просить її
скасувати.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
23 грудня 2010 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду 31 січня 2012 року
та ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 28 листопада 2013 року, в
позові відмовлено повністю.

24 березня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 23 грудня 2010 року. Свою
вимоги заявник обґрунтовує наступним.

Заявниця зазначає, що наприкінці
лютого 2014 року їй стало відомо про те,
що внаслідок злочинних дій та
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень депутата Київради ОСОБА_4
було прийняте рішення № 922/922, яке
власне і обмежує/позбавляє її права на
отримання безоплатно земельної
ділянки у власність, адже згідно цього
рішення відповідна земельна діяльна
вже надані іншій особі.

Заявник вважає нововиявленими
обставини, що викладені в постанові
Шевченківського районного суду міста
Києва від 25 жовтня 2011 року по справі №
1п-311/11, якою ОСОБА_4 звільнено від
кримінальної відповідальності, а
провадження по кримінальній справі
закрито

Відповідно до ч. 2 статті 245 Кодексу
адміністративного судочинства України
- підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 22 квітня 2011 року у справі №
Н/9991/26/11.

Між тим, як вбачається з матеріалів
справи, позивачем не було надано суду
доказів на підтвердження існування
передбачених зазначеним положенням
законодавства підстав для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами. А саме, постанови
Шевченківського районного суду міста
Києва від 25 жовтня 2011 року по справі №
1п-311/11 не існувало ані на момент
звернення до суду заступника прокурора
міста Києва в інтересах Державного
комітету України із земельних
ресурсів, ані під час розгляду і
вирішення судом адміністративної
справи № 2а-15399/10/2670

Таким чином, прийняття Шевченківським
районним судом міста Києва постанови
від 25 жовтня 2011 року по справі № 1п-311/11
не є нововиявленою обставиною для
перегляду постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
23 грудня 2010 року у справі № 2а-15399/10/2670.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів приходить до висновку про
правомірність позиції суду першої
інстанції щодо відмови в задоволенні
зазначеної заяви позивача.

Отже, при постановленні оскаржуваної
ухвали, судом було дотримано всіх вимог
законодавства, а тому відсутні
підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України -
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 03 червня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Старова Н.Е.

Мєзєнцев Є.І.