Справа № 820/7337/14
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 р.Справа № 820/7337/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

за участю секретаря судового засідання
: Дудки О.А.,

за участю: представника відповідача -
Іхненко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Нововодолазької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 07.07.2014р. по
справі № 820/7337/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Управління
механізації "Аерошляхбуд"

до Нововодолазької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Управління
механізації "Аерошляхбуд", звернувся до
суду з позовом до Нововодолазької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області, в
якому після уточнення позовних вимог
просить суд: скасувати податкові
повідомлення-рішення від 19 листопада
2013 року № ; від 19 листопада 2013 року
№ ; рішення від 19 листопада 2013
року №1470/10/20-20-17-18.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду 07 липня 2014 року
задоволено позов, а саме: скасовано
податкові повідомлення-рішення
Нововодолазької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області № від 19 листопада 2013 року
та № від 19 листопада 2013 року.

Відповідач не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на незаконність рішення суду першої
інстанції в зв'язку з ненаданням
належної правової оцінки обставинам
справи та невірним застосуванням норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову Харківського
окружного адміністративного суду 07
липня 2014 року та прийняти нове судове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
а саме: вимог Податкового кодексу, КАС
України та не відповідність висновків
суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення представника відповідача,
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, вважає, що вимоги апеляційної
скарги задоволенню не підлягають,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що
на підставі наказу ТОВ "Управління
механізації "Аерошляхбуд"
зареєстроване 07 червня 2005 року в
Нововодолазькій райдержадміністрації,
включений до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України з ідентифікаційним кодом -
33291994.33481985, що підтверджується довідкою
з ЄДРПОУ (а.с. 177 т. 3) та взято на облік як
платника податків 30 червня 2005 року за
№ 12-05, є платником ПДВ згідно свідоцтва
від 12 липня 2000 року № 27961111, перебуває на
податковому обліку в Нововодолазькій
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Харківській області, індивідуальний
податковий номер 05 (а.с. 178 т. 3).

На підставі наказу про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки від 16 жовтня 2013 року
фахівцями Нововодолазької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області
проведено позапланову виїзну
перевірку ТОВ "Управління механізації
"Аерошляхбуд" (код за ) з
питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01 липня 2012
року по 31 серпня 2013 року, валютного та
іншого законодавства за період з 01
липня 2012 року по 31 серпня 2013 року (а.с. 92 -
93, 90 т. 1).

За результатами перевірки
складено акт № 149/20-20-22-08/33481985 від 06
листопада 2013 р. , висновками якого
встановлено порушення п.п. 135.5.4 п.135.5
ст.135 Податкового кодексу України від 02
грудня 2010 р. №2755- VI, в результаті чого
було занижено податок на прибуток
всього 365 грн., у тому числі за III квартал
2012 року в сумі 56,00 грн., за ІV квартал 2012
року в сумі 309 грн.; п. 198.3 ст. 198, п. 187.7 ст.
187 Податкового Кодексу України № 2755-VІ
від 02 грудня 2010 р. зі змінами та
доповненнями, в результаті чого
занижено податок на додану вартість
всього у сумі 519735 грн., у тому числі за
липень 2012 року в сумі 363 грн., за
вересень 2012 року в сумі 485 грн., за
жовтень 2012 року в сумі 296000 грн., за
листопад 2012 року в сумі 23333 грн., за
грудень 2012 року в сумі 28333 грн., за
січень 2013 року в сумі 11667 грн. за
березень 2013 року в сумі 3333 грн., за
квітень 2013 року 156221 грн.; пункт 119.2
статті 119, ст. 168, п. 176.2 ст. 176 Податкового
кодексу України від 02 грудня 2010 року
№2755, порушено строки сплати
(перерахування) до бюджету податку на
доходи фізичних осіб, заборгованість
зі сплати податку на доходи фізичних
осіб станом на 31 серпня 2013 року
становить 52688,41 грн., за несвоєчасну
сплату податку нарахована пеня в сумі
7150,67 грн., невідображені доходи
отримані суб'єктами господарської
діяльності (ознака доходу 157), які
проводили взаємодії з підприємством.
(а.с. 12 - 40 т. 1).

На підстав вищезазначеного акту
перевірки відповідачем винесені
податкові повідомлення-рішення форми
"Р" № від 19 листопада 2013 року, яким
позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість в сумі 779602,50 грн., з яких: за
основним платежем 519735 грн. та за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) в сумі 259867,5 грн.; № від
19 листопада 2013 року, яким позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на прибуток в сумі 547,5 грн., з
яких: за основним платежем 365 грн. та за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) в сумі 182,5 грн., № від
19.11.2013 р., яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
доходи фізичних осіб на 26854,21 грн., з
яких: за основним платежем 0 грн. та за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) в сумі 26854,21 грн. (а.с. 55 - 57 т. 1).

Рішенням від 19 листопада 2013 року
№1470/10/20-20-17-18 ДПІ було донараховано пеню
в сумі 7150,67 грн.

Не погодившись з прийнятими
податковими повідомленнями-рішеннями,
ТОВ "Управління механізації
"Аерошляхбуд" оскаржило його до
податкового органу. Рішенням
Міндоходів і зборів України №
5852/6/99-9910-0115 від 02 квітня 2014 року скаргу
було залишено без задоволення (а.с. 59 - 64
т. 1).

У рішенні Міндоходів від 02 квітня 2014
року про результати розгляду скарги
відсутні висновки щодо рішення від 19
листопада 2013 року №1470/10/20-20-17-18.

Судом першої інстанції
встановлено, що підставою для
прийняття податкових
повідомлень-рішень слугував висновок
податкового органу про порушення
позивачем вимог чинного законодавства,
а саме: заниження податку на прибуток
всього 365 грн., у тому числі за III квартал
2012 року в сумі 56,00 грн., за ІV квартал 2012
року в сумі 309 грн., заниження податку на
додану вартість всього у сумі 519735 грн.,
у тому числі за липень 2012 року в сумі 363
грн., за вересень 2012 року в сумі 485 грн.,
за жовтень 2012 року в сумі 296000 грн., за
листопад 2012 року в сумі 23333 грн., за
грудень 2012 року в сумі 28333 грн., за
січень 2013 року в сумі 11667 грн. за
березень 2013 року в сумі 3333 грн., за
квітень 2013 року 156221 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
вони обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Судовим розглядом встановлено, що між
позивачем та ТОВ "КЕРОС-КИЇВ" () було укладено договір про
надання безвідсоткової поворотної
фінансової допомоги № 17 від 28 серпня 2012
року (а.с. 84-85 т. 2) та додаткові угоди до
зазначеного договору: № 1 від 30 серпня
2012 року, № 2 від 28 грудня 2012 року, № 3 від
03 січня 2013 року (а.с. 86-91 т. 2).

Згідно умов зазначеного договору,
позикодавець ТОВ "КЕРОС-КИЇВ" надавав
позичальнику ТОВ "Управління
механізації "Аерошляхбуд"
безвідсоткову поворотну фінансову
допомогу, а позичальник зобов'язується
повернути надану допомогу в порядку і
на умовах, визначених зазначеним
договором.

Отримання такої допомоги
позивачем та наступне повернення її
ТОВ "КЕРОС-КИЇВ" підтверджується
наявними в матеріалах справи
банківські виписки, наявні в
матеріалах справи.

ТОВ "КЕРОС-КИЇВ" надано ТОВ
"Управління механізації "Аерошляхбуд"
поворотну фінансову допомогу
відповідно до договору № 17 від 28 серпня
2012 року: у III кварталі 2012 року сума
отриманої фінансової допомоги складає
100000,00 грн., у IV кварталі 2012 року сума
отриманої фінансової допомоги складає
595000,00 грн., за III квартал ТОВ "Управління
механізації "Аерошляхбуд" повернуто
фінансової допомоги у сумі 50000,00 грн.,
залишок 50000,00 грн., за IV позивачем
повернуто фінансової допомоги у сумі
190000,00 грн., залишок 405000,00 грн. (а.с. 92 - 105 т.
2).

Згідно вимог п.п.14.1.257 п.14.1 ст. 14
Податкового кодексу України, фінансова
допомога - фінансова допомога, надана
на безповоротній або поворотній
основі. Безповоротна фінансова
допомога - це: сума коштів, передана
платнику податків згідно з договорами
дарування, іншими подібними договорами
або без укладення таких договорів;

сума безнадійної заборгованості,
відшкодована кредитору позичальником
після списання такої безнадійної
заборгованості; сума заборгованості
одного платника податків перед іншим
платником податків, що не стягнута
після закінчення строку позовної
давності;основна сума кредиту або
депозиту, що надані платнику податків
без встановлення строків повернення
такої основної суми, за винятком
кредитів, наданих під безстрокові
облігації, та депозитів до запитання у
банківських установах, а також сума
процентів, нарахованих на таку основну
суму, але не сплачених (списаних);сума
процентів, умовно нарахованих на суму
поворотної фінансової допомоги, що
залишається неповерненою на кінець
звітного періоду, у розмірі облікової
ставки Національного банку України,
розрахованої за кожний день фактичного
використання такої поворотної
фінансової допомоги.

Поворотна фінансова допомога -
сума коштів, що надійшла платнику
податків у користування за договором,
який не передбачає нарахування
процентів або надання інших видів
компенсацій у вигляді плати за
користування такими коштами, та є
обов'язковою до повернення.

Відповідно до п.135.1 ст.135
Податкового кодексу України, доходи, що
враховуються при обчисленні об'єкта
оподаткування, включаються до доходів
звітного періоду за датою, визначеною
відповідно до ст. 137, на підставі
документів, зазначених у п. 135.2 цієї
статті, та складаються з: - доходу від
операційної діяльності, який
визначається відповідно до пункту 135.4
цієї статті; - інших доходів, які
визначаються відповідно до пункту 135.5
цієї статті, за винятком доходів,
визначених у пункті 135.3 цієї статті та у
статті 136 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 135.5.4., 135.5.5 ст.135.
Податкового кодексу України, інші
доходи включають, зокрема, вартість
товарів, робіт, послуг, безоплатно
отриманих платником податку у звітному
періоді, визначена на рівні не нижче
звичайної ціни, суми безповоротної
фінансової допомоги, отриманої
платником податку у звітному
податковому періоді, безнадійної
кредиторської заборгованості, крім
випадків, коли операції з
надання/отримання безповоротної
фінансової допомоги проводяться між
платником податку та його
відокремленими підрозділами, які не
мають статусу юридичної особи; суми
поворотної фінансової допомоги,
отриманої платником податку у звітному
податковому періоді, що залишаються
неповерненими на кінець такого
звітного періоду, від осіб, які не є
платниками цього податку (в тому числі
нерезидентів), або осіб, які згідно із
цим Кодексом мають пільги з цього
податку, в тому числі право
застосовувати ставки податку нижчі,
ніж установлені п. 151.1 ст. 151 цього
Кодексу.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, що
необхідність нарахування та включення
позивачем до складу валового доходу
суму процентів, умовно нарахованих на
суму поворотної фінансової допомоги, є
безпідставним.

Між позивачем та Департаментом
економіки та розвитку Черкаської
міської ради укладені рамкові угоди №
157 від 05 липня 2012 року, № 184 від 28 серпня
2012 року (а.с. 106 - 110 т. 2, а.с. 89 - 93 т. 3).

Відповідно до умов рамкової угоди
№ 157 від 05 липня 2012 року, Департамент
економіки та розвитку Черкаської
міської ради (Генеральний замовник) з
однієї сторони, Департамент житлово -
комунального комплексу Черкаської
міської ради (Замовник) доручають, а ТОВ
"Управління механізації "Аерошляхбуд"
(Підрядник) зобов'язується виконати
роботи з реконструкції доріг із
застосуванням щебенево-мастикового
покриття (а.с. 106 - 110 т. 2).

Виконання зазначених угод
підтверджуються договірними цінами
(а.с. 121 - 132 т. 2), локальними кошторисами
(а.с. 133 - 214 т. 2, а.с. 3 - 7 т. 3), відомостями
ресурсів (а.с. 8 - 42 т. 3), зведеним
кошторисним розрахунком вартості
будівництва (а.с. 83 т. 3), податковими
накладними (а.с. 43 - 82 т. 3).

Розрахунки між суб'єктами
господарювання проводились в
безготівковій формі, що
підтверджується виписками банку (а.с. 85
- 88 т.3).

Згідно рамкової угоди № 184 від 28
серпня 2012 року, ТОВ "Управління
механізації "Аерошляхбуд" (Підрядник)
зобов'язується виконати роботи з
реконструкції із застосуванням
щебенево-мастикового асфальтобетону
просп. Хіміків від вул. Смілянської до
вул. Першотравнева м. Черкаси (а.с. 89 - 93
т. 3).

В матеріалах справи наявні:
зведений кошторисний розрахунок
вартості будівництва ( 94 т. 3), договірна
ціна (а.с. 95 т. 3), локальний кошторис (а.с.
96 - 105 т. 3), відомості ресурсів (а.с. 106 - 109
т. 3), довідки про вартість виконаних
будівельних робіт (а.с. 114 - 144 т. 3).
Сторонами рамкових угод підписано акти
приймання виконаних будівельних робіт
(а.с. 145 - 173 т. 3).

Платіжні документи на
перерахування коштів підтверджують
факт виконання зобов'язань по оплаті
вартості робіт за переліченими
рамковими угодами шляхом
перерахування безготівкових грошових
коштів.

ТОВ "Управління механізації
"Аерошляхбуд" на розрахунковий рахунок
були отримані кошти (передплата на
виконання робіт з реконструкції доріг
м. Черкаси) від Департаменту ЖКХ
Черкаської МР (реєстраційний номер
26323404), що підтверджується матеріалами
справи (а.с. 85 - 88, 174 т.3).

Департаментом економіки та
розвитку Черкаської міської ради 26
жовтня 2012 року перераховано позивачу
3033194, 21 грн. у якості передоплати (а.с. 88
т.3).

Зазначена операція була першою
подією, позивачем виписано податкову
накладну №22 від 29 жовтня 2012 року, сума
податкової накладної, в т.ч. ПДВ, була
зазначена у податковій накладній
помилково - 1257194,21 грн. замість 2737194,21
грн. (без ПДВ) та сума ПДВ - 209532,37 грн.
замість 505532,37 грн. (а.с. 82 т.3).

Після виявлення зазначеної
помилки ТОВ "Управління механізації
"Аерошляхбуд" складено розрахунок №1
від 30 вересня 2013 року коригування
кількісних та вартісних показників до
податкової накладної від 29 жовтня 2012
року № 22 на суму 1480000,00 грн. та ПДВ - 296000,00
грн. та в порядку ст. 50 Податкового
кодексу України направлено до
податкового органу податкову
декларацію з ПДВ за вересень 2013 р. (а.с. 73
- 83 т. 2).

Судовим розглядом встановлено та
підтверджено матеріалами справи
Департамент ЖКХ Черкаської МР
(реєстраційний номер 26323404)
неприбуткова організація,
фінансується за рахунок бюджетних
коштів. Ознака неприбуткової установи
0004 "установи, організації, створені
органами місцевого самоврядування, що
утримуються за рахунок коштів
відповідних бюджетів".

Відповідно до п. 187.7 ст. 187
Податкового кодексу України, датою
виникнення податкових зобов'язань у
разі постачання товарів/послуг з
оплатою за рахунок бюджетних коштів є
дата зарахування таких коштів на
банківський рахунок платника податку.

Згідно до п. 50.1 ст. Податкового
кодексу України, у разі якщо у
майбутніх податкових періодах (з
урахуванням строків давності,
визначених статтею 102 цього Кодексу)
платник податків самостійно (у тому
числі за результатами електронної
перевірки) виявляє помилки, що
містяться у раніше поданій ним
податковій декларації (крім обмежень,
визначених цією статтею), він
зобов'язаний надіслати уточнюючий
розрахунок до такої податкової
декларації за формою чинного на час
подання уточнюючого розрахунку.
Платник податків має право не подавати
такий розрахунок, якщо відповідні
уточнені показники зазначаються ним у
складі податкової декларації за
будь-який наступний податковий період,
протягом якого такі помилки були
самостійно (у тому числі за
результатами електронної перевірки)
виявлені.

Платник податків, який самостійно
(у тому числі за результатами
електронної перевірки) виявляє факт
заниження податкового зобов'язання
минулих податкових періодів,
зобов'язаний, за винятком випадків,
установлених пунктом 50.2 цієї статті: а)
або надіслати уточнюючий розрахунок і
сплатити суму недоплати та штраф у
розмірі трьох відсотків від такої суми
до подання такого уточнюючого
розрахунку; б) або відобразити суму
недоплати у складі декларації з цього
податку, що подається за податковий
період, наступний за періодом, у якому
виявлено факт заниження податкового
зобов'язання, збільшену на суму штрафу
у розмірі п'яти відсотків від такої
суми, з відповідним збільшенням
загальної суми грошового зобов'язання
з цього податку.

Якщо після подачі декларації за
звітний період платник податків подає
нову декларацію з виправленими
показниками до закінчення граничного
строку подання декларації за такий
самий звітний період або подає у
наступних податкових періодах
уточнюючу декларацію внаслідок
виконання вимог пункту 169.4 статті 169
цього Кодексу, то штрафи, визначені у
цьому пункті, не застосовуються.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції
стосовно того, що твердження
податкового органу про заниження
задекларованих позивачем показників у
рядку 1 "Операції на митній території
України, що оподатковуються за ставкою
20 відсотків, крім імпорту товарів"
всього у сумі 4522621 грн., в тому числі за
липень 2012 р. в сумі 2876093 грн., за вересень
2012 р. в сумі 1350528 грн., за жовтень 2012 р. в
сумі 296000 грн. на порушення п. 187.7 ст. 187
Податкового кодексу України, є
необґрунтованими.

Між позивачем та ТОВ "СТ
"Галактика" за договором № 20/08-12 від 20
серпня 2012 року, ТОВ "САТ Україна" за
договором № РП-01 від 10 грудня 2012
року(а.с. 5, 50 - 53 т. 2 ).

Виконання зазначеного договору
підтверджується додатковою угодою № 1
від 01 листопада 2012 року, протокол
узгодження ціни, податкові накладні,
акти надання послуг, картку рахунку
(а.с. 4 -17 т. 2).

ТОВ "Управління механізації
"Аерошляхбуд" включено до складу
податкового кредиту суми ПДВ в сумі 71666
грн. по податковим накладним, отриманим
від ТОВ "СТ "Галактика" на виконання
робіт з улаштування верхнього шару
покриття з щебенево-мастикового
асфальтобетону.

Зазначені податкові накладні
містять наступні реквізити: ціна
визначена в "грн.", а кількість
визначена в "робота".

Згідно з п. 201.1 ст. 201 Податкового
кодексу України, платник податку
зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою (за наявності)
податкову накладну, у якій
зазначаються в окремих рядках такі
обов'язкові реквізити: а) порядковий
номер податкової накладної; б) дата
виписування податкової накладної; в)
повна або скорочена назва, зазначена у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
продавця товарів/послуг; г) податковий
номер платника податку (продавця та
покупця); г) місцезнаходження юридичної
особи - продавця або податкова адреса
фізичної особи - продавця,
зареєстрованої як платник податку; д)
повна або скорочена назва, зазначена у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
покупця (отримувача) товарів/послуг; е)
опис (номенклатура) товарі в/послуг та
їх кількість, обсяг: є) ціна постачання
без урахування податку; ж) ставка
податку та відповідна сума податку в
цифровому значенні; з) загальна сума
коштів, що підлягають сплаті з
урахуванням податку; и) вид
цивільно-правового договору; і) код
товару згідно з УКТ ЗЕД (для
підакцизних товарів та товарів,
ввезених на митну територію України).

Відповідно до п. 201.4 ст. 201
Податкового кодексу України, податкова
накладна виписується у двох
примірниках у день виникнення
податкових зобов'язань продавця.
Оригінал податкової накладної
видається покупцю, копія залишається у
продавця товарів/послуг .

Згідно з п. 201.6 ст. 201 Податкового
кодексу України, податкова накладна є
податковим документом і одночасно
відображається у податкових
зобов'язаннях і реєстрі виданих
податкових накладних продавця та
реєстрі отриманих податкових
накладних покупця.

Відповідно до п.201.10 ст.201
Податкового кодексу України, податкова
накладна видається платником податку,
який здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.

Копії долучених до матеріалів
справи податкових накладних не мають
дефектів форми, змісту або походження,
які в силу ст. 9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні", ст. 44 Податкового
кодексу України, п.2.4 Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку (затверджено
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995р.№88 зареєстровано в
Міністерстві юстиції від 05.06.1995р. за
№168/704; далі за текстом - Положення №88)
спричиняють втрату первинними
документами юридичної сили і
доказовості.

На підтвердження взаємовідносин
з ТОВ "САТ Україна" позивачем надано
додатки № 1 від 10 грудня 2012 року, № 2 від
15 січня 2013 року, № 3 від 24 січня 2013 року ,
акти виконаних робіт, податкові
накладні, акти надання послуг, картку
рахунку, банківські виписки (а.с. 54 - 71 т.
2).

Податковим органом зазначено, що
ТОВ "Управління механізації
"Аерошляхбуд" включено до складу
податкового кредиту суми ПДВ в сумі 151221
грн. по податковим накладним, отриманим
у ТОВ "САТ Україна" на придбання послуг
з розігрівання поверхні перед кладкою
а/б покриття, а послуги, отримані
позивачем від ТОВ "САТ Україна"
відповідно до податкових накладних, не
були включені ним в акти приймання
виконаних будівельних робіт.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції
стосовно того, що зазначені роботи є
підготовчим етапом основного циклу
реконструкції доріг, замовником якого
є Департамент житлово-комунального
комплексу Черкаської міської ради.

Відповідно до п.п.21.8.10. ДБН В.2.3-4: 2007
"Споруди транспорту. Автомобільні
дороги" покриття та основи дорожнього
одягу з асфальтобетонних сумішей треба
проводити в суху погоду. Укладання
холодних та гарячих асфальтобетонних
сумішей потрібно проводити весною або
влітку при температурі повітря не
нижче плюс 5°С, восени - не нижче плюс 10
°С.

Як виняток, роботи з
використанням гарячих
асфальтобетонних сумішей допускається
проводити при температурі повітря не
нижче ніж 0°С, за умови дотримання
наступних вимог:- верхній шар покриття
дорожнього одягу допускається
влаштовувати після прогріву нижнього
шару гарячим піском, висівками або
асфальторозігрівачами інфрачервоного
випромінювання.

Надання послуг з розігрівання
поверхні перед кладкою
асфальтобетонного покриття ТОВ "САТ
Україна" зафіксовано актами виконаних
робіт №1, №2 від 15 січня 2013 року, за 16-18
січня 2013року, №3 від 24 січня 2013 року, за
18-23 січня 2013 року, №4 від 24 січня 2013 року
(а.с. 57 - 61 т. 2).

Відповідно до статті 9 Закону
України від 16.07.1999р. № 996-XIV "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" підставою для
відображення у бухгалтерському обліку
господарських операцій є первинні
документи, що фіксують та
підтверджують факти здійснення
господарських операцій і які повинні
мати визначені цим Законом та
Положенням про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженим
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.95 р. № 88, обов'язкові реквізити.
Пунктом 2.7 Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку визначено, що
первинні документи складаються на
бланках типових і спеціалізованих
форм, затверджених відповідним органом
державної влади. Документування
господарських операцій може
здійснюватись із використанням
виготовлених самостійно бланків, які
повинні містити обов'язкові реквізити
чи реквізити типових або
спеціалізованих форм. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

З урахуванням норм статей 61 та 44
Податкового кодексу України, саме на
контролюючі органи покладається
обов'язок контролювати правильність
формування даних податкового обліку
платників податків, у тому числі щодо
правильності складення та
достовірності первинних документів.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198
Податкового кодексу України, датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Підпунктом 14.1.181. пункту 14.1 статті
14 Податковго Кодексу України
встановлено, що податковий кредит - це
сума, на яку платник податку на додану
вартість має право зменшити податкове
зобов'язання звітного (податкового)
періоду, визначена згідно з розділом V
цього Кодексу.

Пунктом 198.1. статті 198 Податкового
Кодексу України, встановлено право
суб'єкта підприємницької діяльності на
віднесення сум сплаченого податку на
додану вартість до податкового кредиту
у разі здійснення операцій з: а)
придбання або виготовлення товарів (у
тому числі в разі їх ввезення на митну
територію України) та послуг; б)
придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності); в)
отримання послуг, наданих нерезидентом
на митній території України, та в разі
отримання послуг, місцем постачання
яких є митна територія України; г)
ввезення необоротних активів на митну
територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з абз.1 п.198.3 ст. 198
Податкового кодексу України,
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до ст. 39 цього
Кодексу, та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 ст. 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України, не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг і
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу)
чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 ст. 201 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів
переглянувши, у межах апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції,
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
ретельно дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з
наведених підстав висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.
198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Нововодолазької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області
залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 07.07.2014р. по
справі № 820/7337/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді
Курило Л.В. Русанова В.Б. Повний текст
ухвали виготовлений 29.09.2014 р.