Справа № 1570/4189/12
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року
м. Київ К/800/29253/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії
суддів:Суддя-доповідач:Вербицька
О.В.Судді: Маринчак Н.Є. Муравйов
О.В.розглянувши у попередньому
судовому засіданні

касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5

на постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 29.11.2012 р.

та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 27.03.2014 р.

у справі № 1570/4189/2012

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_5

до Головного управління Міндоходів в
Одеській області

про визнання незаконним та скасування
рішення, визнання незаконним та
скасування розпоряджень,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (далі
- позивач, ФОП ОСОБА_5) звернулась до
суду з позовом до Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів в Одеській області (далі -
відповідач) про визнання незаконним та
скасування рішення, визнання
незаконним та скасування розпоряджень.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 29.11.2012 р. у
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 27.03.2014 р.
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 29.11.2012 р.
залишено без змін.

У касаційній скарзі ФОП ОСОБА_5,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 29.11.2012 р. та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 27.03.2014 р.
скасувати і ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги.

У письмовому запереченні на касаційну
скаргу відповідач, посилаючись на те,
що касаційна скарга є необґрунтованою,
просить залишити її без задоволення, а
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 29.11.2012 р. та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 27.03.2014 р. -
без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи касаційної скарги
щодо дотримання правильності
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів, враховуючи межі
касаційної скарги, дійшла висновку про
наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що відповідачем проведено
фактичну перевірку ФОП ОСОБА_5 з питань
додержання суб'єктами господарювання
вимог, встановлених законодавством
України, які є обов'язковими до
виконання при здійсненні оптової і
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями та/або тютюновими виробами, за
результатом якої складено акт
№85/21-03/НОМЕР_1 від 08.06.2012 р.

Підставою для проведення перевірки
стало надходження на адресу
відповідача листа Лінійного відділу на
ст. Роздільна УМВС України на Одеській
залізниці №19/1953 від 25.05.2012 року щодо
проведення перевірки законності
продажу тютюнових та алкогольних
виробів в барі «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
розташованому за адресою: АДРЕСА_1,
власником якого ФОП ОСОБА_5, у зв'язку із
наявною оперативною інформацією про
реалізацію в зазначеному барі
контрафактної продукції, а саме:
тютюнових та алкогольних виробів без
відповідних марок акцизного збору та
дозвільних документів (ліцензій).

В акті перевірки зазначено порушення
позивачем ст. 15-3 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», яке полягало у
здійсненні реалізації алкогольних
напоїв та тютюнових виробів особам, які
не досягли 18-річного віку.

Також в акті перевірки зазначено, що
ФОП ОСОБА_5 реалізовано одну пачку
сигарет «Прилуки» за ціною 7 грн., 100
грам. горілки 40 % за ціною 6 грн. та
слабоалкогольний напій «Бренді-Кола»
0,33л 8% за ціною 7 грн. ОСОБА_6, яка на
момент перевірки була неповнолітньою
особою.

На підставі акта перевірки
відповідачем прийнято рішення №150065
від 22.06.2012 року про застосування до ФОП
ОСОБА_5 фінансових санкцій у розмірі
13600,00 грн. та винесено розпорядження
№75-02 від 22.06.2012 року про анулювання
ліцензії на право роздрібної торгівлі
алкогольними напоями НОМЕР_2 терміном
дії з 25.03.2012 року по 25.03.2013 року,
розпорядження №75-03 від 22.06.2012 року про
анулювання ліцензії на право
роздрібної торгівлі тютюновими
виробами НОМЕР_3 терміном дії з 25.03.2012
року по 25.03.2013 року.

Крім того, судами встановлено, що під
час проведення перевірки позивач не
заперечував факту продажу алкогольних
напоїв та тютюнових виробів, всі
матеріали перевірки підписав без
зауважень, в поясненнях прийнятих під
час перевірки підтвердив реалізацію
товару неповнолітній особі.

Відповідно до ст. 15-3 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» передбачено
заборону продажу пива (крім
безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв, вин столових
та тютюнових виробів особам, які не
досягли 18 років.

У відповідності до ч. 2 ст. 17 зазначеного
закону за порушення норм ст. 15-3 цього
Закону до суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у розмірі 6800 гривень.

Згідно із п. 5, п. 6 «Порядку застосування
фінансових санкцій, передбачених
статтею 17 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів», затвердженого 02.06.2003 року
Постановою Кабінету Міністрів України
№790, підставою для прийняття рішення
про застосування фінансових санкцій є,
зокрема, акт перевірки, складений
органом, що видав ліцензію, матеріали
правоохоронних, податкових та інших
органів виконавчої влади щодо
недотримання суб'єктами
підприємницької діяльності вимог
законодавчих та інших
нормативно-правових актів про
виробництво та обіг спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів.

Таким чином, саме за вищевказаних
обставин справи, суди першої та
апеляційної інстанцій дійшли
правильного висновку, з яким
погоджується колегія суддів
касаційної інстанції, щодо
необґрунтованості заявлених позивачем
вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що в межах касаційної
скарги порушень судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено,
правова оцінка обставин у справі дана
вірно.

За таких обставин, касаційна скарга
відповідача підлягає відхиленню, а
постанова Одеського окружного
адміністративного суду від 29.11.2012 р. та
ухвала Одеського апеляційного
адміністративного суду від 27.03.2014 р.
залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5 відхилити.

2.Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 29.11.2012 р. та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 27.03.2014 р.
залишити без змін.

3.Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, у строк та у порядку,
визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя-доповідач О.В. Вербицька

Судді
Н.Є.
Маринчак

О.В.
Муравйов