Справа № 405/8003/14-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/8003/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі

головуючого судді
Плохотніченко Л.І.

при секретарі
Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді
адміністративний позов
Кіровоградської міської ради до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області - відповідач -1,
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області - відповідач -2
про оскарження дій та рішення
державного виконавця

В С Т А
Н О В И В:

Кіровоградська міська рада звернулася
в Ленінський районний суд м.
Кіровограда з позовом до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області, третя особа:
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про
оскарження дій та рішення державного
виконавця зазначивши, що постановою
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 20.05.2011 року по справі №
2-520/11 за позовом ОСОБА_1 до
Кіровоградської міської ради,
Дочірнього підприємства державного
підприємства МВС України «СМЕУ
Ресурси-Світлофор», спеціалізованого
монтажно-експлуатаційного підрозділу
управління Державтоінспекції УМВС
України в Кіровоградській області та
Управління житлово-комунального
господарства Кіровоградської міської
ради про визнання дій неправомірними
та відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, позов було задоволено
частково, а саме: визнано протиправною
бездіяльність Кіровоградської
міської ради в організації дорожнього
руху на перехресті вулиць Леніна та
Кропивницького в м. Кіровограді, а
також стягнено з Кіровоградської
міської ради на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду в сумі 84 398, 86 грн. та
моральну шкоду в розмірі 5000 грн.
Витрати по сплаті судового збору
віднесено на рахунок держави.

Постанова Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 20.05.2011 року по
вищезазначеній судовій справі, ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 14.12.2011 року
залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 09.04.2014 року постанова
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 20.05.2011 року та ухвала
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 14.12.2011 року
залишені без змін.

Відповідно до виданого Ленінським
районним судом м. Кіровограда
виконавчого листа, державним
виконавцем було винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
від 19.08.2014 року ВП № 44441870 про стягнення
з Кіровоградської міської ради на
користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в
сумі 84 398, 86 грн. та моральної шкоди в
розмірі 5000 грн.

Копію постанови про відкриття
виконавчого провадження, як зазначив
позивач, Кіровоградська міська рада
отримала 19.08.2014 року.

Вважаючи незаконною постанову про
відкриття виконавчого провадження, яка
на думку позивача порушує його права
та інтереси позивач звернувся з даним
позовом до суду.

Представник позивача у судове
засідання з`явився, позовні вимоги
підтримав та посилаючись на викладені
в позові обставини просив позовні
вимоги задовольнити.

Представник відповідача -1 у судове
засідання з`явився, надав письмові
заперечення проти позов та в
задоволенні позовних вимог просив
відмовити.

Представник відповідача -2 у судове
засідання не з`явився, причини неявки
до суду не повідомив.

Третя особа та представник третьої
особи у судове засідання з`явилися,
просили відмовити у задоволенні
позову.

Заслухавши сторін та представника
третьої особи, дослідивши матеріали
справи та надавши оцінку доказам у їх
сукупності суд вважає позовну заяву не
обґрунтованою та такою, що задоволенню
не підлягає з наступних підстав.

19.08.2014 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області Костяним О.Ю., на підставі
виконавчого листа виданого Ленінським
районним судом м. Кіровограда у справі
№ 2-530/11 від 14.08.2014 року про стягнення з
Кіровоградської міської ради на
користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в
сумі 84 398, 86 грн. та шкоди в розмірі 5000
грн., після перевірки виконавчого листа
на предмет його відповідності вимогам
ст. 18 Закону України «Про виконавче
провадження» було відкрито виконавче
провадження, про що свідчить копія
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 19.08.2014 року, в якій
боржнику надавався строк для
добровільного виконання рішення суду.

Згідно з відміткою на супровідному
листі № 12336 від 19.08.2014 року та
відповідно до пояснень позивача копію
постанови про відкриття виконавчого
провадження отримано позивачем 19.08.2014
року.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до законодавства України
пріоритетним напрямком діяльності
державної виконавчої служби є
виконання державної правової політики
у сфері виконання рішень судів та
рішень інших, не судових органів у
повній відповідності до Конституції
України, Закону України «Про державну
виконавчу службу», Закону України «Про
виконавче провадження» , Закону
України «Про державну службу» та інших
законів і підзаконних актів.

Згідно з ч. 2 ст. 1 Закону України «Про
державну виконавчу службу» завданням
державної виконавчої служби є
своєчасне, повне і неупереджене
примусове виконання рішень,
передбачених законом.

У відповідності до ст. 2 Закону України
«Про виконавче провадження» примусове
виконання рішень покладається на
державну виконавчу службу, яка
входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про
виконавче провадження» У випадках,
передбачених законом, рішення судів та
інших органів щодо стягнення коштів
виконуються органами доходів і
зборів, банками та іншими
фінансовими установами. Рішення
зазначених органів можуть
виконуватися відповідно до закону
також іншими органами, установами,
організаціями, посадовими особами та
громадянами.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України
«Про державну виконавчу службу»
рішення про стягнення коштів з
державних органів, державного та
місцевих бюджетів або бюджетних
установ виконуються органами, що
здійснюють казначейське
обслуговування бюджетних коштів.

Разом з тим, як зазначено в частині 3
вказаної статті органи, установи,
організації та особи, зазначені в
частинах першій і другій цієї статті,
не є органами примусового виконання,
крім органів та посадових осіб, які
виконують рішення про притягнення
до кримінальної або адміністративної
відповідальності.

Вимоги державного виконавця
щодо виконання рішень обов'язкові
для всіх органів, організацій,
посадових осіб, фізичних і юридичних
осіб на території України. Державному
виконавцю повинні бути безоплатно
надані у встановлений ним строк
інформація, документи або їх копії,
необхідні для здійснення його
повноважень. Невиконання законних
вимог державного виконавця тягне за
собою відповідальність згідно із
законом (ст. 5 Закону України «Про
виконавче провадження»).

У відповідності до ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець вправі
провадити виконавчі дії щодо виявлення
та звернення стягнення на кошти, які
перебувають на рахунках та вкладах
боржника у банках чи інших
фінансових установах, на рахунки в
цінних паперах у депозитарних
установах на території, на яку
поширюється юрисдикція України.

Згідно з ч.2 ст. 21 вищевказаного Закону
на відділ примусового виконання рішень
управлінь державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головного
управління юстиції в області, містах
Києві та Севастополі покладається
виконання рішень, за якими: боржниками
є територіальні підрозділи
центральних органів виконавчої влади,
місцеві суди, міські, районні або
селищні ради чи районні державні
адміністрації та їх структурні
підрозділи, міські, районні,
міжрайонні, інші прирівняні до них
прокуратури, інші територіальні
підрозділи органів державної влади
та їх посадові особи…

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суду
перевіряють чи прийнятті вони на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення.

За таких обставин, суд не вбачає
правових підстав для визнання дій
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Костяного О.Ю.
неправомірними та підстав для
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 162, 163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову Кіровоградської міської ради до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про
оскарження дій та рішення державного
виконавця, - відмовити.

Заходи забезпечення позову в частині
зупинення дії постанови головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Костяного О.Ю.
про відкриття виконавчого провадження
від 19.08.2014 року ВП № 44441870 про стягнення
з Кіровоградської міської ради на
користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в
сумі 84 398, 86 грн. та моральної шкоди в
розмірі 5000 грн. та виконання постанови
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 20.05.2011 року по справі №
2-520/11 про стягнення з Кіровоградської
міської ради на користь ОСОБА_1
матеріальної шкоди в сумі 84 398, 86 грн. та
моральної шкоди в розмірі 5000 грн., -
скасувати.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Кіровограда
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко