overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-72187/11
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"15" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Борисюк Л.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління
Пенсійного фонду України у Київській області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Київській області про взобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату додаткової пенсії, -
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2011 року позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у
Київській області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 15 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Київській області про взобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату додаткової
Встановити строк до 22 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 23 вересня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борисюк Л.П.
Справа № 820/16570/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" вересня 2014 р.
№ 820/16570/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2 до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Ізотова Павла Петровича проскасування постанови ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд скасувати постанову
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 20.08.2014 року ВП №42565416 про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Ізотова Павла Петровича про скасування постанови.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 29.09.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, а також надати належним чином завірену копію виконавчого провадження № 42565416.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Панченко
Справа № 700/773/14-а
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 700/773/14-а
"23" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Борисюк Л.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання донарахування та виплати недоплачених
Постановою Лисянського районного суду
Черкаської області від 08 серпня 2014 року позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання донарахування та виплати недоплачених
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 23 вересня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борисюк Л.П.
Справа № 804/4226/14
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" серпня 2014 р.справа № 804/4226/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 р.

у справі № 804/4226/14

за позовом Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до Непідприємницького товариства
"Відкритий пенсійних фонд "Нове
Відродження"

про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 року відмовлено
Національній комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг у задоволенні позову.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Згідно з ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні із апеляційною скаргою до суду, позивач не сплатив судовий збір.

За таких обставин, апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 року слід залишити без руху та надати позивачу строк до 30 вересня 2014 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 р. у справі № 804/4226/14 - залишити без руху.

Надати Національній комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг строк до 30 вересня 2014 року для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надати докази сплати судового збору в сумі 36 грн. 54 коп. (реквізити для сплати судового збору - одержувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004;
КБКД 22030001; код з ЄРДПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська; код банку отримувача
(МФО): 805012; призначення платежу:
"Судовий збір, код 34513210, Пункт*, код платежу 22030001". Пункт* береться з таблиці ставок судового збору).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя
О.М. Панченко

30 вересня 2014 р.
Справа № 704/863/14-а
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 704/863/14-а
"09" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Борисюк Л.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Тальнівської районної дуржавної адміністрації Черкаської області на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 31 серпня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тальнівської районної дуржавної адміністрації
Черкаської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та його зобов'язання до поновлення порушеного ним права, -
Постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 31 серпня 2014 року позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення
Тальнівської районної дуржавної адміністрації Черкаської області на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 31 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Тальнівської районної дуржавної адміністрації Черкаської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та його зобов'язання до поновлення порушеного ним права.
Встановити строк до 22 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 23 вересня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борисюк Л.П.
Справа № 875/66/14
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 875/66/14
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року 12:25 м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів
Кобаля М.І., Межевича М.В.,

за участю секретаря Тищенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправним, скасування рішення в частині та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А
Н О В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року відкрито провадження по справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії та призначено її до розгляду на 26 вересня 2014 року на 12 год. 00 хв.

У вказаній ухвалі було зобов'язано відповідача до судового засідання надати додаткові документи.

Однак, витребувані судом документи
Центральна виборча комісія в судовому засіданні не надала.

Відповідно до ч.4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Колегія суддів вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином завірену копію заяви ОСОБА_2 про реєстрацію його кандидатом в народні депутати України на позачергових виборах до Верховної ради та інші документи, на підставі яких прийнято рішення.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст.ст.11, 156, 165, 206, Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

У Х
В А Л И Л А:

Оголосити перерву до 15 год. 30 хв. 26 вересня 2014 року.

Зобов'язати Центральну виборчу комісію надати належним чином завірену копію заяви ОСОБА_2 про реєстрацію його кандидатом в народні депутати України на позачергових виборах до Верховної ради та інші документи, на підставі яких прийнято оскаржувану постанову

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Г.В.Земляна

Судді:
М.І. Кобаль

М.В. Межевич
Справа № 804/14528/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2014 р. Справа № 804/14528/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно з ч.1 ст.183-2 КАС
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 183-2
КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/14528/14 за позовом Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у 10-денний термін з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження подати заперечення проти позову та докази, які у нього є в обґрунтування заперечень, або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечення справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, встановленого ч.3 ст.183-2 КАС України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи суддею Кореневим А.О. одноособово без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.
Коренев
Справа № 810/2786/14
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2786/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року 810/2786/14

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю “Магістр-реєстр” про стягнення штрафних санкцій,

в с т а н о в и в:

Позов від імені та в інтересах Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку пред'явлено Броварським міжрайонним прокурором Київської області.

Ухвалою суду від 12 травня 2014 року відкрито скорочене провадження у справі.

За правилами частини першої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується, зокрема, в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Відповідач, якому надіслано копію ухвали про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі із пропозицією надати заперечення, жодних заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову не надав.

Доказів скасування такої постанови або ж сплати штрафу на час розгляду справи відповідачем суду не надано.

Доводи позивача підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами: Актом №3347-ЦД-1-Р від 25 грудня 2012 року про правопорушення на ринку цінних паперів (а.с.12), постановою про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 26 грудня 2012 року (а.с.11), постановою №3307-ЦД-1-Р про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів (а.с.9).

Відповідно до статей 1, 2, 5, 6, 8, 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов - задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Скрипка І.М.
Справа № 820/16512/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" вересня 2014 р.
№ 820/16512/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Іноземного підприємства
"Малахіт" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області провизнання протиправним та скасування наказу ВСТАНОВИВ:

Позивач, Іноземне підприємство
"Малахіт", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ІП
"МАЛАХІТ" №1567 від 16.09.2014 р.; стягнути з
Державного бюджету України на користь
ІП ""МАЛАХІТ" сплачений судовий збір в розмірі 73,08 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Іноземного підприємства "Малахіт" до
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Зобов'язати відповідачу в строк до 12.10.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Зобов'язати позивача надати докази в обґрунтування позовних вимог.

4. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Панченко
Справа № 872/2а-13/14
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ справа № 872/2а-13/14 Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову
Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа публічне акціонерне товариство
«Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про примусове відчуження земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Нікопольська районна державна адміністрація Дніпропетровської області звернулася до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, третя особа публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про примусове відчуження земельної ділянки.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудний Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Поданих матеріалів достатньо для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 183-1 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №872/2а-13/14 за позовом Нікопольської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про примусове відчуження земельної ділянки.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09 жовтня 2014 року на 08:20.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді -Богданенка І.Ю.
(головуючий), суддів - Уханенка С.А.
Дадим Ю.М. в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу, третій особі надати письмові заперечення на позовну заяву в строк до 02 жовтня 2014 року.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Сторонам, учасникам процесу або їх повноважним представникам, у разі неможливості прибути у судове засідання, надати відповідні докази, або клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у письмовому провадженні (без їх участі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Богданенко І.Ю.