overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 637/918/14-а
Суддя: Островська Н. І.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/637/20/14
№ 637/918/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2014 року

с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву відділу статистики у Шевченківському районі
Харківської області до відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року позивач звернулася до суду з вимогами про визнання неправомірними дій посадових осіб відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції Харківської області, в зв’язку з відмовою у відкритті виконавчого провадження на підставі постанови начальника відділу статистики по справі про адміністративне правопорушення № 5 від 12.06.2014 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 170,00 гривень, яка мотивована відсутністю у виконавчому документі ідентифікаційного номеру боржника та яку він вважає неправомірною, а також про зобов’язання відповідача прийняти на виконання вищезазначену постанову про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 08.09.2014 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, а позивачу було надано строк для усунення недоліків.

На даний час позивач не виконав вимоги зазначеної ухвали, не усунув недоліків, заяви про подовження терміну усунення недоліків не надходило.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву відділу статистики у
Шевченківському районі Харківської області до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції
Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шевченківського

районного суду

ОСОБА_2

Харківської області
Справа № 754/15401/14-а
Суддя: Сенюта В. О.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/754/719/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва СЕНЮТА В.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва на бездіяльність начальника
Управління Пенсійного фонду України в деснянському районі м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача УПФ України в Деснянському районі м. Києва на бездіяльність начальника Управління Пенсійного фонду України в деснянському районі м.
Києва.

Однак, адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий із порушенням вимог ст.ст. 105, 106
КАС України.

З прохальної частини адміністративного позову вбачається, що позивач просить визнати бездіяльність начальника Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва по виконавчому провадженню № 27972021 за виконавчим листом по справі за № 2а-116, виданий Деснянським районним судом м.
Києва від 22.06.2011 року неправомірною.
Зобов'язати начальника Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва виконати виконавче провадження № 27972021 за виконавчим листом по справі за № 2а-116, виданий Деснянським районним судом м.
Києва від 22.06.2011 року.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідачем зазначено УПФ України в
Деснянському районі м. Києва, а не посадову особу, до якої фактично пред'явлено позов. Таким чином, позов підлягає уточненню.

Враховуючи те, що адміністративний позов подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва на бездіяльність начальника Управління
Пенсійного фонду України в деснянському районі м. Києва - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків до 03 жовтня 2014 року. У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 755/11524/14-а
Суддя: Антипова Л. О.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 106-107 КАС України у справі за адміністративним позовом Київського учбово-виробниче підприємство №4 Українського товариства сліпих до Відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції м. Києва про оскарження постанови відділу Державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за адміністративним позовом Київського учбово-виробниче підприємство №4 Українського товариства сліпих до Відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції м. Києва про оскарження постанови відділу Державної виконавчої служби.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Київського учбово-виробниче підприємство №4 Українського товариства сліпих до Відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції м. Києва про оскарження постанови відділу Державної виконавчої служби та призначити справу до розгляду з урахуванням кількості справ які перебувають у провадженні судді до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 7 на 26 червня 2014 року на 15 год. 30 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 755/19850/14-а
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"30" вересня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища
Київської області Жук Сергія
Володимировича, третя особа: Державна екологічна інспекція у Київській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вище вказана справа.

В судові засідання, які були призначені на 27.08.2014 року та 30.09.2014 року позивач не з'являвся, про причини неявки суд не повідомляв, про день та час судових засідань сповіщався належним чином за допомогою рекомендованих повідомлень.
На день розгляду справи будь-яких заяв від позивача про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

В судовому засіданні представник третьої особи вважав, що позов підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Вислухавши думку представника третьої особи, перевіривши матеріали справи, та враховуючи те, що позов розглянути без позивача неможливо, заяви від позивача про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, та враховуючи і те, що дана справа знаходиться в провадженні суду тривалий час, розгляд по суті спору не розпочинався, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155 п. 4, 165, 185, 186 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища
Київської області Жук Сергія
Володимировича, третя особа: Державна екологічна інспекція у Київській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 757/26893/14-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Бородянському районі
Київської області, Пенсійний фонд
України, третя особа Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності та дій неправомірними, зобов'язання призначити виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Суд дійшов висновку, що справу необхідно розглядати в порядку письмового провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Бородянському районі
Київської області, Пенсійний фонд
України, третя особа Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності та дій неправомірними, зобов'язання призначити виплату пенсіїї.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити відповідачам, які у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів можуть подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідачів, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання відповідачами заперечень на позовну заяву справу буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 757/26806/14-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"26" вересня 2014 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики, Київської міської державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України адміністративні справи, де однією з сторін є орган державної влади, державний орган та інше розглядаються окружним судом.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу у випадку, якщо справа не підсудні цьому адміністративному суду.

Виходячи з наведеного справа не може розглядатися місцевим загальним судом, що діє як адміністративний суд, а тому позовну заяву необхідно повернути позивачу для подання його до належного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 18, 108, 160 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики, Київської міської державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, роз'яснивши, що для вирішення спору необхідно звернутися до Окружного адміністративного суду м.
Києва.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційний адміністративного суду через
Печерський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Остапчук Т.В.
Справа № 759/15635/14-а
Суддя: Мазур І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/441/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І. В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-107
КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора
Дорожноо-патрульної служби 3-го взводу супровадження полку ДПС ДАЇ в м. Києві лейтенанта міліції Моргун Кирило
Артемовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора
Дорожноо-патрульної служби 3-го взводу супровадження полку ДПС ДАЇ в м. Києві лейтенанта міліції Моргун Кирило
Артемовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, були вивчені матеріали справи.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 105-107 КАС України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
(м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 14 жовтня 2014 року на 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 759/13600/14-а
Суддя: Кривов'яз А. П.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" вересня 2014 р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -
Кривов'яза
А.П.,

при секретарі -
Тищенко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України Святошинського районного суду м. Києва про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва щодо нарахування та перерахунку пенсії ОСОБА_1 неправомірними.

Визнати бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва щодо нарахування, перерахунку та виплати
ОСОБА_1 недоотриманих сум додаткової пенсії, передбаченої ст. 49,51 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - протиправною.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва зробити нарахування, перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно, на підставі, у порядку та розмірах, встановлених Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком, де розмір пенсії за віком визначається в розмірі в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва зазначені нарахування та перерахунки провести за період, починаючи з 08.02.2014 року.

У задоволенні іншої частини заявлених вимог - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 760/19977/14-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 вересня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними,

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом та просить його задовольнити.

22 вересня 2014 року Позивач надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч. 5 ст. 155 КАС
України.

Відповідно до ч. 5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання
Позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що відкликання заяви не суперечить інтересам сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Служби безпеки України про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/20763/14-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а-822/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

23.09.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у зарахуванні періоду служби з 10.09.1997 року по 02.01.2001 року у пільговому обчисленні; зобов»язати Головне управління
Пенсійного фонду України в місті Києві зарахувати період служби з 10.09.1997 року по 02.01.2001 року у пільговому обчисленні
(один місяць служби за півтора), який дає право на призначення пенсії по вислузі років з 30.12.2013 року; зобов»язати
Головне управління Пенсійного фонду
України в місті Києві з 30.12.2013 року зробити перерахунок та виплатити різницю перерахованої пенсії з зарахуванням періоду служби з 10.09.1997 року по 02.01.2001 року у пільговому обчисленні (один місяць служби за півтора) в загальній вислузі 30 років 03 місяці 07 днів.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Керуючись статями 104-106, 183-2 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Згідно вимог ч.3 ст. 183-2 КАС України визначити відповідачу строк у 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову безпосередньо до канцелярії
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25

Ухвала може бути оскаржена лише в частині залишення позовних вимог без розгляду протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали до Київського адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 760/20575/14-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження)

26 вересня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання провести перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 105-106
Кодексу адміністративного судочинства
України, з дотриманням правил територіальної підсудності, визначеної ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства
України, та підлягає розгляду відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, в порядку скороченого провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, без проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Копію даної ухвали та позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу(ам).

Роз'яснити відповідачу(ам) - про їх право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Солом'янського районного суду міста
Києва за адресою: місто Київ, вулиця
Полковника Шутова, 1.

Роз'яснити відповідачу(ам), що в разі неподання ними заперечень проти позову та всіх необхідних документів, справа розглядатиметься на підставі обставин повідомлених позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І.Кізюн