Справа № П/808/100/14
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2014 р.справа № П/808/100/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Іванова
С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від 22
січня 2014 року у справі № П/800/100/14 за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Мотор Січ» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання протиправними
дій та скасування податкових
повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Мотор
Січ» звернулось до суду з
адміністративним позовом, в якому
просило визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 21
жовтня 2013 року.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 22 січня 2014
року адміністративний позов
Публічного акціонерного товариства
«Мотор Січ» задоволено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, Спеціалізована
державна податкова інспекція з
обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального головного
управління Міндоходів звернулась з
апеляційними скаргами, в якій,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просили скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог
відмовити.

21 липня 2014 року до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
надійшла заява Публічного
акціонерного товариства «Мотор Січ»
про відмову від адміністративного
позову до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання протиправними
дій та скасування податкових
повідомлень-рішень.

Відповідно до частини 4 статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Справа розглянута у відповідності до
приписів частини 1 статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за якими у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Колегія суддів, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Мотор Січ» про відмову від
адміністративного позову, вважає за
необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 51
Кодексу адміністративного судочинства
України позивач має право відмовитись
від адміністративного позову в суді
апеляційної інстанції до закінчення
апеляційного розгляду. Позивач має
право відмовитися від
адміністративного позову й у суді
апеляційної чи касаційної інстанції до
закінчення відповідно апеляційного чи
касаційного розгляду.

Частиною 1 статті 194 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що позивач може
відмовитися від адміністративного
позову, а сторони можуть примиритися у
будь-якій час до закінчення
апеляційного розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
157 Кодексу адміністративного
судочинства України суд закриває
провадження у справі якщо позивач
відмовився від адміністративного
позову і відмову прийнято судом.

Частиною 2 статті 203 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що якщо судом першої
інстанції ухвалено законне та
обґрунтоване рішення, а обставини, які
стали підставою для закриття
провадження у справі виникли після
його ухвалення, суд апеляційної
інстанції визнає таке рішення нечинним
і закриває провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене, відмова
Публічного акціонерного товариства
«Мотор Січ» від адміністративного
позову до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання протиправними
дій та скасування податкових
повідомлень-рішень не суперечить
вимогам закону, не порушує права та
охоронювані законом інтереси інших
осіб, позивачу відомі наслідки
прийняття судом відмови від
адміністративного позову та закриття у
зв'язку з цим провадження у справі,
колегія суддів вважає за необхідне
прийняти відмову позовом Публічного
акціонерного товариства «Мотор Січ»
від адміністративного позову та у
зв'язку з прийняттям відмови визнати
нечинною постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від 22
січня 2014 року та закрити провадження у
справі за цим адміністративним
позовом.

Керуючись статтями 112, 157, 198, 203 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального головного
управління Міндоходів - залишити без
задоволення.

Прийняти відмову Публічного
акціонерного товариства «Мотор Січ»
від адміністративного позову по справі
№ П/800/100/14 за позовом Публічного
акціонерного товариства «Мотор Січ» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання протиправними
дій та скасування податкових
повідомлень-рішень.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 22 січня 2014
року - визнати нечинною.

Провадження у справі № П/800/100/14 за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Мотор Січ» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання протиправними
дій та скасування податкових
повідомлень-рішень- закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
адміністративного суду України шляхом
подання касаційної скарги.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко