Справа № 596/1763/14-а
Суддя: Цвинтарна Т. М.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/1763/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2014 р.

Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі : головуючого судді
Цвинтарної Т.М.

при секретарі
Рудніцькій О.П.

за участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора з
технічного нагляду ВДАІ з
обслуговування Хмельницького району
Осацького Євгена Васильовича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
із вищезазначеним позовом та просить
скасувати постанову інспектора з
технічного нагляду ВДАІ з
обслуговування Хмельницького району
Осацького Є.В. серії ПС1 №047728 від 09.08.2014
року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.126 КУпАП. В обґрунтування своїх
вимог позивач зазначив, що згідно
вищевказаної постанови його було
притягнуто до адміністративної
відповідальності і застосовано до
нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 425 гривень, за те, що він
09.08.2014 року в 7 год.45 хв. на а/д Житомир -
Чернівці керуючи автомобілем НОМЕР_1,
перевозив пасажирів без ліцензійної
картки. Посилається на те, що зазначена
постанова є безпідставною та
незаконною, оскільки того дня він
дійсно керував автомобілем, їхав разом
з своїми членами родини на весілля до
спільного родича. Перевезенням
пасажирів він не займається, оскільки
він офіційно працює на роботі і в
нього не залишається часу на зайняття
іншою діяльністю. Він пояснював
інспектору та надав пояснення в
протоколі, що перевозив членів своєї
сім'ї на весілля, але працівник ВДАІ
проігнорував його пояснення і склав
постанову та протокол. Він правил
дорожнього руху не порушував, вважає що
інспектор зупинив його безпідставно,
при складанні протоколу та винесенні
постанови інспектор прав йому не
роз'яснював, не з'ясовував його
майновий стан, просить визнати
незаконною та скасувати постанову
серії ПС1 №047728 від 09.08.2014 року.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав повністю, посилаючись
на обставини викладені у позові,
просив позов задовольнити.

Відповідач інспектор з технічного
нагляду ВДАІ з обслуговування
Хмельницького району Осацький Є.В., в
судове засідання не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про
час та місце слухання справи, про
причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
показання свідків, дослідивши письмові
матеріали справи, вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню з
наступних міркувань.

Судом встановлено, що постановою в
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 №047728 від
09.08.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Як вбачається з оскаржуваної постанови
ОСОБА_1 09.08.2014 року в 7 год.45 хв. на а/д
Житомир - Чернівці керуючи автомобілем
НОМЕР_1, перевозив пасажирів без
ліцензійної картки, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3, що є дружиною позивача у
судовому засіданні пояснила, що того
дня вони їхали разом з своїми членами
родини на весілля до родича в м.
Хмельницький. Приблизно о 08:00 год. їх
зупинив інспектор ВДАІ та вимагав
пред'явити ліцензійну картку на
перевезення пасажирів. Чоловік
пояснював інспектору, що перевезенням
пасажирів він не займається, оскільки
він офіційно працює на роботі, однак
інспектором було складено протокол та
винесено постанову про
адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_4, що є двоюрідним братом
позивача у судовому засіданні пояснив,
що того дня вони їхали разом з родичами
на весілля в м. Хмельницький. Приблизно
о 07:45 год. на в'їзді в м. Хмельницький на
кольці їх зупинив інспектор ВДАІ та
вимагав надати ліцензію на перевезення
пасажирів. Брат пояснив інспектору, що
перевезенням пасажирів він не
займається, оскільки він офіційно
працює на роботі, однак інспектором
було складено протокол та винесено
постанову про адміністративне
правопорушення.

Суд вважає, що дане рішення інспектором
ДАІ прийнято необґрунтовано та в
порушення вимог чинного законодавства.

Згідно вимог ст. ст. 33, 280 КупАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
та накладенні стягнення зобов'язаний
з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно
майнову шкоду, чи є підстави для
передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також
з'ясувати інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи. Ці
дані встановлюються протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, потерпілих, свідків,
висновком експерта, речовими
доказами, показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото- і кінозйомки,
відеозапису чи засобів фото- і
кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Як вбачається із змісту постанови в
справі про адміністративні
правопорушення, до неї не долучено
жодних доказів того, що позивачем було
вчинено адміністративне
правопорушення.

Органи державної влади, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі і в межах повноважень та в
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України (ст. 19 Конституції).

Позивач в судовому засіданні
заперечив факт вчинення ним зазначеною
у протоколі правопорушення.

Відповідно до ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Відповідно, відповідачем по справі
заперечень на позов до суду не
представлено.

Встановлені судом обставини повністю
підтверджуються дослідженими в
судовому засіданні доказами.

При таких обставинах, суд приходить до
висновку за необхідне скасувати
оскаржувану постанову по справі про
адміністративне правопорушення,
складену відповідачем про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та
накладення на нього адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 425
гривень, а провадження по справі
закрити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 9, 11, 17, 100, 102, 160, 161, 162 КАС України,
ст.ст.288, 289, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати
постанову інспектора з технічного
нагляду ВДАІ з обслуговування
Хмельницького району Осацького Є.В.
серії ПС1 №047728 від 09.08.2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 126 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
накладення штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М. Цвинтарна