Справа № 823/2450/14
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року
справа № 823/2450/14

16 год. 37 хв.
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого судді - Коваленка В.І.,

за участю секретаря - Савости С.В.,

за участю представників:

позивача - Постоленко І.В. за
довіреністю,

відповідача - Філіпової Т.Г. - директора
Кропивнянського дитячого будинку для
дітей шкільного віку, Джемелинської
Т.М. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом державної фінансової
інспекції в Черкаській області до
Кропивнянського дитячого будинку для
дітей шкільного віку Черкаської
обласної ради про зобов'язання вчинити
дії,

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в
Черкаській області звернулась до суду
з адміністративним позовом до
Кропивнянського дитячого будинку для
дітей шкільного віку Черкаської
обласної ради, в якому просить
зобов'язати Кропивнянський дитячий
будинок для дітей шкільного віку
Черкаської обласної ради виконати п. 4
вимог Золотоніської ОДФІ від 15.01.2014 №
03-50/61 щодо відшкодування за рахунок
винних осіб шкоди, що заподіяна
внаслідок зайвої видачі випускникам
текстильної білизни на суму 6 372 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що протягом вересня-грудня 2013
року працівниками Золотоніської
об'єднаної державної фінансової
інспекції (далі - Золотоніська ОДФІ)
проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
Кропивнянського дитячого будинку для
дітей шкільного віку Черкаської
обласної ради (далі - дитячий будинок)
за період з 01.12.2008р. по 31.08.2013р. за
наслідками якої складено акт ревізії
№
03-17/77 від 27.12.2013р. Як зазначає позивач,
ревізією на предмет забезпечення
випускників дитячого будинку при
вступі на навчання предметами
гардеробу встановлено, що в порушення
вимог п.13 постанови Кабінету Міністрів
України від 05.04.1994 № 226 «Про поліпшення
виховання, навчання, соціального
захисту та матеріального забезпечення
дітей-сиріт і дітей, позбавлених
батьківського піклування» (далі -
Постанова № 226) та Наказу Міністерства
освіти і науки України «Про
затвердження норм матеріального та
нормативів фінансового забезпечення
дітей - сиріт та дітей, позбавлених
батьківського піклування, а також
вихованців шкіл-інтернатів» № 763 від
17.11.2003р. (далі - Наказ №763), упродовж 2009 -
2012 років випускникам дитячого будинку,
крім грошової компенсації на придбання
комплекту нового одягу та взуття у
розмірі 12 неоподаткованих мінімумів
громадян (204 грн.) проводилась видача
текстильної білизни.

Оскільки пункт 4 вимоги Золотоніської
ОДФІ № 03-50/61 від 15.01.2014р. про усунення
зазначеного порушення не виконано в
повному обсязі, то позивач вважає, що
його позов підлягає задоволенню.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала та
наполягала на їх задоволенні.

Відповідач подав до суду заперечення
проти адміністративного позову в яких
зазначив, що в 2009 році на спільній
нараді директорів інтернатних
закладів та директорів
професійно-технічних училищ тодішним
начальником Головного управління
освіти і науки в усній формі даний
наказ інтернатним закладам області, в
яких виховувались діти-сироти та діти,
позбавлені батьківського піклування
при їх вступі до навчальних закладів,
видавати текстильну білизну
(підодіяльник, простирадло, наволочку,
два полотенця). Підтверджуючих
документів в письмовій формі нам ніхто
не надав і не виконати наказ начальника
Головного управління освіти і науки
відповідач не міг. Тому на протязі 2009 -
2012 років керуючись наказом
Міністерства освіти і науки №763 від
17.11.2003р. «Про затвердження норм
матеріального та нормативів
фінансового забезпечення дітей-сиріт
та дітей, позбавлених батьківського
піклування, а також вихованців шкіл
інтернатів» вихованцям дитячого
будинку згідно норм, на ряду з одягом та
взуттям, видано текстильну білизну, про
що зроблено запис в арматурних
карточках і підтверджено підписом
дітей і вихователів про отримання.

З вищенаведених підстав відповідач
вважає, що позов задоволенню не
підлягає.

В судовому засіданні представники
відповідача проти задоволення позову
заперечили з підстав, викладених у
запереченнях на адміністративний
позов.

Заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, вивчивши та
оцінивши письмові докази в їх
сукупності, судом встановлено, що
посадовими особами Золотоніської ОДФІ
проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
відповідача за період з 01.12.2008р. по
31.08.2013р. За наслідками ревізії складено
акт № 03-17/77 від 27.12.2013р., яким
зафіксовано, що в порушення вимог п. 13
Постанови № 226 та Наказу № 763, упродовж
2009 - 2012 років випускникам дитячого
будинку, крім грошової компенсації на
придбання комплекту нового одягу та
взуття у розмірі 12 неоподаткованих
мінімумів громадян (204 грн.) проводилась
видача текстильної білизни.

При дослідженні письмових доказів, які
містяться в матеріалах справи, судом
встановлено, що відповідачу направлено
письмові вимоги щодо усунення порушень
фінансової дисципліни №03-50/61 від
15.01.2014р. за підписом начальника
Золотоніської ОДФІ. Зокрема, пунктом 4
зазначеного документу вимагається в
порядку, визначеному законодавством, з
урахуванням положень статей 130-136 КЗпП
України відшкодувати за рахунок винної
особи шкоду, що заподіяна внаслідок
наведеного порушення в сумі 6 372 грн.

Як встановлено в судовому засіданні,
зазначені вимоги відповідач не
виконав.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що
в розумінні положень статті 2
Бюджетного кодексу України, який
набрав чинності 01.01.2011р., бюджетними
установами визнаються органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, а також організації,
створені ними у встановленому порядку,
що повністю утримуються за рахунок
відповідно державного бюджету чи
місцевого бюджету. Бюджетні установи є
неприбутковими.

Положеннями частини 1 статті 4
Бюджетного кодексу України
передбачено, що бюджетне законодавство
складається з: Конституції України;
цього Кодексу; закону про Державний
бюджет України; інших законів, що
регулюють бюджетні відносини,
передбачених статтею 1 цього Кодексу;
нормативно-правових актів Кабінету
Міністрів України, прийнятих на
підставі і на виконання цього Кодексу
та інших законів України, передбачених
пунктами 3 та 4 цієї частини статті;
нормативно-правових актів органів
виконавчої влади, прийнятих на
підставі і на виконання цього Кодексу,
інших законів України та
нормативно-правових актів Кабінету
Міністрів України, передбачених
пунктами 3, 4 та 5 цієї частини статті;
рішень про місцевий бюджет; рішень
органів Автономної Республіки Крим,
місцевих державних адміністрацій,
органів місцевого самоврядування,
прийнятих відповідно до цього Кодексу,
нормативно-правових актів,
передбачених пунктами 3, 4, 5, 6 і 7 цієї
частини статті.

Указом Президента України 23 квітня 2011
року № 499/2011 (далі - положення
№ 499/2011) затверджено положення про
Державну фінансову інспекцію України.

Відповідно до пункту 1 та підпункту 1
пункту 4 цього положення Державна
фінансова інспекція України
(Держфінінспекція України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра фінансів
України, входить до системи органів
виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
державного фінансового контролю.

Держфінінспекція України відповідно
до покладених на неї завдань здійснює
державний фінансовий контроль за:
використанням і збереженням державних
фінансових ресурсів, необоротних та
інших активів, правильністю визначення
потреби в бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів.

Відповідно до підпункту 15 пункту 6 та
пункту 7 положення № 499/2011
Держфінінспекція України для
виконання покладених на неї завдань
має право в установленому порядку:
пред'являти керівникам та іншим особам
підприємств, установ та організацій, що
контролюються, обов'язкові до
виконання вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства.

Частиною 2 статті 15 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні» від 26
січня 1993 року № 2939-XII передбачено, що
законні вимоги службових осіб органу
державного фінансового контролю є
обов'язковими для виконання службовими
особами об'єктів, що контролюються.

Держфінінспекція України здійснює
свої повноваження безпосередньо та
через територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, районах,
містах або міжрайонні, об'єднані в
районах та містах територіальні
органи, головних інспекторів у районах
та містах.

З огляду на викладені вище норми,
відповідач визнається бюджетною
установою та зобов'язаний виконувати
законні вимоги територіальних органів
Державної фінансової інспекції щодо
усунення виявлених під час ревізії
порушень державної фінансової
дисципліни.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що
згідно з підпунктом 1 пункту 13
Постанови №226 дітям-сиротам і дітям,
позбавленим батьківського піклування,
особам з їх числа, а також учням та
студентам, які в період навчання у віці
від 18 до 23 років залишилися без батьків
і перебували на повному державному
утриманні в загальноосвітніх,
професійно-технічних та вищих
навчальних закладах, при вступі на
навчання до професійно-технічних та
вищих навчальних закладів видається
безоплатно за рахунок коштів тих
закладів, які вони закінчили, комплект
нового одягу і взуття на суму не менш як
12 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, а також грошова допомога в
розмірі не менш як 2,5
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян. Учні та студенти зазначеної
категорії зараховуються на повне
державне утримання в навчальних
закладах, до яких вони вступили, і в
період навчання до 23 років або до
закінчення відповідних навчальних
закладів забезпечуються безоплатно
продуктами харчування, одягом, взуттям
і м'яким інвентарем за нормами,
встановленими для вихованців
шкільного віку шкіл-інтернатів.

З наведеного слідує висновок, що
випускникам зазначених закладів
передбачено видачу комплекту нового
одягу і взуття на суму не менш як 12
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, а також грошової допомоги в
розмірі не менш як 2,5
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян. При цьому, випускникам не
передбачено видачу текстильної
білизни, а саме: ковдри, підодіяльника,
простирадла, наволочки, рушників.

В свою чергу Наказом №763 затверджено
норми матеріального забезпечення
предметами гардероба та текстильної
білизни дітей-сиріт та дітей,
позбавлених батьківського піклування,
що перебувають (навчаються) у
навчальних закладах усіх типів і
знаходяться на повному державному
утриманні. Тобто, видача текстильної
білизни передбачена саме для тих осіб,
які перебувають (навчаються) у
відповідних навчальних закладах. В той
же час, наведений Наказ № 763 не
передбачає видачу випускникам
навчальних закладів текстильної
білизни.

Суд критично оцінює посилання
відповідача на обставину наявності
усної вказівки начальника Головного
управління освіти і науки в Черкаській
області щодо видачі текстильної
білизни, оскільки посадові особи
відповідача не зобов'язані виконувати
усних вказівок керівництва, які
суперечать положенням чинного в
Україні законодавства.

Згідно з абзацом 3 підпункту 4 пункту 4
положення № 499/2011 Держфінінспекція
України відповідно до покладених на
неї завдань вживає в установленому
порядку заходів до усунення виявлених
під час здійснення державного
фінансового контролю порушень
законодавства та притягнення до
відповідальності винних осіб, а саме:
звертається до суду в інтересах
держави, якщо підконтрольною установою
не забезпечено виконання вимог до
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

Аналогічна норма міститься у пункті 10
частини 1 статті 10 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні»,
згідно якої органу державного
фінансового контролю надається право:
звертатися до суду в інтересах держави,
якщо підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

Таким чином, суд встановив, що виявлене
органом Державної фінансової
інспекції порушення фінансової
дисципліни щодо стягнення за рахунок
винних осіб шкоди на суму 6 372 не усунуто
в повному обсязі, а тому, приймаючи до
уваги наявність у позивача повноважень
щодо звернення до суду, у разі якщо його
законні вимоги про усунення виявлених
ревізією порушень не виконані,
виходячи з меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України та
матеріалів справи, суд дійшов висновку,
що позовні вимоги є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню в
повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 159-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Зобов'язати Кропивнянський дитячий
будинок для дітей шкільного віку
Черкаської обласної ради виконати
пункт 4 вимог Золотоніської об'єднаної
державної фінансової інспекції № 03-50/61
від 15.01.2014 щодо відшкодування за
рахунок винних осіб шкоди, що заподіяна
внаслідок зайвої видачі випускникам
текстильної білизни на суму 6 372 грн.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд у строки та порядку передбаченому
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.І. Коваленко

Повний текст постанови виготовлено
22.09.2014р.