Справа № 804/11391/13-а
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі: судді
Борисенка П.О., при секретарі судового
засідання - Сергієнко В.Ю., за участю
представника позивача - Марковецького
Ю.Б., представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовом Криворізького
прокурора з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері
Дніпропетровської області
до Марганецького міського
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні
Криворізький прокурор з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері Дніпропетровської області
звернувся до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду із
адміністративним позовом до
Марганецького міського голови ОСОБА_3,
- визнати протиправною бездіяльність
Марганецького міського голови - ОСОБА_3
по неналежному розгляду подання №
1108-вих.13 від 13.05.2013 р. Криворізької
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері про
усунення порушень закону, причин та
умов, що їм сприяли;
- зобов'язати Марганецького міського
голову - ОСОБА_3 скликати позачергове
засідання виконкому з питання розгляду
подання № 1108 вих.13 від 13.05.2013 р.
Криворізького прокурора з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері Дніпропетровської області, на
якому вирішити питання розподілу у
встановленому законом порядку прав,
обов'язків, а також відповідальність за
функціонування та розвиток вулиць і
доріг міста Марганець між структурними
підрозділами виконавчого комітету
міської ради з метою забезпечення
належного управління функціонуванням
та розвитком вулиць і доріг міста
В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що згідно вимог ст. ст. 1, 19 ЗУ
«Про прокуратуру» Криворізькою
прокуратурою з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері на
підставі постанови № 40 від 29.04.2013 р.
проведено перевірку в порядку
прокурорського нагляду за додержанням
та застосуванням законів Марганецькою
міською радою в частині реалізації
повноважень щодо будівництва,
реконструкції та утримання вулиць та
доріг м. Марганець. За результатами
перевірки Криворізькою прокуратурою з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері внесено подання на
ім'я Марганецького міського голови
ОСОБА_3 № 1108-вих.13 від 13.05.2013 р. (далі -
Подання), встановлено порушення
Марганецькою міською радою ст. ст. 17, 19,
21 ЗУ «Про автомобільні дороги» (не
забезпечено належним чином управління
функціонуванням та розвитком
вулично-дорожньої мережі міста), ч. 3 ст.
10, ст. 30 ЗУ «Про місцеве самоврядування»
щодо невиконання вимог щодо розподілу
повноважень між виконавчими органами
міської ради у сфері управління
функціонуванням та розвитком вулиць і
доріг міста Марганець, ст. 20 ЗУ «Про
благоустрій населених пунктів», згідно
якої організацію благоустрою
населених пунктів забезпечують
місцеві органи виконавчої влади та
органи місцевого самоврядування
відповідно до повноважень,
установлених законом. В зв'язку з чим
встановлено бездіяльність
Марганецької міської ради та її
виконавчого комітету щодо виконання
вимог зазначених законів.
Відповідно до регламенту виконкому
Марганецької міської ради Подання
підлягало розгляду на засіданні
Для розгляду Подання встановлено
15-денний строк з моменту його
Подання отримано уповноваженою особою
Марганецького міськвиконкому 02.07.2013 р.
Згідно листа № 15/20-1937 від 16.07.13 за
підписом міського голови ОСОБА_3
вбачається, що Подання не було
розглянуто в порядку передбаченому
Регламентом виконкому Марганецької
міської ради та викладені в ньому
порушення не усунуті. Марганецьким
міським головою ОСОБА_3 не скликано
засідання виконкому з вирішення
питань, порушених в Поданні .
Зазначені обставини стали причиною
звернення до суду.
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив суд задовольнити їх у повному
Відповідач заперечував проти позовних
вимог та в судовому засіданні зазначив,
що 05.06.2013 р. рішенням Марганецької
міської ради (46 сесія VI скликання) №
1309-46/VI повноваження Марганецького
міського голови ОСОБА_3 були достроково
припинені, право здійснення
повноважень міського голови м.
Марганець було надано секретарю
міської ради ОСОБА_4 Також зазначено, що
на час внесення Подання ОСОБА_3
перебував на лікарняному. По суті
встановлених перевіркою порушень
відповідачем пояснень надано не було.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, судом встановлено наступні
Відповідно до ст. 23 ЗУ «Про
прокуратуру» подання - це акт
реагування прокурора на виявлені
порушення закону з вимогою (вимогами)
1) усунення порушень закону, причин та
умов, що їм сприяли;
2) притягнення осіб до передбаченої
законом відповідальності;
3) відшкодування шкоди;
4) скасування нормативно-правового
акта, окремих його частин або
приведення його у відповідність із
5) припинення незаконних дій чи
бездіяльності посадових і службових
Подання може бути внесено
Прем'єр-міністру України, Кабінету
Міністрів України, Верховній Раді
Автономної Республіки Крим, Раді
міністрів Автономної Республіки Крим,
міністерствам та іншим центральним і
місцевим органам виконавчої влади,
органам місцевого самоврядування,
військовим частинам, громадським
об'єднанням, органам державного
нагляду (контролю), посадовим і
службовим особам цих органів,
підприємствам, установам та
організаціям незалежно від форм
власності, підпорядкованості чи
приналежності, фізичним особам -
Відповідний прокурор має бути
повідомлений про результати розгляду
подання та вжиті заходи у визначений
ним строк, що обчислюється з дня
отримання подання та не може бути
Колегіальний орган, якому внесено
подання, повідомляє про день його
розгляду прокурору, який вправі
особисто взяти участь у засіданні
У разі відхилення подання в цілому чи
частково або неповідомлення прокурора
про результати розгляду подання, а
також якщо подання не вносилося,
прокурор може звернутися до суду щодо:
1) визнання незаконним
нормативно-правового акта
відповідного органу повністю чи в
окремій його частині;
2) визнання протиправним рішення чи
окремих його положень і щодо
скасування або визнання нечинним
рішення чи окремих його положень;

3) визнання протиправними дій чи
бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії або утриматися від вчинення
певних дій.

Для звернення прокурора з позовом до
суду встановлюється 15-денний строк, що
обчислюється з дня одержання
повідомлення про відхилення подання
або в разі неповідомлення прокурора
про результати розгляду подання з дня
закінчення визначеного прокурором
строку для його розгляду.

На підставі постанови про проведення
перевірки у порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів №
40 від 29.04.2013 р. проведено перевірку в
порядку прокурорського нагляду за
додержанням та застосуванням законів
Марганецькою міською радою в частині
реалізації повноважень щодо
будівництва, реконструкції та
утримання вулиць та доріг м. Марганець.

За результатами перевірки було внесено
подання на ім'я Марганецького міського
голови ОСОБА_3 щодо додержання вимог ЗУ
«Про автомобільні дороги», «Про
благоустрій населених пунктів», «Про
дорожній рух». Поданням встановлено
порушення Марганецькою міською радою
ст. ст. 17, 19, 21 ЗУ «Про автомобільні
дороги» (не забезпечено належним чином
управління функціонуванням та
розвитком вулично-дорожньої мережі
міста), ч. 3 ст. 10, ст. 30 ЗУ «Про місцеве
самоврядування» щодо невиконання
вимог щодо розподілу повноважень між
виконавчими органами міської ради у
сфері управління функціонуванням та
розвитком вулиць і доріг міста
Марганець.

В Поданні визначено наступні вимоги:

- розглянути подання та вжити вичерпних
заходів до усунення виявлених порушень
ЗУ «Про автомобільні дороги», причин та
умов, що їм сприяють;

- розподілити у встановленому порядку
права, обв'язки, а також
відповідальність за функціонування та
розвиток вулиць і доріг міста
Марганець між структурними
підрозділами виконавчого комітету
міської ради та забезпечити належне
управління функціонуванням та
розвитком вулиць і доріг міста
Марганець;

- подання підлягає обов'язковому
розгляду в п'ятнадцятиденний строк з
моменту надходження. Про результати
розгляду подання та вжиті заходи
необхідно письмово повідомити
Криворізького прокурора з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері Дніпропетровської області у цей
же строк.

Подання отримано уповноваженою особою
Марганецького міськвиконкому 02.07.2013 р.

Листом № 15/20-1937 від 16.07.2013 р. за підписом
міського голови ОСОБА_3 Криворізьку
прокуратуру з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері було
проінформовано, що рішенням
Марганецької міської ради № 998-42/VI від
06.11.2012 р. балансоутримувачем міських
доріг визначено ММКП «Житлове
господарство», повноваження щодо
організації збереження і використання
майна та майна, що не увійшло до
статутного фонду до ММКП «Житлове
господарство», згідно контракту від
09.04.2013 р. надано керівнику ММКП «Житлове
господарство». В зв'язку з чим
відповідальність за функціонуванням
та розвитком вулиць і доріг міста
покладено на балансоутримувача - ММКП
«Житлове господарство».

Відтак Подання було розглянуто та
відхилено ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЗУ «Про місцеве
самоврядування» повноваження
сільського, селищного, міського голови
можуть бути також достроково
припинені, якщо він порушує
Конституцію або закони України, права і
свободи громадян, не забезпечує
здійснення наданих йому повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ЗУ «Про місцеве
самоврядування» повноваження
сільського, селищного, міського голови
за наявності підстав, передбачених
частиною другою цієї статті, можуть
бути припинені достроково за рішенням
місцевого референдуму або за рішенням
відповідної ради, прийнятим шляхом
таємного голосування не менш як двома
третинами голосів депутатів від
загального складу ради. Порядок
проведення місцевого референдуму щодо
дострокового припинення повноважень
сільського, селищного, міського голови
визначається законом про місцеві
референдуми.

На підставі рішенням Марганецької
міської ради (46 сесія VI скликання) №
1309-46/VI від 05.06.2013 р. «Про висловлення
недовіри та дострокове припинення
повноважень міського голови міста
Марганець ОСОБА_3» повноваження
Марганецького міського голови ОСОБА_3
були достроково припинені, право
здійснення повноважень міського
голови м. Марганець було надано
секретарю міської ради ОСОБА_4

Відповідно до постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду № 804/8008/13-а від
21.06.2013 р. було визнано незаконним та
скасовано рішення Марганецької
міської ради Дніпропетровської
області VI скликання (46 сесії) № 1309-46/VI
від 05.06.2013 р. про висловлення недовіри
та дострокове припинення повноважень
міського голови міста Марганець
ОСОБА_3. Постанова набрала законної
сили 02.07.2013 р.

Відтак суд встановив
необґрунтованість заперечень
відповідача, що на час внесення Подання
02.07.2013 р. повноваження Марганецького
міського голови ОСОБА_3 рішенням
Марганецької міської ради (46 сесія VI
скликання) № 1309-46/VI від 05.06.2013 р. були
достроково припинені.

Відповідно до листів непрацездатності
судом встановлено, що в період з 02.07.2013
р. по 09.07.2013 р. ОСОБА_3 перебував на
лікарняному та тимчасово не виконував
повноваження Марганецького міського
голови. Відтак з 02.07.2013 р. по 09.07.2013 р.
ОСОБА_3 не мав можливості розглянути
Подання.

02.07.2013 р. ОСОБА_3 Подання не отримував.
Датою надходження Подання і так само
датою початку сплину строку розгляду
подання слід вважати час виходу ОСОБА_3
на роботу, а саме 10.07.2013 р.

Суд встановив необґрунтованість
заперечень відповідача, що на час
внесення Подання 02.07.2013 р. ОСОБА_3
перебував на лікарняному, оскільки
судом було встановлено що листом №
15/20-1937 від 16.07.2013 р. Подання було
відхилено ОСОБА_3 в повному обсязі.

Відповідачем ані в позовній заяві ані
під час розгляджу справи в суді не було
належними доказами спростовано
правомірність та обґрунтованість
пояснень ОСОБА_3 в листі № 15/20-1937 від
16.07.2013 р. про те, що рішенням
Марганецької міської ради № 998-42/VI від
06.11.2012 р. балансоутримувачем міських
доріг визначено ММКП «Житлове
господарство», повноваження щодо
організації збереження і використання
майна та майна, що не увійшло до
статутного фонду до ММКП «Житлове
господарство» згідно контракту від
09.04.2013 р. надано керівнику ММКП «Житлове
господарство», тому відповідальність
за функціонуванням та розвитком вулиць
і доріг міста покладено на
балансоутримувача - ММКП «Житлове
господарство».

В зв'язку з чим судом встановлено
правомірність відхилення Подання
ОСОБА_3

Позовні вимоги в частині зобов'язати
Марганецького міського голову - ОСОБА_3
скликати позачергове засідання
виконкому з питання розгляду подання
№1108 вих.13 від 13.05.13 Криворізького
прокурора з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері
Дніпропетровської області, на якому
вирішити питання розподілу у
встановленому законом порядку прав,
обов'язків, а також відповідальність за
функціонування та розвиток вулиць і
доріг міста Марганець між структурними
підрозділами виконавчого комітету
міської ради з метою забезпечення
належного управління функціонуванням
та розвитком вулиць і доріг міста
Марганець задоволенню не підлягають,
оскільки в Поданні відсутня зазначена
вимога.

В зв'язку з чим висновки позивача про
те, що відповідно до регламенту
виконкому Марганецької міської ради
Подання (питання розподілу у
встановленому законом порядку прав,
обов'язків, а також відповідальність за
функціонування та розвиток вулиць і
доріг міста Марганець між структурними
підрозділами виконавчого комітету)
підлягало розгляду на засіданні
виконкому та Подання не було
розглянуто в порядку передбаченому
регламентом (Марганецьким міським
головою ОСОБА_3 не скликано засідання
виконкому) не є підставою звернення до
суду з позовною вимогою іншою, ніж
зазначена в Поданні.

Одним з принципів адміністративного
судочинства, передбачених ст.7 КАС
України, є принцип законності, який
відповідно до ст. 9 КАС України, полягає
в наступному, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 69 КАС доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до встановлених судом
обставин позивачем не доведено
протиправність відхилення
Марганецьким міським головою ОСОБА_3
подання Криворізької прокуратури з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері №1108-вих.13 від 13.05.2013
р.

Відтак позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 2, 71, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову Криворізького прокурора з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері Дніпропетровської
області - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги в порядку,
встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складений 31.07.2014
р.

Суддя
П.О.Борисенко