Справа № 818/2692/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
про відкриття провадження та
призначення справи до судового
Справа №818/2692/14
Суддя Сумського окружного
адміністративного суду Шаповал М.М.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову прокурора
міста Суми до Виконавчого комітету
Сумської міської ради, треті особи:
приватне ремонтно-будівельне
підприємство" Рембуд", товариство з
обмеженою відповідальністю "Жилищник",
товариство з обмеженою
відповідальністю "Тех-Комсервіс",
товариство з обмеженою
відповідальністю "Житло-Сервіс-Інвест",
комунальне підприємство "Сумижитло"
Сумської міської ради про скасування
рішення, -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач просить скасувати рішення
відповідача від 05.08.2014 року № 363, № 364, №
365, № 366 про визначення ТОВ "Жилищник",
ПВКП "Рембуд", ТОВ "Тех-Комсервіс", ТОВ
"Житло-Сервіс-Інвест" виконавцями
послуг з управління будинком, спорудою
або групою будинків та з утриманням
будинків і споруд та прибудинкових
територій.

Перевіривши матеріали позову, вважаю,
що він відповідає вимогам статей 105, 106
КАС України, підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства
та підсудний Сумському окружному
адміністративному суду, підстав для
залишення його без руху, повернення або
відмови у відкритті провадження по
справі не встановлено.

До позову додано клопотання про
невідкладний розгляд справи, яке
мотивовано тим, що вказані рішення
виконавчим комітетом СМР прийняті з
явним порушенням вимог чинного
законодавства щодо наданих
законодавством повноважень цьому
органу, а виконання рішень призведе до
укладання неправомірних договорів про
надання послуг і встановлення
незаконних та необґрунтованих тарифів.

Частиною 3 статті 110 КАС України
передбачено, що за обґрунтованим
клопотанням позивача суддя вживає
заходи щодо невідкладного розгляду і
вирішення справи. У такому разі виклик
осіб, які беруть участь у справі, чи
повідомлення про постановлені судом
ухвали здійснюються за допомогою
кур'єра, телефону, факсу, електронної
пошти чи іншого технічного засобу.

Вважаю, що клопотання підлягає
задоволенню оскільки прокурор навів
достатньо підстав для призначення
невідкладного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі № 818/2692/14 за
позовом прокурора міста Суми до
виконавчого комітету Сумської міської
ради, треті особи: ПРБП "Рембуд", ТОВ
"Жилищник", ТОВ "Тех-Комсервіс", ТОВ
"Житло-Сервіс-Інвест", КП "Сумижитло"
Сумської міської ради про скасування
рішення.

2. Призначити справу згідно частини 3
статті 110 КАС України до судового
розгляду на "03" жовтня 2014 р. о 9:30 год. у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Сумського окружного
адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал
судового засідання № 103.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст.
107 КАС України, відповідач - суб'єкт
владних повноважень зобов'язаний
надати до судового засідання всі
матеріали, що були або мали бути взяті
ним до уваги при прийнятті рішення,
вчиненні дії, допущенні бездіяльності,
з приводу яких подано позов, а
відповідач, що не є суб'єктом владних
повноважень, має право надати письмові
заперечення проти позову і докази, що є
в нього.

4. Справа буде розглядатись суддею
одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб,
які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі, разом з
інформацією про їхні процесуальні
права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя
М.М. Шаповал