Справа № 80416/12
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

24 вересня 2014 року Франківський
районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Кузь
В.Я.

при секретарі - Камінській
К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові, в залі суду,
подання державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Романа Н.О. про встановлення
подальшого способу і порядку
виконання виконавчого листа №80416/12
виданого Львівський апеляційним
адміністративним судом по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного
фонду України у Франківському районі
м.Львова про зобов'язання здійснити
нарахування та виплату додаткової
щомісячної пенсії за шкоду, заподіяну
здоров»ю,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ГУ ВДВС
ЛМУЮ Назар Н.О. звернувся до суду із
поданням про встановлення подальшого
способу і порядку виконання
виконавчого листа №80416/12 виданого
Львівським апеляційним
адміністративним судом по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного
фонду України у Франківському районі
м.Львова про зобов'язання здійснити
нарахування та виплату додаткової
щомісячної пенсії за шкоду, заподіяну
здоров»ю.

В обґрунтуванні подання
покликається на те, що 14.05.2014 року,
Львівським апеляційним
адміністративним судом ухвалено
постанову, якою зобов'язано Управління
пенсійного фонду України у
Франківському районі м.Львова
здійснити перерахунок та виплату на
користь ОСОБА_2 додаткової щомісячної
пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю, у
розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії
за віком відповідно до ст.. 50 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, що постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
за період з 01.05.2011 року до 22.07.2011 року
включно, виходячи із мінімального
розміру пенсії за віком, згідно із
вимогами ч.1 ст. 28 Закону України « Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та з урахуванням виплат
за вказаний період.

05.06.2014 року відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
даного виконавчого листа та надано
строк боржнику для самостійного
виконання рішення в строк до семи днів
з моменту винесення постанови.

13.06.2014 року боржником - Управлінням
Пенсійного Фонду України у
Франківському районі надано відповідь,
що на виконання судового рішення
боржником на підставі виконавчого
листа №80416/12 виданого 14.05.2014 року
Львівським апеляційним
адміністративним судом, проведено
нарахування підвищення до пенсії
ОСОБА_2, проте виплату зазначених
коштів не проведено, у зв'язку із
відсутністю фінансових ресурсів.

Просить змінити спосіб і порядок
виконання постанови суду шляхом зміни
формулювання слів " зобов'язати" на
"стягнути".

Заявник в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоч належно був
повідомлений про час і місце судового
розгляду справи. З матеріалів
вбачаються права та взаємовідносини
сторін, тому суд вважає за можливе
справу слухати у його відсутності,
відповідно до ст.263КАС України.

Представник боржника УПФУ у
Франківському районі м.Львова проти
подання заперечила. Подала до суду
письмові заперечення, відповідно до
яких, відмітила, що виконання рішення
суду є фактично можливим, проте не
виконується у зв'язку із відсутністю
коштів в Державному Бюджеті України, а
тому підстави для зміни способу та
порядку виконання рішення, як це
передбачено ст.. 263 ч.1 КАС України,
відсутні. Крім того, в своїх
запереченнях послалась на практику
суду, зокрема Ухвалу Вищого
адміністративного суду України від
12.02.2014 року у справі № К/800/598/14, якою у
задоволенні заяви про зміну способу та
порядку виконання постанови суду про
зобов'язання вчинити певні дії
відмовлено, посилаючись на те, що суд
першої інстанції, задоволивши вказану
заяву не врахував відмінності між
позовною вимогою, як обраним судом
видом захисту порушених прав позивача
від способу виконання судового
рішення, чим змінив постанову суду за
відсутності на це процесуальних
повноважень.

Заслухавши думку представника
боржника, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що у
задоволенні подання слід відмовити за
безпідставністю такого.

Відповідно до ст.263 КАСУ,за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового
рішення(відсутність коштів на
рахунку,стихійне лихо, тощо), суд що
видав виконавчий лист, за заявою
особи,яка бере участь у справі,може
змінити спосіб і порядок виконання
судового рішення. Згідно ч.2 даної
статті, суд у виняткових випадках може
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення .

Аналогічні норми містяться в
ст.36 Закону України"Про виконавче
провадження", згідно якої, за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
сторони мають право звернутись до суду
із заявою про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ст.. 14 КАС України,
постанови чи ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Крім того, державний виконавець у
своїх вимогах не навів суми, яка
підлягає до стягнення, період за який
треба стягнути кошти та мінімальний
прожитковий мінімум, відповідно до
розміру якого слід проводити
стягнення.

Таким чином, заява щодо зміни
способу та порядку виконання постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14.05.2014
року не підлягає задоволенню, оскільки
в разі задоволення її вимог фактично
буде змінено по суті зміст
резолютивної частини постанови суду,
що в свою чергу є порушенням норм
процесуального права.

Крім того, за приписом ч. 2 ст. 263 КАС
України, суд при розгляді питання про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення може змінити спосіб
та порядок виконання рішення лише у
виняткових випадках.

Суд вважає, що викладені в поданні
державного виконавця обставини не
обґрунтовують доцільність і
необхідність зміни способу та порядку
виконання рішення суду.

У зв»язку із вищенаведеним, у
задоволенні подання слід відмовити.

На підставі
викладеного,керуючись ст.263 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

У поданні державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Романа Н.О. про встановлення
подальшого способу і порядку
виконання виконавчого листа №80416/12
виданого Львівський апеляційним
адміністративним судом по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного
фонду України у Франківському районі
м.Львова про зобов'язання здійснити
нарахування та виплату додаткової
щомісячної пенсії за шкоду, заподіяну
здоров»ю - відмовити за
безпідставністю такого.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали
суду, можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Кузь В.Я.