Справа № 824/2640/14-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/2640/14-а

14:15

Чернівецький окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Брезіної Т.М.;

секретаря судового засідання - Хміля
С.Р.;

за участю:

представників заявника (позивача) -
Венгренюка С.В., Іордакі М.Д.;

представника відповідача - Швець О.М.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву про перегляд постанови
від 21.05.2009 року за нововиявленими
обставинами в адміністративній справі
за позовом Підприємства "Дім"
Чернівецького обласного товариства
інвалідів "Мир та добробут інвалідам"
до Державної податкової інспекції у м.
Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області про
визнання нечинним податкового
повідомлення-рішення,-

СУТЬ СПОРУ:

11.02.2013 року підприємство „Дім"
Чернівецького обласного товариства
інвалідів "Мир та добробут інвалідам"
звернулося до суду із заявою про
перегляд постанови Чернівецького
окружного адміністративного суду від
21.05.2009 р. у справі № 2а-253/09/2470 за
нововиявленими обставинами, в якій
підприємство просило скасувати
постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 21.05.2009 р. у
справі № 2а-253/09/2470 і прийняти нову
постанову, якою задовольнити позов в
повному обсязі та скасувати податкове
повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернівці
від 25.02.2009 р. №/0.

Ухвалою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 25.02.2013 р.
заяву підприємства «Дім»
Чернівецького обласного товариства
інвалідів «Мир та добробут інвалідам»
про перегляд постанови Чернівецького
окружного адміністративного суду від
21.05.2009 р. у справі № 2а-253/09/2470 за
нововиявленими обставинами залишено
без задоволення. За результатами
перегляду вказаної ухвали Вінницьким
апеляційним адміністративним судом
рішення суду першої інстанції залишено
без змін. Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
17.07.2014 р. касаційну скаргу підприємства
«Дім» Чернівецького обласного
товариства інвалідів «Мир та добробут
інвалідам» задоволено частково, ухвалу
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 25.02.2013 р. та
ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 11.06.2013 р.
скасовано, а справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування заяви позивач вказує,
що під час розгляду адміністративної
справи існувала та обставина, що
прокуратурою Чернівецької області за
матеріалами податкових органів була
порушена кримінальна справа №О-099039
(пізніше №О-109039) щодо службових осіб
підприємства „Дім" Чернівецького
обласного товариства інвалідів "Мир та
добробут інвалідам" саме по факту
протиправного заявлення до
відшкодування ПДВ за листопад 2008 року
внаслідок відсутності належної
кількості працевлаштованих інвалідів,
а саме ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 В ході
розслідування даної кримінальної
справи було встановлено, що зазначені
вище працівники - інваліди дійсно
працювали на підприємстві «Дім» ЧОТІ
«мир та добробут інвалідам», що дійсна
чисельність працюючих на цьому
Товаристві, надає право на одержання
відповідної податкової пільги.
Наведені обставини та юридичні факти
викладені в постанові про закриття
кримінальної справи №О-109039 від 01.02.2012 р.

Відповідачем подано до суду письмові
заперечення, в яких просив залишити без
задоволення заяву про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами, у
зв'язку з її безпідставністю та
відсутністю нововиявлених обставин.
Також зазначив, що на підприємстві
відсутня необхідна кількість
інвалідів та те, що працівники-інваліди
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не брали участь у
виготовленні товару підприємства, що
не дає підстав для застосування
податкової пільги. Внаслідок цього
позивачем протиправно було заявлено до
відшкодування ПДВ.

Представники заявника в судовому
засіданні заяву про перегляд рішення
суду за нововиявленими обставинами
підтримали у повному обсязі та просили
її задовольнити.

В судовому засіданні представник
відповідача заперечував проти
задоволення заяви про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами.

Судом встановлені такі обставини та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що у 2009 р.
підприємство „Дім" Чернівецького
обласного товариства інвалідів "Мир та
добробут інвалідам" звернулося до
Чернівецького окружного
адміністративного суду із позовом до
державної податкової інспекції у м.
Чернівці, в якому підприємство просило
визнати нечинним податкове
повідомлення-рішення № №/0 від
25.02.2009 р. та зобов'язати ДПІ у м. Чернівці
надати органу державного казначейства
висновок на відшкодування з бюджету на
рахунок підприємства бюджетне
відшкодування з ПДВ за листопад 2008 р. в
сумі 71243,00 грн. В частині (щодо
зобов'язання відповідача надати
висновок) позивач відмовився від цієї
вимоги, подавши про це відповідну
заяву.

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 21.05.2009 р. по
справі № 2а-253/09/2470, залишеною без змін
ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 25.03.2010 р. та
ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04.09.2012 р., в задоволенні
позовних вимог щодо скасування
№/0 від 25.02.2009 р. відмовлено (а.с.
82-83, 115-117, 146-149).

Ухвалою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 25.02.2013 р.
заяву підприємства «Дім»
Чернівецького обласного товариства
інвалідів «Мир та добробут інвалідам»
про перегляд постанови Чернівецького
окружного адміністративного суду від
21.05.2009 р. у справі № 2а-253/09/2470 за
нововиявленими обставинами залишено
без задоволення. Ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 11.06.2013 року апеляційну скаргу
підприємства залишено без задоволення,
а ухвалу Чернівецького окружного
адміністративного суду від 25.02.2013 року -
без змін. Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
17.07.2014 р. касаційну скаргу підприємства
«Дім» Чернівецького обласного
товариства інвалідів «Мир та добробут
інвалідам» задоволено частково, ухвалу
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 25.02.2013 р. та
ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 11.06.2013 р.
скасовано, а справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції для
того, щоб всебічно і повно з'ясувати та
перевірити всі фактичні обставини
справи, об'єктивно оцінити докази, що
мають юридичне значення для її
розгляду і вирішення спору по суті
(а.с.180-182, 208-210, 244-246).

Судом також встановлено, що ДПІ у м.
Чернівці була проведена виїзна
позапланова документальна перевірка
підприємства "Дім" ЧОТІ "Мир та добробут
інвалідам" щодо декларування в період з
01.10.2008 р. по 30.11.2008 року ПДВ за результати
якої складено акт №576/23-2/35158255 від 13.02.2009
року. В акті перевірки зазначено, що
загальна чисельність штатних
працівників 18 осіб, в т.ч. інвалідів 8
осіб, що становить 44,4%. Загальний фонд
оплати праці становить 45494 ,72 грн., в т.ч.
фонд оплати праці інвалідів становить
19710 грн. або 43,3%. Згідно пояснень трьох
осіб, які являються інвалідами, вони не
приймали участі у виготовленні товару
підприємства. (стор. 7 акту перевірки).

За результатами перевірки податковим
органом винесено податкове
повідомлення- рішення від 25.02.2009 року №
/0, яким за листопад 2008 року
донараховано суму податку на додану
вартість у розмірі 71243 грн.

Як слідує з матеріалів справи, основною
підставою для прийняття оскаржуваного
повідомлення-рішення стало
встановлення державною податковою
інспекцією у м. Чернівці того факту, що
позивач в періоді, що перевірявся,
протиправно користувався пільгою по
податку на додану вартість, внаслідок
недостатньої кількості працюючих на
підприємстві інвалідів, що є
порушенням вимог п.п. 6.2.8.п. 6.2 ст. 6
Закону України "Про податок на додану
вартість".

Судом досліджено пояснення інвалідів
працюючих на підприємстві, а саме
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, відібраних
ВПМ ДПІ у м. Чернівці. В поясненнях від
02.02.2009 р. інваліди ОСОБА_4 та ОСОБА_5
пояснили, що на ТОВ ВКФ "Комекс Буд ЛТД"
працювали з червня 2006 року по липень 2007
року, потім перевелися на підприємство
"Дім" ЧОТІ "Мир та добробут інвалідам",
переведені були за ініціативою
власника підприємства. Виконували
роботи по виготовленню плитки та
паркану. Місячну заробітну плату
отримували з залежності від виконаної
роботи в середньому 1800-2500 грн.
Являються інвалідами ІІІ групи з
дитинства-довічно. На даний час не
працюють, в зв'язку з тим, що перебували
у відпустці за власний рахунок з
середини грудня 2008 року (т. 1 а.с.43, 46).

ОСОБА_6 в своїх поясненнях пояснив, що є
інвалідом ІІ групи загального
захворювання, на даний час працює
головою Чернівецької обласної
організації інвалідів Всеукраїнської
організації інвалідів Союз
організації інвалідів України, в даній
організації працює з лютого 2004 року.
Підприємство "Дім" ЧОТІ "Мир та добробут
інвалідам" йому знайоме, оскільки воно
є колективним членом організації
інвалідів України. На підприємстві
ОСОБА_6 є радником по кадровим питанням,
на даній посаді працює приблизно 3
місяці. Договорів на даному
підприємстві не підписував надав
тільки заяву на прийняття на роботу,
копію паспорта та посвідчення
інвалідності. (а.с.47,48).

Згідно дослідженої судом довідки №97
від 16.09.2014 р. про середньооблікову
чисельність працівників на
підприємстві "Дім" ЧОТІ "Мир та добробут
інвалідам" за жовтень 2008 року штатна
чисельність працівників становить 19
чол., в тому числі інвалідів - 10 чол.
Чисельність інвалідів по відношенню до
чисельності всіх працюючих становить 53
%. Фонд оплати праці працівників за цей
період складає 45 195,72 грн., а з них
інвалідів - 21795,80 грн. Зарплата
інвалідів по відношенню до загальних
витрат з оплати праці дорівнює 48% (т.2
а.с.20).

Згідно довідки №97/1 від 16.09.2014 р. про
середньооблікову чисельність
працівників на підприємстві "Дім" ЧОТІ
"Мир та добробут інвалідам" за листопад
2008 року штатна чисельність працівників
становить 18 чол., в тому числі інвалідів
- 10 чол. Чисельність інвалідів по
відношенню до чисельності всіх
працюючих становить 56 %. Фонд оплати
праці працівників за цей період
складає 36167,79 грн., а з них інвалідів -
22021,36 грн. Зарплата інвалідів по
відношенню до загальних витрат з
оплати праці дорівнює 61% (т.2 а.с.21).

Судом досліджено довідку №677
Науково-дослідного експертно -
криміналістичного центру якому на
дослідження надано дві заяви про
прийняття на роботу в ТОВ "Комекс БУД"
від 16.07.2007 р. від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Дослідженням встановлено, що рукописні
записи та підпис в заяві від імені
ОСОБА_4 від 16.07.2007 р. виконані не ОСОБА_4,
а іншою особою. Рукописні записи в
заяві від імені ОСОБА_5 від 16.07.2007 р.
виконані не ним, а іншою особою (т.1
а.с.42).

27.04.2009 р. прокуратурою Чернівецької
області була порушена кримінальна
справа № О-109039 щодо службових осіб
підприємства "Дім" Чернівецького
обласного товариства інвалідів "Мир та
добробут інвалідам" по факту
протиправного заявлення до
відшкодування податку на додану
вартість за листопад 2008 р. внаслідок
відсутності належної кількості
працевлаштованих інвалідів, а саме
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 В ході
розслідування даної кримінальної
справи було встановлено, що зазначені
працівники-інваліди дійсно працювали
на підприємстві "Дім" Чернівецького
обласного товариства інвалідів "Мир та
добробут інвалідам", відтак, наявність
необхідної чисельності працюючих на
вказаному підприємстві інвалідів (а
саме більше 50 % від загальної кількості
працюючих) надає право на отримання
податкової пільги. Наведені обставини
та юридичні факти викладені в
постанові про закриття кримінальної
справи № О-109039 від 01.02.2012 р. (т.1 а.с.159).

Вважаючи вищевказану обставину такою,
що могла б вплинути на остаточні
висновки суду при розгляді справи №
2а-253/09/2470, заявник звернувся до суду із
вказаною заявою про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами.

До вказаних правовідносин суд
застосовує положення законодавства та
робить висновки по суті спору.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно положень ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Суд зобов'язаний перевірити дотримання
вказаних критеріїв суб'єктом владних
повноважень при прийнятті
оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи
допущенні бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Як встановлено судом, на момент
розгляду адміністративної справи
№2а-253/09/2470 прокуратурою Чернівецької
області в ході досудового слідства по
кримінальній справі №О-099039 (№О-109039)
щодо службових осіб позивача було
встановлено, що працівники-інваліди
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дійсно
працювали на підприємстві "Дім"
Чернівецького обласного товариства
інвалідів "Мир та добробут інвалідам".
Крім того, було встановлено, що
чисельність працюючих на підприємстві
позивача надає йому право на одержання
відповідної податкової пільги. Проте
відповідачі не знали про хід розгляду
кримінальної справи і відповідно не
могли повідомити суд про ці обставини.
Однак, у випадку, якщо суду стали відомі
обставини, встановлені в рамках
кримінальної справи, висновки суду
були б зроблені з урахуванням
повідомлених обставин по справі.

Також слід зазначити, що, в силу ст. 72
КАС України, виключно обставини, які
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, а також вирок суду у
кримінальному провадженні або
постанова суду у справі про
адміністративний проступок є
обов'язковими для адміністративного
суду і не доказуються при розгляді
інших справ, у яких беруть участь ті
самі особи або особа, щодо якої
встановлено ці обставини. Отже,
постанова від 01.02.2012 року про закриття
провадження по справі повинна бути
оцінена на ряду із іншими доказами, що
містяться в матеріалах справи, яка не
була оцінена під час розгляду справи по
суті.

Слідством по вказаній кримінальній
справі було встановлено, що допитані в
якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5
повідомили, що дійсно працювали в ДІМ
ЧОТІ "Мир та добробут інвалідам".
Перевірити чи дійсно працював ОСОБА_6
не виявилось можливим у зв'язку із його
смертю. Крім проведеними під час
розслідування кримінальної справи
виїмками документів в різних державних
установах, а також безпосередньо в
підприємстві ДІМ ЧОТІ "Мир та добробут
інвалідам", оглядом цих документів,
допитами інших працівників
підприємства встановлено, що дійсна
чисельність інвалідів, працюючих на
цьому підприємстві, надає право на
одержання відповідної податкової
пільги. Таким чином в ході досудового
слідства у цій справі не здобуто
об'єктивних доказів вчинення
службовими особами підприємстві ДІМ
ЧОТІ "Мир та добробут інвалідам"
вищевказаних злочинів і постановою
прокуратури Чернівецької області від
01.02.2012 року кримінальне провадження в
цій частині було закрито. (т.1 а.с.159).

Докази отриманні в рамках,
розглядуваної кримінальної справи та
встановлені фактичні дані щодо
наявності чи відсутності порушення
щодо користування податковою пільгою
мають для суду приюдиційне значення
під час дослідження документів та їх
оцінки із цього питання з огляду на те,
що такі дані отриманні в законний
спосіб під час досудового слідства.

Однак, згідно положень ч. 3 ст. 70 КАС
України докази, одержані з порушенням
закону, судом при вирішенні справи не
беруться до уваги. Згідно положень п. 19
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 01.11.1996 року №9 "Про
застосування Конституції України при
здійсненні правосуддя", зокрема, судам
роз'яснено, що доказами повинні
визнаватися такими, що одержані
незаконним шляхом, наприклад, тоді,
коли їх збирання й закріплення
здійснено або в порушення гарантованих
Конституцією України прав людини і
громадянина, встановленого
кримінально -процесуальним
законодавством порядку, або не
уповноваженою на це особою чи органом,
або за допомогою дій, не передбачених
процесуальними нормами. Тобто суду
необхідно перевірити законність
отримання доказів.

Згідно ч.2 ст. 11 Закону України "Про
міліцію" в редакції, чинній на момент
виникнення правовідносин при
здійсненні заходів із запобігання,
виявлення і розкриття злочинів у сфері
податкового законодавства права,
передбачені пунктами 2, 3, абзацами
другим, третім, четвертим, шостим
пункту 5, пунктами 6 - 19, 23 - 31 частини
першої цієї статті, надаються виключно
органам податкової міліції у межах їх
компетенції. Зокрема, викликати
громадян і службових осіб у справах про
злочини та у зв'язку з матеріалами, що
знаходяться в її провадженні, в разі
ухилення без поважних причин від явки
за викликом піддавати їх приводу у
встановленому законом порядку;
проводити в порядку провадження
дізнання і за дорученням слідчих
органів у кримінальних справах обшуки,
вилучення, допити та інші слідчі дії
відповідно до
кримінально-процесуального
законодавства.

Статтею 85 Кримінально-процесуального
кодексу України, в редакції чинній на
момент виникнення правовідносин,
визначено, що в протоколі про кожну
слідчу дію повинні бути зазначені:
місце і дата його складання; посади і
прізвища осіб, що проводять дію;
прізвища осіб, які брали участь у
проведенні слідчої дії, адреси цих
осіб; роз'яснення їх прав і обов'язків;
зміст проведеної слідчої дії, час її
початку і закінчення; всі істотні для
справи обставини, виявлені при
виконанні даної слідчої дії.

Суд критично ставиться до пояснень,
відібраних посадовими особами
податкової міліції у інвалідів ОСОБА_4
ОСОБА_5 і ОСОБА_6, як доказів по справі,
оскільки вони відібрані не у спосіб
передбачений Конституцією та законами
України. У поясненнях записаних на
спеціальних бланках податкової
міліції не зазначено імені посадової
особи, яка відбирала пояснення,
обставини їх отримання (в рамках
кримінальної справи чи інші обставини),
не вказано яким чином були встановлені
особи, що надавали пояснення, не
зазначено статусу особи, що надавала
пояснення, не попереджено про
кримінальну відповідальність за
завідомо неправдиві показання. Тому
надані суду відповідачем документи, а
саме пояснення інвалідів не можна
вважати належними доказами.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 70 КАС
України належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування. З
урахуванням цього, суд не приймає до
уваги довідку № 677 науково-дослідного
експертно- криміналістичного центру
Управління МВС України в Чернівецькій
від 23.03.2009 року, як належний доказ, яка,
на думку відповідача, свідчать про те,
що заяви на прийняття на роботу вчинено
іншими особами, з огляду на таке.

Насамперед, експертна установа має
право робити експерте заключення за
дорученням слідчого, прокурора, суду та
у справах про адміністративні
правопорушення в рамках якоїсь справи,
у даній довідці не вказано в рамках
чого проведено дане дослідження.
Предметом вивчення вказаного
дослідження були заяви про прийняття
на роботу в ТОВ "Комекс БУД" від 16.07.2007
року від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_5, при
цьому не зрозуміло, яке відношення
заяви про прийняття на роботу
інвалідів в ТОВ "Комекс БУД" мають до
вирішення цієї справи щодо роботи
інвалідів на підприємстві ДІМ ЧОТІ "Мир
та добробут інвалідам". З урахуванням
встановлених обставин, суд вважає, що
довідка № 677 науково-дослідного
експертно- криміналістичного центру
Управління МВС України в Чернівецькій
від 23.03.2009 року є неналежним доказом і
не місить інформації щодо предмета
доказування.

В акті перевірки зафіксовано порушення
п.п.7.7.2 Закону України "Про податок на
додану вартість", тобто завищено
заявлену суму бюджетного
відшкодування за листопад 2008 року на
суму 71243,00 грн. У періоді, що
перевірявся, підприємство застосувало
нульову ставку ПДВ відповідно до п.п.
6.2.8. ст. 6 закону України "Про податок на
додану вартість" №168 від 03.04.97 року. За
результатами перевірки три особи, які
являються інвалідами, не брали участь у
виготовленні товару підприємства.

Суд не приймає твердження відповідача
щодо того, що інваліди ОСОБА_4 ОСОБА_5 і
ОСОБА_6 не займались виготовленням
товару підприємства, а значить
підприємство не мало право
користуватись пільгою щодо
оподаткування, з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 6.2.8 п. 6.2 ст. 6 Закону
України «Про податок на додану
вартість» від 03.04.1997 р. №168/97-ВР (чинного
на момент виникнення правовідносин) у
тому числі за нульовою ставкою
оподатковуються операції з поставки
товарів (крім підакцизних товарів) та
послуг, що безпосередньо
виготовляються підприємствами та
організаціями громадських організацій
інвалідів, які засновані громадськими
організаціями інвалідів і є їх
власністю, де кількість інвалідів, які
мають там основне місце роботи,
становить протягом попереднього
звітного періоду не менше 50 відсотків
середньооблікової чисельності штатних
працівників облікового складу, і за
умови, що фонд оплати праці таких
інвалідів становить протягом звітного
періоду не менше 25 відсотків суми
загальних витрат на оплату праці, що
відносяться до складу валових витрат
виробництва.

Висновки податкового органу про те, що
три інваліди не займались виробництвом
товару підприємства, а тому не можуть
враховуватись у загальну кількість
працюючих на підприємстві інвалідів не
ґрунтуються на вимогах закону,
оскільки відповідно до наведених вимог
Закону України "Про податок на додану
вартість" податковий орган у вказаних
правовідносинах мав перевірити за
попередній звітний період, чи це
основне місце роботи інваліда, їх
чисельність на підприємстві і фонд
оплати праці інвалідів по відношенню
до загального фонду для визначення
того, чи правомірно позивач
користується пільгою. Однак, в акті
перевірки податковим органом не було
зафіксовано, що таке місце роботи
інвалідів було не основним. А
дослідження саме характеру
виконуваної інвалідами роботи не
вимагалось законом, тому відповідно до
ч.2 ст. 19 Конституції України не може
сприйматись, як правомірна дія суб'єкта
владних повноважень вчинена в межах
повноважень, визначених законом.

Як встановлено судом, згідно
досліджених судом довідок №97 і 97/1 від
16.09.2014 р. про середньооблікову
чисельність працівників на
підприємстві "Дім" ЧОТІ "Мир та добробут
інвалідам" за жовтень 2008 року штатна
чисельність працівників становила 19
чол., в тому числі інвалідів - 10 чол.
Чисельність інвалідів по відношенню до
чисельності всіх працюючих становить 53
%. Фонд оплати праці працівників за цей
період складав 45 195,72 грн., а з них
інвалідів - 21795,80 грн. Зарплата
інвалідів по відношенню до загальних
витрат з оплати праці дорівнює 48%. За
листопад 2008 року штатна чисельність
працівників становила 18 чол., в тому
числі інвалідів - 10 чол. Чисельність
інвалідів по відношенню до чисельності
всіх працюючих становить 56 %. Фонд
оплати праці працівників за цей період
складає 36167,79 грн., а з них інвалідів -
22021,36 грн. Зарплата інвалідів по
відношенню до загальних витрат з
оплати праці дорівнює 61%. Ті ж відомості
підтверджуються списком працюючих на
підприємстві у жовтні-листопаді 2008
року інвалідів із врахуванням
інформації про фонд заробітної плати
та загальної чисельності всіх
працівників підприємства (т.2 а.с.20-21, т.1
а.с.15, 55-60).

Таким чином, підприємство "Дім" ЧОТІ
"Мир та добробут інвалідам" за листопад
2008 року мало право застосовувати
податкову пільгу із сплати податку на
додану вартість.

Частиною 1 ст. 14-1 Закону України "Про
основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні" від 21.03.1991 року №
875-ХІІ (далі - Закон 875-ХІІ) встановлено,
що підприємства та організації
громадських організацій інвалідів
мають право на пільги із сплати
податків і зборів (обов'язкових
платежів) відповідно до законів
України з питань оподаткування.
Застосовувати зазначені пільги такі
підприємства та організації мають
право за наявності дозволу на право
користування пільгами з оподаткування,
який надається на квартал, півріччя,
три квартали, рік міжвідомчою Комісією
з питань діяльності підприємств та
організацій громадських організацій
інвалідів (далі - Комісія).

Як встановлено судом позивачем було
отримано дозвіл №6 Комісії з питань
діяльності підприємств та організацій
громадських організацій інвалідів на
застосування пільги на період з 01.01.2008
р. по 01.01.2009 р., який був чинним на момент
виникнення правовідносин (а.с.14).

Виходячи з наведеного суд вважає, що
відповідач при прийнятті спірних
рішень діяв всупереч вимог ст. 19
Конституції України та ч.3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Зокрема, спірні рішення
прийняті необґрунтовано, тобто без
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішень. Тому
вказане рішення підлягає скасуванню,
що відповідає суті заявлених вимог та
передбаченому законом способу захисту
порушеного права.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги або
заперечення. Суб'єктом владних
повноважень не доведено суду те, що ним
прийнято правомірне рішення, а тому
позов належить до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КАС
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 2, 3, 11, 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158-163, 167, 245 КАС
України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

1.Заяву підприємства "Дім" ЧОТІ "Мир та
добробут інвалідам" про перегляд
постанови Чернівецького окружного
адміністративного суду від 21.05.2009 року
задовольнити повністю.

2.Скасувати постанову Чернівецького
окружного адміністративного суду від
21.05.2009 року № 2а-253/09/2470 і прийняти нову
постанову про задоволення позову в
повному обсязі. Скасувати податкове
повідомлення - рішення ДПІ у м. Чернівці
від 25.02.2009 року з додатку на додану
вартість за № /0 на суму 71243 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету
понесені позивачем судові витрати у
розмірі 17 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 185,
частин першої-другої статті 186 КАС
України сторони, які беруть участь у
справі, мають право оскаржити в
апеляційному порядку дану постанову
шляхом подання апеляційної скарги до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд. Скарга про
апеляційне оскарження даної постанови
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення або в разі відсутності
сторони в судовому засіданні з дня
одержання її копії. У разі
проголошення судом вступної та
резолютивної частини рішення
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанову у повному обсязі сторони
можуть отримати 24 вересня 2014 р.

Суддя
Т.М.
Брезіна