Справа № 672/1704/13-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 672/1704/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Шинкоренко
Суддя-доповідач: Білоус О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білоуса О.В.

суддів: Сапальової Т.В. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Городоцького районного
суду Хмельницької області від 21
листопада 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Городоцького
районного суду Хмельницької області з
позовом до УПФУ в Городоцькому районі
Хмельницької області про перерахунок
пенсії. Позовні вимоги мотивовано тим,
що він звернувся до управління
Пенсійного фонду України із заявою про
перерахунок раніше призначеної пенсії,
на що отримав відмову. Вважаючи такі
дії протиправними, просив визнати
відмову неправомірною та зобов'язати
провести перерахунок і виплату різниці
між нарахованою і виплаченою пенсією.

Відповідно до постанови Городоцького
районного суду Хмельницької області
від 21.11.2013 року у задоволенні позову
відмовлено. Не погоджуючись із
рішенням суду першої інстанції,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить суд скасувати постанову
Городоцького районного суду
Хмельницької області та ухвалити нове
рішення, яким позов задовольнити,
посилаючись при цьому на неповне
з'ясування судом першої інстанції
обставин, які мають значення для справи
та порушення норм матеріального права,
що призвело до неправильного
вирішення спору.

Відповідач направив на адресу суду
письмові заперечення на апеляційну
скаргу, які долучені до матеріалів
справи, з яких вбачається, що
апеляційну скаргу відповідач не
визнає повністю, проти її задоволення
заперечує, вважаючи рішення суду
першої інстанції законним,
обґрунтованим і таким, що відповідає
фактичним обставинам справи. Просив
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а рішення суду першої
інстанції - без змін.

Відповідно до правил ч. 10 ст.183-2 КАС
України справа розглядається в порядку
письмового провадження, повне
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду першої
інстанції необхідно скасувати, з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України
визначено, що у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку. При цьому в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

Частиною 1 ст. 195 КАС України визначено,
що суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної
скарги.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, та підтверджується
матеріалами справи, ОСОБА_2 перебуває
на обліку в Управлінні Пенсійного
фонду України Городоцького району
Хмельницької області, та отримує
пенсію за вислугу років згідно ст. 50-1
Закону України «Про прокуратуру» (в
редакції, чинній на час призначення
пенсії).

Відповідно до довідки Прокуратури
Хмельницької області № 18-89 вих.12 від 06
листопада 2012 року заробітна плата з
14.06.2012 р. складається з : основного
окладу 1314.00 грн., класного чину 125.00 грн.,
вислуги років 575.60 грн., щомісячної
премії, на яку нараховуються страхові
внески (29%) 1039.10 грн.

В листопаді 2012 року позивач звернувся
до Управління Пенсійного фонду України
в Городоцькому районі Хмельницької
області із заявою про перерахунок
пенсії відповідно до довідки
Прокуратури Донецької області № 18-89
вих.12 від 06 листопада 2012 року.

Листом від 12.07.2013 року № 7/В-8 Управління
Пенсійного фонду України у
Городоцькому районі Хмельницької
області повідомило позивача про те, що
йому відмовлено у здійсненні
перерахунку пенсії в розмірі 90 % від
розміру місячного заробітку з 01 липня
2012 р.

Згідно зі статтею 58 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» на Пенсійний
фонд України покладене керівництво та
управління солідарною системою, збір,
акумуляція та облік страхових внесків,
призначення пенсії та підготовка
документів для її виплати,
забезпечення своєчасного і в повному
обсязі фінансування та виплати пенсій,
допомоги на поховання, здійснення
контролю за цільовим використанням
коштів Пенсійного фонду, вирішення
питань, пов'язаних з веденням обліку
пенсійних активів застрахованих осіб
на накопичувальних пенсійних рахунках,
здійснення адміністративного
управління Накопичувальним фондом та
інші функції, передбачені Законом і
статутом Пенсійного фонду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 50-1 Закону
України «Про прокуратуру» (який був
чинний на час призначення пенсії
позивачу) прокурори і слідчі зі стажем
роботи не менше 20 років, у тому числі зі
стажем роботи на посадах прокурорів і
слідчих прокуратури не менше 10 років,
мають право на пенсійне забезпечення
за вислугу років незалежно від віку.
Пенсія призначається в розмірі 80
відсотків від суми їхньої місячної
(чинної) заробітної плати, до котрої
включаються всі види оплати праці, на
які нараховуються страхові внески,
одержуваної перед місяцем звернення за
призначенням пенсії. За кожен повний
рік роботи понад 10 років на цих посадах
пенсія збільшується на 2 відсотки, але
не більше 90 відсотків від суми
місячного (чинного) заробітку.

Розмір виплат (крім посадових окладів,
надбавок за класні чини, вислугу років),
що включаються в заробіток для
обчислення пенсії, визначається за
вибором того, хто звернувся за пенсією,
за останні 24 календарні місяці роботи,
яка дає право на даний вид пенсії,
підряд перед зверненням за пенсією або
за будь-які 60 календарних місяців такої
роботи підряд перед зверненням за
пенсією незалежно від наявності перерв
протягом цього періоду на даній роботі.

Середньомісячна сума зазначених
виплат за 24 та 60 календарних місяців
визначається шляхом ділення загальної
суми цих виплат за 24 календарні місяці
роботи підряд перед зверненням за
пенсією чи за 60 календарних місяців
роботи підряд відповідно на 24 або на 60.
Коригування зазначених виплат
проводиться шляхом застосування
коефіцієнта загального підвищення
розмірів посадового окладу, надбавок
до нього за класний чин. Посадовий
оклад, надбавки за класний чин та
вислугу років при призначенні пенсії
враховуються в розмірах, встановлених
на день звільнення з роботи, що дає
право на даний вид пенсії.

Частиною 5 ст. 50-1 Закону України «Про
прокуратуру» визначено до 20-річного
стажу роботи, що дає право на пенсію за
вислугою років, зараховується час
роботи на прокурорських посадах,
перелічених у статті 56 цього закону, в
тому числі у військовій прокуратурі,
стажистами в органах прокуратури,
слідчими, суддями, на посадах
начальницького складу органів
внутрішніх справ, офіцерських посадах
Служби безпеки України, посадах
державних службовців, які займають
особи з вищою юридичною освітою, в
науково-навчальних закладах
Генеральної прокуратури України
працівникам, яким присвоєно класні
чини, на виборних посадах у державних
органах, на посадах в інших
організаціях, якщо працівники, що мають
класні чини, були направлені туди, а
потім повернулися в прокуратуру,
строкова військова служба, половина
строку навчання у вищих юридичних
навчальних закладах, частково
оплачувана відпустка жінкам по догляду
за дитиною до досягнення нею трьох
років.

Згідно ч. 13 ст. 50-1 Закону України «Про
прокуратуру» обчислення (перерахунок)
пенсій провадиться за документами
пенсійної справи та документами,
додатково поданими пенсіонерами,
виходячи з розміру місячного заробітку
за відповідною посадою, з якої особа
вийшла на пенсію, станом на час
звернення за призначенням або
перерахунком.

За приписами частин 18, 19 ст. 50-1 Закону
України «Про прокуратуру» призначені
працівникам прокуратури пенсії
перераховуються у зв'язку з
підвищенням заробітної плати
відповідних категорій
прокурорсько-слідчих працівників.
Перерахунок призначених пенсій
провадиться з першого числа місяця, що
йде за місяцем, в якому настали
обставини, що тягнуть за собою зміну
розміру пенсії. Якщо при цьому
пенсіонер набув права на підвищення
пенсії, різницю в пенсії за минулий час
може бути виплачено йому не більш як за
12 місяців. Перерахунок пенсій
провадиться з урахуванням фактично
отримуваних працівником виплат і умов
оплати праці, що існували на день його
звільнення з роботи.

Положення цієї статті поширюються
також на пенсіонерів з числа
працівників прокуратури, яким до
набрання чинності цим Законом
призначена пенсія за віком, вислугою
років або за інвалідністю
безпосередньо з прокурорсько-слідчих
посад і посад у науково-навчальних
закладах, незалежно від часу виходу на
пенсію, за умови наявності у них стажу
роботи, передбаченого цією статтею.

Законом України від 08.07.2011 р. № 3668-VI "Про
заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи", який набрав чинності з 01.10.2011
року, у статті 50-1 Закону України «Про
прокуратуру» частину першу замінено
двома частинами такого змісту:

Прокурори і слідчі мають право на
пенсійне забезпечення за вислугу років
незалежно від віку за наявності на день
звернення вислуги років не менше: по 30
вересня 2011 року - 20 років, у тому числі
стажу роботи на посадах прокурорів і
слідчих прокуратури не менше 10 років; з
1 жовтня 2011 року по 30 вересня 2012 року - 20
років 6 місяців, у тому числі стажу
роботи на посадах прокурорів і слідчих
прокуратури не менше 10 років 6 місяців;
з 1 жовтня 2012 року по 30 вересня 2013 року -
21 рік, у тому числі стажу роботи на
посадах прокурорів і слідчих
прокуратури не менше 11 років; з 1 жовтня
2013 року по 30 вересня 2014 року - 21 рік 6
місяців, у тому числі стажу роботи на
посадах прокурорів і слідчих
прокуратури не менше 11 років 6 місяців.

Пенсія призначається в розмірі 80
відсотків від суми їхньої місячної
(чинної) заробітної плати, до якої
включаються всі види оплати праці, з
якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, одержуваної перед місяцем
звернення за призначенням пенсії».

31.05.2012 року Кабінетом Міністрів України
прийнято Постанову № 505 «Про
упорядкування структури та умов оплати
праці працівників органів
прокуратури», яка набрала чинності
14.06.2012 року.

Постановою Кабінету Міністрів України
«Про упорядкування структури та умов
оплати праці працівників органів
прокуратури» № 505 від 31.05.2012 року
затверджено схеми посадових окладів
працівників органів прокуратури
згідно з додатками 1 - 5. Надано право
керівникам органів прокуратури у межах
затвердженого фонду оплати праці
установлювати працівникам органів
прокуратури посадові оклади
відповідно до затверджених цією
постановою схем посадових окладів.

Таким чином, внесені зміни до статті
50-1 Закону України «Про прокуратуру»
щодо розміру пенсії у відсотках
стосуються порядку призначення пенсії
прокурорам і слідчим у разі реалізації
ними права на пенсійне забезпечення, а
не перерахунку вже призначеної пенсії.

З огляду на вище зазначене, колегія
суддів апеляційної інстанції дійшла
висновку, що при перерахунку пенсії
працівникам прокуратури має
застосовуватися норма, що визначає
розмір пенсії у відсотках, яка діяла на
момент призначення пенсії.

Аналогічна правова позиція висловлена
у постановах Верховного суду України
від 10.12.2013 року у справі № 21-348а13 та від
17.12.2013 року у справі №21-445а13.

Тому, дії управління Пенсійного фонду
України щодо застосування під час
перерахунку пенсії позивачу показника
80% від суми місячного заробітку є
неправомірними та суперечать нормам
чинного законодавства України.

Доводи апеляційної скарги дають
підстави для висновку про порушення
судом першої інстанції норм права, які
призвели до неправильного вирішення
справи, тобто прийнята постанова не
відповідає матеріалам справи та
вимогам закону, і підлягає скасуванню.

Оцінюючи наявні в справі докази в їх
сукупності, колегія суддів приходить
до висновку про обґрунтованість
доводів позивача. Разом з тим,
відповідач як суб'єкт владних
повноважень в ході судового розгляду
не довів обґрунтованість своїх
висновків і правомірності прийнятих на
їх підставі рішень.

Відповідно до статті 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
судом норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання, а так само неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи; недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які суд
першої інстанції вважає встановленими;
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Враховуючи порушення судом першої
інстанції норм права та
невідповідність висновків суду
обставинам справи, колегія суддів
вбачає підстави для скасування
оскаржуваної постанови суду першої
інстанції та прийняття нової
постанови, якою адміністративний позов
необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
повністю .

Постанову Городоцького районного суду
Хмельницької області від 21 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії, -
скасувати .

Прийняти нову постанову, якою позов
задовольнити.

Визнати протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької
області щодо відмови у перерахунку
пенсії ОСОБА_2.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Городоцькому районі
Хмельницької області провести
перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_2
з 01 липня 2012 р. у зв'язку із підвищенням
заробітної плати працівникам
прокуратури згідно постанови Кабінету
Міністрів України №505 від 31 травня 2013 р.
відповідно до вимог ст.50-1 Закону
України "Про прокуратуру", в розмірі 90%
від суми місячного заробітку, та
виплатити різницю між фактично
отриманою та належною до сплати сумою
пенсії за вказаний період.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України та є остаточною згідно
ч. 10 ст. 183-2 КАС України.

Головуючий
Білоус О.В.

Судді
Сапальова Т.В.

Совгира Д. І.