Справа № 0124/2654/12
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/44965/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Калашнікової О.В. Леонтович К.Г.
Цуркана М.І. розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на постанову
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 31 липня 2013
року у справі № 0124/2654/12 за позовом
ОСОБА_4 до Ялтинської міської ради,
треті особи: комунальне підприємство
Ялтинської міської ради "Комплекс",
товариство з обмеженою
відповідальністю "Інвестбуд",
комунальне підприємство Ялтинської
міської ради "Комбінат благоустрою", за
участю прокуратури міста Ялта, про
визнання незаконним та скасування
рішення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до
Ялтинської міської ради про визнання
незаконним та скасуванні рішення № 66
від 22.02.2012 року "Про скасування рішення
Ялтинської міської ради від 27.12.2011 року
№ 36 "Про розгляд протесту прокурора м.
Ялти на рішення виконавчого комітету
Ялтинської міської ради від 13.10.2011 року
№ 1129".

Позовні вимоги мотивовано тим, що
рішенням № 66 від 22.02.2012 року "Про
скасування рішення Ялтинської міської
ради від 27 грудня 2011 року №36 "Про
розгляд протесту прокурора м. Ялта на
рішення виконавчого комітету
Ялтинської міської ради від 13.10.2011 року
№ 1129" скасоване рішення яке вже було
фактично реалізоване та на підставі
якого виникли певні правовідносини, у
зв'язку з чим оскаржуване рішення
підлягає скасуванню. Крім того,
Ялтинська міська рада скасувала
рішення за протестом прокурора, яке не
було предметом розгляду в протесті
прокурора, а сам протест поданий з
порушенням строків передбачених
законом.

Постановою Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 06
червня 2013 року у задоволенні позовних
вимог відмовлено.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 31 липня 2013 року рішення суду першої
інстанції скасовано, позовні вимоги
задоволено частково, визнано
протиправним та скасовано рішення № 66
від 22.02.2012 року "Про скасування рішення
Ялтинської міської ради від 27.12.2011 року
№ 36 "Про розгляд протесту прокурора
міста Ялта на рішення виконавчого
комітету Ялтинської міської ради від
13.10.2011 року" в частині скасування
рішення Ялтинської міської ради від
27.12.2011 року № 36 "Про розгляд протесту
прокурора міста Ялта на рішення
виконавчого комітету Ялтинської
міської ради від 13.10.2011 року № 1129". В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з оскаржуваним судовим
рішенням, ОСОБА_4 звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, у якій просить його
скасувати в частині відмови у позові та
задовольнити позов повністю.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, 10.01.2002 року між
Фондом комунального майна Ялтинської
міської ради та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_4 укладено
договір оренди комунального майна,
відповідно до якого позивачу передане
у строкове платне користування
домоволодіння АДРЕСА_1 площею 1096,6 кв.
метрів на земельній ділянці 0,15 га, яке є
пам'яткою місцевого значення НОМЕР_1.

Рішенням виконавчого комітету
Ялтинської міської ради № 1129 від 13.10.2011
року вирішено: комунальному
підприємству Ялтинської міської ради
"Комбінат благоустрою" передати
безоплатно з балансу підприємства, а
комунальному підприємству побуту
Ялтинської міської ради "Комплекс"
прийняти на баланс підприємства на
праві господарського управління
будівлю та споруди загальною площею
1096,6 кв. метрів розташовані за адресою:
АДРЕСА_1 з діючим договором оренди, у
зв'язку з чим між позивачем та
комунальним підприємством побуту
Ялтинської міської ради "Комплекс" було
підписано додаткову угоду від 19.10.2011
року про заміну орендодавця за
договором оренди.

Рішенням Ялтинської міської ради № 36
від 27.12.2011 року відхилено протест
прокурора м Ялта № 110-14514 від 08.12.2011 року
на рішення виконавчого комітету
Ялтинської міської ради № 1129 від 13.10.2011
року.

Рішенням Ялтинської міської ради № 66
від 22.02.2012 року скасоване рішення
Ялтинської міської ради від 27.12.2011 року
№ 36 "Про розгляд протесту прокурора м.
Ялта на рішення виконавчого комітету
Ялтинської міської ради від 13.10.2011 року
№ 1129", а також, скасоване рішення
виконавчого комітету Ялтинської
міської ради від 13.10.2011 року № 1129 "Про
безоплатну передачу нерухомого майна з
балансу комунального підприємства
Ялтинської міської ради "Комбінат
благоустрою" на баланс комунального
підприємства побуту Ялтинської
міської ради "Комплекс".

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що доводи позивача про порушення
рішенням Ялтинської міської ради № 66
від 22.02.2012 року його прав як орендаря є
безпідставними, оскільки в даний час
відсутні будь-які правові підстави
відносно права позивача на будівлю
АДРЕСА_1, а протест прокурора винесено у
відповідності до законодавства.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та задовольняючи частково
позовні вимоги, суд апеляційної
інстанції виходив з того, що
відповідачем порушено норми діючого
законодавства, оскільки міська рада не
може скасовувати свої попередні
рішення. Відмовляючи у задоволенні
решти позовних вимог, суд апеляційної
інстанції виходив з того, що у позивача
відсутні будь-які права на спірну
будівлю АДРЕСА_1.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
частково погоджується з висновками
суду апеляційної інстанції, виходячи з
наступного.

Як зазначено судами попередніх
інстанцій, пунктом 1 рішення Ялтинської
міської ради № 66 від 22.02.2012 року
скасовано рішення Ялтинської міської
ради від 27.12.2011 року № 36 "Про розгляд
протесту прокурора м. Ялта на рішення
виконавчого комітету Ялтинської
міської ради від 13 жовтня 2011 року № 1129".

В рішенні Конституційного суду у
справі № 7-рп/2009 від 16.04.2009 року за
конституційним поданням Харківської
міської ради щодо офіційного
тлумачення положень частини другої
статті 19, статті 144 Конституції України,
статті 25, частини чотирнадцятої статті
46, частин першої, десятої статті 59
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" зазначено, що
в Конституції України закріплено
принцип, за яким права і свободи людини
та їх гарантії визначають зміст і
спрямованість діяльності держави, яка
відповідає перед людиною за свою
діяльність (стаття 3). Органи місцевого
самоврядування є відповідальними за
свою діяльність перед юридичними і
фізичними особами (стаття 74 Закону).
Таким чином, органи місцевого
самоврядування не можуть скасовувати
свої попередні рішення, вносити до них
зміни, якщо відповідно до приписів цих
рішень виникли правовідносини,
пов'язані з реалізацією певних
суб'єктивних прав та охоронюваних
законом інтересів, і суб'єкти цих
правовідносин заперечують проти їх
зміни чи припинення. Це є "гарантією
стабільності суспільних відносин" між
органами місцевого самоврядування і
громадянами, породжуючи у громадян
впевненість у тому, що їхнє існуюче
становище не буде погіршене прийняттям
більш пізнього рішення.

Ненормативні правові акти органу
місцевого самоврядування є актами
одноразового застосування, вичерпують
свою дію фактом їхнього виконання, тому
вони не можуть бути скасовані чи
змінені органом місцевого
самоврядування після їх виконання.

Крім того, як встановлено судами
попередніх інстанцій, відповідно до
протесту прокурора від 27.01.2012 року №
119/1271 вих-12, на підставі якого прийнято
оскаржуване рішення Ялтинської
міської ради, прокурор міста Ялта
вимагав скасувати саме рішення
виконавчого комітету Ялтинської
міської ради № 129 від 13.10.2011 року, проте
відносно скасування рішення
Ялтинської міської ради від 27.12.2011 року
№ 36 "Про розгляд протесту прокурора м.
Ялта на рішення виконавчого комітету
Ялтинської міської ради від 13.10.2011 року
№ 1129" прокурором вимог не надавалась.

З огляду на наведене, колегія суддів
погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції про те, що при
прийнятті пункту 1 рішення Ялтинської
міської ради № 66 від 22.02.2012 року
відповідачем порушено норми діючого
законодавства, оскільки міська рада не
може скасовувати свої попередні
рішення.

Разом з тим, як встановлено судами
попередніх інстанцій договір оренди
комунального майна від 10.01.2002 року,
відповідно до якого позивачу передане
у строкове платне користування
домоволодіння АДРЕСА_1 площею 1096,6 кв.
метрів на земельній ділянці 0,15 га, яке є
пам'яткою місцевого значення НОМЕР_1,
визнаний недійсним постановою
Севастопольського апеляційного
господарського суду по справі №
2-21/10190-2008 від 09 квітня 2012 року, а відтак
права позивача в межах даних відносин
не є порушеними, оскаржуване рішення не
зачіпає інтересів позивача, оскільки
він не має жодного відношення до
будівлі АДРЕСА_1, у зв'язку з чим позовні
вимоги не підлягають задоволенню

За правилами статті 226 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції скасовує
судове рішення суду апеляційної
інстанції та залишає в силі рішення
суду першої інстанції, яке ухвалено
відповідно до закону і скасоване або
змінене помилково.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 226, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 31 липня 2013 року скасувати.

Залишити в силі постанову Ялтинського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 06 червня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України, у строк та у порядку,
визначеними статтями 237 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О. Кулеша