Справа № 680/820/14-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 680/820/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Шуригіна О.В.
Суддя-доповідач: Боровицький О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі на постанову
Новоушицького районного суду
Хмельницької області від 06 серпня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі про визнання дій
неправомірними ,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької
області про визнання неправомірними
дій відповідача щодо обрахунку
пільгового стажу, який дає право на
достроковий вихід на пенсію;
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України у Чемеровецькому районі
Хмельницької області призначити
позивачу пенсію на пільгових умовах
відповідно до пункту "в" статті 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач
вказував, що в період з 22.01.1977 по 24.01.2000
працював трактористом в колгоспі
імені "Калініна", був безпосередньо
зайнятий у виробництві
сільськогосподарської продукції, його
стаж роботи на посаді тракториста
складає понад 20 років при загальному
стажі більше 33 років, в зв'язку з чим він
має право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах відповідно
до вимог пункту "в" статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення".
Після досягнення віку 55 років він
звернувся до УПФ України в
Новоушицькому районі Хмельницької
області за призначенням йому пільгової
пенсії. Але рішенням відповідача йому
відмовлено у підтвердженні стажу
роботи на посаді тракториста,
необхідного для призначення пенсії на
пільгових умовах, в зв'язку з тим, що
позивач в період з 01.01.1997 по 24.01.2000
працював на іншій посаді. На думку
позивача, це рішення є протиправним.

Відповідно до постанови Новоушицького
районного суду Хмельницької області
від 06 серпня 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.
Визнано відмову управління Пенсійного
фонду України в Новоушицькому районі
Хмельницької області в призначенні
пенсії на пільгових умовах ОСОБА_2 -
неправомірною; зобов'язано
відповідача зарахувати до пільгового
стажу роботи позивача період з 22 січня
1977 року по 24 січня 2000 року на посаді
тракториста; зобов'язано відповідача
призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію
на пільгових умовах відповідно до
вимог пункту "в" статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" з 23
березня 2014 року.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції Відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм процесуального права, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволені позовних
вимог.

Апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження відповідно до пунктів 1, 2
частини 1 статті 197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
Вінницького апеляційного
адміністративного суду вважає, що
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення з наступних міркувань.

Як правильно встановлено судом першої
інстанції та підтверджується
матеріалами справи, позивач працював
на посаді тракториста в колгоспі імені
"Калініна" має достатній стаж роботи на
отримання пенсії за віком на пільгових
умовах за Списком №2, після досягнення
55 віку звернувся до управління
Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької
області із заявою про призначення
пенсії на пільгових умовах.

Згідно з листом управління Пенсійного
фонду України в Новоушицькому районі
від 02 червня 2014 року відмовило
позивачу в задоволенні заяви про
призначення пенсії на пільгових
умовах, оскільки періоди його роботи з
в період з 01.01.1997 по 24.01.2000 документально
не підтверджені.

Не погоджуючись з вказаною відмовою
позивач звернувся до суду з цим
позовом.

Задовольняючи адміністративний позов
суд першої інстанції виходив з
наступного.

У статті 62 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" зазначено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка, а в разі відсутності
її чи відповідних записів у ній,
наявність трудового стажу
підтверджується в порядку
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Згідно з пунктом "в" статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
трактористи-машиністи, безпосередньо
зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначених роботах
мають право на пенсію за віком на
пільгових умовах, незалежно від
останнього місця роботи.

Пунктом 20 Порядку, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.93 № 637, передбачено, що право на
пільгове пенсійне забезпечення
підтверджується довідками, які
уточнюють особливий характер роботи,
які видані підприємствами на підставі
документів про характер виконуваної
роботи та умов праці, а також
зайнятість протягом повного робочого
часу на роботах, які дають право на
пільгове пенсійне забезпечення.

Як встановлено судом першої інстанції
та перевірено при апеляційному
розгляді справи, стаж роботи позивача
на посаді тракториста-машиніста в
період з 22 січня 1977 року по 24 січня 2000
року в колгоспі ім. "Калініна" згодом
реорганізованого КСП "Калініна" та ТОВ
"Калініна" становить більше 20 років, що
підтверджується записами у трудовій
книжці.

Відповідно до пункту 18 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній",
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №637 від 12 серпня 1993
року встановлено, що за відсутності
документів про наявний стаж роботи і
неможливості одержання їх внаслідок
ліквідації підприємства, установи,
організації або відсутності архівних
даних з інших причин, ніж ті, що
зазначені в пункті 17 цього Порядку,
трудовий стаж установлюється на
підставі показань не менше двох
свідків, які б знали заявника по
спільній з ним роботі на одному
підприємстві, в установі, організації
(в тому числі колгоспі) або в одній
системі і мали документи про свою
роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника.

Як встановлено судом із матеріалів
справи, в судовому засіданні судом
першої інстанції були допитані свідки
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які працювали разом
з позивачем і підтвердили факт
виконання ним трудової функції на
посаді тракториста.

Крім того, згідно з роз'ясненням
Міністерства соціального забезпечення
України "Про порядок призначення
пенсій на пільгових умовах
трактористам-машиністам, які
безпосередньо зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах і на інших
підприємствах сільського
господарства" від 20 січня 1992 року №7,
трактористам-машиністам, які відробили
повний польовий період на тракторах та
інших самохідних
сільськогосподарських машинах, весь
рік зараховується до стажу, який дає
право на пільгове пенсійне
забезпечення і в тому випадку, якщо в
польовий або міжсезонний період вони
виконували інші роботи (на
стаціонарних і причіпних установках та
агрегатах, по ремонту
сільськогосподарської техніки, на
тваринницьких фермах тощо).

Отже суд апеляційної інстанції вважає
доведеними висновки суду першої
інстанції, що позивач маючи загальний
трудовий стаж понад 30 років,
відпрацювавши більше 20 повних років
трактористом, набув права на
призначення пільгової пенсії за віком
згідно з пунктом "в" статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення".

З огляду на викладені обставини, суд
апеляційної інстанції вважає
правильними висновки суду першої
інстанції про необхідність
задоволення позовних вимог.

Враховуючи все вищевикладене,
апеляційний суд дійшов висновку, що
при розгляді справи судом першої
інстанції правильно застосовані норми
матеріального та процесуального права,
вірно встановлено фактичні обставини
справи та дана правова оцінка, а
наведені в апеляційній скарзі доводи
не дають підстав для висновку про
незаконність чи необґрунтованість
судового рішення.

За таких обставин підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції та задоволення апеляційної
скарги не встановлено.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі залишити без
задоволення, а постанову Новоушицького
районного суду Хмельницької області
від 06 серпня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий суддя
Боровицький О. А.

Судді
Граб Л.С.

Сапальова Т.В.