Справа № 2а-706/10/1370
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про залишення заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами без задоволення
23 вересня 2014 року
№ 2а-706/10/1370
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючий-суддя
секретар судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові заяву Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області про
перегляд постанови суду за
нововиявленоми обставинами по справі
за позовом Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області до ОСОБА_1 про
демонтаж добудови до квартири,
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області звернулась до суду
з заявою, в якій просить переглянути
судове рішення, а саме постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 19.09.2013 р. по
справі № 2а-706/10/1370 за нововиявленими
В обґрунтування заяви про перегляду
судового рішення зазначає, що ухвалою
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справі від 25.09.2013 р., якою частково
задоволено касаційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області та
скасовано рішення Городоцького
районного суду Львівської області від
14.11.2012 р. та ухвалу Апеляційного суду
Львівської області від 06.06.2013 р., а
справу направлено на новий розгляд.
Постанова Львівського окружного
адміністративного суду від 19.09.2013 р. по
справі № 2а-706/10/1370 прийнята на підставі
рішення Городоцького районного суду
Львівської області від 14.11.2012 р.

Відповідач подав заперечення на заяву
про перегляд постанови Львівського
окружного адміністративного суду від
19.09.2013 р. по справі № 2а-706/10/1370 за
нововиявленими обставинами. Зазначає,
що позивачем при проведенні перевірки
не з'ясовано, чи можливо технічно
виконати демонтаж прибудови без
руйнування будинку та як виконання
припису вплине на міцність будинку в
цілому. Вважає, що обраний позивачем
варіант виконання повноважень не
враховує інтереси як відповідачі так і
третіх осіб права яких можуть бути
порушені у разі виконання припису.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав клопотання
про слухання справи без участі їхнього
представника, заяву про перегляд
судового рішення підтримав повністю з
підстав викладених у ній.

Відповідач в судовому засіданні проти
заяви про перегляд судового рішення
від 19.09.2013 року заперечив з підстав
наведених в запереченні. Просив
відмовити у задоволенні заяви про
перегляд постанови Львівського
окружного адміністративного суду від
19.09.2013 р. по справі № 2а-706/10/1370 за
нововиявленими обставинами.

Розглянувши заяву про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами, заслухавши позивача та
його представника, дослідивши докази,
суд встановив наступне.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду 19.09.2013 року у
справі № 2а-706/10/1370 за позовом Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області до
ОСОБА_1 про демонтаж добудови до
квартири в задоволенні позову
відмовлено повністю.

Частиною другою статті 245 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначені підстави для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

За змістом пункту першого частини
другої статті 245 Кодексу
адміністративного судочинства України
до нововиявлених обставин відносяться
матеріально-правові факти, на яких
ґрунтуються вимоги та заперечення
сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення
спору та які можуть вплинути на рішення
суду, яке набрало законної сили.

Необхідними ознаками нововиявлених
обставин є, по-перше, їх наявність на
час розгляду справи, по-друге, те, що ці
обставини не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи.

У постанові від 19.09.2013 року у справі №
2а-706/10/1370 суд посилався на рішення
Городоцького районного суду
Львівської області від 14.11.2012 року у
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Городоцької міської
ради, треті особи на стороні
відповідача, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору - КП
"Городоцьке районне бюро технічної
інвентаризації", відділ регіонального
розвитку, містобудування та
архітектури Городоцької
райдержадміністрації про визнання
права власності та зобов'язання
зареєструвати право власності,
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Львівської області
від 06.06.2013 року, за позивачами визнано
право власності на самочинно
прибудовану житлову кімнату до
квартири №1 в житловому будинку №10 по
вул. Перемишльській у м. Городок
Львівської області.

Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області посилається на
ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25.09.2013 року, якою
частково скасовано рішення
Городоцького районного суду
Львівської області від 14.11.2012 року та
ухвалу Апеляційного суду Львівської
області від 06.06.2013 року, а справу
направлено на новий розгляд.

Проте, як вбачається з постанови
Львівського окружного
адміністративного суду 19.09.2013 року у
справі № 2а-706/10/1370 підставою для його
винесення було як вказане рішення
Городоцького районного суду
Львівської області від 14.11.2012 року так і
відсутність повноважень у Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області для
звернення до суду з позовом про
знесення самочинного будівництва,
оскільки для задоволення такої вимоги
необхідна сукупність певних умов, а
саме: істотне відхилення від проекту,
суперечність суспільним інтересам або
порушення права інших осіб, істотне
порушення будівельних норм і правил, а
також неможливість проведення
відповідної перебудови або відмова
особи від такої перебудови.

Кодекс адміністративного судочинства
України визначає різні підстави для
скасування судового рішення в
апеляційному порядку (ст. 202 КАС
України) та скасування постанови чи
ухвали у справі і прийняття нової
постанови чи ухвали за наслідками
провадження за нововиявленими
обставинами.

У заяві про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами заявник
не наводить обставин, що могли вплинути
на судове рішення, але не були відомі та
не могли бути відомі суду та особі, яка
звернулася із заявою, під час вирішення
справи. Проте, для суду таких обставин є
недостатньо.

Згідно з ст. 253 КАС України, суд може
скасувати постанову чи ухвалу у справі
і прийняти нову постанову чи ухвалу або
залишити заяву про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
без задоволення.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов
до висновку про необґрунтованість
заяви про перегляд постанови
Львівського окружного
адміністративного суду від 19.09.2013 р. у
справі № 2а-706/10/1370 за нововиявленими
обставинами, тому її слід залишити без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 165, 247, 252, 253 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Львівського окружного
адміністративного суду від 19.09.2013 року
у справі за позовом позовом Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області до
ОСОБА_1 про демонтаж добудови до
квартири залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом п'яти днів з дня її отримання
повного тексту до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
Кухар Н.А.

Повний текст ухвали виготовлено 26.09.2014
року.