Справа № 636/1731/14-а
Суддя: Гуменний З. І.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/1731/14-а
Провадження № 2-а/636/53/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року Чугуївський міський
суд Харківський області

у складі: головуючого - судді Гуменного
З.І.,

за участю секретаря судового засідання
Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чугуєві
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора дізнання ВДАІ Чугуївського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області Савченка Сергія Івановича про
визнання дій незаконними та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

8.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
інспектора дізнання ВДАІ Чугуївського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області Савченка С.І. про визнання дій
інспектора незаконним, скасування
протоколів про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 709856 і серії
АВ2 № 709857 та постанови про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 459470 від 4.05.2014 року, передбачене ч. 6
ст. 121 КУпАП, про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 170 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач
вказав, що 4.05.2014 року інспектором
дізнання ВДАІ Чугуївського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
Савченком С.І. було складені протоколи
про адміністративне правопорушення
серії АВ2 № 709856 і серії АВ2 № 709857 та
винесено постанову у справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 459470 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч. 6 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у сумі
170 грн., в якій зазначено, що 4.05.2014 року о
12.00 годині на вул. Ломоносова в м.
Чугуєві, Харківської області, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом -
скутером Scorpion, без реєстраційного
номеру, який не зареєстрований у
встановленому законодавством порядку.

Позивач просить скасувати постанову
про накладення на нього
адміністративного штрафу, оскільки
вона винесена з порушенням норм
процесуального права.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи за
його відсутністю та про підтримання
позовних вимог (а.с. 30).

Відповідач до судового засідання не
прибув, про час, дату та місце судового
розгляду був належним чином
повідомлений, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення, письмових заперечень
проти позову з посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються, до суду не
надав (а.с. 27, 28).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС
України суд розглядає справу на
підставі наявних в ній доказів.

Оцінивши докази, суд надходить до
наступного.

4.05.2014 року інспектором дізнання ВДАІ
Чугуївського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області Савченком С.І.
складені протоколи про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 709856 і серії АВ2 № 709857, відповідно
до якого винесено постанову у справі
про адміністративне правопорушення
серії ПС1 № 459470 про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч. 6 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у
сумі 170 грн., в якій зазначено, що 4.05.2014
року о 12.00 годині на вул. Ломоносова в м.
Чугуєві, Харківської області, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом -
скутером Scorpion, без реєстраційного
номеру, який не зареєстрований у
встановленому законодавством порядку
(а.с. 14-16).

Відповідно до вимог п. 4 ст. 14 Закону
України «Про дорожній рух», учасник
дорожнього руху може оскаржити дію
працівника підрозділів
Державтоінспекції Міністерства
внутрішніх справ України, військової
інспекції безпеки дорожнього руху
Військової служби правопорядку у
Збройних Силах України у разі
порушення з його боку чинного
законодавства.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що
при складенні протоколу та винесені
постанови інспектором ДАІ не була дана
відповідна оцінка ствердженням
позивача про відсутність в його діях
вини.

Згідно до ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

При винесені постанови відповідно до
ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
має право зокрема: знайомитися з
матеріалами справи; давати пояснення,
подавати докази, заявляти клопотання;
при розгляді справи користуватися
юридичною допомогою адвоката, іншого
фахівця у галузі права, який за законом
має право на надання правової допомоги
особисто чи за дорученням. Відповідно
до положень КУпАП, Закону України «Про
дорожній рух», у разі порушення Правил
дорожнього руху України, водій повинен
бути зупинений, постанову складено на
місці, а у випадку незгоди з порушенням
- повинен бути складений протокол, у
порядку передбаченому ст. 256 КУпАП, із
зазначенням відомостей про особу, що
скоїла правопорушення, пояснень цієї
особи та роз'ясненням її права на
правову допомогу та на право
оскарження даної постанови.

Інспектором не пред'явлено достатньо
доказів, які б могли бути доказами по
справі про адміністративне
правопорушення, які б однозначно
вказували на винність позивача.

Доказами по справі про адміністративне
правопорушення відповідно до ст. 251
КУпАП є будь-які фактичні дані, на
основі яких у визначеному законом
порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показанням технічних приладів та
технічних засобів, що мають функцію
фото - і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису , які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм,
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

В розпорядженні Міністерства
внутрішніх справ України № 466 від 29.05.2009
року чітко зазначено, що протокол про
адміністративне правопорушення не
складається без показань технічних
приладів або без свідчень свідків.

Таким чином, позовні вимоги позивача в
частині скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності підлягають
задоволенню, оскільки відповідно до п. 1
ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний
позов може містити вимоги про
скасування або визнання нечинним
рішення відповідача.

На підставі викладеного та керуючись п.
4 ст. 14 Закону України «Про дорожній
рух» вiд 30.06.1993 № 3353-XII із змінами та
доповненнями, ст.ст. 128, 158-163, 171-2 КАС
України, ст.ст. 9, 122, 251, 254, 256, 268, 287-289
КУпАП, розділом 8 Правил дорожнього
руху України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора дізнання ВДАІ Чугуївського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області Савченка Сергія Івановича про
визнання незаконною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення -
задовольнити частково.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 459470 про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у сумі 170 грн. - визнати
протиправною та скасувати.

В іншій частині відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя -