Справа № 133/967/14-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 133/967/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Сєчко В.Л.
Суддя-доповідач: Боровицький О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Боровицький О. А.

суддів: Граб Л.С. Сапальової Т.В.

секретар судового засідання:
Александрова К.В.

за участю:

позивача ОСОБА_2

представника відповідача Похольчука
В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Козятинської міської ради Вінницької
області на постанову Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області від 21 травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Козятинської міської ради Вінницької
області про визнання протиправним
розпорядження про звільнення з
займаної посади , -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в
суд з позовом до Козятинської міської
ради Вінницької області про:
скасування розпорядження №16-К від
18.02.2014 виданого міським головою
Гвелесіані О.Г.; поновлення позивача на
займаній посаді начальника управління
праці та соціального захисту населення
Козятинської міської ради; стягнення
на користь позивача середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.

Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області постановою від 21
травня 2014 року позовні вимоги
задовольнив: визнав протиправним та
скасував розпорядження Козятинського
міського голови від 18.02.2014 №16-к "Про
звільнення ОСОБА_2, з посади начальника
управління праці та соціального
захисту населення Козятинської
міської ради"; поновив ОСОБА_2 на
посаді керуючого справами виконавчого
комітету-начальника управління праці
та соціального захисту населення
Козятинської міської ради з 18.02.2014;
стягнув з Козятинської міської ради
на користь позивача 7078,78 грн.,
втраченого заробітку за вимушений
прогул. Постанову суду в частині
поновлення ОСОБА_2 на посаді та
стягнення середнього заробітку за
один місяць допущено до негайного
виконання.

Не погодившись з ухваленим судом
першої інстанції рішенням відповідач
оскаржив його в апеляційному порядку.
В своїй апеляційній скарзі
відповідач посилаючись на неповне
з'ясування судом першої інстанції
обставин, що мають значення для справи,
недоведеність обставин, які суд першої
інстанції вважає встановленими,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, що призвело до
порушення норм матеріального і
процесуального права та неправильного
вирішення справи, просить суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області від 21 травня 2014 року та
ухвалення нового рішення про відмову
в задоволенні позову.

Позивач не скористався правом
регламентованим статтею 191 КАС України
щодо надання письмових заперечень на
апеляційну скаргу відповідача.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення осіб, які прибули до суду
апеляційної інстанції, а саме:
представника відповідача - на
підтримання доводів апеляційної
скарги, позивача - на підтримання
рішення суду першої інстанції,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
законність та обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
Вінницького апеляційного
адміністративного суду дійшла
висновку про часткове задоволення
апеляційної скарги Козятинської
міської ради, а постанову суду змінити,
з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідачем не дотримано при
звільненні позивача вимог пункту 1
статті 40 КЗпП України.

Судова колегія суду апеляційної
інстанції вважає, що суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
щодо скасування розпорядження
Козятинського міського голови №16-к від
18.02.2014 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади
начальника управління праці та
соціального захисту населення
Козятинської міської ради", поновлення
на роботі, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,
але помилково поновив позивача на
посаді керуючого справами виконавчого
комітету - начальника управління праці
та соціального захисту населення
Козятинської міської ради, а не на
посаді яку позивач займав до
незаконного звільнення, а саме на
посаді начальника управління праці та
соціального захисту населення
Козятинської міської ради".

Так, судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що розпорядженням
№16-К від 29.02.2012 року Козятинського
міського голови 01 березня 2012 року
ОСОБА_2 переведений на посаду
начальника управління праці та
соціального захисту населення міської
ради (а.с.6).

Рішенням Козятинської міської ради
Вінницької області 30 сесії 6 скликання
від 18.10.2013 року № 923-VI "Про внесення змін
в рішення 28 сесії 6 скликання № 852-VI
"Про структуру виконавчих органів
міської ради, загальну чисельність
апарату ради та її виконавчих органів
від 21.06.2013 року" внесено зміни в
структуру виконавчих органів
Козятинської міської ради та
ліквідовано з 30.10.2013 року в структурі
Козятинської міської ради та її
виконавчих органів посади: керуючого
справами комітету міської ради,
начальника управління праці та
соціального захисту населення міської
ради. Утворено з 01.11.2013 року в структурі
Козятинської міської ради та її
виконавчих органів посаду керуючий
справами виконавчого комітету -
начальник управління праці та
соціального захисту населення міської
ради (а.с7,19-20)

01.11.2013 ОСОБА_2, був попереджений про
наступне вивільнення з 30.12.2013 року, що
підтверджується копією попередження
та актом про відмову працівника від
підпису (а.с. 38,39). З 27.12.2013 року по 31.01.2014
року позивач перебував на лікарняному.

Розпорядженням міського голови
Гвелесіані О.Г., №16-к від 18.02.2014 року
"Про звільнення ОСОБА_2 з посади
начальника управління праці та
соціального захисту населення
Козятинської міської ради" позивача,
начальника управління праці та
соціального захисту населення
Козятинської міської ради, звільнено з
18.02.2014 року відповідно до пункту 1
статті 40 КЗпП України (за скороченням
штату ) (а.с.33)

04.12.2013 року позивачу була запропонована
посада спеціаліста 2 категорії
загального відділу міської ради, на
період декретної відпустки основного
працівника, від якої позивач
відмовився (а.с.35,36).

На час звільнення ОСОБА_2 з займаної
посади і на час розгляду справи в суді в
Козятинській міські раді була вільна
посада керуючого справами виконавчого
комітету-начальника управління праці
та соціального захисту населення, що
підтверджується довідкою №905/14 від
21.05.2014 року (а.с. 122).

Вирішуючи питання правомірності
прийнятого розпорядження, суд першої
інстанції виходив з наступного.

Відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП
України трудовий договір, укладений на
невизначений строк може бути
розірваний власником або
уповноваженим ним органом у випадку
скорочення чисельності або штату
працівників.

При цьому, відповідно до вимог
трудового законодавства при
вивільненні за пунктом 1 статті 40 КЗпП
України, працівникові повинна бути
запропонована робота за відповідною
професією (спеціальністю) і тільки при
відсутності такої роботи - інша робота,
що є на підприємстві, в установі,
організації.

Правовий статус позивача врегульовано
Кодексом законів про працю України та
Законом України "Про службу в органах
місцевого самоврядування".

За правилами частини 3 статті 36 КЗпП
встановлено, що у разі зміни власника
підприємства, а також у разі його
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, виділення, перетворення) дія
трудового договору працівника
продовжується. Припинення трудового
договору з ініціативи власника або
уповноваженого органу можливе лише у
разі скорочення чисельності або штату
працівників.

Отже, з вказаної статті випливає, що
визначальним при вирішенні даного
спору є встановлення обставин
скорочення посади, яку обіймав позивач.

Судом першої інстанції встановлено та
не спростовано сторонами, посада
керуючого справами виконавчого
комітету-начальника управління праці
та соціального захисту населення
ОСОБА_2 не пропонувалась. Окрім цього
під час вивільнення позивача в
Козятинські міські раді були інші
вільні посади на які претендував
позивач і в разі скорочення міг бути
переведений.

Отже, суд першої інстанції дійшов
висновку, з яким погоджується колегія
суддів Вінницького апеляційного
адміністративного суду, що ОСОБА_2
звільнений з посади начальника
управління праці і соціального захисту
населення Козятинської міської ради з
порушенням норм трудового
законодавства, а тому підлягає
поновленню на роботі.

Таким чином, спірне розпорядження не
може вважатись законним та правомірно
скасовано судом першої інстанції.

З урахуванням положень частини 2 статті
235 КЗпП України, в силу якої при
винесенні рішення про поновлення на
роботі, орган, який розглядає трудовий
спір, одночасно приймає рішення про
виплату працівникові середнього
заробітку за час вимушеного прогулу
або різниці в заробітку за час
виконання нижче оплачуваної роботи,
але не більше як за один рік, суд першої
інстанції обґрунтовано задовольнив
вимоги позивача про стягнення
середнього заробітку за час
вимушеного прогулу.

Але, судова колегія не погоджується з
висновком суду першої інстанції про
поновлення позивача на посаді
керуючого справами виконавчого
комітету - начальника управління праці
та соціального захисту населення
міської ради, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 19 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
06.11.1992 №9 "Про практику розгляду судами
трудових спорів" роз'яснено, що при
реорганізації підприємства звільнення
за пунктом 1 статті 40 КЗпП може мати
місце, якщо це супроводжується
скороченням чисельності або штату
працівників, змінами у їх складі за
посадами, спеціальністю,
кваліфікацією, професіями. При цьому,
судам слід мати на увазі, що при
проведенні звільнення власник або
уповноважений ним орган вправі в межах
однорідних професій і посад провести
перестановку (перегрупування)
працівників і перевести більш
кваліфікованого працівника, посада
якого скорочується, з його згоди на
іншу посаду, звільнивши з неї з цих
підстав менш кваліфікованого
працівника. Якщо це право не
використовувалось, суд не повинен
обговорювати питання про доцільність
такої перестановки (перегрупування).

З даної постанови випливає, що при
проведенні звільнення працівників,
власник або уповноважений орган має
право звільнити одного працівника,
посада якого скорочується і який більш
кваліфікований та перевести на посаду
іншого звільнивши його з цих підстав,
тільки за умови однорідних професій і
посад.

Судова колегія зазначає, що посада
керуючого справами виконавчого
комітету-начальника управління праці
та соціального захисту населення, що
утворена з 01.11.2013 в структурі
Козятинської міської ради та її
виконавчих органів, позивачу не
пропонувалась, що підтверджується,
також, роздруківкою звукозапису сесії.
Не було запропоновано позивачу і іншої
вільної посади на які претендував
позивач.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
вважає, що суд першої інстанції
помилково поновив позивача на посаді
керуючого справами виконавчого
комітету-начальника управління праці
та соціального захисту населення, тоді
як його звільнено з посади начальника
управління праці та соціального
захисту населення Козятинської
міської ради.

Власне, предметом даного позову є
поновлення прав позивача на публічну
службу, порушених його звільненням.
Способом захисту порушеного права,
враховуючи зміст позовних вимог, є
поновлення працівника на посаді, з якої
його було звільнено.

Оскільки обставини справи встановлено
повно і правильно, але тільки в частині
помилково застосовано матеріальний
закон, то відповідно до пунктів 1, 2
частини 1 статті 201 КАС України, рішення
суду першої інстанції підлягає зміні
шляхом поновлення ОСОБА_2 на посаді
начальника управління праці та
соціального захисту населення
Козятинської міської ради та
відповідно часткового задоволення
апеляційної скарги відповідача.

В іншій частині постанова суду першої
інстанції з урахуванням положень
статті 200 КАС України підлягає
залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 201, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргуКозятинської міської
ради Вінницької області задовольнити
частково.

Постанову Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області від 21 травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Козятинської міської ради Вінницької
області про визнання протиправним
розпорядження про звільнення з
займаної посади, - змінити .

Викласти абзац 3 постанови в
наступній редакції:

"Поновити ОСОБА_2 на посаді начальника
управління праці та соціального
захисту населення Козятинської
міської ради з 18.02.2014".

В іншій частині залишити постанову
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 21 травня 2014 року
без змін.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному
обсязі 22.09.14 .

Головуючий суддя
Боровицький О. А.

Судді
Граб Л.С.

Сапальова Т.В.