Справа № 204/9449/13а (2а-204/29/14)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2014 рокусправа № 204/9449/13а
(2а-204/29/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Олефіренко Н.А.

суддів: Головко О.В.
Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
13 березня 2014 року у справі №204/9449/13-а
(2а-204/29/14) за позовом ОСОБА_1 до Державної
казначейської служби України,
Головного управління юстиціїї у
Дніпропетровській області про
визнання протиправною бездіяльності,
відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до
Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська з адміністративним
позовом, в якому, з урахуванням змін та
уточнень, просила визнати протиправною
бездіяльність Головного управління
юстиціїї у Дніпропетровській області
по незабезпеченню виконання постанови
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 24 червня 2011 року,
на підставі якої 25 серпня 2011 року
виданий виконавчий лист № 2а-3932/2011;
зобов'язати Державну казначейську
службу України виплатити позивачу в
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди у сумі 46797,29 грн. та моральної
шкоди 5000,00 грн. за рахунок коштів
Державного бюджету.

Постановою Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
13 березня 2014 року у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства
юстиції України в особі відділу
примусового виконання рішень
Головного управління казначейської
служби Головного управління
державного казначейства у
дніпропетровській області про
визнання протиправною бездіяльності,
відшкодування шкоди, зобов'язання
вчинити певні дії - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, позивач звернулась з
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просила скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нове рішення про
задоволення адміністративного позову
з урахуванням уточнень.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги,
дійшла висновку про відсутність
підстав для її задоволення, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
на підставі письмових доказів, що
містяться в матеріалах справи, 29 серпня
2011 року старшим державним виконавцем
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області винесено
постанову ВП № 28552496 про відкриття
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа № 2а-3932/2011 виданого
25.08.2011 р. Красногвардійським районним
судом м.Дніпропетровська про
зобов'язання УПФ фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська нарахувати та
виплачувати позивачу з 19 листопада 2010
року до 01 жовтня 2012 року державну та
додаткову пенсію за шкоду заподіяну
здоров'ю внаслідок впливу наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС першої
категорії, інваліду з дитинства 2 групи,
у відповідності з вимогами,
встановленими ст. 50 та частиною
четвертою ст. 54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в
розмірі восьми мінімальних пенсій для
розрахунку пенсії по інвалідності та 75
% від прожиткового мінімуму для
розрахунку додаткової щомісячної
пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю з
урахуванням частини першої статті 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», із законодавчо
визначеного розміру мінімальної
пенсії за віком, зарахувавши здійснені
виплати у відповідний період.

Відділом примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській
області на адресу начальника УПФУ в
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська направлена вимога
державного виконавця. На адресу
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській
області від УПФУ в Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська 28.11.2011 року
за вх. № 8694 надійшла відповідь, якою
повідомлено, що виплата позивачу, були
сформована на додаткову відомість
жовтня 2011 року, але за відсутності
фінансування бюджету Пенсійного фонду
України, ця сума сформована в додаткову
відомість на листопад 2011 року, та за
наявності фінансування бюджету буде
виплачена в грудні 2011 року.

27.02.2012 року до Відділу примусового
виконання рішень управління ДВС ГУЮ у
Дніпропетровській області від УПФУ в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська надійшов лист з
обґрунтуванням неможливості виконання
вищезазначеного виконавчого листа. На
підставі вказаного повідомлення 27.06.2012
року державним виконавцем винесена
постанова про повернення виконавчого
документа стягувачу.

Відмовляючи у задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції виходив з того, що дії
державного виконавця щодо примусового
виконання постанови
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 24.06.2011 року у
справі №2а-3932/2011 є такими, що здійснені
в межах, на підставі та у спосіб,
визначений виконавчим документом, а
тому, всупереч доводам позивача, не є
протиправними та не допущено
бездіяльності.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції та
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Законом України «Про виконавче
провадження» визначено умови і
порядок виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку.

У відповідності до ст. 25 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

В силу частини 2 статті 30 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
провести виконавчі дії з виконання
рішення протягом шести місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, а з виконання
рішення немайнового характеру - у
двомісячний строк.

Згідно ст. 32 Закону України «Про
виконавче провадження» заходами
примусового виконання рішень є: 1)
звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб; 2) звернення стягнення на
заробітну плату (заробіток), доходи,
пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення
в боржника і передача стягувачу певних
предметів, зазначених у рішенні; 4) інші
заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до резолютивної частини
постанови Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
24.06.2011 року у справі №2а-3932/2011, на
підставі якої 25.08.2011 року виданий
виконавчий, лист зазначено, зокрема,
наступне: «Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська нарахувати та
виплачувати позивачу з 19 листопада 2010
року до 01 жовтня 2012 року державну та
додаткову пенсію за шкоду заподіяну
здоров'ю внаслідок впливу наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС першої
категорії, інваліду з дитинства 2 групи,
у відповідності з вимогами,
встановленими ст.50 та частиною
четвертою ст.54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в
розмірі восьми мінімальних пенсій для
розрахунку пенсії по інвалідності та 75
% від прожиткового мінімуму для
розрахунку додаткової щомісячної
пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю з
урахуванням частини першої статті 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», із законодавчо
визначеного розміру мінімальної
пенсії за віком, зарахувавши здійснені
виплати у відповідний період».

Реалізація нормативних приписів і
пенсійних програм здійснюється шляхом
фінансування пенсійних виплат за
рахунок чітко визначених прибутковою
частиною бюджету Пенсійного фонду
джерел відповідно до конкретних
напрямів витратної частини бюджету
Пенсійного фонду України. Бюджет
Пенсійного фонду України щорічно
затверджується Кабінетом Міністрів
України. Виключно Законом України про
Державний бюджет України визначаються
будь-які видатки держави на
загальносуспільні потреби, розмір і
цільове спрямування цих видатків.
Управління ПФУ в Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська не
являється розпорядником коштів, а
фінансове забезпечення державних
соціальних гарантій здійснюється за
рахунок коштів Державного бюджету.

У відповідності до рішення
Конституційного суду України № 20-рп/2011
від 26.12.2011 року по справі № 1-42/20114,
Кабінет міністрів України як вищий
орган у системі органів виконавчої
влади наділений конституційними
повноваженнями спрямовувати і
координувати діяльність міністерств,
інших органів виконавчої влади, до яких
належить і Пенсійний фонд України.
Відповідно до Положення про Пенсійний
фонд України бюджет Пенсійного фонду
України затверджує Уряд України.

Таким чином, Кабінет Міністрів України
є органом, який забезпечує проведення
державної політики у соціальній сфері,
а Пенсійний фонд України - органом, який
реалізує таку політику, в тому числі за
рахунок коштів Державного бюджету
України. У Рішенні від 26 грудня 2011
року №20-рп/2011 Конституційний суд
України зазначив, що розміри
соціальних виплат залежать від
соціально-економічних можливостей
держави.

Конституцією України закріплено, що
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи, зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Кабінет міністрів України є вищим
органом у системі органів виконавчої
влади, який розробляє проект закону про
державний бюджет України на наступний
рік і подає його до Верховної Ради
України, забезпечує виконання
затвердженого Верховною Радою України
Державного бюджету України, звітує
перед Верховною Радою про його
виконання. Ефективне здійснення
Кабінетом Міністрів України цих
повноважень є основою для вжиття ним
заходів щодо забезпечення прав і
свобод людини і громадянина,
проведення політики у сфері
соціального захисту, фінансової та
податкової політики.

У відповідності до рішення
Конституційного суду України №3-рп/2012
від 25.01.2012 року по справі № 1-11/2012,
повноваження Кабінету Міністрів
України щодо розробки проекту закону
про Державний бюджет України та
забезпечення виконання відповідного
закону пов'язані з його функціями, в
тому числі щодо реалізації політики у
сфері соціального захисту та в інших
сферах. Кабінет Міністрів України
регулює порядок та розміри соціальних
виплат та допомоги, які фінансуються за
рахунок коштів Державного бюджету
України, відповідно до Конституції
та законів України.

Тобто, законодавчо встановлені
обмеження щодо можливості виплати
коштів державної та додаткової пенсії
за шкоду заподіяну здоров'ю внаслідок
впливу наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, зокрема у зв'язку з
недостатністю фінансування.

Частиною 9 статті "47 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
виконавчий документ, на підставі якого
відкрито виконавче провадження, за
яким виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувану у разі, якщо наявна
встановлена законом заборона щодо
звернення стягнення на майно чи кошти
боржника, якщо у нього відсутнє інше
майно чи кошти, на які можливо звернути
стягнення, а також щодо проведення
інших виконавчих дій стосовно
боржника, що виключає можливість
виконання відповідного рішення.

За таких обставин, дії державного
виконавця щодо примусового виконання
постанови Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
24.06.2011 року у справі №2а-3932/2011 є такими,
що здійснені в межах, на підставі та у
спосіб, визначений виконавчим
документом, а тому, всупереч доводам
позивача, не є протиправними та не
допущено бездіяльності.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього
Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Підстав
звільнення від доказування сторонами
не заявлено, судом не встановлено.
Надані позивачем докази та
обґрунтування позову не доведені в
судовому засіданні. Відповідачем
Управлінням Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Дніпропетровській області доведено
правомірність своїх дій, що стосуються
предмету позову. Факти, встановлені
судом, та відповідні їм правовідносини
підтверджуються наявними в матеріалах
справи та дослідженими в судовому
засіданні доказами. Вказане є
підставою для відмови у задоволенні
позову.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що судом першої
інстанції при ухваленні оскарженого
рішення не допущено порушень норм
матеріального і процесуального права,
а викладені в ньому висновки
відповідають обставинам справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, постанова суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195-197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити
без задоволення.

Постанову Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
13 березня 2014 року у справі №204/9449/13-а
(2а-204/29/14) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів відповідно до статті 212
та частини 5 статті 254 КАС.

Головуючий:
Н.А. Олефіренко

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров