Справа № 2а-6467/11/1370
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року
Справа
№ 118537/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суду у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.

суддів
Сапіги В.П., Сеника Р.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Городоцькому районі
Львівської області на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 09 вересня
2011 року по справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Львівської
області до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Городоцькому
районі Львівської області про
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Львівської
області звернулося 06.06.2011 року в суд з
позовом до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Городоцькому
районі Львівської області про
зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що згідно з нормами
Порядку відшкодування Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві і професійних
захворювань України Пенсійному фонду
України витрат, пов'язаних з виплатою
пенсій по інвалідності, внаслідок
нещасного випадку на виробництві, або
професійному захворюванні і пенсій у
випадку втрати годувальника, що помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України і Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань
України №5-4/4 від 04.03.2003 року, органи
Пенсійного фонду щомісяця до 10 числа
місяця, наступного за звітним, разом з
відділенням виконавчої дирекції Фонду
складають акт щомісячної звірки витрат
по особових справах потерпілих, яким
визначені пенсії по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання та пенсій у зв'язку з
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, в якому визначають
загальну суму витрат. Відповідачем не
прийнято до заліку виплачені суми
державної адресної допомоги та
підвищення до пенсії з витратами на
виплату та доставку за період з
листопада 2010 року по квітень 2011 року на
загальну суму 159977,28 грн., що
підтверджується актами звірки за
листопад - квітень 2011 року.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 09 вересня
2011 року відмовлено в задоволенні
позовних вимог. Суд виходив з того, що
законодавством покладено обов'язок на
сторони провести звірку, в якій
визначити загальну суму витрат. Суд не
може примусити відповідача робити те,
що не передбачено законом. Подібне
вирішується на централізованому рівні.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, сторона позивача подала
апеляційну скаргу, з якої із-за
порушення норм матеріального та
процесуального права, невідповідності
висновків суду обставинам справи,
просить його скасувати та постановити
рішення, яким задоволити позовні
вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги в
основному покликається на те, що
виплата підвищення проводиться за
рахунок коштів, з яких виплачується
пенсія, тому з огляду на законодавство,
виплата щомісячної державної адресної
допомоги повинна здійснюватися за
рахунок коштів Фонду. Таку позицію має
Міністерство фінансів України (лист
від 13.05.2008 року №31-19030-12-5/17228).

У разі неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС
України із змінами і доповненнями,
внесеними згідно із Законом України
від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для
розгляду даної справи.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи, що в актах
щомісячної звірки за період з
листопада 2010 року по квітень 2011 року
вказано кількість осіб та суми витрат,
що підлягають відшкодуванню. Позивачем
підготовлено списки осіб, яким
виплачено пенсії за вказаний період із
зазначенням загальних сум витрат, що
підлягають відшкодуванню.

Згідно п. 5 «Порядку відшкодування
Фондом соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України
Пенсійному фонду України витрат,
пов'язаних з виплатою пенсій по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсій у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання», затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України і Фондом соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України від 04.03.2003 року №
5-4/4, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 16.05.2003 року за №376/7697,
органи Пенсійного фонду щомісяця, до 10
числа місяця, наступного за звітним, на
підставі списку осіб, яким виплачено
пенсії по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсії у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання (додаток 1), та списку
померлих осіб і осіб, знятих з обліку з
інших причин, які отримували пенсії по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсії у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання (додаток 2), проводять з
відділеннями виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в
районах та містах обласного значення
звірку витрат за особовими справами
потерпілих, складають акт щомісячної
звірки витрат за особовими справами
потерпілих, яким виплачено пенсії по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсії у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання (додаток 3), у якому
визначають загальну суму витрат, що
підлягає відшкодуванню, та до 15 числа
місяця, наступного за звітним, подають
його відповідно головним управлінням
Пенсійного фонду України в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі і управлінням
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі.

Пунктом 6 вказаного Порядку,
встановлено, що головні управління
Пенсійного фонду та управління
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України на підставі акта
щомісячної звірки витрат за особовими
справами потерпілих, яким виплачено
пенсії по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсії у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання (додаток 3), узагальнюють і
узгоджують довідку про відшкодування
Фондом соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України
Пенсійному фонду України витрат,
пов'язаних з виплатою пенсій по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсій у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання (додаток 4), та до 20 числа
місяця, наступного за звітним, подають
її відповідно до Пенсійного фонду та
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків.

Згідно п. 2 вказаного Порядку, цей же
Порядок визначає механізм
відшкодування на централізованому
рівні Фондом соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України
Пенсійному фонду України витрат,
пов'язаних з виплатою пенсій по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсій у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, які призначені особам, що
застраховані згідно із Законом України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» (крім осіб, зазначених
у пункті 2 статті 8 цього Закону), у тому
числі добровільно застраховані, та
потерпілим особам, право яких на
отримання відшкодування шкоди раніше
було встановлено згідно із
законодавством СРСР або
законодавством України про
відшкодування шкоди, заподіяної
працівникам внаслідок травмування на
виробництві або професійного
захворювання, пов'язаних з виконанням
ними трудових обов'язків.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що суд не може примусити відповідача
робити те, що не передбачено
законодавством, зокрема, включити в
акт звірки витрати на виплату
щомісячної державної адресної
допомоги та підвищення до пенсії, так
як законодавством передбачено лише
обов'язок провести звірку витрат за
особовими справами потерпілих.
Вирішення таких питань здійснюється на
централізованому рівні.

Відтак, проаналізувавши вищевикладене,
колегія суддів приходить до висновку
про правомірність твердження суду
першої інстанції, що обраний позивачем
у цій справі спосіб захисту порушеного
права є таким, що не відповідає змісту
прав управління Пенсійного фонду
України щодо відшкодування понесених
витрат, відтак слід звертатись стороні
позивача із позовом про стягнення
неузгоджених сум. Така позиція
викладена в постанові Верховного Суду
України від 20 березня 2007 року №21-1087во06.

Відповідно до ч.2. ст. 161 КАС України при
виборі правової норми, що підлягає
застосуванню до спірних правовідносин,
суд зобов'язаний застосовувати
висновки Верховного Суду України,
викладені у рішеннях, прийнятих за
результатами розгляду заяв про
перегляд судового рішення з підстави,
передбаченої п.1 ч.1 ст. 237 цього Кодексу.

Отже, доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи, а також відсутня
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196 ч.4, 197, 198, 200, 205, 206,
254 КАС України, Львівський апеляційний
адміністративний суд,-

У Х
В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Львівської
області залишити без задоволення,
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 09 вересня
2011 року по справі № 2а-6467/11/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення
копій особам, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів, шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

Судді
В.П. Сапіга

Р.П. Сеник