Справа № 821/676/14
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 р. Справа № 821/676/14

Категорія: 10.2.3 Головуючий в 1 інстанції:
Циганій С.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко
Л.П.судді -Домусчі С.Д. судді -Кравець
О.О.

при секретарі - Гречаному В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Херсонського міського центру
зайнятості на постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 08
травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Херсонського
міського центру зайнятості до ОСОБА_4
про повернення допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2014 року Херсонський міський
центр зайнятості (далі Херсонський МЦЗ)
звернувся до суду з адміністративним
позовом до ОСОБА_4 про стягнення
незаконно отриманої допомоги по
безробіттю у розмірі 30 417,80 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач
вказував, що під час реєстрації у
службі зайнятості відповідач приховав
факт перебування у статусі фізичної
особи - підприємця та незаконно отримав
допомогу по безробіттю у сумі 30 417,80
грн., яку відмовляється повернути
добровільно.

Відповідач позов не визнав, вказуючи,
що твердження позивача про
приховування відповідачем факту
перебування в статусі фізичної особи -
підприємця не відповідає дійсності,
оскільки рішенням господарського суду
Херсонської області від 06 вересня 2005
року у справі №15/202-СК-05 припинено його
підприємницьку діяльність як фізичної
особи-підприємця та підприємницька
діяльність ним фактично не
здійснювалась.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 08 травня 2014
року в задоволенні адміністративного
позову Херсонського МЦЗ відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, Херсонський
міський центр зайнятості подав
апеляційну скаргу, в якій ставиться
питання про скасування рішення суду
першої інстанції, в зв'язку з тим, що
воно постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та прийняття нової постанови про
задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах позовних вимог та
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, з таких
підстав.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини справи.

19 квітня 2012 року відповідач звернувся
до Херсонського МЦЗ з заявою про
надання статусу безробітного в якій
зазначено, що він не зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності.
Згідно наказу від 19 квітня 2012 року за
№НТ120419 ОСОБА_4 з 19 квітня 2012 року надано
статус безробітного та призначено
допомогу по безробіттю.

З правами та обов'язками безробітного
ОСОБА_4 ознайомлений на інформаційному
семінарі центру зайнятості 19 квітня 2012
року.

Згідно заяв від 19 квітня 2012 року,
відповідач підтвердив, що не являється
суб'єктом підприємницької діяльності,
не займається трудовою діяльністю, не
отримує пенсію, не має заробітку та
інших передбачених законодавством
доходів та зобов'язується своєчасно
подавати відомості про обставини, що
впливають на умови виплати
забезпечення та надання соціальних
послуг.

Згідно наказу від 28 серпня 2013 року за
№НТ130828 ОСОБА_4 знято з обліку з 28 серпня
2013 року у зв'язку з поданням
безробітним письмової заяви про
припинення реєстрації.

04 вересня 2013 року начальником відділу
організації перевірок та
розслідування страхових випадків
Херсонського МЦЗ Яблуновською Т.П. було
проведено розслідування страхового
випадку згідно витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців №857533 від 29
серпня 2013 року, яким встановлено, що
ОСОБА_4 зареєстрований як фізична
особа-підприємець та з 10 листопада 2011
року знаходиться в стані припинення
підприємницької діяльності за судовим
рішенням, про що складено висновок
№664/ДР.

У період з 18 липня 2012 року по 28 серпня 2013
року відповідачем отримано допомогу по
безробіттю у сумі 30 417,80 грн.

13 січня 2014 року Херсонським МЦЗ
прийнято наказ за №НТ140113 про
повернення коштів з допомоги по
безробіттю.

Листом-повідомленням від 14 січня 2014
року №09-24/221 відповідачу було
запропоновано добровільно повернути
суму боргу в розмірі 30 417,80 грн. в
п'ятнадцятиденний термін з дня
отримання листа.

Рішенням Господарського суду
Херсонської області від 06 вересня 2005
року у справі №15/202-СК-05 припинено
підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_4
Однак, запис про перебування фізичної
особи-підприємця в процесі припинення
підприємницької діяльності внесено до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
лише 10 листопада 2011 року.

03 жовтня 2013 року внесено до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців запис про
державну реєстрацію припинення
підприємницької діяльності фізичною
особою-підприємцем.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
виходив з того, що наявність судового
рішення, яким припинено підприємницьку
діяльність ФОП ОСОБА_4 свідчить про
необґрунтованість доводів центру
зайнятості щодо незаконного отримання
ОСОБА_4 допомоги по безробіттю як
фізичною особою - підприємцем.

В апеляційній скарзі Херсонського МЦЗ
вказується, що відповідач перебував у
статусі фізичної особи - підприємця під
час перебування на обліку в
Херсонському МЦЗ, у зв'язку з чим, він
незаконно отримав допомогу по
безробіттю.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції та не
приймає доводи апелянта, виходячи за
наступного.

Відповідно до абзацу 5 ч.1 ст. 46 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» (в редакції, яка діяла на
час набрання законної сили рішенням
Господарського суду Херсонської
області від 06 вересня 2005 року), державна
реєстрація припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця
проводиться у разі постановлення
судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця.

Згідно з ч.ч.1, 3, 4 ст. 49 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»,
суд, який постановив рішення про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця, у тому
числі рішення про визнання фізичної
особи - підприємця недієздатною або про
обмеження її цивільної дієздатності, в
день набрання таким рішенням законної
сили направляє його копію державному
реєстратору за місцем реєстрації
фізичної особи - підприємця для
внесення до Єдиного державного реєстру
запису про судове рішення щодо
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця.

Дата надходження судового рішення щодо
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця вноситься
державним реєстратором до журналу
обліку реєстраційних дій (ч.1).

Державний реєстратор зобов'язаний не
пізніше наступного робочого дня з дати
надходження судового рішення щодо
припинення підприємницької діяльності
фізичною особою - підприємцем внести до
Єдиного державного реєстру запис про
судове рішення щодо припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця та повідомити органи
статистики, державної податкової
служби, Пенсійного фонду України,
фондів соціального страхування та
фізичну особу - підприємця, щодо якої
було постановлено судове рішення, про
внесення такого запису (ч.3).

З дати внесення до Єдиного державного
реєстру запису про судове рішення щодо
припинення підприємницької діяльності
фізичною особою - підприємцем
застосовуються обмеження, які
встановлені законом, зокрема частиною
восьмою статті 47 цього Закону (ч.4).

Таким чином, ще у вересні 2005 року
державний реєстратор повинен був
повідомити органи статистики,
державної податкової служби,
Пенсійного фонду України, фондів
соціального страхування про внесення
до Єдиного державного реєстру запису
про судове рішення щодо припинення
підприємницької діяльності позивача.

Висновком №664/ДР розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення від
04 вересня 2013 року (а.с.15) встановлено, що
згідно з витягом з ЄДРЮО та ФОП №857533
від 29 серпня 2013 року, ОСОБА_4 з 10
листопада 2011 року знаходиться в стані
припинення підприємницької діяльності
за судовим рішенням.

Отже, оскільки на момент звернення
позивача до центру зайнятості (12 квітня
2012 року) за сприянням у
працевлаштуванні, запис про судове
рішення щодо припинення
підприємницької діяльності позивача,
як фізичної особи - підприємця було
внесено до Єдиного державного реєстру
юридичних та фізичних осіб -
підприємців, колегія суддів не вбачає
підстав вважати, що відповідачу
призначена допомога по безробіттю на
підставі документів, що містять
неправдиві відомості, в розумінні п.1
ст. 31 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття».

Аналогічного висновку дійшов Окружний
адміністративний суд м. Києва у
постанові від 27 жовтня 2009 року (справа
№2а-6966/09/2670), яку залишено без змін
ухвалою Київський апеляційного
адміністративного суду від 02 вересня
2010 року та ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 28
квітня 2011 року (К-29900/10).

Правильність цих висновків
підтверджена Постановою Верховного
Суду України від 28 листопада 2011 року
(справа №21-250а11).

З огляду на викладені обставини,
колегія суддів відхиляє доводи
апеляційної скарги як необґрунтовані
та погоджується з висновками суду
першої інстанції про необхідність
відмови в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що при
розгляді справи судом першої інстанції
правильно застосовані норми
матеріального та процесуального права,
вірно встановлено фактичні обставини
справи та дана правова оцінка, а
наведені в апеляційній скарзі доводи
не дають підстав для висновку про
незаконність чи необґрунтованість
судового рішення.

За таких обставин підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції та задоволення апеляційної
скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200;
п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Херсонського
міського центру зайнятості - залишити
без задоволення.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 08 травня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення
виготовлено 29 вересня 2014 року.

Головуючий: Л Л.П. Шеметенко Суддя:
С.Д. Домусчі Суддя: О.О. Кравець