Справа № 826/8245/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 серпня 2014 року
№ 826/8245/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Огурцова О.П., розглянувши в письмовому
провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Тана-ЛТД"до третя
особаВідділу державної реєстрації
юридичних та фізичних осіб-підприємців
Подільського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, Державного реєстратора
Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Подільського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві Юрчина
А.В. Державна податкова інспекція у
Подільському районі ГУ Міндоходів у
м. Києвіпровизнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Тана-ЛТД" звернулося
до Окружного адміністративного суду
міста Києва з адміністративним позовом
до Відділу державної реєстрації
юридичних та фізичних осіб-підприємців
Подільського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, Державного реєстратора
Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Подільського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м.Києві Юрчиної
А.В. про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог Позивач
зазначає, що ТОВ «ТАНА-ЛТД» здійснило
всі передбачені чинним законодавством
дії для отримання довідки про
відсутність заборгованості зі сплати
податків і зборів за формою №22-ОПП і у
зв'язку з невидачею цієї довідки та
відсутністю рішення про відмову у її
видачі Позивач набув права подання
документів Державному реєстратору для
проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи у зв'язку з
ліквідацією за принципом мовчазної
згоди, проте, в супереч вимог
законодавства, державним реєстратором
не було вчинено дії щодо припинення
підприємницької діяльності ТОВ
«ТАНА-ЛТД».

Представники Відповідачів 16.07.2014 до
суду не прибули, були належним чином
повідомлені про судовий розгляд
справи, відповідно до вимог статей 35, 37
Кодексу адміністративного судочинства
України.

На адресу Окружного адміністративного
суду міста Києва від відповідачів
надійшли клопотання про розгляд справи
без їх участі.

Від відповідача 2 на адресу суду 22.06.2014
надійшли заперечення на позовну заяву.
В обґрунтування заперечень Відповідач
2 зазначає, що станом на 10.06.2014 в
матеріалах реєстраційної справи
міститься повідомлення ДПІ у
Подільському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві про наявність заперечень проти
проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи (Форма
№27-ОПП) №562 від 17.02.2014 та
Повідомлення ДПІ у Подільському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві про наявність
боргу зі сплати єдиного внеску та про
неможливість проведення державної
реєстрації припинення юридичної особи
(Форма №5-ЄСВ) №159 від 17.02.2014 та в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
наявні відповідні повідомлення в
електронній формі, а отже, підстави для
припинення підприємницької діяльності
у Відповідача відсутні.

Судом було залучено до участі у
розгляді справи в якості третьої особи
без самостійних вимог на стороні
відповідачів Державну податкову
інспекцію у Подільському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві.

У судовому засіданні 16.07.2014 представник
Державної податкової інспекції у
Подільському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві заперечив проти позовних вимог.

Судом в судовому засіданні 16.07.2014 було
зобов'язано представника Державної
податкової інспекції у Подільському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві (Мельник
А.А.) надати письмові пояснення до
21.07.2014, проте, станом на час прийняття
постанови заперечення від третьої
особи на адресу Окружного
адміністративного суду міста Києва не
надходили.

Суд, відповідно до частини шостої
статті 128 Кодексу адміністративного
судочинства України, заслухавши у
судовому засіданні представників
позивача та відповідача ухвалив
продовжити розгляд справи у письмовому
провадженні.

Підчас судового розгляду справи, суд,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2013 Товариством з обмеженою
відповідальністю «ТАНА-ЛТД», з метою
внесення до Єдиного державного реєстру
запису про рішення засновників
(учасників) щодо припинення юридичної
особи було подано до Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Подільського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві (далі -
Державний реєстратор) оригінал рішення
засновників (учасників) щодо
припинення юридичної особи - ТОВ «ТАНА-
ЛТД» та документ, що засвідчує
повноваження уповноваженої особи, що
підтверджується описом документів, які
містяться в матеріалах справи.

13.12.2013 ТОВ «ТАНА-ЛТД» було подано заяву
до ДПІ у Подільському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві про припинення
платника податків за формою №8-ОПП, з
проханням видати довідку про
відсутність заборгованості зі сплати
податків і зборів за формою №22-ОПП.

Позивач зазначає, що станом на 10.06.2014
перевірку не розпочато та не видано
довідку про відсутність
заборгованості зі сплати податків і
зборів за формою №22-ОПП, а також не
прийнято рішення про відмову у видачі
довідки за формою №22-ОПП.

Крім того, 23.12.2013 Позивачем було подано
до Державного реєстратора заяву про
припинення юридичної особи у зв'язку з
ліквідацією за принципом мовчазної
згоди.

До заяви від 23.12.2013 Товариством з
обмеженою відповідальністю «ТАНА-ЛТД»,
було надано наступні документи:
оригінал довідки № 6419/03 від 13.05.2014р.
УПФУ в Подільському районі м. Києва про
відсутність заборгованості зі сплати
страхових внесків до Пенсійного фонду
України і фондів соціального
страхування; оригінал довідки № 106-3093
від 04.06.2014р. про прийняття документів на
державне зберігання архівним відділом
Подільської районної в м. Києві
державної адміністрації; оригінал
довіреності представника ТОВ
«ТАНА-ЛТД».

Державним реєстратором Юрчиною А.В.
10.06.2014 було прийнято повідомлення про
залишення без розгляду документів ТОВ
«Тана-ЛТД», у зв'язку з тим, що від
органу доходів і збрів надійшло
повідомлення про наявність заперечень
проти проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи в
результаті її ліквідації і воно не
відкликане.

Оцінивши докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, суд вважає позов таким, що
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Основні положення відносин, які
виникають у сфері державної реєстрації
юридичних осіб, а також фізичних осіб
підприємців, визначені та закріплені
Законом України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців".

Частиною другою статті 4 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців"
передбачений порядок проведення
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, який
включає, зокрема, перевірку
комплектності документів, які
подаються державному реєстратору, та
повноти відомостей, що вказані в
реєстраційній картці; перевірку
документів, які подаються державному
реєстратору, на відсутність підстав
для відмови у проведенні державної
реєстрації; внесення відомостей про
юридичну особу або фізичну особу -
підприємця до Єдиного державного
реєстру; оформлення і видачу свідоцтва
про державну реєстрацію та виписки з
Єдиного державного реєстру.

Відповідно до частини першої статті 36
зазначеного Закону, для проведення
державної реєстрації припинення
юридичної особи в результаті її
ліквідації голова ліквідаційної
комісії, уповноважена ним особа або
ліквідатор після закінчення процедури
ліквідації, передбаченої законом, але
не раніше закінчення строку заявлення
вимог кредиторами повинен подати
(надіслати рекомендованим листом з
описом вкладення) державному
реєстраторові такі документи:
заповнену реєстраційну картку на
проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи у зв'язку з
ліквідацією; довідку відповідного
органу доходів і зборів про
відсутність заборгованості із сплати
податків, зборів; довідку відповідного
органу Пенсійного фонду України про
відсутність заборгованості із сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування та
страхових коштів до Пенсійного фонду
України і фондів соціального
страхування; довідку архівної установи
про прийняття документів, які
відповідно до закону підлягають
довгостроковому зберіганню.

Як вже було встановлено судом,
Позивачем було надано Державному
реєстратору на умовах мовчазної згоди
наступні документи: оригінал довідки №
6419/03 від 13.05.2014 УПФУ в Подільському
районі м. Києва про відсутність
заборгованості зі сплати страхових
внесків до Пенсійного фонду України і
фондів соціального страхування;
оригінал довідки №106-3093 від 04.06.2014 про
прийняття документів на державне
зберігання архівним відділом
Подільської районної в м. Києві
державної адміністрації.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" принцип
мовчазної згоди у сфері державної
реєстрації - принцип, згідно з яким
державний реєстратор вносить до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
запис про проведення державної
реєстрації припинення юридичної особи
в результаті її ліквідації, злиття,
поділу, приєднання або перетворення
або про проведення державної
реєстрації припинення підприємницької
діяльності фізичною особою -
підприємцем за її рішенням.

У відповідності до частини десятої
статті 36 зазначеного Закону, Державний
реєстратор залишає без розгляду
документи, які подані для проведення
державної реєстрації припинення
юридичної особи в результаті її
ліквідації, якщо: документи подані за
неналежним місцем проведення
державної реєстрації; документи не
відповідають вимогам, які встановлені
частинами першою та другою статті 8
цього Закону; документи подані не у
повному обсязі; документи подані
раніше строку, встановленого абзацом
першим частини першої цієї статті; в
Єдиному державному реєстрі щодо
юридичної особи, що припиняється,
містяться відомості про те, що вона є
учасником (власником) інших юридичних
осіб та/або має не закриті відокремлені
підрозділи; не скасовано реєстрацію
всіх випусків акцій, якщо юридична
особа, що припиняється, є акціонерним
товариством; від органів доходів і
зборів та/або Пенсійного фонду України
надійшло повідомлення про наявність
заперечень проти проведення державної
реєстрації припинення юридичної особи
в результаті її ліквідації, і воно не
відкликане; не зазначено та не
підтверджено особистим підписом
голови ліквідаційної комісії,
ліквідатора або уповноваженої особи
відомості, передбачені частиною другою
цієї статті; стосовно юридичної особи
відкрито виконавче провадження;
стосовно юридичної особи відкрито
провадження у справі про банкрутство
юридичної особи.

З матеріалів справи вбачається, що
станом на 10.06.2014 в матеріалах
реєстраційної справи міститься
Повідомлення №562 від 17.02.2014 ДПІ у
Подільському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві про наявність заперечень проти
проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи (Форма №
27-ОПП) та Повідомлення №159 від
17.02.2014 ДПІ у Подільському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві про наявність
боргу зі сплати єдиного внеску та про
неможливість проведення державної
реєстрації припинення юридичної особи
(Форма №5-ЄСВ) та в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців наявні відповідні
повідомлення в електронній формі.

З аналізу матеріалів справи та норм
законів, суд приходить до висновку, що
при залишені без розгляду документів,
що були подані Товариством з обмеженою
відповідальністю «ТАНА-ЛТД» (, місцезнаходження: вул.
Нижній Вал, 17 А, м. Київ, 04071) для
проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи в
результаті її ліквідації за принципом
мовчазної згоди Державний реєстратор
діяв у відповідності до законодавства.

З огляду на викладене, керуючись
вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову - відмовити повністю.

Відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова набирає законної сили після
закінчення строку для її апеляційного
оскарження. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга подається
до адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
О.П. Огурцов