overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 875/73/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 875/73/14
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н. В., перевіривши адміністративний позов -
ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, третя особа: кандидат у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 94 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року -
ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з позовною заявою без дотримання вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Адміністративний позов підписано не позивачем, а представником позивача
ОСОБА_4

Частиною 5 ст. 106 КАС України встановлено, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Однак, в адміністративному позові відсутні ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Приписами ч. 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

У зв'язку з викладеним вважаю занеобхідне позовну заяву позивача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки адміністративного позову шляхом зазначення в позовній заяві ім'я представника позивача, його поштової адреси, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є.

Крім того, прошу за наявності даних зазначити поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти третьої особи - кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 94 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року -
ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов - ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії, третя особа: кандидат у народні депутати
України по одномандатному виборчому округу № 94 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року - ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови- залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків до 09:00 год. 29 вересня 2014 року.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення відповідно до ст. 177 КАС України.

Суддя

Безименна Н. В.
Справа № 452/537/14-а
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2014 р.
Справа № 876/8835/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Святецький В.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області на ухвалу
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 28.02.2014р. про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 452/537/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі Львівської області про стягнення виплат "дитині війни",

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28.02.2014р. про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 452/537/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Самборі Львівської області про стягнення виплат "дитині війни" .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Святецький В.В.
Справа № 2а-15031/12/2670
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2013-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року Київ
К/800/50308/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної служби інтелектуальної власності
України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року у адміністративній справі за позовом
Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнське агенство з авторських та суміжних прав" до
Державної служби інтелектуальної власності України про визнання свідоцтва про визначення організації колективного управління уповноваженою організацією діючим,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби інтелектуальної власності України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу за № 2а-15031/12/2670.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.В. Сірош

суду України
Справа № 826/20570/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2014 року м. Київ
К/800/25054/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» про відкликання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі №826/20570/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 травня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі №826/20570/13-а.

До суду надійшла заява ТОВ
«САВ-Дістрибьюшн» про відкликання касаційної скарги на підставі частини 2 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 218
Кодексу адміністративного судочинства
України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції

Частиною 3 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у зв'язку з відкликанням касаційної скарги до початку її розгляду суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду своєю ухвалою повертає скаргу.

Отже, враховуючи, що заяву ТОВ
«САВ-Дістрибьюшн» було подано до початку розгляду справи, вона підлягає задоволенню, а касаційна скарга - поверненню відповідно до статті 218
Кодексу адміністративного судочинства
України.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.6 ст. 214, ст. 218 КАС України, колегія

у х в а л и л а :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» про відкликання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі №826/20570/13-а - задовольнити.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.В. Калашнікова

суду України

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 2506/55/12
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2013-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2506/55/12
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"01" травня 2013 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної ради у м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду
Чернігівської області від 06 січня 2012 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної ради у м.
Чернігові про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду Чернігівської області від "06" січня 2012 р. позов задоволено частково.

На зазначене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки вказану апеляційну скаргу подано в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної ради у м.
Чернігові на постанову Деснянського районного суду Чернігівської області від 06 січня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної ради у м. Чернігові про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 22 серпня 2014 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кучма А.Ю.
Справа № 2а-4137/11/1370
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-4137/11/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року

у справі № 2a-4137/11/1370

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Старосамбірському районі Львівської області

про спонукання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року у справі № 2a-4137/11/1370 і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року у справі № 2a-4137/11/1370 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 810/3828/14
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3828/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Миронівської об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київської області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 09 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Миронівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київської області про визнання протиправним та скасування вимоги, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "09" липня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миронівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Миронівської об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київської області про визнання протиправним та скасування вимоги.
Встановити строк до 09 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на о годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шурко О.І.
Справа № 875/81/14
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/81/14
Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

28 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Борисюк Л.П. перевіривши матеріали адміністративного позову представника позивача Політичної партії «Народний фронт» - Різника Віталія Сергійовича до
Центральної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови № 1084 від 23 вересня 2014 року, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано у відповідності до вимог ст. ст. 105, 106 та у строк, передбачений ч. 6 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п. 11 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративні справи, визначені цією статтею, вирішуються судом у дводенний строк після надходження позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 110, 165, 172, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом представника позивача Політичної партії «Народний фронт» - Різника Віталія Сергійовича до
Центральної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови № 1084 від 23 вересня 2014 року, зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на адміністративний позов до 09 год. 00 хв. 29 вересня 2014 року.

4. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.П. Борисюк
Справа № 808/3079/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3079/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач"

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року

у справі № 808/3079/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач"

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправними та скасування постанови і розпорядження,

в с т а н о в и в:

Публічним акціонерним товариством "Запорізький завод "Перетворювач" подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено позивачем з поважних причин.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 808/3079/13-а

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач"

3. Витребувати матеріали справи № 808/3079/13-а з Запорізького окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/1456/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1456/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року

у справі № 826/1456/14

за позовом Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Принт" , Державного реєстратора реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області

про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Державною податковою інспекцією у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

2. Витребувати матеріали справи № 826/1456/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед