Справа № 822/2628/14
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/2628/14
Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

при секретарі: Мартинюк В.В.

за участю представників сторін:

представника позивача: Моргун Н.В.

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу фізичної
особи-суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_3 на постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 09 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькому районі
Хмельницької області до фізичної
особи-суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_3 про про стягнення
заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом про
стягнення заборгованості в розмірі
8741,22 грн.

Відповідно до постанови Хмельницького
окружного адміністративного суду від
09.07.2014 року адміністративний позов
задоволено, а саме: стягнуто з фізичної
особи-суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_3 на користь
управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької
області заборгованість в сумі 8741 (вісім
тисяч сімсот сорок одну) грн. 22 коп., в
тому числі: 440 (чотириста сорок) грн. 43
коп. - штрафних санкцій та 8300 (вісім
тисяч триста) грн. 79 коп. - пені за
несвоєчасну сплату страхових внесків,
за період з 01.04.2008 року по 31.03.2014 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог позивачу
відмовити повністю.

Представник позивача в судовому
засіданні заперечувала проти
апеляційної скарги та просила залишити
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Відповідач та його представник в
судовому засіданні підтримали
апеляційну скаргу в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
представників сторін, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення виходячи з
наступного.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції та підтверджується
матеріалами справи, відповідач,
зареєстрований фізичною
особою-суб'єктом підприємницької
діяльності 28.04.2004 року, що
підтверджується витягом з Спеціальним
витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців.

Фізична особа-підприємець згідно
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" є страхувальником в
системі загальнообов`язкового
державного пенсійного страхування.

Позивачем, за несвоєчасну сплату
страхових внесків, стосовно
відповідача, на підставі п.2 ч.9 ст.106
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" №1058-IV, 25.04.2014 року винесено
рішення №055, яким до відповідача
застосовано штрафні санкції в сумі 440,43
грн. та нараховано пеню в сумі 8300,79 за
період з 01.04.2008 року по 31.03.2014 року.
Вказане рішення №055 від 25.04.2014 року було
надіслане відповідачу рекомендованим
листом з повідомленням про вручення,
яке повернулось позивачу без вручення,
із відміткою пошти :"за даною адресою не
проживає" .

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що позовні
вимоги позивача є обґрунтованими та
правомірними.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
задоволення позовних вимог позивача з
наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 14 ч. 1 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" №1058-IV
(далі - Закон №1058-IV), (в редакції, що
діяла на момент виникнення спірних
правовідносин) страхувальниками є
роботодавці, а саме підприємства,
установи і організації, створені
відповідно до законодавства України,
незалежно від форми власності, виду
діяльності та господарювання,
об'єднання громадян, профспілки,
політичні партії (у тому числі філії,
представництва, відділення та інші
відокремлені підрозділи зазначених
підприємств, установ, організацій,
об'єднань громадян, профспілок,
політичних партій, які мають окремий
баланс і самостійно ведуть розрахунки
із застрахованими особами), фізичні
особи - суб'єкти підприємницької
діяльності та інші особи (включаючи
юридичних та фізичних осіб - суб'єктів
підприємницької діяльності, які обрали
особливий спосіб оподаткування
(фіксований податок, єдиний податок,
фіксований сільськогосподарський
податок, придбали спеціальний торговий
патент), які використовують працю
фізичних осіб на умовах трудового
договору (контракту) або на інших
умовах, передбачених законодавством.

Статтею 17 Закону №1058-IV передбачено, що
страхувальник зобов'язаний
нараховувати, обчислювати і сплачувати
у встановлені строки та в повному
обсязі страхові внески.

Згідно з п. 6 ст. 20 Закону №1058-IV
страхувальники зобов'язані сплачувати
страхові внески, нараховані за
відповідний базовий звітний період, не
пізніше ніж через 20 календарних днів із
дня закінчення цього періоду.

Як свідчать матеріали справи, за
відповідачем рахується заборгованість
по сплаті штрафних санкцій та пені за
несвоєчасну сплату страхових внесків,
за період з 01.04.2008 року по 31.03.2014 року в
сумі 8741,22 грн.

За замістом ст. 106 Закону №1058-IV у разі
виявлення своєчасно не сплачених сум
страхових внесків страхувальники
зобов'язані самостійно обчислити ці
внески і сплатити їх з нарахуванням
пені в порядку і розмірах, визначених
цією статтею.

Разом з тим, суми страхових внесків
своєчасно не нараховані та/або не
сплачені страхувальниками у строки,
визначені статтею 20 цього Закону, в
тому числі обчислені територіальними
органами Пенсійного фонду у випадках,
передбачених частиною третьою статті 20
цього Закону, вважаються простроченою
заборгованістю із сплати страхових
внесків (далі - недоїмка) і стягуються з
нарахуванням пені та застосуванням
фінансових санкцій.

Так само, слід взяти до уваги, що
відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 16 Закону
України „Про загальнообов`язкове
держі пенсійне страхування"
застрахована особа зобов'язана
повідомляти територіальні органи
Пенсійного фонду про зміну даних, що
вносяться до її персональної облікової
карти системі персоніфікованого
обліку та Державному реєстрі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, виїзд за межі
держави та про обставини, спричиняють
зміну статусу застрахованої особи,
протягом десяти днів з
момент-виникнення.

Водночас, відповідач відповідно до
Витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців зареєстрований за
адресою, АДРЕСА_1, про зміну місця
проживання не повідомляв, а отже
рішення № 055 від 25.04.2014 року надіслане
за вказаною адресою є узгодженим
відповідно до вимог пп.8.3 п.8, п.9 та п.10
Інструкції про порядок обчислення і
сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України", затвердженої постановою
правління ПФ України №21-1 від 19.12.2003
року.

Слід зауважити, що дане рішення
неоскаржене відповідачем в порядку,
визначеному ч.13 ст.106 Закону №1058-IV. Сума
зазначена в рішенні відповідачем
несплачена протягом 10 робочих днів з
дня їх одержання, що підтверджується
картками особового рахунку
страхувальника.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції було правильно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам,
прийнято законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.

У відповідності до статті 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної
особи-суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_3, - залишити без
задоволення, а постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від 09
липня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
18 вересня 2014 року .

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.