Справа № 826/12416/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро інвестиційних проектів - проектний менеджмент"

до

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відповідач - Державна податкова інспекція у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні відповідно до норм ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

З акту перевірки вбачається, що податковим органом встановлено, що позивачем порушено терміни сплати авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств за період січень 2013 року – липень 2013 року на загальну суму 35 511,4 грн. (до 30 днів затримки).

За результатом адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарги без задоволення.

Відповідно до абз 4 п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень) щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації.

Згідно із п. 2 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України платники податку на прибуток підприємств, які починаючи з 2013 року подають річну податкову декларацію відповідно до п. 57.1 ст. 57 цього Кодексу, сплачують у січні – лютому 2013 року авансовий внесок з цього податку в розмірі 1/9 податку на прибуток, нарахованого у податкові звітності за дев’ять місяців 2012 року, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Також, абз 1 п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивачем було подано до податкового органу заяву від 15.10.2012 №738 про зарахування надмірно сплачених податків, якою позивач просить заражувати надмірно сплачені платежі з податку на додану вартість в сумі 843 750 грн. та з податку на прибуток в сумі 756 250 грн. в рахунок поточних та майбутніх податкових платежів.

Згідно з наказом Міністерства фінансів України від 17.01.2013 №19 «про затвердження Змін до бюджетної класифікації» та наказом Державної казначейської служби України від 22.01.2013 №14 «Про затвердження змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету» Державною казначейською службою відкрито рахунки у розрізі територій міста Києва для зарахування авансових внесків з податку на прибуток доведені листом від 25.01.2013 №06-08/280-966, відповідно до якого для сплати авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств та для сплати податку на прибуток визначено різні розрахункові рахунки та коди платежу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було нараховано податкові зобов’язання з авансових внесків за січень 2013 року в сумі 35 323 грн., погашень 11.02.2013 платіжне доручення №3701; за лютий 2013 року в сумі 35 323 грн. погашено 20.02.2013 за рахунок переплати у сумі 35 140,09 грн., 18.03.2013 в сумі 182,91 грн. платіжним дорученням №3756; за березень 2013 року в сумі 35 864 грн. погашено 30.03.2013 за рахунок переплати в сумі 35 862,87 грн., 11.04.2013 в сумі 1,13 грн. згідно платіжного доручення №3821; за квітень 2013 року в сумі 35 861 грн. погашено 30.04.2013 за рахунок переплати в сумі 35 862,87 грн. у сумі 1,13 грн. платіжним дорученням від 16.05.2013 №3878; за травень 2013 в сумі 35 864 грн. погашено 30.05.2014 за рахунок переплати в сумі 35 862,86 грн., в сумі 1,13 грн. платіжним дорученням від 18.06.2013 №3928; за червень 2013 року в сумі 35 864 грн. погашено 30.06.2014 в сумі 35 862,86 грн. за рахунок переплати, в сумі 1,14 грн. 11.07.2013 платіжним дорученням №3989; за липень 2013 року в сумі 35 864 грн. погашено 30.07.2013 за рахунок переплати в сумі 35 862,86 грн. 12.08.2013 в сумі 1,14 грн. платіжним дорученням №4029.

З огляду на викладене, висновок податкового органу що позивачем порушено терміни сплати авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств за період січень 2013 року – липень 2013 року на загальну суму 35 511,4 грн. є обґрунтованим та підтверджується матеріалами справи.

Підпунктом 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України визначено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Зі змісту оскарженого податкового повідомлення-рішення вбачається, що до позивача застосовано штраф у розмірі 10% погашеної суми податкового боргу, що відповідає згадуваним нормам Податкового кодексу України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем доведено правомірність та обґрунтованість прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позовні вимоги TOB «Бюро інвестиційних проектів – проектний менеджмент» не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обґрунтованими і не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 69-71, 94, 122, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда