Справа № 875/103/14
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 875/103/14
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Саприкіної І.В.,

суддів
Безименної Н.В., Карпушової О.В.,

при секретарі:
Погорілій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії про
визнання протиправною постанови,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до Центральної виборчої
комісії про визнання протиправною
постанови від 24.09.2014 року № 1125 «Про
відмову в реєстрації кандидатів у
народні депутати України ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_2.» в частині відмови в
реєстрації кандидатом у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 133 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_2.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на
безпідставність прийняття спірної
постанови, оскільки, на його думку,
подані документи і матеріали щодо
реєстрації кандидатом у народні
депутати України повністю
відповідають вимогам виборчого
законодавства України.

Представник відповідача надав
письмові заперечення, які підтримав в
судовому засіданні, про відсутність
будь-яких порушень прав позивача з боку
Центральної виборчої комісії при
прийнятті спірної постанови, а тому
просив суд відмовити в задоволенні
позовних вимог повністю.

Перевіривши матеріали справи,
з'ясувавши фактичні обставини, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги,
оцінивши докази, що мають юридичне
значення для вирішення даного спору,
суд знаходить, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, з огляду на
наступне:

В судовому засіданні встановлено,
що 19 вересня 2014 року о 16 год. 05 хв. ОСОБА_2
подав до Центральної виборчої комісії
заяву про самовисування разом з іншими
документами, необхідними для
реєстрації кандидатом у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 133 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року.

24.09.2014 року відповідачем прийнято
спірну постанову № 1125 «Про відмову в
реєстрації кандидатів у народні
депутати України ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_2.».

Вказана вище постанова обґрунтована
тим, що позивачем в автобіографії не
зазначено часу проживання на території
України, а тому даний документ не є
автобіографією в розумінні п. 2 ч. 2 ст. 55
Закону України «Про вибори народних
депутатів України» (далі Закон).

Надавши правову оцінку
встановленим у справі обставинам та
доказам, врахувавши ст. 8 КАС України
щодо принципу верховенства права,
колегія суддів дійшла висновку про
наявність правових підстав для
задоволення позовних вимог, з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Конституції
України, порядок проведення виборів
народних депутатів України
встановлюється законом.

Організація і порядок проведення
виборів народних депутатів України
визначені Законом України «Про вибори
народних депутатів».

Згідно ч. 2 ст. 76 Конституції України
народним депутатом України може бути
обрано громадянина України, який на
день виборів досяг двадцяти одного
року, має право голосу і проживає в
Україні протягом останніх п'яти років.

Відповідно ч. 1 ст. 55 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»
(далі - Закон) Центральна виборча
комісія реєструє кандидата у депутати
у відповідному окрузі за умови
отримання нею визначених документів.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закону
депутатом може бути обраний громадянин
України, який на день виборів досяг
двадцяти одного року, має право голосу
і проживає в Україні протягом останніх
п'яти років.

Проживання в Україні за даним Законом
означає:

1) проживання на території в межах
державного кордону України; … .

Частиною 1 ст. 60 Закону чітко
встановлено випадки, за яких
Центральна виборча комісія відмовляє в
реєстрації кандидата (кандидатів) у
депутати. Даний перелік є вичерпним і
розширеному тлумаченню не підлягає.

Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 60 Закону
Центральна виборча комісія відмовляє в
реєстрації кандидата (кандидатів) у
депутати в разі відсутності
документів, зазначених у частині
першій статті 54 чи частинах першій або
другій статті 55 цього Закону.

Частиною другою статті 55 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» встановлено, що Центральна
виборча комісія реєструє кандидата у
депутати, який балотується в
одномандатному окрузі в порядку
самовисування, за умови пред'явлення
ним особисто одного із документів,
передбачених пунктами 1 або 2 частини
третьої статті 2 цього Закону, та
отримання нею визначеного переліку
документів, в тому числі,
автобіографії.

З спірної постанови чітко слідує, що
єдиною підставою для відмови позивачу
в реєстрації слугувало те, що ним в
автобіографії не було зазначено часу
проживання на території України, а тому
даний документ було розцінено таким, що
не підпадає під визначення
«автобіографія» в розумінні п. 2 ч. 2 ст.
55 Закону України «Про вибори народних
депутатів України».

Суд категорично не може погодитися з
таким доводом відповідача, оскільки з
автобіографії ОСОБА_2 вбачається, що
ним в даному документі було зазначено
про проживання в Україні постійно. На
думку судової колегії такі відомості є
достатніми щоб зрозуміти, що позивач
проживає в Україні з моменту визнання
України незалежною державою.

Ніяких даних, які б ставили під
сумнів факт постійного проживання
ОСОБА_2 в Україні, ЦВК суду не надала.

Відповідно до ч. 4 ст. 55 Закону
Центральна виборча комісія видає
особі, яка подала документи, зазначені
у частині першій або частині другій
цієї статті, довідку про їх прийняття.
Довідка має містити перелік прийнятих
документів, число, місяць і рік, а також
час їх прийняття, посаду і прізвище
особи, яка прийняла документи.

З матеріалів справи вбачається, що 19
вересня 2014 року ОСОБА_2 подав до
Центральної виборчої комісії
документи, передбачені ч. 2 ст. 55 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» для реєстрації кандидатом у
народні депутати України у
одномандатному виборчому окрузі № 133
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року, про
що відповідачем було видано відповідну
довідку.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 Закону помилки і
неточності, виявлені в поданих
кандидатами на реєстрацію документах,
підлягають виправленню і не є
підставою для відмови в реєстрації
кандидата в депутати.

Системний аналіз положень ч. 2 ст. 55, п. 2
ч. 1 та ч. 3 ст. 60 Закону свідчить про те,
що однією з обставин, з якою закон
пов'язує наявність підстав для відмови
у реєстрації кандидатом у народні
депутати України, є неподання
визначених законом документів; у
випадку ж наявності помилки і
неточності у змісті поданого
документа, зазначене може бути усунено
шляхом внесення відповідних
виправлень та не може бути підставою
для відмови в реєстрації кандидата в
депутати.

Враховуючи, що ОСОБА_2 подав до
Центральної виборчої комісії всі
документи, перелік яких визначено у п.п.
1-6 ч. 2 ст. 55 Закону України «Про вибори
народних депутатів України», у тому
числі заяву автобіографію, колегія
суддів вважає, що у відповідача були
відсутні підстави, передбачені п. 2 ч. 1
ст. 60 цього Закону, для відмови в
реєстрації позивача кандидатом у
депутати.

Представником відповідача суду було
надано копію постанови ЦВК від 30.09.2014
року № 1388 «Про реєстрацію кандидатів у
народні депутати України, які
балотуються в одномандатних виборчих
округах у порядку сомовисування на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року»,
однак судова колегія вважає
правомірним звернення позивача з даним
позовом до суду, оскільки
невідповідність документів,
необхідних для реєстрації кандидатом
України, використовується засобами
масової інформації з метою
антиагітації відносно нього.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку про наявність
правових підстав для задоволення
позову щодо визнання спірної постанови
протиправною.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 55, 60, Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» та ст.ст. 3, 6, 11, 41, 71, 72, 86, 137, 160,
163, 172, 177, 179 КАС України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний позов кандидата в
народні депутати України ОСОБА_2 -
задовольнити.

Визнати протиправною постанову
Центральної виборчої комісії від 24.09.2014
року № 1125 «Про відмову в реєстрації
кандидатів у народні депутати України
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2.» в частині
відмови в реєстрації кандидатом у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 133
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку у дводенний строк
з дня її проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Саприкіна І.В.

Судді:
Безименна Н.В.

Карпушова О.В.

Головуючий суддя
Саприкіна І.В.

Судді:
Безименна Н.В.

Карпушова О.В.