Справа № 826/11979/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2014 року 09:40
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кармазіна О.А., розглянув в порядку
скороченого провадження
адміністративну справу, провадження в
якій відкрито відповідно до ухвали
суду від 15.08.2014 року,
за позовомКиївського міського центру
зайнятостідоТовариства з обмеженою
відповідальністю «Турфірма
«САМ»простягнення коштів у розмірі 91,78
грн.,-вимога про що ґрунтується на:
визначених у позові обставинах;
персональній картці ОСОБА_1; заяві
ОСОБА_1 про надання статусу
безробітного від 26.02.2014; акті
розслідування страхових випадків № 555
від 20.05.2014, згідно якого встановлено
розбіжності у липні 2013 року між даними
ПФУ та відомостями, зазначеними у
довідці про середню заробітну плату
ОСОБА_1, яка видана ТОВ «Турфірма «САМ»;
довідці про середню заробітну плату
від 30.08.2013 року № СА000000028; відомостях
ПФУ про дохід ОСОБА_1; довідці про суму
надміру виплаченої ОСОБА_1 допомоги по
безробіттю від 23.07.2014; повідомленні на
адресу відповідача із вимогою
повернути кошти у зв'язку із
призначенням допомоги на підставі
недостовірних відомостей, які надані
роботодавцем № 3577 від 22.05.2014 з доказами
його направлення відповідачу та
неотримання ним із незалежних від
позивача причин; відомостях з ЄДР.
Керуючись положеннями ст. 7, 16, ч. 2, 3 ст.
35, 39 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» № 1533-III від 02.03.2000; абзацу
другого пункту 6 "Порядку розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплати матеріального забезпечення
безробітним", затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України та Державної
податкової адміністрації України від
13.02.2009 № 60/62 (в чинній редакції на час
виникнення спірних відносин),
розглянувши виходячи з вищенаведених
приписів законодавства подані
позивачем документи і матеріали,
з'ясувавши всі фактичні обставини,
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, враховуючи те, що відповідачем у
встановлений судом строк (до 04.09.2014
року) не надано заперечень проти
позову, не спростовано доводів
приймаючи також до уваги те, що ухвала
суду від 15.08.2014 року, яка направлялась
відповідачу за вказаною у справі та
Київ, вул. Шота Руставелі, 38, кв. 12) не
була вручена відповідачу та повернута
до суду, з огляду на що та виходячи з
положень ч. 4 ст. 167, ч. 4 ст. 33, ч. 11 ст. 35 КАС
України ухвала суду вважається
врученою, а відповідач - належним чином
повідомленим про розгляд справи,
суд прийшов до висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими та законними,
надані позивачем докази та повідомлені
ним обставини є достатніми для
прийняття рішення по справі в порядку
скороченого провадження про
задоволення адміністративного позову.
На підставі вищенаведених норм
законодавства та керуючись вимогами
ст.ст. 69-71, 94, 160-162, 183-2, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Турфірма «САМ» (код
Шота Руставелі, 38, кв. 12) на користь
Київського міського центру зайнятості
код ЄДР 03491091) грошові кошти у розмірі
91,78 грн. (дев'яносто одна гривня 78 коп.).
3. Постанова підлягає негайному
виконанню на підставі ч. 1 ст. 256 та п. 8. ч.
6 ст. 1832 КАС України.
Постанова може бути оскаржена за
правилами, встановленими ч 8 ст. 183-2, ст.
ст. 185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

У разі оскарження в апеляційному
порядку постанови, прийнятої у
скороченому провадженні, судове
рішення апеляційної інстанції по такій
справі є остаточним і оскарженню не
підлягає.

Суддя

О.А.Кармазін