Справа № 2а-3139/11/0370
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 р.
Справа № 31345/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Носа С.П.

судді Клюби В.В.,

судді Хобор Р.Б.

за участю

секретаря судового засідання
Омеляновської О.В.

предстанвика відповідача (Головного
управління Державної казначейської
служби України у Рівненській області) -
Смолинець М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційні
скарги Головного управління Державної
казначейської служби України у
Рівненській області, Державної
казначейської служби України на
постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 20.01.2012 року
у справі № 2а-3139/11/0370 за позовом ОСОБА_2
до Головного управління державної
казначейської служби України у
Рівненській області, Державної
казначейської служби України про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н
О В И В :

10.11.2011 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом про
визнання протиправними дій Головного
управління Державної казначейської
служби України у Рівненській області
та Державної казначейської служби
України з виконання виконавчого листа
від 19.02.2007 р. № 2-338 про стягнення з
Державного бюджету України через
управління державного казначейства
України у Рівненській області на
користь позивача 5470,06 грн., а також
зобов'язання відповідачів прийняти до
виконання виконавчий лист від 19.02.2007 р.
№ 2-338, виданий Рокитнівським районним
судом. Позовні вимоги обґрунтував тим,
що 21.07.2004 року Рокитнівським районним
судом Рівненської області було
прийнято рішення про стягнення з
відділу державної виконавчої служби
Рокитнівського районного управління
юстиції на користь позивача 5470,06 грн.
Ухвалою того ж суду від 12.06.2005 року було
змінено спосіб та порядок виконання
рішення, а саме: відшкодувати шкоду
завдану ОСОБА_2 бездіяльністю відділу
державної виконавчої служби
Рокитнівського районного управління
юстиції в сумі 5470,06 грн. за рахунок
державного бюджету, про що судом було
видано виконавчий лист, який для
виконання був направлений до ГУ ДКУ у
Рівненській області. Однак, своїм
листом від 03.11.2011 року управління
повернуло позивачу виконавчий лист,
оскільки Державної казначейською
службою України не виконано виконавчий
лист з причин спливу строку
пред'явлення його до виконання.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 20.01.2012 року
адміністративний позов задоволено
повністю. Визнано протиправними дії
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Рівненській області та Державної
казначейської служби України по
поверненню виконавчого листа № 2-338 від
19.02.2007 року, виданого Рокитнівським
районним судом. Зобов'язано Головне
управління Державної казначейської
служби України у Рівненській області
та Державну казначейську службу
України прийняти до виконання
виконавчий лист № 2-338 від 19.02.2007 року,
виданий Рокитнівським районним судом.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції відповідачі подали
апеляційні скарги. Головне управління
державної казначейської служби у
Рівненській вважає, що суд виніс
постанову по суті правильно, але із
помилковим застосуванням норм
матеріального права в частині визнання
протиправним дій ГУДКСУ у Рівненській
області по поверненню виконавчого
листа №2-338 від 19.02.2007 року, виданого
Рокитнівським районним судом, а тому
вважає, що є підстави для внесення до
неї змін в апеляційному порядку .
Просить внести зміни до постанови
Волинського окружного
адміністративного суду від 20.01.2012 року
в частині виключення з абзацу другого
резолютивної частини постанови слів:
«Головного управління Державної
казначейської служби України у
Рівненській області».

В свою чергу Державна казначейська
служба України в своїй апеляційній
скарзі не погоджується із вказаним
рішенням суду у частині задоволених
позовних вимог, вважаючи його таким, що
винесено необґрунтовано, помилково та
з грубим порушенням норм
матеріального права. Зазначає, що у
мотивувальній частині свого рішення
суд послався на пункт 4 Порядку
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевого бюджетів або
бюджетних установ, затвердженого
постановою КМУ від 03.08.2011 року № 845, яким
передбачено, що пропущені строки
пред'явлення виконавчих документів
суду до виконання поновлюється судом в
установленому законом порядку. Таким
чином, вважає, що для поновлення строку
для пред'явлення виконавчого листа до
органу виконання позивач повинен був
звернутись до суду, який видав
виконавчий лист. Разом з тим, зазначає,
що до Державної казначейської служби
України не надходили документи про
прийняття рішенням судом про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа Рокитнівського
районного суду Рівненської області від
19.02.2007 року №2-338/04 до виконання.
Зазначені обставини унеможливлювали
виконання Державною казначейською
службою України наданого виконавчого
листа на законних підставах, а тому
протиправність дій не доведена і не
підтверджена жодними доказами. Апелянт
просить скасувати постанову суду
першої інстанції і прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Головне управління Державної
казначейської служби України в
Рівненській області в судовому
засіданні підтримало свою апеляційну
скаргу.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що
рішенням Рокитнівського районного
суду Рівненської області від 21.07.2004
року було стягнуто з відділу державної
виконавчої служби Рокитнівського
районного управління юстиції на
користь ОСОБА_2 5470,06 грн. Ухвалою того ж
суду від 12.06.2005 року змінено спосіб та
порядок виконання рішення, а саме:
постановлено відшкодувати шкоду
завдану ОСОБА_2 бездіяльністю відділу
державної виконавчої служби
Рокитнівського районного управління
юстиції в сумі 5470,06 грн. за рахунок
державного бюджету. Рокитнівським
районним судом Рівненської області
ухвалою від 02.11.2005 року роз'яснено
резолютивну частину ухвали суду від
12.06.2005 року та вказано, що шкода
позивачу повинна бути відшкодована за
рахунок Державного бюджету України
через Управління Державного
казначейства України у Рівненській
області.

19.02.2007 року Рокитнівським районним
судом Рівненської області був виданий
виконавчий лист № 2-338 про
відшкодування шкоди завданої ОСОБА_2
бездіяльністю відділу державної
виконавчої служби Рокитнівського
районного управління юстиції в сумі
5470,06 грн. за рахунок Державного бюджету
України через Управління Державного
казначейства України у Рівненській
області, який знаходиться на виконанні
в ГУ ДКУ у Рівненській області. Строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання до 19.06.2008 року. До ГУ ДКУ у
Рівненській області 03.05.2007 року
надійшов виконавчий лист, що
підтверджується витягом з журналу
вхідної кореспонденції за 2007 рік.
Згідно листа від 11.05.2007 року № 15-11/1927 ГУ
ДКУ у Рівненській області надіслало
виконавчий лист Державному
казначейству України.

24.05.2007 року Державне казначейство
України повернуло ГУ ДКУ у Рівненській
області виконавчий лист у зв'язку з
відсутністю у Державному бюджеті
України коштів на відшкодування шкоди,
завданої бездіяльністю органів
державної виконавчої служби.

26.06.2007 року ГУ ДКУ у Рівненській області
повернуло підрозділу примусового
виконання рішень ВДВС ГУЮ у
Рівненській області виконавчий лист.

07.04.2008 року ГУ ДКУ у Рівненській області
повторно отримано від ВДВС ГУЮ у
Рівненській області виконавчий лист
від 19.02.2007 року, що підтверджується
витягом з журналу вхідної
кореспонденції за 2008 рік.

06.07.2011 року ГУ ДКУ у Рівненській області
повернуто ОСОБА_2 виконавчий лист у
зв'язку з тим, що рішення суду про
стягнення коштів державного бюджету
виконується виключно Державним
казначейством України. 06.08.2011 року
позивач повторно подав до ГУ ДКУ у
Рівненській області виконавчий лист
від 19.02.2007 року № 2-338, оскільки
Кабінетом Міністрів України
постановою від 03.08.2011 року № 845 було
затверджено Порядок виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевого бюджетів або бюджетних
установ (надалі Порядок), відповідно до
вимог якого виконавчі документи
подаються стягувачами до органів
Державного казначейства України.
Однак, 28.10.2011 року Державна
казначейська служба України повернула
ГУ ДКУ у Рівненській області
виконавчий лист у зв'язку з пропуском
строку пред'явлення його до виконання,
що стало підставою для повернення
виконавчого листа ГУ ДКУ у Рівненській
області ОСОБА_2 листом від 03.11.2011 року №
15-08/7236.

Виконавчий лист - документ
встановленої форми, яким засвідчується
право стягувача на примусове виконання
рішення суду, а також актів інших
органів, визначених законом. Видають
його на підставі рішень, вироків, ухвал
і постанов суду та арбітражу.

Строки пред'явлення виконавчих
документів перериваються у разі
пред'явлення їх до виконання,
відстрочки або розстрочки виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів в установленому
порядку.

Відповідно до пункту 4 Порядку
виконавчі документи пред'являються до
виконання органам Казначейства
протягом одного року з наступного дня
після набрання рішеннями про стягнення
коштів законної сили, якщо інше не
передбачено законом (у разі виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів)

З вищенаведених доказів вбачається, що
строк пред'явлення виконавчого листа
від 19.02.2007 року № 2-338 було перервано,
оскільки виконавчий лист неодноразово
подавався до виконання і ВДВС ГУЮ
Рівненської області, і самим позивачем,
а з 07.04.2008 року по 06.07.2011 року, тобто
більше, ніж 3 роки, знаходився на
виконанні в ГУ ДКУ у Рівненській
області.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що відповідачами неправомірно
повернено позивачу виконавчий лист від
19.02.2007 року № 2-338, так як строк
пред'явлення останнього до виконання
позивачем не пропущено, а тому
апеляційні скарги слід залишити без
задоволення.

З огляду на викладене, доводи
апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують, не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, а
також відсутня невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И
В :

Апеляційні скарги Головного
управління Державної казначейської
служби України у Рівненській області,
Державної казначейської служби
України залишити без задоволення, а
постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 20.01.2012 року
у справі № 2а-3139/11/0370 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку, шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України,
протягом двадцяти днів з дня набрання
ухвалою законної сили, а у випадку коли,
відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС
України, складення ухвали в повному
обсязі відкладено - з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
Нос С.П.

Судді
Клюба В.В.

Хобор Р. Б.

Ухвалу складено в повному обсязі 23
вересня 2014 року