Справа № 814/2005/14
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року м.
Миколаїв Справа №
814/2005/14

09:50

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Брагар В.С.
розглянувши адміністративну справу в
порядку письмового провадження,

за позовомДПІ у Центральному районі
м.Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області,
вул. Потьомкінська, 24/2, Миколаїв, 54030

доТовариства з обмеженою
відповідальністю "Кусто Трейд", вул.
Шевченка, 59, Миколаїв, 54001
Реєстраційної служби Миколаївського
міського управління юстиції, вул.
Потьомкінська, 17/4, Миколаїв,54030

провизнання недійсними установчі та
реєстраційні документи, припинення
юридичної особи,

Державна податкова інспекція у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області звернулась до
суду з позовом до Реєстраційної служби
Миколаївського міського управління
юстиції та Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кусто Трейд» про
визнання недійсними установчих та
реєстраційних документів з моменту
реєстрації юридичної особи - 03.06.2014 року
та припинення юридичної особи.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначає, що реєстрація установчих
документів відповідача здійсненна з
порушенням вимог чинного
законодавства. Громадянину ОСОБА_1 який
є засновником та керівником
відповідача стало відомо, що він є
засновником та керівником Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кусто
Трейд» лише під час надання пояснень
працівникам міліції. Із пояснень
керівника свідчить, що він не
здійснював безпосередньої самостійної
діяльності, направленої на отримання
прибутку, тому дану діяльність не можна
вважати підприємницькою.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кусто Трейд»
заперечень до суду не надало.

Реєстраційна служба Миколаївського
міського управління юстиції надала до
суду заперечення, зазначивши про
правомірність процедури державної
реєстрації юридичної особи.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, в зв'язку з цим справа
розглядається у письмовому
провадженні відповідно до ч.6 ст. 128 КАС
України.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши наявні в них фактичні дані,
суд, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кусто Трейд»
зареєстровано як юридична особа
реєстраційною службою Миколаївського
міського управління юстиції 03.06.2014 року
за № 0030200. Юридична адреса: 54001, м.
Миколаїв, вул. Шевченка,59, Витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
свідчить, що керівником є ОСОБА_1

На підставі пояснень ОСОБА_1 від 23.06.2014
року встановлено, що йому стало відомо
про те, що він є засновником та
керівником Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кусто Трейд», під
час надання пояснень працівникам
міліції, ніяких реєстраційних
документів він не підписував, жодних
документів фінансово - господарської
діяльності та податкової звітності не
підписував, печатки підприємства в
нього відсутні.

Підпунктом 20.1.27 пункту 20.1 статті 20
Податкового кодексу України
контролюючим органам надано право
звернення до суду щодо припинення
юридичної особи та припинення фізичною
особою-підприємцем підприємницької
діяльності та/або визнання недійсними
установчих (засновницьких) документів
суб'єктів господарювання.

Відповідно до статті 551 Господарського
кодексу України, ознаками фіктивності,
що дають підстави для звернення до суду
про припинення юридичної особи або
припинення діяльності фізичної
особи-підприємця, в тому числі визнання
реєстраційних документів недійсними,
зокрема є реєстрація (перереєстрація) у
органах державної реєстрації
фізичними особами з подальшою
передачею (оформленням) у володіння чи
управління підставним (неіснуючим),
померлим, безвісти зниклим особам або
таким особам, що не мали наміру
провадити фінансово-господарську
діяльність або реалізовувати
повноваження.

Тобто, висновок про наявність ознак
фіктивності має ґрунтуватися на
доведеному належними доказами факті
передачі суб'єкта господарювання
підставним особам або особам, що не
мали наміру провадити
фінансово-господарську діяльність
(реалізовувати повноваження).

Відповідні докази в матеріалах справи
відсутні.

На підтвердження існування в
діяльності відповідача-I ознак
фіктивності позивач визначив
пояснення засновника відповідача, який
фактично не має ніякого відношення до
створення та діяльності Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кусто
Трейд».

Згідно з частиною 1 статті 205
Кримінального кодексу України,
фіктивним підприємництвом є створення
або придбання суб'єктів
підприємницької діяльності (юридичних
осіб) з метою прикриття незаконної
діяльності або здійснення видів
діяльності, щодо яких є заборона.

Відповідно, з урахуванням положень
статей 70 і 72 Кодексу адміністративного
судочинства України, належним доказом
фіктивності підприємництва
(протиправних дій певних фізичних осіб)
є вирок суду у кримінальній справі.

Позивач вирок суду у кримінальній
справі не надав. Таким чином, позивачем
не підтверджено належних доказів
фіктивності

Відповідно до вимог до ст.24 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" для державної реєстрації
змін до установчих документів
юридичної особи державному
реєстратору надається відповідний
перелік документів. Перелік підстав
для відмови у проведенні державної
реєстрації юридичної особи є
вичерпним.

Відмова у проведенні державної
реєстрації юридичної особи з інших
підстав не допускається.

Будь-якого обов'язку державного
реєстратора засвідчуватися у
справжності наміру особи, що надає
документи на державну реєстрацію
займатися підприємницькою діяльністю
у подальшому, наявності у неї мети у
подальшому ухилятись від сплати
податків, здійснювати перевірку
справжності підпису засновників на
реєстраційних картках, рішеннях або
протоколах засновників, справжності
відтисків печаток на документах чинним
законодавством не встановлено.

Позивачем не надано будь-яких доказів
порушення державним реєстратором
положень Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" та фактичних даних
на підтвердження порушень чинного
законодавства відповідачем під час
виконання процедури державної
реєстрації Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кусто Трейд».

Таким чином, позовна вимога щодо
визнання недійсними установчих та
реєстраційних документів Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кусто
Трейд» задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" № 755, підставами для
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи, зокрема є:

визнання судом недійсною державної
реєстрації юридичної особи через
допущені при її створенні порушення,
які не можна усунути, а також в інших
випадках, встановлених законом;

провадження нею діяльності, що
суперечить установчим документам, або
такої, що заборонена законом;
невідповідність мінімального розміру
статутного капіталу юридичної особи
вимогам закону;

неподання протягом року органам
доходів і зборів податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону;

наявність в Єдиному державному реєстрі
запису про відсутність юридичної особи
за вказаним її місцезнаходженням;

визнання судом юридичної особи -
емітента такою, що відповідає ознакам
фіктивності;

неподання акціонерним товариством
протягом двох років поспіль
Національній комісії з цінних паперів
та фондового ринку інформації,
передбаченої законом;

нескликання акціонерним товариством
загальних зборів акціонерів протягом
двох років поспіль;

неутворення органів акціонерного
товариства протягом року з дня
реєстрації Національною комісією з
цінних паперів та фондового ринку
звіту про результати приватного
розміщення акцій серед засновників
акціонерного товариства.

Будь - яких доказів існування з
перелічених вище обставин, які б могли
бути підставою для припинення
юридичної особи позивачем до суду не
надано.

Вимога позивача про припинення
юридичної особи є похідною від вимоги
про визнання недійсними установчих
документів підприємства.

Оскільки, позивачем не надано суду
будь-яких доказів на підтвердження
наявності обставин (підстав)
передбачених Законом для визнання
установчих документів недійсними та
припинення юридичної особи, суд вважає
позовні вимоги необґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.11, 69, 71, 86, 159-163, КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволені позову відмовити.

2. Роз'яснити сторонам строк і порядок
набрання цією постановою законної сили
та її оскарження.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути
оскаржено до суду апеляційної
інстанції шляхом подання апеляційної
скарги. Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом десяти днів з
дня проголошення/отримання її копії.
Апеляційна скарга подаються Одеському
апеляційному адміністративному суду
через Миколаївський окружний
адміністративний суд.

Суддя
В. С. Брагар