Справа № 826/9335/14
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/9335/14
Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Шостака О.О., Желтобрюх І.Л.

при секретарі: Гімарі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
відповідача - Міжрегіонального
головного управління Міністерства
доходів і зборів - Центрального офісу з
обслуговування великих платників на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 07 серпня 2014 року у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Правекс-Банк» до
Міжрегіонального головного управління
Міністерства доходів і зборів -
Центрального офісу з обслуговування
великих платників про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
19.05.2014 року № ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
адміністративним позовом до
Міжрегіонального головного управління
Міністерства доходів і зборів -
Центрального офісу з обслуговування
великих платників про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
19.05.2014 року № .

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 07
серпня 2014 року - позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, представник відповідача
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального права,
та прийняти рішення, яким відмовити в
задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши у судовому засіданні
суддю-доповідача, пояснення
з'явившихся учасників процесу,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а постанову
суду - без змін з таких підстав.

Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи,
перевіркою, проведеною відповідачем,
встановлено порушення публічним
акціонерним товариством комерційним
банком «Правекс-банк» пункту 57.1 статті
57 Податкового кодексу України в
частині несвоєчасної сплати
авансового внеску з податку на
прибуток банківських організацій за
березень 2014 року на суму 139 438,00 грн.

Так, за наслідками перевірки
міжрегіональним головним управлінням
Міністерства доходів і зборів -
Центральним офісом з обслуговування
великих платників складено акт від
06.05.2014 № 485/28-10-43-20/14360920 та прийнято
податкове повідомлення-рішення від
19.05.2014 № , яким позивача
зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10%
на суму 13 943,80 грн.

Розглядаючи апеляційну скаргу колегія
суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54
Податкового кодексу України, крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

За приписами пункту 57.1 статті 57
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом. ^
Платники податку на прибуток (крім
новостворених, виробників
сільськогосподарської продукції,
неприбуткових установ (організацій) та
платників податків, у яких доходи, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування, за останній річний
звітний податковий період не
перевищують 10 мільйонів гривень)
щомісяця сплачують авансовий внесок з
податку на прибуток у порядку і в
строки, які встановлені для місячного
податкового періоду, у розмірі не менше
1/12 нарахованої до сплати суми податку
за попередній звітний (податковий) рік
без подання податкової декларації.

У складі річної податкової декларації
платником податку подається
розрахунок щомісячних авансових
внесків, які мають сплачуватися у
наступні дванадцять місяців. Визначена
в розрахунку сума авансових внесків
вважається узгодженою сумою грошових
зобов'язань.

Згідно із пунктом 87.1 статті 87
Податкового кодексу України джерелами
самостійної сплати грошових
зобов'язань або погашення податкового
боргу платника податків є будь-які
власні кошти, у тому числі ті, що
отримані від продажу товарів (робіт,
послуг), майна, випуску цінних паперів,
зокрема корпоративних прав, отримані
як позика (кредит), та з інших джерел, з
урахуванням особливостей, визначених
цією статтею, а також суми надміру
сплачених платежів до відповідних
бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або
погашення податкового боргу платника
податків з відповідного платежу може
бути здійснена також за рахунок
надміру сплачених сум такого платежу
(без заяви платника) або за рахунок
помилково та/або надміру сплачених сум
з інших платежів (на підставі
відповідної заяви платника) до
відповідних бюджетів.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6
Податкового кодексу України податком є
обов'язковий, безумовний платіж до
відповідного бюджету, що справляється
з платників податку відповідно до
цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 14.1.115 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
надміру сплачені грошові зобов'язання -
суми коштів, які на певну дату
зараховані до відповідного бюджету
понад нараховані суми грошових
зобов'язань, граничний строк сплати
яких настав на таку дату.

Як вбачається з матеріалів справи та
було встановлено судом першої
інстанції, публічним акціонерним
товариством комерційним банком
«Правекс-банк» платіжним дорученням
від 28.03.2014 №3 сплачено авансовий платіж
з податку на прибуток. При цьому,
апелянтом не заперечується, що
розрахунковий рахунок на якій
позивачем сплачено авансові внески з
податку на прибуток призначений для
сплати податку на прибуток банківських
організацій.

Отже, авансовий внесок з податку на
прибуток є складовою частиною самого
податку на прибуток, а тому
контролюючий орган в силу приписів
пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу
України і наявності переплати у
позивача з податку на прибуток мав
зарахувати грошове зобов'язання із
авансових внесків за рахунок надміру
сплачених сум такого платежу (без заяви
платника).

Враховуючи, що граничним строком
сплати грошового зобов'язання із
авансових внесків з податку на
прибуток за березень 2014 року було 28
березня 2014 року, позивачем сплачено
авансовий внесок в сумі 139 438,00 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
від 28.03.2014 №3, порушення приписів пункту
57.1 статті 57 Податкового кодексу
України судом не встановлено.

Таким чином колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що фактична сплата
позивачем авансового внеску з податку
на прибуток банківських організацій
здійснена в межах граничного строку їх
сплати, у зв'язку з чим висновки
відповідача викладені в акті перевірки
є помилковими, податкове
повідомлення-рішення суперечить
вимогам чинного законодавства, а
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції при ухваленні
оскаржуваної постанови вірно
встановив фактичні обставини справи,
дослідив наявні докази, надав їм
належну оцінку та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права, а тому підстав для його
скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211,
212 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача -
Міжрегіонального головного управління
Міністерства доходів і зборів -
Центрального офісу з обслуговування
великих платників - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 07
серпня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий - суддя:
Я.С. Мамчур

Судді:
І.Л. Желтобрюх

О.О. Шостак

Ухвалу складено у повному обсязі
26.09.2014.

.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С

Судді:
Шостак О.О.

Желтобрюх І.Л.