overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-93/11
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 вересня 2014 року№ 876/8096/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Дякович В.П., перевіривши апеляційну скаргу
Львівського історичного музею на постанову Галицького районного суду м.
Львова від 26.09.2011р. у справі за адміністративним позовом Львівського історичного музею до Виконавчого комітету Львівської міської ради про зобов"язання вчинити дії, -

встановив:

Апелянт звернувся з апеляційною скаргою на постанову Галицького районного суду м. Львова від 26.09.2011 року у справі за позовом Львівського історичного музею до Виконавчого комітету Львівської міської ради про зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін 30 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення виявлених недоліків.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт 23.09.2014 року подав заяву
(клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження. Причини пропуску строку звернення до суду обгрунтовує, тим, що їхні інтереси представляв адвокат ОСОБА_1, який запевнив їх, що 10 листопада 2011 року ним було подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Про результати розгляду цієї справи в апеляційному суді зобовязувався повідомити Львівський історичний музей. Адвокат ОСОБА_1 вказав, що справа перебуває на розгляді в Львівському апеляційному адміністративному суді, через надмірну навантаженість цього суду, справа ще не розглядалась, а перебуває на вивченні в суді. Саме це і є причиною пропуску строку на апеляційне оскарження постанови.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя вважає, що вказані в заяві
(клопотанні) підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому у поновленні строку слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 189 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Львівського історичного музею на постанову Галицького районного суду м.
Львова від 26.09.2011 року у справі за адміністративним позовом Львівського історичного музею до Виконавчого комітету Львівської міської ради про зобов"язання вчинити дії.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Дякович В.П.
Справа № 808/5828/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 вересня 2014 року Справа № 808/5828/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Р.В.
Сацький,

при секретарі судового засідання
А.С. Ярошенко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: ОСОБА_1

до Головного управління МВС України в
Донецькій області

про: визнання дій незаконними, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вказана позовна заява.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

Позивачем надано клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156
КАС України, зупинити провадження у справі до 16.10.2014.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 808/5828/14 до 16 жовтня 2014 року до 15 год. 00 хв.

3. Про дату наступного засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В.
Сацький

16 жовтня 2014 року 15:00
Справа № 808/4762/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4762/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 серпня 2014 року

Справа № 808/4762/14

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Петрусь Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.07.2014 відкрито провадження в адміністративній справі №808/4762/14, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 13.08.2014.

В судове засідання 13.08.2014 представники сторін не прибули.

Від позивача та відповідача на адресу суду надійшли письмові клопотання про зупинення провадження у справі до терміну визначеного судом, для надання додаткових пояснень та доказів в обґрунтування.

За приписами п.4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь в справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь в справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Розглянувши заявлені клопотання, суд визнав їх обґрунтованими, направленими на забезпечення всебічного з'ясування обставин справи, а також дотримання прав сторони у процесі, та зважаючи на скорочені терміни розгляду, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до визначеного терміну.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 07.10.2014.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 808/4878/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4878/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 серпня 2014 року

Справа № 808/4878/14

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Петрусь Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАП - Екостальтрейдинг"

про арешт коштів на рахунках платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАП - Екостальтрейдинг", в якій позивач просить застосувати арешт коштів на рахунках платника податків - відповідача, у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Ухвалою суду від 30.07.2014 відкрито провадження в адміністративній справі №808/4878/14, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 14.08.2014.

Ухвалою від 14.08.2014 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 07.10.2014.

Призначити справу до судового розгляду на 07 жовтня 2014 року о 09:45 год.

Забезпечити явку в засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи)

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 810/5675/14
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5675/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2014 року №810/5675/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова В.О., перевіривши в м. Києві матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Герц» до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановлених статтею 106 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Всупереч наведеній нормі позивачем до позовної заяви додано її копію, проте копій документів, які приєднуються до неї, для відповідача не надано.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 КАС України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 20 жовтня 2014 року шляхом подання безпосередньо до суду копій доданих до позовної заяви матеріалів для направлення відповідачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Герц» до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – залишити без руху.

Встановити строк до 20 жовтня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання безпосередньо до суду копій доданих до позовної заяви матеріалів для направлення відповідачеві.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Спиридонова В.О.
Справа № 810/5648/14
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5648/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2014 року № 810/5648/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Росава» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство «Росава», звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2014 відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Керуючись статтями 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Росава» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду на 07 жовтня 2014 року о 09:00 годині в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, зал судових засідань № 1102.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі шляхом надсилання тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом) або телефонограмою у відповідності до вимог статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Повідомити відповідача, що наявні у суду матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, можливо отримати лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Шевченко А.В.
Справа № 813/5846/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина) 23 вересня 2014 року
№ 813/5846/14
Львівський окружний адміністративний суд в складі: головуючої - судді за участю секретаря судового засідання за участі представників сторін: позивача - Секретар О.Л., згідно відповідача - Кошевого А.Л., згідно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом управління
Пенсійного фонду в Бродівському районі
Львівської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Львові про зобов'язання вчинити дії, стягнення виготовлення мотивувальної частини постанови відкласти до п'яти днів.
Тому, відповідно до вимог ст.ст. 160, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини постанови суду, а з мотивувальною частиною постанови особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись або одержати її у суді після 29.09.2014 року.
Керуючись ст. ст. 7 - 14, 18, 19, 69-71, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В : у задоволенні позову відмовити
Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Текст постанови виготовлений в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя
Потабенко В.А.
Справа № 816/3811/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

02 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3811/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський
І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2014 року Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/3811/14 за позовом Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.), або поштою.

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Зобов`язати позивача надати до суду довідки станом на 13 жовтня 2014 року про стан звітності і стан заборгованості перед бюджетом щодо відповідача, а також належним чином завірену довідку про взяття на податковий облік відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г. Ясиновський
Справа № 2а-16490/09/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2014 року м. Київ
№2а-16490/09/2670

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Костенка Д.А., за участю секретаря судового засідання
Левченко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Державної інспекції України з контролю за цінами до Товариства з обме-женою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері
Україна" про стягнення економічних санкцій,

в с т а н о в и в:

У грудні 2009р. Державна інспекція з контролю за цінами в місті Києві звернулася до суду з позовом до ТОВ
"Метро Кеш енд Кері Україна", в якому просить суд стягнути з еконо-мічні санкції у розмірі 3830388,21 грн., у т.ч.: суму необґрунтовано отриманої виручки у роз-мірі 1276796,07 грн. та суму штрафу у розмірі 2553592,14 грн.

Ухвалою від 09.09.2014 здійснено заміну первинного позивача на Державну інспек-цію України з контролю за цінами.

Від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі його представника. Представник відповідача до судового засідання не прибув, що не перешко-джає розгляду справи. Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС фіксація судового засідання не здійснювалася.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що вимоги про стягнення з відповідача коштів в сумі 3830388,21 грн. повністю ґрунтуються на прийнятому Державною інспекцією з контролю за цінами в місті Києві рішенні від 06.10.2009 №100 про застосування до відповідача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у загальному розмірі 3830388,21 грн.

Також судом встановлено, що вказане рішення оскаржено відповідачем в судовому порядку і постановою
Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014
№2а-14554/11/2670 визнано протиправним і скасовано.

Вказана постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили з моменту про-голошення і в установленому порядку не скасована та не змінена, а відтак відповідач не несе зобов'язання із сплати економічних санкцій в розмірі 3830388,21 грн., тому відсутні законні підстави для задоволення позову і стягнення цих коштів з відповідача.

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст. 9, 11, 70, 71, 76, 79, 86, 158-163, 167 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС.
Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту.

Суддя
Д.А. Костенко