overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1277/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47130/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 7 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за позовом Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області до відділу державної виконавчої служби
Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області про визнання дій протиправними та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 5 вересня 2014 року касаційну скаргу
Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 7 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року було залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст. 213 КАС України.

Позивачу було надано термін для виправлення недоліків касаційної скарги до 22 вересня 2014 року.

Проте недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді від 5 вересня 2014 року, позивачем виправлено не повністю, оскільки до касаційної скарги не надано копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Згідно вимог ч. 3 ст. 213, ч. 3 ст. 108 КАС
України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню Цюрупинській об'єднаній державній податковій інспекцій Головного управління
Міндоходів у Херсонській області.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Повернути Цюрупинській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області касаційну скаргу на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Тракало

суду України
Справа № 1170/2а-2004/12
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м.
Київ К/800/41523/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2.10.2013 у справі за позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства
«Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», третя особа - ОСОБА_1, про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 1.08.2014 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Разом з цим, касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Заявник просить суд поновити строк касаційного оскарження, навівши при цьому обставини, які, на думку суду, є достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2.10.2013 у справі за позовом ОСОБА_2 до
Обласного комунального підприємства
«Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», третя особа - ОСОБА_1, про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №1170/2а-2004/12.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 826/20904/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаполіс Україна Лоджістікс” до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18.07.2014 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі Суд дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211-216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014.

Зупинити виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2014 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 до закінчення касаційного розгляду справи.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 2а-1552/09
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2014 року м.
Київ К/800/49282/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до
Управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2011р. скасовано рішення суду першої інстанції та задоволено позов ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до
Управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької області про визнання дій протиправними.

Частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, 14.02.2011р. прийнято постанову
Львівським апеляційним адміністративним судом у даній справі.

Таким чином, строк на оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду, прийнятої 14.02.2011р., закінчився 04.03.2011р., а касаційна скарга відповідно до відтиску штампу для вхідної кореспонденції надіслана до Вищого адміністративного суду
України 24.09.2014р, тобто після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до
Управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької області про визнання дій протиправними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 569/5193/14-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48811/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року скасовано постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 06 травня 2012 року та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку, що позивачкою в порушення п. 11
«Порядку подання та оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не подано документів, що підтверджують виконання роботи, яка дає право на призначення пенсії за вислугу років.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 158/399/13-а (2а/0158/11/13)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м.
Київ К/800/40941/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Дубищенської сільської ради Ківерцівського району
Волинської області на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 8.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Дубищенської сільської ради
Ківерцівського району Волинської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про визнання неправомірними дій, незаконними та нечинними рішень сільської ради , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30.07.2014 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Дубищенської сільської ради Ківерцівського району
Волинської області на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 8.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Дубищенської сільської ради
Ківерцівського району Волинської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про визнання неправомірними дій, незаконними та нечинними рішень сільської ради.

Витребувати з Ківерцівського районного суду Волинської області справу №158/399/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 825/935/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/935/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8.07.2014 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне турецько-українське підприємство «ЕФЕС» до Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30.07.2014 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8.07.2014 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне турецько-українське підприємство «ЕФЕС» до Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №825/935/14.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 810/2593/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м.
Київ К/800/48832/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и л а :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року, позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправною та скасовано вимогу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області № Ф-2513 від 21 листопада 2013 року.

Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу №810/2593/14.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко
Справа № 264/5878/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48244/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 11 липня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Іллічівському районі м.
Маріуполя Донецької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області та зобов'язано відповідача провести
ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 3 лютого 2014 року по 11 липня 2014 року включно, з відрахуванням фактично проведених виплат. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Іллічівському районі м.
Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 липня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало