Справа № 872/16571/13
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2014 рокусправа № 191/4041/13-ц

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Іванова
С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Головного
управління Міністерства доходів та
зборів України у Дніпропетровській
області на постанову
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 08 жовтня
2013 року у справі №191/4041/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства доходів та зборів України
в Дніпропетровській області про
визнання бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив зобов'язати Головне оперативне
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області як
правонаступника Державної податкової
служби у Дніпропетровській області
нарахувати та сплатити йому одноразову
грошову допомогу в розмірі 50 відсотків
місячного грошового забезпечення за 15
календарних років служби у розмірі 29 772
грн. В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що 15 липня 2013 року наказом
Державної податкової служби
Дніпропетровській області № 254-о «Про
звільнення працівників податкової
міліції» його було звільнено з
податкової міліції в запас Збройних
Сил за п.64 «г» «Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ» в зв'язку зі
скороченням штату.

Постановою Синельниківського
районного суду Дніпропетровської
області від 08 жовтня 2013 року
адміністративний позов задоволено
частково. Визнано протиправною
бездіяльність Головного управління
Міністерства доходів та зборів України
в Дніпропетровській області як
правонаступника Державної податкової
служби у Дніпропетровської області
щодо відмови у своєчасному нарахуванню
та сплаті одноразової грошової
допомоги в розмірі 50% місячного
грошового забезпечення за 15
календарних років служби ОСОБА_1 та
зобов'язано Головне управління
Міністерства доходів та зборів України
в Дніпропетровській області як
правонаступника Державної податкової
служби у Дніпропетровської області
нарахувати та сплатити ОСОБА_1
одноразову грошову допомогу в розмірі
50% місячного грошового забезпечення за
15 календарних років служби.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, Головне управління
Міністерства доходів і зборів України
у Дніпропетровській області
звернулось з апеляційною скаргою в
якій, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просило скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нове рішення про
задоволення адміністративного позову.
Апелянт зазначає, що позивач на момент
звільнення не набув права на
призначення та отримання пенсії, при
звільнення він не набув права на
отримання одноразової грошової
допомоги.

У судовому засіданні представник
відповідача підтримав вимоги,
викладені в апеляційній скарзі.

Позивач, належним чином повідомлений
про день, місце і час розгляду
апеляційної скарги, доказом чого
повідомлення про вручення
рекомендованих поштових відправлень, у
судове засідання не прибули, про
причини неприбуття не повідомили.

Відповідно до частини 4 статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги,
дійшла висновку про відсутність
підстав для її задоволення, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої
інстанції на підставі письмових
доказів, що містяться в матеріалах
справи, ОСОБА_1 проходив службу в
Управлінні податкової міліції
Державної податкової адміністрації у
Дніпропетровській області. Наказом
Державної податкової служби у
Дніпропетровській області №254-о «Про
звільнення працівників податкової
міліції» від 15 липня 2013 року позивача
звільнено з податкової міліції в запас
Збройних Сил у зв'язку зі скороченням
штату. Строк служби позивача в
податкових органах з 29 грудня 1999 року
до моменту звільнення 14 березня 2012 року
склав 15 років 10 місяців 19 днів.
Звернувшись до Головного оперативного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області з листом про
нарахування та виплату одноразової
грошової допомоги у розмірі 50%
місячного грошового забезпечення,
отримав відмову.

Колегія суддів вважає за необхідне
зазначити наступне.

Основним нормативно-правовим актом,
який регулює спірні правовідносини є
Закон України "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб", відповідно преамбули якого цей
Закон визначає умови, норми і порядок
пенсійного забезпечення громадян
України із числа осіб, які перебували
на військовій службі, службі в органах
внутрішніх справ, осіб начальницького
і рядового складу Державної служби
спеціального зв'язку та захисту
інформації України, державній пожежній
охороні, Державній службі спеціального
зв'язку та захисту інформації України,
органах і підрозділах цивільного
захисту, податковій міліції чи
Державній кримінально-виконавчій
службі України, та деяких інших осіб,
які мають право на пенсію за цим
Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 даного Закону особам
рядового, сержантського, старшинського
та офіцерського складу та деяким іншим
особам, які мають право на пенсію за цим
Законом та звільняються зі служби за
станом здоров'я, виплачується
одноразова грошова допомога в розмірі
50 відсотків місячного грошового
забезпечення за кожний повний
календарний рік служби. У разі
звільнення зі служби за віком, у зв'язку
із скороченням штатів або проведенням
організаційних заходів, закінченням
строку контракту, у зв'язку з
безпосереднім підпорядкуванням
близькій особі, систематичним
невиконанням умов контракту
командуванням одноразова грошова
допомога в розмірі 50 відсотків
місячного грошового забезпечення за
кожний повний календарний рік служби
виплачується за наявності вислуги 10
років і більше.

Аналогічна норма закріплена у п. 10
Порядку обчислення вислуги років,
призначення та виплати пенсій і
грошової допомоги особам офіцерського
складу, прапорщикам, мічманам,
військовослужбовцям надстрокової
служби та військової служби за
контрактом, особам начальницького і
рядового складу органів внутрішніх
справ та членам їхніх сімей,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17.07.1992 р. № 393
(далі по тексту Порядок №393.

Таким чином, виплата одноразової
грошової допомоги передбачено також і
з інших підстав, а саме у разі
звільнення зі служби за віком, у зв'язку
із скороченням штатів або проведенням
організаційних заходів, закінченням
строку контракту, систематичним
невиконанням умов контракту
командуванням одноразова грошова
допомога в розмірі 50 відсотків
місячного грошового забезпечення за
кожний повний календарний рік служби
виплачується за наявності вислуги 10
років і більше.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що судом першої
інстанції при ухваленні оскарженого
рішення не допущено порушень норм
матеріального і процесуального права,
а викладені в ньому висновки
відповідають обставинам справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, постанова суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного
управління Міністерства доходів та
зборів України у Дніпропетровській
області - залишити без задоволення.

Постанову Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 08 жовтня 2013 року у справі
№191/4041/13-ц - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня її
складення у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко