Справа № 826/8014/14
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/8014/14
1-й інстанції: Огурцов О.П.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Мєзєнцева Є.І., Файдюка
В.В.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
апеляційну скаргу Державної
реєстраційної служби України на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 16 липня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Віта Верітас» до
Відділу державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
місті Києві, Державної реєстраційної
служби України про скасування рішення
№ 11463517 від 06.03.2014 року та зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Віта Верітас» (далі
по тексту - позивач) звернулося з
позовом до Відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві,
Державної реєстраційної служби
України про скасування рішення № 11463517
від 06.03.2014 року та зобов'язання вчинити
певні дії.

Окружний адміністративний суд міста
Києва своєю постановою від 16 липня 2014
року адміністративний позов
задовольнив в повному обсязі.

Не погоджуючись з судовим
рішенням, відповідач - Державна
реєстраційна служба України подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
16 липня 2014 року та постановити нову про
відмову в задоволенні
адміністративного позову. На думку
апелянта, зазначену постанову суду
прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та дослідивши докази, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а постанова суду
не підлягає скасуванню, з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
17.02.2014 року товариством з обмеженою
відповідальністю «Віта Верітас» до
Відділу державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
місті Києві було подано заяву про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, яка була зареєстрована за
реєстраційним номером 5475571, для
проведення державної реєстрації права
власності, форма власності: приватна на
не житлове приміщення, що розташоване
за адресою: м. Київ, проспект
Оболонський, будинок 21 Б.

Відповідно до картки прийому заяви №
10978146 від 17.02.2014 року разом з зазначеною
заявою було подано наступні документи:
витяг з ЄДРПОУ, серія та номер: б/н,
виданий 14.02.2014 року, видавник:
Деснянська районна в Києві державна
адміністрація, витяг про державну
реєстрацію прав та його копія, серія та
номер: 35333075, виданий 30.08.2012 року,
видавник: Київське Міське Бюро
Технічної Інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна, свідоцтво про право
власності, та його копія, серія та
номер: б/н, виданий 22.06.2011 року, видавник:
Головне управління комунальної
власності міста Києва виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації), технічний паспорт, та
його копія, серія та номер: б/н, виданий
01.10.2012 року, видавник: Київське Міське
Бюро Технічної Інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна, Декларація про
початок виконання будівельних робіт та
її копія, серія та номер: КВ 5,
виданий 20.11.2012 року, видавник: Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю міста Києва, декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації, та
її копія, серія та номер: КВ 9,
виданий 18.12.2012 року, видавник: Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю міста Києва, лист, серія та
номер: 32-4/1-843-1, виданий 22.01.2014 року,
видавник: публічне акціонерне
товариства «Державний ощадний банк
України», копія довідки, серія та номер:
049-18/3322-11, виданий 15.06.2011 року, видавник:
Головне управління економіки та
інвестицій виконавчого органу
Київської міської ради (Київська
міська державна адміністрація), копія
статуту, серія та номер: б/н, виданий
07.11.2013 року, видавник: ТОВ «Віта
Верітас», копія свідоцтва про державну
реєстрацію, серія та номер: б/н, виданий
01.03.2011 року, видавник: Оболонська
районна в місті Києві державна
адміністрація, копія довідки про
взяття на облік платника податків,
серія та номер: 848/29-106, виданий 15.03.2011
року, видавник: ДПІ Оболонського району
міста Києва, копія протоколу, серія та
номер: 80, виданий 13.02.2012 року, видавник:
ТОВ «Віта Верітас», копія наказу, серія
та номер: 15/1-02.12, виданий 15.02.2012 року,
видавник: ТОВ «Віта Верітас», копія
довіреності, серія та номер: б/н,
виданий 17.02.2014 року, видавник: ТОВ «Віта
Верітас», копія паспорту громадянина
України, серія та номер: НОМЕР_2, виданий
22.01.2002 року, видавник: Подільське РУ ГУ
МВС України в місті Києві, копія
довідки про присвоєння
ідентифікаційного номера, серія та
номер: НОМЕР_1, виданий 03.03.1998 року,
видавник: ДПА У Подільському районі
міста Києва.

06.03.2014 року за результатами розгляду
заяви від 17.02.2014 року за реєстраційним
№ 5475571 державним реєстратором прав на
нерухоме майно Дахно А.М. Державної
реєстраційної служби України було
встановлено, що подані документи не
відповідають вимогам та не дають змоги
встановити відповідність заявлених
прав документам, що їх посвідчують. Так,
було встановлено, що подані копії
засвідчені з порушенням пункту 5.27 ДСТУ
4163-2003 Вимоги до оформлення документів,
затверджених наказом
Держспоживстандарту України від № 55
від 07.04.2003 року, а саме, копії повинні
містити відмітки про засвідчення копій
документів, які складаються зі слів
«Згідно з оригіналом» назви посади,
особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії, з
огляду на що прийнято рішення № 11463517,
яким відмовлено у державній реєстрації
права власності.

З приводу даних спірних правовідносин,
колегія суддів апеляційної інстанції
звертає увагу на наступне.

Згідно з частинами першою та третьою
статті 16 «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» заява про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень
подається до органу державної
реєстрації прав у паперовій або
електронній формі у випадках,
передбачених цим Законом. Разом із
заявою про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень у паперовій формі
подаються оригінали документів,
необхідних для державної реєстрації
прав та їх обтяжень, їх копії,
засвідчені в установленому порядку.

Статтею 24 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» визначені
підстави для відмови у державній
реєстрації прав та їх обтяжень.

Частинами четвертою та другою
зазначеної статті встановлено, що за
наявності підстав для відмови в
державній реєстрації державний
реєстратор приймає рішення про відмову
в державній реєстрації прав та їх
обтяжень. Відмова в державній
реєстрації прав та їх обтяжень з
підстав, не передбачених цим Законом,
заборонена.

Таким чином, державний реєстратор може
відмовити в державній реєстрації прав
та їх обтяжень тільки у випадку
наявності обставин, виключний перелік
яких визначений частиною першою статті
24 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», а саме: у випадку
якщо подані документи не відповідають
вимогам, встановленим цим Законом, або
не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують. Так,
відмова в державній реєстрації прав та
їх обтяжень з підстав, не передбачених
цим Законом України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» заборонена.

В рішенні № 11463517 від 06.03.2014 року
зазначено, що підставою для відмови в
державній реєстрації права власності є
та обставина, що подані документи не
відповідають вимогам та не дають змоги
встановити відповідність заявлених
прав документам, що їх посвідчують, а
саме: подані копії засвідчені з
порушенням пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003 «Вимоги
до оформлення документів»,
затверджених наказом
Держспоживстандарту України від № 55
від 07.04.2003 року.

В зазначеному рішенні не міститься
посилання на те, в чому саме полягає
допущене позивачем при засвідченні
документів порушення пункту 5.27 ДСТУ
4163-2003 «Вимоги до оформлення
документів», затверджених наказом
Держспоживстандарту України від № 55
від 07.04.2003 року.

З аналізу наявних в матеріалах справи
копій документів, які були подані
позивачем державному реєстратору
відповідно до картки прийому заяви №
70978146 від 17.02.2014 року вбачається, що
відповідні документи надають
можливість встановити відповідність
заявлених прав документам, що їх
посвідчують. Також, судом не
встановлено факту невідповідності
вказаних документів вимогам чинного
законодавства, а саме: положенням
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень».

Таким чином, рішення про державну
реєстрацію права власності за
результатами розгляду заяви позивача
від 17.02.2014 року за реєстраційним
номером 5475571 має приймати відповідач 2,
а забезпечити внесення запису про
державну реєстрацію на підставі
рішення, прийнятого державним
реєстратором прав на нерухоме майно
Укрдержреєстру, виготовлення та
надання позивачу витягу з Державного
реєстру прав про зареєстровані права
та/або їх обтяження - відповідач 1.

Інших підстав для відмови в державній
реєстрації прав та їх обтяжень
відповідно до частини першої статті 24
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» ні в рішенні №
11463517 від 06.03.2014 року, ні представником
відповідача 2 суду не наведено.

При цьому в поданих суду письмових
запереченнях відповідачем 2 не було
наведено жодного обґрунтування на
підтвердження правомірності
оскаржуваного рішення, а доводи на
спростування позовних вимог
ґрунтуються виключно на наданні оцінки
повноважень суду при вирішенні справи
та констатації факту того, що вирішення
питань щодо реєстрації права
власності/відмови у реєстрації права
власності на нерухоме майно не
належить до компетенції суду, з огляду
на що суд не повноважний перебирати
функції державного реєстратора
речових прав на нерухоме майно.

З огляду на викладене, колегія суддів
апеляційної інстанції погоджується з
висновком суду першої інстанції про
відсутність у державного реєстратора
правових підстав для відмови позивачу
у здійсненні за його заявою від 17.02.2014
року за реєстраційним номером 5475571 у
проведенні державної реєстрації права
власності, форма власності: приватна на
не житлове приміщення, що розташоване
за адресою: м. Київ, проспект
Оболонський, будинок 21 Б та для
прийняття рішення № 11463517 від 06.03.2014
року.

Відповідно до частин п'ятої статті 15
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» державна
реєстрація прав (надання відмови в ній)
проводиться у строк, що не перевищує
п'яти робочих днів (крім випадків,
установлених частиною сьомою цієї
статті) з дня надходження до органу
державної реєстрації прав заяви про
таку реєстрацію і передбачених цим
Законом та нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до нього,
документів, необхідних для її
проведення. Частиною першою статті 19
зазначеного Закону встановлено, що
державна реєстрація прав проводиться
на підставі: договорів, укладених у
порядку, встановленому законом;
свідоцтв про право власності на
нерухоме майно, виданих відповідно до
вимог цього Закону; свідоцтв про право
власності, виданих органами
приватизації наймачам житлових
приміщень у державному та комунальному
житловому фонді; державних актів на
право власності або постійного
користування на земельну ділянку у
випадках, встановлених законом; рішень
судів, що набрали законної сили; інших
документів, що підтверджують
виникнення, перехід, припинення прав на
нерухоме майно, поданих органу
державної реєстрації прав разом із
заявою.

Таким чином, у державного реєстратора
були відсутні підстави для відмови
позивачу в проведенні у здійсненні за
його заявою від 17.02.2014 року за
реєстраційним номером 5475571 державної
реєстрації права власності, оскільки
за результатами розгляду відповідної
заяви у строк, що не перевищує п'яти
робочих днів повинно бути прийнято
рішення про державну реєстрацію
відповідного права власності, внесення
записів до Державного реєстру прав та
надано позивачу витяг з Державного
реєстру прав про зареєстровані права
та/або їх обтяження.

Пунктом 1 наказу Міністерства юстиції
України № 607/5 від 02.04.2014 «Про заходи
щодо взаємодії органів державної
реєстрації прав та їх посадових осіб»
за реєстрованого в Міністерстві
юстиції України 02.04.2013 за № 534/23066
встановлено, що у разі подання до
структурних підрозділів
територіальних органів Мін'юсту, що
забезпечують реалізацію повноважень
Укрдержреєстру, заяв щодо державної
реєстрації права власності або інших
речових прав на нерухоме майно (далі -
речові права на нерухоме майно), що
виникають на об'єкти нерухомого майна
загальною площею понад 5000 кв. метрів, що
розташовані на земельній ділянці,
рішення щодо державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно,
приймаються державними реєстраторами
прав на нерухоме майно Укрдержреєстру
відповідно до додатка до цього наказу.

Пунктами 4 та 5 Порядку взаємодії
органів державної реєстрації прав та
їх посадових осіб, яке є додатком до
зазначеного наказу встановлено, що
орган державної реєстрації прав у день
прийняття відповідної заяви у
випадках, передбачених пунктом 1
наказу, та виконання дій, передбачених
пунктом 3 цього Порядку, за допомогою
програмного забезпечення Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
передає таку заяву на розгляд до
Укрдержреєстру. Державний реєстратор
прав на нерухоме майно Укрдержреєстру
з дотриманням процедури, визначеної
Порядком державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 17 жовтня 2013 року N
868, розглядає заяву, подані до неї
електронні копії документів, поданих
для державної реєстрації прав, та
приймає відповідне рішення.

Згідно з пунктом 6 зазначеного Порядку
орган державної реєстрації прав, який
прийняв відповідну заяву, після
прийняття рішення державним
реєстратором прав на нерухоме майно
Укрдержреєстру, забезпечує: внесення
запису про державну реєстрацію на
підставі рішення, прийнятого державним
реєстратором прав на нерухоме майно
Укрдержреєстру; виготовлення за
допомогою програмного забезпечення
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно та видачу або
направлення рекомендованим листом з
описом вкладення заявникові
документів, передбачених Порядком
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 17 жовтня 2013 року N 868 (свідоцтво про
право власності на нерухоме майно
та/або витяг про реєстрацію речових
прав на таке майно); виготовлення за
допомогою програмного забезпечення
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно рішення про державну
реєстрацію прав у паперовому вигляді з
проставленням напису «Згідно з даними
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно» для подальшого
долучення до реєстраційної справи.
Напис скріплюється підписом
державного реєстратора прав на
нерухоме майно органу державної
реєстрації прав, який прийняв
відповідну заяву, із зазначенням
прізвища та ініціалів і засвідчується
в установленому порядку печаткою;
відкриття реєстраційної або облікової
справи в порядку, встановленому
постановою Кабінету Міністрів України
від 26 жовтня 2011 року N 1141 «Про
затвердження Порядку ведення
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно».

З наявних в матеріалах справи
документів вбачається, що площа
житлового приміщення, яке розташоване
за адресою: місто Київ, проспект
Оболонський, будинок 21 Б з метою
державної реєстрації права власності
на яке позивачем було подано до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві заяву
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, яка була зареєстрована 17.02.2014
року за реєстраційним номером 5475571,
після його реконструкції становить 79
132, 3 кв.м.

Таким чином, колегія суддів
апеляційної інстанції погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
рішення про державну реєстрацію права
власності за результатами розгляду
заяви позивача від 17.02.2014 року за
реєстраційним номером 5475571 має
приймати відповідач 2, а забезпечити
внесення запису про державну
реєстрацію на підставі рішення,
прийнятого державним реєстратором
прав на нерухоме майно Укрдержреєстру,
виготовлення та надання позивачу
витягу з Державного реєстру прав про
зареєстровані права та/або їх
обтяження - відповідач 1, а тому, а тому
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду
першої інстанції - без змін.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 212,
254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
реєстраційної служби України -
залишити без задоволення.

Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
16 липня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений
26.09.2014 року.

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Мєзєнцев Є.І.