Справа № 826/14626/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
25 вересня 2014 року місто
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Літвінової А.В.,
ознайомившись із позовною заявою і
доданими до неї матеріалами
за позовомОСОБА_1до Ради суддів України
Державної судової адміністрації
Українипро визнання протиправними
рішень та зобов'язання вчинити
ОСОБА_1 звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовною заявою до Ради суддів України,
Державної судової адміністрації
України про визнання протиправними
окремих положень рішень Ради суддів
України від 21.01.2011 №4, від 24.06.2011 №28, від
25.01.2013 №2 та зобов'язання вчинити дії
шляхом внесення змін до Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду.
Згідно з пунктом 5 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує,
зокрема, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
Ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що
адміністративний позов подано після
закінчення строків, установлених
законодавством України.
Так, відповідно до позовних вимог
ОСОБА_1 оскаржує окремі положення
рішень Ради суддів України від 21.01.2011
№4, від 24.06.2011 №28, від 25.01.2013 №2.
При цьому, як зазначено на сторінці 7
позовної заяви, про порушення своїх
прав оскаржуваними рішеннями позивач
дізналась у грудні 2013 року, коли
отримала відповідь від керівника
апарату Вищого спеціалізованого суду
України із розгляду цивільних і
кримінальних справ.
Натомість, із даним позовом ОСОБА_1
звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва
23.09.2014, про що свідчить штамп вхідної
кореспонденції суду на першому аркуші
Відповідно до частини першої статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
ОСОБА_1 на обґрунтування поважності
причин пропуску строку звернення до
суду посилається на те, що вже
зверталась до суду із відповідним
позовом, проте в передбачений законом
строк розгляду позову не відбувся із
посиланням на несплату судового збору.
При цьому, документів на обґрунтування
зазначених доводів позивач до позовної
Згідно із приписами статей 2, 3 Закону
України «Про доступ до судових рішень»
кожен має право на доступ до судових
рішень у порядку, визначеному цим
Законом. Це право забезпечується
офіційним оприлюдненням судових
рішень на офіційному веб-порталі
судової влади України в порядку,
встановленому цим Законом. Для доступу
до судових рішень судів загальної
юрисдикції Державна судова
адміністрація України забезпечує
ведення Єдиного державного реєстру
судових рішень.
З даних Єдиного державного реєстру
судових рішень вбачається, що ухвалою
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 14.04.2014 №826/4800/14 позовну
заяву ОСОБА_1 залишено без руху,
позивача зобов'язано усунути вказані в
ухвалі суду недоліки позову шляхом
надання документу про сплату судового
збору. Ухвалою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
06.05.2014 №826/4800/14 позовну заяву ОСОБА_1
повернуто позивачеві через не усунення
недоліків позовної заяви, яку залишено
без руху. Зазначену ухвалу оскаржено
ОСОБА_1 в апеляційному порядку, проте
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 18.08.2014
апеляційну скаргу також повернуто
апелянту через невиконання вимог
ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 25.06.2014,
тобто не усунення недоліків
Згідно із частиною першою статті 6
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
Отже порушення позивачем строків
звернення до суду із даною позовною
заявою обумовлено недотриманням
позивачем порядку, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України для звернення до
суду та систематичним невиконанням
судових рішень (ухвал суду), якими
позивачеві надавалась можливість
виправити недоліки позову/апеляційної
Враховуючи викладене, судом не
вбачається, що позивачем пропущено
строк звернення до суду встановлений
Кодексом адміністративного
судочинства України саме з поважних
причин, що виникли за наявності
непереборних явищ, а також наявності
обставин, які б унеможливлювали вчасне
оскарження ОСОБА_1 окремих положень
рішень Ради суддів України від 21.01.2011
№4, від 24.06.2011 №28, від 25.01.2013 №2.
Статтею 100 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Враховуючи, що на стадії вирішення
питання про відкриття провадження за
позовною заявою ОСОБА_1 судом не
встановлено підстав для визнання
поважними причин пропуску ОСОБА_1
строку звернення до адміністративного
суду з даним позовом, позовна заява
ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду
на підставі статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

З огляду на викладене, керуючись
статтями 99, 100, 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без
розгляду.

Позовну заяву із додатними до неї
матеріалами надіслати позивачеві.

Повідомити позивача, що особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України. Ухвала може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції за правилами, встановленими
статтями 185-186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Літвінова А.В.