Справа № 815/4967/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4967/14
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року

10 год. 11 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
- Балан Я.В.

при секретарі судового засідання
- Філімоненко А.О.

за участю сторін:

представник позивача
- ОСОБА_1 (за довіреністю)

представник відповідача
- не з'явився

третя особа на стороні відповідача,

яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору ОСОБА_2 - не
з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача про залишення без розгляду
позовної заяви ОСОБА_3 до Приморського
районного відділу Головного
управління Державної міграційної
служби України в Одеській області,
третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору ОСОБА_2 про зобов'язання
Приморського районного відділу
Головного управління Державної
міграційної служби України в Одеській
області скасувати реєстрацію ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з її
відкликанням позивачем, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного
адміністративного суду знаходиться
справа за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Приморського районного
відділу Головного управління
Державної міграційної служби України в
Одеській області, третя особа на
стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2 про зобов'язання Приморського
районного відділу Головного
управління Державної міграційної
служби України в Одеській області
скасувати реєстрацію ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 05.09.2014 року
провадження у справі відкрито та
призначено справу до судового розгляду
у відкритому судовому засіданні на
24.09.2014 року о 09 год. 30 хв.

В судовому засіданні представником
позивача заявлено клопотання про
залишення позову без розгляду та
надано письмову заяву про залишення
позовної заяви без розгляду у зв'язку з
її відкликанням позивачем (аркуш
справи 23).

Представник відповідача до судового
засідання не з'явився, належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду справи, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи рекомендованими повідомленнями
про вручення поштового відправлення з
кореспонденцією суду. Про причини
неприбуття суд не повідомив, заяв про
розгляд справи за його відсутності або
про відкладення розгляду справи до
суду не подав (аркуш справи 12).

Третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору до судового засідання не
з'явився. Копію ухвали про відкриття
провадження у справі та призначення
справи до судового розгляду з витягом
про процесуальні права та обов'язки
разом з копією позовної заяви з
додатками було надіслано на зазначену
у позові адресу ОСОБА_2, проте конверт з
кореспонденцією суду повернуто
відділенням поштового зв'язку ДП
«Укрпошта» відправнику з довідкою ф.20
із зазначенням причин повернення
(досилання): «не проживає» (аркуші
справи 13-22).

Відповідно до ст.ст. 122, 128 Кодексу
адміністративного судочинства, заяву
позивача розглянуто без участі
представників сторін.

Вирішуючи питання про можливість
задоволення клопотання представника
позивача про залишення позову без
розгляду, суд враховує, що, відповідно
до ст. 11 Кодексу адміністративного
судочинства України кожна особа, яка
звернулася за судовим захистом,
розпоряджається своїми вимогами на
свій розсуд, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що клопотання представника
позивача про залишення позову без
розгляду підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Так, представник позивач - ОСОБА_1, який
діє від імені позивача - ОСОБА_3 на
підставі довіреності, відповідно з
правами, передбаченими ст. ст. 49, 51, 59
Кодексу адміністративного судочинства
України, звернулось до суду з
клопотанням про відкликання позовної
заяви в порядкуст. 155 Кодексу
адмінстративного судочинства.

В обгрунтування заяви про залишення
позову без розгляду представник
позивача зазначив про неможливість на
даний час розглядати вказану справу
узвязку із відсутністю додаткових
письмових доказів по справі та просив
залишити позов без розгляду для
зібрання усіх необхідних документів та
подання нового адміністративного
позову з усіма письмовими доказами,
необхідними для своєчасного розгляду
справи.

Відкликання позовної заяви позивачем
не суперечить закону та не порушує
чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не вбачає підстав для неприйняття
відкликання адміністративного позову
позивачем та вважає, що заява
представника позивача підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 49, 51, 59, п. 5 ч. 1 ст. 155,
ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти та задовольнити заяву
представника позивача про залишення
позовної заяви без розгляду у зв'язку з
її відкликанням.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до
Приморського районного відділу
Головного управління Державної
міграційної служби України в Одеській
області, третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2 про зобов'язання Приморського
районного відділу Головного
управління Державної міграційної
служби України в Одеській області
скасувати реєстрацію ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_1 - залишити без
розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в
порядку та строки, встановлені ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та строки, встановлені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Я.В. Балан