Справа № 813/3301/14
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
16 вересня 2014 року
справа № 813/3301/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого-судді:
за участю секретаря судового
засідання: Олійника
представника позивача: Бойко Н.І.,
представника третьої особи ПП «Таніс»:
під час розгляду у попередньому
судовому засіданні в м.Львові
адміністративної справи за позовом
Прокурора Личаківського району м.
Львова до Обласного комунального
підприємства Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки», Львівського
міського управління юстиції в особі
Реєстраційної служби, третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача:
Управління комунальної власності
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради, третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача:
ОСОБА_3, Приватного підприємства
«Таніс» про скасування рішень,
зобов'язання внести записи про
скасування державної реєстрації, -
На розгляд Львівського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Прокурора Личаківського
району м. Львова до Обласного
комунального підприємства Львівської
обласної ради «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»,
Львівського міського управління
юстиції в особі Реєстраційної служби,
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Управління
комунальної власності Департаменту
економічної політики Львівської
міської ради, третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача: ОСОБА_3,
Приватного підприємства «Таніс» про
скасування рішень, зобов'язання внести
записи про скасування державної
Представником приватного
підприємства «Таніс» подано до суду
клопотання від 04.07.2014 року про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку із пропущенням строку
звернення до суду встановленого ч. 2 ст.
99 Кодексу адміністративного
судочинства України.
В судовому засіданні представник
приватного підприємства «Таніс» дане
клопотання підтримала, з підстав
наведених у ньому просила таке
Представник позивача в судовому
засіданні проти залишення позовної
заяви без розгляду заперечила.
Зазначила, що 15.11.2013 року прокуратурою
Личаківського району м. Львова в
Реєстраційну службу Львівського
міського управління юстиції скеровано
запит (від 12.11.2013 року №10/13-2727вих-13) про
надання інформації з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно.
Згідно інформаційної довідки з Реєстру
прав власності на нерухоме майно №13257880
від 22.11.2013 року, прокуратурі стало
відомо про незаконну реєстрацію права
власності на нежитлові приміщення
Вирішуючи дане клопотання суд враховує
Завданням адміністративного
судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) є захист
прав, свобод та інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб
у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала. Позовна
заява може бути залишена без розгляду
як на стадії вирішення питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.
За правилами ч. 1 та ч. 2 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
Оскільки прокуратурі Личаківського
району м. Львова 22.11.2013 року стало
відомо про реєстрацію права власності
на нежитлові приміщення АДРЕСА_1, з
інформаційної довідки з Реєстру прав
власності на нерухоме майно №13257880 від
22.11.2013 року, а дана позовна заява подана
до суду 06.05.2014 року, тому 6-місячний
строк на звернення до
адміністративного суду позивачем не
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що у задоволенні клопотання
представника приватного підприємства
«Таніс» про залишення без розгляду
позовної заяви слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 КАС України,
суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання
представника приватного підприємства
«Таніс» про залишення позовної заяви
Прокурора Личаківського району м.
Львова до Обласного комунального
підприємства Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки», Львівського
міського управління юстиції в особі
Реєстраційної служби, третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача:
Управління комунальної власності
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради, третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача:
ОСОБА_3, Приватного підприємства
«Таніс» про скасування рішень,
зобов'язання внести записи про
скасування державної реєстрації без
Ухвала набирає законної сили у порядку,
передбаченому ст. 254 КАС України та
оскарженню не підлягає.

Суддя
Крутько О.В.

Повний текст ухвали виготовлений та
підписаний 22.09.2014 року.