Справа № 182/6576/14-а
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6576/14-а
Провадження № 2-а/0182/220/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С., розглянувши у
скороченому провадженні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Нікополі та Нікопольському
районі Дніпропетровській області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровській області (далі по
тексту - УПФУ в м. Нікополі та
Нікопольському районі) про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити певні дії.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
йому виповнилось 55 років і він 17
лютого 2014 року звернувся до УПФУ в м.
Нікополі та Нікопольському районі для
оформлення пенсії за віком на
пільгових умовах, оскільки має
загальний стаж більше 25 років, більше 12
років 6 місяців стажу за шкідливими
умовами праці за Списком № 2 та досяг
55-річного віку.

21 березня 2014 року листом за № Н-20-1/12/10
УПФУ в м. Нікополі та Нікопольському
районі відмовило йому в призначенні
пенсії на пільгових умовах, оскільки
йому не можливо зарахувати до
пільгового стажу період його роботи у
1987-1991 роках у колгоспі ім. Калініна та у
1991-1996 роках в Шовкорадгоспі „Світанок".

Позивач з прийнятим рішенням не
згодний та вважає, що воно порушує його
право на пенсійне забезпечення з
наступних підстав.

Так, 17 листопада 1973 року на
підстави наказу № 96 від 17.11.1973 він був
прийнятий учнем жестянщика в ОГМ на
завод „Мікрокомпонент", 28 березня 1974
року на підстави наказу № 413 від 29.03.1974
йому був присвоєний другий розряд, 28
жовтня 1974 року на підстави наказу № 886
від 25.10.1974 він був звільнений з роботи у
зв'язку з призовом до Радянської Армії.
10 грудня 1976 року на підстави наказу №
1009 був 10.12.1976 був прийнятий на роботу
заливником компацідами ВАТ „Элія", 30
грудня 1986 року звільнений за власним
бажанням на підстави наказу № 758 від
30.12.1986. 01 січня 1987 року на підставі
договору № 8 від 01.01.1987 був прийнятий
виробником шпалер в КСП ім. Калинина
Нікопольського району,
Дніпропетровської області та 01 червня
1991 року на підставі протоколу № 6 від
01.06.1991 був звільнений з роботи у зв'язку
з закінченням строку договору. 02 червня
1991 року на підстави наказу № 30 був
прийнятий бригадиром шпалерного цеху
Шовкорадгоспу „Світанок" та з 07 серпня
2000 року був звільнений у зв'язку з
ліквідацією підприємства на підстави
наказу № 64 від 07.08.2000.

Дані відомості підтверджуються
записами в його трудовій книжці.

ОСОБА_1 вважає, що йому незаконно
відмовлено у призначенні пенсії на
пільгових умовах, так як пунктом „б" ст.
13 Закону України „Про пенсійне
забезпечення" передбачено, що право на
пенсію за віком на пільгових умовах
мають працівники, зайняті повний
робочий день на роботах з шкідливими
умовами праці за Списком № 2: - чоловіки
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менш 25 років, з них не менш 12
років 6 місяців на зазначених роботах.
В свою чергу, він має стаж більш 25 років,
досяг 55 років, та його пільговий стаж
складає більше 12 років 6 місяців.

До того ж, відповідно до Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 за № 637,
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка, у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Отже, на думку позивача, немає
його вини у тому, що первинна
документація колгоспу ім. Калініна та
Шовкорадгоспу „Світанок" не збережена
та не передана до архівної установи.
Період роботи підтверджується
відповідним записом в його трудовій
книжці.

Права позивача не можуть бути
погіршені лише у зв'язку з тим, що
відповідач не має можливості
перевірити первинні документи
підприємств, на яких він працював.

Тому ОСОБА_1 просив суд визнати
противоправними дії УПФУ в м. Нікополі
та Нікопольському районі та
зобов'язати УПФУ у м. Нікополі та
Нікопольському районі призначити йому
пенсію на пільгових умовах відповідно
до п. „б" „Списку № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників з
шкідливими і тяжкими умовами праці,
зайнятість у яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах",
затвердженого Постановою Ради
Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956
року, та зарахувати йому додатково для
призначення пенсії в якості загального
стажу час його роботи на посаді
виробника шпалер в КСП ім. Калинина
Нікопольського району
Дніпропетровської області з 01 січня 1987
року по 01 червня 1991 року та в якості
бригадира шпалерного цеху
Шовкорадгоспу „Світанок" з 02 червня 1991
року по 07 серпня 2000 року, та виплачувати
йому призначену пенсію з 19 травня 2011
року, виплативши заборгованість, що
утворилася з 19 травня 2011 року.

Відповідач у своїх запереченнях
№ 14296/14 від 28 серпня 2014 року за вх. №
18517/14 позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав,
пославшись на те, що позивач не надав
достатньо підтверджуючих документів
до пільгового стажу за Списком № 2. До
того ж, вважає, що в архівних документах
відсутні дані про утримання
прибуткового податку за період у 1987-1991
роках у колгоспі ім. Калініна та
відсутні книги наказів з 1991 року по 1996
рік в Шовкорадгоспі „Світанок", в
зв'язку з чим УПФУ в м. Нікополі та
Нікопольському районі не мало законних
підстав взяти до уваги надані
позивачем довідки по заробіток № 34 від
05 червня 2013 року та № 882 від 29 березня 2013
року, тому правомірно відмовило йому в
призначенні пенсії на пільгових
умовах.

Дослідивши матеріали справи,
суддя приходить до наступного.

Як вбачається з копії трудової
книжки ОСОБА_1 (а.с.7,8) він на підстави
наказу № 96 від 17.11.1973 був прийнятий
учнем жестянщика в ОГМ на завод
„Мікрокомпонент" з 17 листопада 1973 року;
28 березня 1974 року на підстави наказу №
413 від 29.03.1974 йому був присвоєний другий
розряд; 28 жовтня 1974 року на підстави
наказу № 886 від 25.10.1974 він був
звільнений з роботи у зв'язку з
призовом до Радянської Армії. 10 грудня
1976 року на підстави наказу № 1009 був
10.12.1976 був прийнятий на роботу
заливником компацідами ВАТ „Элія"; 30
грудня 1986 року звільнений за власним
бажанням на підстави наказу № 758 від
30.12.1986. 01 січня 1987 року на підставі
договору № 8 від 01.01.1987 був прийнятий
виробником шпалер в КСП ім. Калинина
Нікопольського району,
Дніпропетровської області та 01 червня
1991 року на підставі протоколу № 6 від
01.06.1991 був звільнений з роботи у зв'язку
з закінченням строку договору. 02 червня
1991 року на підставі наказу № 30 був
прийнятий бригадиром шпалерного цеху
Шовкорадгоспу „Світанок" та з 07 серпня
2000 року був звільнений у зв'язку з
ліквідацією підприємства на підстави
наказу № 64 від 07.08.2000.

Довідка виконавчого комітету
Павлопільської сільської ради
Нікопольського району,
Дніпропетровської області № 37 від 05
червня 2013 року, архівна довідка про
заробіток для обчислення пенсії № 24
від 05.06.2013р.з додатком , архівна довідка
про заробіток для обчислення пенсії №
882 від 29 березня 2013 року з додатком
(а.с.9-16) підтверджують той факт, що
ОСОБА_1 з 01 січня 1987 року по 01 червня 1991
року працював виробником шпалер в КСП
ім. Калинина Нікопольського району,
Дніпропетровської області, з 02 червня
1991 року по 07 серпня 2000 року - бригадиром
шпалерного цеху Шовкорадгоспу
„Світанок".

Довідки ВАТ „Завод Элия" від 13
лютого 2013 року за № 135 і № 136 (ас.15,16) та
довідка, що підтверджує особливий
характер роботи, необхідної для
призначення пільгової пенсії, виданої
ВАТ "Завод Элія" (а.с.14) підтверджують
той факт, що ОСОБА_1 з 10 грудня 1976 року по
30 грудня 1986 року працював заливником
компацідами ВАТ „Элія", що передбачено
Списком № 2 Розділом ХVІ „Виробництво
штучного і синтетичного волокна",
затвердженим Постанові Ради Міністрів
СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року „Про
затвердження списків виробництв,
робіт, професій, посад і показників з
шкідливими і тяжкими умовами праці,
зайнятість у яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах".

ОСОБА_1 надав УПФУ в м. Нікополі та
Нікопольському районі усі необхідні
документи, передбачені п. 7 Порядку
подання та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", затвердженого Постановою
Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №
22-1 та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції від 27.12.2005 № 1566/11846, що
підтверджується відповідачем.

Порядком підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637 передбачено, що основним
документом, який підтверджує стаж
роботи, с трудова книжка.

За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Пунктом 20 зазначеного Порядку,
передбачено, що у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Отже, вивчивши обставини справи,
суддя дійшов висновку, що УПФУ в м.
Нікополі та Нікопольському районі
неправомірно відмовило ОСОБА_1 в
призначенні пенсії на пільгових
умовах.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 6,11,71,159-163,183-2 КАС
України, суддя

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії посадових осіб
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Нікополі та Нікопольському районі,
Дніпропетровської області щодо
відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах
протиправними.

Зобов'язати Управління
Пенсійного Фонду України в м. Нікополі
та Нікопольському районі,
Дніпропетровської області призначити
ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах
відповідно до відповідно до п. „б" ст. 13
Закону України „Про пенсійне
забезпечення" і „Списку № 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників з
шкідливими і важкими умовами праці,
зайнятість на яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах",
затвердженого Постановою Ради
Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №
1173, з 19 травня 2011 року.

Зарахувати ОСОБА_1 додатково в
якості загального стажу для
призначення пенсii, який дає право на
пенсiю на пільгових умовах згідно зі
„Списком № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників з
шкідливими і важкими умовами праці,
зайнятість на яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах",
затвердженого Постановою Ради
Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №
1173, час його роботи на посаді виробника
шпалер в КСП ім. Калинина
Нікопольського району
Дніпропетровської області з 01 січня 1987
року по 01 червня 1991 року та в якості
бригадира шпалерного цеху
Шовкорадгоспу „Світанок" з 02 червня 1991
року по 07 серпня 2000 року, та виплачувати
йому призначену пенсію з 19 травня 2011
року, виплативши заборгованість, що
утворилася з 19 травня 2011 року.

Виплачувати ОСОБА_1 призначену
пенсію з 19 травня 2011 року та виплатити
заборгованість, що утворилася з 19
травня 2011 року.

Постанова може були оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня отримання копії постанови.

Суддя: З. С. Шестакова