Справа № 278/4132/14-а
Суддя: Зубчук І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/4132/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

19 вересня 2014 року, Житомирський
районний суд Житомирської області в
складі: головуючої судді - Зубчук І.В.

з участю секретаря судового
засідання - Поліщук І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засідання в м. Житомирі
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
державної автомобільної інспекції
м.Житомира в особі інспектора ДПС
Ярмоченка Дмитра Анатолійовича про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до державної
автомобільної інспекції м.Житомира в
особі інспектора ДПС Ярмоченка Дмитра
Анатолійовича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення від 22
серпня 2014 року. Позов, мотивовано тим,
що за постановою інспектора ДПС
позивача незаконно притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф в
розмірі 430 гривень.

Позивач в судове засідання не
з'явився, подав до суду заяву про
розгляд справи у його відсутність,
позов підтримав у повному обсязі, з
підстав зазначених у ньому.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, не повідомивши причину
неявки. Про час і день розгляду справи
повідомлений у встановленому порядку,
у зв'язку з чим за правилами ст. 128 КАС
України справа розглянута на підставі
наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлені обставини, які випливають
з приводу реалізації прав суб'єктів
владних повноважень про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Суд розглядає справу в межах
заявленого позову.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою інспектора ДПС ВДАІ
м.Житомира прапорщика міліції
Ярмоченко Дмитра Анатолійовича серії
ПС1 №542821 від 22 серпня 2014 року ОСОБА_1
визнано винним за ч.2 ст.122 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 430 грн. за те,
що останній 22 серпня 2014 року о 13 год. 45
хв. в м.Житомирі на виїзді з перехрестя,
керуючи автомобілем Ніссан державний
номер НОМЕР_1 проїхав на заборонений
сигнал світлофора (червоного кольору),
чим порушив п.п.16.8, 8.7.3 (е) ПДР (а.с.4).

Відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП
порушення водіями транспортних
засобів правил проїзду перехрестя,
проїзд на заборонений сигнал
світлофора.

Вищевказані обставини
підтверджуються оглянутими
матеріалами справи.

Суд вважає, що постанова по справі
про адміністративне правопорушення
підлягає скасуванню, а адміністративна
справа закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків тощо.

З позовної заяви вбачається, що
позивач в протоколі про
адміністративне правопорушення вину
не визнав та зазначив, що свідків, які б
підтвердили вчинення ним
правопорушення не було.

Докази, які свідчать про
протилежне відповідач суду не надав.

Зважаючи на той факт що, відповідач,
не надав доказів правомірності свого
рішення, що є його обов'язком
відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України,
будь-який сумнів тлумачиться на
користь особи, що притягається до
відповідальності, суд вважає, що в діях
позивача відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а тому
позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104,
159, 162, 163, 167 КАС України, ст.ст. 34, 122, 293
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення від 22
серпня 2014 року серії ПС1 №542821 про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 скасувати та
закрити провадження у даній
адміністративній справі.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В.Зубчук