Справа № 814/2916/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2916/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24.09.2014 р. № 814/2916/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

про

підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернулась до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Приватного підприємства “Укрпартнер”, в обґрунтування подання зазначивши про відмову підприємством допустити посадових осіб контролюючого органу до проведення позапланової виїзної перевірки.

Відповідач подання не визнав, вказавши на невмотивованість рішення від 22.09.2014 року начальника ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про застосування адміністративного арешту майна платника податків та наказу №961 від 17.09.2014року начальника ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про проведення позапланової виїзної перевірки, в зв’язку з відсутністю підстав для її проведення, докладно обґрунтувавши свої доводи. Крім того, представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з наявністю спору про право і зверненням платника податків до адміністративного суду з позовом про скасування наказу начальника ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про проведення перевірки та рішення начальника ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки предметом судового розгляду є, в тому числі правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування адміністративного арешту майна суб’єкта господарювання (прийняття начальником ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області рішення про застосування арешту, видача наказу про проведення перевірки), а платник податків висловлює незгоду з рішеннями податкового органу (відповідачем до адміністративного суду подано позов про скасування наказу №961 від 17.09.2014 року начальника ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про проведення перевірки та рішення від 22.09.2014 року начальника ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про застосування адміністративного арешту майна платника податків), що вказує на наявність спору про право між контролюючим органом та суб’єктом господарювання. Так, суб’єктом господарювання оспорюється правомірність рішення начальника ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про застосування адміністративного арешту майна платника податків та наказ начальника ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про проведення позапланової виїзної перевірки (копія позову з відміткою суду про отримання долучена до матеріалів справи).

Таким чином, в зв’язку з наявністю між сторонами спору про право, провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України належить закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 165, ч.4.ст183-3 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі № 814/2916/14 за поданням Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до Приватного підприємства "Укрпартнер" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний