Справа № 808/8308/13-а; ПР/808/10/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ ТА ЗУПИНЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 вересня 2014 року Справа № 808/8308/13-а
провадження №ПР/808/10/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний
суд у складі судді Бойченко Ю.П., за
участю секретаря судового засідання
Заболотньої Н.Ю. та:

позивача: ОСОБА_2;

представника відповідача :
Куксенко О.В.;

розглянувши в судовому засіданні
клопотання ОСОБА_2 про витребування
доказів та зупинення провадження у
справі №808/8308/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Державної фінансової
інспекції в Запорізькій області

про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного
адміністративного суду перебуває
справа №808/8308/13-а (провадження
№ПР/808/10/14) за позовом ОСОБА_2 до
Державної фінансової інспекції в
Запорізькій області про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії.

01 жовтня 2014 року, в судовому засіданні,
позивачем заявлено клопотання про
витребування додаткових доказів та
зупинення провадження у справі, а саме,
позивач просить суд витребувати від
відповідача:

- належним чином завірені копії
табелів обліку робочого часу за січень,
лютий, травень 2009 року, березень,
травень та жовтень 2010 року, квітень 2011
року;

- належним чином завірені копії
розрахунково-платіжні відомості за
березень-травень 2009 року,
січень-травень і серпень-жовтень 2010
року;

Також просить суд, зупинити
провадження у справі № 808/8308/13-а, до
терміну встановленого судом, з метою
підготовки та надання відповідачем в
матеріали справи, копій витребуваних
документів.

Представник відповідача проти
заявленого клопотання заперечив. В
обґрунтування заперечень зазначив, що
термін зберігання табелів обліку
робочого часу становить один рік, а
отже на теперішній час вони знищені. Що
стосується розрахунково-платіжних
відомостей то вони не будуть мати
значення для розгляду справи по суті,
оскільки, відповідач не заперечує, що
за залучення до роботи у вихідні дні
позивачу надавалась не матеріальна
компенсація, а дні відпочинку при
наявності відповідних заяв.

Відповідно до вимог ч.4 ст.11 КАС України,
суд вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи.

Для з'ясування всіх обставин по справі,
виникла потреба для витребування
документальних доказів та інформації.

Відповідно до частини другої статті 69
КАС України докази суду надають особи,
які беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71
КАС України суб'єкт владних
повноважень повинен надати суду всі
наявні у нього документи та матеріали,
які можуть бути використані як докази у
справі. У разі невиконання цього
обов'язку суд витребовує названі
документи та матеріали.

Відповідно до вимог ч.1 ст.79 КАС України,
письмовими доказами є документи (у тому
числі електронні документи), акти,
листи, телеграми, будь-які інші
письмові записи, що містять в собі
відомості про обставини, які мають
значення для справи.

Виходячи з закріпленого ст. 11 КАС
України принципу офіційного з'ясування
всіх обставин у справі, згідно з яким
суд вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів, суд дійшов
висновку, що клопотання про
витребування доказів є обґрунтоване
але підлягає частковому задоволенню.

Вказане клопотання не підлягає
задоволенню в частині витребування
розрахунково-платіжних відомостей,
оскільки відповідач не заперечує проти
того факту, що за залучення до роботи у
вихідні дні позивачу матеріальна
компенсація не надавалась, а отже
вказані періоди не відображались в
бухгалтерському обліку державної
установи.

Щодо клопотання про зупинення
провадження у справі то суд зазначає
наступне.

Відповідно до вимог ст. 110 КАС України,
суд повинен вживати всіх заходів для
для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи.

Для розгляду справи по суті необхідні
додаткові докази та інформація. Для
надання доказів потрібен певний час, а
отже, для надання сторонам можливості
надати всі необхідні докази для
всебічного та об'єктивного розгляду
спору по суті провадження у справі слід
зупинити.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України,
суд має право зупинити провадження у
справі за наявності обґрунтованого
клопотання сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору - до терміну,
встановленого судом.

Враховуюче наведені позивачем
обставини, суд приходить до висновку,
що клопотання про зупинення
провадження є обґрунтованим та
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
статтею 11, частиною другою статті 69,
частиною четвертою статті 71, частиною
першою статті 79, статтями 110, 156, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_2 про витребування
доказів по справі №808/8308/13-а
задовольнити частково.

2. Витребувати від Державної фінансової
інспекції в Запорізькій області:

- табелі обліку робочого часу
(інформацію про кількість
відпрацьованого часу) щодо ОСОБА_2 по
наступних періодах: січень, лютий,
травень 2009 року, березень, травень та
жовтень 2010 року, квітень 2011 року. У разі
відсутності табелів обліку робочого
часу надати письмову інформацію з
цього приводу та документальні докази
на її підтвердження.

- докази ознайомлення позивача з
наказами про залучення його до роботи у
вихідні та неробочі дні 03 та 04 травня 2009
p.; 07 березня 2010 p.; 04, 08 та 10 травня 2010
року; 23 та 24 жовтня 2010 р. (чи
обґрунтовані письмові пояснення з
цього приводу).

3 В іншій частині клопотання відмовити.

3. Клопотання ОСОБА_2 про зупинення
провадження у справі задовольнити.

4. Зупинити до 05 листопада 2014 року до 14:30
провадження в адміністративній справі
№808/8308/13-а.

Ухвала в частині витребування доказів
оскарженню не підлягає та набирає
законної сили з моменту постановлення.

У відповідності до ст.14 КАС України,
ухвали суду, що набрали законної сили є
обов'язковими до виконання на свій
території України. Невиконання судових
рішень тягне за собою
відповідальність, встановлену законом.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Ю.П. Бойченко