Справа № 675/67/14-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 675/67/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Пашкевич Р.В.
Суддя-доповідач: Залімський І. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Залімського І. Г.

суддів: Граб Л.С. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької
області на ухвалу Ізяславського
районного суду Хмельницької області
від 27 січня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії.

Відповідно до постанови Ізяславського
районного суду Хмельницької області
від 12 квітня 2011 року у справі № 2-а-1134/2011,
яка набрала законної сили 07 серпня 2013
року згідно хвали Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 07 серпня 2013 року, зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької
області нарахувати та виплатити ОСОБА_2
підвищення до пенсії в розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком,
відповідно до Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», з
урахуванням ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 21 вересня 2010
року по 28 лютого 2011 року, з урахуванням
виплачених раніше сум.

15.01.2014 року відділ примусового
виконання рішень управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області, звернувся до суду із заявою
про зміну способу і порядку виконання
рішення суду. Заяву обґрунтовано тим,
що на виконанні відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області перебуває виконавчий лист по
справі № 2а-1134/11, виданий 23.09.2013 року
Ізяславським районним судом про
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в Ізяславському районі
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_2 щомісячної державної
соціальної допомоги як дитині війни.
Боржником виконано рішення в частині
здійснення нарахування, проте виплату
заборгованості не здійснено у зв'язку з
припиненням державного бюджетного
фінансування на проведення таких
виплат. В зв'язку з чим, просив
встановити спосіб і порядок виконання
рішення Ізяславського районного суду
від 12 квітня 2011 року у справі № 2-а-1134/2011.

Відповідно до ухвали Ізяславського
районного суду Хмельницької області
від 27.01.2014 року заяву державного
виконавця задоволено. Змінено спосіб і
порядок виконання постанови
Ізяславського районного суду від 12
квітня 2011 року в частині зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької
області проводити виплату ОСОБА_2
підвищення до пенсії в розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком,
відповідно до Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», з
урахуванням ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 21 вересня 2010
року по 28 лютого 2011 року змінити.
Стягнуто з Управління Пенсійного фонду
України в Ізяславському районні
Хмельницької області на користь ОСОБА_2
підвищення до пенсії в розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком,
відповідно до Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», з
урахуванням ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 21 вересня 2010
року по 28 лютого 2011 року в розмірі 742
грн. 20 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції управлінням
Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької
області подано апеляційну скаргу, в
якій апелянт, посилаючись на
неправильне застосування судом першої
інстанції норм процесуального права,
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції про задоволення подання
відділу примусового виконання рішень
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області.

Апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження відповідно до пункту 1
частини 1 статті 197 КАС України, якою
передбачено, що суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
відсутності клопотань від усіх осіб,
які беруть участь у справі, про розгляд
справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах позовних вимог та
доводів апеляційної скарги, суд
апеляційної інстанції вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з таких підстав.

Постановляючи оскаржену ухвалу, суд
першої інстанції вважав, що подання про
встановлення способу і порядку
виконання рішення суду по справі
№2а-1134/11 є обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню, оскільки
встановлення способу і порядку
виконання рішення можливе шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат.

Вінницький апеляційний
адміністративний суд не погоджується з
вказаними висновками суду першої
інстанції, виходячи за наступного.

З матеріалів справи встановлено, що
відповідно до зазначеної вище
постанови Ізяславського районного
суду Хмельницької області від 12.05.2011 по
справі №2а-1134/11, що набрала сили,
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Ізяславському районі
здійснити перерахунок та виплату
позивачу доплати до пенсії.

В своєму поданні про встановлення
способу виконання рішення суду
заявником зазначено, що боржником
виконано рішення суду в частині
здійснення нарахування
заборгованості, однак в частині
виплати суми боргу не виконано в
зв'язку з припинення державного
бюджетного фінансування на проведення
виплат.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Таким чином, статтею 263 КАС України
передбачено зміну чи встановлення
способу виконання саме резолютивної
частини рішення, яка містить висновки
по суті позовних вимог, а тому суд не
може змінювати змісту резолютивної
частини судового рішення.

З огляду на викладені правові норми та
зазначені обставини справи суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що задоволення подання державного
виконавця про встановлення способу
виконання судового рішення фактично
змінює зміст резолютивної частини
відповідного судового рішення, в
зв'язку з чим, апеляційний суд вважає,
що відсутні підстави для задоволення
вказаного подання.

Крім того, заявник, як на підставу
неможливості виконання рішення суду,
посилається на відсутність коштів на
рахунку боржника.

Проте, заявником не надано суду
відповідних доказів наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення.

В силу пункту 3 частини 1 статті 198 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції має право скасувати
її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1
статті 202 КАС України підставами для
скасування постанови або ухвали суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення є порушення норм матеріального
або процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи або
питання.

Враховуючи викладене, беручи до уваги
положення ст. 195 КАС України, яким суду
апеляційної інстанції надано право
перегляду рішень суду першої інстанції
в межах доводів апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що постанова
суду першої інстанції підлягає
скасуванню з ухваленням нової
постанови про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької
області задовольнити повністю.

Ухвалу Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 27 січня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії, -
скасувати.

Постановити нову ухвалу.

В задоволенні заяви відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду по справі №2-а-1134/11 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку встановленому ч.5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку згідно ст. 212 КАС
України.

Головуючий
Залімський І. Г.

Судді
Граб Л.С.

Боровицький О. А.