overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/3037/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3037/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви
Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 285725,14 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податків
(код платежу 11010400) у розмірі 9892,03 грн., по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код платежу 11010500) у розмірі 122638,00 грн., по податку на додану вартість (код платежу 14010100) у розмірі 142738,75 грн., по єдиному податку з фізичних осіб (код платежу 1850400) у розмірі 10456,36 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 285725,14 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20 жовтня 2014 року на 14:10 год.
(засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30).

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом (див. на звороті) про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 17 жовтня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

6. Справу буде розглянуто суддею
Ващилін Р. О. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ващилін Р. О.
Справа № 486/975/14-а
Суддя: Савін О. І.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/975/14-а Провадження
№2-а/486/53/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого- судді -
Савіна О. І.

при секретарі судових засідань- Коршак О.В.

за участю: позивача -
ОСОБА_1

відповідача -
Загороднюка Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнськ Миколаївської області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП
№2 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в
Миколаївській області сержанта міліції Загороднюк Роман
Анатолійовича про визнання протипарвною та скасування постанови,

Керуючись ст.ст. 11, 12, 71, 158-163, 167 КАС
України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП №2 роти ДПС
ДАІ УДАІ УМВС України в Миколаївській області сержанта міліції Загорднюк
Роман Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС1 №300112 від 21 травня 2014 року інспектора ДПС взводу з ОСП №2 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в
Миколаївській області сержанта міліції Загорднюка Романа
Анатолійовича.

Стягнути з інспектора ДПС взводу з ОСП
№2 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в
Миколаївській області сержанта міліції Загорднюка Романа
Анатолійовича на користь ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1) понесені судові витрати в сумі 73,08грн.

Постанова Южноукраїнського міського суду Миколаївської області є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Савін
Справа № 807/3060/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3060/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в
Перечинському районі Закарпатської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Верховина" про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 3457,05 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Перечинському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Верховина" про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 3457,05 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Перечинському районі Закарпатської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Верховина" про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 3457,05 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20 жовтня 2014 року на 14:20 год.
(засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30).

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом (див. на звороті) про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 17 жовтня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

6. Справу буде розглянуто суддею
Ващилін Р. О. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ващилін Р. О.
Справа № 814/2668/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2668/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 вересня 2014 року

Справа № 814/2668/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

про:

стягнення податкового боргу в сумі 223724,11 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов’язати позивача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:

- письмові пояснення щодо суми податкового боргу з ПДВ (з урахуванням того, що зазначені у позові суми не відповідають сумам, вказаним у податкових повідомленнях-рішеннях від 13.01.2014 і від 05.03.2014.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 02.10.14 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі. 6. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу). 8. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 825/3119/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3119/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Практика" до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення і податкової вимоги,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення і податкової вимоги.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Практика" до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення і податкової вимоги.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 11:00 год. 15 жовтня 2014 року.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 807/3045/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3045/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 3614,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 3614,80 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20 жовтня 2014 року на 14:00 год.
(засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30).

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом (див. на звороті) про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 17 жовтня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

6. Справу буде розглянуто суддею
Ващилін Р. О. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ващилін Р. О.
Справа № 813/6715/14
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6715/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 жовтня 2014 року

Справа № 813/6715/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі Львівської області про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицьке скло», -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі Львівської області з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Галицьке скло», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених за Списком № 1 за вересень 2014 року на загальну суму 439,69 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України). Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З врахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 2, 17-19, 107 КАС України, суд –

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі Львівської області про стягнення заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю «Галицьке скло».

2. Справу розглядатиме суддя Кравців О.Р.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі у нього є, або заяву про визнання позову, якщо відповідач визнає адміністративний позов;

3.2. роз'яснити сторонам, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ст. 71 КАС України.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравців О.Р.
Справа № 814/2670/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 вересня 2014 року Справа № 814/2670/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до відповідача:Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 про:визнання протиправними і скасування рішень від 13.08.2014 № 000095/04-21 і
№ 000097/04-21; визнання протиправним і скасування розпорядження від 13.08.2014 № 29,ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із статтею 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України, справа підсудна
Миколаївському окружному адміністративному суду.

Ухвалою суду від 08.09.2014 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк не пізніше 22.09.2014 для усунення недоліків.

Вимоги зазначеної ухвали були виконані позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 104-106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 07 жовтня 2014 року о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

3. Зобов'язати відповідача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:

- копію розпорядження від 13.08.2014 № 29.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 07.10.14 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно з переліком направити на адресу відповідача.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею
Птичкіною В.В. одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Птичкіна
Справа № 814/2640/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 вересня 2014 року Справа № 814/2640/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва, пр.
Жовтневий, 55-є, м. Миколаїв, 54018 до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю
«Проектно-вишукувальний інститут
«Миколаївагропроект», вул. Спаська, 1/1, м. Миколаїв, 54030 про:стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсій за період з 01.06.2014 по 31.08.2014 в сумі 126,06 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із статтею 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України, справа підсудна
Миколаївському окружному адміністративному суду.

Ухвалою суду від 05.09.2014 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк не пізніше 22.09.2014 для усунення недоліків.

Вимоги зазначеної ухвали були виконані позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 104-106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 07 жовтня 2014 року о 14:10 год., яке відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 07.10.14 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. 5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею
Птичкіною В.В. одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Птичкіна