Справа № 826/9267/14
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9267/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/9267/14

Суддя доповідач Романчук О.М

У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М., перевіривши апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про скасування постанови №0071 від 20.05.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 серпня 2014 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про скасування постанови №0071 від 20.05.2014 року - задоволено.

На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просять її скасувати та прийняти нову, якою у задоволені позову відмовити.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав:

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору.

Судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується в порядку, встановленому законодавством України, розмір судового збору визначається відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (набрав чинності з 01 листопада 2011 року).

Тобто, апелянтом при подачі апеляційної скарги не виконані вимоги вищевказаної норми процесуального законодавства.

Разом з цим, в своїй апеляційній скарзі відповідач вказує, що у відповідності до п.7 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору, однак, в даному випадку Інспекція з питань захисту прав споживачів у Львівській області не є тим державним органом який звернувся у випадку передбаченому законодавством, із заявою до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також не є споживачем - за позовом, що пов'язаний з порушенням власних прав.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції у відповідності із ст.ст. 187, 108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надано строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про скасування постанови №0071 від 20.05.2014 року – залишити без руху.

НадатиІнспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області строк тривалістю двадцять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого апелянт має право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду для усунення недоліків.

В разі невиконання вимог суду до строку встановленого судом апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя О.М.Романчук