overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-661/09
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-661/09
Провадження № 8-а/0182/11/2014
У Х В А Л А

Іменем України

15.09.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Багрова А.Г. розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення
Нікопольської міської ради про перегляд постанови Нікопольського міськрайонного суду від 10.06.2009 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2012 року Управління праці та соціального захисту населення
Нікопольської районної міської ради
(надалі УПСЗН) звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Нікопольського міськрайонного суду від 10.06.2009 року у справі № 2-а-530/09 за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії, стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Вищезазначеною постановою було частково задоволено позовні вимоги
ОСОБА_2, визнано протиправною відмову
УПСЗН щодо здійснення перерахунку позивачу та зобов’язано здійснити перерахунок по догляду за дитиною за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 КАС України заява про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

Як вбачається з матеріалів справи постанову Нікопольського міськрайонного суду № 2-а-530/09 від 10.06.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії, стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку було скасовано Постановою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2010 року, яка набула чинності з моменту проголошення і в касаційному порядку оскаржена не була.

Оскільки постанову Нікопольського міськрайонного суду яку просить переглянути заявник вже скасовано, суд вважає, що заява про перегляд постанови за ново виявленими обставинами задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 249 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради про перегляд постанови
Нікопольського міськрайонного суду від 10.06.2009 року у справі № 2-а-530/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Нікопольської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії, стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 189/1562/14-а
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1562/14-а
У Х В А Л А

23.09.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши позов ОСОБА_1 до Маломихайлівської сільської ради Покровського району
Дніпропетровської області, третя особа
Комунальне підприємство
«Синельниківське бюро технічної інвентаризації» про визнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району
Дніпропетровської області -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Маломихайлівської сільської ради Покровського району
Дніпропетровської області, третя особа
Комунальне підприємство
«Синельниківське бюро технічної інвентаризації» про визнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району
Дніпропетровської області.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108
КАС України позовна заява залишається без руху, якщо її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Так, позов подано в трьох екземплярах з переліком додатків. В другому екземплярі (для відповідача) позовної заяви в додатку перелік документів вказаний, а копії відсутні, а саме: копії квитанцій про сплату податку на землю; копії рахунків за електроенергію, газ; копія акту в експлуатацію закінченого будівництвом жилого будинку від 05.12.1989, копія відповіді Покровської районної ради від 28.01.2014 №55-5, копії паспорту та коду позивача, копії квитанції про сплату судового збору, копії договору про надання юридичних (адвокатських) послуг, копія свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю №3265. В третьому екземплярі (для третьої особи) позовної заяви в додатку перелік документів вказаний, а копії відсутні, а саме: копії квитанцій про сплату податку на землю; копії рахунків за електроенергію, газ; копії виписки з рішення № 25; докази звернення до правових органів; копії відповіді
Покровської районної ради від 28.01.2014
№55-5, копії паспорту та коду позивача, копії квитанції про сплату судового збору, копії договору про надання юридичних (адвокатських) послуг, копія свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю №3265.

За таких обставин, керуючись ст. 106 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до
Маломихайлівської сільської ради
Покровського району Дніпропетровської області, третя особа Комунальне підприємство «Синельниківське бюро технічної інвентаризації» про визнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету
Маломихайлівської сільської ради
Покровського району Дніпропетровської області - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки заяви у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У випадку невиконання у строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде визнана неподаною та залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.С.
Пустовар
Справа № 310/4395/14-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4395/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 рокум.
Бердянськ Суддя
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконуючого обов’язки начальника
Сумської митниці Міністерства доходів та зборів України ОСОБА_2, Сумської митниці Міністерства доходів та зборів
України про визнання дії та бездіяльності незаконними
(протиправними), визнання нечинним
(назаконним) рішення, скасування постанови та протоколу, закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 13.06.2014 р. позовна заява залишена без руху і позивачу було надано термін для виправлення недоліків позовної заяви на протязі п’яти днів з дня отримання ухвали.

Позивач про встановлення строку для усунення недоліків позову повідомлений відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, але відповідно до вказівок судді і у встановлений термін не виконав зазначені в ухвалі вимоги.

Вважаю, що за таких обставин позовну заяву необхідно повернути позивачу відповідно до ст. 108 ч. 3 КАС України.

Керуючись ст. 108
КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до виконуючого обов’язки начальника Сумської митниці
Міністерства доходів та зборів України
ОСОБА_2, Сумської митниці Міністерства доходів та зборів України про визнання дії та бездіяльності незаконними
(протиправними), визнання нечинним
(назаконним) рішення, скасування постанови та протоколу, закриття провадження по справі повернути позивачу.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Справа № 310/5338/14-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5338/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 рокум.
Бердянськ Суддя
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДАІ з обслуговування території м. Бердянська та Бердянського району, відділу державної виконавчої служби
Бердянського міжрайонного управління юстиції Запорізької області, державного виконавця Додарчук Олени
Анатоліївни про визнання дій протиправними та зобов’язання зробити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 15.07.2014 р. позовна заява залишена без руху і позивачу було надано термін для виправлення недоліків позовної заяви на протязі п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач про встановлення строку для усунення недоліків позову повідомлений відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, але відповідно до вказівок судді і у встановлений термін не виконав зазначені в ухвалі вимоги.

Вважаю, що за таких обставин позовну заяву необхідно повернути позивачу відповідно до ст. 108 ч. 3 КАС України.

Керуючись ст. 108
КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до відділу ДАІ з обслуговування території м. Бердянська та
Бердянського району, відділу державної виконавчої служби Бердянського міжрайонного управління юстиції
Запорізької області, державного виконавця Додарчук Олени Анатоліївни про визнання дій протиправними та зобов’язання зробити дії повернути позивачу.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Справа № 310/4848/14-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4848/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 рокум.
Бердянськ Бердянс ький міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б. І., при секретарі Панченко Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Бердянської міської ради про роз’яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Бердянської міської ради, третя особа
ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------ -------------------------------

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
Справа № 316/2073/14-а
Суддя: Куценко М. О.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/2073/14-а
Провадження № 2-а/316/74/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2014 р.

Енергодарський міський суд
Запорізької області у складі: головуючого судді Куценко М.О., при секретарі Журавльовій Ю. В., розглянувши в судовому засіданні в м.
Енергодар адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради про визнання протиправним та скасування п.10 рішення
Енергодарської міської ради №57 від 21.08.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Відповідно до положень ч.2 ст. 153 КАС
України - якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

З огляду на викладене, враховуючи що для прийняття законного рішення необхідно здійснити процесуальну дію пов’язану з витребуванням протоколу сесії Енергодарської міської ради, яка відбулась 21.08.2014 року, суд вважає що необхідно поновити судовий розгляд.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 153 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради про визнання протиправним та скасування п.10 рішення
Енергодарської міської ради №57 від 21.08.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. О.
Куценко
Справа № 333/6562/14-а
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
№2-о/333/162/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 р.

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу , - відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122, ст 127 та ст 129 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу

Призначити судове засідання на
_____годину ____ хвилин _________ 2014 р., з викликом заявника та зацікавлених осіб.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до
__________2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію заяви направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання скарги про її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

міста ОСОБА_2Піх.
Справа № 2-а-8899/11
Суддя: Стоматов Е. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8899/11
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року

м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді

Стоматова Е.Г.

при секретарі

Кабановій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Комунарської районної адміністрації
Запорізької міської ради про визнання дій незаконними та стягнення невиплаченої суми, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищевказаними вимогами.

В судові засідання по справі, призначені на 21.07.2014 р. та 24.09.2014 р. заявник не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Згідно із вимогами п.4 ч.1 ст.155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву (заяву) без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що заявник повторно не з»явився у судове засідання без повідомлення про причини неприбуття, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, а отже суд позбавлений можливості вислухати обґрунтування заяви, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.155 і ст. 165 КАС
України, суд, –

У х в а л и в:

Заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Комунарської районної адміністрації
Запорізької міської ради про визнання дій незаконними та стягнення невиплаченої суми – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала, яка постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя

Е.Г.Стоматов
Справа № 2-а-7505/11
Суддя: Стоматов Е. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7505/11
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року

м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді

Стоматова Е.Г.

при секретарі

Кабановій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Комунарської районної адміністрації
Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищевказаними вимогами.

В судові засідання по справі, призначені на21.07.2014 р. та 24.09.2014 р. заявник не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Згідно із вимогами п.4 ч.1 ст.155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву (заяву) без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що заявник повторно не з»явився у судове засідання без повідомлення про причини неприбуття, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, а отже суд позбавлений можливості дізнатися про мотиви звернення до суду з відповідною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.155 і ст. 165 КАС
України, суд, –

У х в а л и в:

Заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Комунарської районної адміністрації
Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала, яка постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя

Е.Г.Стоматов