Справа № 826/15058/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 год. 00 хв.

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з поданням органу доходів і зборів та доданими до нього матеріалами

Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів

у місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвергент медіа груп У»

про

стягнення коштів за податковим боргом,-

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2014 року о 16 год. 30 хв. до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло подання ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у місті Києві про стягнення з рахунків платника податків – ТОВ «Конвергент медіа груп У» податкового боргу з у розмірі 294 132,20 грн. (отримано суддею 30 вересня 2014 року о 16 год. 45 хв.).

Подання мотивовано наявністю у особи, до якої спрямовано вимоги заборгованості зі сплати податку на прибуток у розмірі 169 194,20 грн. та податку на додану вартість у розмірі 124 938,00 грн.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі за поданням податкового органу, суд виходить з наступного.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначені ст.1833 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.1833 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо, зокрема, стягнення коштів за податковим боргом.

Частиною 3 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: найменування адміністративного суду; найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; перелік документів та інших матеріалів, що додаються; підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

У частині, що не врегульована статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до подання визначаються загальними нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків, крім фізичних осіб, регулюється статтями 95 – 99 Податкового кодексу України.

Згідно із визначенням, наведеним у підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг – це сума узгодженого грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно абз.1 п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 Податкового кодексу України).

Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

Відповідно до абз.3 п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до п.4.6 Порядку №576, податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Разом з тим, контролюючим органом до позовної заяви не додано належний доказ направлення податкової вимоги №2280-25 від 28.07.2014 року – надане поштовою службою повідомлення про вручення рекомендованого відправлення із зазначенням дати вручення повноважній особі платника податків або із наведенням причин невручення, що передбачено Податковим кодексом України та Порядком №576.

Одночасно слід зазначити, що надані контролюючим органом копії квитанції №8674 від 31.07.2014 року та реєстру згуртованих внутрішніх відправлень не можуть бути визнані належними доказами направлення/вручення податкової вимоги №2280-25 від 28.07.2014 року, оскільки такі документи можуть свідчити про направлення рекомендованих листів і не дають можливості встановити дату вручення вказаної податкової вимоги платнику податків або причини повернення такого відправлення, яка визначається з відмітки поштового відділення, що унеможливлює вирішення питання щодо дати узгодження податкового зобов’язання, визначеного у вказаній податковій вимозі.

З урахуванням вищевикладеного, ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у місті Києві не виконано належним чином вимоги ст.106, п.7 ч.3 ст.108, п.4 ч.3 ст.1833 Кодексу адміністративного судочинства України, що створює перешкоди для розгляду подання податкового органу у скорочені строки.

Частиною третьою ст.1833 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години для усунення недоліків.

З метою забезпечення дотримання процесуальних прав заявника судом визначено строк для усунення недоліків до 01 жовтня 2014 року до 15 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.106, 107, ч.3 ст.1833, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1. Надати Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві строк для усунення недоліків подання до 01 жовтня 2014 року до 15 год. 00 хв.

2. Попередити заявника, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст.254 та ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.А. Добрівська