Справа № 2а/2370/2723/2011
Суддя: Т.М. Чубар
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

м. Черкаси

18 серпня 2014 року
Справа № 2а/2370/2723/2011

Черкаський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого-судді Чубар Т.М.,

при секретарі - Шепель А.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової
адміністрації в Черкаській області,
старшого оперуповноваженого
управління податкової міліції
Державної податкової адміністрації в
Черкаській області Небилиці Дмитра
Володимировича про визнання дій
незаконними,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2014 року до Черкаського
окружного адміністративного суду з
Вищого адміністративного суду України
надійшла для передачі за підсудністю
адміністративна справа за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової адміністрації в
Черкаській області, старшого
оперуповноваженого управління
податкової міліції Державної
податкової адміністрації в Черкаській
області Небилиці Дмитра
Володимировича про визнання дій
незаконними.

Ухвалою Черкаського окружного
адміністративного суду від 18.08.2014р.
прийнято до свого провадження
адміністративну справу № 2а/2370/2723/2011 за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової
адміністрації в Черкаській області,
старшого оперуповноваженого
управління податкової міліції
Державної податкової адміністрації в
Черкаській області Небилиці Дмитра
Володимировича про визнання дій
незаконними.

Як вбачається з матеріалів справи,
02.02.2011р. співробітниками податкової
міліції Державної податкової
адміністрації у Черкаській області у
рамках проведення контрольних заходів
з відпрацювання автошляхів на предмет
незаконного обігу підакцизних та інших
товарів було виявлено факт
транспортування позивачем волоських
горіхів у кількості 19 025 кг без
наявності карантинного сертифікату,
тобто з порушенням вимог чинного
законодавства у сфері фітосанітарного
контролю; наведені обставини
зафіксовані у протоколі огляду і
вилучення речей, документів від 02.02.2011р.
Також, працівниками податкової міліції
було вилучено волоські горіхи у
кількості 17000 кг, які зберігалися
позивачем в орендованих складських
приміщеннях, що засвідчено протоколом
огляду і вилучення речей, документів
від 04.02.2011р.

Постановою апеляційного суду
Черкаської області від 11.03.2011р.
зазначені дії фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 із зберігання
та перевезення волоських горіхів без
наявності необхідної дозвільної
документації були кваліфіковані за ч. 1
статті 164 Кодексу про адміністративні
правопорушення України. За даних
обставин відповідачами податкова
перевірка не проводилася; фактично
відповідачами було вжито заходи,
спрямовані на виявлення
правопорушення, передбаченого статтею
164 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

Дії працівників податкової міліції
Державної податкової адміністрації у
Черкаській області щодо вилучення у
позивача належного йому майна
(волоських горіхів) також належать до
заходів забезпечення провадження у
справах про адміністративні
правопорушення, передбачених статтею
264 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

Статтею 267 Кодексу про адміністративні
правопорушення України передбачено
можливість оскарження вжиття
зазначених заходів до суду.

Пунктом 2 частини 1 статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності. До таких справ
належать спори, що виникають у процесі
притягнення суб'єктами владних
повноважень до адміністративної
відповідальності фізичних осіб.

Пунктом 3 частини 1 статті 22 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд передає
адміністративну справу на розгляд
іншого адміністративного суду, якщо
відкрито провадження у справі, яка
предметно підсудна іншому суду.

Питання про передачу адміністративної
справи, розглядається судом у порядку
письмового провадження або в судовому
засіданні на розсуд суду. Неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду цього питання (ч. 4
статті 22 Кодексу адміністративного
судочинства України).

Оскільки оспорювані дії працівників
щодо вилучення у позивача волоських
горіхів були вилучені в якості заходу
забезпечення провадження у справі про
скоєне позивачем адміністративне
правопорушення, що передбачене статтею
164 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, то справа про
визнання протиправними дій із вжиття
цих заходів повинна розглядатися
місцевим загальним судом як
адміністративним судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне
передати адміністративну справу
2а/2370/2723/2011 за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової адміністрації в Черкаській
області, старшого оперуповноваженого
управління податкової міліції
Державної податкової адміністрації в
Черкаській області Небилиці Дмитра
Володимировича про визнання дій
незаконними з підсудністю на розгляд
до Соснівського районного суду м.
Черкаси.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
статтями 19, 22, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Передати адміністративну справу №
2а/2370/2723/2011 за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової адміністрації в Черкаській
області, старшого оперуповноваженого
управління податкової міліції
Державної податкової адміністрації в
Черкаській області Небилиці Дмитра
Володимировича про визнання дій
незаконними за підсудністю на розгляд
до Соснівського районного суду м.
Черкаси (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

2. Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі.

3. Попередити сторін, що передача справи
з одного суду до іншого здійснюється
після закінчення строку на оскарження
ухвали суду, а в разі подання
апеляційної скарги - після залишення її
без задоволення.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, яка може бути
подана до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.М. Чубар