Справа № 826/12542/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

відповідно до частини четвертої статті 1833 КАСУ

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з поданням

Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ Міндоходів у

м. Києві

до

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АКВ Гарант"

про

стягнення податкового боргу у розмірі 3 521 938,66 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням про стягнення податкового боргу у розмірі 3 521 938,66 грн. з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АКВ Гарант".

Відповідно до частини третьої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною одинадцятою статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 цього Кодексу.

У поданні безпосередньо податковим органом зазначено про те, що оскільки, 60 день відправки податкової вимоги припадає на 17.08.2014, починаючи з 18.08.2014 податковий орган отримав право на стягнення коштів за податковим боргом у порядку статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

Подання було направлено на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва рекомендованою поштовою кореспонденцією 18.08.2014 та надійшло до суду 26.08.2014.

Таким чином, враховуючи те, що на обчислення строків, встановлених статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України не поширюються правила статті 103 цього Кодексу датою надходження до суду подання вважається 26.08.2014.

Отже, подання було подано податковим органом з порушенням вимог частини третьої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, з пропущенням законодавчо встановленого строку.

Згідно з частиною четвертою статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Таким чином, хоча пропущення строку, у даному випадку, є недоліком який неможливо усунути, враховуючи імперативні положення частини четвертої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України суд має повідомити заявника про недотримання ним вимог частини третьої статті 1833 вказаного Кодексу та надати строк для усунення недоліків.

Відповідно до частини четвертої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів. Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Відповідно до частини другої статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Керуючись частиною другою статті 158, статтею 1833, частиною другою статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Повідомити Державну податкову інспекцію у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про те, що при зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням про стягнення податкового боргу у розмірі 3 521 938,66 грн. з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АКВ Гарант" нею не дотримано вимоги частини третьої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

2.Встановити податковому органу строк для усунення недоліків до 16:00 години 28.08.2014.

3.Попередити Державну податкову інспекцію у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, подання та додані до нього документи буде повернуто.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.П. Огурцов