Справа № 820/12298/14
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 вересня 2014 р.
№ 820/12298/14

Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Нуруллаєва І.С.

при секретарі судового засідання -
Малишевій І.М.,

за участю: представника відповідача -
Лук'янцева С.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в
м. Харкові адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Світенергопром" до
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання дій
протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Світенергопром",
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, в якому з
урахуванням уточнень просить суд:

- визнати протиправними дії
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області з проведення
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Світенергопром" () щодо
документального підтвердження
господарських відносин з ТОВ "Торговий
дім "Грейф" () , за період
з 01.01.2011 року по 01.11.2013 року , за
наслідками яких складені акти
№416/20-38-22-03-08/33203536 від 12.02.2014 року,
№578/20-38-22-03-08/33203536 від 27.02.2014 року;

- зобов'язати Основ'янську об'єднану
державну податкову інспекцію м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
відновити у АІС "Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України", інформацію щодо
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Світенергопром", за
період березень 2011 року, травень 2011,
червень 2011, серпень 2011, травень -серпень
2012, листопад грудень 2012 року, вересень,
жовтень 2012 року, яка існувала до
внесення змін на підставі актів
№416/20-38-22-03-08/33203536 від 12.02.2014 року,
№578/20-38-22-03-08/33203536 від 27.02.2014 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що Основ'янською об'єднаною
державною податковою інспекцією м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області було
проведено зустрічну звірку позивача,
за період з 01.01.2011 року по 01.11.2013 року , за
наслідками яких складені акти
№416/20-38-22-03-08/33203536 від 12.02.2014 року,
№578/20-38-22-03-08/33203536 від 27.02.2014 року.

Позивач вважає дії податкового органу
по проведенню зустрічної звірки та
складанню акту неправомірними та
незаконними, а обставини, викладені в
акті перевірки такими, що не
відповідають дійсності посилаючись на
те, що відповідачем не доведено
наявність підстав, передбачених у
податковому законодавстві, для
вчинення дій з проведення зустрічної
звірки, отже запит був складений з
порушенням вимог ПК України. Крім того,
податковий орган, на думку позивача, не
має права складати акти зустрічної
звірки, оскільки податковим
законодавством передбачено складання
довідок за результатами проведення
зустрічних звірок.

Відповідач проти позову заперечував,
зазначивши що зустрічна звірка була
проведена на підставі висновків акту
перевірки про результати проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Торговий дім «Грейф» ,
та постанови слідчого СУ фінансових
розслідувань ГУ Міндоходів у
Харківській області про проведення
зустрічної звірки. Також відповідач
зазначає, що запити були направлені та
вручені позивачу належним чином,
згідно вимог Податкового кодексу
України. Податковий орган відмічає, що
в АІС «Податковий блок» не коригуються
дані податкової звітності позивача.
Крім того, внесення коригувань в
зазначену програму є неможливим.

Відповідач наголошує, що діяв на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені чинним
законодавством, а тому позовні вимоги є
необґрунтованими, та такими, що не
підлягають задоволенню. Вказує на те,
що він відповідач не вчинив жодних дій,
які б могли порушити прав та законних
інтересів позивача.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, про дату час та
місце судового розгляду справи був
повідомлений належним чином. Через
канцелярію суду надав заяву в якій
позовні вимоги підтримував в повному
обсязі та просив задовольнити їх,
також в заяві зазначив, що просить суд
розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти позову у
повному обсязі та просив у його
задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представника
відповідача, вивчивши письмові
пояснення надані раніше представником
позивача, доводи позову та заперечень
проти нього, дослідивши зібрані по
справі докази в їх сукупності,
проаналізувавши зміст норм
матеріального права, які врегульовують
спірні правовідносини, виходить з
таких підстав.

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Світенергопром" (), є юридичною особою,
зареєстрований Реєстраційною службою
Чугуївського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області 20.09.2004 р., взятий на податковий
облік 27.10.2004 р. за № 3896, є платником
податків і зборів, передбачених
Податковим кодексом України від 02.12.2010
р. № 2755-VІ.

З матеріалів справи судом встановлено,
що 30.12.2013 року Основ'янською об'єднаною
державною податковою інспекцією м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області було
складено та направлено запит про
надання позивачем інформації та її
документального підтвердження №
10188/10/20-38-22-03-06 (а.с. 42, т.с. 6). Підставою для
складання такого запиту стало
надходження до податкового органу
постанови слідчого СУ фінансових
розслідуванні ГУ Міндоходів
Харківської області стосовно
контрагента позивача ТОВ «Торговий дім
«Грейф» (). (а.с. 42, т.с.6).

Листом №07/01 від 24.01.2014 року
підприємством ТОВ "Світенергопром"
було надано первинні документи які
були досліджені податковим органом при
проведені перевірки.

Отже, Основ'янською об'єднаною
державною податковою інспекцією м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
12.02.2014 року було проведено зустрічну
звірку позивача, за результатами якої
складено акт про проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю "Світенергопром" щодо
документального підтвердження
господарських відносин із ТОВ
«Торговий дім «Грейф»,
за період вересень, жовтень 2012 року №
416/20-38-22-03-08/33203536 (а.с.12-31, т.с 1), висновками
якого встановлено, що не має можливості
підтвердити реальність здійснення
фінансово господарських операцій
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Світенергопром" та
ведення господарської діяльності у
порядку, передбаченому діючим
законодавством, дефектність первинних
документів, що були використані при
оформлені господарський операцій з
придбання ТМЦ Товариства з обмеженою
відповідальністю "Світенергопром" у
ТОВ «Торговий дім «Грейф» та
подальшого ії руху.

Також податковим органом для
проведення зустрічної звірки по
господарських відносинах з ТОВ
«Торговий дім «Грейф» було складено та
направлено запит про надання
інформації №338/10/20-38-22-05-06 від 14.01.2014 року
(а.с.77, зворотній бік), та №7629/10/10.1-16 від
07.05.2013 року підставою для направлення
яких слугувало направлений на адресу
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області акту перевірки про
результати проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«Торговий дім «Грейф» з
питань дотримання вимог податкового
законодавства за період 01.01.2011 року по
01.11.2013 року.

ТОВ "Світенергопром" на вищезазначений
запити було надано відповідь №01/02 від
06.02.2014 року та №111/06-2013 10.06.2014 року та
первинні документи які були
дослідженні фахівцями податкового
органу.

На підставі вищезазначеного
Основ'янською об'єднаною державною
податковою інспекцією м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області було проведено
зустрічну звірку за наслідками якої
складено акт про проведення ТОВ
"Світенергопром" щодо документального
підтвердження господарських відносин
із ТОВ «Торговий дім «Грейф», за період березень 2011,
травень 2011, червень 2011,серпень 2011,
травень 2012-серпень 2012, листопад-грудень
2012 року (а.с.32-86, т.с. 1), висновками якого
встановлено, що не має можливості
підтвердити реальність здійснення
фінансово - господарських операцій
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Світенергопром" та
ведення господарської діяльності у
порядку, передбаченому діючим
законодавством, дефектність первинних
документів, що були використані при
оформлені господарський операцій з
придбання ТМЦ Товариства з обмеженою
відповідальністю "Світенергопром" у
ТОВ «Торговий дім «Грейф» та
подальшого ії руху.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Відповідно до п.2 Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок (далі-Порядок),
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 року №1232,
визначені підстави для проведення
зустрічних звірок, серед яких, зокрема,
встановлено, що зустрічні звірки
проводяться у суб'єктів
господарювання, щодо здійснення
операцій з якими під час перевірки
платника податків та зборів виникають
сумніви стосовно факту здійснення
таких операцій або якщо існують
розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

Згідно з п.4 Порядку орган державної
податкової служби (виконавець), який
проводить зустрічну звірку, складає
довідку за наявності інформації, для
отримання якої надіслано запит
органом державної податкової служби
(ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального
підтвердження суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи
особисто вручає суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку.

Зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій за якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

Пунктами 3,4 Порядку встановлено, що з
метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена
органом державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
населеного пункту.

Орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Таким чином, зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання,
отриманих від суб'єкта господарювання
органом державної податкової служби на
письмовий запит.

Отже, суд приходить до висновку, що дії
податкового органу в частині
проведення зустрічної звірки є такими,
що вчинені у спосіб та в межах
повноважень податкового органу,
відповідно до норм чинного
законодавства.

Відповідно до ст. 83 ПК України для
посадових осіб контролюючих органів
служби під час проведення перевірок
підставами для висновків є: документи,
визначені цим Кодексом; податкова
інформація; експертні висновки; судові
рішення; інші матеріали, отримані в
порядку та у спосіб, передбачені цим
Кодексом або іншими законами, контроль
за дотриманням яких покладений на
контролюючі органи.

Податковий контроль - система заходів,
що вживаються контролюючими органами з
метою контролю правильності
нарахування, повноти і своєчасності
сплати податків і зборів, а також
дотримання законодавства з питань
регулювання обігу готівки, проведення
розрахункових та касових операцій,
патентування, ліцензування та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи.
(п.61.1 ст. 61 ПК України). Податковий
контроль здійснюється шляхом: ведення
обліку платників податків;
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності органів
державної податкової служби; перевірок
та звірок відповідно до вимог цього
Кодексу, а також перевірок щодо
дотримання законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, у порядку,
встановленому законами України, що
регулюють відповідну сферу
правовідносин.

Згідно до ст.71 ПК України
інформаційно-аналітичне забезпечення
діяльності контролюючих органів -
комплекс заходів щодо збору,
опрацювання та використання
інформації, необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій.

Для інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності державної
податкової служби використовується
інформація, що надійшла від
підрозділів податкової служби та
митних органів - за результатами
податкового контролю. (п. 72.1.5 ст. 72 ПК
України)

Згідно п.п. 14.1.171 ст. 14 ПК України, та
враховуючи приписи ст. 1 Закону України
"Про інформацію" податкова інформація -
будь-які відомості та/або дані, які
можуть бути збережені на матеріальних
носіях або відображені в електронному
вигляді.

Відповідно до п.74.2 ст.72 ПК України
зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій та завдань.

Таким чином, отримана інформація від
інших податкових органів, в порядку
здійснення податкового контролю,
відповідно до положень ст.ст. 75 ПК
України може бути використана в ході
проведення такої перевірки та є
підставою для висновків за
результатами такої перевірки.

Суд зазначає, що дії податкового органу
по проведенню зустрічної звірки та
складанню акта про неможливість
проведення зустрічної звірки є
способом реалізації наданої суб'єкту
владних повноважень компетенції, а сам
по собі акт про неможливість
проведення зустрічної звірки та його
висновки не мають для платника
податків будь-яких наслідків.

Контролюючий орган не позбавлений
права викладати в такому акті власні
висновки щодо зафіксованих обставин та
в подальшому, у разі виникнення спору
щодо рішень про визначення податкових
зобов'язань, обґрунтовувати ними
власну позицію щодо наявності певних
допущених платником податків порушень.

Щодо позовних вимог позивача про
зобов'язання Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
відновити у АІС "Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України", інформацію щодо
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Світенергопром", за
період березень 2011 року, травень 2011,
червень 2011, серпень 2011, травень -серпень
2012, листопад грудень 2012 року, вересень,
жовтень 2012 року, яка існувала до
внесення змін на підставі актів
№416/20-38-22-03-08/33203536 від 12.02.2014 року,
№578/20-38-22-03-08/33203536 від 27.02.2014 року, суд
зазначає наступне.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, які породжують, змінюють
або припиняють права та обов'язки у
сфері публічно-правових відносин,
вчинених ними при здійсненні владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень,
якщо позивач вважає, що цими рішеннями,
діями чи бездіяльністю його права чи
свободи порушені або порушуються,
створено або створюються перешкоди для
їх реалізації або мають місце інші
ущемлення прав чи свобод (стаття 2,
пункт 1 частини 1 статті17 КАС).

З наведених норм права випливає, що
позивач на власний розсуд визначає, чи
порушені його права рішеннями, дією або
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень. Проте ці рішення, дія або
бездіяльність повинні бути такими, які
породжують, змінюють або припиняють
права та обов'язки у сфері
публічно-правових відносин.

Наказом ДПА України від 18.04.2008 №266 "Про
організацію взаємодії органів
державної податкової служби при
проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів" затверджено Примірний
порядок взаємодії органів державної
податкової служби при опрацюванні
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі контрагентів
(у подальшому, у тексті Примірного
порядку слово "Порядку" замінено
словами "Методичних рекомендацій"
згідно з наказом Державної податкової
адміністрації України від 30 грудня 2009
року № 742).

Згідно з підпунктом 1.3. розділу 1
зазначених Методичних рекомендацій,
для їх реалізації створені такі
програмні продукти, зокрема, як система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України.

Вказана система формується на підставі
подання платниками податку на додану
вартість розшифровок податкового
кредиту та податкових зобов'язань у
розрізі контрагентів.

Аналіз наведених норм законодавства у
їх сукупності дають підстави вважати,
що дії відповідача по внесенню
відомостей у підсистему «Податковий
аудит» АІС «Податковий блок» є лише
службовою діяльністю працівників
податкової інспекції на виконання
своїх службових обов'язків по збиранню
доказової інформації щодо наявності чи
відсутності документального
підтвердження господарських операцій.
Зазначені дії самі по собі не створюють
для суб'єкта господарювання жодних
правових наслідків у вигляді
виникнення, зміни або припинення його
прав.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 04.09.2014 року
було витребувано у Основ'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області інформацію з АІС "Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України", щодо Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Світенергопром", за період березень 2011
року, травень 2011, червень 2011, серпень 2011,
травень - серпень 2012, листопад грудень
2012 року, вересень, жовтень 2012 року.

З наданих на вимогу суду доказів, судом
встановлено, що дані податкової
звітності ТОВ "Світенергопром"
відображені в підсистемі «Обробка
податкової звітності та платежів» АІС
«Податковий блок» в показниках, які
самостійно задекларовані ТОВ
"Світенергопром" в податкових
деклараціях, відповідачем не
змінювалися (не коригувалися).

Суд зазначає, що згідно статті 74
Податкового кодексу України податкова
інформація, зібрана відповідно до
цього Кодексу, може зберігатися та
опрацьовуватися в інформаційних базах
органів державної податкової служби
або безпосередньо посадовими
(службовими) особами органів державної
податкової служби. Перелік
інформаційних баз, а також форми і
методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
державної податкової служби. Зібрана
податкова інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

У п.п. 14.1.171. п. 14.1 ст. 14 ПК України
вказано, що податкова інформація - у
значенні, визначеному Законом України
"Про інформацію".

Згідно ст. 16 Закону України "Про
інформацію" від 02.10.1992 р., № 2657-ХІІ (далі
по тексту - Закон № 2657-ХІІ) податкова
інформація - сукупність відомостей і
даних, що створені або отримані
суб'єктами інформаційних відносин у
процесі поточної діяльності і
необхідні для реалізації покладених на
контролюючі органи завдань і функцій у
порядку, встановленому Податковим
кодексом України. Правовий режим
податкової інформації визначається
Податковим кодексом України та іншими
законами.

Наказом Державної податкової служби
України № 1197 від 24.12.2012 року "Про
введення в експлуатацію інформаційної
системи "Податковий блок" з 01.01.2013 року
було введено в експлуатацію АІС
"Податковий блок" в органах державної
податкової служби всіх рівнів".

Згідно п. 2.1. наказу Державної
податкової служби України № 1197 від
24.12.2012 року "Про введення в експлуатацію
інформаційної системи "Податковий
блок" існуючі інформаційні системи, в
тому числі АС "Деталізована інформація
по платнику податку на додану вартість
щодо результатів автоматичного
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України",
експлуатувалися паралельно з
інформаційною системою "Податковий
блок" до 31.01.2013 року.

Наказом ДПС України № 1198 від 24.12.2012 року
"Про введення в дію Тимчасового
регламенту експлуатації інформаційної
системи "Податковий блок" з 01.01.2013 року
затверджено та введено в дію
Тимчасовий регламент експлуатації
інформаційної системи "Податковий
блок".

На підставі вищевказаного акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки Основ'янською об'єднаною
державною податковою інспекцією м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області будь
яких рішень стосовно позивача не
приймалося. Таким чином, ніяких
наслідків порушення прав та інтересів
позивача не настало.

Оскільки дії щодо внесення в АІС
"Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України"
будь-яких даних є результатом роботи
податкового органу по збиранню
доказової інформації для внутрішнього
користування, а не діями суб'єкта
владних повноважень у розумінні КАС, то
такі дії не тягнуть правових наслідків
для позивача, а отже внесення даних в
автоматизовану систему не порушує прав
позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Оскільки права позивача оскаржуваними
діями відповідача не порушуються, то
позовні вимоги щодо зобов'язання
податкового органу вилучити з АІС
"Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України",
відомості щодо Товариства з обмеженою
відповідальністю "Світенергопром",
внесені на підставі актів
№416/20-38-22-03-08/33203536 від 12.02.2014 року,
№578/20-38-22-03-08/33203536 від 27.02.2014 року не є
належним способом захисту прав
позивача.

У відповідності до ст. 159 КАС України
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотримання
норм процесуального права.

Таким чином суд вважає, що ведення
таких баз фактично не зачіпає прав та
законних інтересів позивача, та не
суперечить чинному законодавству.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

За таких обставин, суд вважає, що
відповідач при виконанні ним своїх
обов'язків діяв з урахуванням
принципів, закріплених ст. 2 КАС України
та в межах наданих повноважень, у
зв'язку з чим суд приходить до висновку
про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ст.94 КАС України
судові витрати з відповідача не
стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.159-163, 167, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

П ОС Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю "Світенергопром" до
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання дій
протиправними - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови
виготовлено 29 вересня 2014 року.

Суддя
Нуруллаєв
І.С.