overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/1953/14
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.4.3
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

02 жовтня 2014 року Справа № 803/1953/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Ківерцівської об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулася в суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову можуть бути подані безпосередньо до канцелярії суду, або поштою.

Роз'яснити відповідачу, що у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити відповідачу разом із витягом про процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
В. І.
Смокович
Справа № 807/428/14
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/428/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про оскарження рішення органу влади, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про оскарження рішення органу влади.

Недоляки, що вказані в ужвалі
Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року - усунуті.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головне управління
Державної міграційної служби України у
Закарпатській області про про оскарження рішення органу влади.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 13 березня 2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду.

Справу буде розглянуто суддею Луцович
М.М. одноособово.

СуддяЛуцович М.М.
Справа № 807/2173/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

10 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2173/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом
Ужгородської районної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області,
Головного державного фінансового інспектора відділу інспектування органів державної влади Державної фінансової інспекції в Закарпатській області Ігнатко Н.М. про оскарження рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська районна державна адміністрація звернулася до
Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області, про оскарження рішення.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві у строк до 10 липня 2014 року надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є;

- призначено попереднє судове засідання на 10 липня 2014 року;

- під час підготовчого провадження сторони не досягли примирення;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом
Ужгородської районної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області, про оскарження рішення.

Призначити справу до судового розгляду на "22" липня 2014 року о 09:00 год. в залі судових засідань в приміщенні
Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Загорська, 30.

Справу буде розглянуто одноособово суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя
Д.В. Іванчулинець
Справа № 810/5510/13-а
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

02 жовтня 2014 року 810/5510/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.
І., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1до треті особи
Відділу державної виконавчої служби
Яготинського районного управління юстиції Служба у справах сім'ї та дітей
Яготинської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватне підприємство "Нива-В.Ш."провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції, треті особи - Служба у справах сім'ї та дітей
Яготинської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватне підприємство "Нива-В.Ш." та просить суд визнати дії ВДВС Яготинського районного управління юстиції незаконними щодо передачі будинку
АДРЕСА_1 на реалізацію; зобов'язати ВДВС
Яготинського районного управління юстиції по виконавчому провадженні
№31768734 за виконавчим листом №2-33, виданого 17.01.2011 Яготинським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 94680,00 грн., вчинити дій відповідно до п.4.5.9 п. 4.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
№512/5, зареєстрованої в міністерстві юстиції України 02.04.2012 за №489/20802.

Ухвалою суду від 15.09.2014 задоволено заяву про самовідвід, а справу передано для подальшого перерозподілу відповідно до частини другої статті 15-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно зі статтею 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України справу передано для розгляду судді
Київського окружного адміністративного суду Балаклицькому
А.І.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти адміністративну справу № 810/5510/13-а до провадження, яка буде розглядатись одноособово суддею
Балаклицьким А.І.

Призначити справу до судового розгляду на 06 жовтня 2014 року о 09:00.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, каб. 1007).

Запропонувати відповідачу та третім особам в разі невизнання адміністративного позову до 06 жовтня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Балаклицький А. І.
Справа № 299/3540/14-а
Суддя: Рішко Г. І.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_________________________________________________________
Справа № 299/3540/14-а
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Виноградівського району УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2, старшого інспектора
ВДАІ з обслуговування
Виноградівського району УМВС України в
Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування
Виноградівського району ОСОБА_2, визнання протиправною та скасування постанови серії АА2№125816 по справі про адміністративне правопорушення, про визнання неправомірними дій старшого інспектора ВДАІ з обслуговування
Виноградівського району ОСОБА_3, визнання протиправною та скасування постанови серії АА2№125826 по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування
Виноградівського району УМВС України в
Закарпатській області ОСОБА_2, старшого інспектора ВДАІ з обслуговування
Виноградівського району УМВС України в
Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій посадових осіб та визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАСУ до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Відповідно до ст.87 КАСУ, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є ЗУ «Про судовий збір».

Проте, заявник не додав документу про сплату судового збору та не зазначив передбачені Законом України «Про судовий збір» підстави звільнення від його сплати.

Отже, заявнику належить додати документ про сплату судового збору, або зазначити передбачені Законом України
«Про судовий збір» підстави звільнення від його сплати.

У відповідності до ст..108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування
Виноградівського району УМВС України в
Закарпатській області ОСОБА_2, старшого інспектора ВДАІ з обслуговування
Виноградівського району УМВС України в
Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій посадових осіб та визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 09.10.2014 року, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти з дня її отримання до адміністративного суду апеляційної інстанції через даний районний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 818/2670/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/2670/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах до
Обласного комунального закладу
Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер про стягнення заборгованості, -
Позивач просить стягнути з відповідача борг по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 2 за вересень 2014 року в сумі
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2670/14 за позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах до Обласного комунального закладу Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер про стягнення 2. Призначити справу до судового розгляду на "14" жовтня 2014 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 818/2683/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/2683/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до малого приватного підприємства "Вілс" про стягнення податкової
Позивач просить стягнути з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих відповідача та за рахунок готівки, що йому належить, податковий борг з орендної плати в розмірі 2802,80 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2683/14 за позовом Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до малого приватного підприємства "Вілс" про стягнення податкової заборгованості. 2. Призначити справу до судового розгляду на "14" жовтня 2014 р. о 10:10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 818/2666/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/2666/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма
"Косівщинська" до управління
Держземагентства у Сумському районі
Сумської області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Авіс-Україна" про визнання протиправною та скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок, -
Позивач просить визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок укладених між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15 та товариством з обмеженою відповідальністю
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Враховуючи те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки осіб, державну реєстрацію договорів з якими позивач просить визнати протиправною та скасувати, суд, відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, вважає за необхідне залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2666/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма
"Косівщинська" до управління
Держземагентства у Сумському районі
Сумської області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Авіс-Україна" про визнання протиправною та скасування державної реєстрації договорів оренди 2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14 та ОСОБА_15. 3. Призначити справу до судового розгляду на "13" жовтня 2014 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 4. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 5. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 818/2629/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/2629/14

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 жовтня 2014 р. Справа № 818/2629/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали

адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Сумиінвест"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.09.2014 року позов був залишений без руху для усунення недоліків.

Після усунення вказаних судом недоліків, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2629/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Сумиінвест" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення (Номер категорії справи 8.3.2).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик
Справа № 818/2678/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 жовтня 2014 р.
Справа № 818/2678/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали

адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Білопільського відділення Сумської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Сумській області

про визнання незаконною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2014 року позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до
Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до
Білопільського відділення Сумської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Сумській області про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу з єдиного внеску на суму 4 948, 60 грн. від 15.09.2014 № Ф-11 У.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2678/14 за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Білопільського відділення
Сумської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Сумській області про визнання незаконною та скасування вимоги (Номер категорії справи 10.1).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко