Справа № 806/8184/13-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"24" квітня 2014 р.
Справа № 806/8184/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Майора Г.І.

суддів:
Бучик А.Ю.

Одемчука Є.В.,

розглядаючи в порядку письмового
провадження клопотання про
забезпечення позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Полімерконструкція ЛТД" у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредекс Фінанс" до
Корольовського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції,
Управління Державної автомобільної
інспекції Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Житомирській області, за участю третіх
осіб: Приватного підприємства "АМТ" ,
Державного підприємства
"Інформаційний центр" Міністерства
юстиції про звільнення майна з під
арешту,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2013 року ТОВ "Кредекс Фінанс"
звернулось до Житомирського окружного
адміністративного суду з позовом до
Корольовського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції,
Управління Державної автомобільної
інспекції Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Житомирській області, третіх осіб:
Приватного підприємства "АМТ",
Державного підприємства
"Інформаційний цент" Міністерства
юстиції, в якому просило зобов'язати
Корольовський ВДВС Житомирського МУЮ
Житомирської області звільнити з-під
арешту та зняти заборону відчуження
відносно автомобіля марки КАМАЗ,
модель - 53229 КС457 17К1, рік випуску 2007 року,
колір оранжевий, тип ТЗ-автокран більше
20т-С, номери агрегатів ХТС53229R72312777,
реєстраційний номер АМ 0854 АР.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 25 грудня 2013
року позов задоволено.

Зобов'язано Корольовський відділ
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції звільнити з-під арештів та
зняти заборону відчуження відносно
автомобіля КАМАЗ, модель - 53229 КС457 17 К1,
рік випуску 2007 р., колір оранжевий, тип
ТЗ-автокран більше 20т-С, номери
агрегатів ХТС 53229R72312777, реєстраційний
номер АМ 0854 АР.

Не погоджуючись з прийнятою постановою
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Полімерконструкція
ЛТД" звернулося до суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
вищевказане рішення та прийняти нове,
яким відмовити в задоволенні позову.

Одночасно, ТОВ "Полімерконструкція ЛТД"
звернулося до суду з клопотанням про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на рухоме майно та заборонити
відчуження автомобіля марки КАМАЗ,
модель - 53229 КС457 17К1, рік випуску 2007 року,
колір оранжевий, тип ТЗ-автокран більше
20т-С, номер агрегатів ХТС53229R72312777,
реєстраційний номер АМ 0854 АР.

Відповідно до ст.197 КАС України розгляд
клопотання проводиться в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи,
дослідивши доводи заявленого
клопотання, колегія суддів уважає, що
клопотання про забезпечення позову не
підлягає задоволенню з огляду на таке.

Питання вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, а саме
підстави, порядок вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, способи забезпечення позову
врегульовані статтями 117 та 118 КАС
України.

На підставі ч.1 ст.117 КАС України суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно з ч.4 ст.117 КАС України
адміністративний позов, крім способу,
встановленого частиною третьою цієї
статті, може бути забезпечено
забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
"Про практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
адміністративних справ" від 6 березня
2008 року №2 судам необхідно враховувати,
що згідно з частинами третьою та
четвертою статті 117 КАС України
забезпечення позову в
адміністративних справах допускається
лише у двох формах: 1) зупинення дії
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні
дії. Наведений перелік підстав
забезпечення позову є вичерпним.

В ухвалі про забезпечення позову суд
повинен навести мотиви, з яких він
дійшов висновку про існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливий без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідне буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також вказати ознаки, які свідчать про
очевидність протиправності рішення,
дії чи бездіяльності суб'єкту владних
повноважень.

Так, ТОВ "Полімерконструкція ЛТД" не
доведено існування очевидної
небезпеки заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам заявника у разі
не вжиття заходів забезпечення позову
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, а навпаки,
клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову містить
припущення стосовно можливих, а не
очевидних, дій з боку ТОВ "Кредекс
Фінанс" щодо вчинення будь-яких дій про
відчуження заставного майна.

Заявником не доведено той факт, що
захист прав, свобод та інтересів ТОВ
"Полімерконструкція ЛТД" стане
неможливим без вжиття заходів по
забезпеченню позову, або для їх
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат, не надано
жодного доказу на доведення таких
обставин та підстав.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів уважає, що заявлене клопотання є
завчасним та безпідставним, а тому
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 206, 211 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Полімерконструкція
ЛТД" в задоволенні клопотання про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на рухоме майно та заборони
відчуження автомобіля марки КАМАЗ,
модель - 53229 КС457 17К1, рік випуску 2007 року,
колір оранжевий, тип ТЗ-автокран більше
20т-С, номер агрегатів ХТС53229R72312777,
реєстраційний номер АМ 0854 АР.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя (підпис)
Г.І. Майор

судді: (підпис)
А.Ю.Бучик

(підпис)
Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Товариство з обмеженою
відповідальністю " Кредекс Фінанс "
вул.Сікорського,8, поверх 6, офіс
1,м.Київ,04112

3- відповідачу Корольовський відділ
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції вул.Довженка,64,м.Житомир,10002

4 - відповідачу Управління Державної
автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Житомирській області вул.
Щорса,96,м.Житомир,10031

5- Приватне підприємство "АМТ" ,
Державне підприємство "Інформаційний
центр" вул.Ліселідзе,33а,м.Житомир,10001 ,
вул.Мельникова,81 - А,м.Київ,04050