Справа № 826/9203/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2014 року
м. Київ
К/800/48794/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
«Піреус Банк МКБ» на ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від 1
липня 2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 9 вересня 2014 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Піреус Банк МКБ» до
Національного банку України про
скасування постанов,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 1 липня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 9 вересня 2014 року, позовну
заяву залишено без руху у зв'язку зі
сплатою судового збору не в повному
розмірі. Зі змісту оскаржуваних
судових рішень вбачається, що судовий
збір сплачено як за позов немайнового
характеру.

Суди мотивували свої рішення тим, що
вимога про визнання протиправним
рішення суб'єкта владних повноважень,
яке впливає на склад майна позивача, у
тому числі шляхом безпідставного
стягнення податків, зборів, штрафних
санкцій тощо є майновою. При цьому
посилались на рішення Європейського
суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року
у справі «Щокін проти України» та лист
Вищого адміністративного суду України
від 18 січня 2012 року №165/11/13-12.

Позивач звернувся з касаційною скаргою
на вказані рішення судів, в якій
просить їх скасувати та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження у
справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
повинна бути обґрунтованою, тобто
містити посилання на помилкове
застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

У касаційній скарзі позивач заперечує
висновки судів, виходячи з власного
логічно-синтаксичного аналізу. Тому
така касаційна скарга не може
вважатись обґрунтованою та не викликає
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За обставин, коли у такій категорії
спорів існує усталена судова практика
Вищого адміністративного суду України
(відповідна правова позиція висловлена
в ухвалах К/9991/47816/12 від 23 жовтня 2013 року,
К/9991/81297/12 від 25 березня 2014 року), а
оскаржувані судові рішення їй не
протирічать, підстав для перевірки
матеріалів справи не вбачається.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Публічного
акціонерного товариства «Піреус Банк
МКБ» на ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від 1
липня 2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 9 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Цуркан