overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 537/593/14-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49308/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 31.07.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1.09.2014 у справі за заявою управління
Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 31.07.2014, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 1.09.2014, в задоволенні заяви відмовлено.

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 31.07.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1.09.2014 у справі за заявою управління
Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 0670/7270/11
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м.
Київ К/800/49446/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року за заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області до фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року, у задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 826/20997/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49238/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 4.09.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державного агентства земельних ресурсів у Київській області про визнання протиправними та скасування наказів , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка не відповідає вимогам ст.213
КАС України, оскільки, разом із касаційною скаргою надано копію оскаржуваного рішення, яка роздрукована з Єдиного держаного реєстру судових рішень, не засвідчені належним чином і не містить даних про особу позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 4.09.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державного агентства земельних ресурсів у Київській області про визнання протиправними та скасування наказів залишити без руху та надати строк до 20 жовтня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 825/2275/14
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2275/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Слов’янські шпалери – КФТП» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2014 року у справі за його позовом до виконавчої дирекції Чернігівського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Слов’янські шпалери – КФТП» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2014 року у справі за його позовом до виконавчої дирекції Чернігівського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати справу № 825/2275/14 з Чернігівського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов’язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ф. Весельська
Справа № 335/7502/13-а (2а/335/178/2013)
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49008/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 5 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за його позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 5 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за його позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 361/4509/14-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м.
Київ К/800/49687/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі
Київської області на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 10 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року позов задоволено.

24 вересня 2014 року Управлінням
Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень
Броварського міськрайонного суду
Київської області та Київського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій протиправними -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Управлінню
Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 826/5950/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року Київ
К/800/49349/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ПАТ
"ПроКредит Банк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у адміністративній справі за позовом ПАТ
"ПроКредит Банк" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Мощонської Ірини
Володимирівни, Державна реєстраційна служба України про скасування рішення, визнання протиправними дій,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "ПроКредит
Банк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу за №826/5950/14 .

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Маслій

суду України
Справа № 667/1450/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м.
Київ К/800/49283/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 13 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 13 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Одночасно порушено питання про поновлення встановленого ст. 212 КАС
України строку касаційного оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку.

Наведені обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення строку касаційного оскарження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову
Комсомольського районного суду м. Херсона від 13 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року.

Витребувати з Комсомольського районного суду м. Херсона адміністративну справу № 667/1450/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало
Справа № 0308/898/12 (2а/0308/288/12)
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26.09.2014
В/800/1959/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій
В.І. розглянувши заяву представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про допуск до перегляду Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Луцьку Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 травня 2014 року відмовлено представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в допуску справи для перегляду Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Луцьку Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась із заявою про повернення сплаченого судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Разом з тим, порядок подання заяви про перегляд судових рішень визначений статтею 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 2 вказаної статті передбачено, що до заяви про перегляд судових рішень додається документ про сплату судового збору.

Враховуючи те, що заява про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 27 лютого 2014 року розглянута колегією суддів Вищого адміністративного суду України по суті, на підставі статей 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України відмовлено в допуску справи до провадження для перегляду Верховним
Судом України, судовий збір за подання вказаної заяви поверненню не підлягає.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про допуск до перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Луцьку Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
В.І. Маслій
Справа № 2а/0470/12200/12
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"29" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/44490/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014

у справі № 2а/0470/12200/12

за позовом Публічного акціонерного товариства «Конструкторське бюро
«Дніпровське»

до Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15.08.2014 касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області залишено без руху, з підстав порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 01.09.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05.09.2014 відповідачу продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги до 25.09.2014 за відповідним клопотанням скаржника.

24.09.2014 (згідно поштового штампа на конверті) Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області надіслала до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків, з підстав неможливості надання у визначений термін копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, в зв'язку з неотриманням його на відповідні запити до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст. 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області у справі № 2а/0470/12200/12 процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15.10.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.