Справа № 451/1062/14-а
Суддя: Крет А. І.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №451/1062/14-а
Провадження № 2-а/451/23/14
ПОСТАНОВА

іменем України

18 серпня 2014 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської
області

в складі: головуючого-судді Крет А.І.

при секретарі судового засідання
Загайській І.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача Дибайло І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Радехів
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Радехівської районної державної
адміністрації Львівської області про
надання щорічної відпустки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Радехівської районної державної
адміністрації Львівської області в
якому просить визнати протиправною
бездіяльність голови Радехівської
районної державної адміністрації Куця
Василя Ярославовича щодо ненадання
йому, як керівнику відділу освіти
Радехівської районної державної
адміністрації на підставі вимог ч.12
ст.10 Закону України «Про відпустки»,
щорічної основної відпустки за період
з 31.05.2014 року по 30.05.2015 року тривалістю 5
календарних днів з виплатою допомоги
на оздоровлення у розмірі місячного
посадового окладу, невикористаної
відпустки за період з 31.05.2012 року по
30.05.2013 року тривалістю 6 днів та
невикористаної відпустки за період з
31.05.2013 року по 30.05.2014 року тривалістю 16
календарних днів. А також просить
зобов»язати голову Радехівської
районної державної адміністрації Куця
Василя Ярославовича надати йому з 19
серпня 2014 року, щорічну основну
відпустку за період з 31.05.2014 року по
30.05.2015 року тривалістю 5 календарних
днів з виплатою допомоги на
оздоровлення в розмірі місячного
посадового окладу, невикористану
відпустку за період з 31.05.2012 року по
30.05.2013 року тривалістю 6 днів та
невикористану відпустку за період з
31.05.2013 року по 30.05.2014 року тривалістю 16
календарних днів на підставі вимог ч.12
ст.10 Закону України «Про відпустки».

В обґрунтування позовних вимог позивач
вказує на те, що з 31.05.2012 року по
теперішній час він працює на посаді
керівника відділу освіти Радехівської
районної державної адміністрації
Львівської області. 11.06.2014 року він
звернувся із письмовою заявою до
голови Радехівської районної
державної адміністрації Львівської
області Куця В.Я. про надання щорічної
відпустки для лікування. Однак жодної
відповіді з приводу поданої заяви він
не отримав. 16.07.2014 року він повторно
звернувся із заявою про надання
відпустки. Проте і цього разу відпустка
йому надана не була без жодної правової
мотивації. Він являється учасником
бойових дій та інвалідом 3-ї групи, що
відповідно до ст.10 Закону України «Про
відпустки» дає йому право на отримання
відпустки в зручний для нього час.

У судовому засіданні позивач вимоги
підтримав в повній мірі та дав
пояснення аналогічні, викладеним у
адміністративному позові. Просить
позов задовольнити.

Представник відповідача щодо права
позивача на відпустку не заперечила,
однак відносно задоволення позовних
вимог заперечила та в судовому
засіданні пояснила, що позивачу було
відмовлено у наданні відпустки,
оскільки згідно графіка надання
відпусток працівникам Радехівської
райдержадміністрації на 2014 рік,
надання щорічної відпустки керівнику
відділу освіти Радехівської районної
державної адміністрації ОСОБА_1
передбачено на жовтень 2014 року. Крім
того, головою райдержадміністрації
Куцем В.Я. 25.06.2014 року було видано
розпорядження за №167 «Про проведення
службового розслідування», стосовно
керівника відділу освіти ОСОБА_1, якого
слід було ознайомити з результатами
розслідування. Також причиною
ненадання відпустки послужило
невиконання вказівки голови
райдержадміністрації надати керівнику
відділу освіти ОСОБА_1 пояснення про
матеріально-технічне забезпечення
навчальних закладів. Просить у
задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,
з"ясувавши обставини справи на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог та заперечень, дослідивши
докази, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення частково
із наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з
31.05.2012 року по теперішній час працює на
посаді керівника відділу освіти
Радехівської районної державної
адміністрації Львівської області. Крім
того, ОСОБА_1 являється учасником
бойових дій, є інвалідом 3 групи та має
право на пільги встановлені
законодавством України для
ветеранів-інвалідів війни.

11.06.2014 року позивач звернувся із
письмовою заявою до голови
Радехівської районної державної
адміністрації Львівської області Куця
В.Я. про надання щорічної відпустки для
лікування. Однак з невідомих позивачу
причин відпустка надана не буда. 16.07.2014
року позивач повторно звернувся із
заявою про надання щорічної відпустки.
Проте відповідач і цього разу не
вирішив питання про надання відпустки
позивачу, а також не повідомив позивача
про причини відмови у наданні щорічної
відпустки.

Суд вважає такі дії відповідача
протиправними, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.45 Конституції України,
кожен, хто працює, має право на
відпочинок. Це право забезпечується
наданням днів щотижневого відпочинку,
а також оплачуваної щорічної
відпустки, встановленням скороченого
робочого дня щодо окремих професій і
виробництв, скороченої тривалості
роботи у нічний час.

Відповідно до ч.4 ст.79 КЗпП України,
черговість надання відпусток
визначається графіками, які
затверджуються власником або
уповноваженим ним органом за
погодженням з виборним органом
первинної профспілкової організації
(профспілковим представником), і
доводиться до відома всіх працівників.
При складанні графіків ураховуються
інтереси виробництва, особисті
інтереси працівників та можливості їх
відпочинку.

Отже при складанні графіків відпусток
враховуються вказівки, що містяться з
приводу цього в колективних договорах,
а також відповідні вимоги чинного
законодавства, зокрема, передбачені
частиною дванадцятою ст. 10 Закону
України «Про відпустки».

Відповідно до п.8 ч.12 ст.10 Закону України
«Про відпустки», щорічні відпустки за
бажанням працівника в зручний для
нього час надаються: ветеранам війни,
особам, які мають особливі заслуги
перед Батьківщиною, а також особам, на
яких поширюється чинність Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту».

Як вбачається із матеріалів справи та
не оспорюється представником
відповідача,позивач являється
учасником бойових дій та інвалідом 3-ї
групи (посвідчення серії НОМЕР_1 видане
21 листопада 1996 року), що відповідно до
п.8 ч.12 ст.10 Закону України «Про
відпустки» дає йому право на отримання
відпустки в зручний для нього час.

Оскільки позивач двічі, а саме 11.06.2014
року та 16.07.2014 року звертався до
відповідача із заявами про надання
щорічної відпустки, відповідач повинен
був вирішити питання про надання
позивачу відповідної відпустки згідно
поданої ним заяви.

Відповідно до статті 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Представник відповідача не навів
обгрунтованих доводів, щодо
правомірності відмови у наданні
позивачу щорічної основної відпустки
за період з 31.05.2014 року по 30.05.2015 року
тривалістю 5 календарних днів з
виплатою допомоги на оздоровлення у
розмірі місячного посадового окладу та
невикористаної відпустки за період з
31.05.2013 року по 30.05.2014 року тривалістю 16
календарних днів.

Згідно зі статтею 162 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд вправі постановою визнати
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень чи окремі його положення,
дії чи бездіяльність і скасувати або
визнати нечинним рішення чи окремі
його положення.

Суд також може прийняти іншу постанову,
яка б гарантувала дотримання і захист
прав, свобод чи інтересів людини і
громадянина, інших суб'єктів у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку суб'єктів владних
повноважень.

Щодо позовних вимог про надання
невикористаної відпустки за період з
31.05.2012 року по 30.05.2013 року тривалістю 6
днів, то на думку суду у задоволенні
таких слід відмовити, оскільки позивач
не навів належних доказів
правомірності зазначеної позовної
вимоги.

Керуючись ст.ст.2,71,159,160-163,256 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправною бездіяльність
голови Радехівської районної
державної адміністрації Куця Василя
Ярославовича щодо ненадання керівнику
відділу освіти Радехівської районної
державної адміністрації ОСОБА_1 на
підставі вимог п.8 ч.12 ст.10 Закону
України «Про відпустки», щорічної
основної відпустки за період з 31.05.2014
року по 30.05.2015 року тривалістю 5
календарних днів з виплатою допомоги
на оздоровлення у розмірі місячного
посадового окладу та невикористаної
відпустки за період з 31.05.2013 року по
30.05.2014 року тривалістю 16 календарних
днів.

Зобов»язати голову Радехівської
районної державної адміністрації Куця
Василя Ярославовича надати ОСОБА_1 з 19
серпня 2014 року, щорічну основну
відпустку за період з 31.05.2014 року по
30.05.2015 року тривалістю 5 календарних
днів з виплатою допомоги на
оздоровлення в розмірі місячного
посадового окладу та невикористану
відпустку за період з 31.05.2013 року по
30.05.2014 року тривалістю 16 календарних
днів на підставі вимог п.8 ч.12 ст.10
Закону України «Про відпустки».

У задоволені решти позовних відмовити.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Радехівський районний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання постанови.

СуддяКрет А. І.