Справа № 822/1845/14
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/1845/14
Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

при секретарі: Мартинюк В.В.

за участю представників сторін:

представника позивача: ОСОБА_2

представника третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 31 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_4 до Реєстраційної служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції, третя особа на
стороні відповідача ОСОБА_5 про
визнання протиправним, скасування
рішення та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив визнати протиправним та
скасувати рішення державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції про відмову у
скасуванні за №12192377 від 04.04.2014 року; -
зобов'язати Реєстраційну службу
Кам'янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції вчинити дії щодо
скасування запису від 27.12.2012 року про
державну реєстрацію за ОСОБА_5 права
власності на об'єкт незавершеного
будівництва 30-ти квартирного житлового
будинку, який розташований по АДРЕСА_1,
реєстраційний номер майна 20127408,
оформленого Витягом про державну
реєстрацію прав за №37037039 від 27.12.2012
року.

Відповідно до постанови Хмельницького
окружного адміністративного суду від 31
липня 2014 року в задоволенні
адміністративного позову відмовлено
повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстнції, позивачем подано
апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим, апелянт просить
скасувати постанову суду першої
інстнції та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовну заяву в повному
обсязі.

У судовому засіданні представник
позивача вимоги апеляційної скарги
підтримав у повному обсязі та просив
суд їх задовольнити.

Представник третьої особи на стороні
відповідача у судовому засіданні проти
тверджень апелянта заперечив,
посилаючись на правомірність та
обґрунтованість висновків суду першої
інстанції, просив суд в задоволенні
апеляційної скарги відмовити.

Враховуючи, що судом не визнавалась
обов'язкова явка сторін, а матеріали
справи містять докази належного та
завчасного повідомлення осіб, які
беруть участь у справі про дату, час та
місце судового засідання, колегія
суддів вважає за можливе розглянути
справу за відсутності представника
відповідача, у відповідності до
положень частини 4 статті 196 КАС
України.

Заслухавши суддю-доповідача та думку
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, а рішення суду першої
інстанції без змін, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 198 Кодексу
адміністративного судочинства
(далі-КАС) України, за наслідками
розгляду апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції, суд
апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Як встановлено судом першої інстанції,
рішенням Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 29.12.2010 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ТОВ БКФ "Житлобудінвест" та ОСОБА_5 про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу об'єкта незавершеного
будівництва позов задоволено та
визнано недійсним договір
купівлі-продажу об'єкта незавершеного
будівництва укладеного між ТОВ БКФ
"Житлобудінвест" та ОСОБА_5
шестиповерхового тридцяти квартирного
житлового будинку АДРЕСА_1, посвідчений
приватним нотаріусом
Кам'янець-Подільського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 26.10.2007 року
та зареєстровано в реєстрі за №3075.

18.12.2013 року Вищим спеціалізованим судом
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у справі №6-35523ск13
винесена ухвала якою скасовано рішення
апеляційного суду Хмельницької
області від 01.03.2011 року та залишено в
силі рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 29.12.2010 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ТОВ БКФ "Житлобудінвест" та ОСОБА_5 про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу об'єкта незавершеного
будівництва.

В лютому 2014 року з відповіді
Кам'янець-Подільського МБТІ позивачу
стало відомо про те, що 27.12.2012 року
реєстратором Кам'янець-Подільського
МБТІ, на підставі договору від 26.10.2007
року, прийнято рішення про державну
реєстрацію прав за ОСОБА_5 та видано
Витяг про державну реєстрацію прав.

04.04.2014 року представником позивача
подано заяву до Реєстраційної служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції про скасування
запису із відповідними додатками.

Відповідач 04.04.2014 року прийняв рішення
про відмову у скасуванні запису за
№12192377.

Відмовляючи в задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції дійшов висновку, що
відповідач діяв в межах своїх
повноважень та у спосіб передбачений
Конституцією та законами України, а
обґрунтування позовних вимог на які
посилається позивач є безпідставними
та не ґрунтуються на нормі закону

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, з наступних підстав

Так, Законом України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року N
1952-IV (далі - Закон 1952-IV) регулюються
відносини, пов'язані з державною
реєстрацією прав на нерухоме майно та
їх обтяжень.

Згідно з ч.1 ст. 19 Закону N 1952-IV державна
реєстрація прав проводиться на
підставі: 1) договорів, укладених у
порядку, встановленому законом; 2)
свідоцтв про право власності на
нерухоме майно, виданих відповідно до
вимог цього Закону; 3) свідоцтв про
право власності, виданих органами
приватизації наймачам житлових
приміщень у державному та комунальному
житловому фонді; 4) державних актів на
право власності або постійного
користування на земельну ділянку у
випадках, встановлених законом; 5)
рішень судів, що набрали законної сили;
6) інших документів, що підтверджують
виникнення, перехід, припинення прав на
нерухоме майно, поданих органу
державної реєстрації прав разом із
заявою.

Як свідчать матеріали справи, для
підтвердження факту виникнення права
власності третьою особою, подано
договір купівлі-продажу 3075 від 26.10.2007
року посвідчений приватним нотаріусом
Кам'янець-Подільського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, рішення
Апеляційного суду Хмельницької
області від 01.03.2011 року, постанову
Рівненського апеляційного
господарського суду від 20.12.2012 року.

Відповідно до ст.26 Закону № 1952-IV, записи
до Державного реєстру прав вносяться
на підставі прийнятого рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень. У разі скасування на підставі
рішення суду рішення про державну
реєстрацію прав до Державного реєстру
прав вноситься запис про скасування
державної реєстрації прав.

Разом з тим, п.41 Порядку ведення
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1141 від 26.10.2011 року, встановлено, що
державний реєстратор вносить записи до
Державного реєстру прав про скасування
державної реєстрації прав у разі
скасування на підставі рішення суду
рішення державного реєстратора про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень. Внесення записів про
скасування державної реєстрації прав
здійснюється державним реєстратором
за заявою, форму та вимоги до
заповнення якої встановлює
Міністерство юстиції України.

В силу п. 2.6 Порядку прийняття і
розгляду заяв про внесення змін до
записів, внесення записів про
скасування державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень та скасування записів
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України № 3502/5 від
12 грудня 2011 року, для внесення записів
про скасування державної реєстрації
прав, скасування записів Державного
реєстру прав заявник подає рішення
суду про скасування рішення державного
реєстратора, що набрало законної сили,
та копії документів, визначених у
пункті 2.3 цього розділу

Слід зауважити, що договір
купівлі-продажу об'єкта незавершеного
будівництва, за яким третя особа
фактично придбав об'єкт визнано
недійсним, однак без застосування
реституції.

Крім того, постанова Рівненського
апеляційного господарського суду від
20.12.2012 року на підставі якої
зареєстровано право власності судом не
скасована та на момент розгляду справи
є чинною.

Таким чином, державний реєстратор
вносить записи до Державного реєстру
прав про скасування державної
реєстрації прав у разі скасування на
підставі рішення суду рішення
державного реєстратора про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, а
скасування або визнання недійсним
документа, що підтверджує виникнення,
перехід чи припинення права власності
та інших речових прав на нерухоме
майно, в даному випадку не є підставою
для внесення запису до Державного
реєстру прав про скасування державної
реєстрації прав.

Колегія суддів погоджується з позицією
суду першої інстанції, що приймаючи
оскаржене апелянтом рішення
відповідач діяв в межах та спосіб,
передбачений діючим на час виникнення
правовідносин законодавством, а тому
підстав для задоволення апеляційної
скарги немає.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
199, статті 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
процесуального права, а відтак
постанову суду першої інстанції слід
залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, - залишити
без задоволення, а постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 31 липня 2014
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
29 вересня 2014 року .

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.