Справа № 824/2831/14-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження
в адміністративній справі

23 вересня 2014 р. м. Чернівці
справа № 824/2831/14-а

Суддя Чернівецького окружного
адміністративного суду Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний позов
заступника прокурора м. Вінниці в
інтересах держави в особі державного
підприємства "Національна енергетична
компанія "Укренерго" в особі
відокремленого підрозділу
"Держенергонагляд у Південно-Західному
регіоні" до приватного акціонерного
товариства "Чернівецька птахофабрика"
про стягненя штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний
позов заступника прокурора м. Вінниці,
що звернувся в інтересах держави в
особі державного підприємства
"Національна енергетична компанія
"Укренерго" в особі відокремленого
підрозділу "Держенергонагляд у
Південно-Західному регіоні" з
проханням стягнути з приватного
акціонерного товариства "Чернівецька
птахофабрика" штрафні санкції в
розмірі 8500 грн.

Абзацом 1 частини 2 ст. 60 КАС України
передбачено, що з метою представництва
інтересів громадянина або держави в
адміністративному суді прокурор в
межах повноважень, визначених законом,
звертається до суду з адміністративним
позовом (поданням), бере участь у
розгляді справ за його позовами, а
також може вступити за своєю
ініціативою у справу, провадження в
якій відкрито за адміністративним
позовом інших осіб, на будь-якій стадії
її розгляду, подає апеляційну,
касаційну скаргу, заяву про перегляд
судового рішення Верховним Судом
України, про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами для
представництва інтересів громадянина
або держави. При цьому прокурор повинен
надати адміністративному суду докази,
які підтверджують неможливість
громадянина самостійно здійснювати
представництво своїх інтересів.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 17
КАС України, даний спір підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України дана справа підсудна
Чернівецькому окружному
адміністративному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС
України та відповідає вимогам ст. ст. 105,
106 КАС України. Підстав для повернення
позовної заяви чи відмови у відкритті
провадження у справі немає.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України
скорочене провадження застосовується
в адміністративних справах щодо
стягнення грошових сум, які
ґрунтуються на рішеннях суб'єкта
владних повноважень, щодо яких
завершився встановлений цим Кодексом
строк оскарження.

Перевіривши адміністративний позов
суд вважає за можливе та доцільне
застосувати скорочене провадження, що
відповідає вимогам ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.17, 18, 23, 104-107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження
в адміністративній справі.

2. Копію ухвали невідкладно
направити сторонам.

3. Встановити строк подачі
заперечень проти позову 10 днів з
моменту одержання ухвали. Відповідач в
указаний строк може подати заперечення
проти позову та необхідні документи
або заяву про визнання позову
безпосередньо до канцелярії суду.

4. Справа підлягає розгляду суддею
одноособово без проведення судового
засідання та виклику осіб, які беруть
участь у справі.

5. Справа повинна бути розглянута у
порядку скороченого провадження
протягом таких строків: не пізніше
наступного дня з дня надходження до
суду заяви відповідача про визнання
позову; не пізніше трьох днів з дня
закінчення строку, передбаченого ч. 3
ст. 183-2 КАС України, якщо до суду не було
подано заперечення відповідача та за
умови, що справа розглядається судом за
місцезнаходженням відповідача; не
пізніше трьох днів - у разі якщо
протягом семи днів з дня закінчення
строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС
України, до суду не надійшло
заперечення відповідача та за умови, що
справа не розглядається судом за
місцезнаходженням відповідача; не
пізніше п'яти днів з дня подання
відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Г.Г.
Спіжавка