Справа № 2а-12928/12/2670
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа:
1- й інстанції Келеберда В.І.
Суддя - доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Мельничука В.П.

суддів:
Костюк Л.О., Мацедонської В.Е.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в залі суду заяву
представника Українського
міжнародного комерційного центру -
Гіндюк Наталії Олексіївни про
виправлення описки в ухвалі Київського
апеляційного адміністративного суду
від 19 червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Українського
міжнародного комерційного центру до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Державної податкової служби, третя
особа: ОСОБА_3 про визнання
протиправними дій щодо проведення
перевірки, скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2010 року Український
міжнародний комерційний центр
звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Державної податкової служби, третя
особа: ОСОБА_3 про визнання
протиправними дій щодо проведення
перевірки, скасування податкових
повідомлень-рішень.

Постановою окружного
адміністративного суду м. Києва від 22
квітня 2013 року у задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 червня 2014
року зазначену вище постанову суду
першої інстанції залишено без змін.

Представник Українського міжнародного
комерційного центру - Гіндюк Наталія
Олексіївна звернулася до Київського
апеляційного адміністративного суду з
заявою про виправлення описки в ухвалі
Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 червня 2014
року щодо найменування позивача, а
також просить внести зміни до ухвали та
з тексту вказаного рішення виключити
деякі абзаци, доповнити абзацами
вказаного нею змісту.

До суду апеляційної інстанції всі
особи, які беруть участь в справі не
прибули, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
апеляційного розгляду.

Статтею 128 КАС України встановлено
наслідки неприбуття в судове засідання
особи, яка бере участь в справі.

Згідно до ч. 6 зазначеної вище статті
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні, але
прибули не всі особи, які беруть участь
в справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Підстави для проведення апеляційного
розгляду справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами визначено ст. 197 КАС
України.

За змістом ч. 1 вищезазначеної статті
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: 1) відсутності
клопотань від усіх осіб, які беруть
участь в справі, про розгляд справи за
їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання; 3) подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції, які прийняті у
порядку скороченого провадження за
результатами розгляду справ,
передбачених пунктами 1, 2 частини
першої статті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи те,
що справу можливо вирішити на основі
наявних у ній доказів, а також те, що до
суду апеляційної інстанції всі особи,
які беруть участь в справі не прибули,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, відсутні клопотання про
розгляд справи за їх участю, колегія
суддів ухвалила про апеляційний
розгляд справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС
України.

Розглянувши доводи даної заяви,
колегія суддів зауважує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з
власної ініціативи або за заявою особи,
що брала участь у справі, чи іншої
заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки,
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Колегією суддів встановлено, що при
виготовленні вказаної ухвали суду
апеляційної інстанції в її тексті не
було допущено описок, на які вказує
заявник.

При цьому колегія суддів зауважує, про
відсутність підстав для задоволення
вимог заявника щодо зміни вказаного
вище судового рішення, оскільки такі
вимоги не знайшли свого підтвердження
наявними матеріалами справи, крім
цього, у суду апеляційної інстанції
відсутні повноваження змінювати
власне рішення.

Отже, з огляду на викладене колегія
суддів вважає за необхідне відмовити у
задоволенні заяви про виправлення
описки.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та вивчивши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що заява
про виправлення описки в судовому
рішенні не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160, 169, 197, 206, 211, 212, 254 КАС
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви представника
Українського міжнародного
комерційного центру - Гіндюк Наталії
Олексіївни про виправлення описки в
ухвалі Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 червня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Українського міжнародного
комерційного центру до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Державної податкової служби, третя
особа: ОСОБА_3 про визнання
протиправними дій щодо проведення
перевірки, скасування податкових
повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий-суддя:
В.П. Мельничук

Судді:
Л.О. Костюк

В.Е. Мацедонська

Головуючий суддя
Мельничук В.П.

Судді:
Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.