Справа № 825/2774/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2014 року
Чернігів Справа №
825/2774/14

Суддя Чернігівського окружного
адміністративного суду Скалозуб Ю.О.,
за участі секретаря Кондратенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу

за позовом Менської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

до малого приватного
підприємства "Простір"

про стягнення
податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2014 Менська міжрайонна державна
податкова інспекція Чернігівської
області Державної податкової служби
(далі - Менська МДПІ) звернулась до суду
з позовом до малого приватного
підприємства "Простір" (далі - МПП
"Простір") про стягнення податкового
боргу на загальну суму 6919,66 грн., а саме:
по податку на додану вартість в розмірі
6819,87 грн., по податку на нерухоме майно,
відмінне від земельної ділянки в
розмірі 97,87 грн., по збору за спеціальне
використання води в розмірі 1,92 грн.,
мотивуючи тим, що відповідач є
платником податків і зобов'язаний
сплачувати належні суми податків і
зборів (обов'язкових платежів) у
встановлені законодавством терміни.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином, надав
через канцелярію суду заяву про
розгляд справи без його участі.

Відповідач також до суду не з'явився,
про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про
причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, враховуючи ч. 1 ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе
розглянути спір по суті на підставі
наявних у справі доказів без
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, МПП
"Простір" (код 22826479) зареєстровано в
якості юридичної особи, внесено до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
(Виписка з ЄДР юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від Серії АД
№ 035957, а. с. 5-6), включено до ЄДР
підприємств та організацій України
(Довідка з ЄРПОУ АБ № 615718, а. с. 10-11) і
взято на облік до Менської МДПІ як
платника податків з 05.08.1996 за № 179
(довідка від 08.11.2013 № 017, а. с. 12).

В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України, який набрав чинності з
01.01.2011, платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи. А
згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу -
податковий борг, це сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно враховуючи пп. 14.1.156 та пп.
14.1.157 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, якими визначено
термін «податкове зобов'язання» - сума
коштів, яку платник податків, у тому
числі податковий агент, повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податок або збір на підставі, в порядку
та строки, визначені податковим
законодавством (у тому числі сума
коштів, визначена платником податків у
податковому векселі та не сплачена в
установлений законом строк, та термін
«податкове повідомлення-рішення» -
письмове повідомлення контролюючого
органу (рішення) про обов'язок платника
податків сплатити суму грошового
зобов'язання, визначену контролюючим
органом у випадках, передбачених цим
Кодексом та іншими законодавчими
актами, контроль за виконанням яких
покладено на контролюючі органи, або
внести відповідні зміни до податкової
звітності, суд зазначає, що вчинення
платниками податків, їх посадовими
особами та посадовими особами
контролюючих органів порушень законів
з питань оподаткування та порушень
вимог, встановлених іншим
законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, тягне за собою
відповідальність, передбачену цим
Кодексом та іншими законами України (п.
109.2 ст. 109 Кодексу).

Виходячи із аналізу правових норм, що
регулюють обов'язки платника податків,
під час дослідження позовних вимог
судом встановлено, що відповідно до
розрахунку позивача станом на момент
звернення до суду відповідач має
податковий борг на загальну суму 6919, 66
грн., а саме:

по податку на додану вартість в розмірі
6819,87 грн., по податку на нерухоме майно,
відмінне від земельної ділянки в
розмірі 97,87 грн., по збору за спеціальне
використання води в розмірі 1,92 грн.

Податковий борг з податку на додану
вартість в розмірі 6819,87 грн. (у т.ч. пеня -
0,85 грн.) підтверджується:

- податковим повідомленням-рішенням
від 09.04.2014 № , яким відповідача
зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20%
погашеної сум податкового боргу у сумі
6897,13 грн. (вручено - 10.04.2014);

- податковим повідомленням-рішенням
від 09.04.2014 № , яким відповідача
зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10%
погашеної суми податкового боргу у
сумі 13,20 грн. (вручено - 10.04.2014).

Податковий борг з податку на нерухоме
майно, відмінне від земельної ділянки в
розмірі 97,87 грн. (у т.ч. пеня - 2,56 грн.)
виник на підставі несплати податкових
зобов'язань, визначених МПП "Простір" в
податковій декларації від 03.02.2014 року.

Податковий борг по збору за спеціальне
використання води в розмірі 1,92 грн.
виник на підставі несплати податкових
зобов'язань, визначених МПП "Простір" в
податковій декларації від 08.04.2014 року.

Таким чином, оскільки вищезазначені
податкові повідомлення-рішення не були
оскаржені відповідачем, а податкові
декларації являють собою самостійно
визначені відповідачем грошові
зобов'язання, що в силу п. 56.11 ст. 56
Податкового кодексу України не
підлягають оскарженню, а тому сума
податкових зобов'язань є узгодженою і
підлягає сплаті.

При перевірці правильності
нарахування відповідачу податкового
боргу на підставі зазначених порушень
необхідно врахувати, що відповідно до
п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України
податкова декларація подається за
звітний період в установлені цим
Кодексом строки контролюючому органу,
в якому перебуває на обліку платник
податків.

Крім того, відповідно до п. 57.1 ст. 57
Кодексу платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 126.1 ст. 126 Кодексу у разі якщо
платник податків не сплачує узгоджену
суму грошового зобов'язання протягом
строків, визначених цим Кодексом, такий
платник податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу у
таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів
включно, наступних за останнім днем
строку сплати суми грошового
зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків
погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів,
наступних за останнім днем строку
сплати суми грошового зобов'язання, - у
розмірі 20 відсотків погашеної суми
податкового боргу.

Також, суд враховує п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54
Кодексу, яким встановлено, що згідно з
податковим та іншим законодавством
особою, відповідальною за нарахування
сум податкових зобов'язань з окремого
податку або збору, застосування
штрафних (фінансових) санкцій та пені, у
тому числі за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, є
контролюючий орган.

При цьому, згідно п. 57.3 ст. 57 Кодексу у
разі визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Крім того, пеня нараховується після
закінчення встановлених Податковим
кодексом строків погашення
узгодженого грошового зобов'язання на
суму податкового боргу. Нарахування
пені розпочинається при нарахуванні
суми грошового зобов'язання
контролюючими органами - від першого
робочого дня, наступного за останнім
днем граничного строку сплати
грошового зобов'язання, визначеного у
податковому повідомленні-рішенні, а
при самостійному нарахуванні суми
грошового зобов'язання платником
податків - від першого робочого дня,
наступного за останнім днем граничного
строку сплати грошового зобов'язання
згідно із цим Кодексом (пп. 129.1.1 п. 129.1 ст.
129 Кодексу), а закінчується - у день
зарахування коштів на відповідний
рахунок Державного казначейства
України та/або в інших випадках
погашення податкового боргу та/або
грошових зобов'язань (пп. 129.3.1 п. 129.3 ст.
129 Кодексу).

В силу п. 129.4 ст. 129 Кодексу пеня,
визначена пп. 129.1.1 п. 129.1 цієї статті,
нараховується на суму податкового
боргу (включаючи суму штрафних санкцій
за їх наявності та без урахування суми
пені) із розрахунку 120 відсотків річних
облікової ставки Національного банку
України, діючої на день виникнення
такого податкового боргу або на день
його (його частини) погашення, залежно
від того, яка з величин таких ставок є
більшою, за кожний календарний день
прострочення у його сплаті.

Зазначений розмір пені застосовується
щодо всіх видів податків, зборів та
інших грошових зобов'язань, крім пені,
яка нараховується за порушення строку
розрахунку у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, що
встановлюється відповідним
законодавством (п. 129.5 ст. 129 Кодексу).
Крім того, нараховані контролюючим
органом суми пені самостійно
сплачуються платником податків (п. 131.1
ст. 131 Кодексу).

Як встановлено вище, сума податкових
зобов'язань МПП "Простір" сплачена не
була. Таким чином, відповідно до п. 59.3
ст. 59 Податкового кодексу України, на
адресу відповідача була направлена
податкова вимога від 24.04.2014 № 516-25 в
розмірі 6910,33 грн. (вручено - 25.04.2014) (а.с.
21,22).

Так, суд визнає, що передбачені чинним
законодавством заходи не привели до
погашення податкового боргу, сума
узгодженого податкового боргу в
добровільному порядку відповідачем не
сплачена. Отже, оскільки встановлено
порушення відповідачем вимог
Податкового кодексу України, суд
визнає, що податковий борг виник саме
внаслідок несплати відповідачем
узгодженого податкового зобов'язання.

З огляду на встановлене, враховуючи пп.
20.1.34 ст. 20 Податкового кодексу України,
якою встановлено право звертатися до
суду щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника, на суму податкового
боргу або його частини, враховуючи п. 87.1
ст. 87 Податкового кодексу України, суд
визнав позовні вимоги про стягнення
податкового боргу на загальну суму 6919,66
грн., а саме: по податку на додану
вартість в розмірі 6819,87 грн., по податку
на нерухоме майно, відмінне від
земельної ділянки в розмірі 97,87 грн., по
збору за спеціальне використання води
в розмірі 1,92 грн. - підтвердженими
належними та допустимими доказами і
такими, що підлягають задоволенню
повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст.
94 Кодексу адміністративного
судочинства України з відповідача не
стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 41, 160-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з малого приватного
підприємства "Простір" (код 22826479, вул.
Пробитовська, 8, смт. Короп, Коропський
район, Чернігівська обл., 16200) з рахунків
у банках податковий борг на загальну
суму 6919, 66 грн. (шість тисяч дев'ятсот
дев'ятнадцять гривень 66 коп.), а саме:

- в розмірі 6819,87 грн. (шість тисяч
вісімсот дев'ятнадцять гривень 87 коп.)
по податку на додану вартість для
зарахування на р/р 0207, одержувач
УК у Коропському районі/14010100, код 38053750,
МФО 853592;

- в розмірі 97,87 грн. (дев'яносто сім
гривень 87 коп.) по податку на нерухоме
майно, відмінне від земельної ділянки,
для зарахування на р/р 0208,
одержувач УК у Коропському районі/18010100,
код 38053750, МФО 853592;

- в розмірі 1,92 грн. (одна гривня 92 коп.) по
збору за спеціальне використання води
для зарахування на р/р 0207,
одержувач УК у Коропському районі/13020100,
код 58053750, МФО 853592 .

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії. Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
Ю.О.Скалозуб