Справа № 736/1031/14
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 736/1031/14
Головуючий у 1-й інстанції: Корх
Суддя-доповідач: Грибан І.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючий-суддя Грибан
І.О.

судді
Беспалов О.О., Парінов А.Б.,

за участі :

секретар с/з
Печенюк Р.В.

пр-к позивача ОСОБА_3

розглянув в судовому засіданні в м.
Києві апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області на постанову Корюківського
районного суду Чернігівської області
від 14 серпня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_5 до
Управління Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області про визнання рішення
протиправним -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом, в
якому просив визнати рішення
відповідача №2 від 05 червня 2014 року
щодо відмови в призначенні позивачу
пільгової пенси зі зниженням
пенсійного віку незаконним,
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Корюківському районі
призначити з 25 квітня 2014 року пенсію
позивачу зарахувавши до стажу роботи
період роботи з 01.01.2010 року по 01.01.2012
року в ПП «Проммеханізація» та
корпорації «Укртрансбуд» в стаж який
дає право на пільгову пенсію за віком.

Постановою Корюківського районного
суду Чернігівської області від 14
серпня 2014 року адміністративний позов
задоволено. Визнано рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області №2 від 05 червня 2014 року щодо
відмови в призначенні позивачу ОСОБА_5
пільгової пенсії зі зниженням
пенсійного віку - незаконним.
Зобов'язано відповідача Управління
Пенсійного фонду України в
Корюківському районі призначити з 25
квітня 2014 року пенсію позивачу ОСОБА_5,
зарахувавши до стажу роботи період
роботи з 01.01.2010 року по 01.01.2012 року в ПП
«Проммеханізація» та та корпорації
«Укртрансбуд» в стаж який дає право на
пільгову пенсію за віком.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції відповідач подав
апеляційну скаргу з підстав порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
в якій просить скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нову
- про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника апелянта, розглянувши
доводи апеляційної скарги та
заперечень на неї, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення частково,
виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач 27 травня і по час направлення
справи до суду працює на умовах повного
робочого дня: водієм автотранспортних
засобів п'ятого розряду у Корпорації
«Укртрансбуд» та ПП «Проммеханізація»
( в період з 10.02.2007 р. по 17.09.2012 р.),
підтверджується копією трудової
книжки та довідками №7 від 06.02.2014 року,
№1 від 06.02.2014 року. Корпорації
«Укртрансбуд» та ПП «Проммеханізація»
знаходиться у зоні відчуження
Чорнобильської АЕС.

В квітні 2014 року ОСОБА_5 подав
відповідачу заяву про призначення
пенсії за віком на пільгових умовах
за Списком №1 згідно п. «а» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням від 05.04.2014 року відповідач
відмовив у призначенні пенсії через те,
що період роботи з 01.01.2010 р. по 31.12.2012
року не зараховують до трудового стажу
в пільговому обчисленні, а в пільговому
обчисленні зараховують трудовий стаж
тільки час роботи по 31 грудня 2009 року та
за відсутності надання документів про
атестацію робочого місця.

Вважаючи рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області протиправним, позивач
звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог суд першої інстанції
виходив з того, що відповідач при
прийнятті рішення про відмову позивачу
у призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах, діяв не на підставі,
не в межах повноважень, та не в спосіб
визначений законодавством.

Колегія суддів не може погодитися в
повній мірі з даним висновком суду
першої інстанції та звертає увагу на
наступне.

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» -
право на пенсію за віком на пільгових
умовах мають працівники, зайняті
повний робочий день на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, - за списком № 1 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації
робочих місць: чоловіки - після
досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 20 років, з них не менше 10 років
на зазначених роботах. Працівникам, які
мають не менше половини стажу роботи з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, пенсії на пільгових
умовах призначаються із зменшенням
віку, передбаченого статтею 12 Закону,
на 1 рік за кожний повний рік такої
роботи чоловікам.

Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України № 442 від 01 серпня 1992
року «Про Порядок проведення
атестації робочих місць за умовами
праці», пенсії на пільгових умовах
призначаються за результатами
атестації робочих місць.

Працівникам, зайнятим повний робочий
день у зоні відчуження на
підприємствах, в установах і
організаціях, перелік яких
затверджується МНС за погодженням з
Мінпраці та МОЗ, з 01 січня 2010 року
призначається пенсія за віком на
пільгових умовах, відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
№ 173 від 24 лютого 2010 року.

Для зарахування періоду з 01.01.2010 року до
пільгового стажу позивача, який дає
право на призначення пенсії на
пільгових умовах за Списком №1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 16.01.2003 року №36 необхідна уточнююча
довідка та атестація робочих місць.

Відповідно до п. 16 прикінцевих положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» положення Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
застосовуються в частині визначення
права на пенсію за віком на пільгових
умовах і за вислугу років.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач в зазначений вище період
працював у Корпорації «Укртрансбуд»
повний робочий день та був в зонах
небезпеки ЧАЕС, визначених рішенням
Урядової комісії СРСР по ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС №87 від 07.08.1986
року, №108 від 19.08.1986 р., №173 від 18.09.1986 р.,
№339 від 05.01.1987 року, 351 від 02.02.1987 року,
безпосередньо зайнятий на роботах,
передбачених Постановою Ради
Міністрів СРСР і ВЦСПС від 05.06.1986 року
№665-195, Постановою ЦК КПРС, Ради
Міністрів СРСР і ВЦСПС від 29.12.1987 року №
1497-378, які дають право на державну
пенсію на пільгових умовах відповідно
до списку №1, затверджених Постановою
Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956
року №1173 і Постановою Державного
комітету СРСР по праці і соціальним
питанням від 09.03.1988 року №122 та час
роботи по 01.01.2012 року зараховується в
стаж при призначенні пенсії в
полуторному розмірі.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що позивач має право на
зарахування до пільгового стажу період
роботи в Корпорації «Укртрансбуд», у
тому числі з 01.01.2010 року по 01.01.2012 року.

Колегія суддів також погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
проведення атестації законом
покладено на роботодавця, а тому право
працівника на призначення пільгової
пенсії не може залежати від
невиконання роботодавцем обов'язку
щодо проведення атестації.

Щодо зобов'язання зарахувати в
пільговий стаж період роботи в ПП
«Проммеханізаця», колегія суддів
зазначає про наступне.

Відповідно до довідки № 7 від 06.02.2014
року позивач працював в період з 10.02.2007
року по 17.09.2012 року в ПП
«Проммеханізація», яке знаходиться у
зоні відчуження Чорнобильської АЕС.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 16.01.2013 року затверджено Список N 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах. В подальшому Список
№1 було доповнено позицією 22.1-1 г, якою
передбачено право на пенсію за віком на
пільгових умовах працівників, зайнятих
повних робочий день у зоні відчуження
на підприємствах, в установах і
організаціях, перелік яких
затверджений Міністерством
надзвичайних ситуацій за погодженням з
Міністерством праці та Міністерством
охорони здоров'я (Постанова КМУ №173 від
24.02.2010). Постанова передбачає, що
визначеним цією постановою
працівникам призначається пенсія за
віком на пільгових умовах починаючи 01
січня 2010 року.

Разом з тим, у Переліку підприємств,
установ і організацій зони відчуження,
працівники, яких зайняті повний
робочий день мають право на пенсію за
віком на пільгових умовах за Списком
№1, затвердженому наказом Міністерства
надзвичайних ситуацій України від
13.03.2012 № 576 відсутнє таке підприємство
як ПП «Проммеханізація».

Враховуючи вищевикладене, період
роботи позивача на зазначеному
підприємстві не може бути врахований
до періоду роботи в зоні відчуження з
01.01.2010 року, працівники яких мають
право на пенсію за віком на пільгових
умовах за Списком № 1.

За таких підстав, позивач має право на
зарахування до пільгового стажу лише
періоду роботи в Корпорації
«Укртрансбуд», у період з з 01.01.2010 року
по 01.01.2012 року.

А отже, відсутні підстави для визнання
рішення Управління Пенсійного фонду
України в Корюківському районі
Чернігівської області №2 від 05 червня
2014 року щодо відмови в призначенні
позивачу ОСОБА_5 пільгової пенсії зі
зниженням пенсійного віку незаконним.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
судом першої інстанції порушені норми
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 202 КАС України
суд апеляційної інстанції скасовує
рішення суду першої інстанції та
ухвалює нове якщо встановить порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст.160, 195, 202, 205, 207, 254 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області задовольнити частково.

Постанову Корюківського районного
суду Чернігівської області від 14
серпня 2014 року в частині визнання
рішення Управління Пенсійного фонду
України в Корюківському районі
Чернігівської області №2 від 05 червня
2014 року щодо відмови в призначенні
позивачу ОСОБА_5 пільгової пенсії зі
зниженням пенсійного віку незаконним
та зобов'язання відповідача Управління
Пенсійного фонду України в
Корюківському районі призначити
пенсію та зарахувати до стажу роботи
період роботи з 01.01.2010 року по 01.01.2012
року в ПП «Проммеханізація» в стаж який
дає право на пільгову пенсію за віком -
скасувати та ухвалити нову постанову,
якою в задоволенні позовних вимог в цій
частині відмовити.

В іншій частині постанову залишити без
змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя
О.О.Беспалов

Суддя
А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 26.09.2014 р.

Головуючий суддя

Грибан І.О.

Судді:

Беспалов О.О.

Парінов А.Б.