Справа № 808/5687/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5687/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 вересня 2014 року

Справа № 808/5687/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Комунального підприємства «Сільське комунальне господарство «Новозлатопіль» Новозлатопільської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області

про: стягнення коштів за податковим

та вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Пологівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Сільське комунальне господарство «Новозлатопіль» Новозлатопільської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про стягнення коштів за податковим боргом по платі за користування надрами у розмірі 2042 грн. 98 коп. та по збору за спеціальне використання води у розмірі 54 грн. 34 коп.

Представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

В судове засідання представники позивача та відповідача, які про дату час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, не прибули, у зв’язку з чим, відповідно до положень частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту четвертого частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що розгляд і вирішення адміністративних справ здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача, яке обґрунтовано необхідністю подання доказів, для надання яких потрібен певний час, та які будуть мати значення для повного і всебічного з’ясування обставин адміністративної справи, є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі до 20.10.2014.

Призначити наступне судове засіданні у справі на 20 жовтня 2014 року о 10:00 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша