Справа № 2а-3394/10/2170
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/52592/12

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

Бутенка В.І. (доповідач), Лиски Т.О.,
Олендера І.Я.,

розглянувши в порядку письмового
касаційного провадження
адміністративну справу за позовом КП
"Херсонський комунальний транспортний
сервіс" до Головної державної
інспекції на автомобільному
транспорті про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

У червні 2010 року позивач звернувся до
суду із вказаним позовом.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 3 червня 2011
року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 18 липня 2012
року, позовні вимоги задоволено та
визнано не чинною і скасовано
постанову про застосування фінансових
санкцій № 105522 від 11 травня 2010 року.

В касаційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення цих судів і
прийняти нове рішення про відмову в
задоволенні позову.

Колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами встановлено, що державним
інспектором територіального
управління Головної державної
інспекції на автомобільному
транспорті у Херсонській області
здійснено перевірку дотримання КП
«Херсонський комунальний транспортний
сервіс» вимог законодавства про
автомобільний транспорт.

Згідно акту перевірки № 009473 від 28
квітня 2010 року у перевізника відсутній
договір із замовником перевезень на
обслуговування маршруту № 17
«Шуменський -ХБК», а строк наданого
договору закінчився 19 квітня 2010 року.

Територіальним управлінням Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті у Херсонській області 11
травня 2010 року прийнято постанову №
105522 про застосування до позивача
фінансових санкцій відповідно до
абзацу 4 частини першої статті 60 Закону
України «Про автомобільний транспорт»
у розмірі 1700 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 39 Закону
України «Про автомобільний транспорт»
автомобільні перевізники, водії,
пасажири повинні мати і пред'являти
особам, які уповноважені здійснювати
контроль на автомобільному транспорті
та у сфері безпеки дорожнього руху,
документи, на підставі яких
виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських
перевезень: для автомобільного
перевізника - ліцензія, договір із
органами виконавчої влади та органами
місцевого самоврядування чи їх дозвіл,
паспорт маршруту, документ, що
засвідчує використання автобуса на
законних підставах, інші документи,
передбачені законодавством України;
для водія автобуса - посвідчення водія
відповідної категорії, реєстраційні
документи на транспортний засіб,
ліцензійна картка, дорожній лист,
квитково-касовий лист, схема маршруту,
розклад руху, таблиця вартості проїзду
(крім міських перевезень), інші
документи, передбачені законодавством
України.

Відповідно до ст. 60 цього Закону за
порушення законодавства про
автомобільний транспорт до
автомобільних перевізників
застосовуються санкції за надання
послуг з перевезень пасажирів та
вантажів без оформлення документів,
перелік яких визначений статтями 39 та 48
цього Закону, - штраф у розмірі ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Судами встановлено, що під час
здійсненої перевірки позивачем на
підтвердження наявності відповідних
документів на здійснення регулярних
пасажирських перевезень було надано
тимчасовий договір № 10 від 19 січня 2010
року, укладений між управлінням
транспорту і зв'язку Херсонської
міської ради та КП «Херсонський
комунальний транспортний сервіс»,
строк дії якого три місяці з дня
підписання, тобто до 19 квітня 2010 року.

Між сторонами також було складено
додаток до цього договору, в якому
визначено порядок продовження строку
дії договору. Так, в разі відсутності
письмового попередження від
управління транспорту і зв'язку про
небажання продовжити договірні
відносини, дія договору продовжується
на три місяці, а кількість таких
продовжень є необмеженою.

В зв'язку з не направленням управлінням
транспорту і зв'язку у визначені
договором строки (не пізніше ніж за 1
місяць до закінчення дії договору)
письмового попередження про небажання
продовжити договірні відносини, дія
зазначеного договору № 10 від 19 січня 2010
року була повторно продовжена ще на три
місяці, а саме - до 19 липня 2010 року.

На момент проведення 28 квітня 2010 року
перевірки позивачем був наданий діючий
договір на здійснення перевезень
пасажирів на міському автобусному
маршруті загального користування,
укладений з відповідним органом
місцевого самоврядування, що виключає
можливість застосування до позивача
штрафних (фінансових) санкцій за
порушення абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України
«Про автомобільний транспорт».

З наведеного вбачається, що суди
попередніх інстанцій правильно
врахували зазначені обставини і
зробили правильний висновок про
наявність підстав для прийняття
рішення на користь позивача. Цей
висновок ґрунтується на повно та
всебічно встановлених обставинах
справи, які підтверджені належним
чином перевіреними і наявними у справі
доказами.

Доводи касаційної скарги зроблених
цими судами висновків не спростовують.

Згідно статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

У відповідності до ч. 2 ст. 220 КАС України
суд касаційної інстанції переглядає
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги, але при цьому може
встановлювати порушення норм
матеріального чи процесуального права,
на які не було посилання в касаційній
скарзі.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230 КАС
України, суд,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головної державної
інспекції на автомобільному
транспорті залишити без задоволення, а
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 3 червня 2011
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 18 липня 2012
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

С у д д і :
В.І. Бутенко

Т.О. Лиска

І.Я. Олендер