Справа № 607/13203/14-а
Суддя: Гуменний П. П.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2014 Справа №607/13203/14-а Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області у складі:

головуючого судді
Гуменного П.П.,

за участю секретаря
Гніданика А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Тернополі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Тернопільській
області, Колодій М.Б., капітана міліції,
старшого інспектора ВДАІ з
обслуговування адміністративної
території м.Тернопіль та
автомобільно-технічної інспекції про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до УДАІ УМВС
України в Тернопільській області,
Колодій М.Б., капітана міліції, старшого
інспектора ВДАІ з обслуговування
адміністративної території
м.Тернопіль та автомобільно-технічної
інспекції про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення серії ВО1 №200407 від
17.07.2014 року, якою його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.121 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 грн., посилаючись на
те, що постанова прийнята з порушенням
вимог передбачених Кодексом України
про адміністративні правопорушення
про всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи про
адміністративні правопорушення,
оскільки не вчиняв вказаного
правопорушення та не порушував вимог
п.31.4.5 «ґ» ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов
підтримав з наведених у ньому мотивів
та пояснив, що у нього дійсно були
встановлені шини із різним малюнком
протектора, проте, вважає, що
правопорушення є малозначним, а тому
можна було обійтись лише усним
зауваженням.

Представник відповідача УДАІ УМВСУ в
Тернопільській області Семеляк М.В. в
судовому засіданні позову не визнав та
суду пояснив, що постанова про
накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 винесена у
відповідності до чинного
законодавства. Однак, підтримує думку
позивача, що правопорушення є
малозначним і варто оголосити усне
зауваження.

Дослідивши матеріали справи суд
встановив наступне.

Постановою ст. інспектора ВДАІ тех.
нагляду к-м міліції Колодій М.Б. серії
ВО1 №200407 від 17.07.2014 року установлено, що
водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 17.07.2014 року в
м.Тернополі по пр.Галицький, 3 керував
автомобілем, де на задню вісь
встановлено шини із різним малюнком
протектора. Ураховуючи, що гр.ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, останнього
притягнено до адміністративної
відповідальності та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом та інше.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне
правопорушення у відповідності до
ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на
основі яких у визначеному законом
порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Згідно ст.71 КАС України в
адміністративних справах, про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб`єкта владних
повноважень обов`язок доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Як встановлено в судовому засіданні,
позивач ОСОБА_1 17.07.2014 року в м.Тернополі
по пр.Галицький, 3 керував автомобілем,
де на задню вісь встановлено шини із
різним малюнком протектора, чим
порушив вимоги п.31.4.5 «ґ» ПДР України,
вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121
КУпАП.

Відповідно до п.31.4.5 «ґ» Правил
дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1306 від 10 жовтня 2001 року,
забороняється експлуатація
транспортних засобів згідно із
законодавством за наявності таких
технічних несправностей і
невідповідності таким вимогам - на
передню вісь транспортного засобу
встановлено радіальні шини, а на іншу
(інші) - діагональні.

Крім цього, відповідно до вимоги ч.1
ст.121 КУпАП керування водієм
транспортним засобом, що має
несправності системи гальмового або
рульового керування, тягово-зчіпного
пристрою, зовнішніх світлових приладів
(темної пори доби) чи інші технічні
несправності, з якими відповідно до
встановлених правил експлуатація його
забороняється, або переобладнаний з
порушенням відповідних правил, норм і
стандартів, - тягне за собою накладення
штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Із змісту ст.8 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
слідує, що адміністративній
відповідальності підлягають особи, які
вчинили адміністративне
правопорушення.

Нормами ст.22 КУпАП встановлено, що при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважені
вирішувати справу, може звільнити
правопорушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, те, що ОСОБА_1
притягується до відповідальності
вперше, обставини, за яких було вчинено
правопорушення, незначний характер
даного правопорушення, суд вважає за
доцільне звільнити останнього від
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.121 КУпАП і обмежитись усним
зауваженням.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами
адміністративної справи, однак суд
вважає, що його дії є малозначними, тому
його слід звільнити від
адміністративної відповідальності, а
провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 22, 71, 121, 245, 247, 251, 252, 280
КУпАП, ст. ст. 70, 136 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Тернопільській області, Колодій М.Б.,
капітана міліції, старшого інспектора
ВДАІ з обслуговування
адміністративної території
м.Тернопіль та автомобільно-технічної
інспекції про скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення - задовольнити
частково.

Постанову в справі про
адміністративне правопорушення серія
ВО1 №200407 від 17.07.2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.121 КУпАП- скасувати.

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП - провадженням
закрити, у зв'язку із малозначністю
вчиненого правопорушення і обмежитись
усним зауваженням.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова суду остаточна та оскарженню
не підлягає.

Головуючий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Головуючий суддя

П.П.Гуменний