Справа № 9101/183156/2012
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"26" листопада 2013 р. справа № 2а-7462/2011

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В.
Туркіної Л.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення виконкому Жовтневої
районної у м.Кривому Розі ради

на постанову Жовтневого районного суду
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 07.12. 2011 року у справі №
2а-7462/2011

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального
захисту населення виконкому Жовтневої
районної у м.Кривому Розі ради

про визнання дій протиправними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання дій
відповідача неправомірними та
зобов'язання останнього здійснити
нарахування та виплату позивачу
щорічної допомоги на оздоровлення
згідно із ст..48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» у розмірі
5-ти мінімальних заробітних плат за
період з 03.12.1999 року. В обґрунтування
позовних вимог позивач зазначав, що має
статус учасника ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС,
віднесений до категорії « 2» осіб, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, повинна виплачуватись
щорічна допомога на оздоровлення в
розмірі 5-ти мінімальних заробітних
плат, але всупереч вказаним нормам
відповідач не нарахував та не виплатив
позивачу вищезазначену надбавку до
пенсії.

Постановою суду першої інстанції позов
задоволено частково; визнано
неправомірними дії відповідача та
зобов'язано останнього здійснити
перерахунок та виплату позивачу
одноразову щорічну допомогу на
оздоровлення за період з 01.01.2011 року
згідно до ст..48 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" у розмірі
п'яти мінімальних заробітних плат з
урахуванням фактично виплачених сум у
цей період. В іншій частині позовних
вимог відмовлено.

Відповідач оскаржує судове рішення в
апеляційному порядку. Просить
постанову суду скасувати, та прийняти
нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог. На
обґрунтування апеляційних вимог
зазначається, що задоволення позовних
вимог призводить до порушення
соціальної справедливості, яке
ускладнює виконання зобов'язань
держави перед іншими одержувачами
допомоги, оскільки виплати, на які
розраховує позивач, не передбачені
серед витрат розпорядників бюджетних
коштів.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів зазначає наступне.

Сторони не сперечаються щодо статусу
позивача.

Нормами статті 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в редакції
Закону України №2638-111 від 11.07.2001 року
передбачена виплата щорічної допомоги
на оздоровлення учасникам ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильської АЕС
другої категорії в розмірі п'яті
мінімальних заробітних плат. Розмір
мінімальної заробітної плати
визначається на момент виплати.

Виплату позивачу допомоги на
оздоровлення здійснено відповідачем у
2011 - в розмірі 100,00 грн. з посиланням на
постанови Кабінету Міністрів України
від 26.07.1996 № 836, від 12.07.05 № 562.

На момент здійснення відповідачем
відповідних виплат позивачу розміри
щорічної допомоги на оздоровлення
учасникам ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС, кожній дитині,
яка втратила внаслідок Чорнобильської
катастрофи одного з батьків, особам,
евакуйованим із зони відчуження у 1986
році, включаючи дітей, встановлені
Законом України № 796-ХІІ в редакції,
відновленій згідно Рішенню
Конституційного Суду України №10рп/2008
від 22.05.2008р.

Відповідно до вимог ч.2 ст.152
Конституції України закони, інші
правові акти або їх окремі положення,
що визнані неконституційними,
втрачають чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України рішення
про їх неконституційність.

Так, згідно зі ст.48 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" щорічна
допомога на оздоровлення учасникам
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС 2 категорії
виплачується в розмірі - п'ять
мінімальних заробітних плат.

Щорічна допомога на оздоровлення
виплачується громадянам за місцем їх
проживання органами соціального
захисту населення. У разі виникнення
права на щорічну допомогу з різних
підстав, передбачених частиною
четвертою цієї статті, надається одна з
них, за вибором особи.При цьому розмір
мінімальної заробітної плати
визначається на момент виплати.

Відповідач посилається, зокрема, на
Закон України «Про Державний бюджет
України на 2010 рік». Проте дія цього
Закону не поширюється на період, щодо
якого позов задоволено.

Колегія суддів також не приймає до
уваги посилання відповідача на
постанову Кабінету Міністрів України
від 12.07.05 № 562. Виходячи із загальних
засад пріоритетності законів над
іншими підзаконними нормативними
актами, нарахування позивачу
одноразової допомоги на оздоровлення
повинно здійснюватися відповідно до
ст. 48 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи".

Відсутність грошових коштів на виплату
допомоги на оздоровлення в даному
випадку не позбавляє позивача, як
особу, яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи, права на
отримання цієї допомоги. Закон України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" не обмежує
таке право відсутність фінансування.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Доводи апелянта
не спростовують висновків суду.
Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, постанову суду слід залишити
без змін.

Керуючись ст..197, ст. п.1 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.
200, ст.ст. 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
праці та соціального захисту населення
виконкому Жовтневої районної у
м.Кривому Розі ради на постанову
Жовтневого районного суду м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 07.12.
2011 року у справі № 2а-7462/2011 залишити без
задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 07.12. 2011 року у справі №
2а-7462/2011 залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
Л.П. Туркіна