overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 488/3218/14-а
Суддя: Циганок В. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3218/14-а
Провадження № 2-а/488/151/14
У Х В А Л А

05.09.2014 року

м. Миколаїв

Корабельний районний суд м.
Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді – Циганок
В.Г.,

при секретарі судового засідання –
Спільній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення
Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених державних коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року Департамент праці та соціального захисту населення
Миколаївської міської ради звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2, в якому просив суд стягнути з відповідача кошти компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, у розмірі 625,26 грн., які йому були надміру виплачені з бюджету внаслідок неповідомлення обставин, які можуть вплинути на умови їх призначення.

В судове засідання сторони не з'явилися, представник позивача звернувся із заявою про залишення його позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155
КАС України,

Ухвалив:

Адміністративний позов
Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених державних коштів– залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. Г. Циганок
Справа № 479/1080/14-а
Суддя: Микитей Л. Л.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.09.2014
Справа № 479/1080/14-а
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Кривоозерському районі Миколаївської області про визнання неправомірними дій відповідача, щодо відмови зарахувати заробітнну плату з сумісництвом для обчислення пенсії по втраті годувальника та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління пенсійного фонду України у Кривоозерському районі про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у зарахуванні розміру заробітної плати до пенсії
ОСОБА_2 за сумісництвом у колгоспі ім.
Щорса Великомечетнянської сільської ради Кривоозерського району та зобов'язання вчинити певні дії.

При перевірці позовної заяви на відповідність її змісту вимогам встановленим ст. ст. 105-106 КАС України, позовна заява за формою і змістом не в повній мірі відповідає вимогам закону, так як в позові викладені обставини, якими обгрунтовуються позовні вимоги без зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме, документи, які пудтверджують роботу за сумісництвом у колгоспі ім. Щорса
Кривоозерського району, якими можуть бути наказ при прийом на роботу, відомості на видачу зарробітної плати, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про роботу за сумісництвом ОСОБА_2 в 1989 році.

Також відсутні відомості про свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Крім того, додані до позовної заяви письмові докази, які є ксерокопіями, належним чином не засвідчені.

Таким чином, пред'явлений позлов підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Кривоозерському районі Миколаївської області про визнання неправомірними дій відповідача, щодо відмови зарахувати заробітнну плату з сумісництвом для обчислення пенсії по втраті годувальника та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Позивачці в строк до 01 жовтня 2014 року виправити недоліки.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, протягом п'яти днів зх дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: ( підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського районного суду
Л.Л. Микитей
Справа № 479/1076/14-а
Суддя: Микитей Л. Л.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.09.2014
Справа № 479/1076/14-а
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Микитей Л.Л., вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Кривоозерської селищної ради
Миколаївської області, Відділу
Держземагенства у Кривоозерському районі Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ПП "Мередіан",
ОСОБА_3 про скасування рішень
Кривоозерської селищної ради та державної реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И
В :

При перевірці позовної заяви на відповідність її змісту вимогам встановленим ст. ст. 105-106 КАС України, позовна заява за формою і змістом не в повній мірі відповідає вимогам закону, так як в позові викладені обставини, якими обгрунтовуються позовні вимоги без надання доказів, та містить позовну вимогу щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки, розташованої в смт. Криве Озеро пров. Шкільний, 8-а, Кривоозерського району, яка стосується особи, що не залучена в якості відповідача.

Крім того, долучені до адміністративного позову письмові докази є ксерокопіями, які є нечитаємі, та належним чином не завірені.

Таким чином пред'явлений позов підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху і встановлюється строк , достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кривоозерської селищної ради
Миколаївської області, Відділу
Держземагенства у Кривоозерському районі Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ПП "Мередіан",
ОСОБА_3 про скасування рішень
Кривоозерської селищної ради та державної реєстрації земельної ділянки, залишити без руху.

Позивачам в строк до 01 жовтня 2014 року виправити недоліки.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

СУДДЯ: ( підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського районного суду
Л.Л.
Микитей
Справа № 559/3104/14-а
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/3104/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 вересня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Рівненській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про містобудування; планування і забудови територій; архітектурної діяльності, керуючись 105,106,107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Рівненській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про містобудування; планування і забудови територій; архітектурної діяльності .

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 20 жовтня 2014 року на 10:00 год.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 20.10.2014 року. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3091/14-а
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/3091/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 вересня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції, начальника територіального управління
№2 інспекції державного архітектурно- будівельного контролю в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови № 53-по від 04ю02.2014 року по справі про адміністративне правопорушення, керуючись 105,106,107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції, начальника територіального управління
№2 інспекції державного архітектурно- будівельного контролю в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови № 53-по від 04ю02.2014 року по справі про адміністративне правопорушення .

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 22 жовтня 2014 року на 11.00 годину.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 22.10.2014 року . письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/2759/14-а
Суддя: Ємельянова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/2759/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

26.09.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 003618 від 18 вересня 2014 року.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не має.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів
Рівненської області, вул.Незалежності,10) на 11 год. 00 хв. 15 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 490/11441/14-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1479/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.09.2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., перевіривши виконання вимог ст.105-107 КАС України за адміністративним позовом

Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманої допомогои по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищенаведеною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманої допомогои по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити справу до судового розгляду на 21 жовтня 2014 року на 11 год. 10 хв.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забов’язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва

ОСОБА_2
Справа № 564/1492/14-а
Суддя: Грипіч Л.А.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1492/14-а

Рядок статзвіту № 63

14 липня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Начальник
Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.106,107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/1492/14-а за позовом ОСОБА_1 до Начальник
Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

Судове засідання призначити на 07 серпня 2014 р. о 14,00 год. в приміщенні
Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 07 серпня 2014р подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 562/2747/14-а
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 562/2747/14-а
У Х В А Л А

26.09.2014 року.

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106
КАС України при подачі позовної заяви
ОСОБА_1 до Здолбунівської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

23 вересня 2014 року в суд надійшла письмова позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії СР № 343424 від 12 вересня 2014 року в справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.3 ст.165-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Також, просить поновити їй строк для звернення до суду , обґрунтовуючи тим, що пропущений з поважних причин, оскільки при розгляді справи про адміністративне правопорушення не була присутня та копію оскаржуваної постанови отримала 16 вересня 2014 року.

Викладені в клопотання про поновлення пропущеного строку обставини підтверджуються матеріалами справи, а тому клопотання позивача підлягає задоволеню.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, дана адміністративна справа підсудна
Здолбунівському районному суду, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом немає, тому є підстави для її прийняття та відкриття провадження у справі.

Необхідності для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.100, 107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Здолбунівської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити її до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області на 16:00 годин 07.10.2014 року.

Відповідачу роз’яснити його обов'язок надати до 06 жовтня 2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності.

Про розгляд справи повідомити сторони, яким надіслати копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/7868/14-а
Суддя: Діонісьєва Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/7868/14-а

28.05.2014

м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Діонісьєва Н.М., перевіривши виконання вимог ст..ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 155-Ф від 10.04.2014 року

- керуючись ст.107 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст..ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, а справа підсудна
Рівненському міському суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.. 4, 17, 18, 107, 110 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 155-Ф від 10.04.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 23 червня 2014 року з участю сторін в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

2. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. ст. 49 КАС України вони мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом

Суддя:
Н.М.
Діонісьєва
Справа № 569/12680/14-а
Суддя: Діонісьєва Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області
Діонісьєва Н.М.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

07 серпня 2014 року в
Рівненський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне про перерахунок пенсії.

Позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам ст.105-106 КАС України, щодо її форми і змісту та порядку подання позовної заяви до суду.

Відповідно ч. 4 ст. 106 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою та п’ятою статті 105 КАС
України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Всупереч вимог КАС України, вимоги позовної заяви не визначені, не є коректними, зокрема індексацію, яких виплат просить провести позивач.

У відповідності до положень ст. 108 КАС
України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За наведених обставин позовна заява підлягає до залишення її без руху в порядку ст. 108 КАС України для виправлення вказаних порушень закону шляхом подання належної, приведеної за змістом у відповідність до чинного законодавства, позовної заяви, доказів на її обґрунтування.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, суд –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне про перерахунок пенсії залишити без руху.

Надати позивачу п’ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вимог ухвали позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Н.М.Діонісьєва