Справа № 318/324/14-а
Суддя: Петров В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/324/14-а
Номер провадження №2-аі/318/1/14
ПОСТАНОВА

"04" березня 2014 р. м.
Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний
суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді
Петрова В.В.

При секретарі
Александрові М. І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора державної патрульної
служби з ОСП № 2 Державної
автомобільної інспекції ГУМВС
України в Запорізькій області про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Відносно позивача 12.01.2014 року
відповідачем було складено постанову
серії АА2 № 219662 по справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та ч.1
ст.126 КУпАП, згідно якої на нього було
накладено стягнення у вигляді штрафу в
сумі 425 грн, оскільки він, керуючи
транспортним засобом поза населеним
пунктом, рухався без ввімкненого
ближнього світла фар та не пред'явив до
перевірки поліс добровільного
страхування на автомобіль. Вважає дії
посадової особи та прийнята постанова
є необґрунтованою та порушує вимоги
діючого законодавства, оскільки
вказаного порушення він не вчиняв. Того
дня він дійсно був зупинений
працівниками ДАІ, але в його автомобілі
було ввімкнуте ближнє світло фар та був
в наявності страховий поліс, який
позивач згоден був пред'явити після
того, як інспектор повідомить про
причину його зупинки. Далі інспектор
ДПС повідомив, що відносно позивача
буде складено протокол про
адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 також було відмовлено в його
праві на захист та відмовлено в тому,
щоб останній телефонував своєму
адвокатові. Після відповідач надав
ОСОБА_1 дві копії протоколів та
постанову про притягнення його до
адміністративної відповідальності.
Копії вказаних документів були
неякісні. Просить скасувати постанову
серії АА2 № 219662 від 12.01.2014 р та стягнути
з державного бюджету на його користь
судовий збір в сумі 73 грн 08 коп..

В судове засідання позивач позивач не
з'явився, на адресу суду надіслав заяву,
в якій просить справу розглянути у його
відсутність, позовні вимоги підтримав.

В судове засідання відповідач вдруге
не з'явився, про причину неявки суд не
повідомив, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Вивчивши матеріали справи, всебічно та
повно з'ясувавши обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши в сукупності докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив
наступне.

12.01.2014 р відносно ОСОБА_1 було складено
адміністративний протокол серії АА2 №
876406 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП (а.с.9)

12.01.2014 р відносно ОСОБА_1 було складено
адміністративний протокол серії АА2 №
876407 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.10)

12.01.2014 р відносно ОСОБА_1 було винесено
постанову серії АА 2 №219662 про
притягенння його до адміністративної
відповіадьності за ч.2 ст.122, ч.1 стю.126
КУпАП та накладення на нього
адміністративного покарання у вигляді
штрафу в сумі 425 грн (а.с.8)

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України,
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Згідно із п.2 ч.1 ст.18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Даний спір є публічно-правовим,
оскільки, виник з публічно-правових
відносин за участю суб'єкта владних
повноважень, а саме: інспектора ДПС з
ОСП № 2 ДАІ ГУМВС України в Запорізькій
області, що реалізовував у цих
відносинах надані йому чинним
законодавством владні функції щодо
прийняття рішень у справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності за правопорушення,
передбачені ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП.

Частина 2 ст.122 КУпАП зазначає, що
Порушення водіями транспортних
засобів правил проїзду перехресть,
зупинок транспортних засобів
загального користування, проїзд на
заборонний сигнал світлофора або жест
регулювальника, порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,
безпечної дистанції або інтервалу,
розташування транспортних засобів на
проїзній частині, порушення правил
руху автомагістралями, користування
зовнішніми освітлювальними приладами
або попереджувальними сигналами при
початку руху чи зміні його напрямку,
використання цих приладів та їх
переобладнання з порушенням вимог
відповідних стандартів, користування
водієм під час руху транспортного
засобу засобами зв'язку, не обладнаними
технічними пристроями, що дозволяють
вести перемови без допомоги рук (за
винятком водіїв оперативних
транспортних засобів під час виконання
ними невідкладного службового
завдання), а так само порушення правил
навчальної їзди, - тягнуть за собою
накладення штрафу від 25 до 30
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

Керування транспортним засобом особою,
яка не має при собі або не пред'явила
для перевірки посвідчення водія
відповідної категорії, реєстраційного
документа на транспортний засіб, а у
випадках, передбачених законодавством,
ліцензійної картки на транспортний
засіб, а також поліса (договору)
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (страхового сертифіката
"Зелена картка"), - тягне за собою
накладення штрафу від двадцяти п'яти до
п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян (ч.1 ст.126
КУпАП).

В силу вимог ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення;
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Стаття 55 Конституції України зазначає
про захист судом прав і свобод людини і
громадянина: кожному гарантується
право на оскарження в суді рішень.
Кожен має право будь-якими не
забороненими законом засобами
захищати свої права і свободи від
порушень і протиправних посягань.

Стаття 57 Конституції гарантує кожному
право знати свої права та обов'язки,
які мають бути доведені до відома
населення у порядку встановленому
законом.

В ст..7 КУпАп зазначено, що ніхто не може
бути підданий заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку
встановлених законом.

Частина 1 ст. 287 КУпАП регламентує право
оскарження постанови по справі про
адміністративне правопорушення:
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено особою, щодо якої її
винесено, а також потерпілим.

Стаття 71 КАС України регламентує, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справі. У разі невиконання
цього обов'язку суд витребує названі
документи та матеріали.

Водій механічного транспортного
засобу повинен мати при собі: а)
посвідчення водія на право керування
транспортним засобом відповідної
категорії; б) реєстраційний документ на
транспортний засіб (для транспортних
засобів Збройних Сил, внутрішніх
військ МВС, Держприкордонслужби,
Держспецтрансслужби, Держспецзв'язку,
Оперативно-рятувальної служби
цивільного захисту - технічний талон);
в) у разі встановлення на транспортних
засобах проблискових маячків і (або)
спеціальних звукових сигнальних
пристроїв - дозвіл, виданий
Державтоінспекцією МВС; г) на
маршрутних транспортних засобах -
схему маршруту та розклад руху; на
великовагових і великогабаритних
транспортних засобах та транспортних
засобах, що здійснюють дорожнє
перевезення небезпечних вантажів, -
документацію відповідно до вимог
спеціальних правил; ґ) поліс
(сертифікат) обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів. Водії, які відповідно до
законодавства звільняються від
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів на території України, повинні
мати при собі відповідні підтвердні
документи (посвідчення) (п.п2.1 ПДР)

Відповідачем не надано доказів
того, що постанова є обгрунтованою.
Крім того, в порушення
законодательства інспектор не
повідомив причини зупинки
транспортного засобу, чим були
порушені законні права та інтереси
позивача.

На підставі викладеного суд вважає,
що адміністративний позов
обґрунтований та підлягає задоволенню,
постанова є необґрунтованою та такою,
що підлягаю скасуванню.

Керуючись ст.ст. 55, 57 Конституції
України, ст.ст. 2, 4, 6-12, 17, 69, 70, 71, 86, 94, 158-163,
167 КАС України, ст.ст. 14-1, 251, 258 ч. 6, 287 ч. 1,
289 КУпАП, ч. 2 ст. 21 Закону України від
30.06.1993 р. № 3353-XII "Про дорожній рух",
Правилами дорожнього руху,
затверджених постановою КМ України від
10.10.2001, № 1306 суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Скасувати постанову серії АА2
№ 219662 від 12. 01. 2014 року про накладення
на ОСОБА_1 адміністративного штрафу в
сумі 425 (чотирьохсот двадцяти п'яти)
гривень.

Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 сплачений
судовий збір в сумі 73 (сімдесят три) грн
08 (вісім) копійок

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення постанови.

Суддя В. В.
Петров