Справа № 813/4975/13-а
Суддя: Глушко І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 р.
Справа № 876/12170/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Глушка І.В.

суддів:
Большакової О.О., Макарика В.Я.,

за участю секретаря судового
засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 10.09.2013 р. по
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Будімекс"
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування
постанов та приписів,-

встановив:

03.07.2013 року позивач - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Будімекс»
(надалі - ТзОВ «Будімекс») звернулося до
суду з позовом до відповідача -
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області (надалі - ІДАБК у
Львівській області), в якому, згідно
уточнень до позовних вимог, просить суд
скасувати приписи ІДАБК у Львівській
області № 4/1/ю, № 5/1/ю від 11.03.2013 р. про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
01.06.2013р. ІДАБК у Львівській області
проведено позапланову перевірку ТзОВ
«Будімекс» з питань дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил. За
результатами перевірки встановлено, що
припис №5/1-ю від 11.03.2013р., яким
зобов'язано забезпечити здійснення
технічного нагляду за будівництвом
багатоквартирного житлового будинку з
приміщеннями громадського призначення
зі знесенням нежитлової будівлі на
АДРЕСА_1 та припис №4/1-ю від 11.03.2013р.,
яким зобов'язано забезпечити
здійснення авторського нагляду за
будівництвом вказано
багатоквартирного житлового будинку -
не виконано. Вважає такі висновки
безпідставними та необґрунтованими з
наступних підстав.

Позивач зазначає, що 06.12.2012 р. до ІДАБК у
Львівській області подано Декларацію
про початок виконання будівельних
робіт багатоквартирного житлового
будинку з приміщеннями громадського
призначення. Згідно такої вбачається,
що технічний нагляд здійснює ОСОБА_1, а
відповідальною особою, що здійснює
авторський нагляд визначено ОСОБА_2

Крім того, позивач зазначає, що 23.05.2012 р.
між ТзОВ «Будімекс» та ПП
«Львівбудінвест» укладено Договір про
передачу функцій замовника -
забудовника. Вказаний Договір про
передачу функцій замовника -
забудовника є змішаний договір, який
містить елементи договорів комісії та
доручення. На виконання умов Договору
про передачу функцій замовника -
забудовника, ПП «Львівбудінвест»
уклало Договір про технічний нагляд
від 04.02.2013 р. з фізичною особою ОСОБА_3
відповідно до умов якого останній
зобов'язується здійснювати технічний
нагляд за будівництвом
багатоквартирного житлового будинку з
приміщеннями громадського
призначення, який розташований за
адресою АДРЕСА_1. Аналогічно на
виконання умов Договору про передачу
функцій замовника - забудовника, ПП
«Львівбудінвест» уклало Договір про
ведення авторського нагляду № 011212 від
04.12.2012 р. з ТзОВ «Інститут проектування
«Комфортбуд», відповідно до умов якого
останній прийняв на себе ведення
авторського нагляду за будівництвом
багатоквартирного житлового будинку з
приміщеннями громадського
призначення, який розташований за
адресою АДРЕСА_1.

З урахуванням викладеного, позивач
вважає дії відповідача протиправними,
а оскаржувані приписи - незаконними та
такими, що підлягають скасуванню.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 10.09.2013 р.
адміністративний позов задоволено
повністю.

Визнано протиправними та скасовано
постанови №1з/33-ю/у та № 1з/34-ю/у про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від
14.06.2013 р. винесені Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області.

Визнано протиправними та скасовано
приписи № 4/1/ю, № 5/1/ю про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
11.03.2013 р. винесені Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області.

Задовольняючі позовні вимоги, суд
першої інстанції оцінюючи
правомірність винесення рішення
Інспекції ДАБК у Львівській області,
прийшов до висновку про незаконність
винесення приписів та застосування до
ТзОВ «Будімекс» штрафів за порушення у
сфері містобудівної діяльності,
оскільки авторський та технічний
нагляд при будівництві
багатоквартирного житлового будинку
по АДРЕСА_1 позивачем було забезпечено,
а відповідач дійшов помилкового
висновку щодо порушення останнім
чинного законодавства України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду відповідач оскаржив його в
апеляційному порядку. Вважає, що
оскаржувана постанова прийнята з
неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи, з помилковим
застосуванням норм матеріального
права, порушенням норм процесуального
права та підлягає скасуванню з підстав
наведених у апеляційній скарзі.
Просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову, якою
відмовити у задоволенні позовних вимог
у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги, відповідач зазначає, що
оскаржувані постанови та приписи
Інспекції ДАБУ у Львівській області є
законними та підставними і такими, що
були прийняті внаслідок проведеної
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил. Так, у
ході проведення перевірки,
відповідачем виявлено порушення
законодавства у даній сфері, а саме:
ТзОВ «Будімекс» не забезпечено
здійснення авторського та технічного
нагляду за будівництвом
багатоквартирного житлового будинку
по АДРЕСА_1, у зв'язку з чим, згідно абз.2
п.1 ч.6. ст.2 ЗУ «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» накладено штрафи. З
урахуванням викладеного, вважає що
позовні вимоги є безпідставними та
необґрунтованими, а відтак, просить у
задоволенні таких відмовити повністю.

В судове засідання сторони, будучи
належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи у суді, не
з'явились, про причини неявки не
повідомили, а тому суд ухвалив у
відповідності до ст. 41 КАС України
розгляд справи здійснити у відсутність
осіб, які беруть участь у справі та
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційну скаргу апелянта слід
залишити без задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи наступні обставини.

Так, 11.03.2013 р. заступником начальника
відділу Інспекціії ДАБК у Львівській
області - Желихом Р.С. відповідно до ст.41
ЗУ «Про регулювання містобудівної
діяльності» та Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого постановою КМУ
від 23.05.2011 р. № 553, за результатами
планової перевірки винесено припис:

- № 4/1/-ю про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів. Згідно даного
припису, встановлено порушення п.2
«Порядку здійснення авторського
нагляду під час будівництва об'єкта
архітектури», а саме: «ТзОВ «Будімекс»
(замовник) не забезпечено здійснення
авторського нагляду за будівництвом
багатоквартирного житлового будинку з
приміщеннями громадського призначення
на АДРЕСА_1 зі знесенням нежитлової
будівлі» (а.с.14);

- № 5/1/-ю про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів. Згідно даного
припису, встановлено порушення п.2
«Порядку здійснення авторського
нагляду під час будівництва об'єкта
архітектури», а саме: «ТзОВ «Будімекс»
(замовник) не забезпечено технічного
нагляду за будівництвом
багатоквартирного житлового будинку з
приміщеннями громадського призначення
на АДРЕСА_1 зі знесенням нежитлової
будівлі» (а.с.15).

01.06.2013 року заступником начальника
відділу ІДАБК у Львівській області -
Ліщинським В.Б. та головним державним
інспектором - Желихом Р.С. у присутності
директора ТзОВ «Будімекс» - Приступи
Б.Й. проведено перевірку дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Будімекс». За
результатами перевірки складено Акт №
30/1/48-п/п/ю та № 31/1/47-п/п/ю від 01.06.2013 (а.с.8).

Вказаною перевіркою встановлено, що
припис №5/1-ю від 11.03.2013р., виданий ТзОВ
«Будімекс», яким зобов'язано виконати
вимоги припису передбачені ст.11 Закону
України «Про архітектурну діяльність»,
а саме забезпечити здійснення
технічного нагляду за будівництвом
багатоквартирного житлового будинку з
приміщеннями громадського призначення
зі знесенням нежитлової будівлі на
АДРЕСА_1, не виконано, чим порушено п.п.а
п.3 ч.4 ст.41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
та абз.3 п.14 «Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю», затвердженого постановою
КМУ №553 від 23.05.2011р. та припис №4 /1-ю від
11.03.2013р., виданий ТзОВ «Будімекс», яким
зобов'язано виконати вимоги припису
передбачені ст.11 Закону України «Про
архітектурну діяльність», а саме
забезпечити здійснення авторського
нагляду за будівництвом
багатоквартирного житлового будинку з
приміщеннями громадського призначення
зі знесенням нежитлової будівлі на
АДРЕСА_1, невиконано, чим порушено п.п.
«а» п.3 ч.4 ст.41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
та абз.3 п.14 «Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю», затвердженого постановою
КМУ №553 від 23.05.2011р.

Крім того, 14.06.2013р. на підставі
протоколу від 01.06.2013р. № 32/1-ю (а.с.11) та
акту перевірки від 01.06.2013р. №31/1/47-п/п/ю
(а.с.9) Інспекцією ДАБК у Львівській
області винесено Постанову № 1з/34-ю/у
про накладення на ТзОВ «Будімекс»
штрафу у розмірі 11 470,00 гривень, згідно
абз. 2 п.1 ч.6 ст.2 ЗУ «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності», а
саме - за невиконання припису Інспекції
ДАБК у Львівській області № 4/1/-ю від
11.03.2013 р. (а.с.13).

14.06.2013 р. на підставі протоколу від
01.06.2013р. № 31/1-ю (а.с.10) та акту перевірки
від 01.06.2013р. № 30/1/48-п/п/ю (а.с.8) Інспекцією
ДАБК у Львівській області винесено
Постанову від 14.06.2013р. № 1з/33-ю/у про
накладення на ТзОВ «Будімекс» штрафу у
розмірі 11 470,00 грн., згідно абз. 2 п. 1 ст.
ч.6. ст.2 ЗУ «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності», а саме - за невиконання
припису Інспекції ДАБК у Львівській
області № 5/1/-ю від 11.03.2013 р. (а.с.12).

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, що виникли між
сторонами у справі, колегія суддів
виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 11 Закону України «Про
архітектурну діяльність» від 20.05.1999 №
687-XIV визначено, що під час будівництва
об'єкта архітектури здійснюється
авторський та технічний нагляд.

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону № 687-XIV,
технічний нагляд забезпечується
замовником та здійснюється особами,
які мають відповідний кваліфікаційний
сертифікат. Авторський нагляд
здійснюється архітектором - автором
проекту об'єкта архітектури, іншими
розробниками затвердженого проекту
або уповноваженими ними особами.
Авторський нагляд здійснюється
відповідно до законодавства та
договору із замовником (ч.3 ст.11 Закону).

В силу п.2 «Порядку здійснення
авторського нагляду під час
будівництва об'єкта архітектури»,
затвердженого Постановою КМУ №903 від
11.07.2007р. авторський нагляд здійснюється
архітектором - автором проекту об'єкта
архітектури, іншими розробниками
затвердженого проекту або
уповноваженими особами (далі
генеральний проектувальник)
відповідно до законодавства та
договору із замовником (забудовником)
протягом усього періоду будівництва і
передбачає контроль за відповідністю
будівельно-монтажних робіт проекту.

Згідно п.2 «Порядку здійснення
технічного нагляду під час будівництва
об'єкта архітектури», затвердженого
Постановою КМУ №903 від 11.07.2007р.
технічний нагляд забезпечує замовник
(забудовник) протягом усього періоду
будівництва об'єкта з метою здійснення
контролю за дотриманням проектних
рішень та вимог державних стандартів,
будівельних норм і правил, а також
контролю за якістю та обсягами робіт,
виконаних під час будівництва або
зміни (зокрема шляхом знесення) такого
об'єкта.

Відповідно до «Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю», затвердженого постановою
КМУ №553 від 23.05.2011р. суб'єкт
містобудування щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль,
зобов'язаний виконувати вимоги
інспекції щодо усунення виявлених
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності.

Так, колегією суддів встановлено,
підтверджено матеріалами справи, що
06.12.2012 р. ТзОВ «Будімекс» подано до
Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю у Львівській
області Декларацію від 06.12.2012 р. про
початок виконання будівельних робіт
багатоквартирного житлового будинку з
приміщеннями громадського
призначення, який розташований за
адресою АДРЕСА_1 (а.с.35-38).

Згідно з вказаної Декларації
вбачається, що технічний нагляд
здійснює - ОСОБА_1, а відповідальною
особою, що здійснює авторський нагляд
визначено - ОСОБА_2

У відповідності до п.8 Порядку
виконання будівельних робіт,
затвердженого постановою Кабінету
міністрів України №466 від 13.04.2011р.,
замовник (його уповноважена особа)
заповнює і подає особисто або надсилає
рекомендованим листом з описом
вкладення чи через електронну систему
здійснення декларативних процедур у
будівництві до Держархбудінспекції
або її територіальному органу два
примірники декларації про початок
виконання будівельних робіт.

Згідно п.9 вказаного вище Порядку,
Інспекція протягом п'яти робочих днів з
дня надходження декларації перевіряє
повноту даних, зазначених у декларації,
та вносить їх до єдиного реєстру.

Так, судом встановлено, що на поданій
позивачем декларації про початок
виконання будівельних робіт вх. № 5-14153
від 06.12.2012 року наявна відмітка з
відтиском печатки Управління
«Дозвільний офіс» Львівської міської
ради про реєстрацію такої декларації,
що, у свою чергу, також свідчить про
проведену Інспекцією перевірку
зазначених у ній даних та їх повноту, в
тому числі і у частині забезпечення
авторського та технічного нагляду.

Крім того, колегія суддів також бере до
уваги, що 23.05.2012 р. між ТзОВ «Будімекс» в
особі директора Приступи Б.Й. (Сторона
-1), з однієї сторони, та ПП
«Львівбудінвест» (Сторона -1), з другого
боку, укладено договір про передачу
функцій замовника-забудовника (а.с.39-43).

Відповідно до п.1.1. вказаного вище
Договору ТзОВ «Будімекс» (Сторона - 1)
передає, а ПП «Львівбудінвест» (Сторона
- 2), згідно умов цього Договору приймає
на себе функції замовника - забудовника
при будівництві та реалізації об'єкта,
у обсягах та порядку, що визначені
умовами Договору для досягнення
наступної мети: проектування,
будівництво, введення в експлуатацію
та передачу об'єкта на баланс
експлуатаційній організації.

Згідно положень ст. 2 п. 2.4. Договору про
передачу функцій замовника -
забудовника ТзОВ «Будімекс» (Сторона -
1) доручає, а ПП «Львівбудінвест»
(Сторона - 2) зобов'язується виконати
наступні функції:

п.2.4.1. від імені Сторони - 1 забезпечити
розробку проектно-кошторисної
документації, необхідної для
будівництва об'єкта, в тому числі:
укласти та виконати договір з
відповідною проектною організацією,
забезпечити експертизу та погодження
проектно-кошторисної документації в
уповноважених органах державної влади
та місцевого самоврядування.

п.2.4.2. від імені Сторони-1 отримати
дозвільний документ на виконання
підготовчих робіт (у разі необхідності)
та на виконання будівельних робіт із
будівництва об'єкта;

п.2.4.3. самостійно визначати
підрядників, які здійснюватимуть
роботи із завершенням будівництва
об'єкта, та від свого імені класти з цим
підрядником та виконати договори
підряду, в тому числі, прийняти
виконані роботи та збудований об'єкт в
цілому;

п.2.4.4. забезпечити здійснення
технічного нагляду за будівництвом
об'єкта, в тому числі від свого імені
укласти та виконати договір про
здійснення технічного нагляду з
визначеною Підприємством особою.

Крім того, як вбачається з ст. 3 п. 3.2.1
Договору Сторона- 2 прийняла на себе
зобов'язання виконувати функції по
реалізації Проекту, зокрема:

- організувати здійснення авторського
нагляду за будівництвом;

- організувати здійснення технічного
нагляду за будівництвом.

Так, із матеріалів справи вбачається,
що 04.02.2013р. на виконання умов Договору
про передачу функцій замовника -
забудовника, ПП «Львівбудінвест»
уклало Договір про технічний нагляд з
фізичною особою ОСОБА_3, відповідно до
умов якого останній зобов'язується
здійснювати технічний нагляд за
будівництвом багатоквартирного
житлового будинку з приміщеннями
громадського призначення, який
розташований за адресою АДРЕСА_1
(а.с.44-45).

На виконання умов Договору про
передачу функцій замовника -
забудовника, ПП «Львівбудінвест»
уклало Договір про проведення
авторського нагляду №011212 від 04.12.2012 р. з
ТзОВ «Інститут проектування
«Комфортбуд», відповідно до умов якого
останній прийняв на себе ведення
авторського нагляду за будівництвом
багатоквартирного житлового будинку з
приміщеннями громадського
призначення, який розташований за
адресою АДРЕСА_1 (а.с.46-49).

В контексті наведеного, колегія суддів
виходить з того, що згідно ст.204
Цивільного кодексу України, правочин є
правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо
він не визнаний судом недійсним. Тому,
оскільки недійсність такого договору
прямо не встановлена законом та
відсутні дані щодо визнання його судом
недійсним, договір про передачу
функцій замовника-забудовника від
23.05.2012 року є правомірним.

Як наслідок, суд першої інстанції,
оцінюючих правомірність винесення
рішення Інспекції ДАБК у Львівській
області, прийшов до вірного висновку
про незаконність винесення приписів та
застосування до ТзОВ «Будімекс»
штрафів за порушення у сфері
містобудівної діяльності, оскільки
авторський та технічний нагляд при
будівництві багатоквартирного
житлового будинку по АДРЕСА_1 позивачем
було забезпечено, а відповідач дійшов
помилкового висновку щодо порушення
останнім чинного законодавства
України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України;

2) з використанням повноваження з метою,
з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи всім формам
дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія);

9) з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів поділяє висновок суду першої
інстанції про те, що оскаржувані
приписи № 4/1/ю, № 5/1/ю про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
11.03.2013 р. та постанови Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області №1з/33-ю/у
та № 1з/34-ю/у про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 14.06.2013 р. винесені
незаконно та безпідставно, а відтак,
позовні вимоги є обґрунтованими, а
позов підлягає до задоволення у
повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 159
Кодексу адміністративного судочинства
України судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції повністю виконав
вказані вимоги процесуального закону,
оскільки до спірних правовідносин
вірно застосував норми матеріального
та процесуального права, що призвело до
ухвалення законного рішення, яке
скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області залишити
без задоволення, а постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 10.09.2013 р. по
справі № 813/4975/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили, а у разі складення
ухвали в повному обсязі відповідно до
ст. 160 КАС України - з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
І.В. Глушко

Судді
О.О. Большакова

В.Я. Макарик