Справа № 823/3993/13-а
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про забезпечення позову

05 лютого 2014 року
Справа № 823/3993/13-а

Черкаський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого судді Паламар П.Г.,

при секретарі Овсієнко О.І.,

за участю: прокурора Приходька Д.А. - за
посвідченням, представника
відповідача Луговського О.С. - за
довіреністю, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
клопотання прокурора міста Черкаси про
забезпечення адміністративного позову
в справі за позовом прокурора міста
Черкаси до Черкаської міської ради про
скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Черкаси (далі - позивач)
звернувся до Черкаського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Черкаської міської ради (далі -
відповідач), в якому просить скасувати
рішення четвертої сесії Черкаської
міської ради № 4-274 від 03.12.2013 року «Про
звернення Черкаської міської ради до
Президента України, Верховної Ради
України та жителів Черкас з приводу
суспільно-політичної ситуації в
країні».

05.02.2014 року прокурор подав до суду
клопотання про забезпечення позову
шляхом зупинення рішення четвертої
сесії Черкаської міської ради № 4-274 від
03.12.2013 року «Про звернення Черкаської
міської ради до Президента України,
Верховної Ради України та жителів
Черкас з приводу суспільно-політичної
ситуації в країні» до набрання
законної сили судовим рішенням у даній
справі.

Необхідність забезпечення позову
мотивує тим, що рішення № 4-274 від
03.12.2013 року прийняте Черкаською міською
радою із порушенням Конституції
України, Закону України «Про місцеве
самоврядування», оскільки органи
місцевого самоврядування повинні
діяти лише в межах наданих повноважень
та у спосіб визначений Конституцією
України та законами України.

Відповідно до Конституції України
місцеве самоврядування є правом
територіальної громади самостійно
вирішувати питання місцевого значення
в межах Конституції та законів України,
проте основним законом і Законом
України «Про місцеве самоврядування»
не передбачено права органам місцевого
самоврядування приймати спірне
рішення, що є очевидним перевищенням
владних повноважень. Зокрема, на думку
позивача вказане рішення має яскраво
виражений негативний вплив на правову
свідомість громадян, у першу чергу
молоді, створюючи видимість «анархії»
у системі органів влади та місцевого
самоврядування, пропагуючи правовий
нігілізм та завдаючи значної шкоди як
політичному так і правовому іміджу
України на міжнародній арені.

У судовому засіданні прокурор просив
суд задовольнити клопотання.

Представник відповідача проти
задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши пояснення прокурора,
представника відповідача суд вважає,
що клопотання підлягає задоволенню,
зважаючи на наступне.

При вирішенні клопотання про
забезпечення позову суд керується ч.1
ст.2 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
відповідно до якої завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Стаття 19 Конституції встановлює, що
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст.117 КАС України, суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Суд зазначає, що забезпечення позову -
це вжиття судом, у провадженні якого
знаходиться справа, заходів щодо
охорони матеріально-правових
інтересів позивача проти несумлінних
дій відповідача, що гарантує реальне
виконання позитивно прийнятого
рішення.

Частиною 3 ст. 117 КАС України подання
адміністративного позову, а також
відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається суб'єкту владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову суд бере до уваги суспільні
інтереси у забезпеченні законності та
правопорядку, враховує характер
спірних правовідносин, можливі
наслідки невжиття заходів
забезпечення позову.

Оскаржуване рішення містить ознаки,
які є підставою для вжиття заходів
забезпечення позову.

Окрім того, відповідно до імперативної
норми ч.2 ст.144 Конституції України
рішення органів місцевого
самоврядування з мотивів їх
невідповідності Конституції чи
законам України зупиняються у
встановленому законом порядку з
одночасним зверненням до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України
питання про забезпечення
адміністративного позову, про заміну
одного способу забезпечення
адміністративного позову іншим або про
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову, крім
випадків, встановлених частинами
першою і другою цієї статті,
вирішується в судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора міста Черкаси про
забезпечення адміністративного позову
задовольнити повністю.

Зупинити дію рішення четвертої сесії
Черкаської міської ради № 4-274 від 03.12.2013
року «Про звернення Черкаської міської
ради до Президента України, Верховної
Ради України та жителів Черкас з
приводу суспільно-політичної ситуації
в країні» до набрання законної сили
судовим рішенням у даній справі.

Виконання ухвали з питань забезпечення
адміністративного позову здійснюється
негайно в порядку, встановленому
законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена. Оскарження ухвали не
зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи по суті.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, яка може бути
подана до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя
П.Г. Паламар