Справа № 826/12489/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про забезпечення адміністративного
04 вересня 2014 року м.
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Огурцова О.П., при
секретарі судового засідання Берко
А.О., розглянувши клопотання Товариства
з обмеженою відповідальністю "Гефест
ОПТ" про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову в
адміністративній справі
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Гефест ОПТ"до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м.
Києвіпровизнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії та заборону
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Гефест ОПТ"
звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання дій
протиправними, зобов'язати вчинити дії
та заборону вчиняти дії.
Ухвалами Окружного адміністративного
суду міста Києва від 27.08.2014 було
відкрито провадження у справі,
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового
розгляду.

22.08.2014 позивачем через канцелярію суду
було подано клопотання про
забезпечення адміністративного
позову, в якому викладено прохання
вжити заходи забезпечення
адміністративного позову шляхом
зобов'язання відповідача утриматись
від вчинення певних дій, а саме
використовувати та поширювати іншим
органам Міндоходів України акт
№2077/26-55-22-13/39177905 від 28.07.2014 та вилучити з
АІС «Податковий блок» інформацію про
результати зустрічної звірки ТОВ
"Гефест ОПТ", які оформлені актом
№2077/26-55-22-13/39177905 від 28.07.2014 та заборону
відповідачу та іншим податковим
органам передавати та враховувати
результати зустрічної звірки при
проведенні перевірок контрагентів за
ланцюгами придбання та продажу товарів
(робіт, послуг) та вносити зміни до АІС
«Податковий блок» на підставі
інформації яка міститься в акті про
неможливість проведення зустрічної
звірки.

Як на обґрунтування наявності підстав
для вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову позивач
посилався на наявність виправданих
побоювань стосовно розповсюдження
акта №2077/26-55-22-13/39177905 від 28.07.2014 про
неможливість проведення зустрічної
звірки, оскільки це може нанести значну
і безповоротну шкоду діловій репутації
позивача та може нанести негативний
вплив на фінансово-господарську
діяльність позивача загалом

У судове засідання 03.09.2014 представник
позивача не прибув, про причини
неприбуття суд не повідомив.

Представник відповідача у судовому
засіданні 03.09.2014 заперечив проти
задоволення клопотання позивача про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову.

З огляду на викладене, враховуючи
положення статті 118, частини шостої
статті 128 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, заслухавши
пояснення представника відповідача,
ухвалив вирішити питання щодо вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову в порядку
письмового провадження.

Розглянувши клопотання позивача про
вжиття заходів забезпечення позову,
дослідивши матеріали, додані до
позовної заяви, суд вважає за необхідне
зазначити наступне.

Згідно з частиною першої статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидним є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до частини третьої статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України подання адміністративного
позову, а також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються.

Забезпечення адміністративного позову
- це вжиття судом, у провадженні якого
знаходиться справа, до вирішення
адміністративної справи по суті
позовних вимог, визначених Кодексом
адміністративного судочинства
України, заходів щодо створення
можливості реального виконання у
майбутньому постанови суду, якщо її
буде прийнято на користь позивача.

Виходячи зі змісту клопотання про
вжиття заходів забезпечення позову,
оцінивши наявні у матеріалах справи
докази, суд вважає, що позивачем
наведені обставини, які у
відповідності до норм Кодексу
адміністративного судочинства України
дають підстави вважати, що існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача,
а невжиття заходів забезпечення
адміністративного позову може
призвести до порушення, зокрема,
завдати шкоду діловій репутації
позивача, а також відображення даних
акту №2077/26-55-22-13/39177905 від 28.07.2014 можуть
бути використані під час перевірок
підприємств-контрагентів та стати
підставою для висновку про порушення
останніми податкової дисципліни.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що у даному випадку невжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
може мати наслідком заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
та ускладнить їх відновлення, що
відповідає меті застосування
правового інституту забезпечення
позову.

З урахуванням наведеного суд дійшов
висновку про необхідність вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову, водночас
вважає, що достатніми заходами
забезпечення адміністративного позову
у даному випадку є його забезпечення
шляхом зобов'язання відповідача
утриматись від вчинення певних дій, а
саме використовувати та поширювати
іншим органам Міндоходів України акта
№2077/26-55-22-13/39177905 від 28.07.2014 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гефест ОПТ» (код за
) щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за червень 2014» та заборони
відповідачу та іншим податковим
органам передавати та враховувати
інформацію викладену у акті
№2077/26-55-22-13/39177905 від 28.07.2014 при
проведенні перевірок контрагентів за
ланцюгами придбання та продажу товарів
(робіт, послуг).

При вирішення питання щодо вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову, суд оцінив,
чи не може застосуванням заходів
забезпечення позову бути завдано ще
більшої шкоди, ніж та, якій можна
запобігти та дійшов висновку, що вжиття
вказаних заходів забезпечення
адміністративного позову буде мати
наслідком виключно збереження
існуючого становища до розгляду справи
по суті. Водночас, невжиття таких
заходів, очевидно, може призвести до
того, що захист прав, свобод та
інтересів позивача, на захист яких
подано адміністративний позов, стане
неможливим, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат.

Вказані заходи забезпечення
адміністративного позову відповідають
предмету адміністративного позову та,
водночас, вжиття таких заходів не
зумовлює фактичного вирішення спору по
суті, а спрямовані лише на збереження
існуючого становища до розгляду справи
по суті.

З огляду на викладене, керуючись
статтями 117, 118, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гефест ОПТ» про
забезпечення позову - задовольнити
частково.

2.Вжити заходи забезпечення
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю "Гефест
ОПТ" до Державної податкової інспекції
у Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання дій протиправними,
зобов'язати вчинити дії та заборону
вчиняти дії.

3.Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві утриматись від вчинення певних
дій, а саме, використовувати та
поширювати іншим органам Міндоходів
України акт №2077/26-55-22-13/39177905 від
28.07.2014 «Про неможливість проведення
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю «Гефест
ОПТ» (код за ) щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за червень 2014».

4.Заборонити Державній податковій
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві та іншим податковим органам
передавати та враховувати інформацію
викладену у акті №2077/26-55-22-13/39177905 від
28.07.2014 «Про неможливість проведення
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю «Гефест
ОПТ» (код за ) щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за червень 2014»
при проведенні перевірок контрагентів
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гефест ОПТ» (код за
) за ланцюгами придбання та
продажу товарів (робіт, послуг).

5.Стягувачем у виконавчому провадженні,
відкритому на підставі даної ухвали, є
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Гефест ОПТ» (01133, м.
Київ, б-р Лесі Українки, 5-А, кв. 4, ), боржником - Державна
податкова інспекція у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві (01011, м. Київ,
вул. Лєскова, 2 ).

Відповідно до частини п'ятої статті 118
Кодексу адміністративного судочинства
України виконання ухвал з питань
забезпечення адміністративного позову
здійснюється негайно.

Відповідно до частини шостої статті 118
Кодексу адміністративного судочинства
України ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена. Оскарження ухвали не
зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя
О.П. Огурцов