Справа № 815/5470/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5470/14
25 вересня 2014 року
Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Катаєва Е.В.,
вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління юстиції
у місті Києві про визнання
протиправним,незаконним та скасування
наказу, визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,-
До суду надійшов адміністративний
позов ОСОБА_1 до Головного управління
юстиції у місті Києві, в якому позивач
просить: визнати противоправним та
скасувати наказ Головного управління
юстиції у м.Києві від 09.09.2014 року № 2039/03
«про припинення державної служби
ОСОБА_1» та звільнено її з займаної
посади за порушення Присяги державного
службовця посилаючись на п.6 ч. 1 ст.30
Закону України «Про державну службу»;
поновити її на посаді начальника
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.
Києві; визнати противоправною відмову
у наданні відпустки без збереження
заробітної плати по догляду за дитиною
до 22 серпня 2015 року; зобов'язати
відповідача надати їй відпустку без
збереження заробітної плати по догляду
за дитиною до 22 серпня 2015 року, негайно
після поновленні на роботі; зобов'язати
відповідача принести їй публічне
вибачення за незаконне звільнення,
шляхом опублікування в засобах масової
інформації спростування відомостей
щодо припинення у відношенні неї
державної служби за порушення Присяги
державного службовця, відповідно до п.6
ч.1 ст.30 Закону України «Про державну
Відповідно до статті 107 КАС
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, крім іншого, подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження у справі.
Суд вважає, що в частині позовних вимог
позивача про зобов'язання відповідача
принести їй публічне вибачення за
незаконне звільнення, шляхом
опублікування в засобах масової
інформації спростування відомостей
щодо припинення у відношенні неї
державної служби за порушення Присяги
державного службовця, відповідно до п.6
ч.1 ст.30 Закону України «Про державну
службу» необхідно відмовити у
відкритті провадження, даний спір не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства,
оскільки в даному випадку відсутні
публічно-правові відносини.. При цьому
суд виходить з наступного.
Справа адміністративної юрисдикції
(адміністративна справа) це переданий
на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня осадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі а виконання
делегованих повноважень (пункт 1
частини першої статті З КАС України).
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України
до компетенції адміністративних судів
віднесено спори фізичних чи юридичних
осіб , суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів або
правових актів індивідуальної ії), дій
Позовні вимоги про зобов'язання
відповідача принести позивачу
публічне вибачення за незаконне її
звільнення, шляхом опублікування в
засобах масової інформації
спростування відомостей щодо
припинення у відношенні неї державної
служби за порушення Присяги державного
службовця, відповідно до п.6 ч.1 ст.30
Закону України «Про державну службу»
вона обґрунтовує тим, що незаконним її
звільненням відповідач принизил її
честь, гідність та ділову репутацію
перед іншими працівниками ГУЮ м. Києва.
Таким чином, позовні вимоги в цій
частині стосуються захисту особистого
немайнового права - честі, гідності та
ділової репутацію позивача шляхом
публічного вибачення та опублікування
в засобах масової інформації
спростування відомостей щодо
припинення у відношенні неї державної
служби, а відтак вказаний спір є
Відповідно до ст. 15 ЦПК України
справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних відносин, розглядаються в
порядку цивільного судочинства.
Статтею 277 ЦК передбачено право
фізичної особи, особисті немайнові
права якої порушено внаслідок
поширення про ї та (або) членів її сім'ї
недостовірної інформації, має право на
відповідь, а також на спростування цієї
інформації. Відповідно до ч. 1 ст. 275 ЦК
України фізична особа має право на
захист свого особистого немайнового
права від протиправних посягань інших
осіб. Захист особистого немайнового
права здійснюється способами,
встановленими главою 3 цього Кодексу.
При цьому вказана глава визначає право
осіб на захист порушених цивільних
Враховуючи викладене, суд вважає що
вимоги позивача щодо зобов'язання
відповідача принести їй публічне
вибачення за незаконне звільнення,
шляхом опублікування в засобах масової
інформації спростування відомостей не
є публічно-правовим спором і не
підпадає під визначення справи
адміністративної юрисдикції, тобто
компетенція адміністративного суду,
встановленого ч.1 ст.17 КАС України на
цей спір не поширюється, оскільки дані
позовні вимоги підлягають розгляду в
порядку цивільного судочинства.,
Справа в частині позовних вимог
про визнання противоправним та
скасувати наказу ГУЮ у м.Києві від
09.09.2014 року № 2039/03, поновлення на посаді
позивача, визнання противоправною
відмови у наданні відпустки без
збереження заробітної плати по догляду
за дитиною до 22 серпня 2015 року та
зобов'язання надати цю відпустку
підсудна Одеському окружному
адміністративному суду. Провадження по
справі підлягає відкриттю. Під час
підготовки справи до судового
засідання суд вважає необхідним
направити відповідача кпію позову з
додатками, запропонувати надати
заперечення, пояснення на позов, а
також витребувати у відповідача всі
матеріали, які стали паствою для
прийняття наказу від 09.09.2014 року № 2039/03,
а також відомості щодо розгляду зави
позивача від 04.09.2014 року про надання їй
відпустки по догляду за дитиною до
Відповідно до частини 6 статті 71 КАС
України якщо особа, яка бере участь у
справі, без поважних причин не надасть
докази на пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона
посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.
На підставі викладеного, вважаю, що
справа підготовлена для розгляду в
судовому засіданні та можливо
закінчити підготовче провадження по
справі та призначити справу до
судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 5, 6, 71, 106, 107, 109, 110,
121 КАС України, суд,-
Відмовити у відкритті
провадження по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у місті
Києві про визнання протиправним,
незаконним та скасування наказу,
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії в
частині позовних вимог про
зобов'язання ГУЮ у місті Києві принести
їй публічне вибачення за незаконне
звільнення, шляхом опублікування в
засобах масової інформації
спростування відомостей щодо
припинення у відношенні неї державної
служби за порушення Присяги державного
службовця, відповідно до п.6 ч.1 ст.30
Закону України «Про державну службу».
Роз'яснити позивачу, що вказані вимоги
розглядаються у порядку
цивільно-процесуального
Відкрити провадження по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у місті
Києві про визнання протиправним,
незаконним та скасування наказу,
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії в
частині позовних вимог про визнання
противоправним та скасування наказу
Головного управління юстиції у м.Києві
від 09.09.2014 року № 2039/03 «про припинення
державної служби ОСОБА_1» та звільнено
її з займаної посади за порушення
Присяги державного службовця
посилаючись на п.6 ч. 1 ст.30 Закону
України «Про державну службу»;
поновлення її на посаді начальника
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.
Києві; визнання противоправною відмову
у наданні відпустки без збереження
заробітної плати по догляду за дитиною
до 22 серпня 2015 року; зобов'язання надати
їй відпустку без збереження заробітної
плати по догляду за дитиною до 22 серпня
2015 року, негайно після поновленні на
Розпочати підготовку справи до
судового розгляду.
Направити відповідачу копію позову з
додатками та зпропонувати надати
заперечення, пояснення на позов.
Зобов'язати Головне управління юстиції
у місті Києві надати Одеському
окружному адміністративному суду у
строк до 06.10.2014 року належним чином
завірені копії всіх матеріалів, які
стали паствою для прийняття наказу від
09.09.2014 року № 2039/03, а також відомості
щодо розгляду зави ОСОБА_1 від 04.09.2014
року про надання їй відпустки по
догляду за дитиною до 22.08.2015 року.
Зобов'язати Головне управління юстиції
у місті Києві надати Одеському
окружному адміністративному суду у
строк до 06.10.2014 року у разі зайняття
посади начальника відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві відомості
щодо прізвища, ім'я, та по батькові
особи, яка займає на даний час цю посаду
та повідомити її про час судового
засідання по даній справі.
Закінчити підготовче провадження
і призначити справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у місті
Києві про визнання протиправним,
незаконним та скасування наказу,
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії до
судового розгляду на 08 жовтня 2014 року
на 10.00 год. у приміщенні суду.
Справа розглядатиметься суддею
Про час і місце судового засідання
повідомити сторони у справі. Направити
копію ухвали суду сторонам
Суддя
08 жовтня 2014 року 10:00