Справа № 872/5547/13
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2014 р. справа 0870/5993/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючий
суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Ясенова Т.І.
Головко О.В.

при секретарі Комар
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Запорізькій області на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 18.12.2012 в
адміністративній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Руський Стандарт» до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Запорізькій області про
скасування постанови про накладання
штрафу за порушення у сфері
містобудівної діяльності

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк
Руський Стандарт» 15.06.2012 звернулось до
Запорізького окружного
адміністративного суду з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Запорізькій області, в якому просить
визнати протиправною і скасувати
постанову №54 від 05.06.2012 про накладання
штрафу за порушення у сфері
містобудівної діяльності в сумі 49230гр
(т1ас3,34,40).

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 18.12.2012 позов
задоволений (т1ас245).

В апеляційній скарзі відповідач
просить постанову суду скасувати та
відмовити в задоволенні позовних
вимог. Вказують на правомірність
вчинених дій (т1ас255).

Перевіривши законність і
обгрунтованість постанови суду,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Позивач 01.03.2012 подав до Інспекції ДАБК
декларацію про початок виконання
будівельних робіт з реконструкції
нежилих приміщень під відділення банку
по пр.Леніна, 192 в м.Запоріжжя (т1ас6,43).

Позивач 27.04.2012 подав до Інспекції ДАБК
декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації (т1ас11,48,187-191).

Згідно акту перевірки від 27.04.2012,
проведеної Інспекцією ДАБК, виявлено
порушення частини 8 статті 39 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності», а саме
експлуатація приміщень по пр.Леніна, 192
в м.Запоріжжя, не прийнятих в
експлуатацію (т1ас17,183).

Інспекцією ДАБК 21.05.2012 складений
протокол про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності та припис про
заборону експлуатації відділення
банку по пр.Леніна, 192 в м.Запоріжжя до
прийняття в експлуатацію
(т1ас19-22,56-59,180,181).

Постановою Інспекції ДАБК №54 від 05.06.2012
на банк накладений штраф в сумі 49230гр у
відповідності до пункту 2 частини 6
статті 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»
(т1ас23,60,178)

Задовольняючи позов, окружний суд
обгрунтовано керувався частиною 1
статті 39 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», відповідно до якої
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, що належать до
I-III категорій складності, та об'єктів,
будівництво яких здійснювалося на
підставі будівельного паспорта,
здійснюється шляхом реєстрації
відповідною інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації.

Оскільки декларація про готовність
приміщень по пр.Леніна, 192 в м.Запоріжжя
зареєстрована в Інспекції ДАБК 27.04.2012,
висновок суб'єкта владних повноважень
про експлуатацію приміщень, не
прийнятих в експлуатацію, є помилковим.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з
висновком окружного суду, що
відповідачем не надано доказів
експлуатації приміщень по пр.Леніна, 192
в м.Запоріжжя до реєстрації декларації
про готовність об'єкта до експлуатації.

Крім того, в постанові про накладання
штрафу Інспекція ДАБК посилається на
пункт 2 частини 6 статті 2 Закону України
«Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності». Однак ця норма передбачає
відповідальність за недопущення
посадових осіб Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України та її територіальних органів
на об'єкти будівництва, підприємства
будівельної галузі для виконання
покладених на них функцій. В акті
перевірки, протоколі та приписі не
йдеться про вчинення ПАТ «Банк Руський
Стандарт» даного правопорушення.

Суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями
200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Запорізькій області
залишити без задоволення, а постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 18.12.2012 - без
змін.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко