Справа № 410/1557/13-а (2а-410/99/13)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/407/14

Колегія Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого - судді: Олексієнка М.М.
(доповідач),

суддів: Весельської Т.Ф.,

Ліпського Д.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління пенсійного забезпечення
військовослужбовців та деяких інших
категорій громадян Головного
управління Пенсійного фонду України в
Луганській області (далі - ГУ ПФ) про
перерахунок пенсії за касаційною
скаргою позивача на постанову
Брянківського міського суду
Луганської області від 28 жовтня 2013 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 4 грудня 2013
року,

в с т а н о в
и л а :

У травні 2013 року ОСОБА_2. звернувся в суд
з позовом, відповідно до якого просив
зобов'язати ГУ ПФ на підставі статті 63
Закону України від 9 квітня 1992 року
№2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб» (далі - Закон
№2262-ХІІ) здійснити йому з 1 квітня 2012
року перерахунок пенсії, яка повинна
складати 1737,30 грн., та провести виплату
недоотриманих коштів в сумі 3743,58 грн.

Посилався на наявність правових
підстав до перерахунку пенсії, зокрема,
збільшення грошового забезпечення за
попереднім місцем проходження служби.

Постановою Брянківського міського
суду Луганської області від 28 жовтня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 4 грудня 2013
року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2., з
посиланням на порушення норм
матеріального та процесуального права,
допущені судами, просить попередні
рішення скасувати і ухвалити нове про
задоволення позову. Зазначає, що
Конституцією України заборонено
звуження змісту та обсягу прав на
пенсійне забезпечення.

З'ясувавши обставини справи в межах,
передбачених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), колегія суддів
приходить до висновку про задоволення
касаційної скарги частково з
урахуванням наступного.

Як установлено судами попередніх
інстанцій, ОСОБА_2. є військовим
пенсіонером, перебуває на обліку в ГУПФ
та отримує пенсію з 2003 року.

У продовж 2012 року він неодноразово
звертався до ГУ ПФ про перерахунок
пенсії, у зв'язку із збільшенням
щомісячного грошового забезпечення
працівників міліції за посадою, яку він
обіймав при звільненні.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився апеляційний суд, виходив з
правомірності дій відповідача,
оскільки не було правових підстав для
перерахунку пенсії за тими вимогами,
які пред'являлися позивачем.

З таким висновком погодитися
неможливо.

Відповідно до частини третьої статті 63
Закону №2262-XII (у редакції Закону від
25.06.2009 року № 1567-VІ) усі призначені за
цим Законом пенсії підлягають
перерахунку у зв'язку зі зміною розміру
хоча б одного з видів грошового
забезпечення відповідних категорій
військовослужбовців, осіб, які мають
право на пенсію за цим Законом, або у
зв'язку із введенням для зазначених
категорій осіб нових щомісячних
додаткових видів грошового
забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах,
встановлених законодавством.
Перерахунок пенсій здійснюється на
момент виникнення права на перерахунок
пенсій і провадиться у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України, у строки, передбачені частиною
другою статті 51 цього Закону. У разі
якщо внаслідок перерахунку пенсій,
передбаченого цією частиною, розміри
пенсій звільненим зі служби
військовослужбовцям, особам, які мають
право на пенсію за цим Законом, є
нижчими, зберігаються розміри раніше
призначених пенсій.

Виходячи зі змісту положень зазначеної
норми, перерахунок раніше призначеної
пенсії здійснюється у випадку зміни
розміру хоча б одного із видів
грошового забезпечення або ж у зв'язку
із введенням нових щомісячних
додаткових видів грошового
забезпечення.

Позивач, звертаючись до суду, просив
зобов'язати ГУ ПФ здійснити
перерахунок пенсії, у зв'язку із зміною
розміру грошового забезпечення за
останньою посадою перед звільненням, з
2215,25 грн. на 3158,73 грн.

Проте суд першої інстанції, в порушення
пункту 1 частини першої статті 161 КАС
України, належним чином не перевірив
наведені обставини, хоча вони мають
суттєве значення для вирішення спору.

Не перевірені судом доводи позивача й
щодо періоду та обставин перерахунку
пенсії, заявлені ним в клопотанні перед
пенсійними органами, а саме збільшення
розміру грошового утримання
відповідної категорії працівників
міліції, хоча згідно частини другої
статті 51 Закону №2262-ХІІ перерахунок
пенсій, призначених особам
офіцерського складу, прапорщикам і
мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби та військової
служби за контрактом, особам, які мають
право на пенсію за цим Законом, та
членам їх сімей, провадиться з першого
числа місяця, що йде за місяцем, в якому
настали обставини, що тягнуть за собою
зміну розміру пенсії. Якщо при цьому
пенсіонер набув права на підвищення
пенсії, різницю в пенсії за минулий час
може бути виплачено йому не більш як за
12 місяців.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства
(частина перша статті 2 КАС України).

В порушення вимог вказаної норми, судом
не встановлено чи роз'яснювалася
позивачу з боку ГУ ПФ можливість
надання додаткових документів про
перерахунок пенсії з підстав зміни
розміру хоча б одного з видів грошового
забезпечення за останньою штатною
посадою перед звільненням.

Не вжито судом заходів, передбачених
законом, необхідних для з'ясування
всіх обставин у справі, у тому числі
щодо виявлення та витребування доказів
з власної ініціатив, направлених на
встановлення

Постановою Кабінету Міністрів України
від 23 квітня 2012 року №355 визначено
механізм підвищення до пенсії,
призначених до 01.07.2012 року відповідно
до Закону №2262-ХІІ. Застосовуючи
положення зазначеного нормативного
акту, суд першої інстанції не перевірив
чи вимагав позивач перерахувати пенсію
за нормами цього акту, зокрема поетапне
підвищення пенсії у відсотках.

Апеляційний суд порушення допущені
судом першої інстанції не виправив та
усупереч вимогам статей 159, 161, 195, 202 КАС
України не забезпечив з'ясування
наведених доводів апеляційної скарги,
тому попередні судові рішення
підлягають скасуванню з направленням
справи на новий судовий розгляд до суду
першої інстанції з підстав,
передбачених частиною другою статті 227
КАС України (порушення норм
процесуального права, які унеможливили
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи), так як суд
касаційної інстанції відповідно до
статті 220 КАС України позбавлений права
досліджувати докази, встановлювати та
визнавати доведеними обставини, що не
були встановлені в судовому рішенні,
вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу.

При новому розгляді врахувати виявлені
порушення та, з урахуванням зібраних і
досліджених доказів, вирішити спір.
Зокрема, з'ясувати, з яких підстав
позивач просив здійснити перерахунок
пенсії і чи були для цього правові
засади.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Скасувати постанову Брянківського
міського суду Луганської області від 28
жовтня 2013 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 4 грудня 2013 року з направленням
справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної через п'ять
днів після направлення її копій особам,
які беруть участь у справі, оскарженню
не підлягає.

Судді:
М.М. Олексієнко

Т.Ф. Весельська

Д.В. Ліпський