Справа № 826/1831/14
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
826/1831/14(у 2-х томах) Головуючий у
1-й інстанції: Васильченко І.П.
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
Аліменко В.О.,

суддів
Карпушової О.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
відповідача Державної податкової
інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у місті Києві
на Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
07 березня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Євробуд Люкс» до
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві про
визнання протиправним та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Євробуд Люкс»
звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Деснянському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві, в якому просили суд
визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення від
26.11.2013 року № , № .

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
07 березня 2014 року зазначений
адміністративний позов - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить Постанову суду першої
інстанції скасувати та постановити по
справі нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі. Свої вимоги апелянт аргументує
тим, що судом першої інстанції не в
повному обсязі досліджено обставини та
надано не вірну правову оцінку діям
відповідача щодо підстав та
правомірності оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень чим порушено норми
матеріального права.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними у справі доказами, колегія
суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
на підставі наказу № 167 від 31.10.2013 р.
працівниками Державної податкової
інспекції у Деснянському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві була проведена
документальна позапланова невиїзна
перевірка Приватного підприємства
«Євробуд Люкс» () з
питань дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносинах з TOB
«БК «Плаццо» за період з 01.01.2012 р. по
31.12.2012 р.

Причиною для проведення перевірки було
отримання податковим органом
інформації про неможливість
проведення зустрічної перевірки TOB «БК
«Плаццо».

За результатами перевірки складено Акт
від 13.11.2013 р. № 510/26-52-22-03-14/32591653, яким
встановлено порушення позивачем п. 198.1,
п. 198.2, п. 198.3, 198.6 ст.198 Податкового
кодексу України в результаті чого
підприємством занижено суму ПДВ, яка
підлягає нарахуванню та сплаті до
бюджету всього у сумі 72183 грн., у тому
числі за квітень 2012 року в сумі 17667 грн.,
за червень 2012 року в сумі 9083 грн., липень
2012 року в сумі 15000 грн., вересень 2012 року
в сумі 22000 грн., жовтень 2012 року в сумі 5050
грн., листопад 2012 року в сумі 22333 грн.,
грудень 2012 року в сумі 850 грн.; пп.139.1.9 п.
139.1 ст. 139 Податкового кодексу України
від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та
доповненнями, в результаті чого
занижено податок на прибуток на
загальну суму 75792 грн., в тому числі за 1
півр. 2012 року у сумі 28087 грн., за 9 міс. 2012
року у сумі 46147 грн. за 1-4 кв. 2012 року у
сумі 75792 грн.

На підставі даного акту перевірки,
26.11.2013 року відповідачем винесені
податкові повідомлення-рішення №
, яким збільшено приватному
підприємству "Євробуд Люкс" суму
грошового зобов'язання в розмірі 94740
грн., з якої: за основним платежем - 75792
грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями - 18948 грн. за платежем: податок
на прибуток приватних підприємств та №
, яким збільшено приватному
підприємству "Євробуд Люкс" суму
грошового зобов'язання в розмірі 90228,75
грн., з якої: за основним платежем - 72183
грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) - 18045,75 грн. за
платежем: податок на додану вартість.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції дійшов висновку,
що позивачем доведено, що здійснені ним
господарські операції з контрагентами
носять реальний характер, а отримані
послуги (товар) використані в межах
господарської діяльності.

З такими висновками суду першої
інстанції погоджується і колегія
суддів, з наступних підстав.

Відповідно до п.138.2 ст.138 Податкового
кодексу України витрати, які
враховуються для визначення об'єкта
оподаткування, визнаються на підставі
первинних документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом ІІ
цього кодексу.

Відповідно до пп.139.1.9 п.139.1 ст.139
Податкового кодексу України не
включаються до складу валових витрат
витрати, не підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
первинними документами, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачена
правилами ведення бухгалтерського
обліку та нарахування податку.

Відповідно до пп. «а» п. 198.1 ст. 198
Податкового кодексу України право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій з придбання або виготовлення
товарів (у тому числі в разі їх ввезення
на митну територію України) та послуг.

Відповідно до пп. 198.2 ст. 198 Податкового
кодексу України датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового
кодексу України податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
або оформлені з порушенням вимог чи не
підтверджені митними деклараціями
(іншими подібними документами згідно з
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У
разі якщо на момент перевірки платника
податку органом державної податкової
служби суми податку, які попередньо
віднесені до податкового кредиту,
залишаються не підтвердженими
зазначеними цим пунктом документами,
платник податку несе відповідальність
відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
між ПП «Євробуд Люкс», як замовником, та
ТОВ «Будівельна компанія «Палаццо», як
підрядником, укладено договір № 02/04 від
02.04.2012 року, відповідно до умов якого,
замовник доручає, а підрядник приймає
на себе зобов'язання надати послуги по
виконанню комплексу робіт по розробці
передпроектних пропозицій та робочого
проекту на зовнішнє електропостачання
будинків за адресами: місто Київ, вул.
Хорива, 55-Б; місто Київ, вул. Хорива, 55-К,
а саме: виконання загальних
передпроектних робіт збір даних для
проектування; виконання робочих
креслень; підготовка проекту до
погодження. Загальна вартість робіт
становить 176666,67 грн. - без ПДВ, крім того
ПДВ 20 % - 35333,33 грн., разом з ПДВ - 212000,00 грн.

На виконання умов договору № 02/04 від
02.04.2012 року ТОВ «Будівельна компанія
«Палаццо» виконано роботи в повному
обсязі на загальну суму 212000,00 грн., що
підтверджується актом здачі-прийняття
робіт (виконання послуг) № С16-11/01 від
16.11.2012 року.

Також, ТОВ «Будівельна компанія
«Палаццо» були оформлені на користь
позивача податкові накладні № 36 від
15.11.2012 року на загальну суму 43100,00 грн., №
8 від 08.11.2012 року на загальну суму 50000,00
грн., № 26 від 16.10.2012 року на загальну
суму 8400,00 грн., № 78 від 26.06.2012 року на
загальну суму 4500,00 грн., № 20 від 13.04.2012
року на загальну суму 48000,00 грн., № 18 від
12.04.2012 року на загальну суму 58000,00 грн.

Оплата виконаних робіт
підтверджується копіями платіжних
доручень, наявних в матеріалах справи.
(а. с.231-233)

Відповідно до договору № 07/06 від 07.06.2012
року, укладеного між ПП «Євробуд Люкс»,
як замовником, та ТОВ «Будівельна
компанія «Палаццо», як підрядником,
замовник доручає, а підрядник приймає
на себе зобов'язання надати послуги по
виконанню комплексу електромонтажних
робіт по освітленню складських
приміщень за адресою: 08130, Київська
область, Києва-Святошинський район, с.
Чайки, вул. Антонова, 1а та пгт. Стоянка,
21-й км. Житомирського шосе, блок 2В.
Загальна вартість робіт становить 66666,67
грн. - без ПДВ, крім того ПДВ 20 % - 13333,33
грн., разом з ПДВ - 80000,00 грн.

На виконання умов договору № 07/06 від
07.06.2012 року ТОВ «Будівельна компанія
«Палаццо» виконано роботи в повному
обсязі, що підтверджується актом
приймання виконаних електромонтажних
робіт № С27-06/01 за червень 2012 року та
актом приймання виконаних
електромонтажних робіт № С27-07/01 за
липень 2012 року.

Також, ТОВ «Будівельна компанія
«Палаццо» були оформлені на користь
позивача податкові накладні № 9 від
07.06.2012 року на загальну суму 50000,00 грн., №
94 від 27.07.2012 року на загальну суму 30000,00
грн.

Крім того, оплата виконаних робіт
підтверджується копіями платіжних
доручень. (а. с. 159)

Договором № 02/07 від 02.07.2012 року,
укладеним між ПП «Євробуд Люкс», як
замовником, та ТОВ «Будівельна
компанія «Палаццо», як підрядником,
замовник доручає, а підрядник приймає
на себе зобов'язання надати послуги по
виконанню комплексу електромонтажних
та пусконалагоджувальних робіт з
внутрішнього електропостачання
приміщень за адресою: місто Київ, бул.
Лепсе, 4. Загальна вартість робіт
становить 41666,67 грн. - без ПДВ, крім того
ПДВ 20 % - 8333,33 грн., разом з ПДВ - 50000,00 грн.

На виконання умов договору № 02/07 від
02.07.2012 року ТОВ «Будівельна компанія
«Палаццо» виконано роботи в повному
обсязі, що підтверджується актом
приймання виконаних електромонтажних
та пусконалагоджувальних робіт №
С27-06/02 за липень 2012 року.

Також, ТОВ «Будівельна компанія
«Палаццо» були оформлені на користь
позивача податкові накладні № 46 від
18.07.2012 року на загальну суму 37000,00 грн., №
93 від 27.07.2012 року на загальну суму 13000,00
грн.

Крім того, оплата виконаних робіт
підтверджується копіями платіжних
доручень. (а. с. 110)

Відповідно до договору № 17/07 від 17.07.2012
року, укладеного між ПП «Євробуд Люкс»,
як замовником, та ТОВ «Будівельна
компанія «Палаццо», як підрядником,
замовник доручає, а підрядник приймає
на себе зобов'язання надати послуги по
виконанню комплексу електромонтажних
робіт по зовнішньому
електропостачанню складських
приміщень за адресою: 08130, Київська
область, Києва-Святошинський район, с.
Чайки, вул. Антонова, 1а. Загальна
вартість робіт становить 8333,33 грн. - без
ПДВ, крім того ПДВ 20 % - 166,67 грн., разом з
ПДВ - 10000,00 грн.

На виконання умов договору № 17/07 від
17.07.2012 року ТОВ «Будівельна компанія
«Палаццо» виконано роботи в повному
обсязі, що підтверджується актом
приймання виконаних електромонтажних
робіт № С30-07/01 за липень 2012 року.

Також, ТОВ «Будівельна компанія
«Палаццо» була оформлена на користь
позивача податкова накладна № 95 від
27.07.2012 року на загальну суму 10000,00 грн.

Крім того, оплата виконаних робіт
підтверджується копією платіжного
доручення. (а. с. 192)

Договором № 03/09 від 03.09.2012 року,
укладеним між ПП «Євробуд Люкс», як
замовником, та ТОВ «Будівельна
компанія «Палаццо», як підрядником,
замовник доручає, а підрядник приймає
на себе зобов'язання надати послуги по
виконанню електровимірювальних робіт
та робіт з ревізії КТП 10/0,4 кВ № 370 та №
470 за адресою: місто Ірпінь, вул.
Центральна, 113-Б. Загальна вартість
робіт становить 11000,00 грн. - без ПДВ, крім
того ПДВ 20 % - 2200,00 грн., разом з ПДВ - 13200,00
грн.

На виконання умов договору № 03/09 від
03.09.2012 року ТОВ «Будівельна компанія
«Палаццо» виконано роботи в повному
обсязі, що підтверджується актом
приймання виконаних будівельних робіт
№ С28-09/01 за вересень 2012 року.

Також, ТОВ «Будівельна компанія
«Палаццо» була оформлена на користь
позивача податкова накладна № 72 від
26.09.2012 року на загальну суму 13200,00 грн.

Крім того, оплата виконаних робіт
підтверджується копією платіжного
доручення. (а. с. 133)

Відповідно до договору № 29/10 від 29.10.2012
року, укладеного між ПП «Євробуд Люкс»,
як замовником, та ТОВ «Будівельна
компанія «Палаццо», як підрядником,
замовник доручає, а підрядник приймає
на себе зобов'язання надати послуги по
виконанню електровимірювальних та
електромонтажних робіт з улаштування
складських приміщень в пгт. Стоянка.
Загальна вартість робіт становить35000,00
грн. - без ПДВ, крім того ПДВ 20 % - 7000,00
грн., разом з ПДВ - 42000,00 грн.

На виконання умов договору № 29/10 від
29.10.2012 року ТОВ «Будівельна компанія
«Палаццо» виконано роботи в повному
обсязі, що підтверджується актом
приймання виконаних будівельних робіт
№ С19-12/01 за грудень 2012 року.

Також, ТОВ «Будівельна компанія
«Палаццо» були оформлені на користь
позивача податкові накладні № 70 від
29.10.2012 року на загальну суму 21900,00 грн., №
31 від 15.11.2012 року на загальну суму 15000,00
грн. та № 58 від 19.12.2012 року на загальну
суму 5100,00 грн.

Крім того, оплата виконаних робіт
підтверджується копіями платіжних
доручень. (а. с. 173-174)

Договором № 01/11 від 01.11.2012 року,
укладеним між ПП «Євробуд Люкс», як
замовником, та ТОВ «Будівельна
компанія «Палаццо», як підрядником,
замовник доручає, а підрядник приймає
на себе зобов'язання надати послуги по
виконанню електровимірювальних робіт
та робіт з випробування
електрообладнання за адресою: місто
Київ, вул. Десятинна, 3-А. Загальна
вартість робіт становить 24583,33 грн. - без
ПДВ, крім того ПДВ 20 % - 4916,67 грн., разом з
ПДВ - 25900,00 грн.

На виконання умов договору № 01/11 від
01.11.2012 року ТОВ «Будівельна компанія
«Палаццо» виконано роботи в повному
обсязі, що підтверджується актом
приймання виконаних будівельних робіт
№ С28-11/01 за листопад 2012 року.

Також, ТОВ «Будівельна компанія
«Палаццо» була оформлена на користь
позивача податкова накладна № 32 від
15.11.2012 року на загальну суму 25900,00 грн.

Оплата виконаних робіт
підтверджується копією платіжного
доручення. (а. с. 50)

На підтвердження оплати послуг
відповідно до даних договорів, в
матеріалах справи також містяться
виписки по особовому рахунку позивача.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України,
платник податку зобов'язаний надати
покупцю (отримувачу) на його вимогу
підписану уповноваженою платником
особою та скріплену печаткою (за
наявності) податкову накладну.

Податкова накладна є податковим
документом і одночасно відображається
у податкових зобов'язаннях і реєстрі
виданих податкових накладних продавця
та реєстрі отриманих податкових
накладних покупця (пп. 201.6 ст. 201 ПК
України).

Відповідно до п. 201.4 ст. 201 Податкового
кодексу України податкова накладна
виписується у двох примірниках у день
виникнення податкових зобов'язань
продавця. Оригінал податкової
накладної видається покупцю, копія
залишається у продавця товарів/послуг.

Згідно з п. 201.7 ст. 201 ПК України,
податкова накладна виписується на
кожне повне або часткове постачання
товарів/послуг, а також на суму коштів,
що надійшли на поточний рахунок, як
попередня оплата (аванс).

Тобто, первинні документи повністю
відповідають вимогам, встановлених до
первинних документів, які
пред'являються п.2 ст.9 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» та п.2 Положення
про документальне - забезпечення
записів у бухгалтерському обліку,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 24.05.1995 року №88.

Відповідно до п. 201.6 ст. 206 Податкового
кодексу України податкова накладна є
податковим документом і одночасно
відображається у податкових
зобов'язаннях і реєстрі виданих
податкових накладних продавця та
реєстрі отриманих податкових
накладних покупця. Органи державної
податкової служби за даними реєстрів
виданих та отриманих податкових
накладних, наданих в електронному
вигляді, повідомляють платника податку
про наявність у такому реєстрі
розбіжностей з даними контрагентів.
При цьому платник податку протягом 10
днів після отримання такого
повідомлення має право уточнити
податкові зобов'язання без
застосування штрафних санкцій,
передбачених розділом II цього Кодексу.

Крім того, в матеріалах справи відсутні
будь-які дані про те, що на момент
надання податкових накладних
контрагенти позивача не були
зареєстровані платниками податку на
додану вартість, а тому не мали права
виписувати податкові накладні.

У свою чергу, право платника податку на
додану вартість на отримання
податкового кредиту не пов'язано зі
сплатою особою, що видала податкову
накладну, своїх податкових зобов'язань
перед бюджетом, а також із порушенням
правил ведення бухгалтерського та
податкового обліку.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
позивачем доведено факт здійснення
господарських операцій належними
первинними документами, дослідженими
апеляційної інстанцій, копії яких
наявні в матеріалах справи та які
відповідають як за змістом, так і за
своєю формою вимогам чинного
законодавства, тому, бюджетне
відшкодування можливе за наявності
належних документів, що підтверджують
правомірність формування сум
податкового кредиту платника податку.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
викладені в апеляційній скарзі не
знайшли свого підтвердження,
оскаржувана постанова прийнята судом
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві на
Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 07 березня 2014 року -
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 07 березня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
О.В. Карпушова

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Карпушова О.В.

Кучма А.Ю.