Справа № 818/1276/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49716/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

на постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 26.06.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 18.08.2014 року

у справі № 818/1276/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Шосткинської об'єднаної державної
податкової інспекції у Сумській
області

про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернулась до Вищого
адміністративного суду України із
касаційною скаргою на постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 26.06.2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 18.08.2014 року
у справі № 818/1276/14.

Вказана касаційна скарга підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга на судові
рішення подається протягом двадцяти
днів після набрання законної сили
судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, крім випадків, передбачених
цим Кодексом, а в разі складення
постанови в повному обсязі відповідно
до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги
вбачається, що ухвала суду апеляційної
інстанції прийнята 18.08.2014 року.

Скаржник звертається до суду
касаційної інстанції із касаційною
скаргою 25.09.2014 року (згідно відтиску
штемпеля на конверті поштового
відправлення).

Відповідно до частини 5 статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду
апеляційної чи касаційної інстанції за
наслідками перегляду, постанова
Верховного Суду України набираюсь
законної сили з моменту проголошення, а
якщо їх було прийнято за наслідками
розгляду у письмовому провадженні, -
через п'ять днів після направлення їх
копій особам, які беруть участь у
справі.

Частиною 1 статті 102 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що пропущений з поважних
причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом, - продовжений судом
за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Проте, поважними визнаються лише ті
обставини, які є об'єктивно
непереборними і пов'язані з дійсними
істотними труднощами для вчинення
процесуальних дій.

Положеннями частини 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

В мотивувальній частині скаржник
стверджує, що ухвалу суду апеляційної
інстанції ним було отримано 09.09.2014 року,
проте в резолютивній частині не
ставить питання про поновлення
пропущеного процесуального строку.

Відновлення процесуального строку є
правом суду, яким останній
користується виходячи із поважності
причин пропуску строку, які об'єктивно
перешкоджали скаржнику реалізувати
своє право на подання належним чином
оформленої касаційної скарги протягом
законодавчо встановленого терміну.

В порушення частини 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
скаржником не підтверджено письмовими
доказами дати отримання оскаржуваної
ухвали, зокрема, не надано копії заяви
про видачу копії судового рішення з
відміткою суду про реєстрацію такої
заяви, супровідний лист суду, оригінал
конверту, в якому надійшло оскаржуване
судове рішення на адресу позивача, або
інший належний доказ, що може
засвідчити поважність підстав
пропуску строку.

Відтак, скаржнику слід надати суду
касаційної інстанції належні докази,
якими б підтверджувалась поважність
підстав пропуску строку касаційного
оскарження рішення суду апеляційної
інстанції.

Враховуючи наведене та відповідно
частини 4 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач вважає, що
касаційну скаргу слід залишити без
руху, а скаржнику надати строк для
усунення згаданих недоліків протягом
тридцяти днів з моменту отримання
даної ухвали.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 26.06.2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 18.08.2014 року
у справі № 818/1276/14 залишити без руху.

2. Надати Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 тридцять днів з моменту
отримання цієї ухвали для усунення
вказаних у ній недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Муравйов