Справа № 810/4033/14
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/4033/14
Головуючий у 1-й інстанції: Панова Г.В.
Суддя-доповідач: Мамчур
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Шостака О.О., Желтобрюх І.Л.

розглянувши в порядку письмового
провадження відповідно до ст. ст. 41, 197
КАС України апеляційну скаргу
позивача - ОСОБА_2 на ухвалу Київського
окружного адміністративного суду від 07
липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до прокуратури
Києво-Святошинського району Київської
області про визнання протиправною
бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
прокуратури Києво-Святошинського
району Київської області про визнання
протиправною бездіяльності.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 07 липня 2014
року - відмовлено у відкритті
провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1
ст. 109 КАС України.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, ухвалу та направити справу до
суду першої інстанції для розгляду
справи. В своїй апеляційній скарзі
апелянт посилається на порушення норм
процесуального права.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ (ч. 1
ст. 2 КАС України).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, якщо у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав є такі, що набрали
законної сили: постанова суду; ухвала
суду про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі;
ухвала про закриття провадження в
адміністративній справі; ухвала про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з пропуском строку звернення
до адміністративного суду (крім
випадків, коли така ухвала винесена до
відкриття провадження в
адміністративній справі).

Так, суд першої інстанції зазначає, що
позивач вже звертався із аналогічним
позовом до прокуратури
Києво-Святошинського району Київської
області, в якому просив суд визнати
неправомірною бездіяльність
відповідача щодо ненадання відповіді
на звернення від 10.01.2014р., та
зобов'язання відповідача надати
позивачеві відповідь на його звернення
від 10.01.2014р., а тому у відкритті
провадження у справі слід відмовити.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом спору у справі № 810/1355/14 була
бездіяльність відповідача щодо
розгляду звернення позивача від
10.01.2014р.

Вивчивши матеріали та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
звертає увагу на те, що предметом в
поданому адміністративному позові є
бездіяльність відповідача щодо
надання відповіді ОСОБА_2 з порушенням
місячного строку, наданого
законодавством.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов помилкового висновку щодо
відмови у відкритті провадження у
справі.

Повноваження суду апеляційної
інстанції за результатами розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції перелічені у ст. 199 КАС
України.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу
суду, яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів
Київського апеляційного
адміністративного суду вважає, що
апеляційна скарга позивача підлягає
задоволенню, ухвала суду першої
інстанції - скасуванню з направленням
справи до суду 1-ої інстанції для
продовження розгляду справи.

Керуючись, ст.ст. 2, 3, 17, 41, 109,197, 199, 204, 206,
211, 212 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 07 липня 2014
року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до
прокуратури Києво-Святошинського
району Київської області про визнання
протиправною бездіяльності - направити
до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий - суддя:
Я.С. Мамчур

Судді:
І.Л.
Желтобрюх

О.О. Шостак

.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С

Судді:
Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.