Справа № 591/4920/14-а
Суддя: Шершак М. І.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4920/14-а Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі:
головуючого судді Шершак М.І.

при
секретарі Кузьмичовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до начальника
Державної фінансової інспекції в
Сумській області Шевченко Наталії
Володимирівни, на постанову про
накладення адміністративного
стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду
з зазначеним позовом мотивує свої
вимоги тим, що постановою № 18-0338/2014
начальника Державної фінансової
інспекції в Сумській області Шевченко
Н.В. від 26.06.2014 року її було визнано
винною у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст.
164-2 КУпАП та притягнуто до
адміністративної

відповідальності у вигляді штрафу у
розмірі 136 грн.

З даною постановою не
погоджується оскільки прийнята вона
без достатнього аналізу результатів
перевірки фінансової діяльності
Головного управління ветеринарної
медицини в Сумській області, де вона
працює.

У судовому засіданні позивачка
і її представник позов підтрималаи,
просять його задовольнити.

Представник відповідача з
позовом не згоден зазначає, що
постанова являється законною,
підстав для її скасування не має,
просить суд відмовити в задоволенні
вимог.

Суд заслухавши сторони по справі
, дослідивши зібрані докази по справі
в їх сукупності вважає, що позов
підлягає задоволенню згідно

наступного:

Як було встановлено під час судового
розгляду, що постановою № 18-0338/2014
начальника Державної фінансової
інспекції в Сумській області Шевченко
Н.В. від 26.06.2014 року ОСОБА_1 було визнано
винною у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ч.І ст.
164-2 КУпАП та притягнуто до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 136 грн.
Підставою для притягнення її до
відповідальності став протокол про
адміністративне правопорушення від
13.06.2014 р., складений за результатами
ревізії фінансово-господарської

діяльності Головного управління
ветеринарної медицини в Сумській
області від 08.05.2014 року.

В протоколі від 13.06.2014 р. зазначено,
що головним спеціалістом відділу
фінансового забезпечення Головного
управління ветеринарної медицини в
Сумській області ОСОБА_1 було допущено
порушення законодавства з фінансових
питань в частині ведення
бухгалтерського обліку з порушенням
встановленого порядку в ГУ ветмедицини
в Сумській області , що виразилося у
внесенні недостовірних даних до
фінансової звітності 2-д «звіт про
надходження та використання коштів
благального фонду», а саме завищено
касові та фактичні видатки в
результаті нарахування та виплати
премії працівникам які не є
державними службовцями до «Дня
працівника ветеринарної медицини» та
до «Дня працівників сільського
господарства

за 2011 рік» за КЕКВ 1111 «заробітна плата»
на суму 2880,0 грн та за КЕКВ 1120
«нарахування іа заробітну плату» на
суму 1045,0 грн.; за 2012 рік за КЕКВ 1111
«заробітна плата» на суму 8432,80 грн ., та
за КЕКВ 1120

«нарахування на заробітну плату» на
суму 3061,10 грн.; за 2013 рік за КЕКВ 1111
«заробітна плата» на суму 6882.0 грн та за
КЕКВ 1120 «нарахування

на заробітну плату» на суму 2498,08 грн.

Начальник Державної
фінансової інспекції в Сумській
області Шевченко Н.В. вважає, що
позивачкою як головним спеціалістом
допущено порушення в веденні
бухгалтерського обліку, що полягає в
завищенні касових та фактичних
видатків в результаті нарахування та
виплати премії,

на думку відповідача така, премія може
виплачуватись тільки державним
службовцям, однак суд не може
погодитись з даними висновками,
відновідно до наступного:

Судом достовірно встановлено,
що ОСОБА_1, в ГУ ветеринарної медицини в
Сумській області працює головним
спеціалістом. В її посадові обов'язки
визначаються посадовою інструкцією,
затвердженою начальником ГУ
ветеринарної медицини в Сумській
області 01.03.2013 року.

Відповідно до цієї інструкції
до її обов'язків входить здійснення
бухгалтерського обліку
фінансово-господарської діяльності та
складання звітності, перевірка та
підготовка штатних розписів, участь в
розробці проектів наказів,
розпоряджень, нарахування заробітної
плати,складання
розрахунково-платіжних відомостей.

В своїй діяльності позивачка
підпорядковується начальнику ГУ
ветмедицини в Сумській області,
оскільки керівник являється
начальником відділу фінансового
забезпечення.

Наказом в.о. голови Державної
ветеринарної і фітосанітарної служби
України №305 від 03.08.2011року "Про
преміювання працівників
Держкомветмедицини" з нагоди
відзначення в Україні Дня працівників
ветеринарної медицини наказано
керівникам територіальних органів, що
належать до сфери Держкомветмедицини,
забезпечити нарахування та виплату
зазначеної премії в очолюваних
установах. На виконання цього наказу
начальником Головного управління
ветеринарної медицини в Сумській
області видано наказ №11 від 05.08.2011року.
"Про преміювання працівників
управління ветмедицини в Сумській
області", згідно якого наказано
преміювати працівників управління у
розмірі посадового окладу.

Наказом голови Державної
ветеринарної і фітосанітарної служби
України №205 від і.07.2012року "Про
преміювання працівників
Держветфітослужби" з нагоди
відзначення в Україні дня працівника
ветеринарної медицини наказано
керівникам територіальних органів, що
належать з сфери Держкомветмедицини,
дозволити здійснити нарахування та
виплату премії в очолюваних установах
у розмірі посадового окладу з
урахуванням надбавок в межах економії
фонду заробітної пати.

На виконання цього наказу
начальником Головного управління
ветеринарної медицини в Сумській
області видано наказ №18 від 30.07.2012року
"Про преміювання працівників
держветфітослужби", згідно якого
наказано преміювати працівників
Головного управління у розмірі
посадового окладу в межах економії
фонду заробітної плати.

13.11.2012року Головою Державної
ветеринарної та фітосанітарної служби
України був прийнятий наказ №379 "Про
преміювання працівників
Держветфітослужби", згідно якого
керівникам територіальних органів,до
яких належить позивач, що належать до
сфери управління Держветфітослужби,
дозволити нарахування та виплату
зазначеної премії в очолюваних
установах в межах кошторисних
призначень.

У відповідності до цього наказу
начальником Головного управління
ветмедицини в Сумській області було
прийнято наказ №24 від 14.11.2012р. "Про
преміювання працівників Головного
управління ветмедицини в Сумській
області", згідно якого наказано
преміювати працівників Головного
управління ветмедицини в Сумській
області у розмірі 90% посадового окладу
в межах кошторисних призначень.05.08.2013р.
Головою Державної ветеринарної та
фітосанітарної служби України
прийнято наказ №1795"Про преміювання
працівників Держветфітослужби",
згідно якого керівникам
територіальних органів, що належать до
сфери управління Держветфітослужби
дозволити ініціювати преміювання
працівників в очолюваних установах у
розмірі посадового окладу з
урахуванням надбавок в межах
економії фонду заробітної плати, окрім
притягнутих до дисциплінарної
відповідальності.

Згідно з наказом начальником
Головного управління ветмедицини в
Сумській області було прийнято
наказ №19від 06.08.2013року "Про
преміювання працівників
Держветфітослужби", згідно якого
наказано преміювати працівників
Головного управління ветмедицини в
Сумській області в розмірі посадового
окладу з урахуванням надбавок в межах
економії фонду заробітної плати, окрім
притягнутих до дисциплінарної
відповідальності.

07.11.2013року Головою Державної
ветеринарної та фітосанітарної служби
України прийнято наказ №2322 "Про
преміювання працівників
держветфітослужби з нагоди Дня
працівників сільського господарства",
згідно якого керівникам
територіальних органів, що належать до
сфери управління Держветфітослужби,
рекомендовано преміювати працівників
територіальних органів в межах
економії фонду заробітної плати за
умови відстуності застосованих
дисциплінарних стягнень або заходів
дисциплінарного впливу .

У відповідності до цього наказу
начальником Головного управління
ветмедицини в Сумській області було
прийнято наказ №70 від 13.11.2013р. "Про
преміювання працівників
держветфітослужби з нагоди Дня
працівників сільського господарства",
згідно якого наказано здійснити
преміювання працівників Головного
управління ветмедицини в Сумській
області в межах економії фонду
заробітної плати за відстуності
застосованих дисциплінарних стягнень
або заходів дисциплінарного впливу.

Як вбачається з зазначених наказів
Держветфітослужби України та
Головного управління ветеринарної
медицини в Сумській області наказано
здійснити виплату премій всім
працівникам, а не лише державним
службовцям Головного управління.

Ст. 5 Закону України «Про оплату
праці» передбачено, що організація
оплати праці здійснюється на підставі:
законодавчих та інших нормативних
актів; генеральної угоди на
національному рівні; галузевих
(міжгалузевих), територіальних
угод;колективних договорів;трудових
договорів.

II.5.1 Колективного договору між
адміністрацією та профспілковим
комітетом Головного Управління
ветеринарної медицини в Сумській
області на 2012-2013 роки визначено, що
питання оплати праці, адміністрація та
профспілковий комітет зобов'язується
регулювати у відповідності з законами
України «Про оплату праці», «Про
державну службу», КЗпП України,
постановою КМУ ід 09.03.2006р. №268, наказом
Міністерства праці та соціальної
політики від 02.10.1996р. №77, Положенням про
матеріальне стимулювання та іншими
нормативними актами.

П.5.8. преміювання працівників
і не лише державних службовців,
здійснювати відповідно до Положення
про матеріальне стимулювання
працівників Головного управління
ветеринарної медицини в Сумській
області :за результатами роботи за
місяць (у межах фонду преміювання та
економії фонду заробітної (плати);за
виконання особливо важливих робіт та
доручень (за рахунок економії фонду
оплати праці); у зв'язку з виходом на
пенсію, до ювілейних дат, окремих свят і
таке інше за рахунок економії фонду
оплати праці).

Згідно п.2 наказу Міністерства
праці України від 02.10.1996р. №77 «Про умови
оплати праці робітників, зайнятих
обслуговуванням органів виконавчої
влади, місцевого самоврядування та їх
виконавчих органів, органів
прокуратури, судів та інших органів»
(до яких належать, зокрема, водії,
прибиральники) надано право керівнику
в межах установлених фондів оплати
праці та граничної чисельності
працівників визначати робітникам
розмір премії залежно від їхнього
вкладу за кінцеві результати роботи;
конкретний розмір премії робітників
граничними розмірами не обмежується.

У відповідності до положень
вищевказаних нормативно-правових
актів головою Державного комітету
ветеринарної медицини України в 2011
році та головою Державної ветеринарної
та фітосанітарної служби України в
2012-201З роки видавались накази про
преміювання працівників
держкомветмедицини та
Держветфітослужби з нагоди
відзначення Дня працівників
ветеринарної медицини. На підставі
вищевказаних наказів начальником
Головного управління ветеринарної
медицини в Сумській області приймались
накази про преміювання працівників
Головного управління ветеринарної
медицини в Сумській області, до яких
також належать водії та прибиральниці.

Крім того, в Положенні щодо
матеріального стимулювання
працівників Головного управління
ветеринарної медицини в Сумській
області на 2012-2013 роки, затвердженого
в.о. начальника Головного управління
ветеринарної медицини в Сумській
області Лузаном М.П. та погодженого
головою профспілкового комітету
Кобзар В.Г., в п.6 розділу «Порядок
преміювання за результатами праці»
передбачено, що за виконання особливо
важливих завдань, проявлену при цьому
ділову ініціативу, оперативність, в
зв'язку з ювілейною датою з дня
народження, святкуванням професійного
свята (день працівників ветеринарної
медицини, день працівників сільського
господарства, дня бухгалтера, день
юриста), за ініціативою керівника може
бути видана одноразова премія, тощо.

Дослідивши матеріали справи
а.с.а.с.7,8,16-49 , суд вважає, що виплата
премій працівникам , які не є
державними службовцями, не є
порушенням законодавства про працю.

Крім цього, питання матеріального
стимулювання працівників, прийняття
рішень про заохочення працівників
відносяться до компетенцію керівника,
а не головного спеціаліста.

ОСОБА_1 здійснювала нарахування
заробітної плати та складала
розрахунково- платіжні відомості, на
підставі наказу керівника, що
оформлено бухгалтерськими
документами та відображено в
бухгалтерському обліку.

Як працівник відділу фінансового
забезпечення позивач є виконавцем з
питань ведення обліку, нарахувань і
виплат заробітної плати, складання
звітності з цих питань та не є особою,
яка визначає законність проведення
виплат.

Судом також встановлено, що
ст. 164 КУпАП за якою притягнута
позивачка до відповідальності,
передбачено відповідальність за
приховування в обліку: валютних та
інших доходів, непродуктивних витрат і
збитків, відсутність бухгалтерського
обліку або ведення його з порушенням
установленого порядку, внесення
неправдивих даних до фінансової
звітності, неподання фінансової
звітності, несвоєчасне або неякісне
проведення інвентарізацій грошових
коштів і матеріальних цінностей,
несвоєчасне подання на розгляд,
погодження або затвердження річного
фінансового плану підприємства
державного сектору економіки та звіту
про його виконання, перешкоджання
працівникам органу державного
фінансового контролю у проведенні
ревізій та перевірок, невжиття заходів
по відшкодуванню з винних осіб збитків
від недостач, розтрат, крадіжок і
безгосподарності.

Жодних з перелічених дій
позивачкою як встановлено судом не
вчинялось, в зв'язку з чим суд вважає,
що притягнута позивачка до
відповідальності не законно і у суду
є всі правові підстави задовольнити
позов.

Керуючись: ст.ст. 11, 71, 99-103, 160-163 КАС
України, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
начальника Державної фінансової
інспекції в Сумській області
Шевченко Наталії Володимирівни на
постанову про накладення
адміністративного стягнення,
задовольнити.

Скасувати постанову серії ДФІ №18-03382014
від 26.06.2014 року винесену начальником
Державної фінансової інспекції в
Сумській області Шевченко Наталією
Володимирівною, про накладення
адміністративного стягнення у
вигляді штрафу у прибуток держави
розміром 136,00 грн., на ОСОБА_1 , як
незаконну.

Постанова суду оскарженню не
підлягає.

Суддя