Справа № 813/6683/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про залишення позовної заяви без
30 вересня 2014 року
№813/6683/14
Суддя Львівського окружного
адміністративного суду Сасевич О.М.,
перевіривши матеріали позовної заяви
управління Пенсійного фонду України в
м.Івано-Франківську до Публічного
акціонерного товариства «Фірма
«Нафтогазбуд» про стягнення
управління Пенсійного фонду України в
м.Івано-Франківську звернулося до
Львівського окружного
адміністративного суду із позовною
заявою до Публічного акціонерного
товариства «Фірма «Нафтогазбуд», в
якій просить стягнути із відповідача
заборгованість з відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, призначених
за списками №1 та №2 у розмірі 59 062,82 грн.
Згідно вимог ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви, у тому числі з'ясовує,
чи відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали позовної заяви,
суддею встановлено, що таку подано без
додержання вимог, визначених ст.106
Кодексу адміністративного судочинства
Відповідно до пункту четвертого
частини першої та частини другої
статті 106 КАС України, у позовній заяві
зазначається зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів. На підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.
Письмовими доказами є документи, які за
змістом частини 2 статті 69, частини 4
статті 79, пункту 6 частини 1 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України подаються в оригіналах або
належним чином засвідчених копіях.
У контексті наведених норм
встановлено, що УПФУ в
м.Івано-Франківську не надано
достатніх доказів на підтвердження
обставин, що викладені у позовній
заяві, а саме: доказів того, що
відповідач знаходиться на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
в м.Івано-Франківську як платник
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування; поетапного розрахунку
суми позовних вимог, що є
підтвердженням наявності вищевказаної
суми заборгованості; доказів
нарахування та виплати пільгових
пенсій за період червень-серпень 2014
року (відривні талони з поштового
відділення, банківські виписки, тощо);
відомостей про те, кому призначено
пільгові пенсії за списком №1 та за
списком №2; доказів про призначення
пільгових пенсій (заяви про
призначення пенсії, протоколи,
розпорядження про призначення
пільгових пенсій, копії трудових
книжок, довідки про виплату пенсій,
тощо) працівникам відповідача,
вказаним у розрахунках, що надані як
додаток до позовної заяви й письмових
пояснень з приводу того, чи було набуто
останніми право на пільгову пенсію за
ст.100 Закону України «Про пенсійне
забезпечення»; доказів наявності
спірної суми заборгованості
(роздруківка картки особового рахунку);
актуальної довідки (витягу) з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, яка містить
відомості про відповідача, зокрема,
щодо його місця знаходження або ж
письмових пояснень із зазначенням
причин неможливості надання
відповідних документів.
Згідно п.5.27 ДСТУ 4163-2003 «Державна
уніфікована система документації.
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів», відмітка про засвідчення
копії документа складається зі слів
«Згідно з оригіналом», назви посади,
особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії.
Однак, у даному випадку копії тих
документів, які долучені позивачем до
позовної заяви належним чином не
завірені, що унеможливлює їх
використання у якості доказів в
розумінні Глави 6 Розділу 1 КАС України.
В силу положень частини третьої статті
106 КАС України, суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
Як вбачається з позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, позивачем не
надано належного доказу надіслання
копії позовної заяви, разом із
додатками до неї відповідачу, при
цьому, до позовної заяви приєднано лише
копію розрахункового документа - копію
фіскального чеку №0326 від 17.09.2014 року та
копію списку згрупованих поштових
відправлень, що лише підтверджує
надання послуг відділенням поштового
зв'язку щодо здійснення відправлення
рекомендованим листом, проте не дає
можливості перевірити правильність
адреси, на яку позивачем надіслано
поштове відправлення, а також вміст
поштового відправлення для
Відповідно до ч.7 ст.56 Кодексу
адміністративного судочинства
України, законним представником
органу, підприємства, установи,
організації в суді є його керівник чи
інша особа, уповноважена законом,
положенням, статутом.
Частиною 2 статті 58 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що повноваження законних
представників підтверджуються
документами, які, зокрема, стверджують
займану ними посаду.
Натомість, дана позовна заява
підписана начальником УПФУ в
м.Івано-Франківську ОСОБА_1, однак, до
матеріалів позову не було надано
жодних доказів на підтвердження
повноважень особи, яка підписала таку
позовну заяву (належним чином
завіреної копії наказу (розпорядження)
про призначення на посаду начальника
УПФУ) і що саме ОСОБА_1 займає
Неможливо залишити поза увагою і ту
обставину, що всупереч вимогам ст.106 КАС
України, підпис особи, яка підписала
позов не скріплений печаткою установи,
що допускається у випадку, якщо до
позовної заяви додано оформлений
належним чином документ про
повноваження даної особи.
У відповідності до положень ч.1 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених ст.106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху.
Отже, вважаю, що вищезазначені
обставини унеможливлюють вирішити
питання про відкриття провадження у
справі у порядку ч.1 ст.107 КАС України, а
тому позовну заяву належить залишити
без руху та встановити позивачу строк
для усунення її недоліків.
При усуненні недоліків позовної заяви
позивачу необхідно врахувати вимоги
глави 4 «Нормативів і нормативних
строків пересилання поштових
відправлень та поштових переказів»,
затверджених наказом Міністерства
транспорту та зв'язку України №1149 від
12.12.2007 року та зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 19.12.2007
Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -
Залишити без руху позовну заяву
управління Пенсійного фонду України в
м.Івано-Франківську до Публічного
акціонерного товариства «Фірма
«Нафтогазбуд» про стягнення
Позивачу усунути у строк включно до 14
жовтня 2014 року недоліки позовної заяви,
що зазначені у мотивувальній частині
Роз'яснити позивачу, що у разі
неусунення вказаних недоліків у строк
до 14 жовтня 2014 року включно, позовна
заява, яку залишено без руху, підлягає
Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху надіслати позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст.254 КАС України.

Суддя
Сасевич О.М.