Справа № 410/3495/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/9275/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддівЗайця В.С.
(суддя-доповідач), Голяшкіна О.В.,
Цуркана М.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 22 січня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Брянка Луганської області, третя
особа відділ державної виконавчої
служби Брянківського міського
управління юстиції про встановлення
способу та порядку виконання судового
рішення, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2013 ОСОБА_4 подала заяву про
зміну способу виконання постанови
Луганського окружного
адміністративного суду від 25 липня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Брянка Луганської області про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Брянківського міського суду
Луганської області від 19 грудня 2013 року
в задоволенні заяви ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 22 січня 2014
року апеляційну скаргу на ухвалу
Брянківського міського суду
Луганської області від 19 грудня 2013 року
повернуто апелянту - ОСОБА_4.

Не погоджуючись із рішенням суду
апеляційної інстанції скаржник подав
касаційну скаргу.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права, просить ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 22 січня 2014
року скасувати, а справу направити до
суду апеляційної інстанції для
продовження розгляду.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
матеріали справи, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_4, не погоджуючись з ухвалою
Брянківського міського суду
Луганської області від 19 грудня 2013
року, якою в задоволенні її заяви про
зміну способу виконання рішення було
відмовлено, подала апеляційну скаргу,
несплативши при цьому судовий збір за
подання апеляційної скарги.

Вимоги до апеляційної скарги
визначенні статтею 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Частиною 6 статті 187 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що до апеляційної скарги
додаються її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі. До апеляційної скарги
додається документ про сплату судового
збору, а також копії доданих до неї
письмових матеріалів відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 10 січня 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено
без руху та надано строк десять днів з
дня отримання копії ухвали для
усунення недоліків апеляційної скарги,
а саме надання документу про сплату
судового збору.

На виконання ухвали Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 10 січня 2014 року позивачем було
надано апеляційному суду пояснення, що
вона є інвалідом третьої групи та
знаходиться на лікуванні в Алчевському
онкологічному диспансері, вже
витратила на операцію 14000 грн. та
витрачає кожен місяць 400 грн. Таким
чином, вона знаходиться у скрутному
фінансовому становищі.

Оскільки апелянтом вимог ухвали
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 10 січня 2014
року не виконано, судовий збір за
подачу апеляційної скарги не сплачено,
суд апеляційної інстанції прийшов до
висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_4
підлягає поверненню.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується із правовою позицією суду
апеляційної інстанції із огляду на
наступне.

Закон України «Про судовий збір»
визначає правові засади справляння
судового збору, платників, об'єкти та
розміри ставок судового збору, порядок
сплати, звільнення від сплати та
повернення судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону
України «Про судовий збір» судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду,- у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 2 Закону України «Про
судовий збір» передбачено, що, зокрема,
за подання до адміністративного суду
апеляційної скарги на ухвалу суду
ставка судового збору складає 0,05
розміру мінімальної заробітної плати.

Пільги щодо сплати судового збору
визначенні статтю 5 Закону України «Про
судовий збір».

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5
Закону України «Про судовий збір» від
сплати судового збору звільняються
інваліди I та II груп, законні
представники дітей-інвалідів і
недієздатних інвалідів I та II груп.

Як вбачається із матеріалів справи
позивач до осіб, на яких
розповсюджуються пільги, передбачені
статтею 5 Закону України «Про судовий
збір», не відноситься.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 3
Закону України «Про судовий збір»
судовий збір не справляється за
подання заяви про зміну чи
встановлення способу, порядку і строку
виконання судового рішення.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується із висновком суду
апеляційної інстанції, що положеннями
Закону України «Про судовий збір» не
передбачено звільнення апелянта від
сплати судового збору за подання
апеляційної скарги на ухвалу суду, якою
вирішено питання про зміну чи
встановлення способу, порядку і строку
виконання судового рішення.

Оскільки ОСОБА_4 не сплатила судовий
збір за подання апеляційної скарги,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає
вірним висновок суду апеляційної
інстанції про повернення апеляційної
скарги.

Доводи, викладені в касаційній скарзі
не спростовують висновку суду
апеляційної інстанції та встановлених
обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Оскільки суд апеляційної інстанції не
допустив порушень норм матеріального
права при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій, підстав
для задоволення касаційної скарги
немає.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 22 січня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді: