Справа № 826/12580/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 вересня 2014 року № 826/12580/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді Келеберди В.І. ,
суддів Данилишин В.М. Качура І.А.
розглянув у письмовому провадженні
адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрбіотехнологія-ТМ"
до Антимонопольного комітету
України третя особа без
самостійних вимог на предмет спору:
Комунальна установа «Обласна база
спеціального медичного постачання»
Житомирської обласної ради
провизнання рішення протиправним,
зобов'язання вчинити дії О Б С Т А В И Н И
С П Р А В И:

Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Укрбіотехнологія-ТМ» звернулось до
суду з позовом до Антимонопольного
комітету України, третя особа без
самостійних вимог на предмет спору:
Комунальна установа «Обласна база
спеціального медичного постачання»
Житомирської обласної ради про
визнання протиправним та скасування
рішення від 24.07.2014 №845-р/пк-ск,
зобов'язання провести повторний
розгляд скарги №8-20/1414-ДЗ.

В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначає, що ним було подано
скаргу від 25.06.2014 щодо визнання
незаконним рішення Комунальної
установи «Обласна база спеціального
медичного постачання» Житомирської
обласної ради з дотримання (замовник)
про відхилення пропозиції конкурсних
торгів позивача (протокол від 11.06.2014 №30)
з дотриманням строку визначеного
нормами ст. 18 Закону України "Про
здійснення державних закупівель», отже
оскаржуване рішення, на думку позивача
є протиправним.

Відповідач - Антимонопольний комітет
України - заперечував проти
задоволення позовних вимог з підстав
викладених у письмових запереченнях,
які долучено до матеріалів справи та з
яких вбачається, що оскаржене рішення є
законним та обґрунтованим, а відтак
відсутні підстави для задоволення
позовних вимог.

Представник третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору -
Комунальної установи «Обласна база
спеціального медичного постачання»
Житомирської обласної ради - в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні ухвалено про
вирішення справи в порядку письмового
провадження.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Постійно діючої
адміністративної колегії
Антимонопольного комітету України з
розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель (надалі - Колегія) надійшла
скарга ТОВ «Укрбіотехнологія-ТМ» про
скасування рішення щодо відхилення
пропозиції ТОВ «Укрбіотехнологія-ТМ» у
відкритих торгах на закупівлю 21.20.1 -
ліки (препарати для лікування
цукрового діабету - 76 032 од: лот 1 - 47235 од,
лот 2 - 28797 од) оголошення №071151, ІБ
«Вісник державних закупівель» №20 (866)
від 10.03.2014.

Рішенням Колегії від 26.06.2014 №708-р/пк-ск
скаргу ТОВ «Укрбіотехнологія-ТМ» від
25.06.2014 №25/06-01 прийнято до розгляду.

В подальшому, рішенням Комісії від
24.07.2014 №845-р/пк-ск припинено розгляд
скарги ТОВ «Укрбіотехнологія-ТМ»,
оскільки скарга подана з порушенням
строків, визначених абз 1 ч. 4 ст. 18
Закону України "Про здійснення
державних закупівель».

Відповідно до вимог частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Так, відповідно до частини 3 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України У справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Зазначені критерії, хоч і адресовані
суду, але одночасно вони є і вимогами
для суб'єкта владних повноважень, який
приймає відповідне рішення, вчиняє дії
чи допускається бездіяльності.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про
здійснення державних закупівель"
Антимонопольний комітет України як
орган оскарження з метою
неупередженого та ефективного захисту
прав та законних інтересів осіб,
пов'язаних з участю у процедурах
державної закупівлі, створює постійно
діючу адміністративну колегію з
розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель. Рішення постійно діючої
адміністративної колегії приймаються
від імені Антимонопольного комітету
України. Порядок діяльності постійно
діючої адміністративної колегії
встановлюється відповідно до Закону
України "Про Антимонопольний комітет
України", якщо інше не встановлено цим
Законом.

Згідно із ч. 3 ст. 8 Закону України "Про
здійснення державних закупівель"
Антимонопольний комітет України як
орган оскарження з метою
неупередженого та ефективного захисту
прав та законних інтересів осіб,
пов'язаних з участю у процедурах
державної закупівлі, створює постійно
діючу адміністративну колегію з
розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель. Рішення постійно діючої
адміністративної колегії приймаються
від імені Антимонопольного комітету
України.

Порядок діяльності постійно діючої
адміністративної колегії
встановлюється відповідно до Закону
України "Про Антимонопольний комітет
України", якщо інше не встановлено цим
Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України
"Про здійснення державних закупівель"
скарга до органу оскарження подається
суб'єктом оскарження в письмовій формі
та повинна бути підписана особою, яка
її подає, і містити таку інформацію:
найменування органу оскарження; ім'я
(найменування), місце проживання
(місцезнаходження) суб'єкта оскарження,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти (у разі наявності);
найменування, місцезнаходження,
поштова адреса замовника, генерального
замовника, рішення, дії або
бездіяльність яких оскаржуються; номер
оголошення про проведення процедури,
яке оприлюднене на веб-порталі
Уповноваженого органу; підстави
подання скарги, посилання на порушення
процедури закупівлі або прийняті
рішення, дії або бездіяльність
замовника, генерального замовника,
фактичні обставини, що це можуть
підтверджувати, дату, коли суб'єкту
оскарження стало відомо про такі
рішення, дії або бездіяльність; вимоги
суб'єкта оскарження та їх
обґрунтування. До скарги додаються
документи (у разі наявності), що
підтверджують порушення процедури
закупівлі або неправомірність рішень,
дій або бездіяльності замовника,
генерального замовника.

Згідно з ч. 4 згадуваної статті Закону
України "Про здійснення державних
закупівель" скарги подаються до органу
оскарження не пізніше 10 днів з дня, коли
суб'єкт оскарження дізнався або
повинен був дізнатися про порушення
його прав чи законних інтересів
прийнятим рішенням, дією чи
бездіяльністю замовника, генерального
замовника, але до дня укладення
договору про закупівлю. Скарги, які
стосуються документації конкурсних
торгів (кваліфікаційної документації,
запиту цінових пропозицій), можуть
подаватися у будь-який строк після
оприлюднення оголошення про їх
проведення, але не пізніше закінчення
строку, встановленого для подання
пропозицій конкурсних торгів
(кваліфікаційних, цінових пропозицій).

При цьому ч. 5 ст. 18 Закону України
"Про здійснення державних закупівель"
визначено, що датою подання суб'єктом
оскарження скарги до органу оскарження
вважається дата її реєстрації органом
оскарження.

Як зазначено вище, предметом
оскарження рішення щодо відхилення
пропозиції конкурсних торгів ТОВ
«Укрбіотехнологія-ТМ».

З матеріалів справи вбачається, що
пропозиція конкурсних торгів
«Укрбіотехнологія-ТМ» відхилена
замовником відповідно до ст. 29 Закону
України "Про здійснення державних
закупівель", відповідно до протоколу
засідання комітету з конкурсних торгів
від 11.06.2014 №30.

Відповідно до листа від 04.07.2014 №206/3977/06
на запит Комісії ДП «Зовнішторгвидав
України» повідомило, що інформацію про
відхилення пропозиції конкурсних
торгів за процедурою закупівлі 21.20.1 -
ліки (препарати для лікування
цукрового діабету - 76 032 од: лот 1 - 47235 од,
лот 2 - 28797 од) оголошення №071151, ІБ
«Вісник державних закупівель» №20 (866)
від 10.03.2014, було оприлюднено 12.06.2014.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що з 12.06.2014 позивач повинен
був дізнатись про відхилення його
пропозиції конкурсних торгів
протоколом засідання комітету з
конкурсних торгів від 11.06.2014 №30.

Як вбачається з матеріалів справи та не
заперечується сторонами скарга
зареєстрована Колегією 25.06.2014, тобто з
пропуском десятиденного строку
визначеного ч. 4 ст. 18 Закону України
"Про здійснення державних закупівель".

Відповідно до ч. 7 ст. 18 Закону
України "Про здійснення державних
закупівель" орган оскарження приймає
рішення про припинення розгляду скарги
у разі, якщо, зокрема, обставини,
зазначені в абзацах другому - п'ятому
частини шостої цієї статті,
встановлені органом оскарження після
прийняття скарги до розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає
обґрунтованим висновок відповідача, що
скарга позивача не відповідає вимогам
ч. 4 ст. 18 Закону України "Про здійснення
державних закупівель", що відповідно до
ч. 7 ст. 18 згадуваного Закону є
підставою для прийняття рішення про
припинення розгляду скарги.

Враховуючи вищенаведені положення,
виходячи з наявних матеріалів справи,
суд приходить до висновку, що
оскаржуване рішення є таким, що
прийняте уповноваженою особою, з
урахуванням всіх обставин справи та
дотриманням ст. 18 Закону України "Про
здійснення державних закупівель", що
свідчить про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Зважаючи на вищенаведене, виходячи з
наявних матеріалів справи, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись статтями 11, 69, 70, 71, 99-102, 103,
158-163, 172, 177, 179 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Постанова відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції за
правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий Суддя
В.І. Келеберда

Судді
В.М. Данилишин

І.А. Качур