Справа № 804/9162/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 р. Справа № 804/9162/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Неклеса О.М.,
одноособово розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Дніпропетровського державного
університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1, третя особа - Головне
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Дніпропетровській
області про стягнення витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровський державний
університет внутрішніх справ (далі -
Дніпропетровський ДУВС, позивач)
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
(далі - ОСОБА_1, відповідач), третя особа -
Головне управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області (далі - ГУ
МВС України у Дніпропетровській
області) в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 до державного бюджету витрати,
пов'язані з його утриманням у
Дніпропетровському державному
університеті внутрішніх справ, в сумі
21141, 09 грн.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що відповідач був прийнятий
на службу до органів внутрішніх справ
України та зарахований курсантом на
денну форму навчання за державним
замовленням до ДДУВС, йому було
присвоєно перше спеціальне звання
«рядовий міліції». В подальшому він був
призначений на посаду
оперуповноваженого сектора карного
розшуку Саксаганського районного
відділу Криворізького міського
управління. 08.04.2014 року відповідач був
звільнений з органів внутрішніх справ
у запас Збройних Сил України за
порушення дисципліни. Оскільки
відповідач був звільнений із служби
протягом трьох років після закінчення
вищого навчального закладу МВС України
за порушення дисципліни, ним повинні
були відшкодовані Міністерству
внутрішніх справ України витрати,
пов'язані з його утриманням у вищому
навчальному закладі, в порядку,
установленому Кабінетом Міністрів
України. В добровільному порядку
відповідачем витрати, пов'язані з його
утриманням у вищому навчальному
закладі відшкодовані не були, що і
стало підставою для звернення до суду з
даним адміністративним позовом.
Представником позивача подано до суду
заяву про розгляд справи в порядку
письмового провадження, позовні вимоги
підтримані в повному обсязі.

На адресу відповідача судом направлено
повістку про виклик у судове засідання,
призначене на 13.08.2014 року, проте конверт
повернувся до суду із відміткою
поштового відділення про повернення
«за закінченням терміну зберігання».
Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України
відповідач вважається належним чином
повідомленим про дату, час та місце
розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС
України, суд дійшов висновку про
можливість розгляду справи за
відсутності відповідача.

Від представника третьої особи
надійшли пояснення по справі,
аналогічні правовій позиції позивача,
з проханням задовольнити позов та
розглянути справу за відсутності
представника ГУ МВС України у
Дніпропетровській області та прийняти
судове рішення відповідно до вимог
закону.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

У відповідності до ст. 128 КАС України
суд вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження.

Дослідивши письмові докази по справі,
проаналізувавши чинне законодавство,
суд приходить до висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 1 Закону України
«Про загальну структуру і чисельність
Міністерства внутрішніх справ
України» навчальні заклади включені до
загальної структури Міністерства
внутрішніх справ України. В статуті
ДДУВС, затвердженому наказом МВС
України від 15 травня 2012 року № 429 також
зазначається, що ДДУВС діє у складі
Міністерства внутрішніх справ України
та підпорядковується йому, а тому в
спірних правовідносинах ДДУВС
виступає саме як структурний підрозділ
Міністерства внутрішніх справ України.

У відповідності до п. 21 Постанови
Пленуму Вищого адміністративного Суду
України від 20.05.2013 року № 8 «Про окремі
питання юрисдикції адміністративних
судів» - згідно зі ст. 9 Закону України
від 20 грудня 1990 року № 565-XII «Про
міліцію» (далі - Закон №
565-XII) на курсантів, слухачів ад'юнктів,
інших атестованих працівників, у тому
числі й викладацького складу
навчальних закладів Міністерства
внутрішніх справ України, поширюються
права і обов'язки, гарантії правового і
соціального захисту та
відповідальність працівників міліції.

Відповідно до п. п. 2, 4, 5 ч. 2 ст. 17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання не чинними
адміністративних договорів; спори за
зверненням суб'єкт владних повноважень
у випадках, встановлених Конституцією
та законам України.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України «Про
юрисдикцію адміністративних судів»
від 20.05.2013 року передбачено, що спори з
приводу стягнення витрат, пов'язаних з
утриманням особи у вищому навчальному
закладі Міністерства внутрішніх справ
України, підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідач - ОСОБА_1 проходив публічну
службу - службу в органах внутрішніх
справ України з 07.08.2008 року по 08.04.2014
року.

11.08.2008 року між ДДУВС, ГУМВС та
курсантом ДДУВС рядовим міліції
ОСОБА_1 укладено договір про
підготовку фахівця у ДДУВС
освітньо-кваліфікаційного рівня
бакалавр за напрямом (спеціальністю)
правознавство, строком дії до 11.08.2015
року (далі - Договір).

Згідно з п. 6. 8 Положення про вищі
навчальні заклади МВС, затвердженого
наказом МВС України від 14.02.2008 року № 62
«Про затвердження Положенні про вищі
навчальні заклади МВС», початком
проходження служби в ОВС вважається
дата, зазначена в наказі про
зарахування на навчання до вищого
навчального закладу.

Наказом ДДУВС № 55 ос від 07.08.2008 року
«Про зарахування курсантами першого
курсу факультетів кримінальної
міліції, міліції громадської безпеки, з
підготовки слідчих та Криворізького
факультету абітурієнтів набору 2008
року» відповідач був зарахований
курсантом на денну форму навчання за
державним замовленням до ДДУВС, йому
було присвоєно перше спеціальне звання
«рядовий міліції».

31.08.2011 року наказом ДДУВС № 77 ос
відповідач отримав диплом фахівця та
був відряджений з 01.09.2011 року до ГУМВС
для призначення на посаду згідно з
фахом.

25.08.2011 року наказом ГУМВС № 152 о/с
відповідача призначено на посаду
оперуповноваженого сектора карного
розшуку Саксаганського районного
відділу Криворізького міського
управління ГУМВС.

Наказом ГУМВС № 80 о/с від 08.04.2014 року
ОСОБА_1 звільнений з органів внутрішніх
справ за пунктом 64 «є» Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів УРСР від
29.07.1991 року № 114 (за порушення
дисципліни).

Згідно з вимогами п. 2.3.6 Договору, у разі
звільнення з органів внутрішніх справ
по закінченні навчання до
встановленого трирічного терміну
перебування на службі за підставами,
передбаченими пунктом 3 цього Договору
особа зобов'язана відшкодувати
фактичні витрати, пов'язані з її
утриманням у навчальному закладі
згідно із затвердженим розрахунком.

Відповідно до п. 3.1 Договору, підставами
відшкодування фактичних витрат на
підготовку є дострокове розірвання
договору про підготовку фахівця у
Дніпропетровському державному
університеті внутрішніх справ у
зв'язку з небажанням особи
продовжувати навчання або звільнення
за негативними мотивами відповідно до
Наказу Міністерства освіти та науки
України від 02.06.1993 року № 161 «Про
затвердження Положення про
організацію навчального процесу у
вищих навчальних закладах» та
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено,
що порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

У ст. 611 ЦК України визначено, що у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
відшкодування збитків.

Згідно з вимогами ст. 18 Закону України
«Про міліцію», курсанти вищих
навчальних закладів Міністерства
внутрішніх справ України у разі
дострокового розірвання договору
через небажання продовжувати навчання
або через недисциплінованість чи в
разі відмови від подальшого
проходження служби на посадах
начальницького складу органів
внутрішніх справ після закінчення
вищого навчального закладу, а також
особи начальницького складу органів
внутрішніх справ, які звільняються із
служби протягом трьох років після
закінчення вищого навчального закладу
Міністерства внутрішніх справ України
за власним бажанням, через службову
невідповідність або за порушення
дисципліни, відшкодовують
Міністерству внутрішніх справ України
витрати, пов'язані з їх утриманням у
вищому навчальному закладі, в порядку,
установленому Кабінетом Міністрів
України. У разі відмови від
добровільного відшкодування витрат
таке відшкодування здійснюється в
судовому порядку.

Згідно з п. 2 Порядку відшкодування
особами витрат, пов'язаних з їх
утриманням у вищих навчальних закладах
Міністерства внутрішніх справ
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 1 березня 2007 року
№ 313, відшкодування здійснюється в
розмірі фактичних витрат, пов'язаних з:
грошовим, продовольчим і речовим
забезпеченням; перевезенням до місця
проведення щорічної основної і
канікулярної відпустки та у зворотному
напрямку, за направленням до місця
служби після закінчення навчального
закладу; оплатою комунальних послуг і
вартості спожитих енергоносіїв.
Порядок розрахунку витрат установлює
МВС України разом з Міністерством
фінансів України.

Згідно з розрахунком витрат (міститься
в матеріалах справи), здійсненим
відповідно до Порядку розрахунку
витрат, пов'язаних з утриманням
курсантів у вищих навчальних закладах,
затвердженого наказом Міністерства
внутрішніх справ України, Міністерства
транспорту та зв'язку України,
Адміністрації Державної прикордонного
служби України, Управління державної
охорони України, Служби безпеки
України від 17 липня 2007 року №
419/831/240/605/537/219/534, відповідач повинен
відшкодувати витрати, пов'язані з його
утриманням у ДДУВС в розмірі 21141, 09 грн.

Наявні матеріали справи свідчать про
те, що відповідачем, в порушення вимог
діючого законодавства, не відшкодовано
витрати, пов'язані з його утриманням у
Дніпропетровському державному
університеті внутрішніх справ в сумі
21141, 09 грн.

За таких підстав, суд дійшов висновку,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

В позовній заяві позивач також просить
стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету України судовий
збір в розмірі 182, 70 грн.

Положеннями ч. 4 ст. 94 КАС України
визначено, що у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

У зв'язку із задоволенням
адміністративного позову в повному
обсязі, документально підтверджені
позивачем судові витрати - судовий збір
сплачений згідно платіжного доручення
№ 891 від 10.06.2014 р. у розмірі 182, 70 грн.
підлягає стягненню з Державного
бюджету України на користь позивача.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1) до державного бюджету
витрати, пов'язані з його утриманням у
Дніпропетровському державному
університеті внутрішніх справ в сумі
21141 (двадцять одна тисяча сто сорок
вісім) грн. 09 коп.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Дніпропетровського
державного університету внутрішніх
справ судовий збір у розмірі 182 (сто
вісімдесят дві) грн. 70 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, визначені ст. 186 КАС України та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Суддя О.М.
Неклеса