overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4590/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4590/14
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2014 року м.Одеса

12 год. 48 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Філімоненко А.О.

представник позивача - Муравська Л.О. (за довіреністю)

представник відповідача - Локтіонов Ю.В. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову Комунального підприємства
«Прибережно-експлуатаційне об'єднання
Київського району» (код ЄДРПОУ) до
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення № 80 від 26.06.2014 року про повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у сумі 34 564 грн. 32 коп. та застосування фінансових санкцій у сумі 17 282 грн. 16 коп. за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, визнання протиправним та скасування рішення № 356/11 від 30.07.2014 року про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у розмірі 6 211 грн. 21 коп. (штраф - 5 184 грн. 65 коп., пеня - 1 026 грн. 65 коп.)

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 72, 99, 100, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову Комунального підприємства
«Прибережно-експлуатаційне об'єднання
Київського району» (код ЄДРПОУ) до
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення № 80 від 26.06.2014 року про повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у сумі 34 564 грн. 32 коп. та застосування фінансових санкцій у сумі 17 282 грн. 16 коп. за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, визнання протиправним та скасування рішення № 356/11 від 30.07.2014 року про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у розмірі 6 211 грн. 21 коп. (штраф - 5 184 грн. 65 коп., пеня - 1 026 грн. 65 коп.) - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п'яти днів.

Суддя
Я.В. Балан

інше
Справа № 808/5518/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

30 вересня 2014 року Справа № 808/5518/14 м.
ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в
Запорізькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -
Головне управління МВС України в
Запорізькій області, управління
Державної служби України в Запорізькій області, Державна фінансова інспекція
України в Запорізькій області, про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2014 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст.17 КАС
України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 04.09.2014 суд залишив позовну заяву без руху до 17.09.2014 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України.

Ухвалою від 17.09.2014 суд продовжив строк для усунення недоліків позовної заяви до 29.09.2014.

У зв'язку з тим, що позивач усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі, оскільки відсутні підстави для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 15 жовтня 2014 року , об 11:00 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Запропонувати подати до 15.10.2014:

п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч у та третім особам - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Матяш
Справа № 808/4984/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4984/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 вересня 2014 року

Справа № 808/4984/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стратулат С.В.,

за участю представників:

від позивача – не з’явився;

від відповідача – не з’явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримснаб»

про стягнення суми адміністративно – господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2013 році

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 18.08.2014 провадження у справі зупинено до 23.09.2014 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Учасники процесу до суду не прибули, а тому у зв’язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 808/4984/14

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 815/5527/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5527/14
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю „ВААЛЬ-ЮГ" про стягнення податкового боргу в сумі - 141 629, 85 грн., -

В С Т А Н
О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „ВААЛЬ-ЮГ" про стягнення податкового боргу в сумі - 141 629, 85 грн.

Водночас, разом з адміністративним позовом позивач надав клопотання про вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме: накласти арешт на майно та грошові кошти, що належить ТОВ
„ВААЛЬ-ЮГ", про що винести ухвалу.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак нормами КАС України не передбачено такий спосіб забезпечення позову як арешт майна.

Враховуючи викладене, вважаю, що у спосіб зазначений позивачем, задовольнити заяву про вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову не представляється можливим .

Керуючись ст.ст. 117, 118, 158-160, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області у задоволенні клопотання щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме: накласти арешт на майно та грошові кошти, що належить ТОВ „ВААЛЬ-ЮГ".

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
/підпис/
О.Г. Гусев

29 вересня 2014 року
Справа № 815/5551/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5551/14

Справа № 815/5551/14

УХВАЛА

30 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кірім-опт» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення приписів вищезазначеної норми позивачем не додано до позовної заяви додатків для відповідача.

Крім того, згідно з ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У разі необхідності у позовній заяві зазначається клопотання про витребування доказів (п.5 ч.1 ст.106 КАС України).

З огляду на позовну заяву, позивач оскаржує дії податкового органу щодо проведення перевірок, за результатами яких складені акт перевірки від 24.07.2014 року № 3/11-23-22-06/38802517, на підстав якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.07.2014 року № 3/11-23-22-06/38802517, та акт перевірки від 15.09.2014 року № 533/11-23-15-02/38802517. Зокрема, позивач не погоджується із викладеними в зазначених актах перевірок висновками.

При цьому позивачем до матеріалів адміністративного позову не надано жодного доказу на підтвердження вищевказаних обставин. Крім того, позивач не вказує причини неможливості подання таких доказів, рівно як і клопотання про їх витребування, як це передбачено п.5 ч.1 с.106, ч.2 ст.106 КАС України.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кірім-опт» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху, надавши строк до 06.10.14 року для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя _____________________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/4894/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4894/14 29 вересня 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу містобудування та архітектури
Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до відділу містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, з урахуванням уточненого адміністративного позову від 16.09.2014 року та ухвали суду від 29.09.2014 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог, про зобов'язання відповідача видати позивачу будівельні паспорти забудови земельних ділянок, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва індивідуальних житлових будинків, площею до 300 кв. м у відповідності до норм чинного законодавства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17-20, 99, 104-109, 160, 165 КАС
України, суд -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про зобов'язання вчинити певні
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати відповідачу подати у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання
Витребувати у ОСОБА_1 усі повернуті йому пакети документів згідно листа
Відділу містобудування та архітектури
Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області від 21.08.2014 року № 2040-2/1055/02.
Витребувані документи надати суду у 5-денний строк з дня одержання ухвали, в разі ненадання - надати письмові пояснення щодо причин їх ненадання у
Справа буде розглядатися одноособово суддею Цховребовою М.Г.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г. Цховребова
Справа № 2а-0870/11087/11
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 вересня 2014 року Справа № 2а-0870/11087/11 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш
О.В.,

за участю секретаря
Передерій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1

до Державної фінансової інспекції в
Запорізькій області, начальника
Держфінінспекції в Запорізькій області Малеха Віталія Петровича,

треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління
Держкомзему у Запорізькій області,
УСБУ у Запорізькій області,

про визнання неправомірними дій, бездіяльності, рішень КРУ в
Запорізькій області та його посадових осіб, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом.

Представники ДФІ в Запорізькій області, УСБУ у Запорізькій області не заперечують проти даного клопотання.

У судове засідання Малех В.П. й представник ГУ Держкомзему у
Запорізькій області не з'явилися, до початку засідання від останнього надано клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 28 жовтня 2014 року , 15:00 години, для надання представником позивача додаткових доказів та у зв'язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
О.В. Матяш
Справа № 808/5748/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5748/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

30 вересня 2014 року

Справа № 808/5748/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бердянську Запорізької області про стягнення витрат на виплату допомоги на поховання,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2014 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 16.09.2014 суд залишив позовну заяву без руху до 29.09.2014 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України.

У зв’язку з тим, що позивач усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі, оскільки відсутні підстави для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 23 жовтня 2014 року , о 10:30 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Запропонувати подати до 23.10.2014:

п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч у - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 815/5549/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5549/14 30 вересня 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Маліс» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування від 19.06.2014 року форми «Р» про визнання податкового зобов'язання по податку на форми «Р» про визнання податкового зобов'язання по податку на додану
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.
Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Маліс» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування від 19.06.2014 року форми «Р» про визнання податкового зобов'язання по податку на форми «Р» про визнання податкового зобов'язання по податку на додану
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 10 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які
Витребувати в Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області інформацію та належним чином завірені копії документів, на підставі яких прийняті податкові повідомлення-рішення № 19.06.2014 року, в тому числі належним чином завірену копію акту ДПІ в Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області № 1870/15-53-22-3/38643460.
Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області у строк до 10 жовтня 2014 року надати вказані інформацію та документи до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого
Витребувати від приватного підприємства «Маліс» інформацію та належним чином завірені копії всіх наявних документів на підтвердження використання послуг, отриманих від ТОВ
«Диссар» у власній господарській діяльності (договори, акти виконаних робіт, податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні
Зобов'язати приватне підприємство
«Маліс» у строк до 10 жовтня 2014 року надати вказані інформацію та документи до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого
Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13 жовтня 2014 року на 09:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.
Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Левчук