overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 875/76/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 875/76/14
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді: Бужак Н.П.

суддів: Костюк Л.О., Твердохліб В.А.

за участю секретаря: Савін І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії України, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови
Центральної виборчої комісії в частині,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 28.09.2014 року звернулась до
Київського апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови
Центральної виборчої комісії від 23 вересня 2014 року №1086 в частині реєстрації кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №94 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року ОСОБА_3.

У судовому засідання, 29 вересня 2014 року, представник позивача заявив клопотання про об»єднання в одне провадження позову кандидата у народні депутати ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії України, третя особа:
ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії в частині з аналогічним позовом ОСОБА_4, мотивуючи тим, що дані вимоги є однорідними, стосуються одного і того ж відповідача.
Крім того, представник позивача зазначив, що розгляд справ може співпасти у часі, а тому їх розгляд в одному провадженні є доцільним.

Заслухавши думку сторін, їх представників та третьої особи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для об»єднання позовів в одне провадження.

Відповідно ч.1 ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об»єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача, чи до різних відповідачів.

Судова колегія вважає, що об»єднання в одне провадження даного позову зі справою №875/73/14 за позовом ОСОБА_4 до
Центральної виборчої комісії України, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови
Центральної виборчої комісії в частині, є недоцільним, оскільки це може утруднити розгляд справи та призведе до затягування процесу, який в даному випадку є швидкоплинним.

Керуючись статтею 116 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 про об»єднання в одне провадження позову кандидата у народні депутати ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії України, третя особа:
ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії в частині з аналогічним позовом ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Н.П. Бужак

судді:
Л.О. Костюк

В.А.
Твердохліб
Справа № 804/15229/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року Справа № 804/15229/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна фабрика «Рейнфорд» до Кіровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

18 вересня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Молочна фабрика «Рейнфорд» звернулось до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом Кіровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 19.09.2014 року позовну товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна фабрика
«Рейнфорд» було залишено без руху.

26.09.2014 року на виконання вимог ухвали суду позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/15229/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 жовтня 2014 року о 15:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала 4.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, зазначається про його обов'язок надати до суду письмові заперечення та докази на обґрунтування цих заперечень, та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано адміністративний позов.

Справа розглядатиметься суддею
Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Відповідно до частини 4 статті 181
Кодексу адміністративного судочинства
України повідомити сторін засобами телефонного зв'язку про можливість отримання копії даної ухвали, витягу про процесуальні права та обов'язки, повістки про виклик до суду безпосередньо у Дніпропетровському окружному адміністративному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Степаненко
Справа № 810/4214/13-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4214/13-а
"27" листопада 2013 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Вишгородському районі
Київської області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємеця
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Вишгородському районі
Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "30" вересня 2013 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської області про визнання протиправною та
Встановити строк до 05 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кучма А.Ю.
Справа № 826/5727/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5727/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/5727/14

У Х В А Л А

"05" червня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЄГАСОФТ" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "30" квітня 2014 р. клопотання про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЄГАСОФТ" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 12 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 810/4229/14
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4229/14
"29" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "04" серпня 2014 р. позов задоволено повністю.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.
Встановити строк до 29 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коротких А.
Ю.
Справа № 826/10319/14
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"24" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.06.2014, податкової вимоги та рішення від
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"01" вересня 2014 р. у задоволенні позовних
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.06.2014, податкової вимоги та рішення від
Встановити строк до 14 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бєлова Л.В.
Справа № 810/3981/14
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3981/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/3981/14

У Х В А Л А

"29" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агростатус" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від "02" вересня 2014 р. відмовлено в задоволенні клопотання про скасування заходівзабезпечення адміністративного позову.

На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агростатус" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 15 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коротких А. Ю.
Справа № 804/8964/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2014 р. Справа №804/8964/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Алант-Сервіс" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Алант-Сервіс» до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2014 року, на підставі до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі було зупинено до 24.09.2014 року.

Відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 23.07.2014 року провадження у справі було зупинено до 24.09.2014 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі , оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/8964/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Алант-Сервіс» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.
Озерянська
Справа № 446/927/14-а
Суддя: Шинкар Т.І.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2014 р.
Справа № 876/8894/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Шинкар Т.І., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в
Кам"янка-Бузькому районі на постанову
Кам'янка-Бузького районного суду
Львівської області від 31.07.2014р. по справі № 446/927/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в
Кам"янка-Бузькому районі , Управління праці та соціального захисту населення
Кам"янка-Бузької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду в Кам"янка-Бузькому районі на постанову Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 31.07.2014р. по справі № 446/927/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Кам"янка-Бузької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар Т.І.
Справа № 163/2140/14-а 2-а/163/59/14
Суддя: Шинкар Т.І.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2014 р.
Справа № 876/8887/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Шинкар Т.І., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Любомльському районі
Волинської області на постанову
Любомльського районного суду
Волинської області від 26.08.2014р. по справі № 163/2140/14-а 2-а/163/59/14 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі
Волинської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Любомльському районі Волинської області на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 26.08.2014р. по справі № 163/2140/14-а 2-а/163/59/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Любомльському районі Волинської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар Т.І.