Справа № К/9991/17974/12-С
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року
м. Київ К/9991/17974/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.

провівши попередній розгляд
адміністративної справи за касаційною
скаргою Сімферопольської міської ради
на постанову Залізничного районного
суду м. Сімферополя від
05 вересня 2011 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 08 лютого 2012
року у справі №2а-553/11/0107 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Буран-ЛТД» до
Сімферопольської міської ради про
визнання нечинним та незаконним
рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Буран-ЛТД» (далі -
ТОВ «Буран-ЛТД») звернулось з позовом
до Сімферопольської міської ради про
визнання нечинним та незаконним
рішення 24 сесії V скликання від 26.07.2007
№316 "Про внесення змін в додаток №2 до
рішення 13 сесії міської ради скликання
від 27.12.2006 "Про затвердження програми
приватизації об'єктів комунальної
власності Сімферопольської міської
ради на 2007 рік" в частині виключення п. 39
"приміщення, вул. Караїмська, 13,
майстерні, викуп, 159,00 кв.м., Товариство з
обмеженою відповідальністю "Буран-ЛТД"
з переліку об'єктів комунальної
власності Сімферопольської міської
ради, що належать приватизації".

В обґрунтування своїх вимог ТОВ
«Буран-ЛТД» вказувало, що відповідач
незаконно, в порушення вимог Закону
України "Про приватизацію невеликих
державних підприємств (малу
приватизацію)" виключив з переліку
об'єктів, які підлягають приватизації
приміщення, що використовується
позивачем, посилаючись на звернення
Управління містобудування,
архітектури та дизайну міського
середовища та Київської районної ради
м. Сімферополя.

Постановою Залізничного районного
суду м. Сімферополя від 05 вересня 2011
року, залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 08 лютого 2012
року, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями суду
першої та апеляційної інстанцій
Сімферопольська міська рада
звернулась з касаційною скаргою, у якій
просить скасувати судові рішення
першої та апеляційної інстанції, та
ухвалити нове про відмову в
задоволенні позову, посилаючись на те,
що при прийнятті зазначених судових
рішень було порушено норми
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 04.06.2001 на підставі
розпорядження Сімферопольського
міського голови від 01.06.2001 №470-р між
Житлово-експлуатаційним об'єднанням
Центрального району м. Сімферополя та
ТОВ «Буран - ЛТД» було укладено договір
№ 686 про оренду нежитлового приміщення
площею 112 м2, розташованого по вулиці
Караїмська, 13 у м. Сімферополь строком
на 1 рік для розміщення майстерні по
виготовленню металовиробів.

У подальшому дію договору № 686 було
неодноразово продовжено, площа об'єкту
оренди збільшена до 159,9 м2. Вартість
об'єкта оренди згідно з незалежною
експертною оцінкою складає 57799,00 грн.

У період оренди з серпня 2003 року по
січень 2006 року ТОВ "Буран ЛТД" за
попереднім погодженням з орендодавцем
здійснило за власні кошти ремонт
приміщень, які орендувало. Відповідно
до висновку про ідентифікацію
невід'ємних поліпшень орендованого
майна, складеного сертифікованим
підприємством "Крим - Експерт", вартість
невід'ємних поліпшень житлових
приміщень за адресою: м. Сімферополь,
вул. Караїмська, 13, здійснених за
рахунок коштів орендаря та за згодою
орендодавця, складає 14509,66 грн.
Відповідно до аудиторського висновку
від 25.05.2006 за рахунок власних коштів
підприємства здійснено фінансування
поліпшень орендованого майна на суму
14693,66 грн.

Рішенням 13 сесії Сімферопольської
міської ради V скликання від 27.12.2006 №150
"Про затвердження програми
приватизації об'єктів комунальної
власності Сімферопольської міської
ради на 2007 рік" було затверджено
перелік об'єктів комунальної власності
Сімферопольської міської ради, що
підлягають приватизації. У пункті 39
цього переліку значиться приміщення по
вулиці Караїмській, 13, пл. 159 м2, спосіб
приватизації - викуп, користувач,
заявник - ТОВ «Буран - ЛТД».

Листом Фонду комунального майна від
22.01.2007 року № 60/40/03 про вказане рішення
було повідомлено позивача.

На виконання затвердженої програми
приватизації Фондом комунального
майна Сімферопольської міської ради
відповідно до ч.1 ст.12 Закону України
"Про приватизацію невеликих державних
підприємств" було видано наказ від
25.05.2007 №302 "Про приватизацію шляхом
викупу, визначення дати оцінки та
проведення інвентаризації об'єкта
комунальної власності
Сімферопольської міської ради -
приміщень по вул. Караїмській, 13».

Рішенням 24 сесії V скликання
Сімферопольської міської ради від
26.07.2007 №316 «Про затвердження програми
приватизації об'єктів комунальної
власності Сімферопольської міської
ради на 2007 рік», було виключено пункт 39
стосовно приміщень по вул. Караїмська,
13, користувач - ТОВ "Буран - ЛТД", у
зв'язку з чим Фондом комунального майна
Сімферопольської міської ради був
виданий наказ від 30.07.2007 №809 "Про
скасування наказів від 25.05.2007 №302 та від
30.04.2007 №209".

Задовольняючи позовні вимоги, суди
першої та апеляційної інстанцій
виходили з того, що Законом України "Про
приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)" не
передбачено такої підстави виключення
майна з об'єктів приватизації як
звернення Управління архітектури,
містобудування та дизайну міського
середовища. Крім того, процедура викупу
комунального майна ніяким чином не
порушує генерального плану міста та
проекту реконструкції Центральної
частини м. Сімферополя, тим більш, що
будь-які дії з реконструкції
приватизованих об'єктів повинні
погоджуватись з відповідними органами.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками суддів та
вважає їх обґрунтованими, враховуючи
наступне.

Правовий механізм приватизації єдиних
майнових комплексів невеликих
державних підприємств шляхом їх
відчуження на користь одного покупця
одним актом купівлі-продажу встановлює
Закон України "Про приватизацію
невеликих державних підприємств (малу
приватизацію)".

Відповідно до частини першої статті 7
Закону України "Про приватизацію
невеликих державних підприємств (малу
приватизацію)" (в редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин) Фонд державного майна
України, Верховна Рада Автономної
Республіки Крим, місцеві Ради
затверджують за поданням органів
приватизації переліки об'єктів, які
перебувають відповідно у державній
власності, власності Автономної
Республіки Крим та комунальній
власності і підлягають: продажу на
аукціоні, за конкурсом; викупу.

Зі змісту цієї норми випливає, що саме
Севастопольська міська рада є органом,
який здійснює функції щодо
розпорядження комунальною власністю.

В силу частини 3 цієї статті включення
об'єктів малої приватизації до
переліків, зазначених у частині першій
цієї статті, здійснюється відповідно
до Державної та місцевих програм
приватизації або з ініціативи
відповідних органів приватизації чи
покупців.

Фонд комунального майна
Севастопольської міської ради
виступає органом приватизації по
об'єктам комунальної власності від
імені та за дорученням
Севастопольської міської ради
відповідно до Положення про Фонд
комунального майна Севастопольської
міської ради, затвердженого рішенням
Севастопольської міської ради №339 від
12.11.2002 р.

Позивач з дотриманням наведених норм
чинного законодавства звернувся до
Фонду комунального майна із заявою про
включення приміщення за адресою: м.
Сімферополь, вул. Караїмська,13 до
переліку об'єктів, що підлягають
приватизації шляхом викупу.

Як вбачається зі змісту ч. 5 ст. 7 Закону
орган приватизації розглядає подану
заяву і в разі відсутності підстав для
відмови у приватизації, включає
підприємство до переліку об'єктів, які
перебувають у комунальній власності і
підлягають приватизації шляхом викупу.
Результати розгляду не пізніш як через
місяць з дня подання заяви доводяться
до заявника у письмовій формі.

Законодавством України встановлений
виключний перелік випадків обмеження
приватизації майна. Зокрема, пункт 5
статті 7 Закону України "Про
приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)"
містить перелік випадків, коли можлива
відмова у приватизації, а саме:

- особа, яка подала заяву, не може бути
визнана покупцем підприємства згідно з
цим Законом;

- є законодавчо встановлене обмеження
на приватизацію цього підприємства;

- Фондом державного майна України,
Верховною Радою Автономної Республіки
Крим, місцевою Радою не затверджено за
поданням органів приватизації
переліків об'єктів, які перебувають
відповідно у державній власності,
власності Автономної Республіки Крим
та комунальній власності і підлягають
продажу на аукціоні, за конкурсом або
шляхом викупу.

Вказаний перелік є вичерпним і
розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вірно встановлено судами та
вбачається зі змісту оскаржуваного
рішення від 26.07.2007 №316, Сімферопольська
міська рада як на підставу виключення
майна з об'єктів приватизації
посилається на звернення Управління
архітектури, містобудування та дизайну
міського середовища про те, що
відповідно до генерального плану міста
та проекту реконструкції Центральної
частини міста Сімферополя,
затвердженим рішенням виконавчого
комітету Сімферопольської міської
ради № 719 від 14.05.1996, майстерні по вулиці
Караїмській, 13 у м. Сімферополі не
підлягають приватизації.

Між тим, будь-яких доказів у
підтвердження того, що вказаний об'єкт
знаходиться в зоні реконструкції
Центральної частини м. Сімферополя
відповідачем не надано.

Враховуючи те, що жодним законом не
передбачено таких підстав виключення
майна з об'єктів приватизації як
звернення Управління архітектури,
містобудування та дизайну міського
середовища, колегія суддів
погоджується з висновками судів, що
Севастопольською міською радою
безпідставно було виключено з
оскаржуваного рішення п. 39 "приміщення,
вул. Караїмська, 13, майстерні, викуп, 159,00
кв.м., Товариство з обмеженою
відповідальністю "Буран-ЛТД" з переліку
об'єктів комунальної власності
Сімферопольської міської ради, що
належать приватизації".

За таких обставин, судова колегія
вважає, що судом першої та апеляційної
інстанцій повно і правильно
встановлені фактичні обставини справи,
характер правовідносин сторін і вірно
застосовані до них норми матеріального
права. Доводи касаційної скарги
висновків суду не спростовують.

Згідно із ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Сімферопольської
міської ради відхилити, а постанову
Залізничного районного суду м.
Сімферополя від 05 вересня 2011 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 08 лютого 2012
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку ст.ст.
235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: