Справа № 822/1869/14
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/1869/14
У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на
апеляційне оскарження

09 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя: Матохнюк Д.Б.

судді: Біла Л.М. Гонтарук В. М.

розглянувши в порядку письмового
провадження клопотання управління
Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької
області про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 02 червня 2014
року по справі за адміністративним
позовом управління Пенсійного фонду
України у Білогірському районі
Хмельницької області до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Білогірському
районі про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 02.06.14
позовну заяву залишено без розгляду .

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить поновити строк
на апеляційне оскарження та
задовольнити позовні вимоги.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча належним чином
повідомлялись про дату, час і місце
судового засідання.

У відповідності до ч. 2 ст. 102 КАС
України, питання про поновлення чи
продовження пропущеного строку суд
вирішує в порядку письмового
провадження чи в судовому засіданні на
розсуд суду. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним
чином повідомлені, не перешкоджає
розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене колегія
суддів вважає за можливе розглянути
клопотання за відсутності сторін.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що у задоволенні заяви
УПФ у Білогірському районі про
поновлення строку на апеляційне
оскарження необхідно відмовити з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Визначаючи поважність причин пропуску
процесуального строку колегія суддів
враховує наступне.

З матеріалів справи встановлено, що
оскаржена ухвала від 02 червня 2014 року
винесена суддею Хмельницького
окружного адміністративного суду без
виклику осіб й цього ж дня направлена
УПФ України в Білогірському районі,
тоді як апеляційна скарга надіслана
поштою лише 12 червня 2014 року.

Жодних підтверджуючих доказів щодо
дати отримання вказаної ухвали та
поважності причин пропуску строку на
апеляційне оскарження УПФ України в
Білогірському районі не надано.

Оскільки причини пропуску строку
апеляційного оскарження не вказані,
колегія суддів не знаходить підстав
для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ст. 186 КАС України,
суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання управління
Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької
області про поновлення строку на
апеляційне оскарження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
Матохнюк Д.Б.

Судді
Біла Л.М.

Гонтарук В. М.