Справа № 648/1598/13-а
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/1598/13-а
Провадження № 2-а/648/62/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року
смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської
області в складі:

головуючого - судді:

Коваленко А.В.,

при секретарі:

Хатункіній А.С.,

за участю:

позивача:

ОСОБА_1,

представникі ввідповідача:

Лук’янченко О.В., Бойко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Білозерка
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Білозерському районі
Херсонської області про визнання
незаконною та скасування постанови про
адміністративне правопорушення і
накладення адміністративного
стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
вказаним позовом, в якому зазначив, що
відносно нього, як голови
ліквідаційної комісії ВАТ
«Білозерське РТП», 12 квітня 2013 року
було складено протоколи №18 та №19 про
адміністративне правопорушення
щодо несплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування і на підставі
вказаних протоколів відповідачем
складено постанову №16 від 18.04.2013 року
по справі про адміністративне
правопорушення, яку позивач отримав
19.04.2013 року. Згідно вказаної постанови
позивач порушив встановлений строк
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування до Пенсійного
фонду України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 165-1
КУпАП та ч.1 ст. 26 ЗУ «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнобов'язкове державне
страхування» від 08.07.2010 року та на нього
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 2040грн. Позивач
з вказаною постановою не згоден, на
підставі того, що він не може бути
суб'єктом вказаного в постанові
правопорушення, на підставі того, що
він як голова ліквідаційної комісії не
виконує організаційно-розпорядчі
функції, тобто не є посадовою особою.
Позивач просив суд скасувати постанову
№16 Управління пенсійного фонду
України в Білозерському районі
Херсонської області від 18.04.2013 року по
справі про адміністративне
правопорушення про накладення на
нього адміністративного стягнення, як
незаконну.

Позивач в судовому засіданні з`явився,
позов підтримав повністю, надавши
пояснення згідно заявлених вимог.

В судовому засіданні представники
відповідача Лук’янченко О.В., Бойко І.М.
позов не визнали повністю просили
відмовити позивачу у задоволенні його
позову, посилаючи на те, що згідно
ст. 9 ч. 12 Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» єдиний внесок
підлягає сплаті незалежно від
фінансового стану платника, тобто
посилання позивача на ст. 112 ЦК України
є безпідставними, позивач є суб'єктом
правопорушення за оскаржуваною
постановою, оскільки на нього, як
голову ліквідаційної комісії ВАТ
«Білозерське РТП», покладені
організаційно-розпорядчі та
адміністративно-господарські
функції та згідно ст. 25 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» у
разі ліквідації юридичної особи -
платника єдиного внеску або втрати
платником з інших причин статусу
платника єдиного внеску сума недоїмки
сплачується за рахунок коштів та
іншого майна платника, при цьому
відповідальними за погашення недоїмки
є ліквідаційна комісія щодо
юридичної особи - платника єдиного
внеску, що ліквідується.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні ним правовідносини:

Згідно протоколу №1 чергових
загальних зборів акціонерів ВАТ
«Білозерське РТП» від 14.05.2011 року,
прийнято рішення про ліквідацію ВАТ
«Білозерське РТП» та обрано ОСОБА_1
головою ліквідаційної комісії по
проведенню процедури ліквідації
товариства.

Посилання позивача на те, що він не є
посадовою особою, тобто не є суб'єктом
адміністративного правопорушення і на
нього не може бути накладено
адміністративне стягнення суперечить
вимогам закону, так як згідно ст. 105 ч. 4
ЦК України до комісії з припинення
юридичної особи з моменту
призначення переходять повноваження
щодо управління справами юридичної
особи, тобто на позивача, як голову
ліквідаційної комісії покладені, як
організаційно-розпорядчі, так і
адміністративно-господарські
функції щодо розпорядженням майном
юридичної особи та згідно постанови
Пленуму Верховного суду України від
26.04.2002 року, посадовою особою є особа,
яка виконує організаційно-розпорядчі
та адміністративно-господарські
функції, тобто позивач є посадовою
особою та є суб'єктом правопорушення
за винесеною стосовно нього
постановою.

Згідно постанови від 06.12.2012 року ОСОБА_1
притягнутий до адміністративної
відповідальності по ст. 165-1 ч. 3КУпАП із
накладеннням адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 425грн.

Відповідно до оскаржуваної постанови
№16, від 18.04.2013р. винесеної начальником
управління Пенсійного фонду України в
Білозерському районі Херсонської
області ОСОБА_1, будучи головою
ліквідаційної комісії ВАТ
«Білозерське РТП», не сплатив суму
єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за січень 2013
року у сумі 2243грн. 84коп., які
потрібно було сплатити до 20.02.2013 року,
та за лютий 2351грн. 49коп., які потрібно
було сплатити до 20.03.2013 року.

Враховуючи вказане, суд вважає, що
зобов'язання за січень, лютий 2013 року
за несплату яких позивач притягнутий
до адміністративної відповідальності,
є поточними платежами і тому не входять
до складу вимог кредиторів, оскільки
в період виникнення заборгованості
розпорядником коштів є вже
ліквідаційна комісія.

Відповідно до ст. 9 ч. 12 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»
єдиний внесок підлягає сплаті
незалежно від фінансового стану
платника.

А поскільки обов'язок позивача, як
голови ліквідаційної комісії, по
сплаті поточних страхових внесків на
загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування виконаний не був,
він правомірно притягнутий до
адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про те, що в діях
позивача є склад правопорушення,
передбаченого ст. 165-1 ч. 5 КУпАП,
постанову було винесено
відповідальною особою в межах
повноважень та відповідно до вимог
чинного законодавства, підстав для її
скасування не вбачається, а тому
заявлені позивачем вимоги про
скасування постанови і накладення
адміністративного стягнення
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 103, 160 - 163, 167, 171-2 КАС
України, ст.ст. 256, 283, 287-294, 165-1 КУпАП,
ст.ст. 9, 25 Законом України від «Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування»,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Білозерському районі
Херсонської області про скасування
постанови № 16 від 18.04.2013 року про
накладення штрафу у справі про
адміністративне правопорушення по ст.
165-1 ч. 5 КУпАП - відмовити повністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
А.В. Коваленко