Справа № 606/2063/14-а
Суддя: Бойко І. І.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/2063/14-а року
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2014 року
м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Тернопільської області
Бойко І.І., розглянувши в порядку
письмового провадження у залі суду м.
Теребовля адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління Державної
автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Тернопільській області, третьої
особи: Григоренко Т.Б. про визнання
незаконною та зміну постанови про
накладення адміністративного
стягнення,-

в с т а н ов и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся
до суду із адміністративним позовом до
УДАІ УМВС України в Тернопільській
області, у якому просить змінити
постанову серії ВО1 № 203868 від 02 серпня
2014 року про накладення на нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу у розмірі 425 грн., посилаючись на
мотиви, викладені в позовній заяві.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з"явився, однак в позовній заяві
міститься прохання про розгляд справи
за його відсутності, позовні вимоги
просить задоволити.

Представник відповідача
Управління Державної автомобільної
інспекції Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Тернопільській області у судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином повідомлявся про дату, час і
місце судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.122, ч.6 ст.128
КАС України справа розглядається в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши та оцінивши
докази у справі, встановив наступне.

Постановою інспектора ВДАІ
в Тернопільській області Григоренко
Т.Б. серії ВО1 № 203868 від 02 серпня 2014 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2ст. 121 КУпАП, та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 425 грн.

Зокрема, ОСОБА_1 визнано
винним у тому, що 02 серпня 2014 року в м.
Тернопіль керуючи автомобілем марки
«Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1, проїхав
на заборонений сигнал світлофора(
жовтий) чим порушив п. 8.7.3 (Г) ПДР
України.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП
постанову органу (посадової особи) про
накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржено у
районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд у порядку,
визначеному КАС України, з
особливостями, встановленими КУпАП.
Відповідно суд розглядає дану
категорію справ у порядку, визначеному
КАС України, з особливостями,
встановленими КУпАП.

Суд при розгляді даної категорії
адміністративних справ перевіряє
законність і обґрунтованість
винесеної постанови та повноважний
згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП
скасувати постанову і закрити
провадження у справі про
адміністративне правопорушення.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є формально склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, однак,
враховуючи викладені позивачем
обставини вчинення правопорушення,
негативні наслідки внаслідок
адміністративного проступку не
наступили, до адміністративної
відповідальності не притягувався, а
тому слід застосувати ст. 22 КУпАП та
звільнити позивача від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

За таких обставин
оскаржувану позивачем постанову слід
змінити та закрити провадження у
справі про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1.

Керуючись ст. 11, 71, 122, 128, 161, 171-2
КАС України, ст. 254, 258, 268, 283, 287, 289 КУпАП,
суд, -

п о
с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Змінити постанову
інспектора ВДАІ в Тернопільській
області Григоренко Т.Б. серії ВО1 № 203868
від 02.08. 2014 року в частині притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2
ст.122 КУпАП.

Скасувати накладене на
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в
розмірі 425 грн., звільнити його від
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст.122 КУпАП, на
підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням, справу про
адміністративне правопорушення
провадженням закрити.

Постанова суду остаточна
та оскарженню не підлягає.

Суддя: