overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/16881/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2014 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" про стягнення заборгованості.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. В разі не можливості прибути в судове засідання просимо надати або заяву про розгляд справи за відсутності представника, або обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи з відповідними доказами поважності заявленого клопотання.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чудних
Справа № 2а-10272-2011
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська
В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м.Умані та Уманському районі
Черкаської області на постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 26 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Умані Черкаської області про визнання відмови в перерахунку підвищення пенсіїх неправомірною та зобов"язання зробити перерахунок недоплаченого щомісячного державного підвищення до пенсії дитині війни, -
Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від "26" грудня 2011 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Умані та
Уманському районі Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Умані Черкаської області про визнання відмови в перерахунку підвищення пенсіїх неправомірною та зобов"язання зробити перерахунок недоплаченого щомісячного державного підвищення до пенсії дитині війни.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 01 жовтня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мацедонська В.Е.
Справа № 819/2151/14-а
Суддя: Хрущ В. Л.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 819/2151/14-a

01 жовтня 2014 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Хрущ В. Л., перевіривши відповідність вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали позовної заяви Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі - не встановлено.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців - застосовується скорочене провадження.

З огляду на відсутність перешкод для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття за нею скороченого провадження, керуючись статтями 17-19, 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в даній адміністративній справі.

2. Запропонувати Відповідачу (ФОП -
ОСОБА_1.) у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати письмові заперечення проти позову з долученням відповідних документів та доказів на їх обґрунтування - у разі невизнання адміністративного позову, або відповідну заяву про визнання позову - у випадку відсутності заперечень проти викладених в позові вимог.

3. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Також роз'яснити Відповідачу, що у разі неподання заперечень, справа буде вирішена на підставі наявних у ній доказів.

4. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з витягом про процесуальні права та обов'язки (на звороті), встановлені статтями 49, 51 КАС України, направити особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу разом з копією даної ухвали - направити також копію позовної заяви та долучених до неї документів.

5.Відповідно до статті 23 КАС України справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хрущ В. Л.

Копія вірна:

Суддя
Хрущ В.
Л.
Справа № 2а/2506/5601/11
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а/2506/5601/11
Головуючий у 1- й інстанції Кулініч О.П.
Суддя - доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Файдюка В.В., Літвіної Н.М.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги. Деснянський районний суд міста Чернігова своєю постановою від 12 квітня 2011 року позов задовольнив частково. Дане рішення було залишене без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року у вступній частині рішення замість ОСОБА_2 помилково зазначено
ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія прийшла до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 197, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі
Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги.

У вступній частині замість ОСОБА_2 зазначити ОСОБА_2.

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вереся 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Літвіна Н. М.
Справа № 875/171/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/171/14
Суддя Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови № 1286 від 28 вересня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи проведені, тому справу має бути призначено до розгляду.

Керуючись ч. 4 статті 107 КАС України, суддя - доповідач,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови № 1286 від 28 вересня 2014 року вважати закінченими та прийняти справу до розгляду Київським апеляційним адміністративним судом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 03 жовтня 2014 року о 14 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г. Хрімлі
Справа № 826/13013/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., секретаря судового засідання Віруцькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

За позовом

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Алєксандрія"

про

накладення арешту

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі головного управління Мін доходів у м. Києві звернулась до суду з позовом до ТОВ «Алєксандрія» про накладення арешту на рахунки.

Клопотання вмотивоване тим, що предметом вирішення даної справи є накладення арешту на рахунки ТОВ «Алєксандрія» у зв’язку з не допуском останнім до проведення перевірки Державну податкову інспекцію у Печерському районі головного управління Мін доходів у м. Києві та прийняття рішення від 03.09.2014 №3501/26-55-22-09 про накладення умовного арешту.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та зупинення провадження у справі та вказував, що справи не є прямо пов’язаними.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Предметом вирішення даної справи є накладення арешту на рахунки ТОВ «Алєксандрія» у зв’язку з не допуском останнім до проведення перевірки Державну податкову інспекцію у Печерському районі головного управління Мін доходів у м. Києві та прийняття рішення від 03.09.2014 №3501/26-55-22-09 про накладення умовного арешту.

З огляду на вище викладене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 281/1091/14-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"17" вересня 2014 р.
Справа № 281/1091/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від "14" липня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі
Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок і виплату коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст. 190, п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 8 ст.183-2, ст.ст. 187,189,190,197
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на постанову Лугинського районного суду
Житомирської області від "14" липня 2014 р. у справі № 281/1091/14-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС
України.

Встановити строк до "30" вересня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "30" вересня 2014 р. о 09:30 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№ 619 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Б.С.
Моніч

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області вул.К.Маркса, 2-а,смт.Лугини,Лугинський район,
Житомирська область,11301

- ,
Справа № 806/2562/14
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"17" вересня 2014 р.
Справа № 806/2562/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства
"Бердичівський машинобудівний завод
"Прогрес" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"03" липня 2014 р. у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області до Публічного акціонерного товариства
"Бердичівський машинобудівний завод
"Прогрес" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства
"Бердичівський машинобудівний завод
"Прогрес" подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "12" серпня 2014 р. апеляційну скаргу залишено без руху. Особі, що подала апеляційну скаргу надано строк для вирішення питання про подачу заяви про поновлення пропущеного строку.

Встановлений законом тридцятиденний з моменту отримання ухвали строк сплинув.

Заяви про поновлення строку не подано.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС
України, якщо заяву про поновлення пропущеного строку не буде подано у встановлений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З врахуванням вищенаведеного, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства
"Бердичівський машинобудівний завод
"Прогрес" .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) Б.С.
Моніч

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської області вул.Л.Карастоянової,29,м.Бердичів,Житоми рська область,13312

3- відповідачу Публічне акціонерне товариство "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" вул.К.Лібкнехта,79,м.Бердичів,Житомирськ а область,13306
Справа № 2а/2506/287/12
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а/2506/287/12
Головуючий у 1- й інстанції Литвиненко
Суддя - доповідач: Чаку
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Файдюка В.В., Старової Н.Е.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника відповідача про вирішення питання щодо виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року. Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні суду апеляційної інстанції від 28 травня 2014 року в другому абзаці резолютивної частини замість 24 січня 2012 помилково зазначено 02 серпня 2012.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія прийшла до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 197, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі
Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року, а саме: абзац перший резолютивної частини викласти в наступній редакції:
«Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у
Чернігівській області - залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2012 року - залишити без змін».

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Старова Н.Е.