overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/3137/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3137/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Смірнова О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТС Групп" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТС Групп" про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТС Групп" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді
Смірнової О.Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 15 на 11:00 год. 10 жовтня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. В судове засідання необхідно надати документи які, підтверджують повноваження керівника (іншої уповноваженої особи), за підписом якого видана довіреність на представництво в суді.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Смірнова
Справа № 826/11095/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кротюка О.В., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі міста
Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія наука техніка" про стягнення заборгованості
Предметом адміністративного позову є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія наука техніка» заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 327,36 грн. за листопад 2010 року на підставі вимоги № Ю122/73 від 01.04.2014 про сплату боргу, відповідного розрахунку суми страхових внесків.
Суд керується наступними положеннями законів ст.17, ст.19, ст.20, ст.106 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, абз.5 п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №
Беручи до уваги те, що заявлену суму заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується відповідною вимогою про сплату боргу; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості, скасування/оскарження вищезгаданої вимоги станом на день розгляду цього спору не надано, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного
Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
Задовольнити позов у повному обсязі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія наука
Управління Пенсійного фонду України в м.Київ, вул. Воровського, 29, ) заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 327 (триста двадцять сім) грн. 36 коп.
Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС
України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя
О.В. Кротюк
Справа № 824/2559/14-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

02 жовтня 2014 року м. Чернівці
Справа № 824/2559/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Боднарюка О.В.;

при секретарі судового засідання -
Антонюку О.В.;

за участю:

представника відповідача - Денеги М.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в
Сокирянському районі Чернівецької області до фермерського господарства
"Мічурінський" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1706,64 грн.

02 жовтня 2014 року в судовому засіданні представником відповідача заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі, а саме рішення по справі №824/1915/14-а, яка розглядалась Вінницьким апеляційним адміністративним судом.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2.Зупинити провадження в адміністративній справі №824/2559/14-а для надання додаткових доказів у справі, а саме рішення по справі №824/1915/14-а, яка розглядалась Вінницьким апеляційним адміністративним судом.

3.Зобов'язати сторін надати
Чернівецькому окружному адміністративному суду рішення
Вінницького апеляційного адміністративного суду по справі
№824/1915/14-а.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Боднарюк
Справа № 826/14124/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 вересня 2014 року м.
Київ № 826/14124/14

за позовомОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві проскасування постановиСуддя: Кротюк
О.В.

Секретар судового засідання:
Литвиненко Ю.О.

Обставини справи:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДВС
Подільського РУЮ у м.Києві про скасування постанови та ін..

У судовому засіданні 29.09.2014 представником позивача заявлено клопотання про відкликання позовних вимог в частині звільнення з-під арешту 1/2 квартири АДРЕСА_1, а також зобов"язання Четвертої київської нотаріальної контори внести до Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна запис щодо зняття обтяження з 1/2 квартири АДРЕСА_1.

Ст. 155 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, в разі якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач заявив клопотання про відкликання позовної заяви в частині, суд вважає доцільним залишити без розгляду позовну заяву в частині вимог про звільнення з-під арешту 1/2 квартири АДРЕСА_1.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 в частині вимог про звільнення з-під арешту1/2 квартири АДРЕСА_1, а також зобов"язання Четвертої київської нотаріальної контори внести до Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна запис щодо зняття обтяження з 1/2 квартири АДРЕСА_1..

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя
О.В.Кротюк
Справа № 826/14198/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до ЗАТ "Аква-Стар"

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивач звернувся із позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2014 позовну заяву залишено без руху, зобов’язано позивача усунути вказані в ухвалі суду недоліки у дводенний строк з дня отримання даної ухвали.

Вищезазначена ухвала отримана позивачем, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, 22.09.2014. Тобто, недоліки необхідно було усунути у строк до 24.09.2014.

Станом на 30.09.2014 до суду доповнення до позовної заяви не надходили (з урахуванням строків поштового обігу).

В зв’язку з тим, що станом на 30.09.2014 позивачем не виконані вимоги ухвали від 17.09.2014, позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В.Кротюк
Справа № 826/12850/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛОНГІ УКРАЇНА"

до

Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення

Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Литвиненко Ю.О.

Обставини справи:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа за позовом ТОВ «Делонгі Україна» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови №000078 від 08.07.2014 і визнання протиправним та скасування рішення №000077 від 08.07.2014.

Пунктом 3 частини 1 статті 156 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ТОВ «Делонгі Україна» задовольнити.

Зобов'язати сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 14, 255 КАС України ухвала суду є обов’язковою для виконання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя О.В.Кротюк
Справа № 742/1703/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 742/3703/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська
В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов"язання
Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від "29" серпня 2014 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов"язання
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 01 жовтня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мацедонська В.Е.
Справа № 826/14205/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Державної холдингової компанії "Каскад"

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивач звернувся із позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2014 позовну заяву залишено без руху, зобов’язано позивача усунути вказані в ухвалі суду недоліки у дводенний строк з дня отримання даної ухвали.

Вищезазначена ухвала отримана позивачем, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, 22.09.2014. Тобто, недоліки необхідно було усунути у строк до 24.09.2014.

Станом на 30.09.2014 до суду доповнення до позовної заяви не надходили (з урахуванням строків поштового обігу).

В зв’язку з тим, що станом на 30.09.2014 позивачем не виконані вимоги ухвали від 17.09.2014, позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В.Кротюк
Справа № 826/7220/14
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7220/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 185-187
КАС України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Інтерагротек" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Інтерагротек" до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 23.12.2013 №
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185 - 186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам які беруть участь у справі потрібно - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; - копію апеляційної скарги; - інформацію про їхні права та - встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на - зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, у разі незгоди з розглядом справи в порядку письмового провадження, надати до початку судового розгляду відповідну заяву, неподання якої буде розцінено судом як згода на вирішення справи за
Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -
Прийняти апеляційну скаргу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду та відкрити апеляційне провадження.
Особам, які беруть участь у справі - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; - копію апеляційної скарги; - інформацію про їхні права та
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 жовтня 2014
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Грибан І.О.
Справа № 338/1250/14-а
Суддя: Мікула О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2014 р.
Справа № 876/9071/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Мікула О.І., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України у Богородчанському районі
Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 10.09.2014р. у справі № 338/1250/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Богородчанському районі
Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 10.09.2014р. у справі № 338/1250/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Богородчанському районі
Івано-Франківської області про перерахунок пенсії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мікула О.І.
Справа № 826/14202/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до ТОВ "Інтертехнологія"

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивач звернувся із позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2014 позовну заяву залишено без руху, зобов’язано позивача усунути вказані в ухвалі суду недоліки у дводенний строк з дня отримання даної ухвали.

Вищезазначена ухвала отримана позивачем, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, 22.09.2014. Тобто, недоліки необхідно було усунути у строк до 24.09.2014.

Станом на 30.09.2014 до суду доповнення до позовної заяви не надходили (з урахуванням строків поштового обігу).

В зв’язку з тим, що станом на 30.09.2014 позивачем не виконані вимоги ухвали від 17.09.2014, позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В.Кротюк