Справа № 2а-1670/6531/11
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

16 вересня 2014 рокум. ПолтаваСправа №
2а-1670/6531/11

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Супрун Є.Б.,
перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Полтавського
окружного адміністративного суду від
07.11.2011 у справі №2а-1670/6531/11 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Недогарківської сільської ради,
Кременчуцької районної державної
адміністрації Полтавської області,
Кременчуцького відділу земельних
ресурсів, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Кременчуцький відділ інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Полтавській області, Відділ
державної автомобільної інспекції
Кременчуцького району Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Полтавській області про визнання
незаконними, протиправними та
скасування документів, визнання
протиправними фактів, зобов'язання
вчинити певні дії, відшкодування
матеріальних та моральних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2014 року до суду надійшла
заява ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Полтавського окружного
адміністративного суду від 07.11.2011 у
справі №2а-1670/6531/11 за вищевказаним
адміністративним позовом.

Статтею 246 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
особи, які брали участь у справі, а
також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про
їхні права, свободи, інтереси чи
обов'язки, мають право подати заяву про
перегляд судового рішення суду
будь-якої інстанції, яке набрало
законної сили, за нововиявленими
обставинами.

Частиною другою статті 250 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що не пізніше наступного дня
після надходження заяви до
адміністративного суду суддя
перевіряє її відповідність вимогам
статті 248 цього Кодексу і вирішує
питання про відкриття провадження за
нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини другої статті 248
Кодексу адміністративного судочинства
України в заяві про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
зазначаються:

1) найменування адміністративного суду,
до якого подається заява про перегляд;

2) ім'я (найменування), поштова адреса
особи, яка подає заяву, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за
нововиявленими обставинами подається
заява;

4) обставини, що могли вплинути на
судове рішення, але не були відомі та не
могли бути відомі суду та особі, яка
звертається із заявою, під час
вирішення справи;

5) обґрунтування з посиланням на докази,
що підтверджують наявність
нововиявлених обставин, та зміст вимог
особи, яка подає заяву, до суду;

6) перелік документів та інших
матеріалів, які додаються.

У відповідності до вимог частини
другої статті 245 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Всупереч наведеному заявник у своїй
заяві жодним чином не означив підстав
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами, вичерпний
перелік яких передбачений частиною
другої статті 245 Кодексу
адміністративного судочинства
України, що є порушенням вимог пункту 5
частини другої статті 248 Кодексу
адміністративного судочинства України
та унеможливлює вирішення судом
питання дотримання строків звернення з
даною заявою.

Також заявнику слід звернути увагу на
положення частини першої статті 4
Закону України "Про судовий збір", за
змістом якої судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Згідно з положеннями підпункту 1 пункту
3 частини другої статті 4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до
адміністративного суду позовних заяв
майнового характеру встановлено
ставку судового збору в розмірі 2
відсотків розміру майнових вимог, але
не менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 4
розмірів мінімальної заробітної плати,
а за подання позовних заяв немайнового
характеру ставка судового збору
становить 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

У відповідності до частини третьої
статті 6 Закону України "Про судовий
збір" за подання позовної заяви, що має
одночасно майновий і немайновий
характер, судовий збір сплачується за
ставками, встановленими для позовних
заяв майнового та немайнового
характеру.

Як слідує з матеріалів заяви, предметом
спору у справі, про перегляд якої за
нововиявленими обставинами йде мова, є
як немайнові вимоги, що мають бути
оплачені судовим збором у розмірі 73,08
грн., так і майнові вимоги, що мають бути
оплачені судовим збором у розмірі 1 827,00
грн.

Абзацом 10 підпункту 1 частини
другої статті 4 Закону України "Про
судовий збір" передбачено, що розмір
судового збору за подання заяви про
перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами становить
50 відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Враховуючи те, що вимоги заявника у
судовому рішенні, щодо якого подано
заяву про перегляд за нововиявленими
обставинами, полягають у визнанні
незаконними, протиправними та
скасуванні документів, визнанні
протиправними фактів, зобов'язанні
вчинити певні дії, відшкодуванні
матеріальних та моральних збитків у
розмірі 7 777,00 грн., то ставка судового
збору становить 950,04 грн.

Разом з тим ОСОБА_1 до заяви додано
документ про сплату судового збору у
розмірі лише 121,80 грн., що свідчить про
факт несплати заявником суми судового
збору у повному розмірі.

Доказів на підтвердження підстав
звільнення заявника від сплати
судового збору матеріали заяви не
містять.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що заява не
відповідає вимогам статті 248 Кодексу.

Згідно з вимогами частини третьої
статті 250 Кодексу адміністративного
судочинства України до заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 248 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суддя, встановивши, що
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Отже подання заяви без додержання
вимог статті 248 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для залишення такої без
руху.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 106, 108, 165, 245, 246, 248, 250
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Полтавського окружного
адміністративного суду від 07.11.2011 у
справі №2а-1670/6531/11 за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Недогарківської
сільської ради, Кременчуцької районної
державної адміністрації Полтавської
області, Кременчуцького відділу
земельних ресурсів, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кременчуцький відділ
інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області, Відділ державної
автомобільної інспекції
Кременчуцького району Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Полтавській області про визнання
незаконними, протиправними та
скасування документів, визнання
протиправними фактів, зобов'язання
вчинити певні дії, відшкодування
матеріальних та моральних збитків
залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення
недоліків до 26 вересня 2014 року та
роз'яснити, що в разі неусунення
недоліків заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом
надання до Полтавського окружного
адміністративного суду документу про
сплату судового збору у повному обсязі
або доказів на підтвердження підстав
звільнення заявника від сплати такого
та належно оформленої заяви з
посиланням на визначену процесуальним
законом підставу для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя Є.Б. Супрун