Справа № 757/25654/14-а
Суддя: Мельник А. В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"16" вересня 2014 р. суддя Печерського
районного суду м. Києва Мельник А. В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУ МВС України у
Київській області про скасування
постанови АІ1 176527 від 30.04.2012 року по
справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою до Управління ДАІ ГУ МВС України
у Київській області про скасування
постанови АІ1 176527 від 30.04.2012 року та
закриття провадження в
адміністративній справі.

Позивач одночасно із вказаним позовом
звернувся до суду з вимогою про
поновлення пропущеного строку на
оскарження постанови АІ1 176527 від 30.04.2012
року.

Обґрунтовуючи поважність пропущення
передбаченого законодавством строку,
ОСОБА_1 вказує у заяві, про те, що про
існування постанови позивач дізнався
лише 01.09.2014 року, коли звернувся до
Управління ДАІ ГУМВС України в м. Києві
із інформаційним запитом.

Дотримання строку звернення з
адміністративним позовом є однією з
умов для реалізації права на позов у
публічно-правових відносинах. Вона
дисциплінує учасників цих відносин у
випадку, якщо вони стали спірними,
запобігає зловживанням і можливості
регулярно погрожувати зверненням до
суду, сприяє стабільності діяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
виконання своїх функцій. Відсутність
цієї умови приводила б до постійного
збереження стану невизначеності у
публічно-правових відносинах.

Згідно ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Позовну заяву може бути подано до суду
у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Окрім того, частиною 2 ст. 100 КАС України
передбачено залишення без розгляду
позовної заяви як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

На підставі наданої позивачем позовної
заяви та доданих до неї матеріалів, суд
не вбачає підстав для визнання
зазначеної позивачем причини пропуску
строку звернення до суду з
адміністративним позовом поважними, у
зв'язку із чим пропущений
процесуальний строк не може бути
поновлений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
99, 100, 158, 159 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні вимоги ОСОБА_1
про поновлення строку на звернення до
суду з адміністративним позовом до
Управління ДАІ ГУ МВС України у
Київській області про скасування
постанови АІ1 176527 від 30.04.2012 року по
справі про адміністративне
правопорушення

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУ МВС України у
Київській області про скасування
постанови АІ1 176527 від 30.04.2012 року по
справі про адміністративне
правопорушення, - залишити без
розгляду.

Ухвала суду про відмову в поновленні чи
продовженні пропущеного
процесуального строку може бути
оскаржена особами, які беруть участь у
справі, та набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали, через суд
першої інстанції.

Суддя
А. В. Мельник