Справа № 815/3247/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3247/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року
м. Одеса

16 год. 14 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
- Балан Я.В.

при секретарі судового засідання
- Гречаній Ю.Г.

за участю сторін:

представник позивача
- ОСОБА_1 (за довіреністю)

представник відповідача

державного реєстратора прав на
нерухоме

Реєстраційної служби
Комінтернівського

РУЮ Одеської області Гриб М.П.
- не з'явився

представник відповідача

Реєстраційної служби
Комінтернівського

РУЮ Одеської області -
не з'явився

представник третьої особи на стороні

відповідача, яка не заявляє
самостійних

вимог на предмет спору

ОСОБА_3 - ОСОБА_4
(за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_5 до державного реєстратора прав
на нерухоме майно Реєстраційної служби
Комінтернівського районного
управління юстиції Одеської області
Гриба Максима Петровича, Реєстраційної
служби Комінтернівського районного
управління юстиції Одеської області,
третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - ОСОБА_3, про визнання
протиправними дій, зобов'язання
вчинити певні дії, скасування рішення
про державну реєстрацію від 05.03.2014 року,
визнання незаконним та скасування
свідоцтва про право власності від
05.03.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду звернулась
ОСОБА_5 з позовом до державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби
Комінтернівського районного
управління юстиції Одеської області
Гриба Максима Петровича, Реєстраційної
служби Комінтернівського районного
управління юстиції Одеської області,
третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору -ОСОБА_3, про визнання
протиправними дій державного
реєстратора Реєстраційної служби
Комінтернівського районного
управління юстиції Одеської області
Гриба Максима Петровича при здійсненні
державної реєстрації прав на житловий
будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1, власником 1/2 якого є ОСОБА_3;
скасування рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень (з
відкриттям розділу), прийняте
державним реєстратором прав на
нерухоме майно, індексний номер 11418739
від 05.03.2014 року щодо реєстрації права
власності на об'єкт нерухомого майна -
житловий будинок, розташований за
адресою: АДРЕСА_1, власником 1/2 якого є
ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_1); зобов'язання
Реєстраційної служби
Комінтернівського районного
управління юстиції в Одеській області
внести до Державного реєстру прав
запис про скасування державної
реєстрації прав на житловий будинок,
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
власником 1/2 якого є ОСОБА_3; визнання
незаконним та скасування свідоцтва про
право власності на нерухоме майно,
індексний номер 18639245 від 05.03.2014 року, а
саме: житловий будинок, розташований за
адресою: АДРЕСА_1, власником 1/2 якого є
ОСОБА_3.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивач є власницею 1/2 частини
житлового будинку АДРЕСА_1. Власником
іншої половини будинку АДРЕСА_1 є
ОСОБА_3 та не зважаючи на відсутність її
письмової згоди, в порушення норм
чинного законодавства, здійснив
реконструкцію 1/2 частини житлового
будинку АДРЕСА_1, а державним
реєстратором здійснено реєстрацію
права власності на таку реконструкцію
та видано свідоцтво про право
власності, на підставі зареєстрованої
декларації про готовність об'єкта -
реконструкції житлового будинку, до
експлуатації.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав
повністю, надав пояснення та просив
позов задовольнити повністю з підстав,
викладених в адміністративному позові
та письмових поясненнях (аркуші справи
4-8, 83-86, 95-97).

Відповідачі або їх представники до
судового засідання не з'явились,
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду справи.
Через канцелярію Одеського окружного
адміністративного суду за вхід. №№
22080/14 від 08.09.2014 року та ЕП/1095/14 від 12.09.2014
року від відповідача - Реєстраційної
служби Комінтернівського РУЮ Одеської
області надійшли клопотання про
розгляд справи без участі відповідача
(аркуші справи 77, 79).

Відповідач державний реєстратор прав
на нерухоме майно РС Комінтернівського
РУЮ Одеської області Гриб М.П. про
причини неприбуття суд не повідомив,
заяв про розгляд справи за його
відсутності або про відкладення
розгляду справи до суду не подав.

Крім того, через канцелярію Одеського
окружного адміністративного суду за
вхід. № ЕП/712/14 від 20.06.2014 року від
відповідача державного реєстратора
прав на нерухоме майно РС
Комінтернівського РУЮ Одеської
області Гриба М.П. надійшов відзив по
справі, у якому відповідач зазначив, що
25.02.2014 року ОСОБА_3 було подано заяву про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень щодо реєстрації права
власності з додатками, що визначені у
реєстраційній картці прийому заяви №
11180939. Згідно з п. 15 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 17.10.2013
року, відповідачем було встановлено
відповідність заявлених прав і поданих
документів вимогам законодавства в
частині, що відноситься до виконання
його повноважень, а також відсутність
суперечностей між заявленими та
зареєстрованими речовими правами на
нерухоме майно, їх обтяженнями, тощо.
Підстав для відмови ОСОБА_3 у державній
реєстрації прав, визначених ст. 24
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», з доданих до
заяви від 25.02.2014 року відповідачем
встановлено не було. Відповідно до
поданої разом із заявою декларації про
готовність об'єкта до експлуатації,
зареєстрованої ДАБК в Одеській області
№ ОД41 від 31.12.2013 року, замовником
будівництва була лише одна особа -
ОСОБА_3 Згідно з приписами абз. 16 п. 49
Порядку, у разі проведення державної
реєстрації права власності з видачею
Свідоцтва на новозбудований або
реконструйований об'єкт нерухомого
майна, будівництво якого здійснювалось
двома або більше особами, заявник крім
документів, що зазначені в цьому
пункті, подає документ, яким визначено
окрему частину об'єкту нерухомого
майна, що набувається у власність
кожною з таких осіб, або їх письмову
заяву про розподіл часток у спільній
частковій власності на новозбудований
або реконструйований об'єкт нерухомого
майна у зв'язку з набуттям права
спільної часткової власності на такий
об'єкт. З урахуванням наведеного,
відповідач зазначає, що застосовувати
до заяви ОСОБА_3 вказану норму, як таку,
що було порушено, не було доцільним,
оскільки вданому випадку вона не
встановлює обов'язок отримання
додаткових документів з приводу
проведення державної реєстрації.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень», перелік
документів для здійснення державної
реєстрації прав визначається
Кабінетом міністрів України у Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень. На підставі
викладено, на думку відповідача, він, як
державний реєстратор не має права
витребовувати у заявника документи, що
не передбачені Порядком державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень та Законом України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень». Проте,
як вказує відповідач у своєму відзиві,
розуміючи, що законодавством України з
приводу державної реєстрації досить
нове та потребує доопрацювання, у
позивача - ОСОБА_5 дійсно існують права
на майно - 1/2 житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1, інша половина (1/2
цього ж житлового будинку ) якого
належить ОСОБА_3, проти задоволення
позову не заперечував (аркуші справи
58-60).

Заперечення проти позову відповідачем
- РС Комінтернівського РУЮ Одеської
області до суду не надано.

В судовому засіданні представник
третьої особи на стороні відповідачів,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору проти позову
заперечував, надав пояснення та просив
відмовити у задоволенні позовних вимог
повністю з тих підстав, що позивачем
жодним чином не доведено порушення її
прав реєстрацією права власності на
належну ОСОБА_3 частину будинку,
відсутні належним чином засвідчені
документи у підтвердження її права
власності на 1/2 частину будинку та не
надано документи на земельну ділянку.
Єдиною підставою для позбавлення
ОСОБА_3 законного та непорушного права
власності, гарантованого йому ст. 41
Конституції України та ст. 321
Цивільного кодексу України, позивач
зазначає відсутність серед документів,
наданих державному реєстратору згоди
позивача - ОСОБА_5 на проведення
реконструкції його частини будинку.
Проте, на початку реконструкції, у 2006
року, позивач письмово надавала згоду
на реконструкцію його частини будинку,
підпис на заяві якої було посвідчено в
сільській раді. Того ж року, ОСОБА_3
отримав і рішення сесії сільської ради
про передачу в приватну власність
земельної ділянки та почав розробляти
проектну документацію на землю. В 2009
року ОСОБА_5 власноруч та добровільно
підписало йому також і акт
встановлення в натурі меж земельної
ділянки. Вказані документи були надані
до Інспекції ДАБК та державному
реєстратору. На підтвердження
наявності згоди позивача на
реконструкцію частини будинку
належної ОСОБА_3 свідчить також й факт
того, що за період з 2006 року до 2012 року
ОСОБА_5 не зверталась до жодних
державних органів з приводу проведених
ОСОБА_3 робіт з реконструкції належної
йому частини будинку. Частиною 4 статті
357 Цивільного кодексу України
передбачено право ОСОБА_3 як
співвласника житлового будинку на
здійснення за свій рахунок добудови
(прибудови) без згоди інших
співвласників, якщо це не порушує їхніх
прав. Така добудова є власністю
співвласника, який її зробив, і не
змінює розміру часток співвласників у
праві спільної часткової власності.
Реконструкція частини житлового
будинку, належної на праві власності
ОСОБА_3 жодним чином не стосується
позивача, не змінює її розміру частки,
та не порушує нічиїх прав. У ОСОБА_3 як
була 1/2 частини домоволодіння з моменту
придбання, так вона і залишилась, тим
більше, вказана реконструкція була
проведення на земельній ділянці, яка
належить ОСОБА_3 на праві приватної
власності. На думку третьої особи,
викладеної у запереченнях проти
позову, відповідач помилково
посилається на п. 49 абз. 16 постанови
Кабінету Міністрів України № 868 від
17.10.2013 року, оскільки ця норма
стосується спільної сумісної
власності, а у ОСОБА_3 та ОСОБА_5 будинок
знаходиться саме у спільній частковій
власності. Крім того, у вказаних
запереченнях також зазначено, що третя
особа не могла не провести укріплення
стін будинку в тому числі й для
забезпечення безпеки будинку в цілому,
оскільки будинок знаходився в
аварійному та занедбаному стані
(аркуші справи 64-66).

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача та представник третьої особи,
вивчивши обставини якими
обґрунтовуються вимоги та заперечення,
а також докази, якими вони
підтверджуються, суд вважає, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно наявного в
матеріалах справи витягу з по
господарської книги Красносільської
сільської ради Комінтернівського
району Одеської області, в АДРЕСА_1
значиться житловий будинок з
господарчими будівлями та спорудами, 1/2
частини якого належать ОСОБА_5, рік
забудови - 1962, земельна ділянка складає
- 0,05 га (аркуш справи 9).

На підставі наявного в матеріалах
справи договору дарування серії ВАА №
537488 від 08.10.2002 року, ОСОБА_3 прийняв у дар
1/2 (одну другу) частину житлового
будинку під АДРЕСА_1 з відповідною
частиною господарських будівель і
споруд, який в цілому складається з
однієї будівлі черепашнику,
зазначеного в схематичному плані під
літерою «А», жилою площею 32,6 кв.м., а
також надвірних господарчих будівель
і споруд, зазначених літерами «а», «а1» -
веранди, «Б» - літня кухня, «В» - гараж,
«Г» - сарай, «Д» - вбиральня, «Ж» - гараж,
«З» - літня кухня, «И» - навіс, «К» -
вбиральня, «І», «П» - брукування, «№ 1-3» -
огорожа, розташований на земельній
ділянці площею 1 000 кв.м. (аркуш справи
10).

На підставі вказаного договору, за
ОСОБА_3 зареєстровано право приватної
спільної часткової власності на 1/2
частини житлового будинку з
господарчими будівлями та спорудами
без самовільно переобладнаної з лат
«Б» - літньої кухні в прибудову літ «А1»
та самовільно збудованої літ «А2»
прибудови за адресою: АДРЕСА_1, про що
свідчить наявний в матеріалах справи
витяг (аркуш справи 17).

В судовому засіданні встановлено, що
25.02.2014 року ОСОБА_3 звернувся до
Реєстраційної служби
Комінтернівського РУЮ Одеської
області із заявою (реєстраційний номер
5582951) про державну реєстрацію прав на
нерухоме майно, частину житлового
будинку по АДРЕСА_1.

05.03.2014 року державним реєстратором прав
на нерухоме майно РС Комінтернівського
РУЮ Одеської області Грибом М.П. було
прийнято рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень (з
відкриттям розділу), індексний номер:
11418739, на підставі чого ОСОБА_3 видано
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно: житловий будинок за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею - 104,2
кв.м., житлова площа - 32,6 кв.м., форма
власності: приватна, вид спільної
власності: спільна часткова, розмір
частки 1/2 (аркуші справи 11-13).

В судовому засіданні представник
позивача пояснив, що вказану
реєстрацію права власності на 1/2
частини житлового будинку, який
знаходиться у спільній частковій
власності ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було
проведено із порушенням норм діючого
законодавства, оскільки реєстрацію
права власності було проведено на
реконструйований житловий будинок (1/2
його частини), проте до заяви про
державну реєстрацію такої
реконструйованої частини будинку, що
знаходиться у спільній частковій
власності ОСОБА_3 не було додано
письмової згоди іншого співвласника -
ОСОБА_5, що є порушенням приписів п. 49
абз. 16 Порядку державної реєстрації
прав на нерухоме майно та їх обтяжень,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 868 від 17.10.2013 року.
Доказом відсутності такої письмової
згоди позивача на проведення
реконструкції частини житлового
будинку, який знаходиться у спільній
частковій власності позивача та
третьої особи, є відсутність за
визнанням державного реєстратора
вказаного обов'язкового документу в
матеріалах реєстраційної справи,
відкритої державним реєстратором.
Відповідно до приписів чинного
законодавства, оскільки заявником не
було дотримано усіх передбачених
законодавством вимог під час надання
документів для проведення державної
реєстрації права власності, в частині
ненадання письмової згоди усіх
співвласників об'єкту нерухомості на
його реконструкцію, який знаходиться у
спільній частковій власності, позивач
вважає, що державний реєстратор
зобов'язаний був прийняти рішення про
відмову у державній реєстрації прав та
їх обтяжень. Проте, як вбачається з
матеріалів позову, в порушення норм
діючого законодавства, відповідачем
було прийнято рішення про реєстрацію
прав та їх обтяжень від 05.03.2014 року (з
відкриттям розділу). Факт належності
третій особі житлового будинку на
спільної часткової власності
підтверджується підписом та печаткою
само мого державного реєстратора у
свідоцтві, в якому зазначено: форма
власності: приватна, вид спільної
власності: спільна часткова та зі
змісту сформованого Витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності, індексний номер - 18639448 від
05.03.2014 року, де вказані ті самі
відомості щодо знаходження об'єкту
нерухомості у спільній частковій
власності. Факт реконструкції частини
житлового будинку (літ «А») з
будівництвом прибудови літ «А1» та літ
«А2» підтверджується змістом абзацу 1
декларації про готовність об'єкту до
експлуатації, зареєстрованої
Інспекцією ДАБК в Одеській області від
31.12.2013 року за № ОД 41 та розділом 2
«Інформація про об'єкт будівництва»
вказаної декларації.

Правові, економічні, організаційні
засади проведення державної
реєстрації речових та інших прав, які
підлягають реєстрації за цим Законом,
та їх обтяжень і спрямований на
забезпечення визнання та захисту
державою цих прав, створення умов для
функціонування ринку нерухомого майна
визначено Законом України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952- VI
від 01.07.2004 року (у редакції, чинній на
час виникнення спірних правовідносин,
надалі - Закон України № 1952-VI від
01.07.2004 року)

Відповідно до ст. 2 вказаного Закону,
державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно (далі - державна
реєстрація прав) - офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження таких
прав шляхом внесення відповідного
запису до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно.

Згідно з підпунктом 1 частини 1 статті 4
Закону України № 1952-VI від 01.07.2004 року,
обов'язковій державній реєстрації
підлягають речові права та обтяження
на нерухоме майно, розміщене на
території України, що належить
фізичним та юридичним особам, державі в
особі органів, уповноважених управляти
державним майном, іноземцям та особам
без громадянства, іноземним юридичним
особам, міжнародним організаціям,
іноземним державам, а також
територіальним громадам в особі
органів місцевого самоврядування, а
саме: право власності на нерухоме
майно.

Частиною 5 вищезазначеного Закону
встановлено, що державна реєстрація
прав є публічною, проводиться органом
державної реєстрації прав, який
зобов'язаний надавати інформацію про
зареєстровані права та їх обтяження в
порядку, встановленому цим Законом.
Державна реєстрація прав та їх
обтяжень проводиться в порядку
черговості надходження заяв.

Порядок проведення державної
реєстрації прав та їх обтяжень
визначено ст. 15 Закону України № 1952-VI
від 01.07.2004 року, відповідно до ч. 1 якої
визначено, що державна реєстрація прав
та їх обтяжень проводиться в такому
порядку: 1) прийняття і перевірка
документів, що подаються для державної
реєстрації прав та їх обтяжень,
реєстрація заяви; 2) встановлення факту
відсутності підстав для відмови в
державній реєстрації прав та їх
обтяжень, зупинення розгляду заяви про
державну реєстрацію прав та/або їх
обтяжень; 3) прийняття рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, відмову в ній або зупинення
державної реєстрації; 4) внесення
записів до Державного реєстру прав; 5)
видача свідоцтва про право власності
на нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 цього Закону; 6)
надання витягів з Державного реєстру
прав про зареєстровані права та/або їх
обтяження.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 24 зазначеного Закону
встановлено, що у державній реєстрації
прав та їх обтяжень може бути
відмовлено у разі, якщо подані
документи не відповідають вимогам,
встановленим цим Законом, або не дають
змоги встановити відповідність
заявлених прав документам, що їх
посвідчують.

З аналізу вказаної норми вбачається, що
державний реєстратор прав на нерухоме
майно, перевіривши заяву та подані
документи, встановивши підстави для
відмови в державній реєстрації прав, що
визначені ст. 24 Закону України № 1952-VI
від 01.07.2004 року, зобов'язаний
прийняти рішення про відмову у такій
реєстрації прав.

Як зазначив відповідач - державний
реєстратор РС Комінтернівського РУЮ
Одеської області Гриб М.П. у своєму
відзиві по справі № 815/3247/14, на
підставі п. 15 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, ним було встановлено
відповідність заявлених прав і поданих
документів вимогам законодавства в
частині, що відноситься до виконання
його повноважень, а також відсутність
суперечностей між заявленими та
зареєстрованими речовими правами на
нерухоме майно, їх обтяженнями, у
зв'язку із чим, відповідачем було
прийнято рішення про державну
реєстрації права власності на об'єкт
нерухомого майна: житловий будинок по
АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, форма власності -
приватна, вид спільної власності -
спільна часткова.

Порядок державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень
затверджено постановою кабінету
Міністрів України № 868 від 17.10.2013 року,
якою також визначено процедуру
проведення державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, перелік документів,
необхідних для її проведення. Права та
обов'язки суб'єктів у сфері державної
реєстрації прав, а також процедуру
взяття на облік безхазяйного
нерухомого майна (надалі - Порядок № 868).

Пунктом 49 вказаного Порядку визначено,
що для проведення державної реєстрації
права власності з видачею свідоцтва на
реконструйований об'єкт нерухомого
майна (в тому числі в результаті
переведення об'єкта нерухомості з
житлового в нежитловий або навпаки),
заявник, крім документа, що підтверджує
виникнення, перехід та припинення
речових прав на нерухоме майно, подає:
документ, що підтверджує виникнення,
перехід та припинення речових прав на
земельну ділянку (крім випадків
реконструкції об'єктів нерухомого
майна без зміни зовнішніх геометричних
розмірів і фундаментів у плані);
документ, що відповідно до вимог
законодавства засвідчує прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта; технічний паспорт на об'єкт
нерухомого майна; письмову згоду
співвласників багатоквартирного
будинку (в разі добудови ат тикових і
мансардних поверхів та приєднання
місць загального користування),
справжність підпису яких
засвідчується відповідно до Закону
України «Про нотаріат»; документ, що
підтверджує присвоєння об'єкту
нерухомого майна адреси (в разі коли в
результаті реконструкції об'єкта
нерухомого майна змінилась його
адреса).

У разі проведення державної реєстрації
права власності з видачею свідоцтва на
об'єкт нерухомого майна, який до
проведення реконструкції перебував у
спільній власності, заявник, крім
документів, що зазначені в цьому
пункті, подає письмову згоду всіх
співвласників об'єкта нерухомого майна
на проведення його реконструкції.

Як встановлено в судовому засіданні,
житловий будинок за адресою АДРЕСА_1
знаходиться з 20002 року у спільній
частковій власності.

Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності» № 3038-VI від
17.02.2011 року, у п. 9 розділу 5 передбачено
спрощений порядок прийняття в
експлуатацію індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків, господарських (присадибних)
будівель і споруд, прибудов до них,
збудованих у період з 05.08.1992 року по
12.03.2011 року.

Прийняття в експлуатацію об'єктів
детально регламентується Порядком
прийняття в експлуатацію
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків та будівель і споруд
сільськогосподарського призначення І
та ІІІ категорій складності, які
збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт, і проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж,
затвердженим наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України № 95 від 19.03.2013 року
(зареєстрований в Міністерстві юстиції
України за № 612/23144 від 15.04.2013 року),
згідно п. 3.1 якого, прийняття в
експлуатацію об'єктів, зазначених у п.
1.1 розділу 1 цього Порядку, здійснюється
безоплатно територіальними органами
Держархбудінспекції України шляхом
реєстрації декларації про готовність
об'єкту до експлуатації.

Пунктом 3.2 вказаного Порядку
встановлено, зокрема, що заява про
прийняття в експлуатацію об'єкта
підписується також співвласниками
земельної ділянки та зазначеного
об'єкта (у разі їх наявності).

Як зазначив представник третьої особи,
на початку проведення реконструкції - у
2006 році, позивач надавала згоду ОСОБА_3
на проведення реконструкції, в тому ж
році було отримано рішення сесії
сільської ради про передачу у приватну
власність земельної ділянки. У зв'язку
із отриманням яких ОСОБА_3 почав
розробляти проектну документацію на
землю у 2009 році позивач власноручно та
добровільно підписала акт
встановлення в натурі меж земельної
ділянки.

Положеннями ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст
проектної документації на
будівництво» визначено, що
реконструкція - це перебудова введених
в експлуатацію в установленому порядку
об'єктів будівництва, яка передбачає
удосконалення виробництва, підвищення
його техніко-економічного рівня та
якості продукції, що виготовляється,
поліпшення умов експлуатації та
проживання, якості послуг, зміну
основних техніко-економічних
показників (кількість продукції,
потужність, функціональне призначення,
геометричні розміри, тощо).

Згідно наявної в матеріалах справи
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації - реконструкції частини
житлового будинку (лат «А1»), прибудови
(літ «А2») та будівництво господарської
будівлі (сарай літ «Л») за адресою:
АДРЕСА_1 замовником якого є ОСОБА_3,
протягом 2006 року - 2007 року вказаною
особою було проведено реконструкцію
зазначених у декларації будівель.
Вказана декларація була зареєстрована
Інспекцією ДАБК в Одеській області
31.12.2013 року за № ОД 41 (аркуші
справи 14-15).

Вказані документи, як зазначив
представник третьої особи були надані
до Інспекції ДАБК та до державного
реєстратора та додатково вказав, що на
підтвердження наявності згоди
позивача на реконструкцію частини
будинку належної ОСОБА_3 свідчить також
й той факт, що за період з 2006 року по 2012
рік ОСОБА_5 не зверталась до жодних
державних органів з приводу проведення
ОСОБА_3 робіт.

На вказане, представник позивача в
судовому засіданні пояснив, що
позивачем ніколи не надавались
будь-які письмові згоди на
реконструкцію спірного об'єкту
нерухомого майна. Проведена ОСОБА_3
реконструкція є самочинним
будівництвом. Відсутність підпису
співвласника ОСОБА_5 на поданій третьою
особою заяві про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкту нерухомості - реконструкції
спірного житлового будинку, є прямим
порушенням зазначеного вище Порядку та
Закону України № 3038-VI від 17.02.2011
року.

Пунктом 3.11 Порядку закріплено,
декларація про готовність об'єкта до
експлуатації, зареєстрована у
встановленому порядку Інспекцією ДАБК
є підставою для реєстрації права
власності.

Проте, з матеріалів справи вбачається,
що вказану декларацію про готовність
об'єкта до експлуатації з будівництва
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1
№ ОД 41 від 31.12.2013 року (замовник -
ОСОБА_3) скасовано наказом Інспекції
ДАБК в Одеській області № 77 «СК» від
02.07.2014 року у зв'язку із внесенням до
декларації недостовірних відомостей в
частині відсутності інформації про
наявність співвласників земельної
ділянки та об'єкту нерухомості.

Таким чином, з матеріалів справи
вбачається, що під час подання заяви до
Інспекції ДАБК в Одеській області про
реєстрацію декларації про готовність
об'єкту до експлуатації - реконструкції
житлового будинку за адресою АДРЕСА_1
ОСОБА_3 було подано недостовірні
відомості в частині ненадання
інформації щодо наявності
співвласників спірного об'єкту
нерухомого майна, у зв'язку із чим
скасовано декларацію про готовність
об'єкта до експлуатації яка стала
підставою для реєстрації права
власності на спірний об'єкт
нерухомості.

У судовому засіданні представник
третьої особи пояснив, що державному
реєстратору надавались ті самі
документи що до Інспекції ДАБК в
Одеській області.

Таким чином, суд дійшов висновку про те,
що під час здійснення реєстрації права
власності до заяви третьою особою
відповідної письмової згоди
співвласника житлового будинку -
ОСОБА_5 надано не було, що є порушенням
приписів чинного законодавства.

Твердження представника третьої
особи щодо наявності такої згоди,
датованої 2006 роком та 2009 роком суд
вважає недоведеними, оскільки
відповідних письмових доказів
вказаних обставин ОСОБА_3 суду надано
не було, що свідчить про відсутність
таких доказів.

Крім того, судом також враховано
пояснення представника позивача щодо
того, що позивач не надавала будь-яких
письмових згод на реконструкцію
спірного житлового будинку, який
знаходиться у спільній частковій
власності позивача та третьої особи.

З урахуванням встановлених в
судовому засіданні обставин, на
підставі наведених норм чинного
законодавства, суд дійшов висновку про
задоволення позовних вимог ОСОБА_5 про
визнання протиправними дії державного
реєстратора Реєстраційної служби
Комінтернівського районного
управління юстиції Одеської області
Гриба Максима Петровича в частині
здійснення державної реєстрації прав
на самовільно прибудовані приміщення
під літ. «А1», літ. «А2», а також
самовільно прибудований сарай під літ.
«Л» при здійсненні державної
реєстрації прав на житловий будинок,
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
власником 1/2 якого є ОСОБА_3; скасування
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень (з відкриттям розділу),
індексний номер 11418739 від 05.03.2014 року, в
частині здійснення державної
реєстрації прав та їх обтяжень на
самовільно прибудовані приміщення під
літ. «А1», літ. «А2», а також самовільно
прибудований сарай під літ. «Л»,
прийняте державним реєстратором прав
на нерухоме майно, щодо реєстрації
права власності на об'єкт нерухомого
майна - житловий будинок, розташований
за адресою: АДРЕСА_1, власником 1/2 якого
є ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_1); зобов'язання
Реєстраційної служби
Комінтернівського районного
управління юстиції в Одеській області
внести до Державного реєстру прав
запис про скасування державної
реєстрації прав та їх обтяжень на
самовільно прибудовані приміщення під
літ. «А1», літ. «А2», а також самовільно
прибудований сарай під літ. «Л» за
ОСОБА_3, здійснені при реєстрації прав
на житловий будинок, розташований за
адресою: АДРЕСА_1, власником 1/2 якого є
ОСОБА_3 та скасування Свідоцтва про
право власності на нерухоме майно,
індексний номер 18639245 від 05.03.2014 року, а
саме: житловий будинок, розташований за
адресою: АДРЕСА_1, власником 1/2 якого є
ОСОБА_3, оскільки приписи Порядку № 868
містять вимоги щодо наявності
письмової згоди всіх співвласників
об'єкта нерухомого майна щодо
проведення його реконструкції.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до приписів ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд розглядає адміністративні
справи не інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього Кодексу, і
не може виходити за межі позовних
вимог. Суд може вийти за межі позовних
вимог тільки в разі, якщо це необхідно
для повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Враховуючи, що згідно витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно № 20789412 від 03.11.2008 року, за
ОСОБА_3 на підставі договору дарування
від 08.08.2002 року зареєстровано право
власності на 1/2 частини житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_1, форма
власності - приватна спільна часткова,
частка - 1/2, з господарчими будівлями та
спорудами, яка проведена без
самовільно переобладнаного з літ «Б»
літньої кухні в прибудову літ «А1» та
самовільно збудованої літ «А2»
прибудови, а пізніше - 05.03.2014 року
зареєстровано право власності на
реконструйований об'єкт нерухомого
майна та отримано було свідоцтво про
право власності, яке є предметом
оскарження даної справи, у зв'язку із
чим попередня реєстрація права
власності, згідно витягу від 2008 року,
відповідно до приписів чинного
законодавства вважається скасованою
(відсутньою).

У зв'язку із тим, що судом прийнято
рішення про скасування свідоцтва про
право власності, виданого на підставі
прийняття рішення про державну
реєстрацію права власності на
реконструйовану 1/2 частини житлового
будинку по АДРЕСА_1, попередня
реєстрація якого за ОСОБА_3 у зв'язку із
прийняттям цього свідоцтва стала
недійсною, суд дійшов висновку щодо
доцільності та необхідності вчинити
дії із забезпечення прав третьої особи,
вийшовши за межі заявлених позовних
вимог та зобов'язавши Реєстраційну
службу зареєструвати за ОСОБА_3 право
власності на його 1/2 частину житлового
будинку відповідно до витягу від 2008
року без самовільно переобладнаних та
прибудованих приміщень.

На підставі з'ясованих в судовому
засіданні обставин, задля не порушення
прав третьої особи щодо його права
власності на 1/2 частин спірного
домоволодіння, суд дійшов висновку
щодо доцільності вийти за межі
позовних вимог та з урахуванням
скасування рішення про реєстрацію
права власності на спірний
реконструйований об'єкт нерухомого
майна, а також свідоцтва про право
власності на вказане майно. Прийняти
рішення про зобов'язання РС
Комінтернівського РУЮ Одеської
області здійснити реєстрацію права
власності на нерухоме майно: житловий
будинок, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1, форма власності: приватна, вид
спільної власності: спільна часткова,
розмір частки: 1/2 з господарчими
будівлями та спорудами без самовільно
переобладнаної з літ. «Б» літньої кухні
в прибудову за літ. «А1» та самовільно
збудованої літ. «А2» за ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 69-71, 86, 159-164, 167,
186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_5 до
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Комінтернівського районного
управління юстиції Одеської області
Гриба Максима Петровича, Реєстраційної
служби Комінтернівського районного
управління юстиції Одеської області,
третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору -ОСОБА_3, про визнання
протиправними дій державного
реєстратора Реєстраційної служби
Комінтернівського районного
управління юстиції Одеської області
Гриба Максима Петровича при здійсненні
державної реєстрації прав на житловий
будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1, власником 1/2 якого є ОСОБА_3;
скасування рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень (з
відкриттям розділу), прийняте
державним реєстратором прав на
нерухоме майно, індексний номер 11418739
від 05.03.2014 року щодо реєстрації права
власності на об'єкт нерухомого майна -
житловий будинок, розташований за
адресою: АДРЕСА_1, власником 1/2 якого є
ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_1); зобов'язання
Реєстраційної служби
Комінтернівського районного
управління юстиції в Одеській області
внести до Державного реєстру прав
запис про скасування державної
реєстрації прав на житловий будинок,
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
власником 1/2 якого є ОСОБА_3; визнання
незаконним та скасування свідоцтва про
право власності на нерухоме майно,
індексний номер 18639245 від 05.03.2014 року, а
саме: житловий будинок, розташований за
адресою: АДРЕСА_1, власником 1/2 якого є
ОСОБА_3 - від задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державного
реєстратора Реєстраційної служби
Комінтернівського районного
управління юстиції Одеської області
Гриба Максима Петровича в частині
здійснення державної реєстрації прав
на самовільно прибудовані приміщення
під літ. «А1», літ. «А2», а також
самовільно прибудований сарай під літ.
«Л» при здійсненні державної
реєстрації прав на житловий будинок,
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
власником 1/2 якого є ОСОБА_3.

Скасувати рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень (з
відкриттям розділу), індексний номер
11418739 від 05.03.2014 року, в частині
здійснення державної реєстрації прав
та їх обтяжень на самовільно
прибудовані приміщення під літ. «А1»,
літ. «А2», а також самовільно
прибудований сарай під літ. «Л»,
прийняте державним реєстратором прав
на нерухоме майно, щодо реєстрації
права власності на об'єкт нерухомого
майна - житловий будинок, розташований
за адресою: АДРЕСА_1, власником 1/2 якого
є ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_1).

Зобов'язати Реєстраційну службу
Комінтернівського районного
управління юстиції в Одеській області
внести до Державного реєстру прав
запис про скасування державної
реєстрації прав та їх обтяжень на
самовільно прибудовані приміщення під
літ. «А1», літ. «А2», а також самовільно
прибудований сарай під літ. «Л» за
ОСОБА_3, здійснені при реєстрації прав
на житловий будинок, розташований за
адресою: АДРЕСА_1, власником 1/2 якого є
ОСОБА_3.

Свідоцтво про право власності на
нерухоме майно, індексний номер 18639245
від 05.03.2014 року, а саме: житловий
будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1, власником 1/2 якого є ОСОБА_3 -
скасувати.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Комінтернівського районного
управління юстиції в Одеській області
здійснити реєстрацію права власності
на нерухоме майно: житловий будинок, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1, форма
власності: приватна, вид спільної
власності: спільна часткова, розмір
частки: 1/2 з господарчими будівлями та
спорудами без самовільно
переобладнаної з літ. «Б» літньої кухні
в прибудову за літ. «А1» та самовільно
збудованої літ. «А2» за ОСОБА_3.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Судові витрати розподілити відповідно
до приписів ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова суду може бути оскаржена в
порядку та строки, встановлені ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки, встановлені ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови складено та
підписано 23 вересня 2014 року.

Суддя
Я.В. Балан