overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 334/8784/14-а
Суддя: Козлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.10.2014
Справа № 334/8784/14-а
Провадження № 2-а/334/276/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по адміністративній справі

01 жовтня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши адміністративний позов за заявою
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії щодо призначення пенсії за віком,

в с т а н о в и в :

15 вересня 2014 року представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії щодо призначення пенсії за віком.

17 вересня 2014 року подану заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Недоліки вказані в ухвалі суду від 17.09.2014 року виконані в повному обсязі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 108,109 КАС України, не має.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії щодо призначення пенсії за віком.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин на 21 жовтня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21.10.2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя

Н.Ю.Козлова
Справа № 320/9935/14-а
Суддя: Урупа І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.09.2014
Справа № 320/9935/14-а
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Урупа І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про визнання незаконними дій та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати незаконними дії УПФУ в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької області щодо зниження розміру пенсії на 10 відсотків при проведенні перерахунку розміру її пенсії відповідно до постанови суду; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок призначеної їй пенсії державного службовця з урахуванням постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.11.2013 року у розмірі 90 відсотків; зобов'язати відповідача виплатити їй недоплачену з січня 2014 р. суму пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі
– немає. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду. Справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду. Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької області про визнання незаконними дій та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою м.
Мелітополь, вул. Шмідта 11 на 21.10.2014 року на 09 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 21.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 2-а-3074/11
Суддя: Суркова В. П.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ пр. № 6-а/
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 15.09.2014 року зазначену заяву залишено без руху у зв‘язку з недодержанням вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС
України, позивачу наданий судом строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви не пізніше п‘яти днів з дня отримання ухвали.

Заявниця 20.09.2014 року отримала ухвалу, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

У встановлений судом строк недоліки заяви не виправлені.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 106 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання, що вищезазначену заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві разом зі всіма додатками до неї, оскільки строк закінчився, але недоліки не виконані.

Одночасно, суд роз’яснює позивачу, що згідно із ч. 6 ст. 108 ЦК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 186 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа повернути заявнику разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п‘яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
В.П.
Суркова
Справа № 404/8254/14-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8254/14-а
Номер провадження 2-а/404/581/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 107-109
КАС України у справі відсутні.

В порядку ст. 107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження та призначити до розгляду справу .

Згідно до ст.107 КАС України направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 104-107,110 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№404/8254/14-а.

Призначити судове засідання на 06.11.2014 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№15.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку до 30.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Копію ухвали та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 405/8723/14-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/8723/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 комітет
Кіровоградської міської ради ,
Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради , про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 комітет
Кіровоградської міської ради, ,
Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попередне судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Карла
Маркса, 40-а, на 14.10.2014 о 11:50.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов’язкова.

Суддя Ленінського районного
Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 405/8760/14-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/8760/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали адміністративного позову позивача
ОСОБА_1 до відповідача Інспектор ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.
Кіровограда молодший сержант міліції
ОСОБА_2, про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача Інспектор ДПС взводу ДПС
ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда молодший сержант міліції ОСОБА_2, про скасування постанови.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Карла Маркса, 40-а, на 14.10.2014 о 12:00.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов’язкова.

Суддя Ленінського районного
Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 2-а-1764/11
Суддя: Петрова О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-1764/11УХВАЛА
"12" вересня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Петрової при секретарі Сніжко І.М., розглянувши заяву управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області про виправлення описки в постанові суду від 28 жовтня 2011 року,-
Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області звернулося до суду з заявою про виправлення описки в постанові
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 28 жовтня 2011 року, відповідно до якої позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії задоволено частково, зобов’язано управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату підвищення пенсії позивачу як особі, що має статус дитини війни. Зазначене рішення набрало законної сили.

Заявник зазначає, що суд припустився помилки в тексті постанови, неправильно зазначивши ім’я позивача -
«Тамара» замість «Валентина», а тому просить усунути цю описку.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з’явилися. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

30 грудня 2011 року управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та
Олександрійському районі
Кіровоградської області вже зверталося до суду з заявою про виправлення описки в ім’ї позивача.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 01 лютого 2012 року вказану описку було виправлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 11 ч.4 ст. 160, ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И
В :

Заяву управління Пенсійного фонду
України в м. Олександрії та
Олександрійському районі
Кіровоградської області про виправлення описки в постанові
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 28 жовтня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області про зобов’язання здійснити перерахунок та виплату підвищення пенсії позивачу як особі, що має статус дитини війни залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-5958/11
Суддя: Петрова О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-5958/11УХВАЛА
"15" вересня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді
Петрової О.Ф., при секретарі Сніжко І.М., розглянувши заяву управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрії та Олександрійському районі про виправлення описок в постанові суду від 29 грудня 2011 року в справі за адміністративним позовом
Олександрійського міськрайонного суду від 29 грудня 2011 року визнано неправомірною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області щодо нарахування підвищення пенсії позивачу як дитині війни та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_1 як особі, що має статус дитини війни, відповідно до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» та ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, з врахуванням виплат, що вже були здійснені, починаючи з 10 лютого 2011 року до змін в законодавстві, що регулюють призначення цього виду пенсій, або зміни соціального статусу 8 вересня 2014 року управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрії та Олександрійському районі звернулося до суду з заявою про виправлення описки в зазначеній постанові, вказавши, що в ній неправильно зазначено прізвище позивачки -«Мгильна» замість
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з’явилися. Їх неявка не є перешкодою
Суд вважає, що заява про виправлення описок підлягає
Відповідно до ст. 169 КАС
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Так, з матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов подано ОСОБА_1, що відповідає даним її паспорта, а також даним посвідчення, яке підтверджує її статус дитини війни.
Наразі описка, пов’язана з невірним зазначенням в резолютивній частині постанови прізвища позивача підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -
Виправити допущену описку в постанові Олександрійського міськрайонного суду від 29 грудня 2011 року в справі №2-а-5958/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як дитині війни в частині прізвища позивача: з «Мгильна» на
«Могильна» у відповідному відмінку.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання
Суддя
Справа № 2-а -567/10
Суддя: Петрова О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а -567/10УХВАЛА
"25" вересня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі – судді Петрової О.Ф., при секретарі Сніжко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Олександрії заяву управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області про роз’яснення судового рішення у справі
№2-а-567/10 за адміністративним позовом
Заявник зазначає, що відповідно до постанови
Олександрійського міськрайонного суду, яка набрала законної сили, суд зобов’язав відповідача здійснити позивачеві – ОСОБА_1 перерахунок підвищення до пенсії як особі, яка має статус дитини війни, відповідно до положення ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», тоді як позивачка просила нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну
В зв’язку з цим заявник потребує роз’яснення судового рішення.

Представник Управління
Пенсійного фонду в м.Олександрії та
Олександрійському районі
Кіровоградської області в судове засідання не з’явився, натомість звернувся з заявою про розгляд цього питання за їх відсутності. ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася та не надала заяви про розгляд справи за її відсутності. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд вважає, що заява про роз’яснення судового рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст. 170 КАС України, якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз’яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред’явлено до примусового виконання.

Суд роз’яснює таке : оскільки іншого способу для здійснення перерахунку підвищення пенсії, як лише шляхом нарахування та виплати, не існує, то в цій частині судове рішення необхідно розуміти як обов’язок, покладений судом на відповідача, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії відповідно до ст.6
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням виплат, що вже були здійснені, починаючи з 29 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, з огляду на та те, що раніше нарахування та виплати здійснювалися з порушенням закону.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.165, 170 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про роз’яснення судового рішення.

Роз’яснити, що під зобов’язанням здійснити перерахунок слід розуміти зобов’язання відповідача нарахувати та виплатити
ОСОБА_1 підвищення пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням виплат, що вже були здійснені, починаючи з 29 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області протягом п'яти днів строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 399/771/14-а
Суддя: Лях М. М.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 399/771/14-а
Провадження 2а/399/40/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.07.2014

смт.
Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши адміністративну позовну заяву управління Пенсійного фонду України в
Онуфріївському районі Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач УПФУ в
Онуфріївському районі Кіровоградської області звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просить постановити рішення, яким стягнути з неї на користь управління безпідставно виплачену пенсію, призначену на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», в сумі 12691,86 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 110 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою управління Пенсійного фонду
України в Онуфріївському районі
Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої пенсії.

Призначити справу до розгляду на 12 годину 00 хвилин 11 серпня 2014 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в смт. Онуфріївка
Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 11 серпня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та витяг про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 КАС України, направити сторонам у справі.

Ухвала окремо від постанови суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Лях М. М.