Справа № 524/8118/14-а
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8118/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року Автозаводський районний суд
м. Кременчука Полтавської області у
складі:

головуючого судді - Зємцова В.В.,

при секретарі -
Бондаренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
адміністративну позовну заяву ОСОБА_1
до Взводу №5 роти ДПС ДАІ з ОСП при
Управлінні ДАІ ГУМВС України в
Київській області, Інспектора ДПС
взводу №5 роти ДПС ДАІ з ОСП при
Управлінні ДАІ ГУМВС України в
Київській області прапорщика міліції
Дзюбенко Олега Миколайовича про
скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
вищевказаним адміністративним
позовом.

Просив скасувати постанову серії
ПС1 №371675 винесену 21.08.2014 року
інспектором ДПС взводу №5 роти ДПС ДАІ
з ОСП в Київській області Дзюбенко О.М.
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі
255 грн.

Позивач та його представник у судове
засідання не прибули, попередньо
надіславши до суду клопотання про
розгляд справи за їх відсутності,
позовні вимоги підтримали, просили
задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились. Про день, час та місце
судового розгляду повідомлялись
належним чином, про причини неявки не
повідомляли.

Суд, вивчивши матеріали справи, давши
аналіз та оцінку наданим доказам,
встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 288 КУпАП постанову про
накладення адміністративного
стягнення іншого органу (посадової
особи) може бути оскаржено у
вищестоящий орган (вищестоящій
посадовій особі) або в районний,
районний у місті, міський чи
міськрайонний суд у порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими цим Кодексом.

Відповідно зі ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно
матеріальну шкоду, чи є підстави для
передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КАС України суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Ч. 2 ст. 71 КАС України визначає особу, на
яку покладається тягар доказування в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Заявлений
відповідач не з'явився в судове
засідання, тому суд вирішив спір на
підставі доказів, що були надані
позивачем.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органами державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Суд вважає що суб'єктом владних
повноважень не надано належних та
допустимих доказів вчинення
правопорушення, та притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності за порушення Правил
дорожнього руху не може бути здійснене
на підставі неналежних доказів його
вини.

За цих обставин, суд вважає, що підстав
для притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
немає, а тому його адміністративний
позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11, 86, 158-163 КАС України, ст. ст. 247, 251, 252,
256, 287-289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1
№371675 винесену 21.08.2014 року інспектором
ДПС взводу №5 роти ДПС ДАІ з ОСП в
Київській області Дзюбенко Олегом
Миколайовичем про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в
сумі 255 грн.

Відповідно до ст. 171-2 КАС України
рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя: