overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/449/14
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/449/14

УХВАЛА

Про повернення апеляційної скарги

02 вересня 2014 р.

Справа № 876/4367/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Каралюс В.М., перевіривши апеляційну скаргу Фірми "Тартак" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24.03.2014р. по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області

до Фірми "Тартак" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Фірмою "Тартак" у формі товариства з обмеженою відповідальністю подано апеляційну скаргу на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24.03.2014р. по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області до Фірми "Тартак" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2014р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків в 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно п.1ч.3 ст.108 Кодексу адміністративоного судочинства України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали, Фірмою "Тартак" у формі товариства з обмеженою відповідальністю не виконано вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2014р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фірми "Тартак" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24.03.2014р. по справі № 803/449/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області до Фірми "Тартак" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості ,- вважати неподаною та повернути .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Каралюс В.М.
Справа № 377/765/14-а
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 377/765/14-а
"25" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 11 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Славутицької міської ради Київської області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити
Ухвалою Славутицького міського суду
Київської області від "11" липня 2014 р. відмовлено у відкритті провадження.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Славутицького міського суду Київської області від 11 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Славутицької міської ради Київської області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити
Встановити строк до 06 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Романчук О.М
Справа № 296/7186/14-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"24" вересня 2014 р.
Справа № 296/7186/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "29" серпня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахування та виплату державної та додаткової пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Клопотання про поновлення пропущеного строку не порушено.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС
України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для подачі заяви про поновлення строку.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду
України в м.Житомирі Житомирської області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду
України в м.Житомирі Житомирської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

- ,
Справа № 281/437/14-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________ інстанції: Нечуй Б.П.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"25" вересня 2014 р.
Справа № 281/437/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від "04" серпня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі
Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести нарахування та виплату коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст. 190, п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 8 ст.183-2, ст.ст. 187,189,190,197
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на постанову Лугинського районного суду
Житомирської області від "04" серпня 2014 р. у справі № 281/437/14-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС
України.

Встановити строк до "07" жовтня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "07" жовтня 2014 р. о 09:10 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№ 731 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі
Житомирської області вул.К.Маркса, 2-а,смт.Лугини,Лугинський район,
Житомирська область,11301

- ,
Справа № 821/1416/13-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2013-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

19 вересня 2013 р.Справа № 821/1416/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний
М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14.08.2013 р. по справі № 821/1416/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14.08.2013 р. по справі № 821/1416/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Милосердний М.М.
Справа № 806/973/14
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гуріна
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

24 вересня 2014 року Справа № 806/973/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглядаючи апеляційну скаргу
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року про відстрочку виконання судового рішення у справі за позовом Дочірнього підприємства
"Євроголд Індестріз ЛТД" Повного товариства "Євроголд сервіс ЦУМБЮЛЬ та
КО "Торгове агентство" до Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області,
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, за участю прокурора м.Житомира про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

При потребі підготовчі дії. У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст.190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.190 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 07 жовтня 2014 року о 11:00 у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.В.
Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Дочірнє підприємство
"Євроголд Індестріз ЛТД" Повного товариства "Євроголд сервіс ЦУМБЮЛЬ та
КО "Торгове агентство" вул.Промислова,1/154,м.Житомир,10025

3- відповідачу: Головне управління
Державної казначейської служби
України у Житомирській області
Бульвар Новий,5,м.Житомир,10008

4- Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

5- Прокуратура м.Житомира м.Житомира, вул.Черняховського 2, 10014

6- Прокуратура Житомирської області вул. 1-го Травня, 11, м.Житомира
Справа № 820/14357/14
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2014 р.Справа № 820/14357/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2014р. по справі № 820/14357/14

за позовом ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського району
Харківського міського управління юстиції

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2014р. відмовлено у відкритті провадження за позовом позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Комінтернівського району Харківського міського управління юстиції про скасування постанови.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2014р. по справі № 820/14357/14 за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського району Харківського міського управління юстиції про скасування постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Григоров А.М.
Справа № 821/4331/13-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

06 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/4331/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло
Т.М.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Водолей" на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 06.02.2014 р. по справі № 821/4331/13-а

позивач Приватне підприємство
"Водолей"

відповідач Інспекція державного архітектурного-будівельного контролю у Херсонській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 16 вересня 2014 року о 14:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Танасогло Т.М.
Справа № 2а/1770/5401/2011
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"24" вересня 2014 р.
Справа № 2а/1770/5401/2011

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., вирішуючи питання відповідно до ст.189
Кодексу адміністративного судочинства
України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Товариства з додатковою відповідальністю
"Рівненський завод залізобетонних виробів і конструкцій" на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від "04" січня 2012 р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівне до
Відкритого акціонерного товариства
"Рівненський завод залізобетонних виробів і конструкцій" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 04.01.2012 позов задоволено.

Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод залізобетонних виробів і конструкцій" на користь Державної податкової інспекції у м.Рівне податкову заборгованість в сумі 27230,25 грн.

Не погоджуючись з ухваленою судом першої інстанції постановою,
Товариство з додатковою відповідальністю "Рівненський завод залізобетонних виробів і конструкцій"
(як правонаступник Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод залізобетонних виробів і конструкцій") 21.08.2014 подало апеляційну скаргу, в якій просило оскаржену постанову скасувати.

Строк апеляційного оскарження постанови Товариством пропущено.

Вказана особа заявила клопотання про поновлення строку.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 повідомлені ТДВ "Рівненський завод залізобетонних виробів і конструкцій" причини пропуску строку визнані неповажними, відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до абз. 2 ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Товариства з додатковою відповідальністю
"Рівненський завод залізобетонних виробів і конструкцій" .

Направити особі, яка подала апеляційну скаргу, копію даної ухвали разом із доданими до скарги матеріалами, іншим особам, які беруть участь у справі - копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Державна податкова інспекція у м.Рівне вул.Відінська,8,м.Рівне,33023

3- відповідачу ТДВ "Рівненський завод залізобетонних виробів і конструкцій" вул.Будівельників,1,м.Рівне,33000
Справа № 653/722/14-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

30 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 653/722/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло
Т.М.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Генечеського районного суду
Херсонської області від 03.04.2014 р. по справі № 653/722/14-а

позивач Управління соціального захисту населення Генічеської районної державної адміністрації

відповідач ОСОБА_1

про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 189, 190, 197 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 16 вересня 2014 року без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Танасогло Т.М.