Справа № 802/2002/14-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/2002/14-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Білоус О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білоуса О.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

при секретарі: Марцісь Ю.А.

за участю представників сторін:

позивача: Томенка Р.В.

відповідача: Гуменюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
іноземного підприємства "Сканди Лайн
Україна" на постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від 01
липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом іноземного
підприємства "Сканди Лайн Україна" до
Вінницької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів про визнання
протиправним та скасування наказу , -

В С Т А Н О В И В :

ІП "Сканди Лайн Україна" звернулося до
Вінницького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Вінницької ОДПІ про визнання
протиправним та скасування наказу.
Позовні вимоги мотивовано тим, що
податковим органом винесено наказ від
28.05.2014р. №1492 "Про проведення
позапланової виїзної документальної
перевірки ІП "Сканди Лайн Україна".
Вважаючи рішення податкового органу
безпідставним і неправомірним, просили
визнати наказ протиправним та
скасувати.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 01.07.2014 року
у задоволенні позову відмовлено. Не
погоджуючись із рішенням суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить суд скасувати
постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 01.07.2014 року,
та прийняти нове рішення, яким позов
задовольнити, посилаючись при цьому на
неповне з'ясування обставин, які мають
значення для справи та порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного
вирішення спору.

В судовому засіданні представник
позивача (апелянта) апеляційну скаргу
підтримав у повному обсязі за обставин,
викладених у ній, просив постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 01.07.2014 року
скасувати, дав пояснення, аналогічні
доводам, викладеним в апеляційній
скарзі.

Представник відповідача в судовому
засіданні апеляційну скаргу не визнав
у повному обсязі, проти її задоволення
заперечив, вважаючи рішення суду
першої інстанції законним,
обґрунтованим і таким, що відповідає
фактичним обставинам справи. Просив
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а рішення суду першої
інстанції - без змін.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а рішення суду
першої інстанції необхідно залишити
без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України
визначено, що у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку. При цьому в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо
він заперечує проти
адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС
України).

Частиною 1 ст. 195 КАС України
встановлено, що суд апеляційної
інстанції переглядає судові рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції та підтверджується
матеріалами справи, іноземне
підприємство "Сканди Лайн Україна"
зареєстроване як юридична особа за
ідентифікаційним кодом 37247514. На
виконання наданих повноважень, а також
за наслідками отримання податкової
інформації по контрагентам позивача
ТОВ "Рекламне Агентство "Центр" та ТОВ
"Профі -Консалтинг" Вінницькою ОДПІ
сформовано запит "Про надання
інформації та її документального
підтвердження" за вих. № 21.03.2014р.
№6268/10/22-03 іноземним підприємством
"Сканди Лайн Україна", відповідно до
якого підприємство зобов'язано
протягом десяти днів з дати отримання
запиту надати пояснення та їх
документальне підтвердження по
окремих питаннях. Додатково
проінформовано, що ненадання пояснень
та їх документального підтвердження
тягне за собою наслідки, визначенні
ст.78 Податкового кодексу України, а
саме призначення та проведення
документальної позапланової перевірки
щодо такого платника податків.

Листом за вих.№19 від 08.04.2014р. іноземне
підприємство "Сканди Лайн Україна"
повідомило податковий орган, що
вказаний запит не відповідає вимогам
чинного законодавства, а тому,
відсутні підстави для задоволення
вимог даного запиту.

На підставі зазначеного, 28.05.2014р.
Вінницькою ОДПІ, з метою перевірки
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства ІП "Сканди Лайн України"
при проведенні
фінансово-господарської діяльності з
ТОВ "Рекламне агентство "Центр" за лютий
- квітень 2011 року, за червень 2011року, за
грудень 2011року, за червень-липень 2012
року та ТОВ "Профі-Консалтинг" за
березень - травень 2012 року винесено 28
травня 2014 року наказ "Про проведення
позапланової виїзної документальної
перевірки ІП "Сканди Лайн України" за
№1492.

Вирішуючи по суті існуючий спір, суд
першої інстанції керувався тим, що
згідно п.п.20.1.2 п.20.1 ст. 20 ПК України для
здійснення функцій, визначених
законом, контролюючі (податкові) органи
мають право отримувати безоплатно від
платників податків, у тому числі
благодійних та інших неприбуткових
організацій, усіх форм власності у
порядку, визначеному законодавством,
довідки, копії документів, засвідчені
підписом платника або його посадовою
особою та скріплені печаткою (за
наявності), про фінансово-господарську
діяльність, отримані доходи, видатки
платників податків та іншу інформацію,
пов'язану з обчисленням та сплатою
податків, зборів, платежів, про
дотримання вимог законодавства,
здійснення контролю за яким покладено
на контролюючі органи, а також
фінансову і статистичну звітність у
порядку та на підставах, визначених
законом.

Згідно з п.73.3 ст. 73 ПК України
контролюючі органи мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій, завдань, та її документального
підтвердження.

На виконання покладених обов'язків та в
межах наданих повноважень відповідач
сформував та надіслав на адресу
позивача запит "Про надання інформації
та її документального підтвердження"
від 21.03.2014р., № 6268/10/22-03.

Вимоги до запиту закріплено абз.2,3 п.73.3
ст. 73 ПК України, зокрема, такий запит
підписується керівником (заступником
керівника) контролюючого органу і
повинен містити перелік інформації,
яка запитується, та документів, що її
підтверджують, а також підстави для
надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав: 1) за результатами аналізу
податкової інформації, отриманої в
установленому законом порядку,
виявлено факти, які свідчать про
порушення платником податків
податкового, валютного законодавства,
законодавства у сфері запобігання та
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи;
2) для визначення рівня звичайних цін на
товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок та в інших
випадках, передбачених статтею 39 цього
Кодексу; 3) виявлено недостовірність
даних, що містяться у податкових
деклараціях, поданих платником
податків; 4) щодо платника податків
подано скаргу про ненадання таким
платником податків податкової
накладної покупцю або про порушення
правил заповнення податкової
накладної; 5) у разі проведення
зустрічної звірки; 6) в інших випадках,
визначених цим Кодексом.

Судом першої інстанції досліджено
запит "Про надання інформації та її
документального підтвердження" від
21.03.2014р., №6268/10/22-03 іноземним
підприємством "Сканди Лайн Україна" та
встановлено, що підставою для
направлення слугував факт отримання
податкової інформації по контрагентам
з ІП "Сканди лайн", адже виявлено дані
ТОВ "Рекламне агентства "Центр" за
лютий - квітень 2011 року, за червень
2011року, за грудень 2011року, за
червень-липень 2012 року та ТОВ
"Профі-Консалтинг" за березень - травень
2012року, що потребують попередньої
перевірки.

Як свідчать матеріли справи, вказаний
запит підписано заступником
начальника Вінницької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Вінницькій області,
наявний перелік інформації, яка
запитується, та документів, що її
підтверджують, скріплений гербовою
печаткою, а також зазначено підстави
для надіслання запиту. Таким чином
форма і зміст запиту відповідає
вимогам ст. 73 ПК України.

Вказаним запитом також зобов'язано
протягом десяти днів з дати отримання
запиту надати пояснення та їх
документальне підтвердження по
окремих питаннях. Додатково
проінформовано, що ненадання пояснень
та їх документального підтвердження
тягне за собою наслідки визначенні ст.78
ПК України, а саме призначення та
проведення документальної
позапланової перевірки щодо такого
платника податків.

У відповідності до п.п. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16 ПК
України платник податків зобов'язаний
подавати на належним чином оформлену
письмову вимогу контролюючих органів
(у випадках, визначених законодавством)
документи з обліку доходів, витрат та
інших показників, пов'язаних із
визначенням об'єктів оподаткування
(податкових зобов'язань), первинні
документи, регістри бухгалтерського
обліку, фінансову звітність, інші
документи, пов'язані з обчисленням та
сплатою податків та зборів. У письмовій
вимозі обов'язково зазначаються
конкретний перелік документів, які
повинен надати платник податків, та
підстави для їх надання.

Колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції про те,
що запит "Про надання інформації та її
документального підтвердження" від
21.03.2014р. №6268/10/22-03 оформлений Вінницькою
ОДПІ на підставі та в межах наданих
повноважень.

Зі змісту п.п.75.1.2 п.75.1 ПК України
вбачається, що документальною
перевіркою вважається перевірка,
предметом якої є своєчасність,
достовірність, повнота нарахування та
сплати усіх передбачених цим Кодексом
податків та зборів, а також дотримання
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
дотримання роботодавцем законодавства
щодо укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також отриманих в
установленому законодавством порядку
контролюючим органом документів та
податкової інформації, у тому числі за
результатами перевірок інших
платників податків.

Згідно з п.п.78.1.1 п.78.1 ст. 78 ПК України,
документальна позапланова перевірка
здійснюється за наслідками перевірок
інших платників податків або отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит
контролюючого органу, в якому
зазначаються можливі порушення цим
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства
протягом 10 робочих днів з дня отримання
запиту.

Сторонами в ході судового розгляду не
заперечувалось, що запитувані
документи і матеріали позивач у
встановлений строк не надав, тому за
наслідками отриманого листа за вих.№19
від 08.04.2014р. ІП "Сканди Лайн Україна"
податковим органом 28.05.2014р. правомірно
винесено наказ "Про проведення
позапланової виїзної документальної
перевірки ІП "Сканди Лайн України" № 1492.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються вищенаведеним,
матеріалами справи, а тому колегією
суддів відхиляються, оскільки не дають
підстав для висновку про порушення
судом першої інстанції норм права, які
призвели до неправильного вирішення
справи, тобто прийнята постанова
відповідає матеріалам справи та
вимогам закону, і підстав для її
скасування не вбачається.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову -без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

На підставі наведеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку щодо відмови у
задоволенні заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу іноземного
підприємства "Сканди Лайн Україна", -
залишити без задоволення, а постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 01 липня 2014
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
29 вересня 2014 року .

Головуючий
Білоус О.В.

Судді
Курко О. П.

Совгира Д. І.