overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4242/10
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49276/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькому районі
Хмельницької області на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2011 року

у справі № 2а-4242/10/2218

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькому районі
Хмельницької області

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькому районі
Хмельницької області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % як «дітям війни».

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 22.10.2010 року позов задоволено частково.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.05.2011 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове - про часткове задоволення позову.

Не погоджуючись зі вказаним рішенням суду апеляційної інстанції Управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької області оскаржило його у касаційному порядку.

Проте, у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити.

Відповідно до змісту пункту 4 частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Як убачається з касаційної скарги, постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.05.2011 прийнята в порядку письмового провадження та набрала законної сили.

Ураховуючи приписи пункту 4 частини третьої 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України позбавлений можливості переглянути рішення апеляційної інстанції, оскільки касаційна скарга подана скаржником після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись статтями 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в Хмельницькому районі
Хмельницької області на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.В.
Конюшко
Справа № 591/3986/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47896/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Суми на постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 10 липня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 10 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року, позов задоволено. Визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії державного службовця позивачці з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_1 пенсії державного службовця з урахуванням вказаних матеріальних допомог, починаючи з 1 червня 2014 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Суми на постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 10 липня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 2а-0870/12123/11
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відмову в призначені експертизи

24 вересня 2014 року Справа № 2а-0870/12123/11м.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батчеко М.Д.,

за участю представника відповідача
Вечерко М.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів»

до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до
Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Запорізькій області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.12.2011 № у зв'язку з його незаконністю і необгрунтованістю.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте 24.09.2014 звернувся до суду з клопотанням (вх. № 36337) про призначення судово-економічної експертизи для дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку та звітності, що стали підставою для донарахування відповідачем відповідних податкових зобов'язань в податковому повідомленні - рішенні від 07.12.2011 № .

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечив та суду пояснив, що спосіб застосування вибіркового методу відповідачем при розрахунку суми збору на розвиток виноградства, садівництва і хмелярства, а також правові підставі застосування вибіркового методу біли предметом дослідження у справі яку розглядав с. Садовий І.В.

Дослідивши заявлене клопотання, думку представника відповідача, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даного клопотання з таких причин.

В своєму клопотанні позивач зазначає що в матеріалах справи відсутні будь-які посилання суб'єкта владних повноважень на правові підстави
(стаття Конституції або закону України) застосування вибіркового методу, та відсутні будь-які посилання суб'єкта владних повноважень на спосіб (порядок) застосування вибіркового методу, що передбачений Конституцією та законами
України, що в свою чергу було предметом дослідження у справі №0870/435/12 як в суді першої інстанції так і при розгляді справи в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді 20.03.2013.

Керуючись ст. ст. 81, 160,165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення експертизи в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Конка-Оріхів» до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
І.В.Батрак
Справа № 808/5591/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 вересня 2014 року Справа № 808/5591/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді
Сацького Р.В.,

при секретарі Ярошенко
А.С.

за участю представників сторін :

від позивача Хилай М.В.

від відповідача Скорженко А.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

за позовною заявою: Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пегматіт»

про: стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2013 році

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Представником відповідача у судовому засіданні було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленим судом для надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, зупинити провадження у справі до 25.11.2014.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Зупинити провадження у справі № 808/5591/14 до 25 листопада 2014 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В.
Сацький

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

25 листопада 2014 року 10:00
Справа № 2а-0870/12123/11
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 вересня 2014 року Справа № 2а-0870/12123/11 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.,

за участю представника відповідача
Вечерко М.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів»

до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до
Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Запорізькій області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.12.2011 № у зв'язку з його незаконністю і необґрунтованістю.

Ухвалою суд від 10.09.2014 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 24.09.2014.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №2а-0870/12123/11 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №2а-0870/12123/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів» до
Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, призначивши судове засідання на 24 вересня 2014 року об 11:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Батрак
Справа № 808/3847/13-а
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 вересня 2014 року Справа № 808/3847/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

за участю представника позивача
Гордєєва М.С.,

представника відповідача Дубіля М.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

до Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення
«Запоріжміськсвітло»

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року Державна фінансова інспекція в Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до
Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення
«Запоріжміськсвітло», в якому просить зобов'язати відповідача виконати пункти 2, 3 вимоги від 05.02.2013 № 08-06-14-14/910 щодо усунення порушень фінансової дисципліни.

Ухвалою суд від 10.09.2014 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 25.09.2014.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/3847/14 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/3847/14 за позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до
Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення
«Запоріжміськсвітло» про зобов'язання вчинити певні дії, призначивши судове засідання на 25 вересня 2014 року о 10:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Батрак
Справа № 808/3027/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 вересня 2014 року Справа № 808/3027/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Реєстраційної служби Василівського районного управління юстиції
Запорізької області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору Василівське відділення
АТ «Ощадбанку» № 10007/0224

про визнання запису в реєстрі неправомірним та скасування його

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до
Реєстраційної служби Василівського районного управління юстиції
Запорізької області, без самостійних вимог на предмет спору Василівське відділення АТ «Ощадбанку» № 10007/0224,
ОСОБА_3, в якому просить:

Визнати запис в Єдиному реєстрі заборон на відчуження нерухомого майна від 29.04.2005 за реєстраційним номером 1937275, внесеного відділенням АТ
«Ощадбанк», м. Василівка про обтяження у вигляді заборони на будинок за адресою АДРЕСА_1, власником якого є
ОСОБА_3, архівний номер 837273ZАР106 від 06.09.1999, дата виникнення обтяження 17.05.1996, номер реєстру 26916-309, неправомірним та скасувати його.

Зобов'язати Державну реєстраційну службу Василівського районного управління юстиції Запорізької області внести відповідні зміни до
Єдиного реєстру заборон на відчуження нерухомого майна.

Ухвалою суд від 15.07.2014 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 11.09.2014.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/3027/14 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/3027/14 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Василівського районного управління юстиції Запорізької області, без самостійних вимог на предмет спору
Василівське відділення АТ «Ощадбанку»
№ 10007/0224, ОСОБА_3 про визнання запису в реєстрі неправомірним та скасування його, призначивши судове засідання на 25 вересня 2014 року о 14:00 у приміщенні
Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Батрак
Справа № 640/18887/13-а
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2013 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М, розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Прокуратури м.Харкова, командира роти дорожньо-патрульної служби ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області підполковника міліції ОСОБА_2, інспектора СОМ ДТП капітана міліції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідачів, Прокуратури м.Харкова, командира роти дорожньо-патрульної служби ДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_2, інспектора СОМ ДТП капітана міліції
ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, в справі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд вважає достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 165 , 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачам в строк до 21 грудня 2013 року надати письмові заперечення проти позову та документи в обґрунтування заперечень .

3. Закінчити підготовче провадження.

4. Призначити судовий розгляд на 24 грудня 2013 р. об 10:00 год. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м.
Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-“б”).

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу - також копію позовної заяви та додані до неї документи .

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородіна Н.М.
Справа № 640/3629/14-а
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/3629/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"07" серпня 2014 р.

Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

при секретарі Медведевої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України, в особі Міністрерства оборони України, в особі Пенсійного фонду України, головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області, 3-я особа
Державна казначейська служба України про визнання бездільністю протиправно, визнання права та зобов'язання вчинити певні дії, -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати право ОСОБА_1 на перерахунок та отримання пенсії, яка призначена згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у зв'язку зі зміною розмірів посадових окладів військовослужбовців, затверджених наказом Міністра оборони України «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів
(військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» від 27.11.2013 року №814.

Визнати бездіяльність Міністерства оборони України, щодо не надання повідомлення Пенсійному Фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям, у зв'язку набуттям чинності наказом Міністра оборони України «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» від 27.11.2013 року №814 - протиправною.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя
Бородіна Н.М.