overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/2709/14
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/2709/14 23 вересня 2014 року окружний адміністративний суд в складі судді Нор У.М., розглянувши позовну
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській областідоСуб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, В С Т А Н О В И В :
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до
Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому
Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС
України, суд, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області до
Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. 5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 809/3099/14
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
"26" вересня 2014 р.
Справа №809/3099/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Бобров Ю.О., розглянувши матеріали позову товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Проперті Груп" до державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 28.08.2013 року
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Проперті Груп" звернулося з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 28.08.2013 року
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Проперті Груп" до державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 28.08.2013 року 2. Призначити судовий розгляд справи на
"13" жовтня 2014 р. о 14:15 год., який буде проводитися одноособово суддею
Бобровим Ю.О., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань №8. 3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "10" жовтня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Зобов'язати державну податкову інспекцію у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті нею до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Ю.О. Бобров
Справа № 815/2570/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2570/14
УХВАЛА

24 вересня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Андрухіва В.В.

при секретарі Белан
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про відкликання позову по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю туристичної агенції "Пальміра Тревел
Інсентів" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2014 року до суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю туристичної агенції "Пальміра Тревел
Інсентів" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення
№ від 19.12.2013 року, яким збільшено позивачу суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 434945 грн.

Ухвалою судді від 28 квітня 2014 року відкрито провадження у справі.

24 вересня 2014 року у судовому засіданні представник позивача подав клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Представник відповідача не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю туристичної агенції
"Пальміра Тревел Інсентів" до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника
Товариства з обмеженою відповідальністю туристичної агенції
"Пальміра Тревел Інсентів" - задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю туристичної агенції "Пальміра Тревел
Інсентів" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 19.12.2013 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
В.В.Андрухів

залишити без розгляду.
Справа № 817/2724/14
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2724/14

У Х В А Л А

Справа №817/2724/14

26 вересня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Нор У.М., розглянувши позовну заяву

Костопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Костопільський завод будівельних матеріалів і базальтових виробів"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Костопільська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Костопільський завод будівельних матеріалів і базальтових виробів" про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Костопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Костопільський завод будівельних матеріалів і базальтових виробів" про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Нор У.М.
Справа № 815/5145/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5145/14
УХВАЛА

26 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 3152, 29 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 3152, 29 грн.

Ухвалою суду від 16 вересня 2014 року даний адміністративний позов залишено без руху, позивачу повідомлено у строк до 29 вересня 2014 року усунути недоліки шляхом надання Одеському окружному адміністративному суду належних доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів.

Станом на 26 вересня 2014 року позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 16 вересня 2014 року.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Болградському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 3152, 29 грн.

Запропонувати відповідачу - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання за наявними у ній матеріалами.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені ч. 4 ст.183-2 КАС України.

Суддя
/підпис/ О.А.
Левчук
Справа № 816/3735/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 вересня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3735/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3735/14 за позовом ОСОБА_1 до Зіньківської районної державної адміністрації
Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 07.10.2014 письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.С. Бойко
Справа № 818/2627/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/2627/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю
"Мотордеталь-Конотоп" до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Позивач просить скасувати податкове повідомлення - рішення від 03.09.2014 року №
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2627/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мотордеталь-Конотоп" до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення. 2. Призначити справу до судового розгляду на "07" жовтня 2014 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 818/2640/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового справа №818/2640/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Лебедин до
Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області від
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2640/14 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Лебедин до
Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення. 2. Призначити справу до судового розгляду на "06" жовтня 2014 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя
Справа № 810/5361/14
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 вересня 2014 року № 810/5361/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в м. Києві позовну заяву
ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Євко В.В., відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції про визнання протиправною постанови, скасування арешту майна та зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Євко В.В., відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції про визнання протиправною постанови, скасування арешту майна та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ч. 1 ст. 107 КАС України, тому ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду цю позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Позивач у визначений суддею строк надав заяву про поновлення строку звернення до суду з цим позовом. Таким чином, позовну заяву приведено у відповідність до ст. 106 КАС України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС
України. Цей позов підсудний
Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені ст.ст. 100, 108-109 КАС України, відсутні.

За таких обставин подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Журавлем В.О.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову у строк до 06 жовтня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Журавель В.О.