Справа № 810/1469/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 вересня 2014 року м. Київ
810/1469/14

Київський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого - судді
Панової Г.В., розглянувши в порядку
письмового провадження заяву про
виправлення описки в постанові суду та
виконавчому листі в адміністративній
справі

за позовом Управління
Пенсійного фонду України у
Іванківському районі Київської
області

до ОСОБА_1 фізичної
особи-підприємця

про стягнення
заборгованості

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного
адміністративного суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України у
Іванківському районі Київської
області з позовом до ОСОБА_1 фізичної
особи-підприємця про стягнення
заборгованості у сумі 860,34 грн.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 16.05.2014 позов
задоволено.

На виконання постанови судом видано
виконавчий лист.

Від Управління Пенсійного фонду
України у Іванківському районі
Київської області до суду надійшла
заява від 16.09.2014 № 4791/07-01 про
виправлення описки у постанові від
16.05.2014 і виконавчому листі.

Ухвалою суду від 22.09.2014 призначено
судове засідання із розгляду заяви про
внесення виправлення до постанови суду
і виконавчого листа на 30.09.2014.

У судове засідання 30.09.2014 уповноважені
представники сторін не з'явились.

Сторони повідомлені судом належним
чином про дату, час і місце судового
засідання, що підтверджується даними
наявної у матеріалах справи факсограми
та телеграми.

Позивач у заяві просив суд здійснювати
розгляд справи без участі
представників Управління Пенсійного
фонду України у Іванківському районі
Київської області.

Згідно з частиною другою статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України питання про внесення
виправлень суд може вирішити в порядку
письмового провадження.

Відповідно до частини третьої статті 259
Кодексу адміністративного судочинства
України суд розглядає заяву в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача та
боржника і постановляє ухвалу.
Неприбуття у судове засідання
стягувача і боржника, які були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду.

Згідно з частиною шостою статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи приписи вказаної статті
розгляд заяви позивача про виправлення
описки та виправлення помилки у
виконавчому листі здійснюється в
порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву і матеріали справи,
суд дійшов висновку про її задоволення,
з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи
або заявою особи, що брала участь у
справі, чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 259
Кодексу адміністративного судочинства
України суд, який видав виконавчий
лист, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі, або
визнати виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за виконавчим
листом.

В обґрунтування заяви про виправлення
описки у постанові суду і виконавчому
листі позивач зазначив, що у
резолютивній частині постанови від
16.05.2014 і виконавчому листі зазначено
Управління Пенсійного фонду України у
Іванівському районі Київської області,
в той час як правильним є Управління
Пенсійного фонду України у
Іванківському районі Київської
області.

Факт наявності описки в постанові суду
і виконавчому листі є очевидним, тому
заява є обґрунтованою і підлягає
задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 165, 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в
постанові Київського окружного
адміністративного суду від 16.05.2014 в
адміністративній справі № 810/1469/14 за
позовом Управління Пенсійного фонду
України у Іванківському районі
Київської області до ОСОБА_1 фізичної
особи-підприємця про стягнення
заборгованості у сумі 860,34 грн., а саме:
замість зазначення у резолютивній
частині «Стягнути з ОСОБА_1 фізичної
особи-підприємця (ідентифікаційний код
- НОМЕР_1) на користь Управління
Пенсійного фонду України у
Іванівському районі Київської
області», зазначити - «Стягнути з
ОСОБА_1 фізичної особи-підприємця
(ідентифікаційний код - НОМЕР_1) на
користь Управління Пенсійного фонду
України у Іванківському районі
Київської області»

2. Внести виправлення до
виконавчого листа, виданого Київським
окружним адміністративним судом 16.05.2014
у справі № 810/1469/14 щодо стягнення
заборгованості, а саме у частині
«постановив:» замість «Стягнути з
ОСОБА_1 фізичної особи-підприємця
(ідентифікаційний код - НОМЕР_1) на
користь Управління Пенсійного фонду
України у Іванівському районі
Київської області», вказати «Стягнути
з ОСОБА_1 фізичної особи-підприємця
(ідентифікаційний код - НОМЕР_1) на
користь Управління Пенсійного фонду
України у Іванківському районі
Київської області».

3. Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Відповідно до частини третьої статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України ухвалу суду про внесення
виправлень у судове рішення чи відмову
у внесенні виправлень може бути
оскаржено.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд.

Згідно з частиною третьою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Панова Г. В.