overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/7188/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49072/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові ради на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року, у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В касаційній скарзі позивач ставить питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга відповідача є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій допущено порушення норм процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 15 липня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 810/980/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48817/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2014 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

в с т а н о в и л а :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2014 року, позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про сплату боргу (недоїмки) із єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 21 листопада 2013 року № Ф-2436 у сумі 6 164 грн. 46 коп.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 462/4527/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49056/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного Фонду України в
Залізничному районі м. Львова на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 30 липня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в
Залізничному районі м. Львова про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити призначення пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 30 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року, позов задоволено частково.
Визнано неправомірними дії управління
Пенсійного Фонду України у
Залізничному районі м. Львова та зобов'язано відповідача призначити та проводити виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», починаючи з 19 грудня 2012 року. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного Фонду
України в Залізничному районі м. Львова на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 30 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 2а-754/11
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м.
Київ К/800/46747/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області від 11 січня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в П'ятихатському районі
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
П'ятихатському районі
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 вересня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області від 11 січня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в П'ятихатському районі
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області справу
№2-а-754/11.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко
Справа № 2а/0470/1344/11
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0470/1344/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Закритого акціонерного товариства «Завод «Дніпропластмас» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії,

в с т а н о в и л а :

Управлінням Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська надіслало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Закритого акціонерного товариства «Завод «Дніпропластмас» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 вересня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Закритого акціонерного товариства «Завод «Дніпропластмас» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №2а/0470/1344/11.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 2а/756/388/13
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49204/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва, третя особа - Комунальне підприємство
«Київпастранс» про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва подало касаційну скаргу на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення приписів частини 5 зазначеної статті до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва, третя особа - Комунальне підприємство
«Київпастранс» про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 10 жовтня 2014 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко
Справа № 806/2046/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2014 року м. Київ
К/800/47811/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 8 липня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції про скасування постанов,

в с т а н о в и л а :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 8 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року, позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано постанови відділу державної виконавчої служби
Житомирського районного управління юстиції від 1 серпня 2012 року про стягнення з боржника виконавчого збору
(ВП № 29056900), про стягнення витрат на проведення виконавчих дій (ВП № 29056900) та від 24 травня 2013 року про відкриття виконавчого провадження (ВП № 38062254).

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 8 липня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 826/18648/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2014 року м. Київ
К/800/46595/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.
Києві, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.
Києві, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 вересня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 19 вересня 2014 року.

Як вбачається з наявного в матеріалах касаційної скарги повідомлення про вручення поштового відправлення
№502 позивач отримав зазначену ухвалу судді 10 вересня 2014 року.

На момент постановлення даної ухвали, недоліки, зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 03 вересня 2014 року позивачем не усунені, а тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.
Києві, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Я.Л. Іваненко

суду України