Справа № 826/13669/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про забезпечення адміністративного
25 вересня 2014 року м.
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В., пр.
секретарі Грабовському В.А.
розглянувши в попередньому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовомарбітражного керуючого
ОСОБА_1 доМіністерства юстиції
України, Головного управління юстиції
у Вінницькій області провизнання
незаконним та скасування наказу від
01.09.2014р. №1443/5,ВСТАНОВИВ:
Арбітражний керуючий ОСОБА_1
звернувся з позовом до Міністерства
юстиції України, Головного управління
юстиції у Вінницькій області про
визнання незаконним та скасування
наказу від 01.09.2014р. №1443/5.
Ухвалою суду від 11.09.2014р. відкрито
провадження в адміністративній справі
та призначено справу до попереднього
судового розгляду.
Одночасно з позовною заявою
позивачем подано клопотання про
забезпечення адміністративного позову
шляхом зупинення дії наказу
Міністерства юстиції України №1443/5 від
01.09.2014р. про зупинення діяльності
арбітражного керуючого ОСОБА_1
(свідоцтво про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
НОМЕР_1 від 01.03.2013р.).
25 вересня 2014 року через
канцелярію суду позивачем подано
клопотання про збільшення позовних
вимог та клопотання про забезпечення
адміністративного позову шляхом
заборони Дисциплінарній комісії
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
вул. Городецького, 13, ідентифікаційний
код юридичної особи 00015622) вчиняти
будь-які дії щодо прийняття рішення у
формі протоколу про застосування до
арбітражного керуючого ОСОБА_1
дисциплінарного стягнення на підставі
подання №212 від 10.09.2014р. та на підставі
Акту про відмову в перевірці від
20.08.2014р. №23 складеного Головним
управлінням юстиції у Вінницькій
В попередньому судовому
засіданні 25.09.2014р. позивач просив суд
залишити без розгляду клопотання про
забезпечення адміністративного позову
поданого одночасно з позовною заявою
щодо зупинення дії наказу Міністерства
юстиції України №1443/5 від 01.09.2014р. про
зупинення діяльності арбітражного
керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво про право
на здійснення діяльності арбітражного
керуючого НОМЕР_1 від 01.03.2013р.) та просив
задовольнити заяву про забезпечення
адміністративного позову подану через
канцелярію суду від 25.09.2014р.
Представник відповідача - 1 щодо
забезпечення адміністративного позову
шляхом заборони Дисциплінарній
комісії арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) при
Городецького, 13, ідентифікаційний код
юридичної особи 00015622) вчиняти будь-які
дії щодо прийняття рішення у формі
протоколу про застосування до
арбітражного керуючого ОСОБА_1
дисциплінарного стягнення на підставі
подання №212 від 10.09.2014р. та на підставі
Акту про відмову в перевірці від
20.08.2014р. №23 складеного Головним
управлінням юстиції у Вінницькій
області, залишив на розсуд суду.
В попередньому судовому
засіданні 25.09.2014р. суд прийняв заяву
позивача про збільшення позовних
Розглянувши клопотання про
забезпечення адміністративного позову
шляхом заборони Дисциплінарній
комісії арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) при
Городецького, 13, ідентифікаційний код
юридичної особи 00015622) вчиняти будь-які
дії щодо прийняття рішення у формі
протоколу про застосування до
арбітражного керуючого ОСОБА_1
дисциплінарного стягнення на підставі
подання №212 від 10.09.2014р. та на підставі
Акту про відмову в перевірці від
20.08.2014р. №23 складеного Головним
управлінням юстиції у Вінницькій
області та заслухавши пояснення
сторін, суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів
справи та встановлено судом, 18.07.2014р. на
адресу відповідача надійшла скарга ТОВ
«Торг-Продакшн» на дії арбітражного
керуючого ОСОБА_1 під час виконання ним
повноважень ліквідатора ТОВ
1 серпня 2014 року на адресу
Головного управління юстиції в
Вінницькій області відповідачем було
видано доручення про проведення
позапланової перевірки діяльності
арбітражного керуючого ОСОБА_1 з
питань, які зазначені в скарзі ТОВ
«Торг-Продакшн». На підставі
зазначеного доручення, відповідно до
наказу Головного управління юстиції в
Вінницькій області № 508/10 від 05.08.2014р.,
посвідчення на проведення невиїзної
позапланової перевірки № 24 від 06.08.2014р.
та повідомлення про проведення
позапланової перевірки № 24 від 06.08.2014
р., комісією у складі трьох
спеціалістів з питань банкрутства у
період з 18.08.2014р. по 20.08.2014р. було
здійснено заходи щодо проведення
перевірки діяльності арбітражного
Листом від 06.08.2014р. на адресу ОСОБА_1
надіслано запит, яким арбітражного
керуючого зобов'язано в термін до
15.08.2014р. надати для перевірки
документацію згідно списку щодо
діяльності ліквідатора ТОВ «Овертайм».
На виконання запиту Головного
Управління юстиції у Вінницькій
області № 6825/8/0-14 від 06.08.2014 р., листами №
356-14 від 13.08.2014р., № 357-14 від 15.08.2014р, № б/н
та № 371-14 від 18.08.2014р. позивачем було
надано письмові пояснення щодо питань,
які є предметом позапланової перевірки
за скаргою ТОВ «Торг-Продакшн», а також
направлено копії витребуваних
комісією документів.
Крім цього, відповідно до доручення
відповідача від 08.08.2014р. до питань
проведення позапланової перевірки
були включені звернення громадян
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та прокуратури м.
Вінниці, про що ОСОБА_1 15.08.2014р. вручено
відповідного листа. Отримавши листа
Міністерства юстиції України від
08.08.2014р., позивачем направлено на адресу
Головного управління юстиції в
Вінницькій області лист №327-14 від
19.08.2014р. з додатковими поясненнями по
скаргам ТОВ «Торг-Продакшн» та
зазначених у листі Міністерства
юстиції України фізичних осіб, а також
надано додаткові копії документів для
проведення позапланової перевірки.
20 серпня 2014 року, в останній день
проведення перевірки, комісією вручено
позивачу запит про надання додаткових
документів, необхідних для проведення
перевірки. Зазначений запит було
надано об 11-00 годині з вимогою про
надання документації до 15-00 години
цього ж дня. Позивачем було надано
копії наявних документів, а також
надано письмові пояснення за № 375-14 та
№ 376-14 щодо відсутності деяких
документів на момент перевірки. Також,
позивачем подано клопотання про
продовження строку проведення
перевірки через неможливість надати
деякі витребувані у запиті від 20.08.2014р.
Однак, Комісією 20.08.2014р. складено Акт №23
про відмову арбітражного керуючого в
проведенні перевірки, який на думку
позивача став єдиною підставою для
видання Міністерством юстиції України
наказу № 1443/5 від 01.09.2014р. про зупинення
діяльності арбітражного керуючого
10 вересня 2014 року Дисциплінарною
комісією арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) при
Міністерстві юстиції України винесено
Подання №212 про накладання на
арбітражного керуючого ОСОБА_1
дисциплінарного стягнення.
В обґрунтування клопотання про
забезпечення позову позивач зазначає,
що існує нагальна потреба у
забезпеченні адміністративного позову
шляхом заборони Дисциплінарній
комісії арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) при
Городецького, 13, ідентифікаційний код
юридичної особи 00015622) вчиняти будь-які
дії щодо прийняття рішення у формі
протоколу про застосування до
арбітражного керуючого ОСОБА_1
дисциплінарного стягнення на підставі
подання №212 від 10.09.2014р. та на підставі
Акту про відмову в перевірці від
20.08.2014р. №23 складеного Головним
управлінням юстиції у Вінницькій
області, оскільки арбітражним керуючим
ОСОБА_1 було сумлінно та у належному
порядку надано уповноваженому органу
всі документи для проведення
перевірки, надані документи надавали
можливість провести перевірку
діяльності арбітражного керуючого, та
відтак, жодних підстав, які б
обумовлювали можливість винесення
акту про відмову не було, і відтак дії
головного управління юстиції у
Вінницькій області по складанню акту
про відмову арбітражного керуючого в
проведенні перевірки від 20.08.2014р. №23
були неправомірними.
Крім того, позивач в обґрунтування
клопотання про забезпечення
адміністративного позову посилається
на постанову Окружного
адміністративного суду Вінницької
області від 18.09.2014р. у справі № 802/3317/14,
якою відмовлено арбітражному
керуючому у задоволенні позовних вимог
про визнання незаконним Акту від 20.08.2014
у зв'язку із неналежним способом
захисту прав. Однак, у мотивувальній
частині зазначеної постанови судом
встановлено, що арбітражним керуючим
було сумлінно та у належному порядку
надано уповноваженому органу всі
документи для проведення перевірки,
надані документи надавали можливість
провести перевірку діяльності
арбітражного керуючого, та відтак,
жодних підстав та обставин, які б
обумовлювали можливість винесення
акту про відмову не було, і відтак дії
головного управління юстиції у
Вінницькій області по складанню акту
про відмову арбітражного керуючого в
проведенні перевірки від 20.08.2014р. № 23
були неправомірними.
Згідно з частиною третьою статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України подання адміністративного
позову, а також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.

Відповідно до статті 109 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом»
дисциплінарними стягненнями, що
накладаються на арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора), є:

1) попередження;

2) позбавлення права на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора).

Згідно статті 108 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
дисциплінарна комісія утворюється у
встановленому державним органом з
питань банкрутства порядку для
здійснення контролю за діяльністю
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією,
ліквідаторів), перевірки організації
їх роботи, дотримання ними вимог
законодавства з питань банкрутства та
правил професійної етики.

Рішення дисциплінарної комісії
оформлюються протоколом, що
підписується усіма присутніми на
засіданні членами комісії.

Суд погоджується з доводами
позивача та вважає, що існує очевидна
небезпека заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній
справі, або захист цих прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

У зв'язку з тим, що арбітражним керуючим
ОСОБА_1 було у належному порядку надано
уповноваженому органу всі документи
для проведення перевірки, які надавали
можливість провести перевірку
діяльності арбітражного керуючого
ОСОБА_1, суд приходить до висновку про
існування очевидної небезпеки правам
та інтересам позивача, зокрема про
можливість позбавлення права на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого і, що захист цих прав та
інтересів стане неможливим без вжиття
заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд вважає за доцільне
задовольнити клопотання арбітражного
керуючого ОСОБА_1 про вжиття заходів
забезпечення позову шляхом заборони
Дисциплінарній комісії арбітражних
керуючих (розпорядників майна,
керуючих санацією, ліквідаторів) при
Міністерстві юстиції України (01001, вул.
Городецького, 13, ідентифікаційний код
юридичної особи 00015622) вчиняти будь-які
дії щодо прийняття рішення у формі
протоколу про застосування до
арбітражного керуючого ОСОБА_1
дисциплінарного стягнення на підставі
подання №212 від 10.09.2014р. та на підставі
Акту про відмову в перевірці від
20.08.2014р. №23 складеного Головним
управлінням юстиції у Вінницькій
області.

Відповідно до частини першої статті 118
Кодексу адміністративного судочинства
України клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Частиною п'ятою статті 118 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що виконання ухвал з
питань забезпечення адміністративного
позову здійснюється негайно в порядку,
встановленому законом для виконання
судових рішень.

На підставі вищевикладеного,
керуючись статтями 117, 118, 160 та 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва,-

У Х В А
Л И В:

1. Клопотання арбітражного керуючого
ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення
позову задовольнити.

2. Заборонити Дисциплінарній
комісії арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) при
Міністерстві юстиції України (01001, вул.
Городецького, 13, ідентифікаційний код
юридичної особи 00015622) вчиняти будь-які
дії щодо прийняття рішення у формі
протоколу про застосування до
арбітражного керуючого ОСОБА_1
дисциплінарного стягнення на підставі
подання №212 від 10.09.2014р. та на підставі
Акту про відмову в перевірці від
20.08.2014р. №23 складеного Головним
управлінням юстиції у Вінницькій
області.

3. Ухвала підлягає негайному
виконанню.

Відповідно до частини 6 статті 118
Кодексу адміністративного судочинства
України ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена. Оскарження ухвали не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.В. Амельохін