overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/6670/14
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 02 жовтня 2014 року Справа № 813/6670/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан
Ростислав Ігорович, перевіривши матеріали адміністративного позову
Державного підприємствп спиртової та лікеро-горілчаної промисловості
"Укрспирт" до Головного управління
Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії , -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" до Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду.
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись статтями 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа розглядатиметься суддею
Кузаном Р.І. одноособово.
Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються
Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.
Надіслати сторонам інформацію про процесуальні права та обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя ( п і д п и с ) Кузан Р.І.

Згідно з оригіналом

Помічник судді

Куч Ю.М.
Справа № 807/3048/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3048/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Хустська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, якою просить, винести рішення про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 216472 грн. податкового боргу.

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачеві в строк до 10 жовтня 2014 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Підготовку справи до судового розгляду провести протягом 30 вересня 2014 року .

Справа буде розглянута суддею
Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є.
Гаврилко
Справа № 825/3024/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/3024/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року м. Чернігів Справа № 825/3024/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., розглянувши в приміщенні суду в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області до Державного підприємства дослідного господарства "Чернігівське" інституту сільського господарства північного сходу національної академії аграрних наук про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі, суд керується наступними положеннями законодавства, а саме: абз.4 пункту 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 року № 1058; пунктом 1 статті 2, абзацом 3 пункту 1 статті 4 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” від 26.06.1997 р. № 400/97-ВР; ст.ст.12, 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”; розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663.

При розгляді справи в скороченому провадженні, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що були направлені відповідачу та про отримання, яких свідчать відмітки на корінцях повідомлень про вручення поштового відправлення, є узгодженими, так як відповідачем не оскаржені, однак борг у встановлені Законом строки, відповідачем не сплачено.

Судові витрати, згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в порядку та строки, передбачені статтями 1832, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 808/3117/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 жовтня 2014 року Справа № 808/3117/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Муха Я.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області
Оверчука Олександра Володимировича

про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до
Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до
Заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області
Оверчука Олександра Володимировича, в якому просить визнати недійсною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07.08.2013 № 73.

Ухвалою суд від 17.09.2014 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 02.10.2014.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/3117/14 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/3117/14 за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області Оверчука
Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, призначивши судове засідання на 02 жовтня 2014 року о 14:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Батрак
Справа № 2а-10702/11/1370
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2014 р.Справа № 142428/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді
Каралюса В.М.,

суддів
Затолочного В.С., Матковської З.М.,

при секретарі судового засідання
Бєлкіній Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву судді-доповідача Каралюса В.М. про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Львівського апеляційного адміністративного суду
Каралюса В.М. перебуває справа за апеляційною скаргою прокуратури м.
Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до прокуратури м. Львова про визнання протиправними дій.

До початку судового розгляду справи суддя-доповідач Каралюс В.М. заявив самовідвід з тих підстав, що предметом розгляду у вказаній справі є неправомірність дій ОСОБА_3, який є його зятем.

Заслухавши пояснення судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем
(чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених ст. 28 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду у вказаній справі є неправомірність дій ОСОБА_3, який є зятем Каралюса В.М.

За таких обставин колегія суддів вважає, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникло б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом заява судді Каралюса В.М. про самовідвід є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 27, 31, 206 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву судді Каралюса В.М. про самовідвід задоволити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В.М. Каралюс

Судді
В.С. Затолочний

З.М. Матковська
Справа № 808/4374/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 серпня 2014 року Справа № 808/4374/14 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко
О.М., при секретарі Петрусь Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СоцСфера"

до Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СоцСфера" до
Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про скасування податкових повідомлень - рішень форми
"Р" від 26.03.2014 № , № , № .

Ухвалою суду від 08.07.2014 відкрито провадження в адміністративній справі
№808/4374/14, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 21.07.2014. Розгляд справи було відкладено на 06.08.2014.
Провадження у справі за клопотанням сторін було зупинено до 19.08.2014.

В засіданні 19.08.2014 представник позивача заявив письмове клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.
Представник відповідача проти клопотання відповідача та зупинення провадження у справі не заперечив, про що зробив відповідну відмітку на клопотанні позивача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Розглянувши заявлені клопотання, суд визнав їх обґрунтованими, направленими на забезпечення всебічного з'ясування обставин справи, а також дотримання прав сторони у процесі, та зважаючи на скорочені терміни розгляду, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до визначеного терміну.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 09.10.2014.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 808/5232/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5232/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 серпня 2014 року

Справа № 808/5232/14

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Петрусь Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БАС - ТУР"

до: Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті

про: визнання противоправною та скасування постанови від 06.05.2014 № 024178,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БАС - ТУР" до Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання противоправною та скасування постанови від 06.05.2014 № 024178 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700,00 грн.

Ухвалою суду від 18.08.2014 відкрито провадження в адміністративній справі №808/5232/14, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 28.08.2014.

Ухвалою від 28.08.2014 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 13.10.2014.

Призначити справу до судового розгляду на 13 жовтня 2014 року о/об 10:00 год.

Забезпечити явку в засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи)

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 2а/1248/11/0229
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/1248/11/0229
Головуючий у 1-й інстанції: Моцний В.С.
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у
Чечельницькому районі Вінницької області на постанову Чечельницького районного суду Вінницької області від 13 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Чечельницькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Чечельницького районного суду
Вінницької області від 13 травня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Чечельницькому районі Вінницької області на постанову Чечельницького районного суду Вінницької області від 13 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Чечельницькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Чечельницькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 15 серпня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 825/3093/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/3093/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 жовтня 2014 р. м. Чернігів Справа № 825/3093/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., розглянувши в приміщенні суду в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія"Спаський форум" про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія"Спаський форум" про стягнення штрафу.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.09.2014 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

30.09.2014 від заступника прокурора м. Чернігова до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія"Спаський форум" про стягнення штрафу – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 2а/1248/11/0229
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/1248/11/0229
Головуючий у 1-й інстанції: Моцний
Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сторчак В. Ю.

судді: Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж.
М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Чечельницькому районі Вінницької області на постанову Чечельницького районного суду Вінницької області від 13 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Чечельницькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі однієї мінімальної заробітної плати є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч.1 ст.46
Конституції України, ст. 39 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

Колегія суддів звертає увагу про допущення судом першої інстанції, у резолютивній частині оскаржуваного рішення, описки, а саме, невірного зазначення дати проведення позивачу доплати до пенсії. Однак, апеляційна інстанція не наділена правом на її виправлення, з огляду на положення
Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Чечельницькому районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Чечельницького районного суду Вінницької області від 13 травня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сторчак В. Ю.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Мельник-Томенко Ж. М.