overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2609/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 вересня 2014 року Справа № 814/2609/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Приватного підприємства «Компанія «Агроальянс», вул. Леніна, 32, с. Павлівка,
Снігурівський район, Миколаївська область, 57313 до відповідача:Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області , вул. Торгова, 63-а, м. Миколаїв, 54050 про:визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 30.05.2014 № ,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України, справа підсудна
Миколаївському окружному адміністративному суду.

Ухвалою суду від 03.09.2014 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк не пізніше 18.09.2014 для усунення недоліків.

Вимоги зазначеної ухвали були виконані позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 104-106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 07 жовтня 2014 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 07.10.14 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно з переліком направити на адресу відповідача.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею
Птичкіною В.В. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Птичкіна
Справа № 814/2644/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 вересня 2014 року Справа № 814/2644/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва, пр.
Жовтневий, 55-є, м. Миколаїв, 54018 до відповідача:Відкритого акціонерного товариства «Миколаївводпроект», вул.
Садова, 1, м. Миколаїв, 54001 про:стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсій за період з 01.04.2013 по 31.05.2013 в сумі 2220,98 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України, справа підсудна
Миколаївському окружному адміністративному суду.

Ухвалою суду від 05.09.2014 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк не пізніше 22.09.2014 для усунення недоліків.

Вимоги зазначеної ухвали були виконані позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 104-106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 07 жовтня 2014 року о 14:20 год., яке відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 07.10.14 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. 5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею
Птичкіною В.В. одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Птичкіна
Справа № 824/2912/14-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

02 жовтня 2014 р. м. Чернівці справа № 824/2912/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у м.
Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до приватного підприємства "БА-ЕР" про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01.10.14р. звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить прийняти рішення щодо припинення юридичної особи - приватного підприємства "БА-ЕР".

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 17
КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України дана справа підсудна
Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС
України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.

Перевіривши адміністративний позов суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

3. Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали. Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.
Спіжавка

.
Справа № 825/3139/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/3139/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року Чернігів Справа № 825/3139/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали подання Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлівське" про підтвердження адміністративного арешту,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлівське" про підтвердження адміністративного арешту.

Подання подане органом державної податкової служби при здійсненні ним передбачених законодавством повноважень відповідно до вимог встановлених ст.183-3 КАС України. Подання належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і воно підсудне Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для його повернення або відмови у прийнятті подання, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за поданням Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлівське" про підтвердження адміністративного арешту.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 09:00 год. 03 жовтня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання подання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 825/3142/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/3142/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року Чернігів Справа № 825/3142/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали подання Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпров'є" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпров'є" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

Подання подане органом державної податкової служби при здійсненні ним передбачених законодавством повноважень відповідно до вимог встановлених ст.183-3 КАС України. Подання належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і воно підсудне Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для його повернення або відмови у прийнятті подання, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за поданням Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпров'є" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 09:00 год. 03 жовтня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання подання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 826/9291/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А 01 жовтня 2014 року м. Київ
№ 826/9291/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Катющенка В.П., суддів: Дегтярьової О.В., Добрівської
Н.А., за участю секретаря судового засідання Савченко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Державної фінансової інспекції
України до Міністерства оборони
України про зобов'язання виконати пункти 2, 4, 5, 6, 7 вимоги від 10.10.2013 №08/14-1530,
Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2014 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні.

В судовому засіданні 01.10.2014 сторонами заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з можливістю позасудового вирішення даного спору та необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає клопотання сторін про зупинення провадження у справі обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №826/9291/14 до 29 жовтня 2014 року.

Призначити розгляд справи на 29 жовтня 2014 року на 16:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма
Каменєва, 8, корпус 1, блок А, зал судових засідань № 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя
В.П.
Катющенко

Судді
О.В.
Дегтярьова

Н.А. Добрівська
Справа № 668/7523/14-а
Суддя: Зуб І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №668/7523/14-а
Пров. №2-а/668/451/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.10.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зуб І.Ю. розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсіонного фонду України в місті
Херсоні до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського РУЮ у м. Херсоні про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Управління
Пенсіонного фонду України в місті
Херсоні до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського РУЮ у м. Херсоні про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Призначити судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона на 28.10.2014 р. на 09-00 год., в судове засідання, яке відбудеться за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 909, викликати сторони.

Відповідач може подати до 28.10.2014 року свої заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Справа буде розглянута Суворовським районним судом м. Херсона за адресою: вул. Маяковського, 6/29, каб. 909 у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.

СуддяОСОБА_1
Справа № 729/925/14
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 729/925/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головний спеціаліст відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства
Управління контролю за використанням та охороною земель Євтушенка В.М. на ухвалу Бобровицького районного суду
Чернігівської області від 27 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Головний спеціаліст відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства
Управління контролю за використанням та охороною земель Євтушенка В.М. про скасування постанови про накладення
Ухвалою Бобровицького районного суду
Чернігівської області від "27" серпня 2014 р. ухвалено рішення про передачу справи на розгляд Ружинськогор-н суду
Житомирської області.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головний спеціаліст відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Євтушенка В.М. на ухвалу
Бобровицького районного суду
Чернігівської області від 27 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Головний спеціаліст відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства
Управління контролю за використанням та охороною земель Євтушенка В.М. про скасування постанови про накладення
Встановити строк до 23 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 23.09.2014.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Межевич М.В.
Справа № 347/1849/14-а
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30 вересня 2014 р.Справа № 876/7947/14Суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Старунський
Д.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 04.08.2014р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ
Верховинського РВ УМВС Пецюка Л.П. про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 04.08.2014р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора
ВДАІ Верховинського РВ УМВС Пецюка Л.П. про скасування постанови позовну заяву залишено без розгляду .

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2014р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 04.08.2014р.- залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч. 6 ст.187 КАС України, а самедо апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору .

Апелянту був встановлений строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, а тому на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 254
КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 04.08.2014р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 347/1849/14-а за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ
Верховинського РВ УМВС Пецюка Л.П. про скасування постанови ,-повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що ОСОБА_1 не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя
Старунський Д.М.
Справа № 310/7556/14-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7556/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І.,

розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до

інспектора ДПС взводу супроводження
ОСОБА_2,

про скасування постанови,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати протиправним та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення ПС1 № 824310 від 08.09.14 року.

Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАСУ та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Заява підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

З урахуванням обставин справи суд вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107,160 КАС України, суд

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання 23.10.14 року о 09-00 годині з викликом позивача (представника), відповідача (представника).

3. Зобов’язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати до суду до 23.10.14 всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Ревуцьким С.І.

Суддя:ОСОБА_3