overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/2208/14
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/2208/14

УХВАЛА

26 вересня 2014 р.

Справа № 818/2208/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.08.2014р. по справі № 818/2208/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумський авторемонтний завод"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26.08.2014р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Сумський авторемонтний завод" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення .

На зазначену постанову Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.08.2014р. по справі № 818/2208/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумський авторемонтний завод" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Русанова В.Б.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

помічник судді Варецький І.В.
Справа № 362/3777/14-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 362/3777/14-а
"26" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 15 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Василькові та
Васильківському районі Київської області про визнання дій та бездіяльності незаконними та зобов"язання вчинити дії, -
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від "15" серпня 2014 р. адміністративний позов залишено без руху.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 15 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Василькові та
Васильківському районі Київської області про визнання дій та бездіяльності незаконними та зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 06 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Костюк Л.О.
Справа № 464/3196/14а,6а/464/48/14
Суддя: Іщук Л.П.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 вересня 2014 року№ 7361/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Іщук Л.П., перевіривши апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області на ухвалу
Сихівського районного суду міста
Львова від 16.04.2014р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 16.04.2014 року в задоволенні заяви начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області про зміну способу і порядку виконання рішення відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області подав на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін 30 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення виявлених недоліків.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вищевказаної ухвали апелянт отримав 14.08.2014 року. Проте, вказані в ухвалі недоліки апелянтом не були усунені.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи ту обставину, що станом на 26 вересня 2014 року вимоги ухвали
Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2014 року апелянт не виконав та не усунув недоліки апеляційної скарги, суд прийшов до висновку, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 189 КАС України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області на ухвалу
Сихівського районного суду міста
Львова від 16.04.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньою до суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Іщук Л.П.
Справа № 544/1321/14-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2014 р.Справа № 544/1321/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Пирятинському районі Полтавської області на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 26.08.2014р. по справі № 544/1321/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Пирятинському районі
Полтавської області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 26.08.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Пирятинському районі
Полтавської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову
Управління Пенсійного фонду України в
Пирятинському районі Полтавської області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Пирятинському районі Полтавської області на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 26.08.2014р. по справі № 544/1321/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Пирятинському районі Полтавської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Русанова В.Б.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: помічник судді
Варецький І.В.
Справа № 807/1618/14
Суддя: Іщук Л.П.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 вересня 2014 року№ 876/7184/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Іщук Л.П., перевіривши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.06.2014р. у справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 1018367,00 грн., -

встановив:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.06.2014р. задоволено позов. Не погодившись із даною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків, а саме для оплати судового збору за подання апеляційної скарги і направлення на адресу суду оригіналу документа про сплату апелянтом судового збору у встановленому законом розмірі.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали від 28.07.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 03.09.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, станом на 26.09.2014 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно ст.ст.108, 189 КАС України апеляційна скарга повертається, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.

Оскільки апелянт не усунув у встановлений строк недоліки, зазначені в ухвалі, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС
України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.06.2014р. у справі № 807/1618/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 1018367,00 грн. повернути апелянту.

Копію ухвали разом із доданими до апеляційної скарги матеріалами направити ФОП ОСОБА_1

Роз'яснити апелянту право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньою до суду касаційної інстанції.

Суддя
Іщук Л.П.
Справа № 820/10609/14
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2014 р.Справа № 820/10609/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Садовод" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2014р. по справі № 820/10609/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Садовод"

до Державного реєстратора
Реєстраційної служби
Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1, Реєстраційної служби
Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області третя особа
Великобурлуцька районна державна адміністрація Харківської області ,
Головне управління Держземагенства у Харківській області

про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2014р. відмовлено в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Садовод" до
Державного реєстратора Реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1, Реєстраційної служби
Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області третя особа
Великобурлуцька районна державна адміністрація Харківської області ,
Головне управління Держземагенства у Харківській області про скасування рішень .

На зазначену постанову Приватне акціонерне товариство "Садовод" подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Садовод" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2014р. по справі № 820/10609/14 за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Садовод" до Державного реєстратора Реєстраційної служби
Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1, Реєстраційної служби
Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області третя особа
Великобурлуцька районна державна адміністрація Харківської області ,
Головне управління Держземагенства у Харківській області про скасування рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Русанова В.Б.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: помічник судді
Варецький І.В.
Справа № 546/968/14-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2014 р.Справа № 546/968/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного Фонду України в
Решитилівському районі Полтавської області на постанову Решетилівського районного суду Полтавської області від 29.08.2014 р. по справі № 546/968/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду
України в Решитилівському районі
Полтавської області

про визнання протиправними дій, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 29.08.2014р. задоволено частково позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України в Решитилівському районі
Полтавської області про визнання протиправними дій, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії .

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного Фонду України в
Решитилівському районі Полтавської області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного Фонду України в
Решитилівському районі Полтавської області на постанову Решетилівського районного суду Полтавської області від 29.08.2014 р. по справі № 546/968/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Решитилівському районі Полтавської області про визнання протиправними дій, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Русанова В.Б.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Помічник судді
Варецький І.В.
Справа № 826/10982/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"25" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Банк
Національний кредит" до Відділу державної виконавчої служби
Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія "Геос", Публічне акціонерне товариство "Трест
Київпідземшляхбуд-2" про скасування постанови про арешт коштів боржника від 20 червня 2013 року, зняття арешту, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"03" вересня 2014 р. у задоволенні позову
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк
Національний кредит" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
"Банк Національний кредит" до Відділу державної виконавчої служби
Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія "Геос" про скасування постанови про арешт коштів боржника від 20 червня 2013 року, зняття
Встановити строк до 10 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бужак Н.П.
Справа № 610/3593/14-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2014 р.Справа № 610/3593/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Балаклійського районного суду
Харківської області від 09.09.2014р. по справі № 610/3593/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Балаклійському районі
Харківської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 09.09.2014р. повернуто позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Балаклійського районного суду
Харківської області від 09.09.2014р. по справі № 610/3593/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Русанова В.Б.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: помічник судді
Варецький І.В.