Справа № 816/2113/14
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 р.Справа № 816/2113/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Бершова Г.Є. , Старостіна В.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної реєстраційної
служби України на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 23.07.2014р. по
справі № 816/2113/14

за позовом Командитного товариства
"Сопін та інші - фірма "Комфорт"

до Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України ОСОБА_1
, Державної реєстраційної служби
України , третя особа Державна
реєстраційна служба Полтавського
міського управління юстиції

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Командитне товариство "Сопін
та інші - фірма "Комфорт" (надалі -
позивач, КП "Сопін та інші - фірма
"Комфорт"), звернувся до суду з
адміністративним позовом до
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України ОСОБА_1
(далі - Державний реєстратор ОСОБА_1,
перший відповідач) про визнання
протиправним та скасування рішення від
23 грудня 2013 року № 9380798 про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень (з урахуванням уточнення
позовних вимог).

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 01 липня 2014
року до участі у справі залучено в
якості другого відповідача - Державну
реєстраційну службу України (далі -
другий відповідач), а також в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - реєстраційну
службу Полтавського міського
управління юстиції Полтавської
області (далі - третя особа,
реєстраційна служба Полтавського МУЮ
Полтавської області).

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 23 липня 2014
року адміністративний позов
задоволено. Визнано протиправним та
скасовано рішення державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України ОСОБА_1 від 23 грудня 2013 року №
9380798 про відмову у державній реєстрації
прав та їх обтяжень.

Другий відповідач, Державна
реєстраційна служба України, не
погодившись із судовим рішенням, подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від 23
липня 2014 року та постановити нове
судове рішення, яким у задоволенні
позову відмовити.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної
скарги, відповідач посилається на
прийняття оскаржуваної постанови при
неповному з'ясуванні обставин, що мають
значення для справи, а також на доводи
та обґрунтування, викладені в
апеляційній скарзі.

Позивач надав письмові заперечення на
апеляційну скаргу, в яких, посилаючись
на обґрунтованість та об'єктивність
рішення суду першої інстанції, просив
залишити її без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Представник третьої особи,
реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області, надав до суду
апеляційної інстанції письмові
пояснення, зміст яких свідчить про
незгоду з рішенням суду першої
інстанції і просить розглянути справу
без його участі.

Представники сторін у судове засідання
апеляційної інстанції не з'явилися, про
дату, час та місце апеляційного
розгляду справи повідомлені належним
чином.

На підставі п.2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
письмові докази, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що рішенням Октябрського
районного суду м. Полтави від 04 вересня
2013 року по справі №554/10313/13-ц за
Командитним товариством "Сопін та
інші-фірма "Комфорт" ()
визнано право власності на нерухоме
майно: виробничі будівлі, що
знаходяться за адресою м. Полтава, вул.
Фрунзе, 167 загальною площею 393,3 м2 а саме:
будівля літ. А-1: 1- коридор 12,3 м2; 2 -
кабінет 12,8 м2; 3-підсобне приміщення 5 м2;
4 - вбиральня 0,8 м2; 5 - душ 1 м2; 6 -
умивальник 3,5 м2; 7 коридор 3,1 м2; 8 - щитова
8,7 м2; 9 - майстерня 26,1 м2; 10 - майстерня 49,2
м2; 10а - підсобне приміщення 4,3 м2; 11 -
склад 14,0 м2; 12 - топочна 3,9 м2; 13 - тамбур 2,1
м2; 14 - склад 20,3 м2; 15 - майстерня 108,6 м2; 16 -
склад 57,9 м2; 17 - склад 16,5 м2; 17а - склад 15,5
м2; 176 - склад 10,1 м2; 17в - склад 17,6 м2.

19 жовтня 2013 року позивач звернувся з
заявою про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень (щодо право власності) до
Реєстраційної служби Полтавського МУЮ
Полтавської області, яка зареєстрована
у базі даних про реєстрацію заяв і
запитів Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно за
реєстраційним номером 3485817 разом з
наступним переліком документів:
рішення суду та його копія, серія та
номер: б/н, виданий 04 вересня 2013 року,
видавник: Октябрський районний суд м.
Полтава; Державний акт на право
власності на землю та його копія, серія
та номер: ЯЕ№643079, виданий 01 квітня 2008
року, видавник: Управління земельних
ресурсів у м. Полтава Свідоцтво про
державну реєстрацію юридичної особи та
його копія, серія та номер: А00№084740,
виданий 05 листопада 1991 року, видавник:
Виконавчий комітет Полтавської
міської ради; Довідка з єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України та її копія, серія
та номер: АА№585498, виданий 26 січня 2012
року, видавник: Головне управління
статистики у Полтавській області;
Виписка з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців та її копія, серія та
номер: АБ№370271, виданий 09 січня 2013 року,
видавник: Виконавчий комітет
Полтавської міської ради; Наказ та його
копія, серія та номер: 38а, виданий 05
січня 1994 року, видавник: Командитне
товариство "Сопін та інші-фірма
"Комфорт"; копія паспорта громадянина
України, серія та номер: НОМЕР_1, виданий
10 грудня 1997 року, видавник: Київським РВ
ПМУ УМВС України в Полтавській області;
копія картки фізичної особи-платника
податків та її копія, серія та номер:
б/н, виданий 03 грудня 2008 року, видавник:
ДПІ м. Полтава; квитанції про сплату
державного мита та за надання витягу,
серія та номер: 3869.905.1, 3869.904.1, виданий 19
жовтня 2013 року, виданий Полтавським ГРУ
ПАТ КБ "Приватбанк".

За результатами розгляду вказаної
заяви першим відповідачем винесено
рішення від 23 грудня 2013 року № 9380798,
яким на підставі ст. 24 Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень",
пунктів 16 та 23 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 22
червня 2011 року № 703 відмовлено у
державній реєстрації права приватної
власності на виробничі будівлі, що
розташовані: м. Полтава, вул. Фрунзе, 167,
за суб'єктом: Командитне товариство
"Сопін та інші - фірма "Комфорт".

Не погодившись з вищезазначеним
рішенням відповідача, позивач
звернувся до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем виконано всі вимоги для
належного здійснення держаної
реєстрації права власності на нерухоме
майно, а саме - виробничі будівлі що
знаходяться за адресою м. Полтава, вул.
Фрунзе, 167.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Відносини, пов'язані з державною
реєстрацією речових прав на нерухоме
майно всіх форм власності, їх обтяжень
та правочинів щодо нерухомості
регулюються Законом України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" вiд
01.07.2004р. № 1952-IV (далі - Закон № 1952),
Порядком державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень,
затвердженим Постановою Кабінету
Міністрів України від 22.06.2011р. № 703 (далі
- Порядок № 703) та Порядком ведення
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, затвердженим
Постановою Кабінету Міністрів України
від 26.10.2011 року № 1141 (далі - Порядок №
1141).

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" (далі по
тексту - Закон), Державний реєстр
речових прав на нерухоме майно (далі -
Державний реєстр прав) - єдина державна
інформаційна система, що містить
відомості про права на нерухоме майно,
їх обтяження, а також про об'єкти та
суб'єктів цих прав; обтяження - заборона
розпоряджатися та/або користуватися
нерухомим майном, яка встановлена або
законом, або актами уповноважених на це
органів державної влади, їх посадових
осіб або яка виникає на підставі
договорів.

Згідно ч. 1 та ч. 5 ст. 3 Закону, державна
реєстрація прав є обов'язковою.
Інформація про права на нерухоме майно
та їх обтяження підлягає внесенню до
Державного реєстру прав.

Державна реєстрація прав є публічною,
проводиться органом державної
реєстрації прав, який зобов'язаний
надавати інформацію про зареєстровані
права та їх обтяження в порядку,
встановленому цим Законом. Державна
реєстрація прав та їх обтяжень
проводиться в порядку черговості
надходження заяв.

В силу ч.1 ст.4 вищезазначеного Закону,
обов'язковій державній реєстрації
підлягають речові права та обтяження
на нерухоме майно, розміщене на
території України, що належить
фізичним та юридичним особам, державі в
особі органів, уповноважених управляти
державним майном, іноземцям та особам
без громадянства, іноземним юридичним
особам, міжнародним організаціям,
іноземним державам, а також
територіальним громадам в особі
органів місцевого самоврядування, а
саме: право власності на нерухоме
майно; право володіння; право
користування (сервітут); право
користування земельною ділянкою для
сільськогосподарських потреб
(емфітевзис); право забудови земельної
ділянки (суперфіцій); право
господарського відання; право
оперативного управління; право
постійного користування та право
оренди земельної ділянки; право
користування (найму, оренди) будівлею
або іншими капітальними спорудами, їх
окремими частинами; іпотека; довірче
управління майном; інші речові права
відповідно до закону; податкова
застава, предметом якої є нерухоме
майно, та інші обтяження.

Згідно пункту 2 частини другої статті 9
Закону України "Про державну
реєстрацію прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" встановлено, що державний
реєстратор приймає рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, про відмову в державній
реєстрації, про її зупинення, внесення
змін до Державного реєстру прав.

Пунктом 5 частини 1 статті 19 Закону
передбачено, що державна реєстрація
прав проводиться на підставі рішень
судів, що набрали законної сили.

Також, статтею 19, зокрема, пунктом 2
частини 2 Закону встановлено, що
державна реєстрація обтяжень
здійснюється на підставі рішень судів,
що набрали законної сили.

У відповідності до вимог статті 15
зазначеного Закону України державна
реєстрація прав на нерухоме майно та їх
обтяжень проводиться згідно
встановленого порядку.

Згідно п.2 Порядку державної реєстрації
прав на нерухоме майно та їх обтяжень,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 22.06.2011 року №703,
державну реєстрацію прав шляхом
внесення записів до Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно (далі -
Державний реєстр прав) проводять орган
державної реєстрації прав та нотаріус
як спеціальний суб'єкт, на якого
покладаються функції державного
реєстратора прав на нерухоме майно
(далі - нотаріус).

Згідно п.4 Порядку №703 у Державному
реєстрі прав реєструються речові права
та їх обтяження на земельні ділянки, а
також на об'єкти нерухомого майна, які
розташовані на земельній ділянці,
переміщення яких неможливе без їх
знецінення та зміни призначення, а
саме: на підприємство як єдиний
майновий комплекс, житловий будинок,
будівлю, споруду або їх окремі частини,
квартиру, житлове та нежитлове
приміщення.

Відповідно до п. 16 Порядку №703
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
22.06.2011 р. № 703 (далі по тексту - Порядок),
за результатами розгляду заяви про
державну реєстрацію та документів,
необхідних для її проведення,
державний реєстратор приймає рішення
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень або рішення про відмову в
такій реєстрації.

Пунктом 23 Порядку №703 передбачено, що
державний реєстратор приймає рішення
про відмову в державній реєстрації
прав та їх обтяжень виключно за
наявності підстав для відмови в
державній реєстрації прав, що
визначені у Законі України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону, у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень може бути відмовлено у разі,
якщо: 1) заявлене право, обтяження не
підлягає державній реєстрації
відповідно до цього Закону; 2) об'єкт
нерухомого майна розміщений на
території іншого органу державної
реєстрації прав; 3) із заявою про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень звернулася неналежна особа; 4)
подані документи не відповідають
вимогам, встановленим цим Законом, або
не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують; 5) заяву
про державну реєстрацію прав,
пов'язаних з відчуженням нерухомого
майна, подано після державної
реєстрації обтяжень, встановлених щодо
цього майна, крім випадків,
встановлених частиною дев'ятою статті
15 цього Закону; 5-1) заяву про державну
реєстрацію обтяжень речових прав на
нерухоме майно щодо попереднього
правонабувача подано після державної
реєстрації права власності на таке
майно за новим правонабувачем; 5-2) заяву
про державну реєстрацію речових прав,
похідних від права власності, подано за
відсутності державної реєстрації
права власності, крім випадків,
установлених частиною дев'ятою статті
15 цього Закону; 5-3) під час подання заяви
про державну реєстрацію права
власності на підприємство як єдиний
майновий комплекс, житловий будинок,
будівлю, споруду (їх окремі частини), що
виникло на підставі документа, за яким
правонабувач набуває також право
власності на земельну ділянку, не
подано заяву про державну реєстрацію
права власності на земельну ділянку; 5-4)
після завершення п'ятиденного строку з
дня отримання заявником письмового
повідомлення про зупинення розгляду
заяви про державну реєстрацію прав не
усунено обставин, що були підставою для
прийняття такого рішення; 5-5) заяву про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень під час вчинення нотаріальної
дії з нерухомим майном, об'єктом
незавершеного будівництва подано не до
нотаріуса, який вчинив таку дію; 5-6)
заяву про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень в електронній формі подано
особою, яка не є державним кадастровим
реєстратором або державним виконавцем;
6) заявником подано ті самі документи,
на підставі яких заявлене право та
обтяження такого права вже
зареєстровано у Державному реєстрі
прав.

Згідно ч. 4 ст. 24 Закону, відмова в
державній реєстрації прав та їх
обтяжень з підстав, не передбачених цим
Законом, заборонена.

Щодо посилання у спірному рішенні
державного реєстратора ОСОБА_1, як на
підставу для відмови в державній
реєстрації, на неможливість встановити
повноваження особи, яка подала
документи на підставі наданих
документів, колегія суддів зазначає
наступне.

Відповідно до картки прийому заяви №
69770226 від 19 жовтня 2013 року разом з заявою
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень позивачем, зокрема, подано:

- довідку з єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України та
її копія, серія та номер: АА№585498,
виданий 26 січня 2012 року, з відповідним
записом щодо керівника підприємства -
ОСОБА_2 (а.с. 94);

- виписку з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців та її копія, серія та
номер: АБ№370271, виданий 09 січня 2013 року,
відповідно до якої вказано прізвище,
ім'я та по батькові осіб, які мають
право вчиняти юридичні дії від імені
юридичної особи без довіреності, у тому
числі підписувати договори, та
наявність обмежень щодо
представництва від імені юридичної
особи або фізичної особи-підприємця:
ОСОБА_2 (а.с. 93);

- копію паспорта громадянина України,
серія та номер: НОМЕР_1, виданий 10
грудня 1997 року, видавник: Київським РВ
ПМУ УМВС України в Полтавській області
копія картки фізичної особи-платника
податків та її копія, серія та номер:
б/н, виданий 03 грудня 2008 року, видавник:
ДПІ м. Полтава (а.с. 90).

- заява про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень подавалась особисто
ОСОБА_2, особу якого встановлював під
час прийняття такої заяви
відповідальний працівник
реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області (а.с. 88).

Відповідно до частини 4 статті 21 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" у виписці зазначаються,
між іншим: прізвище, ім'я та по батькові
осіб, які мають право вчиняти юридичні
дії від імені юридичної особи або від
імені фізичної особи - підприємця без
довіреності, у тому числі підписувати
договори, їх реєстраційні номери
облікових карток платників податків;
наявність обмежень щодо
представництва від імені юридичної
особи або фізичної особи - підприємця.

З огляду на наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що при зверненні
для проведення державної реєстрації
права власності керівником КП "Сопін та
інші - фірма "Комфорт" надано належні
документи на підтвердження його
повноважень як особи, яка представляє
інтереси даного підприємства.

Щодо посилання у прийнятому рішенні
державного реєстратора ОСОБА_1, як на
підставу для відмови в державній
реєстрації, на відсутність літерації
об'єктів за однією адресою в поданому
рішенні суду, що, на думку першого
відповідача, унеможливлює державну
реєстрацію прав на нього, а також є
порушенням вимог Інструкції про
порядок проведення технічної
інвентаризації об'єктів нерухомого
майна, затвердженої наказом Держбуду
України від 24 травня 2001 року № 127,
колегія суддів вважає, що вказані
доводи протирічать змісту рішення
Октябрського районного суду м. Полтави
від 04 вересня 2013 року у справі №
554/10313/13-ц за позовом ОСОБА_3,
командитного товариства «Сопін та інші
- Фірма «Комфорт» до Реєстраційної
служби Полтавського міського
управління юстиції Полтавської
області про визнання права власності,
належним чином завірені копії якого
долучені до матеріалів справи як, як
частина документів поданих разом із
заявою про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень.

Так, відповідно до резолютивної
частини вказаного судового рішення
вирішено позов ОСОБА_3, командитного
товариства «Сопін та інші - Фірма
«Комфорт» до Реєстраційної служби
Полтавського міського управління
юстиції Полтавської області про
визнання права власності задовольнити.
Визнати право власності на нерухоме
майно: виробничі будівлі, що
знаходяться за адресою вул. Фрунзе, 167
загальною площею 393,3 м2, а саме: будівля
літ. А-1: 1- коридор 12,3 м2; 2 - кабінет 12,8 м2;
3-підсобне приміщення 5 м2; 4 - вбиральня
0,8 м2; 5 - душ 1 м2; 6 - умивальник 3,5 м2; 7
коридор 3,1 м2; 8 - щитова 8,7 м2; 9 - майстерня
26,1 м2;10 - майстерня 49,2 м2; 10а - підсобне
приміщення 4,3 м2; 11 - склад 14,0 м2; 12 -
топочна 3,9 м2; 13 - тамбур 2,1 м2; 14 - склад 20,3
м2; 15 - майстерня 108,6 м2; 16 - склад 57,9 м2; 17 -
склад 16,5 м2; 17а - склад 15,5 м2; 17б - склад 10,1
м2; 17в - склад 17,6 м2 за Командитним
товариством «Сопін та інші - фірма
«КОМФОРТ» ( , м. Полтава, вул.
Фрунзе, 167).

Дане судове рішення набрало законної
сили 16 вересня 2013 року.

У відповідності до положень статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України постанова суду першої
інстанції набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа щодо
якої встановлені ці обставини.

Згідно частини 3.1 Інструкції про
порядок проведення технічної
інвентаризації об'єктів нерухомого
майна, затвердженої наказом Держбуду
України від 24 травня 2001 року № 127 на
кожний об'єкт (у тому числі на захисні
споруди) заводиться окрема
інвентаризаційна справа і
запроваджується літерування та
нумерація будинків, допоміжних
будівель та споруд.

На підтвердження відповідності
зазначених об'єктів нерухомого майна
та присвоєних літер, що зазначені у
судовому рішенні, позивачем долучено
до матеріалів справи технічний паспорт
на виробничі будівлі, що знаходяться за
адресою вул. Фрунзе, 167, що складений ПП
Полтавським бюро технічної
інвентаризації "Інвентаризатор".

Проте, колегія суддів звертає увагу, що
першим відповідачем не конкретизовано
в частині яких положень останній
вважає порушеними вимоги Інструкції
про порядок проведення технічної
інвентаризації об'єктів нерухомого
майна, затвердженої наказом Держбуду
України від 24 травня 2001 року № 127.

Враховуючи наведене, колегія суддів
дійшла висновку про наявність у
позивача на час звернення із
відповідною заявою усіх необхідних
документів що посвідчують право
власності на нерухоме майно, а саме -
виробничі будівлі що знаходяться за
адресою м. Полтава, вул. Фрунзе, 167, у
зв'язку з чим, у державного реєстратора
були відсутні правові підстави для
відмови у проведенні державної
реєстрації права власності.

Перевіряючи рішення суб'єкта владних
повноважень, адміністративний суд у
справі щодо їх оскарження на підставі
ч. 3 ст. 2 КАС України перевіряє чи
прийнято (вчинено) воно: 1) на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбаченіКонституцією та законами
України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5)добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Оцінюючи дії відповідача на
відповідність критеріям зазначеним в
ч. 3 ст. 2 КАС України, колегія суддів
прийшла до висновку, що оскаржуване
рішення про відмову у державній
реєстрації права власності було
прийнято з порушенням вимог діючого
законодавства та без врахування всіх
обставин справи.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Тобто, особливістю адміністративного
судочинства є те, що обов'язок (тягар)
доказування в спорі покладається на
відповідача - орган публічної влади,
який повинен надати докази, що свідчать
про правомірність його дій, законність
прийнятих рішень.

Колегія суддів зазначає, що відповідач,
в порушення вимог ч.2 ст. 71 КАС України,
не довів законність та обґрунтованість
прийнятого ним рішення.

Натомість позивач, на виконання вимог
ч.1 ст. 71 КАС України, довів обставини, на
яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова
Полтавського окружного
адміністративного суду від 23 липня 2014
року по справі № 816/2113/14 відповідає
вимогам ст. 159 КАС України, а тому
відсутні підстави для її скасування та
задоволення апеляційних вимог
апелянта, відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
реєстраційної служби України залишити
без задоволення.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 23.07.2014р. по
справі № 816/2113/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц
А.О.Судді(підпис) (підпис) Бершов Г.Є.
Старостін В.В.