overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17894/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Міністерства доходів і зборів України

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.05.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Катена»

до Міністерства доходів і зборів України

про визнання протиправною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас Міністерством доходів і зборів України заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.05.2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 року, до закінчення касаційного перегляду справи.

Клопотання про зупинення виконання рішення не підлягає задоволенню з огляду на те, що оскаржувані судові рішення про визнання протиправною бездіяльності не має наслідком виконання будь-яких дій (з передачі майна, стягнення коштів тощо), що фактично передбачає виконання судового рішення.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

2. У задоволенні клопотання Міністерства доходів і зборів України про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.05.2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 року до закінчення касаційного перегляду справи відмовити.

4. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 826/5593/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м.
Київ К/800/47453/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу ТОВ
"Фемілі Фокус Філмс"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2014 року

у справі № 826/5593/14

за позовом ТОВ "Фемілі Фокус Філмс"

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.09.2014 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 108, 210-215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Фемілі Фокус
Філмс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2014 року у справі № 826/5593/14.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/5593/14.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П. Юрченко
Справа № 821/1316/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48561/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу ФОП
ОСОБА_1

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27.09.2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2014 року

у справі № 821/1316/13-а

за позовом ФОП ОСОБА_1

до Цюрупинської об'єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

трятя особа ТОВ "Строй СІТІ"

про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213
КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті четвертої
Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

До касаційної скарги заявником додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 341 грн. 04 коп., тобто меншому, ніж передбачено статтею четвертою Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду у справі щодо майнових вимог.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу
ФОП ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27.09.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2014 року у справі № 821/1316/13-а.

Надати ФОП ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П. Юрченко
Справа № 2а/2570/3238/12
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49480/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.07.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року

у справі № 2а/2570/3238/2012

за позовом Приватного підприємства
«Агрофірма «Ставиське»

до Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Козелецька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.07.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року справі № 2а/2570/3238/2012, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Козелецької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області
Державної податкової служби від 06.06.2012 року № .

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.07.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року справі № 2а/2570/3238/2012 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 804/8052/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19.09.2014
К/800/36212/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЄВРАЗ
УКРАЇНА» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ
ДІМ «ЄВРАЗ УКРАЇНА» до
Дніпропетровської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування карток відмови та рішень, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11 липня 2014 року у відкритті касаційного провадження за скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЄВРАЗ
УКРАЇНА» на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року відмовлено.

28 серпня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЄВРАЗ
УКРАЇНА» направило заяву про повернення судового збору та копію платіжного доручення № 1389 від 20 червня 2014 року.

Відповідно до пункту третього частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом зазначеної норми сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом першої інстанції у відкритті провадження у справі, оскільки у такому випадку справа по суті судом не розглядається.

При відмові у відкритті касаційного провадження, судом касаційної інстанції здійснювалась оцінка доводів скарги та оскаржуваних судових рішень у межах скарги, а тому підстави для повернення судового збору при відмові у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ
ДІМ «ЄВРАЗ УКРАЇНА» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Л.Л.
Мороз
Справа № 825/1419/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1419/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Ніжинський м’ясокомбінат»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 року

у справі № 825/1419/14

за позовом Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

до Публічного акціонерного товариства «Ніжинський м’ясокомбінат»

про стягнення податкового боргу,

встановив:

Публічним акціонерним товариством «Ніжинський м’ясокомбінат» подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ніжинський м’ясокомбінат».

2. Витребувати матеріали справи № 825/1419/14 з Чернігівського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 266/33/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48934/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Приморського району
Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та визнання права на пільги,

в с т а н о в и в :

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 06 березня 2014 року позов задоволено: визнано дії протиправними та визнано за позовачем та членами його сім'ї право на пільги у вигляді 50% знижки на житлову площу, комунальні послуги і паливо поредбачені п. 3 ч. 1 ст. 120 КЦЗ України з 01 липня 2013 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року скасовано постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 06 березня 2014 року, а провадження у справі закрито.

Приймаючи таке рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач звертався до суду з аналогічним позовом (справа № 266/2012/13-а) з того самого спору, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Приморського району
Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та визнання права на пільги.

Суддя
Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді
О.С. Фролов
Справа № 826/7484/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2014 року м.
Київ К/800/48624/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 року

у справі № 826/7484/14

за позовом ТОВ "Авалон-5"

до Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 року у справі № 826/7484/14.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/7484/14.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ В.П. Юрченко
Справа № 806/793/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м.
Київ К/800/46723/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2014 року

у справі № 806/793/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Коростенською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02.09.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області.

2. Витребувати матеріали справи № 806/793/14 з Житомирського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/7469/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2014 року м.
Київ К/800/49115/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 року

у справі № 826/7469/14

за позовом ТОВ "Вог Трейдинг"

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 року у справі № 826/7469/14.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/7469/14.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ В.П. Юрченко