Справа № 816/3786/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/3786/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/3786/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління майном комунальної власності міста до Державної фінансової інспекції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2014 року Управління майном комунальної власності міста звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фінансової інспекції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування Вимоги №16-06-3-14/7360 від 04.09.2014 про усунення виявлених порушень в частині забезпечення перерахування ТОВ «М-ДАЧА» до Полтавського міського бюджету коштів за оренду нежитлової будівлі площею 300,4 кв.м. за адресою: м.Полтава, провулок Латишева, 13 на загальну суму 3102,61 грн. та ТОВ «ФК «ВОРСКЛА» за оренду нежитлової будівлі стадіону «Ворскла» за адресою: м.Полтава, майдан Незалежності, 16, загальною площею 30 кв.м., на загальну суму 86 332,55 гривень; забезпечення перерахування ТОВ«М-ДАЧА» на користь Управління майном комунальної власності міста суми податку на додану вартість за оренду нежитлової будівлі площею 300,4 кв.м. за адресою: м.Полтава, провулок Латишева, 13 на загальну суму 775,65 грн. та ТОВ «ФК «ВОРСКЛА» за оренду нежитлової будівлі стадіону «Ворскла» за адресою: м.Полтава, майдан Незалежності, 16, загальною площею 30 кв.м. на загальну суму 3597,19 грн. , всього на загальну суму 93 808 грн. грн., а у разі відмови добровільної сплати, вказане питання вирішити в судовому порядку шляхом подання позову до зазначених орендарів.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв’язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв’язку, вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв’язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Таким чином, належним доказом надіслання суб’єктом владних повноважень відповідачу у справі рекомендованого листа з копією позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

При вирішення питання про відкриття провадження за даним адміністративним позовом, судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні докази направлення відповідачу та третім особам копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами, що позбавляє суд можливості перевірити виконання позивачем вимог чинного законодавства.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління майном комунальної власності міста до Державної фінансової інспекції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків до 10 жовтня 2014 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду належних доказів направлення відповідачу та третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Бойко