Справа № 201/8680/13-а (2-а/201/248/2013)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2014 р.справа № 201/8680/13-а
(2-а/201/248/2013)Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Чередниченко В.Є. перевіривши на
відповідність вимог Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 25 липня 2013 року у
справі № 201/8680/13-а (2-а/201/248/2013) за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області та Головного управління
Пенсійного фонду України у
Дніпропетровській області про
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається зі змісту апеляційної
скарги ОСОБА_1 оскаржує ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 25 липня 2013 року
про залишення її позову без розгляду у
зв'язку з пропуском строку звернення до
адміністративного суду.

При цьому, як вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_1 03 вересня 2013 року вже
зверталася до суду з апеляційною
скаргою на ухвалу Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2013
року (а.с.25-26).

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 23 січня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 було задоволено частково,
ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 25 липня 2013 року
скасовано та направлено матеріали
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду (а.с.28-29).

Згідно з частиною 2 статті 185 Кодексу
адміністративного судочинства України
ухвали суду першої інстанції можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку
окремо від постанови суду повністю або
частково у випадках, встановлених цим
Кодексом. Заперечення на інші ухвали
можуть бути викладені в апеляційній
скарзі на постанову суду першої
інстанції.

Виходячи з загальних засад
судочинства, перегляду підлягають
судові рішення, якими закінчується
розгляд справи, ухвали, які
перешкоджають руху справи, або ті, щодо
яких в Кодексу адміністративного
судочинства України зазначено про
можливість їх оскарження.

Між тим, нормами Кодексу
адміністративного судочинства України
не передбачено можливості повторного
оскарження ухвали суду, яка була
переглянута та скасована судом в
апеляційному порядку.

У відповідності до статті 1
Кодексу адміністративного судочинства
України, Кодекс адміністративного
судочинства України визначає
юрисдикції, повноваження
адміністративних судів щодо розгляду
адміністративних справ, порядок
звернення до адміністративних судів та
порядок здійснення адміністративного
судочинства.

Враховуючи те, що нормами Кодексу
адміністративного судочинства України
не передбачено можливості повторного
оскарження цією ж стороною ухвали суду,
яка була переглянута та скасована
судом в апеляційному порядку, суд
апеляційної інстанції вважає за
необхідне відмовити у відкритті
апеляційного провадження.

Керуючись статтею 1 КАС України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
апеляційного провадження на ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 25 липня 2013 року у
справі № 201/8680/13-а (2-а/201/248/2013).

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, але може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя:
В.Є. Чередниченко