Справа № 569/11518/14-а
Суддя: Денисюк П.Д. П. Д.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року
Рівненський міський
суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

з участю секретаря судового засідання
Киричок М.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Рівне
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Відділу Державної
автомобільної інспекції Рівненського
МВ УМВС України в м. Рівне про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення, серії
АБ2 №004946 від 03 квітня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувшись до
Рівненського міського суду з позовом, у
якому просить скасувати постанову,
серії АБ2 №004946 від 03 квітня 2014 року по
справі про адміністративне
правопорушення про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255
грн. Вважає, що постанова про
притягнення його до адміністративної
відповідальності є незаконною,
оскільки винесена всупереч норм
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, правил дорожнього
руху. В обґрунтування
адміністративного позову зазначив, що
керуючи автомобілем «Пежо Експерт»
д.н.з НОМЕР_1 в м. Рівне по вул. Мірющенка
під'їжджаючи до нерегульованого
пішохідного переходу зменшив
швидкість руху та переконавшись у тому,
що через пішохідний перехід ніхто
переходити не буде продовжив рух далі,
а тому правил дорожнього руху України,
а саме проїзду нерегульованих
пішохідних переходів не порушував.

Позивач у судовому засіданні позов
підтримав, просив його задоволити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час і
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив, заперечень проти позову не
подав.

На підставі ч.4 ст.128 КАС України, суд
вважає, що справу слід вирішити на
підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню повністю, оскільки позовні
вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Судом установлено, що 03 квітня 2014 року
інспектором ДПС м. Рівне була винесена
постанова, серії АБ2 №004946 по справі про
адміністративне правопорушення
відносно позивача про притягнення його
до адміністративної відповідальності
за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255
грн.

Як зазначено в цій постанові, 03 квітня
2014 року об 08 год. в м. Рівне по вул.
Мірющенка водій - ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Пежо Експерт» д.н.з НОМЕР_1
порушив правила проїзду пішохідного
переходу, а саме не дав дороги
пішоходам, які переходили проїзну
частину догори на нерегульованому
пішохідному переході.

Згідно постанови, інспектор
дорожньо-патрульної служби постановив
притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
грн.

Вказану постанову суд визнає
протиправною, а тому вона підлягає
скасуванню.

Як убачається з пояснень позивача, він
порушення не вчиняв, оскільки
під'їхавши до нерегульованого
пішохідного переходу в м. Рівне по вул.
Мірющенка, зменшив швидкість та
переконавшись у тому, що через
пішохідний перехід ніхто переходити не
буде продовжив рух далі.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи
позивача відповідач суду не надав.

Тому суд прийшов до висновку, що вина
позивача у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП - не доведена.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач
як суб'єкт владних повноважень не довів
правомірності прийнятого ним спірного
рішення (постанови) з урахуванням всіх
встановлених фактичних обставин та
вимог законодавства.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню.

На підставі ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.247, ст.283,
ст.284, ст.288 ст.289 КУпАП, керуючись ст.ст.11,
17, 18, 71, 160-163, 1712 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Визнати протиправною та скасувати
постанову по справі про
адміністративне правопорушення АБ2
№004946 від 03 квітня 2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та
накладення на нього стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити за
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає

Головуючий - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду

П.Д. Денисюк