Справа № 680/402/14-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 680/402/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Шуригіна О.В.
Суддя-доповідач: Залімський І. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької
області на постанову Новоушицького
районного суду Хмельницької області
від 13 травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької
області про визнання дій
неправомірними та призначення
пільгової пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2014 року ОСОБА_2 (позивач)
звернувся до Новоушицького районного
суду Хмельницької області із
адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької
області області про перерахунок
пенсії.

Постановою Новоушицького районного
суду Хмельницької області від 13 травня
2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просив постанову
Новоушицького районного суду
Хмельницької області від 13 травня 2014
року скасувати, прийняти нове рішення
про відмову в задоволенні позовних
вимог в повному обсязі, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального
права, невідповідність висновків суду
обставинам справи, що призвело до
неповного з'ясування обставин справи і,
як наслідок, невірного вирішення
справи та прийняття необґрунтованої
постанови.

Сторони у справі повноважних
представників у судове засідання не
направили, хоча повідомлялись про дату,
час та місце апеляційного розгляду
справи, що підтверджується матеріалами
справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, колегія суддів визнала за
можливе розглянути апеляційну скаргу в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін,
виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, 11 грудня 2013 року позивач
звернувся до відповідача із заявою про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах.

Листом № 201 /05 від 17 січня 2014 року
управління Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі відмовило
позивачу у призначенні пільгової
пенсії з підстав необхідності
встановлення належності трудової
книжки, первинних документів та
відсутності відомостей про
реорганізацію з правонаступництвом
КСП імені Шевченка в ССВ імені
Шевченка, відсутності відомостей про
атестацію робочих місць.

Не погодившись із відмовою відповідача
у зарахуванні пільгового стажу та
призначенні пенсії на пільгових
умовах, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2,
суд першої інстанції виходив з того, що
вони є обґрунтованими.

Колегія суддів погоджується із
вказаним висновком суду першої
інстанції та зважає на таке.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень
закону України "Про
загальнообов"язкове державне пенсійне
страхування" від 20.11.2003 року № 1316-4 (далі
Закон № 1316-4) особам, які працювали на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці та мали або матимуть
право на пенсію відповідно до ст.100
Закону України "Про пенсійне
забезпечення", пенсії призначатимуться
за нормами цього Закону виходячи з
вимог віку, стажу, встановлених раніше
діючим законодавством.

Відповідно до п. "а" ч. 1 ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
право на пенсію за віком на пільгових
умовах мають, незалежно від місця
останньої роботи, зокрема, працівники,
зайняті повний робочий день на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за списком N 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років на зазначених роботах; жінки -
після досягнення 45 років і при стажі
роботи не менше 15 років, з них не менше 7
років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожний повний рік такої
роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці -
жінкам.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків
№ 1 і № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах
затвердженого Наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18 листопада 2005 року № 383, при
визначенні права на пенсію за віком на
пільгових умовах застосовуються
Списки, що чинні на період роботи особи.
При цьому до пільгового стажу
зараховується весь період роботи на
відповідних посадах або за професіями
незалежно від дати внесення цієї
посади чи професії до Списків.

Професія «коваль ручного кування»
передбачена підрозділом 2
«Ковальсько-пресове виробництво»
розділу XII «Оброблення металу» як
чинного Списку №1 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 16.01.2003 р. № 36, так
і відповідними розділами попередніх
Списків № 1 затверджених постановами
Кабінету Міністрів України від 11.03.94 р.
№ 162. Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.91
р. N 10, а також Списку 1. затвердженого
постановою Ради Міністрів СРСР від
22.08.96 р. № 1173, що застосовується під час
визначення права на пенсію за віком на
пільгових умовах відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення»

Відповідно до ст.62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка. Згідно п.1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року № 637,
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. Крім
цього, пунктом 20 згаданої Постанови
Кабінету Міністрів України,
передбачено, що в тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників .

Оскільки порядок підтвердження
наявного трудового стажу роботи для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній поширюється саме на
випадки відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній, тому при
визначенні наявності у позивача
спеціального стажу, необхідного для
призначення пенсії, слід виходити із
записів, наявних у трудовій книжці, тим
більше відповідач в судовому
засіданні не ставив записи в трудовій
книжці позивача під сумнів.

Також, рішенням Новоушицького
районного суду від 13 березня 2014 року
встановлено факт, що трудова книжка
колгоспника №660, яка заповнена 02 лютого
1990 року в колгоспі імені Шевченка та
відомості про заробітну плату в книзі
обліку трудового стажу, заробітку
колгоспника №17, належать ОСОБА_2 Згідно
цього ж рішення факт роботи позивача
ковалем підтверджений свідками ОСОБА_3,
ОСОБА_4

Отже, з трудової книжки та архівних
довідок позивача судом встановлено, що
останній працював ковалем ручного
кування з 07 липня 1989 року по 01грудня 2001
року в ім. Шевченка та його
правонаступниках, КСП імені Шевченка,
TOB Колос, Ставчанської сільської ради
Новоушицького району Хмельницької
області.

Оскільки позивач має право на
призначення пенсії на пільгових умовах
після досягнення 55 років, працював в
ковалем ручного кування не менше 10
років, має загальний трудовий стаж 24
роки 6 місяців 5 днів, це дає йому право
для призначення пенсії відповідно до п.
«а» ч.1 ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Згідно довідки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, виданої відділом
статистики у Новоушицькому районі від
27 січня 2014 року № 33-110/16 колективне
сільськогосподарське підприємство
імені «Шевченка» 08 червня 2000 року
Новоушицькою РДА реорганізоване у
товариство з обмеженою
відповідальністю «Колос», що
ліквідоване Новоушицькою РДА 17
листопада 2005 року у зв'язку з визнанням
банкрутом.

Суд не враховує посилання відповідача
на те, що не проведення атестації
робочих місць, є підставою для відмови
у зарахуванні до пільгового стажу
позивача та призначенні йому пенсії на
пільгових умовах, оскільки своєчасне
проведення атестації покладається на
керівника підприємства і її
непроведення за встановлених судом
обставин не може бути підставою для
невключення періоду роботи позивача до
пільгового стажу.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 01
серпня 1992 року № 442, атестація робочих
місць за умовами праці проводиться в
строки, передбачені колективним
договором, але не рідше одного разу на 5
років.

Відповідно до змісту наказу
Міністерства праці та соціальної
політики України „Про затвердження
Порядку застосування Списків № 1 та № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах" № 383 від 18
листопада 2005 року, якщо атестацію
робочих місць проведено до 21 серпня 1997
року (впродовж 5 років після введення в
дію Порядку проведення атестації
робочих місць), до пільгового стажу
зараховується п'ятирічний період
роботи, що передує даті видання наказу
про атестацію, а також період впродовж 5
років після вперше проведеної
атестації. Якщо атестація вперше
проведена після 21 серпня 1997 року, в разі
підтвердження зазначеного права до
пільгового стажу зараховується
п'ятирічний період, що передує даті
видання наказу про її результати.

Якщо ж атестація з 21 серпня 1992 року не
проводилась чи за результатами
атестації, вперше проведеної після 21
серпня 1997 року, право не підтвердилось,
до пільгового стажу зараховується лише
період робіт із особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці на
даному підприємстві, в установі чи
організації до 21 серпня 1992 року
включно.

Частиною другою пункту 4 зазначеного
Порядку встановлено, що
відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Отже, законодавцем покладено обов'язок
проведення атестації робочих місць на
керівників підприємств, а тому її
непроведення не може позбавити
позивача його конституційного права на
соціальний захист щодо вирішення
питання надання пенсії за віком.

Враховуючи наведені обставини в
сукупності, колегія судді вважає, що
відповідачами неправомірно відмовлено
ОСОБА_2 у зарахуванні до пільгового
стажу періоду роботи з 07 липня 1989 року
по 01грудня 2001 року та призначенні
пенсії на пільгових умовах

На підставі викладеного, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права і
прийшов до обґрунтованого висновку про
задоволення позовних вимог, а доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та
статті 200 КАС України, суд апеляційної
інстанції залишає скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду
першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької
області, - залишити без задоволення, а
постанову Новоушицького районного
суду Хмельницької області від 13 травня
2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Залімський І. Г.

Судді
Смілянець Е. С.

Сушко О.О.