overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2370/3303/2012
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2013-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

02 квітня 2013 року
Справа № 2а/2370/3303/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Паламар П.Г.,

при секретарі - Овсієнко О.І.,

за участю представника відповідача
Івченко Я.В. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом комунального підприємства «Екологія» до державної податкової інспекції у м. Черкасах
Черкаської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2012 року комунальне підприємство «Екологія» (далі - позивач) звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Черкасах
Черкаської області Державної податкової служби (далі - відповідач), в якому просить визнати та скасувати податкові повідомлення-рішення від 28.04.2012р. №01 та №01.

Ухвалою суду від 11 вересня 2012 року провадження в адміністративній справі зупинено для надання додаткових документів.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти поновлення провадження по даній адміністративній справі.

Частиною 5 ст. 156 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом комунального підприємства
«Екологія» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала про поновлення провадження по справі окремо не оскаржується.

Суддя
П.Г. Паламар
Справа № 823/715/13-а
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2013-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2013 року справа № 823/715/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання -
Литвинчук В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до
Головного управління праці та соціальної політики обласної державної адміністрації Черкаської області, управління праці та соціального захисту Придніпровського району м. Черкаси про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить визнати дії відповідачів незаконними та зобов'язати їх виконати зобов'язання.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 15 березня 2013 року позовну заяву на підставі пункту 4 частини 1, частин 2, 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 03 квітня 2013 року.

04 квітня 2013 року позивач подав клопотання про продовження строку на усунення недоліків з посиланням на те, що ухвалу отримав лише 03 квітня 2013 року.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно частини 2 вказаної статті питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Як свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу судді Черкаського окружного адміністративного суду від 15 березня 2013 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціальної політики обласної державної адміністрації Черкаської області, управління праці та соціального захисту Придніпровського району м.
Черкаси про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, позивач отримав лише 03 квітня 2013 року, тобто в останній день, встановлений для усунення недоліків.

За вказаних обставин, суд вважає, що позивач пропустив строк на усунення недоліків позовної заяви з поважних причин, а тому цей строк необхідно продовжити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 102, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 квітня 2013 року шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Гаврилюк
Справа № 823/1493/13-а
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2013-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

29 квітня 2013 року

справа № 823/1493/13-а

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області
Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

встановив:

Уманська об'єднана державна податкова інспекція Черкаської області
Державної податкової служби подала позов про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справу належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову у строк до 21 травня 2013 року подати
Черкаському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та відповідні докази на їх підтвердження.

Заперечення проти позову можуть бути подані відповідачем у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження.
Крім того, в цей же строк відповідач може подати заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечення, до суду не надійшло заперечення відповідача;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Гаврилюк
Справа № 823/241/13-а
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2013-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

13 травня 2013 року
Справа № 823/241/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Паламар П.Г.,

при секретарі - Овсієнко О.І.,

за участю представника позивача
Дмитрієнка В.П. - за довіреністю, представника відповідача - Дзими Є.М. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Корсунь-Шевченківський цегельний завод» до Корсунь-Шевченківської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області про визнання протиправним та скасування акту органу виконавчої влади, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю
«Корсунь-Шевченківський цегельний завод» (далі - позивач) звернулось до
Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Корсунь-Шевченківської міжрайонної державної податкової інспекції
Черкаської області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 01.11.2012р..

Ухвалою суду від 15 березня 2013 року провадження в адміністративній справі зупинено для надання додаткових документів.

23.04.2013 року та 13.05.2013 року на адресу суду були надані документи, в зв'язку з чим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача та відповідача не заперечували проти поновлення провадження по даній адміністративній справі.

Частиною 5 ст. 156 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Корсунь-Шевченківський цегельний завод» до Корсунь-Шевченківської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області про визнання протиправним та скасування акту органу виконавчої влади.

Ухвала про поновлення провадження по справі окремо не оскаржується.

Суддя
П.Г.
Паламар
Справа № 823/1359/13-а
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2013-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

28 травня 2013 року
Справа № 823/1359/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

при секретарі - Чемерин О.В.,

за участю:

представника позивача - Непишного Р.В.
(за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів у сумі 1832 грн. 86 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Черкаський міський центр зайнятості звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить стягнути кошти у сумі 1832 грн. 86 коп.

Ухвалою суду від 25 квітня 2013р. зупинено провадження в даній справі до 09 год. 30 хв. 28 травня 2013р. за клопотанням представника позивача у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, а саме: доказів, які підтверджують працевлаштування відповідача до ТОВ «Консалтингова компанія «Вітейл-Консалт-Груп»
(трудова книжка, довідка, тощо).

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку з наданням представником позивача додаткових доказів до суду, суд вважає за необхідне за своєю ініціативою поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст.156 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів у сумі 1832 грн. 86 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Руденко
Справа № 823/1706/13-а
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2013-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 червня 2013 року cправа № 823/1706/13-а

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до держави Україна, Головного управління праці та соціального захисту
Черкаської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить визнати дії відповідачів незаконними та зобов'язати їх відреагувати згідно закону України (тобто першого відповідача згідно статті 1 ЗУ "Про звернення громадян", а другого відповідача - згідно статті 13 ЗУ "Про статус ветеранів війни…"); відшкодувати моральну шкоду в розмірі 20000 грн.; винести окрему ухвалу щодо беззаконня осіб відповідачів по справі.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17 травня 2013 року позовну заяву на підставі пункту 4 частини 1, частин 2, 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 06 червня 2013 року.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 4 - 6 ст. 108, ч. 4 ст. 160, ст. ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до держави
Україна, Головного управління праці та соціального захисту Черкаської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга може бути подана особою, яка подала позовну заяву, до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.О.
Гаврилюк
Справа № 823/1954/13-а
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2013-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

09 липня 2013 року
Справа № 823/1954/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

при секретарі - Чемерин О.В.,

за участю:

представника позивача - адвоката
ОСОБА_1,

представника відповідача - Ушанова О.В.
(за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до державної екологічної інспекції у Черкаській області про стягнення середнього заробітку за час затримки у поновленні на роботі та моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Черкаській області, в якому просить стягнути середній заробіток за час затримки у поновленні на посаді починаючи з 27.12.2012р. по день прийняття постанови суду; стягнути моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.; стягнути витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги на адвоката в розмірі 3 000 грн.

Ухвалою суду від 21.06.2013р. зупинено провадження в даній справі до 09 год. 00 хв. 09 липня 2013р. за клопотанням представника відповідача у зв'язку необхідністю надання додаткових доказів, а саме: довідки про розмір середньої заробітної плати позивачки.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку з закінченням строку, наданого відповідачу для надання додаткових доказів та їх поданням до суду, суд вважає за необхідне за своєю ініціативою поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст.156 КАС України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до державної екологічної інспекції у
Черкаській області про стягнення середнього заробітку за час затримки у поновленні на роботі та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Руденко
Справа № 823/711/13-а
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2013-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

14 серпня 2013 року справа № 823/711/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання -
Литвинчук В.М.,

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової служби України у
Черкаській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення санкцій,

встановив:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби
України у Черкаській області подало позов, в якому просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 фінансові санкції у сумі 8400 грн. на користь державного бюджету.

Ухвалою суду від 28 травня 2013 року провадження в даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням
Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 823/1323/13-а за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової служби України у
Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Черкаській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Гаврилюк
Справа № 823/2608/13-а
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2013-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

19 вересня 2013 року справа № 823/2608/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання -
Литвинчук В.М.,

за участю представників:

позивача - Бовсуновського О.М., Цвека
І.І.,

відповідача - Дутко О.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом Черкаського регіонального управління водних ресурсів до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області про скасування постанов,

встановив:

Черкаське регіональне управління водних ресурсів подало позов, в якому просить постанови винесені начальником інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області про визнання
Черкаського РУВР винним у вчиненні правопорушення та притягнути до відповідальності у відповідності до
Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" - у вигляді штрафу - № 227 від 10.06.2013р., № 243 від 19.06.2013р., № 244 від 19.06.2013р., № 247 від 19.06.2013р., № 248 від 19.06.2013р., № 249 від 19.06.2013р. - скасувати як незаконні.

Ухвалою суду від 22 серпня 2013 року провадження в даній справі зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України за клопотанням відповідача.

Відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом Черкаського регіонального управління водних ресурсів до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області про скасування постанов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Гаврилюк
Справа № 2а-4125/10/2370
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2013-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4125/10/2370

УХВАЛА

м. Черкаси

24 вересня 2013 року Справа № 2а-4125/10/2370

ВСТАНОВИВ:

23.09.2013 року від управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області до суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

З врахуванням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання за участю сторін зі справи для вирішення клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Повідомити сторін про час та дату слухання справи.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар