Справа № 2а-0770/1726/12
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0770/1726/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Сетвік"

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року

у справі № 2а-0770/1726/12

за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби

до Закритого акціонерного товариства "Сетвік"

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року, позовні вимоги Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби задоволено.

Закрите акціонерне товариство "Сетвік" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року у справі № 2а-0770/1726/12, де, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Згідно з пунктом 3 частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

ЗАТ "Сетвік" сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 279,00 грн. (платіжне доручення № 31 від 11 серпня 2014 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Закритому акціонерному товариству "Сетвік" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року у справі № 2а-0770/1726/12.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Закритому акціонерному товариству "Сетвік", а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Повернути судовий збір Закритому акціонерному товариству "Сетвік" у розмірі 1 279,00 грн. (платіжне доручення № 31 від 11 серпня 2014 року).

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко