Справа № 813/5307/14
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5307/14

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 жовтня 2014 року м. Львів № 813/5307/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сподарик Н.І., за участі секретаря судового засідання Думич Х.М., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області до Комунального підприємства «Радехівське міське водоканалізаційне господарство» про застосування заходів реагування,

встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області до Комунального підприємства «Радехівське міське водоканалізаційне господарство» про застосування заходів реагування шляхом заборони виконання робіт підвищеної небезпеки – виконання робіт в колодязях, траншеях; земляних робіт, що виконуються на глибині понад 2 метри або в зоні розташування підземних комунікацій; до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення суду на відновлення роботи.

Позивач участі уповноваженого представника у судове засідання втретє не забезпечив. Про дату, час та місце судового розгляду справи призначеного на 27.08.2014 року, 09.09.2014 року та 22.09.2014 року повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Оскільки позивач тричі не забезпечив участі уповноваженого представника у судові засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області до Комунального підприємства «Радехівське міське водоканалізаційне господарство» про застосування заходів реагування - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Сподарик Н.І.