Справа № 569/8747/14-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

іменем України

"01" жовтня 2014 р.
Справа № 569/8747/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Євпак В.В.

суддів:
Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від "07" липня 2014 р. у
справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
Рівненського міського суду
Рівненської області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області, в якому
просить визнати неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області та
зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок та виплату пенсії,
виходячи із включення до розрахунку
сум індексації, отриманої матеріальної
допомоги на оздоровлення та допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань відповідно до довідки від 04
квітня 2014 року № 479, починаючи з 04
квітня 2014 року.

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 07 липня 2014 року
позов ОСОБА_3 задоволено, визнано дії
відповідача протиправними.

Зобов'язано відповідача - Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_3 пенсії, виходячи із включення до
розрахунку сум індексації, отриманої
матеріальної допомоги на оздоровлення
та допомоги для вирішення
соціально-побутових питань відповідно
до довідки від 04 квітня 2014 року №479,
починаючи з 04 квітня 2014 року.

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_3 судові витрати у
розмірі 73,08 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
відмовити в позовних вимогах позивача.

Позивач та представник відповідача в
судове засідання не з'явились, про час
та місце судового розгляду
повідомлені належним чином.

З врахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС
України розгляд апеляційної скарги
здійснюється судовою колегією за
відсутності позивача та представника
відповідача, в порядку письмового
провадження.

Розглянувши справу в межах, визначених
ст. 195 КАС України, колегія суддів
приходить до висновку, що скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом встановлено, що з 09 червня 2010 року
на підставі заяви ОСОБА_3 призначено
пенсію за віком відповідно до Закону
України "Про державну службу".

З 04 квітня 2014 року Управлінням
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області проведено
перерахунок пенсії ОСОБА_3 у зв'язку із
звільненням з посади начальника
відділу дошкільної освіти управління
освіти виконавчого комітету
Рівненської міської ради про що видано
довідку № 479.

04 квітня 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
Управління Пенсійного фонду України в
Рівненській області із заявою про
перерахунок та виплату пенсії з
врахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги на
вирішення соціальних потреб та
індексації заробітної плати
відповідно до вищевказаної довідки.

21 травня 2014 року Управління Пенсійного
фонду України в Рівненській області
відмовило їй в перерахунку пенсії.

Не погодившись із зазначеним, позивач
звернулась до суду.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку, що відмова у проведенні
перерахунку не ґрунтується на вимогах
чинного пенсійного законодавства.

Колегія суддів погоджується з вказаним
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Статтею 2 Закону України "Про оплату
праці" визначено структуру заробітної
плати, до якої входить: основна та
додаткова заробітна плата, а також
заохочувальні та компенсаційні
виплати.

Частиною другою статті 33 Закону
України "Про державну службу" заробітна
плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплат за ранги, надбавок за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок. Посадові оклади
державних службовців установлюються
залежно від складності та рівня
відповідальності виконуваних
службових обов'язків. Умови оплати
праці державних службовців, розміри їх
посадових окладів, надбавок, доплат і
матеріальної допомоги визначаються
Кабінетом Міністрів України.

Виходячи з приписів зазначених норм,
матеріальна допомога на оздоровлення,
допомога для вирішення
соціально-побутових питань входить до
системи оплати праці державного
службовця.

Статтею 66 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" врегульовано види оплати
праці, що враховуються при обчисленні
пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Статтею 41 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" визначено виплати
(доходи), що враховуються в заробітну
плату (дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Таким чином, отримувані застрахованою
особою суми виплат, з яких були
фактично нараховані та сплачені
страхові внески або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування,
враховуються в заробіток (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії, незалежно від того, чи входять
вони до структури заробітної плати.

Аналогічна позиція зазначена у
постанові Верховного Суду України від
20.02.2012 року у справі №21-430а11.

Що стосується індексації заробітної
плати, то згідно висновку Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №708/0/4-143 вона є складовою
частиною заробітної плати є додатковою
заробітною платою.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 КЗпП України
заробітна пата підлягає індексації у
встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про
оплату праці" у період між переглядом
розміру мінімальної заробітної плати
індивідуальна заробітна плата
підлягає індексації згідно з чинним
законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України
"Про індексацію грошових доходів
населення" та п.2 Порядку проведення
індексації грошових доходів населення,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17 липня 2003 року
№1078 об'єктом індексації грошових
доходів населення є оплата праці
(грошове забезпечення) як грошовий
дохід громадян, одержаний ними в
гривнях на території України і який не
має разового характеру.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що пенсія позивачки
має обчислюватися із заробітної плати,
яку вона фактично отримувала, в тому
числі, з урахуванням сум матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, індексації
заробітної плати , які враховуються при
обчисленні пенсії та з яких сплачено
страхові внески, з урахуванням
фактично отриманих сум відповідно до
Закону України "Про державну службу"
згідно з довідкою від 04 квітня 2014 року
№ 479.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів вважає, що наведені в
апеляційній скарзі доводи не
спростовують висновків суду 1-ї
інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що Рівненський міський
суд Рівненської області правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
апеляційну скаргу належить залишити
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
міського суду Рівненської області від
"07" липня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
В.В. Євпак

судді:
М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області
вул.Відінська,41,м.Рівне,33018

4- представник позивача: ОСОБА_4 АДРЕСА_2
- ,