Справа № 816/3712/14
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/3712/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

26 вересня 2014 року

м. Полтава

Справа №816/3712/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МГ Автомотів" про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МГ Автомотів" до Полтавської митниці Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "МГ Автомотів" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської митниці Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення від 19 вересня 2014 року №806020002/2014/000080/2; визнання протиправними дій при визначенні митної вартості товару за митної вартості товару за митною декларацією від 09 вересня 2014 року №806020002/2014/009269; зобов'язання провести митне оформлення імпортного товару за заявленою митною вартістю згідно електронної митної декларації від 09 вересня 2014 року №806020002/2014/009269, за основним (першим) методом визначення митної вартості товарів - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Прохальна частина адміністративного позову містить клопотання про забезпечення позову в порядку статей 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, у якому позивач просить зупинити дію рішення про коригування митної вартості товарів від 19 вересня 2014 року №806020002/2014/000080/2.

Частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Отже, процесуальним законом встановлені обставини, які можуть бути підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Проте, позивачем не обґрунтовано чому захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Таким чином, суд приходить висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "МГ Автомотів" у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МГ Автомотів" до Полтавської митниці Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М. Петрова