overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1453/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1453/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 року

у справі № 815/1453/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Містраль-Юг»

до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області.

2. Витребувати матеріали справи № 815/1453/14 з Одеського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 694/1057/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2014 року м. Київ
К/800/42825/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т. С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської області на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 22 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області Осадчого В.В. про зміну способу та порядку виконання рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Звенигородському районі
Черкаської області .

Витребувати з Звенигородського районного суду Черкаської області справу № 694/1057/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 08 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 808/619/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/619/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.03.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014 року

у справі № 808/619/13-а

за позовом Приватного підприємства «Фенікс-плюс»

до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Мелітопольською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Запорізькій області подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

2. Витребувати матеріали справи № 808/619/13-а з Запорізького окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-10289/11/1370
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48704/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області

на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07.12.2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2014 року

у справі № 2а-10289/11/1370

за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова

до ОСОБА_1

про стягнення податку,

встановив:

Державна податкова інспекція у
Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07.12.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2014 року у справі № 2а-10289/11/1370, прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07.12.2011 року позовну заяву Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова залишено без розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2014 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова відмовлено.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07.12.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2014 року у справі № 2а-10289/11/1370 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І.
Цвіркун
Справа № 804/16112/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12.09.2014
К/800/43486/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014 року

у справі № 804/16112/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12.08.2014 року касаційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014 року була залишена без руху у зв'язку з порушенням частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги не додана копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014 року.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів направлено до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження строку для усунення недоліків в оформленні касаційної скарги через неможливість отримання копії ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014 року.

Керуючись частиною 1 статті 102 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів строк для усунення недоліків в оформленні касаційної скарги до 17.10.2014 року.

Суддя підпис
М. Сірош
Справа № 808/7713/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/7713/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 року

у справі № 808/7713/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «БЕРТІ»

до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 року у справі № 808/7713/13-а.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги не додано копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 року у справі № 808/7713/13-а.

У зв’язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 року у справі № 808/7713/13-а без руху.

2. Надати скаржнику строк до 24.10.2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 810/5891/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5891/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртунельбуд»

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014 року

у справі № 810/5891/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртунельбуд»

до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртунельбуд» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014 року у справі № 810/5891/13-а.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртунельбуд» заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 року, до закінчення касаційного перегляду справи.

Клопотання про зупинення виконання рішення не підлягає задоволенню з огляду на те, що оскаржуване судове рішення про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень не має наслідком виконання будь-яких дій (з передачі майна, стягнення коштів тощо), що фактично передбачає виконання судового рішення.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртунельбуд» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014 року у справі № 810/5891/13-а.

2. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртунельбуд» про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 року до закінчення касаційного перегляду справи відмовити.

3. Витребувати матеріали справи № 810/5891/13-а з Київського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

4. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 808/2781/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/34566/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 20 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Ягича Миколи Миколайовича , треті особи - Реєстраційна служба
Запорізького міського управління юстиції Запорізької області ,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 липня 2014 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 08 вересня 2014 року для усунення недоліків.

У встановлений строк зазначені недоліки в касаційній скарзі не були усунуті, що є перешкодою для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно із ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України застосовуються положення ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України про залишення без руху.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до ч.5 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Копію касаційної скарги ОСОБА_1, разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.

Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 822/3940/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року
К/800/40706/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.І. розглянувши

клопотання Приватного акціонерного товариства «Шепетівський гранкар'єр
«Пронекс»

про зупинення виконання

постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.03.2014 року

та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 року

у справі № 822/3940/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «Шепетівський гранкар'єр
«Пронекс»

до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«Шепетівський гранкар'єр «Пронекс» звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.03.2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29.07.2014 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Приватним акціонерним товариством
«Шепетівський гранкар'єр «Пронекс» подано клопотання про зупинення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.03.2014 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 року до закінчення касаційного перегляду справи.

Клопотання про зупинення виконання рішень не підлягає задоволенню оскільки оскаржувані судові рішення про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень не мають наслідком виконання будь-яких дій (з передачі майна, стягнення коштів тощо), що фактично передбачає виконання судового рішення.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Шепетівський гранкар'єр «Пронекс» про зупинення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.03.2014 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 року до закінчення касаційного перегляду справи відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
М.
Сірош
Справа № 2а-0770/3754/11
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0770/3754/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.03.2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 року

у справі № 2а-0770/3754/11

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Салба»

до Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Закарпатської області

про визнання протиправним та часткове скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.03.2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області подала касаційну скаргу на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.03.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.03.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош