Справа № 813/6924/13-а
Суддя: Гуляк В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року
Справа № 876/12872/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді:
Гуляка В.В.

суддів:
Коваля Р.Й., Судової-Хомюк Н.М.

за участі секретаря судового
засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 07 жовтня 2013
року в адміністративній справі за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної інспекції
сільського господарства в Львівській
області, третя особа прокуратура
Личаківського району Львівської
області, про визнання протиправним і
скасування акта, визнання
протиправними дій,

встановив:

У вересні 2013 року позивач ФОП ОСОБА_1
звернувся в суд із адміністративним
позовом до відповідача Державної
інспекції сільського господарства в
Львівській області, в якому просив: 1)
визнати протиправним та скасувати Акт
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства, складений відповідачем
30.05.2013 року; 2) визнати протиправними дії
Державного інспектора сільського
господарства в Львівській області
Млинка Сергія Олександровича, яким
30.05.2013 року складено Акт перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства.

В обгрунтування позовних вимог
покликався позивач на те, що вказаний
Акт перевірки складено з порушенням
прав позивача та вимог чинного
законодавства. Зокрема, Акт перевірки
не відповідає уніфікованій формі акту,
затвердженій наказом Міністерства
аграрної політики України № 424 від
12.07.2012 року, а висновки цього Акту не
відповідають фактичним обставинам
справи. Вказував позивач, що перевірка
проведена з порушенням вимог наказу
Міністерства аграрної політики і
продовольства України № 132 від 25.02.2013
року «Про затвердження порядку
планування та здійснення контрольних
заходів з питань перевірки стану
дотримання суб'єктами господарювання
вимог земельного законодавства»,
оскільки перевірка проведена і Акт
перевірки складений інспектором
одноособово, без участі та без
повідомлення позивача.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 30.09.2013 року
залучено до розгляду справи третьою
особою прокуратуру Личаківського
району Львівської області.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 07.10.2013 року
в задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

З цією постановою суду не погодився
позивач і оскаржив її в апеляційному
порядку. Вважає апелянт, що постанова
суду є незаконною, винесена з
порушенням норм матеріального і
процесуального права, а тому постанова
суду підлягає скасуванню з підстав,
викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог
апелянт посилається на те, що суд
першої інстанції безпідставно не
врахував наведених позивачем доводів
та обґрунтувань позовних вимог. Вказує
також апелянт, що проведення перевірки
без повідомлення і без участі позивача
мало наслідком порушення його прав, він
був позбавлений можливості надавати
пояснення та докази, що стосуються
предмету перевірки, а тому є
необ'єктивними висновки оскарженого
акту перевірки. Вважає апелянт
помилковими висновки суду першої
інстанції про те, що результати
перевірки та Акт перевірки не
створюють для позивача юридичних
наслідків.

За наслідками апеляційного розгляду
апелянт просить скасувати постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 07.10.2013 року
та прийняти нову постанову, якою
задоволити позовні вимоги.

Суд апеляційної інстанції заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення
осіб, які беруть участь у справі та
з'явились в засідання суду апеляційної
інстанції, перевіривши матеріали
справи, обговоривши підстави та межі
апеляційної скарги, вважає, що
апеляційну скаргу слід задоволити
частково, з врахуванням наступного.

Судом встановлено і підтверджується
матеріалами справи, що Державним
інспектором сільського господарства
Млинко С.О. Державної інспекції
сільського господарства в Львівській
області проведено перевірку
дотримання вимог земельного
законодавства позивачем ФОП ОСОБА_1. За
результатами перевірки складено Акт
від 30.05.2013 року, у висновках якого
зазначено, що земельна ділянка площею
0,0021 га. на АДРЕСА_1, яка надана позивачу
згідного договору оренди від 29.03.2010
року, на якій знаходиться мала
архітектурна форма у виді закладу
торгівлі продуктами харчування,
входить в межі земельної ділянки
пам'ятки садово-паркового мистецтва
місцевого значення «Личаківський
парк», межі якого затверджені ухвалою
Львівської міської ради № 1294 від 01.03.2012
року (а.с. 8).

Суд апеляційної інстанції
погоджується із оскарженою постановою
суду першої інстанції в частині
відмови у задоволенні позовної вимоги
про визнання протиправним і скасування
Акту перевірки від 30.05.2013 року.

Так, судом першої інстанції вірно
враховано, що інспектор Державної
інспекції сільського господарства в
Львівській області за результатами
проведення перевірки має повноваження
на складення акту перевірки, у якому
фіксуються її результати. Акт
перевірки являється результатом
службової діяльності Інспектора,
висновки Акту перевірки являються
суб'єктивною професійною думкою
Інспектора. Такий Акт перевірки
самостійно не створює юридичних
наслідків, не порушує прав чи законних
інтересів позивача, і підлягає оцінці,
а його висновки перевірці на
об'єктивність, в разі його застосування
у подальших правовідносинах.

Однак, суд апеляційної інстанції не
погоджується із висновками суду першої
інстанції в частині відмови у
задоволенні позовної вимоги про
визнання протиправними дій Державного
інспектора при проведенні перевірки.

Так, процедуру планування і здійснення
планових та позапланових заходів
державного нагляду (контролю) з питань
перевірки стану дотримання суб'єктами
господарювання вимог земельного
законодавства, організаційні заходи,
які необхідно здійснити перед початком
проведення перевірок, загальні вимоги
до їх проведення, а також вимоги до
оформлення матеріалів за результатами
перевірок, визначені Порядком
планування та здійснення контрольних
заходів з питань перевірки стану
дотримання суб'єктами господарювання
вимог земельного законодавства,
затвердженого наказом Міністерства
аграрної політики і продовольства
України № 132 від 25.02.2013 року.

Відповідно до пункту 3.6 вказаного
Порядку, перед здійсненням
позапланового заходу інспекційний
орган інформує у разі можливості
суб'єкта господарювання про його
проведення. Повідомлення про
проведення позапланового заходу
направляється з використанням засобів
факсимільного зв'язку або про його
проведення повідомляється телефоном.

Згідно пунктів 5.1, 5.2 цього Порядку,
державні інспектори, які беруть участь
у здійсненні відповідних заходів,
зобов'язані пред'явити керівнику
суб'єкта господарювання чи
уповноваженій ним особі або фізичній
особі - підприємцю чи її представнику
направлення на проведення
планової/позапланової перевірки та
службові посвідчення, що засвідчують
їх особи, і надати їм копію направлення
на проведення планової/позапланової
перевірки, яка вручається
вищезазначеним особам під підпис.
Державні інспектори не мають права
здійснювати відповідні заходи без
наявності направлення на проведення
планової/позапланової перевірки та
службових посвідчень. Суб'єкти
господарювання, що перевіряються,
мають право не допускати державних
інспекторів до проведення відповідних
заходів, якщо вони не пред'явили
документи, визначені пунктом 5.1 цього
розділу.

Пунктами 5.5, 5.6 вказаного Порядку
передбачено, що перед початком
проведення відповідного заходу
державний інспектор чи керівник
робочої групи (у разі проведення
спільних перевірок з іншими
контролюючими органами) вносить запис
до відповідного журналу, у якому
суб'єктом господарювання, що
перевіряється, фіксуються перевірки
контролюючих органів (за його
наявності). Планові та позапланові
заходи здійснюються у робочий час
суб'єкта господарювання, встановлений
правилами внутрішнього трудового
розпорядку. Планові та позапланові
заходи з питань перевірки стану
дотримання суб'єктом господарювання
вимог земельного законодавства,
використання та охорони земель усіх
категорій та форм власності, які
використовуються ним у процесі ведення
господарської діяльності, проводяться
за місцем провадження господарської
діяльності суб'єкта господарювання у
присутності керівника суб'єкта
господарювання або уповноваженої ним
особи чи у присутності фізичної особи -
підприємця або його представника.

Відповідно до пунктів 6.2, 6.3 вказаного
вище Порядку, Акт перевірки
складається у двох примірниках і
підписується не пізніше останнього дня
проведення перевірки державними
інспекторами, які проводять
відповідний захід, керівником суб'єкта
господарювання або уповноваженою ним
особою чи фізичною особою - підприємцем
або її представником. Перший примірник
акта залишається в інспекційному
органі, який проводить перевірку,
другий - вручається керівнику суб'єкта
господарювання або уповноваженій ним
особі чи фізичній особі-підприємцю або
її представнику. При врученні акта
перевірки у примірнику акта, який
залишається в інспекційному органі,
робиться відмітка про дату вручення
акта та ставиться підпис особи, яка
його отримує. Якщо керівник суб'єкта
господарювання або уповноважена ним
особа чи фізична особа - підприємець
або її представник не погоджуються з
актом перевірки, вони підписують акт із
зауваженнями. Зауваження є невід'ємною
частиною акта перевірки і повинні
надаватись суб'єктом господарювання не
пізніше трьох робочих днів з дня
підписання акта перевірки із
зауваженнями.

Суд апеляційної інстанції враховує, що
в матеріалах адміністративної справи
немає і відповідачем не надано доказів
того, що Державним інспектором при
проведенні перевірки дотримання
позивачем вимог земельного
законодавства було дотримано вказані
вище законодавчі приписи щодо
інформування позивача, як суб'єкта
господарювання, про проведення
перевірки, щодо здійснення перевірки
та складання акту перевірки від 30.05.2013
року в присутності позивача чи його
представника.

Недотримання вказаних вище правових
норм мало наслідком порушення прав
позивача, зокрема, права бути
інформованим про проведенням
перевірки, брати участь у процесі
перевірки та подавати пояснення і
матеріали, отримати примірник Акту
перевірки і подати на нього зауважень.

Таким чином, підлягає до задоволення
позовна вимога про визнання
протиправними дій Державного
інспектора щодо проведення перевірки
дотримання позивачем вимог земельного
законодавства та складання акту
перевірки від 30.05.2013 року без
повідомлення і без присутності
позивача.

З врахуванням наведеного вище, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що постанова суду першої
інстанції від 07.10.2013 року прийнята з
неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи, з частковим
порушенням норм матеріального права.
Тому, оскаржену постанову суду слід
скасувати частково.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
254 КАС України, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 - задоволити
частково.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 07 жовтня 2013
року в адміністративній справі за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної інспекції
сільського господарства в Львівській
області про визнання протиправним і
скасування акта, визнання
протиправними дій - скасувати частково,
а саме, в частині відмови у задоволенні
позовної вимоги про визнання
протиправними дій Державного
інспектора сільського господарства в
Львівській області ОСОБА_3, і в цій
частині прийняти нову постанову про
часткове задоволення цієї позовної
вимоги.

Визнати протиправними дії Державного
інспектора сільського господарства
Державної інспекції сільського
господарства в Львівській області
Млинка Сергія Олександровича щодо
проведення перевірки дотримання вимог
земельного законодавства фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 та складання
Акту перевірки від 30.05.2013 року без
повідомлення і без присутності
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

В решта частині постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 07
жовтня 2013 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення.

На постанову протягом двадцяти днів
після набрання нею законної сили може
бути подана касаційна скарга
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
В.В. Гуляк

Судді:
Р.Й. Коваль

Н.М. Судова-Хомюк

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 25.09.2014 року.