overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4169/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4169/14 про відкриття провадження в адміністративній справі
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАМПОЧКА» до Державної податкової інспекції у м.
Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.07.2014 року
До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАМПОЧКА» до Державної податкової інспекції у м.
Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.07.2014 року
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.
Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАМПОЧКА» до
Державної податкової інспекції у м.
Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.07.2014 року
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати відповідачу подати до суду у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження
Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.П.Марин
Справа № 807/3026/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3026/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Державної міграційної служби
України про оскарження рішення органу влади про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України про оскарження рішення органу влади про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Закарпатському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, відсутні..

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про оскарження рішення органу влади про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Зобовязати Державну міграційну службу
України надати суду особову справу позивача.

Розяснюється відповідачеві право подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження в термін до 10 жовтня 2014 року .

Справу буде розглянуто колегію суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Скраль
Справа № 815/5489/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5489/14 25 вересня 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Київському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Аллегро
Україна" про стягнення заборгованості у розмірі 1 591,70 грн., -
До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у
Київському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Аллегро
Україна" про стягнення заборгованості у розмірі 1 591,70 грн.
Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
З урахуванням викладеного відповідно до ст.107 КАС України на підставі вказаного позову провадження по справі підлягає відкриттю.
Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.
Відповідно до частини 6 статті 71 КАС
України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 121 КАС
України, суд
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Аллегро Україна" про стягнення заборгованості у розмірі
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Аллегро Україна" про стягнення заборгованості у розмірі 1 591,70 грн до судового розгляду на 09 жовтня 2014 року на 09:05 год. у приміщенні суду.
Направити копію ухвали суду сторонам та запропонувати надати докази, пояснення, які у них є.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Справа розглядатиметься суддею
Суддя 09 жовтня 2014 року 09:05
Справа № 809/3086/14
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
"26" вересня 2014 р.
№ 809/3086/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Тисменицької об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької 26.09.2014 року Тисменицька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Тисменицької об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Гундяком В.Д., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гундяк В.Д.
Справа № 806/4278/14
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року
Житомир Справа № 806/4278/14

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Ракалович В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Баранівської районної ради про визнання рішення протиправним і його скасування , поновлення на посаді, -

в с т а н о в и в :

19 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення
Баранівської районної ради № 473 від 25 лютого 2014 року, яким достроково припинено його повноваження, як голови
Баранівської районної ради, поновити його на раніше займаній посаді з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_1 дізнався про порушення свого права 25 лютого 2014 року на сесії Баранівської районної ради шостого скликання, а до суду з даним позовом звернувся лише 19 вересня 2014 року, тобто з пропуском встановленого строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивач вважає, що строк звернення з позовом до суду пропустив з поважних причин, зазначав, що у період з березня по серпень 2014 року, внаслідок вище вказаних обставин, у нього погіршився стан здоров'я, а тому вимушений був систематично звертатися за допомогою до лікаря, крім того, у березні 2014 року у нього народилась дитина догляд за якою у післяродовий період вимагав багато часу.

Народження дитини та захворювання позивача, які зазначені у виписці із його медичної картки (а.с. 6) не свідчать про його перебування в тяжкому або в немічному стані, що перешкоджало зверненню до адміністративного суду в межах місячного строку.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Баранівської районної ради про визнання рішення протиправним і його скасування поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.М. Ракалович
Справа № 809/3095/14
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
"26" вересня 2014 р.
№ 809/3095/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Тисменицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької 26.09.2014 року Тисменицька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Тисменицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Гундяком В.Д., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гундяк В.Д.
Справа № 810/4266/14
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

21 липня 2014 року 810/4266/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Голови Броварської районної державної адміністрації Вайсфельда
Леоніда Афоновича, третя особа:
Броварська районна державна адміністрація, про визнання протиправними дій, стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Голови Броварської районної державної адміністрації Вайсфельда Леоніда
Афоновича, третя особа: Броварська районна державна адміністрація, про визнання протиправними дій, стягнення збитків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.08.2013 (справа №826/11856/13-а) відкрито провадження в адміністративній справі.

25 червня 2014 року року ухвалою
Окружного адміністративного суду м.
Києва справу №826/11856/13-а передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

16 липня 2014 року справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду.

Згідно із автоматичним розподілом справ між суддями, справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Броварської районної державної адміністрації
Вайсфельда Леоніда Афоновича, третя особа: Броварська районна державна адміністрація, про визнання протиправними дій, стягнення збитків призначено головуючому судді Лисенко
В.І. та присвоєно № 810/4266/14.

Керуючись статтями 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу прийняти до свого провадження. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Лисенко В.І.

2. Призначити попереднє судове засідання у справі на 24 липня 2014 року о 16:00.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лисенко
Справа № 810/1802/14
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2014 року 810/1802/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді
Лисенко В.І., за участю секретаря судового засідання Глазун Т.О.

представника позивача : не з'явився,

представника відповідача: Безуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління пенсійного фонду
України у Києво-Святошинському районі
Київської області

до приватного акціонерного товариства «Управління механізації і автотранспорту»

про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Лисенко В.І.

Повний текст постанови буде виготовлено упродовж п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 807/3025/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3025/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Державної міграційної служби
України про оскарження рішення органу влади про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України про оскарження рішення органу влади про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Закарпатському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, відсутні..

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про оскарження рішення органу влади про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Зобов'язати Державну міграційну службу
України надати оригінал особової справи позивача.

Відповідачу роз'яснюється право подати заперечення та докази на їх підтвердження в термін до 10 жовтня 2014 року.

Справу буде розглянуто колегію суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Скраль
Справа № 810/1802/14
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1802/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

18 квітня 2014 року 810/1802/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області до приватного акціонерного товариства "Управління механізації і автотранспорту" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області з позовом до приватного акціонерного товариства "Управління механізації і автотранспорту" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

18 квітня 2014 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у зв’язку з необхідністю надання до суду додаткових доказів по справі.

Відповідно до пункту четвертого частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Враховуючи той факт, що для надання додаткових доказів необхідний деякий час, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі № 810/1802/14-а до отримання від позивача додаткових документів по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Зупинити провадження у справі 810/1802/14 до отримання від позивача додаткових документів по справі.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Лисенко В.І.