Справа № 724/1049/14-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 724/1049/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Єфтеньєв
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

при секретарі: Мартинюк В.В.

за участю представників сторін:

представника відповідача: Чайки С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Ярівської
сільської ради Хотинського району
Чернівецької області на ухвалу
Хотинського районного суду
Чернівецької області від 07 липня 2014
року за заявою ОСОБА_3 про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Ярівської сільської ради Хотинського
району Чернівецької області про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із заявою
про поновлення строків пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ухвали Хотинського
районного суду Чернівецької області
від 07 липня 2014 року заяву задоволено та
поновлено позивачу пропущений строк
для пред'явлення до виконання
виконавчого листа в порядку,
передбаченому ч.1 ст.261 КАС України.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та ухвалити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні заяви в
повному обсязі, посилаючись при цьому
на неповне з'ясування обставин, які
мають значення для справи та порушення
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення спору.

Представник відповідача в судовому
засіданні підтримав апеляційну скаргу
в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений
про дату, час та місце апеляційного
розгляду справи, що підтверджується
матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права вважає, що апеляційну скаргу
необхідно задовольнити виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції,
згідно постанови Хотинського
районного суду Чернівецької області
від 11.09.2012 року позов ОСОБА_3 до
Ярівської сільської ради Хотинського
району Чернівецької області про
визнання неправомірних дій, щодо
передачі у безоплатну власність ОСОБА_4
0,17 га земельної ділянки та про визнання
відмови протиправною та зобов'язання
вчинити дії, позовні вимоги позивача
задоволено в повному обсязі.

Вказана постанова суду оскаржена в
апеляційному та касаційному порядку.
25.02.2014 року була винесена ухвала ВАС
України, якою касаційну скаргу
залишено без задоволення.

Згідно постанови ВДВС Хотинського РУЮ
Чернівецької області про відмову в
прийнятті провадження виконавчого
документу від 15.05.2014 року позивачу,
відмовлено в прийнятті до провадження
виконавчого документу та у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання.

Згідно постанови Управління ДВС
Головного управління юстиції у
Чернівецькій області про відмову в
прийнятті провадження виконавчого
документу від 02.06.2014 року позивачу,
відмовлено в прийнятті до провадження
виконавчого документу та у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання.

Задовольняючи заяву позивача, суд
першої інстанції виходив з того, що
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання пропущений з тих
підстав, що справа перебувала в
апеляційній та касаційній інстанціях,
сільська рада погодилась прийняти
рішення після закінчення касаційного
розгляду у зв'язку з чим позивач не мала
можливості отримати виконавчий лист
та пред'явити його до виконання.

Колегія суддів не погоджується з такою
позицією суду першої інстанції,
зважаючи на нижченаведене.

Відповідно до постанови Хотинського
районного суду від 11.09.2012 року рішення
Ярівської сільської ради Хотинського
району Чернівецької області, яким
позивачці відмовлено у виділенні 0,17 га
земельної ділянки для обслуговування
житлового будинку, скасовано. Дана
постанова набрала законної сили 24
вересня 2012 року.

Цією ж постановою суду зобов'язано
Ярівську сільську раду Хотинського
району прийняти рішення про безоплатну
передачу ОСОБА_3 у власність земельну
ділянку для обслуговування житлового
будинку №8 по вул. Пушкіна в с. Ярівка.
На виконання судового рішення
позивачці надано дозвіл на
виготовлення технічної документації
по виготовленню державного акта на
право власності на земельну ділянку
розміром 0,04 га для обслуговування
житлового будинку по вул. Пушкіна в с.
Ярівка рішенням відповідача від 19
жовтня 2012 року.

Позивач останнє рішення відповідача
оскаржила до суду, і постановою
Хотинського районного суду
Чернівецької області від 23 січня 2013
року, яке набуло чинності, у
задоволенні позову було відмовлено.
Одночасно, суд встановив факт
виконання відповідачем постанови
цього ж суд від 11 вересня 2012 року.

Таким чином, підстав для поновлення
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання не було.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову ухвалу.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до переконливого висновку
про те, що оскаржена ухвала підлягає
скасуванню, як винесена із порушенням
норм процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення питання про
поновлення строку для пред'явлення до
виконання виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Ярівської сільської
ради Хотинського району Чернівецької
області задовольнити повністю.

Ухвалу Хотинського районного суду
Чернівецької області від 07 липня 2014
року, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою
відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3
про поновлення строків пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 10
вересня 2014 року.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.