Справа № 597/821/14-а
Суддя: Дудяк С. В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 597/821/14-а
провадження № 2-а/597/28/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2014 р. Заліщицький районний
суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

при секретарі Богдану В.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Заліщики справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ІІ
взводу роти ДПС сержанта міліції
Кіщука Сергія Васильовича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві та в судовому
засіданні позивач просить скасувати
постанову серії АБ 2 № 037499 від 16.04.2014
року інспектора ДПС ІІ взводу роти ДПС
сержанта міліції Кіщука Сергія
Васильовича про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
340 гривень штрафу в дохід держави,
покликаючись на те, що він не згідний з
постановою про вчинення ним
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та
накладеним стягненням у вигляді 340
гривень штрафу в дохід держави за те, що
він 16.04.2014 року о 19 годині 25 хв. в
с. Раківчик, Коломийського району
Івано-Франківської області керував
автомобілем ЗИЛ 130 №? НОМЕР_1 в якому не
горять задні сигнали гальмування, так
як правил дорожнього руху він не
порушував, оскільки рухаючись 16.04.2014
року о 19 годині 25 хв. в с. Раківчик,
Коломийського району
Івано-Франківської області
автомобілем ЗИЛ 130 №? НОМЕР_1 був
зупинений інспектором ДПС ІІ взводу
роти ДПС сержантом міліції Кіщуком
Сергієм Васильовичем, який вказав
йому,що в його автомобілі не горять
задні сигнали гальмування, після чого
він почав ремонтувати поломку, а
інспектор Кіщук С.В. відпустив його.
Копія постанови про накладення
адміністративного стягнення та копія
протоколу про адміністративне
правопорушення на місці зупинки
інспектором ДПС ІІ взводу роти ДПС
сержантом міліції Кіщуком Сергієм
Васильовичем не складалась та йому не
вручалася.

Відповідач в судове засідання не
з'явився і не повідомив суду про
причини неявки.

Суд вважає, що відповідач не
з'явився в судове засідання без
поважних причин, а, тому, справу слід
розглянути без участі відповідача і
позов задоволити на підставі пояснень
позивача та наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги позивача слід
задоволити, виходячи з наступних
підстав: особа може бути притягнена до
адміністративної відповідальності за
наявності правопорушення, яке
підтверджене фактичними даними:
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілого, свідків, показань
технічних приладів та засобів фото- і
відеоспостереження та іншими
документами.

16.04.2014 року о 19 годині 25 хв. в с.
Раківчик, Коломийського району
Івано-Франківської області
інспектором ДПС ІІ взводу роти ДПС
сержантом міліції Кіщуком Сергієм
Васильовичем виніс постанову серії АБ 2
№ 037499 від 16.04.2014 року про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
340 гривень штрафу в дохід держави на
ОСОБА_1 за те, що він 16.04.2014 року о 19
годині 25 хв. в с. Раківчик,
Коломийського району
Івано-Франківської області керував
автомобілем ЗИЛ 130 №? НОМЕР_1 в якому не
горять задні сигнали гальмування.
Позивач з накладеним на нього
стягненням не згідний, оскільки
сигнали гальмування пропали в нього
під час поїздки, через наїзд на яму, в
той час коли його зупинив інспектор
ДПС. В його присутності він їх
ремонтував після чого інспектор ДПС
вказав, що він може їхати.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що
доказами по справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Протокол про адміністративне
правопорушення не складався, чим
позбавлено позивача права дати свої
пояснення відносно вчиненого ним
правопорушення, а постанова про
накладення адміністративного
стягнення виносилася не в присутності
позивача та йому не була вручена, чим
порушено ст. 254 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача. Додаткових доказів,
свідчень або інших відомостей до
постанови, необхідних для вирішення
справи про наявність обставин
порушення Правил дорожнього руху,
відповідачем, зібрано не було і
постанова таких доказів не містить.

При таких обставинах складена
інспектором ДПС ІІ взводу роти ДПС
сержантом міліції Кіщуком Сергієм
Васильовичем постанова серії АБ 2 № 037499
про накладення на позивача
адміністративного стягнення у вигляді
340 гривень штрафу в дохід держави не
може бути підтвердженням вчиненого
позивачем правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП оскільки
при накладенні адміністративного
стягнення ІДПС Кіщуком С.В. не
витримано процедури накладення такого
стягнення.

А тому, при таких обставинах,
постанова про притягнення до
адміністративної відповідальності
позивача за ст. 121 ч. 1 КупАП підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 258, 287, 293 КУпАП, ст.ст.
158-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Постанову серії АБ 2 № 037499 від
16.04.2014 року інспектора ДПС ІІ взводу
роти ДПС сержантом міліції Кіщуком
Сергієм Васильовичем про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП скасувати і
провадження в справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: С. В. Дудяк