Справа № 524/4272/14-а
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2014 р. Справа № 524/4272/14-а

Суддя Харківського апеляційного
адміністративного суду Курило Л.В.,
розглянувши можливість відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
05.09.2014р. по справі № 524/4272/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука Полтавської області

про визнання неправомірними дій,
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2014 року позивач - ОСОБА_1 - звернувся
до суду з адміністративним позовом, в
якому просив визнати неправомірними
дії виконавчого комітету
Автозаводської районної ради
м.Кременчука в частині нарахування та
виплати в 2009р. матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань не в розмірі середньомісячної
заробітної плати, як визначено в
колективному договорі на 2006-2009р.р., а в
розмірі посадового окладу, зобов'язати
відповідача нарахувати та виплатити за
2009р. матеріальну допомогу для
вирішення соціально-побутових питань в
розмірі середньомісячної заробітної
плати, з урахуванням виплаченої в 2009р.
суми матеріальної допомоги для
вирішення соціально-побутових питань.

Як на підставу несплати судового збору
позивач послався на п.1 ст. 5 Закону
України "Про судовий збір", згідно якого
від сплати судового збору
звільняються позивачі - за подання
позовів про стягнення заробітної
плати, поновлення на роботі та за
іншими вимогами, що випливають із
трудових відносин.

Ухвалою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 15.05.2014 року відкрито провадження в
адміністративній справі.

Ухвалою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 05.09.2014 року позивачу роз'яснено про
необхідність усунення недоліків
позовної заяви шляхом направлення до
суду в триденний строк з моменту
отримання цієї ухвали оригіналу
квитанції про сплату судового збору на
реквізити : отримувач - ДКСУ у м.
Кременчуці (Автозаводський район)
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку
отримувача (МФО) 831019, рахунок
отримувача 0009, код класифікації
доходів бюджету 22030001, призначення
платежу - судовий збір, за позовом
ОСОБА_1, Автозаводський районний суд м.
Кременчука, в розмірі
73,08 грн.

На ухвалу суду від 05.09.2014 року ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.185 Кодексу
адміністративного судочинства України
ухвали суду першої інстанції можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку
окремо від постанови суду повністю або
частково у випадках, встановлених цим
Кодексом. Заперечення на інші ухвали
можуть бути викладені в апеляційній
скарзі на постанову суду першої
інстанції.

Згідно Кодексу адміністративного
судочинства України ухвалами, які може
бути оскаржено в апеляційному порядку
окремо від постанови суду є, зокрема
ухвали: про залишення позовної заяви
без руху (частина п'ята статті 108); про
повернення позовної заяви (частина
п'ята статті 108); про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
(частина четверта статті 109); щодо
передачі адміністративної справи з
одного адміністративного суду до
іншого (частина третя статті 22); щодо
забезпечення доказів (частина п'ята і
сьома статті 75); про відмову в
поновленні чи продовженні пропущеного
процесуального строку (частина третя
статті 102); щодо забезпечення
адміністративного позову (частина
шоста статті 118); про залишення позовної
заяви без розгляду (частина друга
статті 155); про зупинення провадження у
справі (частина четверта статті 156); про
закриття провадження у справі (частина
третя статті 157); щодо судових витрат
(частина друга статті 98); про відмову в
ухваленні додаткового судового
рішення (частина п'ята статті 168); щодо
внесення виправлень у судове рішення
(частина третя статті 169);щодо
роз'яснення судового рішення (частина
шоста статті 170); щодо звернення
постанови до негайного виконання
(частина четверта статті 256);щодо
виправлення помилки у виконавчому
листі, визнання виконавчого листа
таким, що не підля гає виконанню, та
стягнення на користь боржника
безпідставно одержаного стягувачем за
виконавчим листом (частина п'ята статті
259); щодо видачі дубліката виконавчого
листа (частина третя статті 260); щодо
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання (частина четверта статті 261);
щодо визнання мирової угоди, укладеної
на стадії виконання судового рішення
(частина п'ята статті 262);щодо прийняття
відмови стягувача від примусового
виконання (частина п'ята статті 262); щодо
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення (частина третя статті 263); щодо
заміни сторони виконавчого
провадження (частина третя статті 264);
щодо повороту виконання судового
рішення (частина п'ята статті 265); окремі
ухвали (частина третя статті 166);
додаткові ухвали (частина п'ята статті
168), однак лише стосовно питань, ухвали з
яких може бути оскаржено. Таким чином,
ухвала про відкриття провадження у
справі не підлягає окремому
оскарженню.

У зв'язку з тим, що оскаржувана ухвала
суду першої інстанції не підлягає
окремому оскарженню, у відкритті
апеляційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись ст.107, ч.2 ст.185 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 05.09.2014р. по
справі № 524/4272/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука Полтавської області
визнання неправомірними дій,
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня отримання її копії, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя:
Курило Л.В.