Справа № 555/2082/14-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2082/14-а
Номер провадження 2-а/555/127/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року Березнівський
районний суд Рівненської області в
складі:

головуючого судді - Мельничук
Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Березне справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
начальника ВДАІ з обслуговування
Рівненського району підпорядкованого
УМВС України в Рівненській області
Ткачука Андрія Володимировича про
скасування постанови у справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним
позовом до начальника ВДАІ з
обслуговування Рівненського району
підпорядкованого УМВС України в
Рівненській області Ткачука А.В. про
скасування рішення про постанови у
справі про притягнення до
адміністративної відповідальності, в
обґрунтування якого посилається на те,
що 10.04.2014 року відповідачем винесена
постанова про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.132? КУпАП по факту того, що 10.04.2014 року
о 17 год. 20 хв. на 139 км. автомобільної
дороги Городище - Рівне -
Старокостянтинів, керуючи
транспортним засобом - автомобілем
«Фольксваген ЛТ35», що має
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила перевезення
негабаритних вантажів, а саме:
здійснював перевезення негабаритного
вантажу який виступав за задній борт
більш ніж на 2 метри, без погодження з
ДАІ та накладене адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 510
грн., однак вважає постанову
незаконною, оскільки ним не
порушувались вимоги ПДР України.

Позивач вказує на те, що 10.04.2014 року на 139
км. автомобільної дороги Городище -
Рівне - Старокостянтинів, керуючи
транспортним засобом - автомобілем
«Фольксваген ЛТ35», що має
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1,
був зупинений інспектором ДПС, який
оглянувши вантаж звинуватив мене у
порушенні ПДР України, а саме:
перевезені негабаритного вантажу без
погодження з ДАІ. ОСОБА_1 висловив свої
заперечення, оскільки замірювання
вантажу в його присутності проведене
не було. Інспектор на зауваження не
відреагував та склав протокол про
адміністративне правопорушення, який
позивачу вручено не було, а лише
повідомив, що йому необхідно з'явитись
в приміщення ВДАІ Рівненського району
для розгляду справи 25.04.2014 року о 10 год.
00 хв. Плануючи перебування у
відрядженні в м.Рівне, позивач 25.04.2014
року з'явився у ВДАІ Рівненського
району, оскільки мав намір висловити
заперечення відповідачу з приводу
оформлення протоколу. Прибувши на
вказану годину у ВДАІ Рівненського
району, черговий повідомив, що на даний
час його прийняти не зможуть. Близько 19
год. ОСОБА_1 відбув в м. Березне, так і не
будучи допущеним до розгляду справи.

ОСОБА_1 покликається на те, що при
винесені оскаржуваної постанови не
зазначені будь-які докази наявності в
його діях складу правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки
не взято до уваги його пояснення, не
встановлено та не опитано свідків
події. Крім того, вказує на те, що справу
розглянуто та винесено постанову без
його присутності, у зв'язку з чим
просить визнати протиправною та
скасувати постанову відповідача про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 письмовою заявою
підтримав позовні вимоги повністю,
просить розглядати справу у його
відсутності.

Відповідач Ткачук А.В. - суб'єкт владних
повноважень в судове засідання не
з'явився, хоча був повідомлений про час
і місце розгляду справи належним чином;
про причини неявки не повідомив, а тому
суд відповідно до положень ч.4 ст.128 КАС
України вирішує справу на підставі
наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно постанови по справі про
адміністративне правопорушення серія
АА2 №238313 від 25.04.2014 року, винесеної
відповідачем, ОСОБА_1 притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст.132? КУпАП по факту того що, 10.04.2014 року
о 17 год. 20 хв. на 139 км. автомобільної
дороги Городище - Рівне -
Старокостянтинів, керуючи
транспортним засобом - автомобілем
«Фольксваген ЛТ35», що має
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила перевезення
негабаритних вантажів, а саме:
здійснював перевезення негабаритного
вантажу який виступав за задній борт
більш ніж на 2 метри, без погодження з
ДАІ; за що підданий адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 510
грн.

Відповідно положень ст.71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності його рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не подано заперечень
проти позову, документів та матеріалів,
які можуть бути використані як докази у
справі не надано.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь - які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи, зокрема
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
свідків.

Суд приходить до висновку, що
відповідачем не були встановлені
докази наявності в діях позивача ознак
адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що розгляд даної
справи про адміністративне
правопорушення було проведено
відповідачем у відсутності особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності.

Суд, підсумовуючи вищевикладене,
приходить до висновку, що відповідачем
при винесенні рішення про притягнення
до адміністративної відповідальності
позивача не були дотримані положення
КУпАП, процесуальні вимоги при
розгляді справи, порушені права особи,
що притягується до адміністративної
відповідальності, оскільки позивачу не
вручалась копія акту про проведення
габаритно - вагового контролю, він не
був допущений до розгляду справи, що
позбавило особу можливості
ознайомитись з матеріалами справи про
адміністративне правопорушення, дати
пояснення, скористатись правовою
допомогою при розгляді справи, в
зв'язку з чим наявні підстави скасувати
постанову відповідача про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.132?, ст.251 КУпАП, ст.ст. 159, 160,
162, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
начальника ВДАІ з обслуговування
Рівненського району підпорядкованого
УМВС України в Рівненській області
Ткачука Андрія Володимировича про
скасування постанови у справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову заступника
начальника ВДАІ з обслуговування
Рівненського району підпорядкованого
УМВС України в Рівненській області
Ткачука Андрія Володимировича, серія
АА2 №238313 від 25.04.2014 року про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.132? КУпАП та накладення
стягнення у виді штрафу в розмірі 510
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.