Справа № 9101/52096/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2013-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"02" квітня 2013 р. справа №
1170/2а-99/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко
В.Є., Олефіренко Н.А.,

при секретарі судового засідання
Чепурко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Кіровоградської об`єднаної державної
податкової інспекції

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
28.02.2012 р. у справі № 1170/2а-99/12

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Вторинні ресурси"

до Кіровоградської об`єднаної
державної податкової інспекції

про визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень, -

встановив:

У січні 2012 року позивач звернувся до
суду першої інстанції з позовом, в
якому просив скасувати податкові
повідомлення-рішення від 30.12.2011 р.
№ та № від 30.12.2012 р.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 28.02.2012 р.
позов задоволено, а саме:

- визнано протиправними та скасовано
податкові повідомлення-рішення
відповідача № від 30.12.2011 p., яким
зменшено суму від'ємного значення
об'єкту оподаткування податком на
прибуток у розмірі 169292 грн. та №
від 30.12.2012 p., яким позивачу збільшено
грошове зобов'язання на суму 67119 грн.

Постанова мотивована тим, що позивач
правомірно відніс до рядку 06.6 суму
від'ємного значення об'єкта
оподаткування за 2010 рік, тому позов
підлягає задоволенню.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач оскаржив
її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права,
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та відмовити позивачу
у задоволенні позову.

Представник позивача у судовому
засіданні проти апеляційної скарги
заперечував, просив залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Відповідач, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, у судове засідання не
з'явився, що не перешкоджає розгляду
справи.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши докази, наявні в матеріалах
справи,

перевіривши в межах доводів
апеляційної скарги дотримання судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, апеляційний суд
дійшов висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
знайшло своє підтвердження під час
розгляду апеляційної скарги, що
посадовими особами податкового органу
з 08.12.2011 року по 12.12.2011 року проводилась
камеральна перевірка податкової
звітності з податку на прибуток
позивача за II квартал 2011 року.

Перевіркою встановлено безпідставне
віднесення до витрат, що враховуються
при визначенні об'єкта оподаткування II
кварталу 2011 року від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток за 2010 рік, чим порушено вимоги
абзацу 2 пункту 3 підрозділу 4 Розділу XX
Перехідних положень Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

На думку відповідача позивач мав право
в податковій декларації за II квартал 2011
р. до рядку " 06.6" віднести від'ємне
значення попереднього звітного
періоду лише в тому розмірі, що
стосувався результатів господарської
діяльності такого підприємства за
перше півріччя 2011 р. без врахування
результатів від'ємного значення за
результатами господарської діяльності
2010 р. Позивач не мав права під час
формування податкової декларації з
податку на прибуток за II квартал 2011
року включати до рядку 06.6 - ''від'ємне
значення об'єкта оподаткування
попереднього звітного (податкового)
періоду" загальну суму від'ємного
значення I кварталу 2011 року, а
зобов'язаний був включати лише витрати,
що виникли за результатами
господарської діяльної саме у I
кварталі 2011 року без врахування раніше
понесених збитків.

Вказане порушення, на думку
відповідача, призвело до завищення на
169292 грн. від'ємного значення об'єкта
оподаткування та зменшення податку на
прибуток в сумі 67119 грн.

За результатами перевірки складено акт
від 13.12.2011 р. №620/1510/24714951 (а.с.55).

На підставі акту перевірки
Кіровоградською ОДПІ винесені
податкові повідомлення-рішення від 30
грудня 2011р. № , яким збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на прибуток на 67119 грн. та № , яким
зменшена сума від'ємного значення
об'єкта оподаткування податної
прибуток у розмірі 169292 грн. (а.с.7,8).

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
неправомірність рішень відповідача з
наступних підстав.

Позивачем до рядку 06.6 декларації з
податку на прибуток підприємства за I
квартал 2011 р. було включено від'ємне
значення об'єкта оподаткування
попереднього звітного періоду в сумі
4089830 грн.

У період з 1 січня по 1 квітня 2011р.
порядок оподаткування податком на
прибуток підприємств встановлювався
Законом України "Про оподаткування
прибутку підприємств", порядок
подання податкової звітності з цього
виду податкового платежу - Порядком
складання декларації з податку на
прибуток підприємств, затвердженого
наказом ДПА України від 29.03.2003 р. № 143.

Згідно з пп. 5.2.7 п.5.2 ст. 5 цього Закону до
складу валових витрат включаються суми
витрат, не враховані у минулих
податкових періодах у зв'язку з
допущенням помилок та виявлених у
звітному податковому періоді у
розрахунку податкових зобов'язань.

Судом встановлено, що позивачем була
сформована декларація з податку на
прибуток підприємств за I квартал 2011
року, де у рядку 08 податкової
декларації позивачем задеклароване
значення об'єкту оподаткування у
розмірі 199798 грн. (а.с.57).

Відповідно до п.48.1 ст. 48 ПК України
податкова декларація складається за
формою, затвердженою в порядку,
визначеному положеннями п. 46.5 ст. 46
цього Кодексу та чинному на час її
подання.

У першому кварталі 2011 року діяв наказ
Державної податкової адміністрації
України від 29.03.2003 p. N 143, яким був
затверджений Порядок складання
декларації з податку на прибуток
підприємства. У п.4.1 Порядку зазначено,
що декларація подається платником
податку до державного податкового
органу для реєстрації протягом 40
календарних днів, наступних за
останнім календарним днем звітного
(податкового) періоду. Пунктом 2.1 ст.2
Порядку передбачено, що відповідно до
п.5.1 ст. 5 Закону N 2181, якщо платник
податків самостійно виявляє помилки у
показниках раніше поданої податкової
декларації (з урахуванням строків
давності, визначених ст.15 цього Закону),
такий платник податків має право
надати уточнений розрахунок.

Порядок урахування від'ємного значення
об'єкта оподаткування в результатах
наступних податкових періодах з 01.04.2011
встановлений ст. 150 ПК України.

Разом з тим п.3 підрозділу 4 "Особливості
справляння податку на прибуток
підприємств у 2011 році" Розділу XX
"Перехідні положення" ПК України
встановлює, що п. 150.1 ст. 150 Кодексу
застосовується у 2011 році з урахуванням
такого: якщо результатом розрахунку
об'єкта оподаткування платника податку
з числа резидентів за підсумками
першого кварталу 2011 року є від'ємне
значення, то сума такого від'ємного
значення підлягає включенню до витрат
другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками другого, другого і третього
кварталів, другого - четвертого
кварталів 2011 року здійснюється з
урахуванням від'ємного значення,
отриманого платником податку за перший
квартал 2011 року, у складі витрат таких
податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Згідно декларації з податку на
прибуток підприємства за II квартал 2011
року позивачем віднесена до рядку 06.6
сума від'ємного значення об'єкта
оподаткування попереднього звітного
(податкового) періоду 461113 грн. (а.с.62).
Зазначений показник відповідає
показнику рядку 07 декларації за I
квартал 2011 року (а.с.58).

Відповідно до п. 150.1 ст. 150 ПК України,
якщо результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів за підсумками податкового
року є від'ємне значення, то сума такого
від'ємного значення підлягає включенню
до витрат першого календарного
кварталу наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
зазначеного від'ємного значення
попереднього року у складі витрат
таких податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення. Від'ємне значення
як результат розрахунку об'єкта
оподаткування, отриманий від ведення
діяльності, яка підлягає патентуванню,
не враховується для цілей абзацу
першого цього пункту та
відшкодовується за рахунок доходів,
отриманих у майбутніх податкових
періодах від такої діяльності.

В п. 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні
положення" ПК України законодавець
зазначає що п. 150.1 ст. 150 Кодексу
застосовується у 2011 році з урахуванням
такого: якщо результатом розрахунку
об'єкта оподаткування платника податку
з числа резидентів за підсумками
першого кварталу 2011 року є від'ємне
значення, то сума такого від'ємного
значення підлягає включенню до витрат
другого календарного кварталу 2011 року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками другого, другого і третього
кварталів, другого - четвертого
кварталів 2011 року здійснюється з
урахуванням від'ємного значення,
отриманого платником податку за I
квартал 2011 року, у складі витрат таких
податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Однак це не виключає можливість
віднесення до складу від'ємного
значення об'єкта оподаткування за I
квартал 2011 року від'ємне значення за 2010
рік та, відповідно, його врахування в
складі об'єкта оподаткування за II
квартал 2011 року.

Тобто, у вищезазначених нормах ПК
України, законодавець застосовує вираз
"об'єкт оподаткування", а не "результати
господарської діяльності за
відповідний звітний період".

З урахуванням викладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про помилковість
висновків податкового органу про те, що
до складу II кварталу 2011 р. включається
виключно від'ємне значення об'єкта
оподаткування, отримане суб'єктами
господарювання за результатами
здійсненої господарської діяльності
за перший квартал 2011 р. без врахування
від'ємного значення, що увійшло до
складу першого кварталу 2011 р. Подібне
тлумачення зазначеного положення
Податкового кодексу є хибним, оскільки
словосполучення "об'єкт оподаткування"
та "результати господарської
діяльності" є різними за своїм
смисловим значенням.

Отже, позивач правомірно відніс до
рядку 06.06 суму від'ємного значення
об'єкта оподаткування декларації з
податку на прибуток підприємств за I
квартал 2011 року в розмірі 4089830 грн. та
суму 461113 грн. в декларації за II квартал
2011 року, тому зазначені податкові
повідомлення-рішення відповідача є
протиправними та підлягають
скасуванню.

За таких обставин, колегія суддів
доходить висновку, що суд першої
інстанції об'єктивно, повно, всебічно
дослідив обставини, які мають суттєве
значення для вирішення справи, та
ухвалив судове рішення без порушення
норм матеріального і процесуального
права; доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому постанову слід
залишити без змін, а апеляційну скаргу -
без задоволення.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Кіровоградської
об`єднаної державної податкової
інспекції залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 28.02.2012 р. у
справі № 1170/2а-99/12 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, визначені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
Н.А. Олефіренко