overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1251/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1251/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12.05.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 року у справі № 821/1251/14 за позовом Спільної комерційно-виробничої фірми «Діпаріс» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12.05.2014 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12.05.2014 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Спільної комерційно-виробничої фірми «Діпаріс» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 826/2037/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2037/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.05.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 року

у справі № 826/2037/14

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Пуллон»

до

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення та визнання протиправними дій

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.05.2014 року у справі № 826/2037/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 року, позов задоволено частково.

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.05.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 року у справі № 826/2037/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 2а-309/12/2070
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м.
Київ В/800/3426/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши відповідність оформлення заяви
Приватного підприємства "Гешефт Плюс" про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 17.04.2014р. №
К/9991/65434/12 у справі за позовом
Приватного підприємства "Гешефт Плюс" до Харківської обласної митниці про визнання дій неправомірними та скасування рішення, -

встановив :

Відповідно до вимог статей 236, 237 КАС
України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до ст. 239 КАС України у заяві про перегляд судових рішень зазначаються, зокрема, конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Частиною 1 статті 2391 КАС України передбачено, що до заяви додається документ про сплату судового збору.

Наведеним вимогам заява Приватного підприємства "Гешефт Плюс" не відповідає.

При надходженні заяви, оформленої без дотримання вимог, встановлених ст.ст. 239. 2391 КАС України, заявник повідомляється про недоліки та строк їх усунення.

Керуючись статтею 108, 239 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Приватне підприємство
"Гешефт Плюс" про те, що заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.04.2014р. № К/9991/65434/12 не відповідає вимогам ст.ст. 239, 2391 КАС України.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 22.09.2014р. та роз'яснити, що у разі невиконання ухвали в наданий строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 820/11519/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2014 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2014 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАУКАТ» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 461/9502/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49512/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги, поданої ОСОБА_1 в інтересах
Львівського міського голови Садового
Андрія Івановича, на постанову
Галицького районного суду м. Львова від 28 листопада 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року

у справі № 461/9502/13-а (№876/65/14)

за позовом Львівського міського голови Садового Андрія Івановича

до Львівської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, подана ОСОБА_1 в інтересах Львівського міського голови Садового Андрія
Івановича, на постанову Галицького районного суду м. Львова від 28 листопада 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року.

Указана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Скаржником не надано документ, який посвідчує повноваження ОСОБА_1, як представника Львівського міського голови Садового Андрія Івановича, оскільки не засвідчена належним чином фотокопія довіреності, таким документом не є.

Крім того, у названій фотокопії довіреності зазначено, що довіреність підписано в.о. Львівського міського голови ОСОБА_3. Проте, до касаційної скарги не долучено документ, який підтверджує виконання ОСОБА_3 повноважень Львівського міського голови на час підписання вказаної довіреності.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу, подану
ОСОБА_1 в інтересах Львівського міського голови Садового Андрія
Івановича, без руху.

2. Надати скаржнику строк до 14 жовтня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 2а/2470/444/11
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50039/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства
«Фаворит-Стар» на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року

у справі № 2а/2470/444/11

за позовом Приватного підприємства «Фаворит-Стар»

до реєстратора прав власності на нерухоме майно Кам'янець-Подільського міжміського бюро технічної інвентаризації Хмельницької області
Каленчук Лариси Антонівни

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Галс-2005»,
Товариство з обмеженою відповідальністю будівельно-комерційна фірма
«Житлобудінвест» в особі ліквідатора
Герасименко І.І., фізична особа -підприємець ОСОБА_3

про визнання дій протиправними та скасування записів

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Приватного підприємства
«Фаворит-Стар» на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213 КАС
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Фаворит-Стар».

2.Витребувати матеріали справи № 2а/2470/444/11 з Чернівецького окружного адміністративного суду та надіслати цю ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 КАС України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання цієї ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу, а також - доповнень, змін, пояснень до касаційної скарги та інших документів.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 826/5444/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року
К/800/49964/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони
України та Київського квартирно-експлуатаційного управління на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі № 826/5444/14 за позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії Генерального штабу Збройних
Сил України в особі полковника Рузяк
І.М., треті особи: Міністерство оборони
України, Київське квартирно-експлуатаційне управління, про визнання рішення незаконним, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Міністерства оборони України та
Київського квартирно-експлуатаційного управління.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

У порушення вимог ч.5 ст.213 КАС України заявниками до скарги не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, касаційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213
КАС України, залишається без руху, а скаржнику встановлюється строк для усунення недоліків такої скарги.

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст.108, 213, КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Міністерства оборони
України та Київського квартирно-експлуатаційного управління залишити без руху, встановивши заявникам строк до 21 жовтня 2014 року для усунення вказаних недоліків, для чого слід надати до Вищого адміністративного суду України копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І.
Бутенко

суду України
Справа № 808/5218/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 вересня 2014 року Справа № 808/5218/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чернової Ж.М.

за участю секретаря судового засідання
Батигіна О.В.

представників:

позивача: Шекун І.В., Сечиної О.О.

відповідача: Лук'янчук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом: Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

до: Відділу культури і туризму
Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області

про: зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до
Відділу культури і туризму
Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Представник відповідача у судовому засіданні звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів.

Представники позивача не заперечують проти заявленого клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі до 29.10.2014 для надання додаткових доказів.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 808/5218/14 до 29 жовтня 2014 року об 11:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ж.М.Чернова
Справа № 808/4527/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4527/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 вересня 2014 року

Справа № 808/4527/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями «Доклер Юкрейн»

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями «Доклер Юкрейн» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

В зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів, ухвалою суду від 16.09.2014 провадження у справі зупинено до 25.09.2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №808/4527/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями «Доклер Юкрейн» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена, призначити судове засідання на 25 вересня 2014 року об 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ж.М.Чернова
Справа № 808/4753/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 вересня 2014 року Справа № 808/4753/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про: визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними дій.

В зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, ухвалою суду від 08.09.2014 провадження у справі зупинено до 23.09.2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №808/4753/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними дій.

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена, призначити судове засідання на 23 вересня 2014 року об 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Ж.М.Чернова