Справа № К/9991/72948/11-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/72948/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С.Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою комунального
підприємства Сімеїзської селищної
ради "Управління житлово-комунального
господарства" на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 21 березня 2011 року
та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 26 вересня 2011 року у справі за
позовом Державної інспекції з контролю
за цінами в Автономній Республіці Крим
до комунального підприємства
Сімеїзської селищної ради "Управління
житлово-комунального господарства" про
стягнення економічних санкцій, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 21 березня 2011 року
залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 26 вересня
2011 року позов Державної інспекції з
контролю за цінами в Автономній
Республіці Крим задоволено. Стягнуто з
відповідача в дохід держбюджету
економічні санкції за порушення
державної дисципліни цін у розмірі 21168,
00 грн. та штраф за порушення державної
дисципліни цін 42336, 00 грн. (всього - 63504, 00
грн.).

Не погоджуючись з зазначеними судовими
рішеннями у справі, відповідач
звернувся з касаційною скаргою, у якій
просить їх скасувати, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, прийняти нове
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судами та
підтверджується наявними у справі
матеріалами, 11 грудня 2008 року Державною
інспекцією з контролю за цінами в
Автономній Республіці Крим було
проведено перевірку комунального
підприємства Сімеїзської селищної
ради "Управління житлово-комунального
господарства" щодо дотримання
державної дисципліни цін при
формуванні, встановленні та
застосуванні тарифів на послуги з
водовідведення за період з 01 вересня 2007
року по 30 листопада 2008 року.

За результатами перевірки складено акт
№0502 від 26 грудня 2008 року.

Рішенням №109 від 29 грудня 2008 року
вирішено вилучити у КП Сімеїзської
селищної ради "Управління
житлово-комунального господарства" в
дохід державного бюджету економічні
санкції за порушення державної
дисципліни цін у розмірі 21168, 00 грн. та
штраф за порушення державної
дисципліни цін 42336, 00 грн.

При цьому, постановою Окружного
адміністративного суду АР Крим від 24
листопада 2009 року у іншій справі
№2а-2927/09/10/0170, залишеною без змін
ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 08 лютого 2011 року відмовлено в
задоволенні позову комунального
підприємства Сімеїзської селищної
ради "Управління житлово-комунального
господарства" до Державної інспекції з
контролю за цінами в Автономній
Республіці Крим про скасування рішення
№109 від 29 грудня 2008 року.

Судовими рішеннями у вказаній справі
встановлено, зокрема, включення КП
Сімеїзської селищної ради "Управління
житлово-комунального господарства"
було включено у вартість послуг з
перекачки стоків вартість послуг, що
фактично не надавались. Поряд цим,
судами доведено правомірність рішення
№109 від 29 грудня 2008 року, яким
застосовано до позивача економічні
санкції та штраф за порушення
державної дисципліни цін у розмірі за
порушення державної дисципліни.

Так, згідно із ч. 1 ст. 14 Закону України
«Про ціни і ціноутворення», вся
необгрунтовано одержана
підприємством, організацією сума
виручки в результаті порушення
державної дисципліни цін та діючого
порядку визначення вартості
будівництва, що здійснюється із
залученням коштів Державного бюджету
України, бюджету Автономної Республіки
Крим, місцевих бюджетів, а також коштів
державних підприємств, установ та
організацій підлягає вилученню в доход
відповідного бюджету залежно від
підпорядкованості підприємства,
організації. Крім того, в позабюджетні
фонди місцевих Рад стягується штраф у
двократному розмірі необгрунтовано
одержаної суми виручки.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

З урахуванням вищезазначеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судами
першої та апеляційної інстанцій
оскаржувані судові рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права і підстав для їх
скасування не вбачається. Доводи
касаційної скарги висновків судів
попередніх інстанцій не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу комунального
підприємства Сімеїзської селищної
ради "Управління житлово-комунального
господарства" залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 21 березня 2011 року
та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 26 вересня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: