Справа № 377/969/14-а
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/969/14-а

Провадження №2-а/377/83/14

16 вересня 2014 року Славутицький міський
суд Київської області у складі:
головуючого судді Малишенко Т. О., при
секретарі Ахутіній А.А., за участі
сторін: позивача ОСОБА_1, відповідачі і
третя особа відсутні.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу
Державної автомобільної інспекції з
обслуговування Чернігівського району,
третя особа інспектор відділу
державної автомобільної інспекції з
обслуговування Чернігівського району
лейтенант міліції Шупило Владислав
Григорович - про скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Славутицького міського суду
звернувся ОСОБА_1, з адміністративним
позовом про скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення. У позовній заяві
посилається на те, що 24 серпня 2014 року
інспектором відділу державної
автомобільної інспекції з
обслуговування Чернігівського району
лейтенантом міліції Шупило
Владиславом Григоровичем була
винесена постанова серії ПСІ №5815593 по
справі про адміністративне
правопорушення, і накладено на нього
адміністративний штраф у сумі 425
гривень. Вважає, що його неправомірно
притягнуто до адміністративної
відповідальності, і тому просив
визнати постанову протиправною і
скасувати.

В судовому засіданні позивач підтримав
заявлені вимоги, дав покази аналогічно
викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача і третя особа
в судове засідання не з,явилися, до суду
надіслано письмові заперечення, в
обґрунтування правомірності складення
протоколу і постанови доклали диск з
відеозаписом.

Заслухавши позивача, вивчивши
матеріали даної справи, оглянувши
справу про адміністративне
правопорушення з відеозаписом до
протоколу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
надавши належну оцінку дослідженим
доказам, суд дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову виходячи з наступного.

Відповідно до постанови серії ПС1 № 581553
від 24.08.2014 року ОСОБА_1, притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП в вигляді штрафу в
розмірі 425,00 гривень. Із змісту
постанови вбачається, що ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом SKODA FABIA
ACTIVE номерний знак НОМЕР_1 24.08.2014 року об
11 годині 12 хвилин на автодорозі
Чернігів - Пакуль -КПП «Славутич»
рухався по дорозі, яка має дві смуги
руху в одному напрямку зі сторони смт.
М.Коцюбинське в бік м. Чернігова, по
крайній лівій смузі, при вільній
правій, де рух дозволяється лише для
повороту ліворуч, розвороту, об,їзду
перешкоди, чим порушив розташування
транспортного засобу на проїзній
частині, чим порушив ПДР п.11.5, та скоїв
адміністративне правопорушення за ч.2
ст.122 КУпАП.

Ч.2 ст.122 КУпАП передбачає
відповідальність за порушення водіями
транспортних засобів правил проїзду
перехресть, зупинок транспортних
засобів загального користування,
проїзд на заборонний сигнал світлофора
або жест регулювальника, ненадання
переваги в русі маршрутним
транспортним засобам, порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,
безпечної дистанції та інтервалу,
розташування транспортних засобів на
проїзній частині, порушення правил
руху автомагістралями, користування
зовнішніми освітлювальними приладами
або попереджувальними сигналами про
початок руху чи зміни його напрямку,
використання цих приладів та їх
переобладнання з порушенням вимог
відповідних стандартів, користування
водієм під час руху транспортного
засобу засобами зв'язку, не обладнаними
технічними пристроями, що дозволяють
вести перемови без допомоги рук (за
винятком водіїв оперативних
транспортних засобів під час виконання
ними невідкладного службового
завдання), а так само порушення правил
навчальної їзди.

Відповідно до ст.8 КУпАП особа, яка
вчинила адміністративне
правопорушення, підлягає
відповідальності на підставі закону,
що діє під час і за місцем вчинення
правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданням
провадження у справах про
адміністративне правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної винесеної
постанови, а також виявлення причин та
умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний, зокрема, з'ясувати: чи
було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність чи заподіяно майнову
шкоду, а також з'ясувати інші обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи.

Вищевказані вимоги при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, інспектором відділу
державної автомобільної інспекції з
обслуговування Чернігівського району
лейтенантом міліції Шупило
Владиславом Григоровичем виконано,
рішення про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
прийнято об'єктивно і ґрунтується на
доказах, посилання позивач на те, що
його неправомірно притягнуто до
адміністративної відповідальності так
як на правій смузі автодороги
знаходився причеп з великим човном,
тобто була перешкода і його автомобіль
був змушений для запобігання зіткнення
з автомобілем зайняти крайню ліву
смугу спростовується переглянутим
відео записом, з якого вбачається, що
автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1
рухається в крайній лівій смузі при
вільній правій, при цьому будь які
перешкоди на автодорозі відсутні.

Згідно ст.251 цього Кодексу, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів, та
технічних засобів, що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

З оглянутих у судовому засіданні
матеріалів адміністративної справи
про притягнення ОСОБА_1, та наданого
відеозапису до протоколу №ААа971297 за ч.2
ст.122 КУпАП вбачається, що він дійсно
керував транспортним засобом SKODA FABIA
ACTIVE номерний знак НОМЕР_1 24.08.2014 року об
11 годині 12 хвилин на автодорозі
Чернігів - Пакуль -КПП «Славутич»
рухався по дорозі, яка має дві смуги
руху в одному напрямку зі сторони смт.
М.Коцюбинське в бік м. Чернігова, по
крайній лівій смузі, при вільній
правій, чим порушив п.11.5, тобто вчинив
правопорушення передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП України. Посилання позивача на
те, що його неправомірно притягнули до
адміністративної відповідальності,
спростовується матеріалами даної
справи.

У відповідності до ст.11 КАС України,
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Статтею 71 КАС України встановлено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справі.

Доказами в адміністративному
судочинстві згідно ст.69 КАСУ є будь-які
фактичні дані, на підставі яких суд
встановлює наявність або відсутність
обставин, що обґрунтовують вимоги і
заперечення осіб, які беруть участь у
справі, та інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи. Ці дані встановлюються судом на
підставі пояснень сторін, третіх осіб
та їхніх представників, показань
свідків, письмових і речових доказів,
висновків експертів.

На час розгляду справи відповідачем
спростовано твердження позивача про
відсутність підстав для притягнення
його до адміністративної
відповідальності. За таких обставин
підстав для задоволення позову не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 161 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Відділу Державної автомобільної
інспекції з обслуговування
Чернігівського району, третя особа
інспектор відділу державної
автомобільної інспекції з
обслуговування Чернігівського району
лейтенант міліції Шупило Владислав
Григорович - про скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення - відмовити.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. О.
Малишенко