Справа № 808/5091/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року 10:30Справа № 808/5091/14
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Чернової
Ж.М.

за участю секретаря судового
засідання Батигіна О.В.

представників:

від позивача: Яшиної С.О.

від відповідача: Язевої Г.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємства
«Юридичний центр «Феміда»

до: Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про: визнання протиправним та
скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Юридичний
центр «Феміда» звернулось до
Запорізького окружного
адміністративного суду із позовною
заявою до Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області, в
якому просить: визнати протиправним та
скасувати рішення Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі міста Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області №71 від 02.07.2014 про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість Приватного
підприємства «Юридичний центр
«Феміда»; зобов'язати Державну
податкову інспекцію у Ленінському
районі міста Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області відновити з 02.07.2014
року дію свідоцтва № 200127954 про
реєстрацію платника податку на додану
вартість ПП «Юридичний центр «Феміда»,
виданого ДПІ у Ленінському районі
м.Запоріжжя Запорізької обл. ДПС 12.06.2013,
серії НБ № 117727, індивідуальний
податковий номер 80; зобов'язати
Державну податкову інспекцію у
Ленінському районі міста Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області
внести запис до Реєстру платників
податку на додану вартість про відміну
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість ПП
«Юридичний центр «Феміда» з 02.07.2014 року.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги з
підстав, зазначених у позовній заяві.
Вважає рішення Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
протиправним та таким, що підлягає
скасуванню через порушення Порядку
обліку платників податків і зборів,
затвердженого Наказом Міністерства
фінансів України №1588 від 09.12.2011, а саме
через відсутність у органів державної
податкової служби підстав для
здійснення перевірки місцезнаходження
підприємства та порушення процедури
перевірки місцезнаходження
підприємства. Також зазначає, що
податкові декларації Приватним
підприємством «Юридичний центр
«Феміда» подавалися вчасно, податковий
борг відсутній, будь-яка перевірка
діяльності підприємства не
проводилась. Просить позов
задовольнити.

Представник відповідача з позовними
вимогами не погодився, зазначає, що ДПІ
були додержані всі вимоги
законодавства, а саме 20.05.2014 було
здійснено вихід на перевірку за місцем
знаходження підприємства відповідача,
за наслідками чого складено акт №250 від
20.05.2014 та направлено запит заступнику
начальника оперативного відділу ДПІ у
Жовтневому районі м. Запоріжжя, 21.05.2014
було отримано довідку, що
місцезнаходження платника податків не
встановлено, після чого було
повідомлення керівника №65 від 23.05.2014
року про відсутність юридичної особи
за місцезнаходженням за формою 18-ОПП.
Просить у задоволенні позову
відмовити. Надав до суду письмове
заперечення.

Відповідно до ст.160 КАС України, 07.08.2014
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови та оголошено про час
виготовлення постанови у повному
обсязі.

Відповідно до ст. 41 КАС України, в ході
судового розгляду здійснювалось повне
фіксування судового засідання за
допомогою технічних засобів, а саме:
комплексу "Камертон".

Суд, вислухавши пояснення
представників сторін, розглянувши
матеріали і з'ясувавши обставини
адміністративної справи, дослідивши
інші наявні у справі докази у їх
сукупності, прийшов до наступного
висновку.

Судом встановлено, що Приватне
підприємство «Юридичний центр
«Феміда» зареєстроване як юридична
особа 14.08.2003 та зареєстроване як
платник податку на додану вартість
18.07.2011.

02.07.2014 комісією ДПІ у Ленінському
районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області складено рішення
№71 про анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість ПП
«Юридичний центр «Феміда» у зв'язку з
внесенням до Єдиного державного
реєстру запису про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу та відповідно до п.п. «ж» п.184.1
ст.184 Податкового кодексу України.

Згідно рішення, підставою для
анулювання свідоцтва платника ПДВ
комісією є: внесення запису у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців щодо
відсутності підтвердження відомостей
про юридичну особу, що підтверджено
Повідомленням державного реєстратора
про внесення інформації до Єдиного
державного реєстру щодо відсутності
підтвердження відомостей про юридичну
особу від 01.07.2014 №6009274.
Нормативною підставою анулювання
реєстрації платника ПДВ зазначено пп.
«ж» п.184.1. ст.184 Податкового кодексу
України.

Згідно п.п. «ж» п.184.1. ст.184 Податкового
кодексу України, реєстрація діє до дати
анулювання реєстрації платника
податку, яка проводиться шляхом
виключення з реєстру платників податку
і відбувається у разі якщо в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців наявний
запис про відсутність юридичної особи
або фізичної особи за її
місцезнаходженням (місцем проживання)
або запис про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Відповідно до ч. 2 п.12 ст.19 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців», у разі надходження
державному реєстратору від органу
доходів і зборів повідомлення
встановленого зразка про відсутність
юридичної особи за її
місцезнаходженням державний
реєстратор зобов'язаний надіслати
поштовим відправленням протягом п'яти
робочих днів з дати надходження
зазначеного повідомлення юридичній
особі повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки.

Згідно ч.14 ст.19 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців», у разі
неподання юридичною особою протягом
місяця з дати надходження їй
відповідного повідомлення
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор повинен
внести до Єдиного державного реєстру
запис про відсутність підтвердження
зазначених відомостей датою, яка
встановлена для чергового подання
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

ПП «Юридичний центр «Феміда» було
отримано від державного реєстратора
повідомлення від 26.05.2014 №302 щодо
необхідності подання реєстраційної
картки про підтвердження відомостей
про юридичну особу у зв'язку з
отриманням від державної податкової
адміністрації повідомлення про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням (форма № 18-ОПП).
Представником позивача було пояснено,
що вказаний лист був помилково
залишений поза увагою, оскільки 22.04.2014
року, тобто за місяць до отримання
зазначеного повідомлення,
реєстраційна картка про підтвердження
відомостей ПП «Юридичний центр
«Феміда» до державного реєстратора вже
подавалась та дані про підтвердження
відомостей були внесені до реєстру, що
підтверджується описом документів від
22.04.2014 року, складеним Державним
реєстратором Кирієнко І.В.

Порядок проведення перевірки
місцезнаходження (місця проживання)
платника податків визначений у розділі
ХІІ Порядку обліку платників податків
і зборів, затвердженого Наказом
Міністерства фінансів України №1588 від
09.12.2011.

Згідно з п.п. 12.3 Порядку обліку
платників податків і зборів у разі
неможливості вручення платнику
податків довідки, свідоцтва, листа чи
будь-якого іншого документа,
направленого органом державної
податкової служби, у зв'язку з
відсутністю платника податків за
місцезнаходженням (місцем проживання),
замість акта перевірки
місцезнаходження (місця проживання)
платника податків оформляється
довідка про неможливість вручення
документа платнику податків із
зазначенням причин та додаванням
відповідних документів (за наявності).
Заміна акта довідкою не проводиться,
якщо іншими нормативно-правовими
актами передбачено складання акта. Акт
перевірки місцезнаходження платника
податків або довідка про неможливість
вручення документа платнику податків
не складається працівниками органів
державної податкової служби, якщо до
Єдиного державного реєстру внесено
запис про відсутність платника
податків за місцезнаходженням.

Відповідно до п.12.4 Порядку обліку
платників податків і зборів щодо
кожного платника податків, щодо якого
виявлена відсутність його за
місцезнаходженням (місцем проживання)
та не з'ясоване його фактичне
місцезнаходження (місце проживання),
підрозділ органу державної податкової
служби, який з'ясував і зазначений факт,
готує та передає підрозділам
податкової міліції запит на
встановлення місцезнаходження (місця
проживання) платника податків за
формою, що затверджується центральним
органом державної податкової служби.
До Єдиного банку даних юридичних осіб
та Реєстру самозайнятих осіб вносяться
дані про подання запиту.

Приписами п.12.5 Порядку обліку
платників податків і зборів
встановлено, якщо за результатами
заходів щодо встановлення фактичного
місцезнаходження юридичної особи
підрозділами податкової міліції буде
підтверджено відсутність такої особи
за місцезнаходженням або встановлено,
що фактичне місцезнаходження
юридичної особи не відповідає
зареєстрованому місцезнаходженню,
керівник (заступник керівника) органу
державної податкової служби приймає
рішення про направлення до
відповідного державного реєстратора
повідомлення про відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням
за ф. №18-ОПП для вжиття заходів,
передбачених частиною восьмою статті 19
Закону. Копія повідомлення
підшивається до реєстраційної частини
облікової справи платника податків.
Про направлення такого повідомлення
вноситься запис до журналу обліку
повідомлень про відсутність юридичної
особи за місцезнаходженням.

Податковим органом до матеріалів
справи не надано доказів, які б
підтверджували неможливість вручення
ПП «Юридичний центр «Феміда»
будь-якого документа, що свідчить про
відсутність підстав, передбачених
Порядком обліку платників податків і
зборів для ініціювання перевірки
місцезнаходження платника.

Також суд зауважує, що згідно п. 12.2.
розділу ХІІ Порядку обліку платників
податків і зборів, затвердженого
Наказом Міністерства фінансів України
№1588 від 09.12.2011, працівниками органів
державної податкової служби
здійснюється або може здійснюватись
перевірка місцезнаходження (місця
проживання) платника податків у
наступних випадках:

- стосовно платників податків, якими не
подано у встановлені законом терміни
податкових декларацій (звітів,
розрахунків), у порядку, передбаченому
законодавством;

- стосовно платників податків, які
мають податковий борг, та у порядку,
передбаченому законодавством,
здійснюються заходи з погашення
податкового боргу.

- у рамках проведення цих заходів, а
також при призначенні чи проведенні
будь-якого виду перевірки платника
податків чи при виконанні інших
службових обов'язків.

Проте, відповідачем не наведено
доказів неподання позивачем
документів обов'язкової податкової
звітності не у передбачені законом
строки, прийняття податковим органом
відносно позивача у спірних
правовідносинах рішення про
визначення суми грошових зобов'язань,
наявності у позивача податкового боргу
перед Державним бюджетом України.
Матеріалами справи встановлено, що
позивачем вчасно подавалася податкова
звітність, що підтверджено витягом з
інформаційної бази ДПІ, наданої
відповідачем.

Крім того, в тексті оскаржуваного
рішення, податковий орган зазначає, що
позивач подає податкові декларації з
податку на додану вартість з
показниками, які свідчать про
наявність постачання та придбання
товарів, здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи
податкового кредиту, має за останні 12
календарних місяців обсяги
оподатковуваних операцій 246417 грн.,
податкова заборгованість з ПДВ на дату
складання рішення відсутня, що
свідчить про ведення господарської
діяльності підприємством.

Суд також вважає, що наданий
відповідачем акт тематичної перевірки
з питань місцезнаходження
підприємства від 20.05.2014 №250 не містить
взагалі будь-яких обставин, котрі
визначені Порядком обліку платників
податків і зборів як підстави для
проведення перевірки податковим
органом місцезнаходження платника
податків, а тому не може бути прийнятий
у якості належного доказу по справі.

Пунктом 1 ч.3 ст. 2 КАС України,
визначено, що у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, зокрема, чи прийняті
(вчинені) вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Приймаючи рішення №71 від 02.07.2014 року,
відповідач діяв не на підставі та не у
спосіб, що передбачені чинним
законодавством, а тому позов слід
задовольнити, та відповідно -
зобов'язати відповідача відновити з
02.07.2014 року дію свідоцтва №200127954 про
реєстрацію платника податку на додану
вартість ПП «Юридичний центр «Феміда»
та внести запис до Реєстру платників
податку на додану вартість про відміну
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість ПП
«Юридичний центр «Феміда» з 02.07.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного суд дійшов
висновку, що відповідач не довів
правомірність прийнятого рішення від
02.07.2014 року №71.

Відповідно до ст. 162 КАС України у разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
визнання протиправним рішення суб'єкта
владних повноважень чи окремих його
положень, дій чи бездіяльності і про
скасування або визнання нечинним
рішення чи окремих його положень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б
гарантувала дотримання і захист прав,
свобод, інтересів людини і громадянина,
інших суб'єктів у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку суб'єктів владних
повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

В даному випадку, позивачем сплачено
суму судового збору у розмірі 219,24 грн.,
отже відповідно стягненню з Державного
бюджету України на користь позивача
підлягає 219,24 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 7-11, 69, 71, 94, 158-163, 167 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у
повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Державної податкової
інспекції у Ленінському районі міста
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій
області №71 від 02.07.2014 про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість Приватного підприємства
«Юридичний центр «Феміда».

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Ленінському районі міста
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій
області відновити з 02.07.2014 року дію
свідоцтва № 200127954 про реєстрацію
платника податку на додану вартість ПП
«Юридичний центр «Феміда», виданого
ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя
Запорізької обл. ДПС 12.06.2013, серії НБ №
117727, індивідуальний податковий номер
80.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Ленінському районі міста
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій
області внести запис до Реєстру
платників податку на додану вартість
про відміну анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість ПП
«Юридичний центр «Феміда» з 02.07.2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Приватного підприємства
«Юридичний центр «Феміда» сплачений
судовий збір у сумі 219,24 (двісті
дев'ятнадцять гривень 24 коп.)

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ж.М.Чернова