Справа № 2а-1485/11/0970
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року Справа № 50335/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суду у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.

суддів
Сапіги В.П., Сеника
Р.П.

за участю секретаря судового засідання
Корнієнко О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу управління праці та соціального
захисту населення Тлумацької районної
державної адміністрації на постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 17 травня 2011
року по справі за позовом управління
праці та соціального захисту населення
Тлумацької районної державної
адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального
захисту населення Тлумацької районної
державної адміністрації (надалі -
позивач), звернулося з
адміністративним позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в сумі 6597,25
грн.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що відповідачу,
управлінням праці та соціального
захисту населення Тлумацької районної
державної адміністрації незаконно
призначено та виплачено субсидію для
відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг, у зв'язку з
тим, що відповідачем надано
недостовірну інформацію про доходи.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 17
травня 2011 року в задоволені позовних
вимог відмовлено. Суд виходив із того,
що пропущений шестимісячний строк
звернення до суду відповідно до ст. 99
КАС України, крім того автомобілі марки
АЗЛК 412 та ВАЗ 2106, які належали
відповідачу мають більше 10 років
експлуатації..

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням сторона позивача подала
апеляційну скаргу, з якої із-за
порушення норм матеріального та
процесуального права, невідповідності
висновків суду обставинам справи,
просить його скасувати та постановити
рішення, яким задоволити позовні
вимоги.

Покликання маються на п.п. 4 п. 5
постанови Кабінету Міністрів України
від 21 жовтня 1995 року № 848 «Про спрощення
порядку надання населенню субсидій для
відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг, придбання
скрапленого газу, твердого та рідкого
пічного побутового палива» (далі -
Положення).

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення учасника
розгляду, перевіривши матеріали справи
і обговоривши підстави апеляційної
скарги, вбачає її аргументованою.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд
апеляційної інстанції скасовує судове
рішення та ухвалює нове, коли має місце
зокрема неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
недоведеність таких обставин,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи чи питання.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що позивачем 11
червня 2010 року на адресу відповідача
надсилався лист №891/0118 про добровільне
повернення відповідачем виплачених
коштів.

Мова ведеться проте, що на час
призначення позивачу субсидії,
виходячи з бази даних АІПС
Івано-Франківського відділення ВРЕР
при УДАІ УМВС в Івано-Франківській
області, за позивачем зареєстровано на
праві власності два транспортних
засоби АЗЛК 412 та ВАЗ 2106, відповідно 1984
та 1987 років випуску.

У відповідності до підпункту 4 пункту 5
Положення субсидія не призначається,
якщо уповноважений власник
(співвласник) житла, наймач житла у
державному та громадському житловому
фонді, член житлово-будівельного
кооперативу, власник (співвласник)
житлового приміщення, на якого
відкрито особовий рахунок, та особи,
які зареєстровані разом з ним у
житловому приміщенні (будинку), мають у
своєму володінні чи володінні їх
дружин (чоловіків, неповнолітніх дітей)
більше одного автомобіля,
транспортного засобу (механізму). При
цьому не враховуються транспортні
засоби, які згідно із законодавством не
є об'єктами оподаткування (крім
тракторів на гусеничному ходу).

Пунктом 20 Положення визначено, що
надання раніше призначеної субсидії
припиняється якщо громадянин приховав
або свідомо подав недостовірні дані
про доходи та майновий стан, що
вплинули на встановлення права на
субсидію і визначення її розміру,
внаслідок чого йому була надміру
перерахована сума субсидії, - з місяця,
в якому виявлено порушення.

Враховуючи той факт, що на момент
звернення відповідач не мав права на
призначення субсидії для
відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг, так як в
користуванні знаходилось два
транспортних засоби, а відповідні
відомості в декларації не були
відображені, колегія суддів приходить
до висновку про те, що наявність двох
зареєстрованих автомобілів не впливає
на отримання відповідачем субсидії
оскільки з дня експлуатації
автомобілів пройшло більше 10 років,
однак громадянин який заповнює
декларацію і заяву на отримання
субсидії несе відповідальність за
надані відомості про доходи, що
вплинули чи могли вплинути на право
отримання такої і її розміру. Відтак,
сума субсидії, перерахованої
(виплаченої) надміру внаслідок
свідомого подання громадянином
документів з недостовірними
відомостями, повертається ним за
вимогою органу, що призначив субсидію.

Вказана позиція не суперечить практиці
касаційного суду, що викладена зокрема
в судових рішеннях від 07.08.2014 року
№К/800/20345/13 та від 10.04.2013 року №К/9991/53736/12.

Висновки суду першої інстанції щодо
пропущення строку позивача на
звернення до суду відповідно до ст.99
КАС України є безпідставними, оскільки
правовідносини виникли в момент, коли
вищевказана норма передбачала річний
строк на звернення до суду, відтак
строк не пропущено.

За таких обставин, проаналізувавши
вищевикладене, судова колегія вважає,
що доводи апеляційної скарги являються
суттєвими і складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи, а також має місце
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 198 п.3 ч.1, 202, 205,
207, 254 КАС України, Львівський
апеляційний адміністративний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Тлумацької районної державної
адміністрації задоволити.

Постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 17
травня 2011 року по справі № 2а-1485/11/0970
скасувати.

Позов управління праці та соціального
захисту населення Тлумацької районної
державної адміністрації до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
управління праці та соціального
захисту населення Тлумацької районної
державної адміністрації
заборгованість в розмірі 6597 (шість
тисяч п'ятсот дев'яносто сім) грн.. 25
коп..

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
виготовлення постанови в повному
обсязі, шляхом подання касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

Судді
В.П. Сапіга

Р.П. Сеник

Повний текст виготовлено 26.09.2014 року.