overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/2629/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/2629/14

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2014 р. Справа № 818/2629/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Сумиінвест"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Сумиінвест" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.10.2014 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Сумиінвест" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "15" жовтня 2014 р. о 12:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.205).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик
Справа № 520/11846/14-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-а/520/441/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12.09.2014 року Київського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області про скасування постанови.

Призначити справу до судового засідання на 01.10.2014 року на 16.00.

Одночасно відповідачам пропонується надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ва сильків О. В.
Справа № 641/10072/14-а
Суддя: Боговський Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-а/641/173/2014
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

29 вересня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в
Харківській області щодо припинення виплати йому щомісячних надбавок до пенсії, зафіксованих в рішенні
Ленінського районного суду м.
Луганська у справі № 2-2001/2005 від 05.01.2005; зобов’язати відповідача включити з 25.03.2014 до структури та розрахунку пенсії позивача щомісячні надбавки за службу у Збройних Силах України в розмірі 100% грошового забезпечення, за безперервну службу в розмірі 90% від грошового забезпечення, надбавки за особливі умови служби та особливий характер служби в розмірі 50%, а також здійснити відповідні виплати.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 183-2 КАС України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області про зобов’язання вчинити певні дії.

Надати відповідачу 10-денний строк, з дня одержання копії ухвали та копій документів, протягом якого він має право подати безпосередньо до канцелярії Комінтернівського районного суду м. Харкова заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз’яснити відповідачу, що в разі ненадання суду у встановлений строк заперечень проти позову (заяви про визнання позову) адміністративний позов буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 694/1718/14-а
Суддя: Нестерук Т. М.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/1718/14-а овадження 2-а/694/67/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

17.09.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного
Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Звенигородського міського голови
ОСОБА_3, Звенигородської міської ради
Черкаської області, Звенигородського міського виконкому про визнання протиправною бездіяльності та про зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 183-2
КАС України в адміністративних справах про зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії щодо розгляду звернення, у тому числі інформаційного запиту, фізичної або юридичної особи застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС
України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Звенигородського міського голови ОСОБА_3, Звенигородської міської ради Черкаської області,
Звенигородського міського виконкому про визнання протиправною бездіяльності та про зобов’язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Запропонувати відповідачам у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до канцелярії
Звенигородського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують або заяву про визнання позову.

Розгляд справи провести в порядку скороченого провадження одноособово суддею, без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 183 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа № 182/5769/14-а
Суддя: Бабаніна В. А.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/5769/14-а
Провадження № 2-а/0182/208/2014
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

15.08.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 2 роти ДПС ДАІ
ОСОБА_2, про скасування постанови, суд –

В С Т А Н О В И В:

21.07.2014 року позивач звернувся з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу № 2 роти ДПС ДАІ
ОСОБА_2, про скасування постанови.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України .

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 2 роти ДПС ДАІ
ОСОБА_2, про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 жовтня 2014 року о 12-00 годин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 642/7067/14-а
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

642/7067/14-а

29.09.2014

Справа № 642706714-а

Провадження №2-а6429014

ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2014 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі : головуючого - судді Грінчук О.П., за участю секретаря – Михальової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значна кількість часу, суд вважає необхідним оголосити його вступну та резолютивну частини судового рішення.

Повний текст судового рішення було виготовлено протягом п’яти робочих днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-11, 94, 159,161- 163 КАС України,

постановив:

у задоволенні позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу – відмовити.

Постанова може бути оскаржене до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 196/1168/14-а
Суддя: Бойко Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/1168/14-а
№ провадження 2-а/196/45/2014
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року смт.Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського району
Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про зобов`язання відповідача видати сертифікат на земельну частку
(пай),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Царичанської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, згідно якого просить зобов`язати відповідача видати сертифікат на земельну частку
(пай) серії ДП № 0315388 від 25 лютого 2000 року за № 0388 колишнього КСП ім.
Калініна зареєстрований на ОСОБА_3, яка померла 11.01.1997 року.

Згідно п.1 ч.2 ст. 18 КАС
України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна
Царичанському районному суду
Дніпропетровської області, а підсудна відповідному окружному адміністративному суду, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС
України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору за ухвалою суду повертається повністю у разі повернення заяви.

Позивач ОСОБА_2, 22.08.2014 року сплатив 73,80 грн. судового збору за подання до Царичанського районного суду Дніпропетровської області позовної заяви про зобов`язання відповідача видати сертифікат на земельну частку (пай), що підтверджується платіжним дорученням
№ 1/70 від 22.08.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 106 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про зобов`язання відповідача видати сертифікат на земельну частку
(пай), повернути позивачу.

Відповідно до платіжного доручення №1/70 від 22.08.2014 року повернути
ОСОБА_2 Григоровочу (нкпп-) сплачену суму судового збору в розмірі 73,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду через
Царичанський районний суд
Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області
ОСОБА_1
Справа № 875/181/14
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/181/14
Суддя-доповідач: Карпушова
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про скасування Постанови № 1292 від 28.09.2014 року в частині відмови позивачу у реєстрації в кандидати у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 101 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року, зобов'язання зареєструвати позивача кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 101, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Центральної виборчої комісії, в якому просив скасувати Постанову № 1292 від 28.09.2014 року в частині відмови позивачу у реєстрації в кандидати у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 101 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року, зобов'язати зареєструвати позивача кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 101.

Керуючись ст. ст. 104, 106, 107,172,179 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.10.2014 року о 19 год.00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду за адресою м.
Київ, вул. Московська, 8, корпус 30.

Зобов`язати Центральну виборчу комісію надати заяву ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про самовисування кандидатом у народні депутати.

Повідомити про час та місце розгляду справи осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення на позов до 12 год. 00 хв. 02.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Карпушова
Справа № 825/2354/14
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2354/14
"30" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в
Чернігівській області про визнання неправомірними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "13" серпня 2014 р. відмовлено в повному обсязі.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в
Чернігівській області про визнання неправомірними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити строк до 20 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ганечко О.М.
Справа № 754/20964/13-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 19 серпня 2014 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення, -
Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від "19" серпня 2014 р. заяву
На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 19 серпня 2014 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Встановити строк до 14 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Карпушова
О.В.
Справа № 807/2530/14
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2014 р.
Справа № 876/8954/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Курилець А.Р., розглянувши апеляційну скаргу Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.08.2014р. по справі № 807/2530/14 за позовом
Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс
Трейдінг Груп", третя особа
Реєстраційна служба Хустського районного управління юстиції про визнання недійсними змін до установчих документів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.08.2014р. по справі № 807/2530/14 за позовом Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс Трейдінг
Груп", третя особа Реєстраційна служба Хустського районного управління юстиції про визнання недійсними змін до установчих документів .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Курилець А.Р.
Справа № 815/1188/14
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1188/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

04 червня 2014 р.

м.Одеса

Справа № 815/1188/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2014 р. по справі № 815/1188/14 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Петроліум" про застосування заходів реагування шляхом тимчасової заборони діяльності щодо утворення та розміщення відходів без ліміту на утворення та розміщення відходів ТОВ "СК Петроліум",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Одеського окружного адміністративного судувід 15.04.2014 р. по справі № 815/1188/14 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Петроліум" про застосування заходів реагування шляхом тимчасової заборони діяльності щодо утворення та розміщення відходів без ліміту на утворення та розміщення відходів ТОВ "СК Петроліум".

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Милосердний М.М.