Справа № 813/1575/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
З ПИТАНЬ ЗAЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
23 вересня 2014 року
№ 813/1575/14
Львівський окружний адміністративний
суд, суддя Гавдик З.В., секретар
судового засідання Саковець Б.П.,
розглянувши в судовому засіданні
адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2, представник - не
прибув,до Головного управління
Держземагенства у Львівській області,
представник - не прибув, за участю
третьої особи: - Годовицько -
Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області, представник - не прибув -
Пустомитівської районної державної
адміністрації, представник - не прибув
за участю Прокуратури
Пустомитівського району Львівської
області, прокурор - не прибув про
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії
ОСОБА_2 звернулася до Львівського
окружного адміністративного суду із
вищевказаним адміністративним
Ухвалою судді від 28.02.2014 року відкрито
провадження у справі.
Ухвалою судді від 28.02.2014 року закінчено
підготовче провадження і призначено
справу до судового розгляду на 17.03.2014
17.03.14 року на адресу суду повернувся
конверт адресований позивачці по
причині за зазначеною адресою не
проживає. Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.
Судове засідання 17.03.2014 року відкладено
на 01.04.2014 року у зв'язку з неприбуттям
сторін, про що позивачка була належним
чином повідомлена про дату, час та
місце проведення судового засідання,
що підтверджується телефонограмою від
19.03.2014 року, яка отримана позивачкою
20.03.2014 року, тобто у строки встановлені
ч. 3 ст. 35 КАС України.
Судове засідання 01.04.2014 року відкладено
на 15.04.2014 року у зв'язку з неприбуттям
сторін. 14.04.14 року на адресу суду
повернувся конверт адресований
позивачці по причині за зазначеною
адресою не проживає. Згідно ч. 11 ст. 35
КАС України, у разі повернення
поштового відправлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.
Судове засідання 15.04.2014 року відкладено
на 06.05.2014 року у зв'язку з неприбуттям
сторін, про що позивачка була належним
чином повідомлена про дату, час та
місце проведення судового засідання,
що підтверджується телефонограмою від
30.04.2014 року, яка отримана позивачкою
30.04.2014 року, тобто у строки встановлені
ч. 3 ст. 35 КАС України.
Судове засідання 06.05.2014 року відкладено
на 20.05.2014 року у зв'язку з неприбуттям
сторін, про що позивачка була належним
чином повідомлена про дату, час та
місце проведення судового засідання.
Судове засідання 20.05.2014 року відкладено
на 10.06.2014 року у зв'язку з неприбуттям
сторін, 29.05.14 року на адресу суду
повернувся конверт адресований
позивачці по причині за зазначеною
адресою не проживає. Згідно ч. 11 ст. 35
КАС України, у разі повернення
поштового відправлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.
Судове засідання 10.06.2014 року відкладено
на 24.06.2014 року у зв'язку з неприбуттям
сторін. 25.06.14 року на адресу суду
повернувся конверт адресований
позивачці по причині за закінчення
терміну зберігання. Згідно ч. 11 ст. 35 КАС
України, у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.
Ухвалою суду від 24.06.2014 року задоволено
клопотання позивачки про зупинення
провадження у даній справі, зупинено
провадження у справі до 02.09.2014 року.
02.09.2014 року позивачка в судове
засідання не прибула, судом поновлено
провадження у даній, призначено справу
до судового розгляду на 23.09.2014 року, про
що позивачка була належним чином
повідомлена про дату, час та місце
проведення судового засідання.
В судове засідання призначене на 23.09.2014
року позивачка повторно не прибула,
прибуття повноважного представника не
забезпечила, заяви про розгляд справи
за її відсутності суду не надала.
Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.
Як наголошує в своїх рішеннях
Європейський суд, позивач як сторона,
яка задіяна в ході судового розгляду,
зобов'язана з розумним інтервалом часу
сама цікавитися провадженням у її
справі, добросовісно користуватися
належними їй процесуальними правами та
неухильно виконувати процесуальні
обов'язки. Частиною 1 статті 6 Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод, кожен при
вирішенні судом питання щодо його
цивільних прав та обов'язків має право
на судовий захист упродовж розумного
строку. Відповідно, розумність
тривалості судового провадження
оцінюється в залежності від обставин
справи, в тому числі, поведінки сторін.
Відтак, позивачка знаючи про судове
провадження, мала реальну можливість
прибути в судове засідання або
забезпечити прибуття повноважного
представника, однак проігнорувала
зобов'язанням добросовісно
користуватися належними їй
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки. Суд
вжив усі можливі заходи щодо
своєчасного розгляду та надання
можливості позивачу участі у розгляді
справи.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.
Таким чином, Львівський окружний
адміністративний суд, враховуючи
повторне неприбуття позивачки в судове
засідання, прийшов до висновку про
залишення позовної заяви без розгляду.
Особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
Крім цього, з врахуванням вимог п. 4 ч. 1
ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
сплачена згідно квитанції від 24.02.2014
року сума судового збору в розмірі 73,08
грн. позивачу не повертається.
Керуючись ст.ст. 69, 70, 155, 159-163, 167 КАС
України, суд -
Позовну заяву по справі № 813/1575/14 за
адміністративним позовом
ОСОБА_2доГоловного управління
Держземагенства у Львівській області,
за участю третьої особи - Годовицько -
Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області, Пустомитівської районної
державної адміністрації, за участю
Прокуратури Пустомитівського району
Львівської області провизнання
протиправними дій, зобов'язання
вчинити дії залишити без
розгляду.Ухвала суду першої інстанції
може бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду.
Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього ж Кодексу, або
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду першої інстанції, набирає
законної сили у порядку та строки
згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі 29.09.2014
року.

Суддя
Гавдик
З.В.