Справа № 814/2124/14
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Миколаїв

23 вересня 2014 року
справа № 814/2124/14

Суддя Миколаївського окружного
адміністративного суду Гордієнко Т. О.
розглянула у письмовому провадженні
адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "ТОНІС-ТРЕЙД", вул.
Спаська, 60-Б, м. Миколаїв, 54001

доДержавної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул.
Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030
провизнання протиправним дії,
зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Центральному
районі м. Миколаєва Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області про визнання протиправним дії
щодо коригування на підставі акта
перевірки у бік зменшення в базі даних
автоматизованої системи «Податковий
кредит» - співставлення податкового
кредиту та податкових зобов'язань в
розрізі контрагентів на рівні ДПС
України показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань за
травень - серпень 2013 року, зобов'язання
відновити в базі даних автоматизованої
системи «Податковий блок» -
співставлення податкового кредиту та
податкових зобов'язань в розрізі
контрагентів на рівні ДПС України
показників податкового кредиту та
податкових зобов'язань за
травень-серпень 2013 року.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги
тим, що відповідачем на підставі акта
перевірки податкові
повідомлення-рішення не приймались,
тому відповідач безпідставно
відкоригував інформацію внесену до
бази автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА, тому його дії є
протиправними.

Відповідач надав заперечення проти
позову, просить в позові відмовити,
оскільки матеріали перевірки та її
результати можуть бути внесено та
опрацьовано в ІС «Податковий блок» для
забезпечення їх збереження та
використання для виконання покладених
функцій та завдань на контролюючі
органи відповідно до ст.74 ПК України,
п.2.1 Наказу ДПС України від 24.12.2012 № 1197.
Внесення будь-яких даних або змін до
даних у системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА не порушує
будь-яких прав та інтересів платника
податків, оскільки зазначена система
використовується для внутрішніх
потреб податкового органу.

Відповідач ухвалу суду від 22.07.2014 не
виконав, пояснень щодо підстав
невиконання ухали суду не надав, не
надав суду докази здійснення
коригування в автоматизованій системі
«Податковий блок» - податкового
кредиту та податкових зобов'язань по
акту перевірки від 07.05.2014.

Сторони надали суду заяву про розгляд
справи в порядку письмового
провадження.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов
наступного висновку:

Актом № 354/14-03-22-08/24789570 від 07.05.2014 «Про
результати документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«Тоніс-Трейд» з питань дотримання
вимог податкового законодавства за 2013
рік встановлено порушення позивачем
п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.1 та п.198.3 ст.198
ПК України від 02.12.2010 в частині
включення до складу податкового
кредиту по ПДВ від операцій з придбання
сільськогосподарської продукції на
загальну суду ПДВ 15 008
654,57 грн., які проведені на підставі
безтоварних операцій з контрагентами -
покупцями. Порушення п.185.1 ст.185, п.187.1
ст.187, п.188.1 ст.188 ПК України в частині
включення до складу податкових
зобов'язань по ПДВ у розмірі 15746432,06 грн.
по операціях з продажу
сільськогосподарської продукції, як
проведені на підстав безтоварних
операцій з контрагентами-покупцями.

За наслідками перевірки податкові
повідомлення-рішення відповідачем не
приймались.

Позивач звернувся до податкової
інспекції з інформаційним запитом від
04.06.2014, на який отримав 17.06.2014 за №
2758/10/14-03-22-08 відповідь, що станом на
17.06.2014 по підприємству рахуються
розбіжності в частині заниження
податкових зобов'язань на загальну
суму податку на додану вартість 13 407
324,32 грн. Розбіжності по заниженню
податкових зобов'язань виникли у
зв'язку з проведенням
контрольно-перевірочних заходів по
платнику ТОВ «Тоніс-Трейд» та
відповідним відображенням їх в базі
даних «Податковий блок» шляхом
коригування та зменшення податкового
кредиту та податкових зобов'язань на
підставі акта від 07.05.2014.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України суд повинен
перевірити, чи діяв суб'єкт владних
повноважень на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що
передбачений Конституцією та законами
України.

Відповідно до статті 74 Податкового
кодексу України, податкова інформація,
зібрана відповідно до цього Кодексу,
може зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів або безпосередньо посадовими
(службовими) особами контролюючих
органів. Зібрана податкова інформація
та результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій та завдань.

На підставі підпункта 72.1.5 пункту 72.1
статті 72 Податкового кодексу України,
для інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності контролюючих
органів використовується інформація,
що надійшла за результатами
податкового контролю.

Перевірки та звірки, як вказано у
статті 62 Податкового кодексу України, є
способами здійснення податкового
контролю.

Відповідно до п.2,3 розділу ІІІ Порядку
ведення органами Міністерства доходів
і зборів України оперативного обліку
податків, зборів, митних платежів,
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, інших
платежів, які сплачують під час митного
оформлення товарів, затвердженого
Наказом Міністерства доходів і зборів
України від 05.12.2013 за № 765, в
інтегрованій картці платника
територіальним органом Міндоходів
відображаються зобов'язання, штрафні
санкції, пеня, за податками, зборами,
митними платежами, суми до сплати
єдиного внеску, самостійно визначені
платником у звітності та зобов'язання,
штрафні санкції та пеня за податками,
зборами, митними платежами, суми до
сплати єдиного внеску, за даними
електронного реєстру
повідомлень-рішень у частині
узгоджених сум.

Згідно зі статтями 54 і 58 Податкового
кодексу України, контролюючий орган
зменшує суму від'ємного значення з
податку на додану вартість (або
збільшує суму грошового зобов'язання з
податку на додану вартість) шляхом
прийняття податкових
повідомлень-рішень.

Таким чином документами, на підставі
яких може бути здійснено коригування,
згідно з вимогами чинного
законодавства є податкова звітність
платника податку та податкові
повідомлення-рішення.

Позивач змін до податкових декларацій
ніяких не вносив, відповідач за актом
перевірки від 07.05.2014
повідомлень-рішень не приймав.

Посилання відповідача на те, що
внесення податковим органом змін до
даних автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту не порушує права та інтереси
платника податків не приймається судом
до уваги, оскільки відповідач - є
суб'єктом владних повноважень, тому
відповідно до ст. 2 КАС України повинен
діяти на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, передбачений Конституцією
та законами України. Чинним
законодавством не передбачено право
податкової інспекції вносити будь - які
зміни до автоматизованої системи
«Податковий блок» на підставі акта
перевірки, тому позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Згідно ст. 11 КАС України розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів та у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Таким чином, позов підлягає
задоволенню повністю.

Судові витрати підлягають поверненню
позивачу з Державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 11,71, 122, 158-163, 167, 254 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії ДПІ у
Центральному районі м. Миколаєва ГУ
Міндоходів у Миколаївській області
щодо коригування на підставі акта
перевірки від 07.05.2014 № 354/14-03-22-08/24789570 у
бік зменшення в базі даних
автоматизованої системи «Податковий
блок» - співставлення податкового
кредиту та податкових зобов'язань в
розрізі контрагентів на рівні ДПС
України» показників податкового
кредиту з ПДВ ТОВ «Тоніс-Трейд» () по взаємовідносинах з
підприємствами-постачальниками ФГ
«ОСОБА_1» за травень 2013 року в сумі ПДВ 2
356 166, 55 грн, з СК ім. Шевченка за
травень 2013 року в сумі ПДВ 493 059, 89 грн,
за червень 2013 року в сумі ПДВ 1 320 008, 59
грн, з ПП АТФ «Баратівське» за червень
2013 року в сумі ПДВ 5 801 683, 59 грн, за
липень 2013 року в сумі ПДВ 4 019 126, 52
грн, за серпень 2013 року в сумі ПДВ 85 138,
66 грн, з ТОВ «Побережне» за липень 2013
року в сумі ПДВ 730 022, 98 грн, за серпень
2013 року в сумі ПДВ 16 073, 54 грн, з ПП ім.
Т.Г. Шевченка за липень 2013 року в сумі
ПДВ 187 374, 25 грн, та показників
податкових зобов'язань з ПДВ по
взаємовідносинах з
підприємствами-покупцями ПРАТ
«Креатив» за травень 2013 року в сумі ПДВ
1 580 515, 70 грн, за червень 2013 року в сумі
ПДВ 758 592, 00 грн, з ТОВ СП «Нібулон» за
червень 2013 року в сумі ПДВ 6 422 344, 03
грн, за липень 2013 року в сумі ПДВ 6 157
872, 51 грн, за серпень 2013 року в сумі ПДВ
481 704, 82 грн, з ТОВ «Санолія» за червень
2013 року в сумі ПДВ 345 403, 00 грн.

3. Зобов'язати ДПІ у Центральному
районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у
Миколаївській області відновити в базі
даних автоматизованої системи
«Податковий блок» - співставлення
податкового кредиту та податкових
зобов'язань в розрізі контрагентів на
рівні ДПС України» показників
податкового кредиту з ПДВ ТОВ
«Тоніс-Трейд» () по
взаємовідносинах з
підприємствами-постачальниками ФГ
«ОСОБА_1» за травень 2013 року в сумі ПДВ 2
356 166, 55 грн, з СК ім. Шевченка за
травень 2013 року в сумі ПДВ 493 059, 89 грн,
за червень 2013 року в сумі ПДВ 1 320 008, 59
грн, з ПП АТФ «Баратівське» за червень
2013 року в сумі ПДВ 5 801 683, 59 грн, за
липень 2013 року в сумі ПДВ 4 019 126, 52
грн, за серпень 2013 року в сумі ПДВ 85 138,
66 грн, з ТОВ «Побережне» за липень 2013
року в сумі ПДВ 730 022, 98 грн, за серпень
2013 року в сумі ПДВ 16 073, 54 грн, з ПП ім.
Т.Г. Шевченка за липень 2013 року в сумі
ПДВ 187 374, 25 грн, та показників
податкових зобов'язань з ПДВ по
взаємовідносинах з
підприємствами-покупцями ПРАТ
«Креатив» за травень 2013 року в сумі ПДВ
1 580 515, 70 грн, за червень 2013 року в сумі
ПДВ 758 592, 00 грн, з ТОВ СП «Нібулон» за
червень 2013 року в сумі ПДВ 6 422 344, 03
грн, за липень 2013 року в сумі ПДВ 6 157
872, 51 грн, за серпень 2013 року в сумі ПДВ
481 704, 82 грн, з ТОВ «Санолія» за червень
2013 року в сумі ПДВ 345 403, 00 грн, які були
відкориговані на підставі акта
перевірки від 07.05.2014 № 354/14-03-22-08/24789570.

4. Присудити Товариству з обмеженою
відповідальністю "ТОНІС-ТРЕЙД"
понесені ним судові витрати (судовий
збір) в сумі 73, 08 грн (сімдесят три
гривні 08 к.) з Державного бюджету
України.

Постанова суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено
Кодексом адміністративного
судочинства України, набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого цим
Кодексом, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Т. О.
Гордієнко