Справа № 521/20135/13-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 521/20135/13-а

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції:
Сегеда О.М.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О.
Романішина В.Л.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Малиновського районного суду
м. Одеси від 20 травня 2014 року про
закриття провадження по справі в
частині позовних вимог у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Таїровської
селищної ради Овідіопольського району
Одеської області, приватного
підприємства «ФАРО» про визнання
протиправним та скасування рішення
виконавчого комітету № 91 від 14 березня
2006 року та свідоцтва про право
власності на нерухоме майно, виданого 23
березня 2006 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на
ухвалу Малиновського районного суду м.
Одеси від 20 травня 2014 року, в якій
просить скасувати оскаржену ухвалу та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою від 20 травня 2014 року
Малиновський районний суд м. Одеси
закрив провадження по справі в частині
позовних вимог про визнання недійсним
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, видане 23 березня 2006
року виконавчим комітетом Таїровської
селищної ради Овідіопольського району
Одеської області, що посвідчує право
власності приватного підприємства
«ФАРО» на будівлі та споруди цілісного
майнового лікувально-оздоровчого
комплексу «Електрон», що розташований
за адресою: Одеська область,
Овідіопольський район, с/рада
Таїровська, будівлі та споруди (вул.
З.Космодем?янської, 5).

Вимоги апеляційної скарги апелянт
обґрунтовує тим, що суд першої
інстанції допустив порушення норм
процесуального права, оскільки спірні
правовідносини, які виникли між
сторонами, є публічно-правовими та
мають вирішуватись за правилами
адміністративного судочинства.

Таїровська селищна рада
Овідіопольського району Одеської
області та приватне підприємство
«ФАРО» письмових заперечень на
апеляційну скаргу не надали.

Постановляючи ухвалу про закриття
провадження по справі в частині
позовних вимог, відповідно до п. 1 ч. 1
ст. 157 КАС України, суд першої інстанції
дійшов висновку, що позовні вимоги про
скасування свідоцтва про право
власності не підлягають розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

Справа призначена до
апеляційного розгляду в порядку
письмового провадження відповідно до
ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга може бути
задоволена.

Апеляційний суд встановив, що 14
січня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
Малиновського районного суду м. Одеси з
адміністративним позовом до
виконавчого комітету Таїровської
селищної ради Овідіопольського району
Одеської області, третя особа приватне
підприємство «ФАРО», в якому просила
суд:

- визнати протиправним та скасувати
рішення виконавчого комітету
Таїровської селищної ради
Овідіопольського району Одеської
області № 91 від 14 березня 2006 року «Про
присвоєння адреси будівлям та спорудам
цілісного майнового
лікувально-оздоровчого комплексу
«Електрон», що належить на праві
власності приватному підприємству
«ФАРО» та видачу йому свідоцтва про
право власності»;

- визнати недійсним свідоцтво про право
власності на нерухоме майно, видане 23
березня 2006 року виконавчим комітетом
Таїровської селищної ради
Овідіопольського району Одеської
області, що посвідчує право власності
приватного підприємства «ФАРО» на
будівлі та споруди цілісного майнового
лікувально-оздоровчого комплексу
«Електрон», що розташований за
адресою: Одеська область,
Овідіопольський район, с/рада
Таїровська, будівлі та споруди (вул.
З.Космодем?янської, 5).

Ухвалою від 15 січня 2013 року
Малиновський районний суд м. Одеси
відмовив у відкритті провадження по
справі (а.с. 55-56), посилаючись на п.1 ч. 1
ст. 109 КАС України, оскільки позовну
заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Зазначена ухвала скасована ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 14 листопада
2013 року, а справа направлена до суду
першої інстанції для продовження
розгляду (а.с. 65-66). При цьому
апеляційний суд встановив, що всі
заявлені вимоги в позові мають
розглядатись за правилами
адміністративного судочинства.

Ухвалою від 27 січня 2014 року
Малиновський районний суд м. Одеси
залучив приватне підприємство «ФАРО»
до участі у справі у якості
співвідповідача» (а.с. 84).

Постановою від 20 травня 2014 року
Малиновський районний суд м. Одеси
задовольнив адміністративний позов в
частині позовних вимог про скасування
рішення виконавчого комітету № 91 від 14
березня 2006 року (а.с. 173-177).

Ухвалою від 20 травня 2014 року
Малиновський районний суд м. Одеси
закрив провадження по справі (а.с. 170-171)
в частині позовних вимог про визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на нерухоме майно у зв'язку з
тим, що ці вимоги не підлягають
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Оскільки частиною 2 статті 14 КАС
України встановлено, що постанови та
ухвали в адміністративних справах, що
набрали законної сили, є обов'язковими
до виконання на всі території України,
а ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду по цій справі
від 14 листопада 2013 року встановлено, що
на правовідносини які виникли між
сторонами по справі поширюється
юрисдикція адміністративних судів та
позовні вимоги ОСОБА_1 мають
розглядатись за правилами
адміністративного судочинства,
апеляційний суд дійшов висновку про
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права при
постановленні оскарженої ухвали.

Окрім іншого матеріали справи містять
копії судових рішень першої,
апеляційної та касаційної інстанції,
постановлених в порядку цивільного
судочинства, відповідно до яких вимоги
ОСОБА_1 про скасування рішення
виконкому та свідоцтва про право
власності не підлягають розгляду в
порядку цивільного судочинства (а.с. 50,
51-52, 523).

При цьому апеляційний суд зазначає, що
закриваючи провадження по справі в
частині позовних вимог з посиланням на
п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд першої
інстанції в порушення вимог частини 2
цієї ж статті не роз'яснив до
юрисдикції якого суду віднесено
розгляд таких спорів.

Таким чином, апеляційний суд
дійшов висновку про порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права при вирішенні питання щодо
закриття провадження по справі в
частині позовних вимог, у зв'язку з чим,
відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 УКАС України,
це є підставою для задоволення
апеляційної скарги, скасування
оскарженої ухвали та направлення
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст. 14, 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 199,
п. 4 ч. 1 ст. 204, ст. 206, ч. 2 ст. 211, ч. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Малиновського
районного суду м. Одеси від 20 травня 2014
року про закриття провадження по
справі в частині позовних вимог ОСОБА_1
до виконавчого комітету Таїровської
селищної ради Овідіопольського району
Одеської області про визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на нерухоме майно, виданого 23
березня 2006 року виконавчим комітетом
Таїровської селищної ради
Овідіопольського району Одеської
області, що посвідчує право власності
приватного підприємства «ФАРО» на
будівлі та споруди цілісного майнового
лікувально-оздоровчого комплексу
«Електрон», що розташований за адресою:
Одеська область, Овідіопольський
район, с/рада Таїровська, будівлі та
споруди (вул. З.Космодем?янської, 5).

Справу № 521/20135/13-а направити до
Малиновського районного суду для
продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий: суддя
С.Д Домусчі

суддя
О.О.Кравець

суддя
В.Л.Романішин