Справа № 806/5075/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/53964/13

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

Бутенка В.І (доповідач), Лиски Т.О.,
Олендера І.Я.,

розглянувши в порядку письмового
касаційного провадження
адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської
області до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Овруцькому
районі Житомирської області про
відшкодування витрат,-

в с т а н о в и в :

У липні 2013 року позивач звернувся до
суду із даним позовом, в якому просив
стягнути з відповідача заборгованість
з виплати та доставки пенсії по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві у розмірі 761,70
грн. за період з 1.02.2013 року по 30.06.2013
року.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду 21 серпня 2013
року позов задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь
позивача у відшкодування витрат на
виплату і доставку пенсії по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві в розмірі 761,70
грн. за період з 1.02.2013 року по 30.06.2013
року.

Постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 9 жовтня 2013
року рішення суду першої інстанції
скасовано і прийнято нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

В касаційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення цього суду
та залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами встановлено, що позивачем
призначено ОСОБА_4 пенсію внаслідок
трудового каліцтва на підставі акту
про нещасний випадок на виробництві і
виписки з акту огляду МСЕК, а також
проведено виплату цієї пенсії за
період з 1.02.2013 року по 30.06.2013 року у
розмірі 761,70 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
апеляційної інстанції, виходив із того,
що Управління ПФУ не є належним
позивачем у справі, оскільки згідно з
Порядком відшкодування Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України Пенсійному фонду
України витрат, пов'язаних з виплатою
пенсій по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсій у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, затвердженого
постановою правління ПФУ та правління
Фонду від 4 березня 2003 року № 5-4/4
(зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 16 травня 2003 року за №
376/7697; далі - Порядок) сторони на своєму
рівні уповноважені лише складати акти
щомісячних звірок витрат за особовими
справами потерпілих, яким виплачено
пенсії, а не здійснювати відшкодування
витрат.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду апеляційної інстанції,
оскільки він не ґрунтується на
правильному застосуванні норм
матеріального права і не відповідає
правовій позиції Верховного Суду
України з розгляду справ такої
категорії.

Пунктом 7 Порядку, якому, на думку
апеляційного суду, суперечать вимоги
позивача про відшкодування витрат, не
врегульовані спірні відносини, які
виникли у цій справі, оскільки
встановлене цим пунктом правило і
механізм взаєморозрахунків на
централізованому рівні між Фондом та
ПФУ розраховані на відсутність спору і
реалізуються за наслідками попередньо
здійснених згідно з пунктами 5, 6
Порядку звірок витрат за особовими
справами потерпілих, складання актів
таких звірок, узгодження й подання
відповідних довідок.

Статтею 16 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" №1105-ХIV від 23.09.1999 року
визначено, що безпосереднє управління
Фондом здійснюють його правління та
виконавча дирекція. За змістом статті 18
цього ж Закону виконавча дирекція
Фонду є постійно діючим виконавчим
органом правління Фонду, проводить
свою діяльність від імені Фонду у межах
та в порядку, що визначаються його
статутом і Положенням про виконавчу
дирекцію Фонду, організовує та
забезпечує виконання рішень правління
Фонду. Робочими органами виконавчої
дирекції Фонду є, зокрема, її
відділення в районах і містах
обласного значення, які є юридичними
особами, мають самостійні кошториси,
печатку із зображенням Державного
Герба України та своїм найменуванням.

Згідно з пунктом 7 Положення про
Пенсійний фонд України, затвердженого
Указом Президента України №384/2011 від
6.04.2011 року, який набрав чинності з 18
квітня 2011 року, ПФУ здійснює свої
повноваження безпосередньо та через
утворені в установленому порядку
територіальні органи (головні
управління ПФУ в Автономній Республіці
Крим, областях, містах Києві,
Севастополі, та управління ПФУ в
районах, містах і районах у містах).

Отже, вимоги Управління ПФУ про
відшкодування Відділенням Фонду
витрат на виплату пенсій відповідають
змісту його прав, як територіального
органу ПФУ, щодо відшкодування
понесених ним витрат та узгоджуються
із компетенцією Відділення Фонду,
основними завданнями якого згідно з
Положенням про виконавчу дирекцію
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України,
затвердженим постановою правління
цього Фонду №15 від 20.04.2001 року, крім
іншого, визначено виконання завдань та
основних принципів страхування від
нещасного випадку, фінансування
страхових виплат, а до повноважень у
сфері здійснення процедури
страхування та координації страхової
діяльності - співпрацю з фондами з
інших видів соціального страхування
щодо відшкодування витрат, понесених
ними у зв'язку з матеріальним
забезпеченням потерпілих внаслідок
нещасного випадку на виробництві та
представництво інтересів страховика в
органах державної виконавчої влади,
органах місцевого самоврядування і
судах.

Зазначена правова позиція висловлена
Верховним Судом України у постанові
від 21 травня 2013 року (справа №21-129а13).

З урахуванням викладеного колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції, яким правильно
застосовано норми матеріального права
та зроблено вірний висновок про
задоволення позову, однак рішення суду
першої інстанції було помилково
скасовано апеляційним судом.

У зв'язку з цим оскаржуване рішення
апеляційного суду відповідно до вимог
ст. 226 Кодексу адміністративного
судочинства України підлягає
скасуванню, а рішення суду першої
інстанції залишенню в силі.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 226, 230, 231 КАС
України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому
районі Житомирської області
задовольнити.

Постанову Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 9 жовтня 2013
року скасувати.

Постанову Житомирського окружного
адміністративного суду 21 серпня 2013
року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

С у д д і :
В.І. Бутенко

Т.О.Лиска

І.Я.Олендер