Справа № 2а-15233/10/2670
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/15664/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Вербицької О.В.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у порядку письмового
провадження

касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Дарницькому районі м.Києва

на постанову Окружного
адміністративного суду м.Києва від
19.01.2011

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 03.03.2011

у справі № 2а-15233/10/2670

за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі м.Києва

про визнання нечинним та скасування
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від
19.01.2011, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 03.03.2011,
позов задоволено. Рішення ДПІ у
Дарницькому районі м.Києва від 25.03.2010 №
/9532 скасовано. Судові витрати в
сумі 3,40 грн. присуджено з Державного
бюджету України на користь позивача.

ДПІ у Дарницькому районі м.Києва подала
касаційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції та ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позову.
Посилається на порушення судами норм
матеріального права: ст. 4, ст. 238, ст. 250
Господарського кодексу України, п. 2.2.,
п. 2.6 Положення про ведення касових
операцій у національній валюті в
Україні, затвердженого постановою
Правління Національного банку України
від 15.12.2004 № 637, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за
№ 40/10320, ст. 15 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» від
21.12.2000 № 2181-ІІІ.

Заслухавши доповідь судді-доповідача
про обставини, необхідні для ухвалення
судового рішення судом касаційної
інстанції, дослідивши доводи
касаційної скарги, матеріали справи,
судові рішення, суд касаційної
інстанції дійшов висновку, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, за
оспорюваним рішенням відповідача від
25.03.2010 № /9532 до позивача
застосовані штрафні (фінансові)
санкції в сумі 106975,50 грн. на підставі
абз. 3 ст. 1 Указу Президента України
«Про застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки» від 12.06.1995 № 436/95 за порушення
вимог п. 2.2, п 2.6 Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні, затвердженого постановою
Правління Національного банку України
від 15.12.2004 № 637, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за
№ 40/10320, що зафіксовано актом перевірки
від 12.03.2010 № 1376/17/4/НОМЕР_1 та, згідно з
цим актом, полягало у неоприбуткуванні
готівкових коштів у день їх
надходження у повній сумі їх фактичних
надходжень в книзі обліку доходів та
витрат № 411/07 за період з 01.01.2008 по 31.12.2009
в загальній сумі 213950,00 грн.

Суди попередніх інстанцій таких
обставин не встановили, не надали
належної оцінки зафіксованому актом
перевірки порушенню вимог п 2.6
Положення про ведення касових операцій
у національній валюті в Україні,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України від 15.12.2004
№ 637, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320, не
з'ясували суті такого порушення,
період, на підставі яких доказів
встановлена сума не оприбуткування, не
перевірили правильність розрахунку
штрафних санкцій, передбачених абз. 3
ст. 1 Указу Президента України «Про
застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки» від 12.06.1995 № 436/95.

Крім того, ч. 1 ст. 250 Господарського
кодексу України дозволяла
уповноваженому органу державної влади
при виявленні факту порушення
суб'єктом господарювання встановлених
законодавчими актами правил
здійснення господарської діяльності
застосовувати штрафні санкції
протягом шести місяців з дня виявлення
порушення, але не пізніш як через один
рік з дня порушення цим суб'єктом
встановлених законодавчими актами
правил здійснення господарської
діяльності.

Однак, незважаючи на те, що штрафні
санкції за оспорюваним рішенням
застосовано 25.03.2010, суди неправильно
поширили зазначений річний строк і на
період, який не охоплюється таким
строком, а саме: на період до 25.03.2009.

Порушення судами попередніх інстанцій
норм процесуального права, які
унеможливили встановлення фактичних
обставин, що мають значення для
правильного вирішення спору, згідно з
ч. 2 ст. 227 Кодексу адміністративного
судочинства України є підставою для
скасування судового рішення і
направлення справи на новий розгляд.

При новому розгляді справи судам слід
врахувати викладене, всебічно і повно
перевірити доводи, на яких ґрунтуються
вимоги та заперечення сторін, належним
чином їх оцінити, вирішити, чи мали
місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги та
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються, яку правову норму
належить застосувати до цих
правовідносин.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 227, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Дарницькому районі м.Києва
задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду м.Києва від 19.01.2011 та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 03.03.2011
скасувати, а справу направити на новий
розгляд до Окружного
адміністративного суду м.Києва.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Г.
Пилипчук

Судді
О.В. Вербицька

Ю.І. Цвіркун