Справа № 808/5655/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

30 вересня 2014 року Справа № 808/5655/14
м.Запоріжжя Суддя Запорізького
окружного адміністративного суду
Матяш О.В., розглянувши
адміністративний позов прокурора м.
Краматорська Донецької області в
інтересах держави в особі управління
Пенсійного фонду України у м.
Краматорську Донецької області до
публічного акціонерного товариства
«Старокраматорський машинобудівний
завод» про стягнення витрат на виплату
та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2014 прокурор звернувся до суду із
вказаним позовом.

Ухвалою від 12.09.2014 суд зобов'язав
позивача усунути недоліки позову, а
саме в строк до 29.09.2014 направити на
адресу суду уточнений позов з
зазначенням вірного найменування
позивача та з фактичним викладом
обставин щодо формування суми боргу.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим ст. 106 цього
Кодексу, яка встановлює обов'язкові
вимоги до позовної заяви.

До суду 25.09.2014 надійшов уточнений
адміністративний позов з переліком
пенсіонерів та нарахованих їм пенсій
за червень-липень 2014 року.

Згідно з п.4. ч. 1 ст. 106 КАС України, «у
позовній заяві зазначається зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги».

Відповідно до наданих до позову
протоколів щодо призначення пільгових
пенсій, в позові невірно зазначено ПІБ
пенсіонерів (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12).

Крім того, у зв'язку з надходженням
уточненого позову з викладом повного
переліку пенсіонерів, щодо яких
прокурор просить стягнути витрати на
виплату та доставку їм пенсій, суд
перевірив надані до позову додатки,
серед яких були відсутні:

розрахунки стажу для призначення
пільгових пенсій зазначеним в позові
пенсіонерам;

довідки про розмір отриманої пенсії
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 (список №1);
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28 (список №2);

протоколи (або розпорядження) на
призначення пенсії, довідки про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33,
ОСОБА_34, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_35, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 (список
№1), ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39,
ОСОБА_40, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28 (список №2);

розрахунки фактичних витрат на виплату
та доставку пенсій, призначених
відповідно до ч. 2 прикінцевих положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» в частині пенсій,
призначених відповідно до ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_19 (список
№1); ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25 (список №2).

Надані до позову копії протоколів (або
розпоряджень) на призначення пенсії
ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44,
ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48,
ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52,
ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_8
(список№1), ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59,
ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63,
ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66 (список №2) є
засвітленими, відповідно, вони не є
належними доказами у справі.

Оскільки позов містить вимоги щодо
стягнення витрат на виплату та
доставку пенсій 228 пенсіонерам, що
ускладнює роботу з наданими доказами
та у зв'язку з наявністю недоліків при
викладі фактичних обставин,
відсутністю та недопустимістю
вищезазначених доказів, позовна заява
повертається на підставі п.1 ч.3 ст.108
КАСУ.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву прокурора м.
Краматорська Донецької області в
інтересах Держави в особі позивача
управління Пенсійного фонду України у
м. Краматорську Донецької області до
публічного акціонерного товариства
«Старокраматорський машинобудівний
завод» про стягнення витрат на виплату
та доставку пенсій - повернути
прокурору та роз'яснити, що повернення
позовної заяви не позбавляє його права
повторного звернення до суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги у
п'ятиденний строк з дня отримання
ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, що її
подає, до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо її не було подано. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
О.В. Матяш