Справа № 352/1433/14-а
Суддя: Дузінкевич І. М.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1433/14-а
Провадження № 2-а/352/73/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді
Дузінкевича І.М.

з участю секретаря
Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до старшого
інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в
Тернопільській області Войнарського
Олександра Володимировича про
визнання незаконними дії інспектора
ДПС та скасування постанови у справі
про адміністративне правопорушення ВО
1 №202999 від 22.06.2014р., -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з
адміністративним позовом до
відповідача про визнання незаконними
дії інспектора ДПС та скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення ВО 1 №202999 від 22.06.2014р.
Свій позов обґрунтовував тим, що
відносно нього 22.06.2014р. інспектором ДПС
ДАІ в Тернопільській області
Войнарським О.В. було винесено
постанову про адміністративне
правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП та
накладено стягнення у виді штрафу
255грн. Його визнано винним у тому, що
22.06.2014р. о 16год.26хв. на а/д М-12 189км,
керуючи транспортним засобом «Хюндай»
н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість на
26км/год, а саме: рухався із швидкістю
76км/год, яка вимірювалась приладом
«ТРУКАМ» ТС 000774. Вважає оскаржувану
постанову незаконною, оскільки із
швидкістю 76км/год. він не рухався,
спідометр його автомобіля показував
швидкість близько 50км/год. також
інспектором при винесенні постанови та
накладенні конкретного розміру штрафу
не було враховано його особу,
матеріальний стан та інші обставини.
Просив скасувати постанову про
накладення на нього адміністративного
стягнення та закрити провадження по
справі.

Позивач в судове засідання не з'явився,
від нього надійшла заява про уточнення
позовних вимог, в якій він просив
справу розглядати у його відсутності,
скасувати постанову про
адміністративне правопорушення та
закрити справу за малозначністю
вчиненого.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, у поданому суду письмовому
запереченні позов не визнав, зазначив,
що перевищення швидкості зафіксовано
спеціальним технічним засобом
«ТРУКАМ» ТС000774, який дозволено
використовувати для вимірювання
швидкості наказом МВС України від
01.03.2010р. №33. Тому просив відмовити у
його задоволенні, а справу розглядати у
його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що оскаржуваною
постановою у справі про
адміністративне правопорушення
старшого інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в
Тернопільській області Войнарського
О.В. від 22.06.2014р. на позивача накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 255грн. за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Позивач
визнаний винним у тому, що 22.06.2014р. о
16год.26хв. на а/д М-12 189км, керуючи
транспортним засобом «Хюндай» н.з.
НОМЕР_1, перевищив швидкість на 26км/год,
а саме: рухався із швидкістю 76км/год,
яка вимірювалась приладом «ТРУКАМ» ТС
000774.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову
органу (посадової особи) про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржено у районний, районний у місті,
міський чи міськрайонний суд у порядку,
визначеному КАС України, з
особливостями, встановленими КУпАП.
Відповідно суд розглядає дану
категорію справ у порядку, визначеному
КАС України, з особливостями,
встановленими КУпАП.

Суд при розгляді даної категорії
адміністративних справ перевіряє
законність і обґрунтованість
винесеної постанови та повноважний
згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП
скасувати постанову і закрити
провадження у справі про
адмінправопорушення.

Враховуючи, те, що дії позивача не
спричинили істотної шкоди суспільним
та державним інтересам, правам і
свободам громадян або іншим цінностям,
що охороняються законом, з урахуванням
того, що позивач вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
суд вважає можливим застосувати ст.22
КУпАП та звільнити позивача від
адміністративної відповідальності за
малозначністю вчиненого, обмежившись
щодо нього усним зауваженням.

За таких обставин оскаржувану
позивачем постанову слід скасувати та
закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення щодо
позивача.

На підставі наведеного, відповідно до
ст.ст. . 22, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 159-
163, 171-2 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВО1 №202999 у
справі про адміністративне
правопорушення від 22 червня 2014року
старшого інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в
Тернопільській області Войнарського
О.В. про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та
накладення на нього адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 255грн.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, щодо ОСОБА_1
закрити, у зв'язку зі звільненням його
від адміністративної відповідальності
за малозначністю вчиненого. Обмежитись
щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий

І.М.Дузінкевич