Справа № 677/1386/14-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 677/1386/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Федишин І. В.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

при секретарі: Максимець З.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької
області на постанову Красилівського
районного суду Хмельницької області
від 11 серпня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької
області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у липні 2014 року звернулась до
Красилівського районного суду
Хмельницької області з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Красилівського районного
суду від 11 серпня 2014 року позов
задоволено повністю.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позову.

Сторони в судове засідання не
з"явились.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
вирішення справи, а особиста участь
сторін в судовому засіданні не
визнавалась обов'язковою, колегія
суддів у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст.
197 КАС України визнала можливим
проводити розгляд в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Таким чином, колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ОСОБА_2 з 31.01.2011
отримує пенсію як державний службовець
відповідно до Закону України "Про
державну службу".

Ці обставини підтверджуються: листом №
38/г-4 від 01.07.2014 УПФУ в Красилівському
районі, заявою ОСОБА_2 від 26.06.2014,
довідкою № 182/01- 16 від 26.06.2014
Красилівської районної ради,
розпорядженнями № 12-в віл 20.08.2007, № 22-в
від 11.06.2008, № 5-в від 15.05.2009, № 19-в від
10.08.2009, № 1-в від 26.03.2010, № 18-в від 05.08.2010, №
71 -р від 16.10.2006 Красилівської районної
ради.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ст. 33 Закону України «Про
державну службу» заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

При призначені пенсії ОСОБА_2 не було
враховано інші виплати, а саме:
матеріальна допомога на оздоровлення
до відпусток, індексація.

Про порушення свого права ОСОБА_2 стало
відомо з відповіді управління
Пенсійного фонду України в
Красилівському районі від 01.07.2014 за №
38/Г-4.

Суд першої інстанції дійшов вірного
висновку, що слід визнати
неправомірною відмову відповідача
включити суми індексації заробітної
плати, матеріальної допомоги .на
оздоровлення в заробітну плату для
призначення пенсії позивачу
відповідно до Закону України «Про
державну службу» та зобов'язати
відповідача здійснити належним чином
нарахування його пенсії, включивши до
складу заробітної плати для
призначення пенсії суми індексації
заробітної плати, матеріальної
допомоги на оздоровлення відповідно до
довідки № 182/01-16 від 26.06.2014.

Частиною 2 статті 87 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" визначено, що
суми пенсії, не одержані своєчасно з
вини органу, що призначає або виплачує
пенсію, виплачуються за минулий час без
обмеження будь-яким строком, а тому суд
вважає, що такий розрахунок та виплату
слід здійснити з 26.12.2013року, оскільки
позивач звернулась до органів
Пенсійного фонду 26.06.2014 року.

В силу пункту 3 частини 1 статті 198 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції має право скасувати
її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1
статті 202 КАС України підставами для
скасування постанови або ухвали суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення є порушення норм матеріального
або процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи або
питання.

Враховуючи викладене, беручи до уваги
положення ст. 195 КАС України, яким суду
апеляційної інстанції надано право
перегляду рішень суду першої інстанції
в межах доводів апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що постанова
суду першої інстанції підлягає
скасуванню з ухваленням нової
постанови про часткове задоволення
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької
області задовольнити частково .

Постанову Красилівського районного
суду Хмельницької області від 11 серпня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії, -
скасувати. .

Прийняти нову постанову.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову
управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької
області щодо не нарахування при
розрахунку пенсії ОСОБА_2 інших виплат,
на які нараховувались та сплачувались
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Красилівському районі
Хмельницької області здійснити
розрахунок, нарахувати та виплатити
ОСОБА_2 пенсію з 26.12.2013 року з
урахуванням сум матеріальної допомоги
на оздоровлення до щорічної відпустки
та індексації заробітної плати.

Решту частину позовних вимог - залишити
без розгляду.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку встановленому ч.5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку згідно ст. 212 КАС
України

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.