Справа № 815/2435/14
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/2435/14

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції:
Самойлюк Г. П. Суддя
Одеського апеляційного
адміністративного суду Танасогло Т.М.,
розглянувши можливість відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду 02 червня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Реєстраційної служби Біляївського
міськрайонного управління юстиції в
Одеській області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача - Комунальне
підприємство «Бюро технічної
інвентаризації» Одеської міської ради,
третя особа на стороні відповідача -
Дачненської сільської ради, про
зобов'язання внести до Державного
реєстру прав на нерухоме майно запис
про скасування державної реєстрації
нежитлової будівлі,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися до суду з адміністративним
позовом до Реєстраційної служби
Біляївського міськрайонного
управління юстиції в Одеській області
про зобов'язання внести до Державного
реєстру прав на нерухоме майно запис
про скасування державної реєстрації
нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_1,
загальною площею 80,80 кв.м.,
реєстраційний номер нерухомого майна
20372334.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду 02 червня 2014
року в задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

12 вересня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
подали до суду апеляційну скаргу на
вищезазначену постанову.

Поряд з цим, апелянти подали до суду
клопотання про поновлення строку
апеляційного оскарження рішення від 02
червня 2014 року, посилаючись на те, що
про наявність вказаної постанови їм
стало відомо лише 07 вересня 2014 року, так
як апелянти проживали в іншому
населеному пункті.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 189 КАС України -
якщо заяву не буде подано в зазначений
строк або вказані нею підстави для
поновлення строку апеляційного
оскарження будуть визнані неповажними,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи,
постанова Одеського окружного
адміністративного суду 02 червня 2014
року була винесена у відкритому
судовому засіданні, на якому був
присутній представник позивачів за
договором №14/06 про надання юридичної
допомоги - ОСОБА_3

Крім того, згідно рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення, копія вказаної постанови
була отримана особисто ОСОБА_3 26 червня
2014 року (а.с.103).

Колегія суддів вважає, що посилання
апелянтів на знаходження ОСОБА_2 іншому
населеному пункті не визначає пропуск
строку апеляційного оскарження
судового рішення поважним, так як
апеляційну скаргу міг вчасно подати
ОСОБА_1, чого він не зробів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
апелянтами був пропущений строк на
апеляційне оскарження судового
рішення без поважних причин.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Одеського
окружного адміністративного суду 02
червня 2014 року по справі №815/2435/14.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України, у
відповідності до вимог чинного
законодавства.

Суддя:
Танасогло Т.М.