Справа № 723/2239/14-а
Суддя: Бужора В. Т.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2239/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2014 р.
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді
Бужори В.Т.,

при секретарі
Полішенко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сторожинець справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Сторожинецького району при УДАІ
УМВС України в Чернівецької області,
старшого інспектора ДПС третього
взводу капітан міліції Боднарева Івана
Івановича про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернуся до суду з
адміністративним позовом до ВДАІ
Сторожинецького району при УДАІ УМВС
України в Чернівецької області,
старшого інспектора ДПС третього
взводу капітан міліції Боднарева Івана
Івановича про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії, посилаючись на наступне.

19 квітня 2014 року старшим інспектором
ДПС третього взводу капітаном міліції
Боднарєв Іваном Івановичем відносно
ОСОБА_1 була винесена постанова АА2 №
034616 по справі про адміністративне
правопорушення і накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 грн.

22 липня 2014 року супровідним листом за
вхідним номером 3906 зазначену постанову
ВДАІ Сторожинецького р-ну при УДАІ УМВС
України в Чернівецькій області
надіслало до відділу державної
виконавчої служби Сторожинецького
районного управління юстиції
Чернівецької області для примусового
виконання.

Вважаю дії відповідача щодо
надіслання постанови для примусового
виконання протиправними.

Крім того ОСОБА_1 вважає, що
постанова про накладення на нього
штрафу, є незаконною та такою, що
підлягає скасуванню оскільки, в
порушення ст..251КпАП України не було
використано належних доказів для
фіксацій адміністративних
правопорушень, а на приладі «Трухан»,
яким проводився нагляд не вказується
що він рухався зі швидкістю 85 км/год,
так як він рухався зі швидкістю 60
км/год.

Позивач в судове засідання не з'явився,
в позовних вимогах просить розглянути
справи у його відсутності, позовні
вимоги підтримує.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, хоча про час та місце
розгляду справи були належним чином
повідомлені.

Суд знаходить можливим розглянути
справу у відсутності сторін на
підставі наданих документів.

Судом встановлено, що 19 квітня 2014 року
старшим інспектором ДПС третього
взводу капітаном міліції Боднарєв
Іваном Івановичем відносно ОСОБА_1 була
винесена постанова АА2 № 034616 по справі
про адміністративне правопорушення і
накладено на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255
грн.

22 липня 2014 року супровідним листом за
вхідним номером 3906 зазначену постанову
ВДАІ Сторожинецького р-ну при УДАІ УМВС
України в Чернівецькій області
надіслало до відділу державної
виконавчої служби Сторожинецького
районного управління юстиції
Чернівецької області для примусового
виконання.

Згідно частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Статтею 285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
визначено, що постанова оголошується
негайно після закінчення розгляду
справи. Копія постанови протягом трьох
днів вручається або висилається особі,
щодо якої її винесено. Копія постанови
вручається під розписку. В разі, якщо
копія постанови висилається, про це
робиться відповідна відмітка у справі.

В абзаці третьому пункту 2.17. Інструкції
з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху,
затвердженої наказом Міністерства
внутрішніх справ 26 лютого 2009 року № 77
та зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 24 квітня 2009 року за №
374/16390, положення статті 285 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення уточнюються і
вказується, що копія постанови
протягом трьох днів вручається або
висилається поштою рекомендованим
листом особі, стосовно якої її
винесено. В пункті 11.14. цієї Інструкції
вказано, що постанови в справах про
адміністративні правопорушення
надсилаються безпосередньо порушникам
поштою листом з повідомленням.

Згідно частини першої статті 307 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення штраф має бути
сплачений порушником не пізніш як
через п'ятнадцять днів з дня вручення
йому постанови про накладення штрафу, а
в разі оскарження або опротестування
такої постанови - не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення.

Частиною першою статті 308 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення встановлено, що у разі
несплати правопорушником штрафу у
строк, установлений частиною першою
статті 307 цього Кодексу, постанова про
накладення штрафу надсилається для
примусового виконання до відділу
державної виконавчої служби за місцем
проживання порушника, роботи або за
місцезнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом.

Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено,
що при накладенні стягнення
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують (стаття 34
КУпАП) і обтяжують відповідальність
(стаття 35 КУпАП), у межах відповідних
норм. Жодна з цих обставин відповідачем
не встановлювалась і не враховувалась
при обранні позивачу
адміністративного стягнення. В
порушення зазначених норм, а також
статті 283 КУпАП взагалі не мотивується
рішення в частині накладення штрафу у
вказаному розмірі.

В порушення зазначених норм КУпАП
відповідач не з'ясував жодної
обставини, які зобов'язаний був
з'ясувати.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності своїх рішень, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

Відповідач, не надав суду жодних
доказів на підтвердження
правомірності винесення оскаржуваної
постанови.

Підсумовуючи викладене, суд знаходить,
що постанова відповідача є незаконною
і підлягає скасуванню, а позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 71, 99, 159, 160, 163,
172-2 КАС України, на підставі ст.ст.33, 34, 35,
251, 256, 258, 280, 283, 288, 289, 307, 308 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Скасувати постанову про
адміністративне правопорушення серія
АА2 №034616 від 19.04.2014 р. складену щодо
ОСОБА_1, старшим інспектором ДПС
третього взводу капітаном міліції
Боднарев Іваном Івановичем .

Визнати дії ВДАІ Сторожинецького
р-ну при УДАІ УМВС України в
Чернівецькій області, по надісланню до
відділу державної виконавчої служби
Сторожинецького районного управління
юстиції Чернівецької області
22.07.2014року за вхідним номером 3906
постанови винесеної 19.04.2014 року старшим
інспектором ДПС третього взводу
капітаном міліції Боднаревим Іваном
Івановичем по справі про
адміністративне правопорушення,
протиправними.

Зобов'язати ВДАІ Сторожинецького
р-ну при УДАІ УМВС України в
Чернівецькій області, відкликати з
відділу державної виконавчої служби
Сторожинецького районного управління
юстиції Чернівецької області
надіслану 22.07.2014року за вхідним номером
3906 винесену 19 квітня 2014 року старшим
інспектором ДПС третього взводу
капітаном міліції Боднарев Іваном
Івановичем АА2 № 034616 постанову по
справі про адміністративне
правопорушення.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення. Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:/підпис/

Оригінал постанови знаходиться в
адміністративній справі №723/2239/14-а.

Копія вірна.

Голова Сторожинецького районного суду
Казюк О.О.