Справа № 2а-2211/125/12
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2211/125/12
Головуючий у 1-й інстанції: Гаврищук Л.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м.Нетішині Хмельницької області на
постанову Нетішинського районного
суду Хмельницької області від 06 червня
2012 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішин
Хмельницької області про визнання та
зарахування до пільгового стажу за
Списком № 2 періодів роботи , -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2012 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позов до
управління Пенсійного фонду України у
м. Нетішин Хмельницької області про
визнання та зарахування до пільгового
стажу за Списком № 2 періодів роботи з
22.08.1992 року по 01.10.2000 року та з 01.10.2000 року
по 28.09.2001 року.

Постановою Нетішинського міського
суду Хмельницької області від 06.06.2012
року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішення суду першої
інстанції відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову, та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позову.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча були належним чином
повідомлення про час, дату та місце
розгляду справи. Позивач 11.09.2014 року
подав заяву(вх.№20995/14), в якій зазначив
про розгляд справи в порядку
письмового провадження.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
вирішення справи, а особиста участь
сторін в судовому засіданні не
визнавалась обов'язковою, колегія
суддів у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст.
197 КАС України визнала можливим
проводити розгляд в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Таким чином, колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає наступних
підстав.

Як встановлено матеріалами справи та
підтверджено записами трудової книжки,
виданої на ім'я позивача від 05.04.1976 року,
ОСОБА_2 працював на посаді виконроба на
новому будівництві зайнятий повний
робочий день. Зазначені факти
підтверджені також довідкою про
уточнюючий характер роботи або умов
праці від 27.01.2012 року.

Згідно наказу № 14/1 к від 01.03.2004 року по
ТОВ "БМУ-4 УБ ХАЕС" підтверджено право
пільгового пенсійного забезпечення
матеріалами атестації робочих місць за
Списком №2, в тому числі виконавця
робіт.

Відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" пенсії за
віком на пільгових умовах за Списком №2
призначаються за результатами
атестації.

Відповідно до вимог ст. 62 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року № 637, трудовий стаж
встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Відповідно до п. 20 означеного Порядку, у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсію на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Проведення атестації робочого місця
покладена на керівника підприємства,
тому не проведення такої не може бути
підставою для порушення прав позивача.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

На підставі наведеного судова колегія
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, щодо задоволення
заявлених вимог у спосіб, строках та
межах визначених законом.

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи, тобто прийнята
постанова відповідає матеріалам
справи та вимогам закону і підстав для
її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Нетішині
Хмельницької області, - залишити без
задоволення, а постанову Нетішинського
районного суду Хмельницької області
від 06 червня 2012 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку встановленому ч.5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку згідно ст. 212 КАС
України.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.