Справа № 495/3351/14-а
Суддя: Матяш Т. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3351/14-а
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

21 липня 2014 року
м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Матяш Т.Л.,

за участю секретаря - Іванової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Білгород -
Дністровський цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до управління
Укртрансінспекції у Одеській області
про визнання дій посадової особи
неправомірними та скасування
постанови про застосування фінансових
санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
управління Укртрансінспекції у
Одеській області про визнання дій
посадової особи неправомірними та
скасування постанови про застосування
фінансових санкцій.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 11 квітня 2014 року
начальником територіального
управління укратрансінспекції в
Одеській області було проведено
перевірку дотримання правил
пасажирських перевезень позивачем.
06.05.2014 року начальником
територіального управління
укратрансінспекції в Одеській області
було прийнято постанову про
застосування фінансових санкцій № 045197
на суму 1700 грн. Зазначив, що оскаржувана
постанова прийнята з порушенням вимог
Закону України «Про автомобільний
транспорт». Просив задовольнити
позовні вимоги.

Позивач у судове засідання не з'явився,
про час, місце та дату судового
засідання був сповіщений належним
чином.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час, місце та
дату судового засідання був сповіщений
належним чином, про причину своєї
неявки суд не сповістив, заперечень,
будь-яких пояснень до суду від нього не
надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне позов задовольнити
з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 11
квітня 2014 року управлінням
укратрансінспекції у Одеській області
проведено перевірку додержання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом, про що складений акт №
060365.

За результатами проведення перевірки
встановлені наступні порушення: під
час надання послуг з регулярних
пасажирських перевезень у
транспортному засобі знаходилось 10
пасажирів. Водій автомобільного
транспорту був ознайомлений з актом,
але відмовився від підписання акту.

Відповідачем на підставі
вищезазначеного акту прийнята
постанова від 06 травня 2014 року № 045197,
якою за порушення абзацу 3 частини 1
статті 60 Закону України «Про
автомобільний транспорт» до позивача
застосовані фінансові санкції в
розмірі 1700 грн.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про
автомобільний транспорт»
автомобільний перевізник - це фізична
або юридична особа, яка здійснює на
комерційній основі чи за власні кошти
перевезення пасажирів чи (та) вантажів
транспортними засобами.

Статтею 3 цього Закону встановлено, що
цей Закон регулює відносини між
автомобільними перевізниками,
замовниками транспортних послуг,
органами виконавчої влади та органами
місцевого самоврядування, пасажирами,
власниками транспортних засобів, а
також їх відносини з юридичними та
фізичними особами - суб'єктами
підприємницької діяльності
автомобільного транспорту та безпеку
перевезень.

У відповідності до ст. 6 Закону України
«Про автомобільний транспорт» (надалі
Закон) урядовий орган державного
управління з питань контролю на
автомобільному транспорті здійснює:

державний контроль за додержанням
суб'єктами господарювання, які
провадять діяльність у сфері
автомобільного транспорту, вимог
законодавства про автомобільний
транспорт, норм та стандартів
законодавчо регульованої сфери, що
визначають організацію перевезення
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом; державний нагляд за
забезпеченням суб'єктами
господарювання, які провадять
діяльність у сфері автомобільного
транспорту, безпеки автомобільних
перевезень; державний контроль за
додержанням вітчизняними та
іноземними автомобільними
перевізниками норм міжнародних
конвенцій і договорів про міжнародне
автомобільне сполучення; видачу
відповідно до законодавства ліцензій
на право провадження господарської
діяльності щодо надання послуг з
перевезення пасажирів і вантажів
автомобільним транспортом та контроль
ліцензійних умов; державний контроль
за недопущенням надання послуг з
перевезення пасажирів і вантажів
автомобільними перевізниками, які не
одержали відповідної ліцензії та
ліцензійних карток на транспортні
засоби, що при цьому використовуються,
який здійснюється на автостанціях,
автобусних зупинках, у місцях посадки
та висадки пасажирів, на стоянках
таксі, у місцях навантаження та
розвантаження вантажних автомобілів.

Державний контроль автомобільних
перевізників здійснюється шляхом
проведення планових, позапланових і
рейдових перевірок.

Вищезазначеним Законом також
встановлено, що порядок здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті визначає Кабінет Міністрів
України.

Так, постановою Кабінету Міністрів
України від 8 листопада 2006 р. N 1567
затверджений Порядок здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті.

Згідно п. 15 зазначеного Порядку під час
проведення рейдової перевірки
перевіряється наявність визначених
статтями 39 і 48 Закону документів, на
підставі яких здійснюються
перевезення автомобільним
транспортом.

Статтею 39 Закону України «Про
автомобільний транспорт» визначено, що
автомобільні перевізники, водії,
пасажири повинні мати і пред'являти
особам, які уповноважені здійснювати
контроль на автомобільному транспорті
та у сфері безпеки дорожнього руху,
документи, на підставі яких
виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських
перевезень:для автомобільного
перевізника - ліцензія, договір із
органами виконавчої влади та органами
місцевого самоврядування чи їх дозвіл,
паспорт маршруту, документ, що
засвідчує використання автобуса на
законних підставах, інші документи,
передбачені законодавством України;
для водія автобуса - посвідчення водія
відповідної категорії, реєстраційні
документи на транспортний засіб,
ліцензійна картка, дорожній лист,
квитково-касовий лист, схема маршруту,
розклад руху, таблиця вартості проїзду
(крім міських перевезень), інші
документи, передбачені законодавством
України; для пасажира - квиток на проїзд
в автобусі та на перевезення багажу
(для пільгового проїзду - посвідчення
особи встановленого зразка).

Згідно пункту 15 Постанови Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
Порядку здійснення державного
контролю на автомобільному
транспорті» від 08.11.2006, № 1567 під час
проведення рейдової перевірки
перевіряється наявність визначених
статтями 39 і 48 Закону документів, на
підставі яких здійснюються
перевезення автомобільним
транспортом.

Порядок оформлення бланків квитків на
проїзд автомобільним транспортом, а
також квитково-касового листа Законом
України «Про автомобільний транспорт»
не встановлений. Згідно із Наказом
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 25 травня 2006 року № 503 «Про
затвердження Інструкції про порядок
обліку бланків квитків на проїзд
автомобільним транспортом та готівки,
отриманої від перевезень пасажирів і
багажу» від 31.05.2000р. № 279 втратив
чинність.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті
60 Закону України «Про автомобільний
транспорт», за порушення законодавства
про автомобільний транспорт до
автомобільних перевізників
застосовуються санкції за надання
послуг з перевезень пасажирів та
вантажів без оформлення документів,
перелік яких визначений статтями 39 та 48
цього Закону, - штраф у розмірі ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Як встановлено судом, під час
проведення перевірки додержання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів вантажів автомобільним
транспортом у позивача в наявності
були документи, необхідні для
регулярних пасажирських перевезень,
передбачені статтями 39-48 Закону, в тому
числі квитково-касовий лист.

Таким чином, в даному випадку водій
транспортного засобу забезпечив
наявність у нього документів,
передбачених положеннями ст. 39 ЗУ «Про
автомобільний транспорт».

Оскільки позивачем не порушувались
вимоги ст. 39 Закону України «Про
автомобільний транспорт», то
застосування до нього фінансових
санкцій за спірними постановами є
протиправними.

З урахуванням наведеного, суд зазначає,
що у спірних правовідносинах має місце
використання відповідачем повноважень
з метою, з якою це повноваження не було
надано та не в межах повноважень,
наданих Законом. Суд також зазначає, що
відповідач не довів правомірність
прийнятого рішення в порядку частини 2
статті 71 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
необхідним задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору за
приписами статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
підлягають присудженню позивачеві з
Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86,
87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до управління
Укртрансінспекції у Одеській області
про визнання дій посадової особи
неправомірними та скасування
постанови про застосування фінансових
санкцій - задовольнити повністю.

Визнати дії начальника управління
Укртрансінспекції в Одеській області
Сидоренко Г.В. при розгляді справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 та винесенні
постанови від 06.05.2014 року за № 045197 -
неправомірними.

Постанову управління
Укртрансінспекції в Одеській області
від 06 травня 20141 року за № 045197 про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності -
скасувати.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Білгород - Дністровський
міськрайонний суд Одеської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення постанови апеляційної
скарги.

Суддя