Справа № 823/1690/14
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року
справа №
823/1690/14

11 год. 15 хв.
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання -
Литвинчук В.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про
визнання неправомірними дій, визнання
протиправною та скасування вимоги,
зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
подав позов, в якому просить:

- визнати неправомірними дії
Корсунь-Шевченківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області щодо винесення
вимоги про сплату боргу № Ф - 196 У від
29.05.2014;

- визнати протиправною та скасувати
вимогу Корсунь-Шевченківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області № Ф - 196
- У від 29.05.2014 про сплату боргу (недоїмки)
з ОСОБА_1 зі сплати єдиного внеску в
сумі 2806 грн. 56 коп.;

- зобов'язати Корсунь-Шевченківську
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області звільнити ОСОБА_1
від сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування з 11.09.2013, як
пенсіонера за віком та фізичну особу -
підприємця, який обрав спрощену
систему оподаткування.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що отримує пенсію за віком,
яка призначена відповідно до статті 55
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
а частина 4 статті 4 Закону України "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" не містить
застережень щодо її незастосування до
осіб, яким призначено пенсії на
пільгових умовах, а тому дії
відповідача щодо винесення вимоги є
неправомірними, а оскаржувана вимога
підлягає скасуванню.

09 липня 2014 року позивач подав заяву про
розгляд справи без його участі.

В письмових запереченнях на
адміністративний позов відповідач
просив в його задоволенні відмовити
повністю, зазначивши при цьому, що
позивачу призначена пенсія відповідно
до статті 55 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи". У зв'язку з тим, що
положення частини 4 статті 4 Закону
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" поширюється на
осіб, яким призначено пенсію за віком
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", то позивач зобов'язаний
сплачувати єдиний внесок на загальних
підставах.

Додатково в письмових запереченнях
відповідач просив розглянути справу
без участі його представника.

У зв'язку з поданням всіма особами, які
беруть участь у справі, клопотань про
розгляд справи без їх участі, судовий
розгляд справи відповідно до вимог
частини 4 статті 122 Кодексу
адміністративного судочинства України
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, повно,
всебічно, об'єктивно дослідивши надані
у справі докази, надавши їм юридичну
оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Відповідач, як фізична особа -
підприємець, реєстраційний номер
облікової картки платника податків та
інших обов'язкових платежів - НОМЕР_1,
зареєстрований 11.02.1997, згідно свідоцтва
серії НОМЕР_2 з 01.01.2012 перебуває на
спрощеній системі оподаткування (1
група).

29 травня 2014 року відповідачем
сформована вимога про сплату боргу
(недоїмки) № Ф-196 У, в якій
зазначено, що станом на 22.04.2014
заборгованість зі сплати єдиного
внеску фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 становить 2806 грн. 56 коп. Вимога
отримана позивачем 04.06.2014.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що
спеціальним законом, який визначає
правові та організаційні засади
забезпечення збору та обліку єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, умови та
порядок його нарахування і сплати та
повноваження органу, що здійснює його
збір та ведення обліку, є Закон України
"Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" від 8 липня 2010
року № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1
Закону № 2464-VI єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування - консолідований
страховий внесок, збір якого
здійснюється до системи
загальнообов'язкового державного
соціального страхування в
обов'язковому порядку та на регулярній
основі з метою забезпечення захисту у
випадках, передбачених законодавством,
прав застрахованих осіб та членів
їхніх сімей на отримання страхових
виплат (послуг) за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Пунктом 4 частини 1 статті 4 Закону №
2464-VI передбачено, що платниками єдиного
внеску є фізичні особи - підприємці, в
тому числі ті, які обрали спрощену
систему оподаткування, та члени сімей
цих осіб, які беруть участь у
провадженні ними підприємницької
діяльності.

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону
№ 2464-VI особи, зазначені у пункті 4
частини першої цієї статті, які обрали
спрощену систему оподаткування,
звільняються від сплати за себе
єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу. Такі
особи можуть бути платниками єдиного
внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Стаття 1 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" передбачає визначення
поняття "пенсіонер" - особа, яка
відповідно до цього Закону отримує
пенсію, довічну пенсію, або члени її
сім'ї, які отримують пенсію в разі
смерті цієї особи у випадках,
передбачених цим Законом.

Частиною 1 статті 26 даного Закону
визначено, що особи мають право на
призначення пенсії за віком після
досягнення віку 60 років та наявності
страхового стажу не менше 15 років.

Разом з тим, відповідно до частини 1
статті 55 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" особам, які працювали або
проживали на територіях
радіоактивного забруднення, пенсії
надаються із зменшенням пенсійного
віку, встановленого статтею 26 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування".

Як свідчать матеріали справи, позивач
згідно посвідчення серії НОМЕР_3 є
особою, яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи, а саме:
особою, яка постійно проживала на
території зони посиленого
радіоекологічного контролю (категорія
4), а також позивачу призначена пенсія
за віком довічно, підтвердженням чого є
посвідчення серії НОМЕР_4, видане
Пенсійним фондом України 18.10.2013.

З урахуванням зазначеного, зважаючи на
положення частини 4 статті 4 Закону №
2464-VI, суд вважає, що позивач, як особа,
якій призначено пенсію за віком зі
зниженням пенсійного віку, звільнений
від сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, оскільки
призначення пенсії зі зниженням
пенсійного віку не впливає на статус
позивача, як пенсіонера за віком, а тому
дії відповідача щодо винесення вимоги
про сплату боргу (недоїмки) є
протиправними, а вимога - незаконною.

Зазначена позиція також
підтверджується постановою Верховного
Суду України від 15 квітня 2014 року у
справі № 21-25а14.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання
відповідача звільнити позивача від
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, суд зазначає
наступне.

Як свідчать матеріали справи, фізична
особа - підприємець ОСОБА_1 не звертався
до відповідача з відповідними заявами
щодо звільнення позивача від сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, як
пенсіонера за віком та фізичну особу -
підприємця, який обрав спрощену
систему оподаткування, а відповідач
рішень про відмову у такому звільненні
не приймав. У зв'язку з вказаним, суд
позбавлений можливості вирішити
питання щодо правомірності чи
неправомірності вчинення дій чи
прийняття рішень за фактичної їх
відсутності, а тому в задоволенні
позову в цій частині слід відмовити.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення; в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд при вирішенні спору враховує
приписи статті 2 КАС України,
відповідно до якої у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, обґрунтовано,
добросовісно, розсудливо та
безсторонньо, пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення.

За вказаних обставин, виходячи з меж
заявлених позовних вимог, системного
аналізу положень чинного
законодавства України та матеріалів
справи, суд дійшов висновку, що
викладені в позовній заяві доводи
позивача є частково обґрунтованими, а
вимоги такими, що належить
задовольнити частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
11, 14, 70, 71, 94, 159 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати неправомірними дії
Корсунь-Шевченківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області щодо винесення
вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф -
196 У від 29.05.2014.

Визнати протиправною та скасувати
вимогу Корсунь-Шевченківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про
сплату боргу (недоїмки) № Ф - 196 У від
29.05.2014.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1) судові витрати зі сплати
судового збору в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн. 78 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
В.О.
Гаврилюк