Справа № 2а/0270/1189/12
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/0270/1189/12
Головуючий у 1-й інстанції: Альчук М.П.
Суддя-доповідач: Білоус О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білоуса О.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

при секретарі: Марцісь Ю.А.

за участю представників сторін:

позивача: Остачинської І.А., Рудич Л.О.,

відповідача: Павлова В.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Виконавчої дирекції Вінницького
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності на ухвалу
Вінницького окружного
адміністративного суду від 26 серпня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Державної фінансової
інспекції у Вінницькій області до
Виконавчої дирекції Вінницького
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності про зобов'язання
до вчинення дій , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду перебувала
адміністративна справа за позовом
Державної фінансової інспекції у
Вінницькій області до виконавчої
дирекції Вінницького обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності про зобов'язання до
вчинення дій. Постановою від 01.06.2012 року
позов задоволено частково, а 09.07.2014 року
судом видано виконавчі листи. ДФІ у
Вінницькій області звернулася до суду
з клопотанням про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Вінницького окружного
адміністративного суду від 26.08.2014 року
клопотання задоволено. Не погоджуючись
із рішенням суду першої інстанції,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить суд скасувати ухвалу
Вінницького окружного
адміністративного суду від 26.08.2014 року,
посилаючись при цьому на неповне
з'ясування обставин, які мають значення
для справи та порушення норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

В судовому засіданні представник
відповідача (апелянта) апеляційну
скаргу підтримав у повному обсязі за
обставин, викладених у ній, просив
ухвалу Вінницького окружного
адміністративного суду від 26.08.2014 року
скасувати, дав пояснення, аналогічні
доводам, викладеним в апеляційній
скарзі.

Представники позивача в судовому
засіданні апеляційну скаргу не визнали
у повному обсязі, проти її задоволення
заперечили, вважаючи рішення суду
першої інстанції законним,
обґрунтованим і таким, що відповідає
фактичним обставинам справи. Просили
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а рішення суду першої
інстанції - без змін.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а рішення суду
першої інстанції необхідно залишити
без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Частиною 1 ст. 195 КАС України
встановлено, що суд апеляційної
інстанції переглядає судові рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції та підтверджується
матеріалами справи, ДФІ у Вінницькій
області звернулася з позовом до
виконавчої дирекції Вінницького
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності про зобов'язання
до вчинення дій. Постановою від 01.06.2012
року позов задоволено частково -
зобов'язано виконавчу дирекцію
виконати вимогу (лист від 25.01.2012 р. №
02-03-18-17/655) Державної фінансової
інспекції у Вінницькій області в
частині стягнення з ДЮСШ "Інтеграл"
зайво сплачені кошти в сумі 77770 грн., а
також відобразити в обліку
дебіторської заборгованості по
санаторію-профілакторію "Медик"
Вінницького НМУ ім. М.І. Пирогова в сумі
3769,61 грн. 09.07.2014 року Вінницьким
окружним адміністративним судом
видано виконавчі листи № 2а/0270/1189/12.

Вирішуючи по суті питання щодо
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа, суд першої
інстанції керувався тим, що стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено
(ч. 1 ст. 261 КАС України).

При цьому, поважними причинами
визнаються лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних дій та підтверджені
належними доказами.

Як свідчать матеріали справи, позивач
неодноразово звертався до Вінницького
окружного адміністративного суду із
заявами про видачу виконавчих листів
(заява від 06.09.2012 року та від 02.07.2014 року).
Однак, був позбавлений можливості
отримати виконавчі листи, у зв'язку з
тим, що справа перебуває на розгляді у
Вищому адміністративному суді України.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються вищенаведеним,
матеріалами справи, а тому колегією
суддів відхиляються, оскільки не дають
підстав для висновку про порушення
судом першої інстанції норм права, які
призвели до неправильного вирішення
питання, тобто прийнята ухвала
відповідає матеріалам справи та
вимогам закону, і підстав для її
скасування не вбачається.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу -без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

На підставі наведеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
вірного висновку про поважність
причини пропуску строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Виконавчої дирекції
Вінницького обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, -
залишити без задоволення, а ухвалу
Вінницького окружного
адміністративного суду від 26 серпня 2014
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
29 вересня 2014 року .

Головуючий
Білоус О.В.

Судді
Курко О. П.

Совгира Д. І.