Справа № 811/2299/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2014 року
м. Київ
К/800/37359/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги Маловисківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
15.08.2013

та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 25.06.2014

у справі № 811/2299/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма ім.
Чкалова»

до Маловисківської міжрайонної
державної податкової інспекції
Кіровоградської області Державної
податкової служби (Новомиргородське
відділення)

про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-

рішення,

В С Т А Н О В И В:

Маловисківська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України
із касаційною скаргою на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 15.08.2013 та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 25.06.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14.07.2014 касаційну скаргу
податкового органу було залишено без
руху.

Скаржник, на виконання вимог
зазначеної ухвали, усунув вказані
недоліки касаційної скарги.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України, у касаційній
скарзі зазначаються обґрунтування
вимог особи, що подає касаційну скаргу,
із зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі у випадку якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у даній категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, оскільки
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи. Заявник не наводить підстав,
які б дозволили вважати, що суд
неправильно застосував норми
матеріального або процесуального
права.

Відтак, суддя-доповідач вважає, що у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити.

Згідно з частиною шостою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення
касаційної скарги або про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційна скарга
залишається у суді касаційної
інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою Маловисківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
15.08.2013 та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 25.06.2014 у справі № 811/2299/13-а відмовити.

2. Копію даної ухвали разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
надіслати скаржнику.

3. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
А.М.
Лосєв