overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3726/10/0770
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 2а-3726/10/0770

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.,

при секретарі -Штефанюк Н.І.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 ,

відповідача: Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів- представник в судове засідання не з"явився ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ФОП ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В
И В:

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ складення постанови у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160,163,165, 253
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ФОП ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Суддя
Т.В. Скраль
Справа № 820/16682/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши заяву представника позивача про відкликання позовної заяви по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТЕК" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.09.2014 року звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Через канцелярію суду 26.09.2014 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТЕК" надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2, ч. 3, ст. 108 КАС України, суд повертає позовну заяву позивачу якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 108, 165, 185, 186 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТЕК" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Харківського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Єгупенко В.В.
Справа № 820/16565/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний про відкриття провадження в адміністративній справі
"26" вересня 2014 р.
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши позовну заяву і додані до за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до Державного підприємства Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" простягнення заборгованості, -
Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі міста
Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з Українського науково-технічного центру металургійної промисловості
«Енергосталь» суму заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону
України „Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають наукові працівникам, на користь управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова за період з травня 2014 року по червень 2014
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.
Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Керуючись ст. 107 КАС України, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі міста Харкова до
Державного підприємства Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" про стягнення заборгованності. 2. Запропонувати відповідачу в строк до 10.10.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування 3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово. 4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 820/16599/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний про відкриття провадження в адміністративній справі
"29" вересня 2014 р.
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши позовну заяву і додані до за позовом Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі
Харківської області до Публічного акціонерного товариства "Жовтневе" простягнення заборгованості, -
Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Золочівському районі
Харківської області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з
Публічного акціонерного товариства
«Жовтневе», заборгованість по ощадний банк України" МФО 351823 код
Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Харківської області, про що ухвалити відповідне рішення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Харківської області до Публічного акціонерного товариства "Жовтневе" про стягнення заборгованості.

2. Зобов'язати відповідача в строк до 14.10.2014 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єгупенко В.В.
Справа № 824/2467/14-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/2467/14-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення помилки

29 вересня 2014 р. м. Чернівці Справа № 824/2467/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш Віталій Олександрович, перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Хотинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до Сільськогосподарського кооперативу "Нива" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові Хотинська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області (позивач) просить припинити юридичну особу - Сільськогосподарський кооператив "Нива" (відповідач).

11.08.2014 року Чернівецьким окружним адміністративним судом винесено постанову №824/2467/14-а, якою даний адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина 2 ст. 169 КАС України передбачає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 165, 169, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

2. Копію ухвали направити сторонам та державному реєстратору.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Григораш
Справа № 820/16640/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний про відкриття провадження в адміністративній справі
"26" вересня 2014 р.
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши позовну заяву і додані до за позовом Заступника прокурора
Фрунзенського району м.Харкова, в інтересах держави в особі
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Приватного підприємства "Технік-магістраль" простягнення суми, - ВСТАНОВИВ:
Заступник прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі, Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд стягнути з
Приватного підприємства «Технік - магістраль» (ідентифікаційний код заборгованість по єдиному соціальному особі Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкові ГУ Міндоходів у Харківській
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.
Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Керуючись ст. 107 КАС України, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Заступника прокурора Фрунзенського району м.Харкова, в інтересах держави в особі Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Приватного підприємства
"Технік-магістраль" про стягнення суми. 2. Запропонувати відповідачу в строк до 10.10.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування 3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово. 4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 826/13105/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Меганом Україна»

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2014 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Меганом Україна» залишено без руху та встановлено останньому п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній вказано.

Вказану вище ухвалу суду від 10.09.2014 року отримано представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Меганом Україна» за довіреністю 18.09.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

Станом на 26.09.2014 року у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Меганом Україна» повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 875/97/14
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/97/14
Суддя-доповідач: Карпушова
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Радикальна партія
Олега Ляшка, про визнання протиправною бездіяльність, скасування реєстрації кандидата у народні депутати України по округу № 31 ОСОБА_4 (постанова № 1267 від 28.09.2014 року), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Центральної виборчої комісії, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не перевірки даних та скасувати реєстрацію кандидата у народні депутати України по округу № 31 ОСОБА_4
(постанова № 1267 від 28.09.2014 року).

Статтею 53 КАС України передбачено залучення третьої особи до у часті у справі.

Керуючись ст. ст. 53, 104, 110, 106, 107,172,179 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Залучити в якості третьої особи ОСОБА_4.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.09.2014 року о 14 год.00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду за адресою м.
Київ, вул. Московська, 8, корпус 30.

Зобов`язати Центральну виборчу комісію надати постанову № 1267 від 28.09.2014 року з додатками та інші документи, які розглядалися при реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_4.

Повідомити про час та місце розгляду справи осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення на позов та витретувані судом документи до 09 год. 30 хв. 30.09.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Карпушова
Справа № 813/6609/14
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі 26 вересня 2014 року
№ 813/6609/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія
Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру адміністративної справи, суд вважає за необхідне розглядати її в скороченому
Керуючись ст.ст. 17-19, 24, 107, 183-2 КАС
України, суд - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кедик М.В. одноособово. 3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. 49, 51 КАС
України та копію позовної заяви з копією додатків до неї невідкладно надіслати відповідачеві. 4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду. 5. Роз'яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Кедик М.В.
Справа № 818/2659/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/2659/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 до
Голови Сумської обласної ради Клочка
Миколи Олексійовича, Сумської обласної ради, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю
"Телерадіокомпанія" Відікон" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
Кандидат в народні депутати України
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Голови
Сумської обласної ради Клочка М.О.,
Сумської обласної ради, третя особа:
ТОВ "Телерадіокомпанія Відікон", в якому просить визнати дії Голови
Сумської обласної ради Клочка М.О. щодо розповсюдження неправдивих відомостей про кандидата в народні депутати
ОСОБА_1 у програмі "Прямий ефір"
"Телерадіокомпанія Відікон", а також ведення передвиборчої агітації порушенням Закону України "Про вибори народних депутатів України", визнати дії Сумської обласної ради щодо поширення інтерв'ю голови Сумської облради порушенням Закону України "Про вибори народних депутатів України" і зобов'язати відповідачів помістити на офіційному сайті Сумської облради спростування інформації відносно
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107, 174 КАС України, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 818/2659/14 за позовом кандидата в народні депутати
України ОСОБА_1 до Голови Сумської обласної ради Клочка Миколи
Олексійовича, Сумської обласної ради, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія
Відікон" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити 2. Призначити справу до судового розгляду на "30" вересня 2014 р. о 16:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал судового засідання № 103. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись колегією у складі трьох суддів. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6.Копію позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати відповідачам та третій особі. 7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя