Справа № 872/17533/13
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2014 року

справа № 811/3008/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Прокопчук Т.С. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рос Агро" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рос Агро" до Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рос Агро" (далі – позивач) звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі – відповідач) в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області від 10 вересня 2013 року №192 “Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки "Рос Агро".

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідно до постанови слідчого з ОВС СВ ДПС у Кіровоградській області від 28 травня 2013 року призначена позапланова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності ТОВ "Рос Агро" за період з 20 травня 2010 року по 15 січня 2013 року з питань дотримання податкового та іншого законодавства, з метою дослідження руху грошових коштів ТОВ "Рос Агро", які були отримані від покупців та кому, з якою метою перераховані позивачем в подальшому.

Головним управлінням Міндоходів у Кіровоградській області на виконання вищезазначеної постанови прийнято Наказ від 10 вересня 2013 року № 192 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Рос Агро", з питань дотримання податкового та іншого законодавства за період з 20 травня 2010 року по 15 січня 2013 року та видані відповідні направлення на перевірку.

На підставі пп. 75.1.2 п.75.1 ст. 75, пп.78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу

України від 02.12.2010 року № 2755-VI та наказу від 10 вересня 2013 року № 192 Головним управлінням Міндоходів у Кіровоградській області були видані направлення на перевірку № 201 та №202 від 11.09.2013 року.

11 вересня 2013 року ТОВ "Рос Агро" було відмовлено в допуску до перевірки на підставі вказаного Наказу з огляду на відсутність підстав для проведення перевірки та відповідних повноважень у посадових осіб податкового органу.

Відповідності до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Підпунктом 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України передбачено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Згідно із пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється, серед іншого, якщо отримано постанову суду (ухвала суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у її проваджені.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновку суду першої інстанції та встановлених обставин справи.

З урахуванням викладеного, є підстави вважати, що судом першої інстанції ухвалене обґрунтоване рішення, що постановлене з дотриманням норм матеріального і процесуального права та підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись статтями ст.ст. 198 ч.1 п. 1, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рос Агро" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року– залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.М. Лукманова