Справа № 673/293/14-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 673/293/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Лукіянець
Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року
м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сторчака В. Ю.,
суддів: Ватаманюка Р.В. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі на постанову
Деражнянського районного суду
Хмельницької області від 25 червня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі про визнання
відмови у призначенні пенсії на
пільгових умовах неправомірною та
зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Деражнянського
районного суду Хмельницької області з
позовом до управління Пенсійного фонду
України в Деражнянському районі про
визнання неправомірною відмову в
призначенні пільгової пенсії;
зобов'язання зарахувати до пільгового
стажу періоди роботи
електрогазозварювальником та
призначити пільгову пенсію.

Постановою Деражнянського районного
суду Хмельницької області від 25 червня
2014 року позов задоволено частково, а
саме:

визнано неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі щодо відмови в
призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на
пільгових умовах з 16.10.2013 року
зараховано до стажу роботи ОСОБА_2, що
дає право на призначення пенсії на
пільгових умовах періоди роботи на
посаді газоелектрозварника:

- з 06.09.1981 року по 06.01.1982 року на
Деражнянському плодоконсервному
заводі;

- з 03.05.1990 року по 18.01.1991 року у
кооперативі «Побут послуги»;

- з 27.11.1992 року по 01.08.1998 року у
Будівельно-монтажному управлінні №2;

- з 28.10.1998 року по 08.06.2000 року у ПРБП
«Комунбуд»;

- з 19.09.2000 року по 30.11.2000 року у КП
«Газовик»;

- з 19.12.2000 року по 20.02.2001 року у
Деражнянській філії АТ
«Хмельницькгаз»;

- з 17.05.2001 року по 27.07.2001 року у ВАТ «трест
Київспецбуд» БМУ № 3;

- з 01.08.2002 року по 21.04.2004 року у ЗАТ
«СПМК-№1»;

- з 12.05.2004 року по 10.05.2005 року у ТОВ
«Сантехмонтаж»;

- з 14.06.2005 року по 10.02.2009 року у ВАТ «трест
Київспецбуд» БМУ № 3;

зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Деражнянському районі
Хмельницької області призначити
ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових
умовах з 16.10.2013 року.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, відповідачем
подано апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим, апелянт просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою у задоволенні позову відмовити.

В судове засідання представники
позивача та відповідача не з'явилися,
хоча про час та місце розгляду справи
повідомлялися своєчасно та належним
чином.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про його дату, час і
місце, а також враховуючи те, що їх явка
в судове засідання не визнавалась
обов'язковою, колегія суддів визнала за
можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження, відповідно до
п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, за наявними у
справі матеріалами, при цьому, згідно ч.
6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, повне
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а рішення
суду першої інстанції без змін,
виходячи з наступного.

Як вірно встановлено з матеріалів
справи судом першої інстанції, 18
березня 2013 року позивач звернувся до
управління Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі із заявою про
призначення пенсії на пільгових
умовах, оскільки його загальний
трудовий стаж роботи складає понад 30
років, з якого 21 рік - на посаді
газоелектрозварювальника.

З листа управління Пенсійного фонду
України в Деражнянському районі від
15.01.2014 року №278/03 стало відомо, що за
документами, поданими позивачем для
визначення права на призначення
пільгової пенсії відповідно до п. "б"
статті 13 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" за Списком №2 та його
Прикінцевих положень, страховий стаж
на пільгових умовах становить 6 років 4
місяці 20 днів, а тому позивач не має
права на призначення такої пенсії, що і
стало підставою для звернення до суду.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується із позицією суду першої
інстанції про часткове задоволення
позовних вимог та вважає за необхідне
зазначити наступне.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка. Порядок
підтвердження трудового стажу при
відсутності тудової книжки або
відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до ч.1 ст. 48 Кодексу Законів
про працю України трудова книжка є
основним документом про трудову
діяльність працівника.

В силу пункту 1 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.09.1993 №637
основним документом, що підтверджує
стаж роботи є трудова книжка.

Згідно із записами трудової книжки
серії від 10.11.1975 року НОМЕР_1 позивач:

- з 03.08.1981 року працював на
Деражнянському плодоконсервному
заводі на посаді учня
газоелектрозварювальника, 06.09.1981 року
був переведений
газоелектрозварювальником 4-го
розряду, 06.01.1982 року звільнений за
власним бажанням;

- з 04.10.1985 року по 04.10.1988 року позивач
прийнятий на посаду
газоелектрозварюва-льника у Дирекцію
будівництва 7-го Хмельницького
цукрового заводу, який згодом було
переіменовано у Деражнянський
цукровий завод;

- з 03.05.1990 року по 18.01.1991 року член
кооперативу «Побут-послуги» -
газозварюва-льник 5-го розряду;

- з 27.11.1992 року по 01.08.1998 року працював
електрозварювальником 4-го розряду у
БМУ №2 ВО «Укргазбуд»;

- з 28.10.1998 року по 08.06.2000 року працював на
посаді газоелектрозварювальника 6-го
розряду у приватному
ремонтно-будівельному підприємстві
«Комунбуд»;

- з 19.09.2000 року по 30.11.2000 року працював
тимчасово газоелектрозварювальником
6-го розряду у комунальному
підприємстві «Газовик»;

- з 19.12.2000 року по 20.02.2001 року працював
газоелектрозварювальником у
Деражнянській філії АТ
«Хмельницькгаз»;

- з 17.05.2001 року по 27.07.2001 року працював на
посаді газоелектрозварювальника 6-го
розряду у ВАТ «трест Київспецбуд» БМУ
№3;

- з 01.08.2002 року по 21.04.2004 року працював
електрогазозварювальником 6-го розряду
у Хмельницькому ЗАТ «СПМК-1»;

- з 12.05.2004 року по 10.05.2005 року працював у
ТОВ "Сантехмонтаж";

- з 14.06.2005 року по 10.02.2009 року працював
газоелектрозварювальником 6-го розряду
у ВАТ «трест Київспецбуд» БМУ №3;

- з 13.04.2010 року і по даний час працює
електрогазозварником 6-го розряду у МКП
«Хмельницьктеплокомуненерго».

Управління Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі Хмельницькій
області мотивувало відсутність у
позивача права на призначення пенсії
на пільгових умовах та відмову у
зарахуванні до пільгового стажу
відповідно до Списку №2 періодів
роботи з 27.11.1992 року по 01.08.1998 року так як
довідка уточнююча характер роботи
видана з посиланням на Списки №2 від
16.01.2003 року №36, а мала бути б видана
відповідно до Списків №2, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 11.03.1994 року №162, оскільки атестація
робочого місця проведена згідно наказу
№42 від 12.08.1997 року; з 01.08.2002 року по 21.04.2004
року, оскільки атестація робочого
місця не підтверджена; з 17.05.2001 року по
27.07.2001 року та з 14.06.2005 року по 10.02.2009
року, так як робоче місце не
підтверджене атестацією робочих місць,
проведеною у 1999-2004 роках.

Відповідно до ст.100 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» особам, які
працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими та
важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, пенсії
призначаються на таких умовах: особам,
які мають на день введення в дію цього
Закону повний стаж роботи на
зазначених роботах, що давав право на
пенсію на пільгових умовах, пенсії в
розмірах, передбачених цим Законом
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством.

Згідно п. "б" ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" право на пенсію
за віком на пільгових умовах мають
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах з шкідливими і
важкими умовами праці - за Списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і стажі роботи
не менше 25 років, з них не менше 12 років 6
місяців на зазначених роботах.

Порядком застосування Списків №1 і №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18.11.2005
року №383, при визначенні права на
пенсію за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, які були
чинними на період роботи особи. При
цьому до пільгового стажу
зараховується весь період роботи на
відповідних посадах або за професіями
незалежно від дати внесення цієї
посади чи професії до Списків, тобто:

- якщо пільгова робота до 31.12.1991 року
застосовуються Списки №1,2 затверджені
постановою Ради Міністрів СССР від
22.08.1956 року №1173;

- якщо пільгова робота продовжується
після 1.01.1992 року (або тільки почалася
після цієї дати), але не більше як до
16.01.2003 року застосовуються Списки № 1,2,
затвердженні постановою Кабінету
Міністрів України від 11.03.1994року №162;

- якщо пільговаробота
продовжуєтьсяпісля16.01.2003 року (або
тільки почалася після цієї дати ),
застосовуються Списки №1,2, затверджені
постановою Кабінету Міністрів України
від 16.01.2003 року №36.

Розділом XXXII Загальні професії "Списку
№2" виробництв цехів, професій і посад з
тяжкими умовами праці, роботи в яких
надає право на державну пенсію на
пільгових умовах і у пільгових
розмірах, затвердженою постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956р.,
передбачалися газозварювальники та їх
підручні, електрозварювальники та їх
підручні.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 11.03.1994 року №162
«Про затвердженнясписків виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах», в якому у розділі
ХХХІІ «Загальні професії» передбачені
електрозварники та газозварники.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 16.01.2003 року №36 «Про затвердження
списків виробництв, робіт, професій,
посад і показників на роботах з
шкідливими і важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, в якому затверджено
Список №2 виробництв, цехів, професій і
посад з важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах» в якому у розділі XXXII
«Загальні професії» (у всіх галузях
господарства) передбачені
електрозварники та газозварники.

Таким чином, відповідно до Списків №2,
які були чинні на зазначені періоди
роботи позивача, передбачені посади на
яких він працював.

Крім того, колегія суддів погоджується
із висновком суду першої інстанції про
те, посилання відповідача про
відсутність підстав для зарахування до
пільгового стажу роботи на посаді
газоелектрозварника з підстав не
підтвердження атестації робочого
місця є хибними, оскільки ч.2 п.4 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 01.08.1992 року №442 встановлено, що
відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Законодавцем покладено обов'язок
проведення атестації робочих місць на
керівників підприємств, а тому її не
проведення не може позбавити громадян
їх конституційного права на соціальний
захист щодо вирішення питань надання
пенсій за віком на пільгових умовах,
відповідно до статті 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення".

Також, колегія суддів погоджується з
тим, що відповідачем безпідставно не
взято до уваги та не враховано до
страхового стажу на пільгових умовах і
інші періоди роботи позивача на посаді
газоелектрозварника, а саме з 06.09.1981
року по 06.01.1982 року на Деражнянському
плодоконсервному заводі; з 03.05.1990 року
по 18.01.1991 року у кооперативі «Побут
послуги»; з 28.10.1998року по 08.06.2000 року у
ПРБП «Комунбуд»; з 19.09.2000року по 30.11.2000
року у КП «Газовик»; з 19.12.2000року по
20.02.2001 року у Деражнянській філії AT
«Хмельницькгаз»; з 12.05.2004 року по 10.05.2005
року у ТОВ «Сантехмонтаж», оскільки
будь-яких перевірок стосовно вказаних
періодів роботи відповідачем не
проводилося.

Суд першої інстанції дійшов до вірного
висновку про часткове задоволення
позовних вимог ОСОБА_2, який досягнув
віку 55 років, має загальний трудовий
стаж роботи не менше 25 років, з яких не
менше 12 років б місяців, що дають право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
набув право на призначення пенсії за
віком відповідно до п."б" ч.1 ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
починаючи із моменту звернення до
відповідача із заявою відповідного
змісту, а саме 16.10.2013 року.

З огляду на наведене, а також з
урахуванням наявних доказів в
матеріалах справи та доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
апеляційного суду прийшла до висновку
про правомірність рішення суду першої
інстанції.

На підставі викладеного, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права і
прийшов до обґрунтованого висновку про
задоволення позовних вимог, а доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі, - залишити без
задоволення, а постанову
Деражнянського районного суду
Хмельницької області від 25 червня 2014
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Сторчак В. Ю.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Смілянець Е. С.