Справа № 814/2213/14
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/2213/14

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції:
Мороз А. О.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Золотнікова О.С., Скрипченка
В.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 29 липня 2014
року про залишення без розгляду позову
ОСОБА_1 до головного державного
інспектора Миколаївського
інспекційного відділу Південного
інспекційного управління Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у Миколаївської області
Котляр А.А. про скасування припису щодо
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

28.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Миколаївського окружного
адміністративного суду із позовом до
головного державного інспектора
Миколаївського інспекційного відділу
Південного інспекційного управління
Інспекції ДАБК у Миколаївської області
Котляр А.А., в якому просив скасувати
припис №734 про усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
24.12.2012 року.

Одночасно з поданням
адміністративного позову позивач
подав клопотання і про поновлення
строку для подачі даного
адміністративного строку.

Ухвалою судді Миколаївського
окружного адміністративного суду від 29
липня 2014 року адміністративний позов
ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою суду 1-ї інстанції,
ОСОБА_1.13.08.2014р. подав апеляційну скаргу,
в якій зазначає, що судом, при винесенні
оскаржуваної ухвали порушено норми
процесуального права та просить
скасувати ухвалу Миколаївського
окружного адміністративного суду від
29.07.2014 року та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю
та /або неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, сповіщених
належним чином про дату, час і місце
судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку
про відсутність належних підстав для
її задоволення.

Вирішуючи спірне питання, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
без поважних причин пропущено строк
звернення до суду із даними позовними
вимогами, у зв'язку з чим, позовну заяву
належить залишити без розгляду.

Колегія суддів апеляційного суду,
уважно дослідивши матеріали справи,
цілком погоджується з такими
висновками суду 1-ї інстанції і вважає
їх обгрунтованими, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

А у відповідності до ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка її подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється

Як вбачається з матеріалів справи та
самої апеляційної скарги, про
наявність оскаржуваного припису №734
про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
24.12.2012 року позивачу ОСОБА_1 стало
відомо ще 24.12.2012 року, від підпису та
отримання якого він тоді відмовився.

Проте, як видно з матеріалів справи,
зазначений припис був отриманий ним по
пошті 26.12.2012 року, однак, за захистом
свого порушеного права до
Миколаївського окружного
адміністративного суду останній
звернувся лише 28.07.2014 року, тобто більше
ніж через півтора року, відповідно, з
пропуском 6-місячного строку
встановленого ст.99 КАС України.

Отже, за таких обставин, а також
приймаючи до уваги, що в матеріалах
справи відсутні будь-які належні
докази на підтвердження поважності
пропуску позивачем строку звернення до
суду, судова колегія вважає висновки
суду першої інстанції про необхідність
залишення даної позовної заяви без
розгляду правильними та такими, що
узгоджуються з вищенаведеними нормами
КАС України.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
спірного питання не допустив, а
наведені в скарзі доводи правильність
висновків суду не спростовують,
відповідно, апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України,
суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду 1-ї інстанції має
право залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Таким чином, оскільки судом першої
інстанції винесено оскаржувану ухвалу
з держанням усіх норм процесуального
та матеріального права, колегія суддів
апеляційного суду, діючи виключно в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, до відповідно до
ст.200 КАС України, залишає апеляційну
скаргу без задоволення, а ухвалу судді
окружного суду - без змін.

Керуючись ст.ст.195,197,199,200,205,206,254 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а ухвалу судді
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 29 липня 2014
року про залишення позову без розгляду
- без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів
після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
Ю.В. Осіпов

Судді:
О.С. Золотніков

В.О. Скрипченко