Справа № 643/8808/14-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 р. Справа № 643/8808/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Бершова Г.Є. , Старостіна В.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на
постанову Московського районного суду
м. Харкова від 02.07.2014р. по справі №
643/8808/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова

про визнання дій неправомірними, та
зобов`язання вчинити певні дії по
призначенню та виплаті пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з
позовом до Управління пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова (далі - УПФУ в Московському
районі м. Харкова, відповідач), в якому
просив суд визнати дії відповідача
щодо призначення йому пенсії за віком
відповідно до положень ст. 45, ч.1 ст. 42
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» неправомірними, та
зобов'язати відповідача призначити
йому пенсію за віком з 03 довтня 2013 року
відповідно до ч.2 ст. 40 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» із
застосуванням показника середньої
заробітної плати працівників, зайнятих
у галузях України за три останні роки,
що передують року звернення з заявою
про призначення пенсії, а також
розрахувати та виплатити позивачу
різницю між розміром фактично
отриманої пенсії та розміром пенсії,
визначеної відповідно до ч.2 ст. 40
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з 03 жовтня 2013 року.

Ухвалою Московського районного суду м.
Харкова від 18.06.2014 р. позовні вимоги
ОСОБА_2 в частині зобов'язання вчинити
певні дії по призначанню та виплаті
пенсії за період з 03 жовтня 2013 року по 15
грудня 2013 року включно, залишені без
розгляду через пропущення строку
звернення до адміністративного суду.

Постановою Московського районного
суду м. Харкова від 02.07.2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить постанову
Московського районного суду м. Харкова
від 02.07.2014 скасувати, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, та прийняти нову
постанову суду, якою задовольнити
позовні вимоги.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної
скарги, позивач посилається на
прийняття оскаржуваної постанови з
порушенням норм процесуального права,
без повного і всебічного з'ясування
обставин справи, що мають значення для
справи,а також на доводи та
обґрунтування, викладені в апеляційній
скарзі.

На підставі п.3. ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
письмові докази, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що позивачу з 1998 року була
призначена пенсія за вислугою років
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб».

01 жовтня 2013 року за заявою позивача
виплату пенсії припинено по причині
переходу на пенсію за іншим законом, що
підтверджується атестатом №1402 про
зняття з обліку Головним управлінням
пенсійного фонду України в Харківській
області. Позивача, ОСОБА_2, було знято з
обліку, а пенсійну справу передано до
архіву.

03 жовтня 2013 року позивач звернувся до
УПФУ в Московському районі м. Харкова з
заявою про призначення йому пенсії за
віком на загальних підставах, у зв'язку
з тим, що йому виповнилося 60 років і він
отримав право на отримання зазначеної
пенсії.

Позивачу призначено пенсію за віком в
розмірі 3070 грн. 32 коп. Вказана пенсія
розрахована при страховому стажі
роботи 44 років 10 місяців 10 днів, з
урахуванням показника
середньомісячної заробітної плати
працівників, зайнятих в галузях
економіки за 2007 рік - 1197,91 грн.

Позивач, не погодившись із вказаними
діями відповідача, звернувся до суду із
даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що позивачу правомірно обчислено
пенсію від середньомісячної
заробітної плати 4959,20 грн., з
урахуванням показника
середньомісячної заробітної плати
працівників, зайнятих в галузях
економіки за 2007 рік - 1197,91 грн. ,
відповідно до п. 1 постанови КМУ від
23.04.2012 року № 327, оскільки до 01.01.2008 року
ОСОБА_2 була призначена пенсія
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб».

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 45 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» пенсія
призначається довічно або на період,
протягом якого пенсіонер має право на
виплату пенсії відповідно до цього
Закону. Переведення з одного виду
пенсії на інший здійснюється з дня
подання заяви на підставі документів
про страховий стаж, заробітну плату
(дохід) та інших документів, що
знаходяться на час переведення з
одного виду пенсії на інший в пенсійній
справі, а також додаткових документів,
одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на
інший за бажанням особи може
враховуватися заробітна плата (дохід)
за періоди страхового стажу, зазначені
в частині першій статті 40 цього Закону,
із застосуванням показника середньої
заробітної плати (доходу), який
враховувався під час призначення
(попереднього перерахунку)
попереднього виду пенсії.

Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» для обчислення
пенсії враховується заробітна плата
(дохід) за весь період страхового стажу,
починаючи з 1 липня 2000 року.

Пунктом 1 постанови КМУ від 23.04.2012 року
№ 327 встановлено, що пенсії, призначені
(перераховані) до 2008 року із
застосуванням показників середньої
заробітної плати (доходу) у середньому
на одну застраховану особу в цілому в
Україні, з якої сплачено страхові
внески, за 2005-2006 роки відповідно до
Законів України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" і "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб" (особам із числа
військовослужбовців строкової служби
та членам їх сімей) та із застосуванням
показника середньої заробітної плати
працівників, зайнятих у галузях
економіки України, у тому числі в
сільському господарстві, за 2003-2006 роки
відповідно до Закону України "Про
наукову і науково-технічну діяльність",
перераховуються із застосуванням
показників відповідно середньої
заробітної плати (доходу) у середньому
на одну застраховану особу в цілому в
Україні, з якої сплачено страхові
внески, за 2007 рік та середньої
заробітної плати працівників, зайнятих
у галузях економіки України, у тому
числі в сільському господарстві, за 2007
рік.

Пенсію позивачу обчислено за період
роботи з 01.07.2000 року по 31.10.2013 року,
згідно даних із системи
персоніфікованого обліку
застрахованої особи при стажі роботи 44
років 10 місяців 10 днів, стаж зараховано
по 31.10.2013 року,

Таким чином, при переведенні позивача з
пенсії за вислугою років на пенсію за
віком йому обґрунтовано було обчислено
пенсію із застосуванням показника
середньої заробітної плати, який
враховувався під час перерахунку
попереднього виду пенсії, а саме за 2007
рік, оскільки до 01.01.2008 року ОСОБА_2 була
призначена пенсія відповідно до
Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб».

Враховуючи наведене, колегія
суддів переглянувши постанову суду
першої інстанції підтверджує, що при її
прийнятті суд першої інстанції дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права

Доводи апеляційної скарги з
наведених підстав висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1
ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Московського районного суду
м. Харкова від 02.07.2014р. по справі №
643/8808/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц
А.О.Судді(підпис) (підпис) Бершов Г.Є.
Старостін В.В.