overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4179/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 липня 2014 року № 810/4179/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Комунального підприємства «Виробниче управління
ЖКГ -1»

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Комунальне підприємство "Виробниче управління ЖКГ-1" з позовом до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 19.03.2014 №
/547.

Ухвалою від 14.07.2014 позовну заяву залишено без руху.

У строк встановлений судом позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою
Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у строк до 28 серпня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень
(оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Панова
Справа № 820/9990/14
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/9990/14

УХВАЛА

19 вересня 2014 р.

Справа № 820/9990/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2014р. по справі № 820/9990/14

за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області

до Люботинського професійного ліцею Залізничного транспорту

про зобов'язання виконати вимогу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2014р. задоволено частково позов Державної фінансової інспекції в Харківській області до Люботинського професійного ліцею Залізничного транспорту про зобов'язання виконати вимогу .

На зазначену постанову Державною фінансовою інспекцією в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2014р. по справі № 820/9990/14 за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Люботинського професійного ліцею Залізничного транспорту про зобов'язання виконати вимогу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бегунц А.О.
Справа № 820/16342/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний про відкриття провадження в адміністративній справі
"23" вересня 2014 р.
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши позовну заяву і додані до за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоресурс" простягнення податкового боргу
Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з розрахункових рахунків Товариство з обмеженою відповідальністю відкритих у банківських установах та які будуть відкриті у період стягнення кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку па додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 320735,14 (триста двадцять тисяч сімсот тридцять п'ять грн. 14 коп.)
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.
Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Керуючись ст. 107 КАС України, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоресурс" про стягнення податкового боргу. 2. Запропонувати відповідачу в строк до 10.10.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування 3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово. 4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 643/132/14-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2014 р.Справа № 643/132/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова на ухвалу Московського районного суду м.
Харкова від 03.09.2014р. по справі № 643/132/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова , Московського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції

про витребування виконавчих листів, заміну сторони, виправлення помилок у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.09.2014р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова ,
Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про витребування виконавчих листів, заміну сторони, виправлення помилок у виконавчому листі .

На зазначену ухвалу Управлінням
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова на ухвалу Московського районного суду м.
Харкова від 03.09.2014р. по справі № 643/132/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова ,
Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про витребування виконавчих листів, заміну сторони, виправлення помилок у виконавчому листі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бегунц А.О.
Справа № 638/15869/14-а
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 року

м.
Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко
К.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи – інспекція з благоустрою та екології м. Харкова
Управління екології та благоустрою
Департаменту комунального господарства, Комунальне підприємство
«Юна», Адміністрація Дзержинського району Харківської міської ради про скасування рішення, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодекса адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.107 Кодекса адміністративного судочинства
України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи – інспекція з благоустрою та екології м. Харкова
Управління екології та благоустрою
Департаменту комунального господарства, Комунальне підприємство
«Юна», Адміністрація Дзержинського району Харківської міської ради про скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м.
Харкова кабінет № 109 на 17.10.2014 р. на 09-45 годину.

В судове засідання викликати : сторони.

Суд пропонує відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які є.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також пам’ятку про права та обов’язки сторін, надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 641/9925/14-а
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-а/641/170/2014
Справа №641/9925/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А И Н И

25 вересня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В. , вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного Управління пенсійного фонду
України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

23.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в
Харківській області, в якій просить визнати неправомірними дії ГУ ПФУ в
Харківській області щодо припинення виплат позивачу щомісячних надбавок до пенсії, зобов»язати ГУ ПФУ в
Харківській області включити з 15 березня 2014 року до пенсії позивача щомісячні надбавки, зобов»язати ГУ ПФУ в Харківській області здійснити виплату на користь позивача суму недоплаченої пенсії з 15 березня 2014 року.

24.09.2014 позивач подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 653/2166/13-п
Суддя: Калімбет Л. І.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/2166/13-п
Провадження № 3/653/963/13
УХВАЛА

25.09.2014 року

м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді
Калімбета Л.І.

при секретарі
Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення технічної помилки в ухвалі
Генічеського районного суду від 16 вересня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2013 року Генічеським районним судом винесена постанова в справі № 653/2166/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2. При цьому в мотивувальній частині постанови суду помилково зазначені д/н транспортних засобів, а саме «Волксваген Поло» д/н 137 ВТ 197, та
«Мітсубісі Аутлендер» д/н НОМЕР_1, замість правильних «Волксваген Поло» д/н 137 ЕТ 197, та «Мітсубісі Аутлендер» д/н
НОМЕР_2.

Суд, вивчивши матеріали справи та постанову суду від 01 серпня 2013 року, вважає за необхідне виправити допущену в постанові суду помилку, зазначивши в мотивувальній частині постанови правильні д/н транспортих засобів
«Волксваген Поло» д/н 137 ЕТ 197, та
«Мітсубісі Аутлендер» д/н НОМЕР_2, замість помилково зазначених
«Волксваген Поло» д/н 137 ВТ 197, та
«Мітсубісі Аутлендер» д/н НОМЕР_1.

Відповідно до ст.169 КАС
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену в постанові Генічеського районного суду Херсонської області від 01 серпня 2013 року у справі про притягення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, зазначивши в мотивувальній частині постанови правильні д/н транспортих засобів «Волксваген Поло» д/н 137 ЕТ 197, та «Мітсубісі Аутлендер» д/н
НОМЕР_2, замість помилково зазначених
«Волксваген Поло» д/н 137 ВТ 197, та
«Мітсубісі Аутлендер» д/н НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 167/1293/14-а
Суддя: Панасюк С. П.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/1293/14-а
Провадження №2-а/167/51/14
УХВАЛА

25.09.2014 року Суддя
Рожищенського районного суду
Волинської області Панасюк С.П., вивчивши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Рожищенському районі про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України у
Рожищенському районі про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС
України.

Керуючись ст.107 КАС України ,суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Рожищенському районі про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 09.10.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду
Волинської області: м.Рожище, ул.Грушевського,4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 759/7761/14-а
Суддя: Макаренко В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ун. № 759/7761/14-а пр. № 2-а/759/215/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Макаренко В.В.,

при секретарі -
Копчук Р.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі м.
Києва, Головного Управління Пенсійного
Фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та забовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. 167 КАС України, суд, проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, Головного Управління
Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та забовязання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва щодо відмови ОСОБА_1 в призначені пенсії зі зменшенням пенсійного віку на 10 років відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва призначити ОСОБА_1 пенсію зі зменшенням пенсійного віку на 10 років, відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з 20.01.2014 року.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

СУДДЯ:
Справа № 758/2926/14-а
Суддя: Шаховніна М. О.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/2926/14-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М.
О.,

при секретарі - Гуменюк А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України у м.
Києві про зобов'язання перерахувати пенсію,

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність
Головного управління Пенсійного фонду
України у м. Києві у не проведенні
ОСОБА_1 перерахунку пенсії у зв'язку із збільшенням грошового забезпечення військовослужбовців з 18 вересня 2013 року.

Зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі Довідки про розмір грошового забезпечення, наданої
Фінансово-економічним управлінням
Служби безпеки України з 05 червня 2012 року, та здійснити відповідні виплати з 18 вересня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. О. Шаховніна
Справа № 754/14169/14-а
Суддя: Мальченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/675/14
У Х В А Л А

Іменем України

24.09.2014 Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді
Мальченко О.В.

при секретарі
Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора СОМДТП ВДАІ
Деснянського району у м. Києві
Дирикторенко Віктора Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом та просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС1 № 118883 від 14.07.2014 р. , якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу .

Згідно з частиною 1 статті 99 КАС
України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду , встановленого цим Кодексом або іншими законами .

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови . В разі пропуску зазначеного строку з поважної причини цей строк за заявою прокурора , особи , щодо якої винесено постанову , може бути поновлено органом ( посадовою особою) , правомочним розглядати скаргу .

Згідно з ч.1 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події , з якою пов»язано його початок.

У відповідності до ч.1 ст. 100
КАС України адміністративний позов , поданий після закінчення строків , установлених законом , залишається без розгляду , якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними , про що постановляється ухвала .

Як вбачається з пояснень позивача копію оскаржуваної постанови , яка була направлена йому поштою останній отримав 16.07.2014 р..

Вищезазначений адміністративний позов був направлений позивачем поштою до суду 21.08.2014 р., т.т. з пропуском строку на оскарження , який визначений статтею 289 КУпАП .

Позивач не звертався до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду із вищезазначеним позовом та не надав доказів поважності пропуску вказаного строку .

Враховуючи вищевикладене , позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду .

Керуючись ст. 289 КУпАП , ст. 99, 100 , 103 КАС України , суддя

у х в а л и в :

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до старшого інспектора
СОМДТП ВДАІ Деснянського району у м. Києві Дирикторенко Віктора
Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 118883 від 14.07.2014 р. - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення . .

Суддя :

.