Справа № 806/3610/14
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року
Житомир справа № 806/3610/14

час прийняття: 13 год. 10 хв.
категорія 6.2

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В.,

за участю секретаря Карплюк А. І.,

за участю позивача,

за участю представника відповідача
Марченко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до Відділу
Держземагентства у Брусилівському
районі Житомирської області про
визнання протиправною бездіяльність
та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом у
якому просив визнати протиправною
бездіяльність Відділу Держземагенства
в Брусилівському районі у зв'язку із
ненаданням відповіді на його звернення
від 02.06.2014 року №355/01-10, а також просив
зобов'язати відповідача розглянути
вказане звернення та надати графічні
матеріали розташування земель запасу
та резерву на території Хомутецької
сільської ради. Крім того, просив
відшкодувати судові витрати в розмірі
500,00 грн . В обґрунтування своїх вимог
зазначив, що подане ним звернення від
02.06.2014 року про надання інформації, а
саме: графічних матеріалів
розташування земель запасу та резерву
на території Хомутецької сільської
ради, Відділом Держземагенства в
Брусилівському районі не було
розглянуто та графічні матеріали не
надано. Внаслідок такої бездіяльності,
на думку позивача, відповідач порушив
вимоги Закону України "Про звернення
громадян" та Закону України "Про доступ
до публічної інформації".

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги уточнив в частині відшкодування
судових витрат з 500 грн на 171,67 грн, в
іншій частині позовних вимог позов
залишився незмінним та просив їх
задовольнити .

Представник відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги не визнала і
просила у їх задоволенні відмовити з
підстав зазначених в письмових
запереченнях щодо позову.

Розглянувши подані сторонами
документи та матеріали, заслухавши
пояснення позивача та заперечення
представника відповідача, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги та заперечення на них,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню за
таких підстав.

Статтею 1 Закону України "Про звернення
громадян" встановлено, що громадяни
України мають право звернутися до
органів державної влади, місцевого
самоврядування, об'єднань громадян,
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, засобів
масової інформації, посадових осіб
відповідно до їх функціональних
обов'язків із зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про
доступ до публічної інформації"
визначено, що публічна інформація - це
відображена та задокументована
будь-якими засобами та на будь-яких
носіях інформація, що була отримана або
створена в процесі виконання
суб'єктами владних повноважень своїх
обов'язків, передбачених чинним
законодавством, або яка знаходиться у
володінні суб'єктів владних
повноважень, інших розпорядників
публічної інформації, визначених цим
Законом.

Згідно пункту 2 статті 5 Закону України
"Про доступ до публічної інформації"
доступ до інформації забезпечується
шляхом надання інформації за запитами
на інформацію.

За приписами частини 1 статті 20 Закону
України "Про доступ до публічної
інформації", розпорядник інформації
має надати відповідь на запит на
інформацію не пізніше п'яти робочих
днів з дня отримання запиту.

Вищенаведені норми свідчать, що кожен
має право на інформацію, що передбачає
можливість вільного її одержання для
реалізації своїх прав, свобод і
законних інтересів.

Встановлено, що 02.06.2014 року ОСОБА_2
звернувся до Відділу Держземагенства в
Брусилівському районі Житомирської
області із заявою (вх. №356/01-10), в якій
просив надати інформацію в письмовому
вигляді про наявність земель резерву
та запасу (не наданих в користування) на
території Соболівської,
Соловіїївської, Хомутецької,
Ставищанської, Осівецької,
Карабачинської, Приворотської,
Озерської, Покришивської сільських рад
(а.с.5).

Як вбачається з матеріалів справи,
Відділом Держземагентства у
Брусилівському районі Житомирської
області від 02.06.2014 року за вих. №1459/01-08/03
надано відповідь на звернення позивача
(вх.356/01-10 від 02.06.2014 року), а саме: надано
інформацію щодо земель запасу та
резерву на території Брусилівського
району, зокрема, на території Озерської
сільської ради (а.с.7-9).

ОСОБА_2 02 червня 2014 року звернувся до
Відділу Держземагенства в
Брусилівському районі Житомирської
області із заявою (вх. №355/01-10), в якій
просив надати графічні матеріали
розташування земель резерву та запасу
(не наданих в користування) на
території Соболівської,
Соловіїївської, Хомутецької,
Ставищанської, Осівецької,
Карабачинської, Приворотської,
Озерської, Покришивської сільських рад
(а.с.6).

Листом Відділу Держземагентства у
Брусилівському районі Житомирської
області від 11.06.2014 року за вих. №4104/01-08/03
надано відповідь, в якій містилися
схематичні відображення земельних
ділянок ненаданих в користування
державної власності
сільськогосподарського призначення
(земель запасу та резерву) на
територіях Хомутецької, Соловіївської,
Покришівської сільських рад (а.с.33-38).

Разом з тим, при дослідженні в судовому
засіданні листа відповідача від 11.06.2014
року встановлено, що в ньому відсутні
графічні матеріали розташування
земель резерву та запасу (не наданих в
користування) на території
Хомутецької сільської ради.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що лист відповідача від 11.06.2014 року як
результат розгляду заяви позивача від
02.06.2014 року про надання графічних
матеріалів розташування земель
резерву та запасу (не наданих в
користування) на території Хомутецької
сільської ради не містить запитуваної
інформації, тобто фактично не
розглянуто, що є свідченням
протиправної бездіяльності
відповідача.

Суд вважає, що порушене право позивача
підлягає захисту та може бути
поновлено шляхом зобов'язання Відділу
Держземагентства у Брусилівському
районі Житомирської області
розглянути звернення ОСОБА_2 від 02.06.2014
року про надання графічних матеріалів
розташування земель резерву та запасу
(не наданих у користування) на
території Хомутецької сільської ради
та надати відповідь відповідно до
вимог чинного законодавства.

Окрім того, в судовому засіданні
позивачем надано заяву про зменшення
позовних вимог в частині відшкодування
судових витрат із 500,00 грн на 171,67 грн.

Однак, у відповідності до ст. 91 Кодексу
адміністративного судочинства
України, витрати, пов'язані з переїздом
до іншого населеного пункту сторін та
їхніх представників, а також найманням
житла, несуть сторони. Стороні, на
користь якої ухвалено судове рішення і
яка не є суб'єктом владних повноважень,
та її представнику сплачуються іншою
стороною добові (у разі переїзду до
іншого населеного пункту), а також
компенсація за втрачений заробіток чи
відрив від звичайних занять.
Компенсація за втрачений заробіток
обчислюється пропорційно від розміру
середньомісячного заробітку, а
компенсація за відрив від звичайних
занять - пропорційно від розміру
мінімальної заробітної плати.

З аналізу наведеної правової норми
випливає, що позовна вимога в частині
відшкодування ОСОБА_2 транспортних
витрат на поїздку в судове засідання
задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 158-163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність
Відділу Держземагентства у
Брусилівському районі Житомирської
області щодо не розгляду звернення
ОСОБА_2 від 02 червня 2014 року за вх. №
355/01-10.

Зобов'язати Відділ Держземагентства у
Брусилівському районі Житомирської
області розглянути звернення ОСОБА_2
від 02 червня 2014 року за вх. № 355/01-10 про
надання графічних матеріалів
розташування земель запасу та резерву
на території Хомутецької сільської
ради.

В задовленні інших позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
О.В.
Лавренчук

Повний текст постанови виготовлено: 02
жовтня 2014 р.