Справа № 802/3108/14-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

22 вересня 2014 р.
Справа № 802/3108/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима
Петровича,

секретаря судового засідання:
Боровської Т.А.

представника позивача: Даценко О.М.

представника відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом: товариство з обмеженою
відповідальністю "БЕТА-В"

до: головного управління Міндоходів у
Вінницькій області

про: визнання протиправним та
скасування рішення, скасування
податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду звернулось
товариство з обмеженою
відповідальністю "БЕТА-В" з
адміністративним позовом до головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області про визнання протиправним та
скасування рішення, скасування
податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовані
протиправністю дій податкового органу
стосовно прийняття податкової вимоги
форми "Ю" № 23-25, якою у відношенні
позивача нараховано пеню на загальну
суму 6388,76 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, з посиланням на
обставини, викладені у позовній заяві,
просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час і
місце судового засідання повідомлений
належним чином та завчасно, заяви про
розгляд справи без його участі суду не
надав. В матеріалах справи містяться
письмові заперечення, згідно яких
відповідач зазначає, що станом на 12.08.2014
року за позивачем рахувалась
заборгованість за узгодженими
грошовими зобов'язаннями в сумі 6388,76
грн., а саме: 4845,13 грн. з податку на
додану вартість з ввезених на
територію України товарів та 1543,63 грн.
мито на товари, що вказуються
суб'єктами підприємницької діяльності
(у разі непогашення векселя по
давальницькій сировині), у зв'язку з чим
податкова вимога сформована та
направлена ТОВ "Бета-В" відповідно до
вимог чинного законодавства України
(а.с. 77).

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Враховуючи те, що відповідач
повідомлений належним чином про дату
судового засідання, а також те, що в
матеріалах справи достатньо доказів
для вирішення справи, суд вважає за
можливе розглянути справу без участі
відповідача.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, оцінивши надані докази в їх
сукупності, суд вважає, що позов слід
задовольнити частково, в зв'язку з
наступним.

Судом встановлено, що товариство з
обмеженою відповідальністю "БЕТА-В"
зареєстровано як юридична особа 31.12.2003
року, за адресою: 21034, Вінницька область,
місто Вінниця, вул. Андрія Іванова, буд.
9, ідентифікаційний код - 20009167, керівник
- Сачук Михайло Миколайович, що
підтверджується випискою з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців серії АВ №
350663 від 24.04.2013 року (а.с. 10).

Головним управлінням Міндоходів у
Вінницькій області 12.08.2014 року у
відношенні ТОВ "БЕТА-В" винесено
податкову вимогу форми "Ю" № 23-25 щодо
сплати узгодженого грошового
зобов'язання на загальну суму 6388,76 грн.,
з них: 4845,13 грн. - пеня з податку на
додану вартість із ввезених на
територію України товарів; 1543,63 грн. -
пеня по миту на товари, що ввозяться
суб'єктами підприємницької діяльності.

Підставою для прийняття вказаної
вимоги стало невиконання позивачем
податкових зобов'язань визначених у
податкових повідомленнях-рішеннях
форми "Р" № 0000017/2206 від 23.04.2014 року на
загальну суму 36343,13 грн. та форми "Р"
00000018/2206 від 23.04.2014 року на загальну суму
11090,63 грн. Дана вимога та сума
податкового боргу одночасно являється
предметом оскарження у справі.

Визначаючись стосовно позовних вимог,
суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 14.1.153 п. 14 ст. 14
Податкового кодексу України (далі - ПК
України) податкова вимога - письмова
вимога контролюючого органу до
платника податків щодо погашення суми
податкового боргу.

Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 2.2. Порядку направлення
органами доходів і зборів податкових
вимог платникам податків,
затвердженого наказом Міністерства
доходів і зборів України 10.10.2013 року №
576 визначено, що податкова вимога
формується, зокрема, якщо: платник
податків не сплатив узгодженої суми
грошового зобов'язання, визначеної в
податковому повідомленні-рішенні, у
встановлені законом строки.

Як свідчать матеріали справи,
постановою Вінницького окружного
адміністративного суду у
адміністративній справі № 802/1551/14-а за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Бета-В" до головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень податкові
повідомлення-рішення форми "Р" № 0000017/2206
від 23.04.2014 року та форми "Р" № 00000018/2206 від
23.04.2014 року визнано протиправними та
скасовано. Відповідно до ухвали
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 04.09.2014 року
дане рішення набрало законної сили.

Частиною 2 ст. 14 КАС України визначено,
що постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 72 цього Кодексу
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, судом достовірно
встановлено, що головним управлінням
Міндоходів у Вінницькій області
податкові повідомлення-рішення форми
"Р" № 0000017/2206 від 23.04.2014 року та форми "Р"
№ 00000018/2206 від 23.04.2014 року, які стали
підставою для нарахування пені,
визначеної у податковій вимозі форми
"Ю" від 12.08.2014 року № 23-25 на загальну
суму 6388,76 грн., в тому числі з податку на
додану вартість із ввезених на
територію України товарів на суму 4845,13
грн., по миту на товари, що ввозяться
суб'єктами підприємницької діяльності
на суму 1543,63 грн., прийняті
неправомірно. Відтак, суми податкового
боргу були та є не узгодженими.

Відповідно до п.п. 129.1.1. п. 129.1 ст. 129
Податкового кодексу України пеня
нараховується після закінчення
встановлених цим Кодексом строків
погашення узгодженого грошового
зобов'язання на суму податкового боргу.

Таким чином, відповідач нарахував пеню
на суму неузгодженого грошового
зобов'язання, відтак податкова вимога
форми "Ю" від 12.08.2014 року № 23-25 щодо
нарахування пені на загальну суму 6388,76
грн. є протиправною та підлягає
скасуванню.

Щодо позовної вимоги про скасування
податкового боргу, визначеного
оскаржуваною податковою вимогою.

Згідно п.п. 60.1.4 п. 60.1 ст. 60 ПК України
податкове повідомлення-рішення або
податкова вимога вважаються
відкликаними, якщо рішенням суду, що
набрало законної сили, скасовується
повідомлення-рішення контролюючого
органу або сума податкового боргу,
визначена в податковій вимозі.

Зі змісту вказаної норми слідує, що для
скасування податкового боргу,
визначеного у податковій вимозі,
прийняття додаткового судового
рішення не потребує, оскільки
наслідком визнання податкової вимоги
протиправною та її скасування є
скасування податкового боргу.

Згідно ст.ст. 71, 86 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, а суд оцінює докази, які є
у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові
витрати підлягають стягненню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправною та скасувати
податкову вимогу головного управління
Міндоходів у Вінницькій області № 23-25
від 12.08.2014 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ТОВ "БЕТА-В" 182,70 грн. судових
витрат.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Альчук Максим
Петрович