overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/16864/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

01 жовтня 2014 р.
Справа № 820/16864/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м.Харкова до
Державного підприємства "Завод імені
В.О.Малишева" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Державного підприємства "Завод імені
В.О.Малишева" в якому просить суд стягнути з відповідача на користь УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова заборгованість з відшкодування пільгових пенсій за списком №1 в сумі 362696,35 грн. на р/р 97 у ХОУ ВАТ
"державний ощадний банк України", МФО 351823.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м.Харкова до
Державного підприємства "Завод імені
В.О.Малишева" про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 16.10.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бідонько
А.В.
Справа № 810/5594/14
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 вересня 2014 року № 810/5594/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в м. Києві позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор 7" до реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції
Київської області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор 7" з позовом до реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції
Київської області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Журавлем В.О.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову у строк до 15 жовтня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Журавель В.О.
Справа № 820/16921/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Лозівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Комітета Товариства сприяння обороні України Лозівського ковальсько-механічного заводу про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Нововодолазька об"єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Комітета Товариства сприяння обороні України Лозівського ковальсько-механічного заводу про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

На підставі ст. 183-2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Нововодолазької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Комітета Товариства сприяння обороні України Лозівського ковальсько-механічного заводу про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову безпосередньо через канцелярію суду.

Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута за наявними в справі матеріалами в порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача (м. Харків та Харківська область), протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 826/11964/14
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2014 р. про роз"яснення ухвали суду у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Банк
Національний кредит" до Державної виконавчої служби України, треті особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕОС", Публічне акціонерне товариство "Трест
Київпідземшляхбуд-2" про скасування постанови про арешт коштів боржника, -
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2014 року задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк
Національний кредит" про роз"яснення ухвали суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було прийнято в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно з матеріалів справи копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2014 року
Публічне акціонерне товариство "Трест
Київпідземшляхбуд-2" отримало 22.08.2014 року, про що свідчить відмітка представника товариства (аркуш справи
Апеляційна скарга подана апелянтом 26.08.2014 року, про що свідчить відбиток штемпелю вхідної кореспонденції суду
З урахуванням вищенаведеного вважаю, що строк подачі апеляційної скарги не
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію апеляційної скарги з додатками, 3) інформацію про їхні права та 4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Трест
Київпідземшляхбуд-2" на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
"Банк Національний кредит" до Державної виконавчої служби України, треті особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕОС", Публічне акціонерне товариство "Трест
Київпідземшляхбуд-2" про скасування постанови про арешт коштів боржника.
Особам, які беруть участь у справі 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію апеляційної скарги з додатками, 3) інформацію про їхні права та
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 жовтня 2014
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Твердохліб В.А.
Справа № 803/827/14
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 вересня 2014 р.Справа № 876/7119/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довгополов О.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до голови
Луцької районної ради, Ягодинської митниці Міндоходів про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року відмовлено відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 11 лютого 2011 року про передачу за підсудністю адміністративного позову у справі № 2а/0370/185/11 та ухвали судді від 30 квітня 2014 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
№803/827/14 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_3 до голови Луцької районної ради, Ягодинської митниці
Міндоходів про зобов'язання вчинити дії

Не погодившись із вказаною ухвалою,
ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу.

Однак подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.6 ст. 187 КАС
України, а тому ухвалою від 24 липня 2014 року її залишено без руху та надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт копію вказаної вище ухвали отримала 18 серпня 2014 року, однак у визначений строк недоліків апеляційної скарги не усунула.

Оскільки станом на момент постановлення даної ухвали апелянт не усунула недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

При цьому особі, яка подавала апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС
України, суддя -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Волинського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до голови
Луцької районної ради, Ягодинської митниці Міндоходів про зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі, а особі, яка подавала апеляційну скаргу, також додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Довгополов О.М.
Справа № 338/1298/14-а
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2014 р.
Справа № 876/9080/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Матковська З.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України у Богородчанському районі
Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 10.09.2014р. по справі №338/1298/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Богородчанському районі
Івано-Франківської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Богородчанському районі
Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 10.09.2014р. по справі №338/1298/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Богородчанському районі
Івано-Франківської області про перерахунок пенсії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Матковська З.М.
Справа № 813/6425/14
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 01 жовтня 2014 року Справа № 813/6425/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. одержав позовну заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про зобов'язання вчинити дії ОСОБА_1, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області до ОСОБА_1 з вимогою зобов'язати відповідача за власний рахунок здійснити знесення самовільно збудованої будівлі для відпочинку та господарських потреб по АДРЕСА_1 на земельній ділянці, яка належить товариству «Рибацький кут».
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України). Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на стадії відкриття провадження не встановлено.
З врахуванням характеру справи та поданих доказів у справі, необхідністю з'ясувати можливість врегулювання спору до судового розгляду, а також забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає за доцільне провести попереднє судове
Керуючись ст. ст. 2, 17-19, 107, 110 КАС України, 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про зобов'язання вчинити дії ОСОБА_1. 2. Призначити попереднє судове засідання на 17 жовтня 2014 року о 12:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. 3. Попереднє судове засідання проводитиме суддя Грень Н.М. 4. З метою підготовки справи до судового 4.1. Позивачу надати суду: оригінали документів для огляду в судовому 4.2. Запропонувати відповідачу надати суду: письмові заперечення проти позову, якщо останній ними заперечується, та докази на спростування вимог позовної заяви у випадку її заперечення. 5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Грень Н.М.
Справа № 1423/5083/2011
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

22 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1423/5083/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.12.2012 р.

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.
Миколаєва

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28.08.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бітов А.І.
Справа № 1423/5083/2011
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1423/5083/2011

Категорія: 10.3.1 Суддя 1-ї інст.
Алєйніков В.О. Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Бітова А.І.

суддів:
Ступакової І.Г. , Джабурія О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2012 року адміністративний позов задоволений повністю.

Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 05 жовтня 2010 року по 22 липня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м.
Миколаєва залишити без задоволення, а постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Судді
Справа № 826/6826/14
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6826/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянсгрупп" до
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"26" червня 2014 р. адміністративний позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду представником відповідача подано
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянсгрупп" до
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 26 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мєзєнцев Є.І.