Справа № 607/13554/14-а
Суддя: Гуменний П. П.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2014 Справа №607/13554/14-а Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області в складі:

головуючого судді
Гуменного П.П.

при секретарі
Гніданику А.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Тернополі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Волинській області
про скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до УДАІ УМВС України в
Волинській області про скасування
постанови серії ПС1 №030062 від 08.08.2014 року
у справі про адміністративне
правопорушення, посилюючись на те, що
дії інспектора ДПС щодо складання
протоколу та винесення постанови були
неправомірними, вчиненні з порушенням
норм чинного законодавста, оскільки
адміністративного правопорушення він
не вчиняв.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, проте, надав суду заяву у якій
позов підтримав з наведених у ньому
мотивів, просить його задовольнити та
слухати справу за його відсутності.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, проте на адресу
суду направив заперечення, у яких позов
не визнає. Вважає, що вказані позивачем
підстави для скасування постанови є
надуманими, інспектором ВДАІ було
належним чином зафіксовано порушення,
автомобіль зупинено та відповідно до
вимог закону складено протокол та
постанову.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі суд встановив наступні факти.

Постановою серії ПС1 № 030062 від 08.08.2014
року у справі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 260 гривень.

Як вбачається із вказаної постанови,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_1, 08.08.2014 року о 16 год. 51
хв. в смт.Маневичі по вул.Луцька рухався
зі швидкістю 91 км/год, чим перевищив
швидкість руху на 31 км/год. Швидкість
вимірювалася приладом «Беркут №0801133».

З протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №554765 від
08.08.2014 р. слідує, що ОСОБА_1 порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Об'єктивною стороною
адміністративного правопорушення є
конкретні дії, що виразилися в
порушенні встановлених правил.

Основною і обов'язковою ознакою
об'єктивної сторони є протиправне
діяння. Відсутність її виключає склад
будь-якого адміністративного
правопорушення.

Відповідно до п.12.4 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10
жовтня 2001 року, у населених пунктах рух
транспортних засобів дозволяється із
швидкістю не більше 60 км/год.

Як вбачається з пояснень водія ОСОБА_2,
які наявні у протоколі про
адміністративне правопорушення, він
рухався із швидкістю 55 км/год., а тому не
перевищував дозволеної Правилами
швидкості.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм, і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

З матеріалів адміністративної справи
слідує, що оскаржувану постанову
винесено на підставі наявних доказів -
протоколу про адміністративне
правопорушення.

Нормами ч.2 ст. 71 КАС України
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем до суду направлено лише
свідоцтво про визнання затвердженого
типу засобів вимірювальної техніки
видане 07.11.2005 року та свідоцтво про
повірку робочого засобу вимірювальної
техніки, проте жодного доказу,
передбаченого ст.251 КУпАП, в
підтвердження вини ОСОБА_2 у порушенні
ПДР України та судом під час розгляду
справи їх не здобуто.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова
особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не
може бути підданий заходу впливу в
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставі
і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, аналізуючу вищенаведені
обставини та факти в їх сукупності,
враховуючи викладені позивачем в
позовній заяві обставини, суд вважає,
що в судовому засіданні не знайшов
свого підтвердження факт порушення
правил дорожнього руху зі сторони
позивача, так як в суда відсутні докази
на підставі яких суд встановив
наявність або відсутність
адміністративного правопорушення в
діях ОСОБА_1, а тому. суд приходить до
висновку, що даний позов підлягає до
задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 71 КАС України, ст.ст. 7, 9, 251, 252, 254, 258, 280
КУпАП, Інструкцією з питань діяльності
підрозділів ДПС Державтоінспекції МВС
затвердженої Наказом МВС України 27.03.2009
року №111, суд, -

п о с т а но в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Волинській області про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 №030062,
постановлену 08.08.2014 року відносно
ОСОБА_1 - скасувати, провадження у
справі - закрити, у зв'язку з
відсутністю в діях ОСОБА_1 події і
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Головуючий суддя

П.П.Гуменний