Справа № 500/2845/14-а
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 500/2845/14-а

Категорія: 3.7 Головуючий в 1 інстанції:
Бальжик О.І.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.,

суддів - Милосердного М.М.,

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Орлик Л.Л.

з участю: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 21 травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
ВДАІ з обслуговування міста Ізмаїл та
Ізмаїльського району УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, інспектора
ДПС ВДАІ з обслуговування міста Ізмаїл
та Ізмаїльського району УДАІ ГУМВС
України в Одеській області прапорщика
міліції Кіркова Романа Івановича,
старшого інспектора ДПС ВДАІ з
обслуговування міста Ізмаїл та
Ізмаїльського району УДАІ ГУМВС
України в Одеській області капітана
міліції Карайнакі Івана Георгійовича,
начальника ВДАІ з обслуговування міста
Ізмаїл та Ізмаїльського району УДАІ
ГУМВС України в Одеській області
підполковника міліції Бальчева
Валерія Васильовича та інспектора
адміністративної практики ВДАІ з
обслуговування міста Ізмаїл та
Ізмаїльського району УДАІ ГУМВС
України в Одеській області капітана
міліції Гарькавого Сергія
Володимировича про визнання дій
протиправними та скасування постанов у
справах про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
ВДАІ з обслуговування м. Ізмаїл та
Ізмаїльського району УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, інспектора
ДПС ВДАІ з обслуговування міста Ізмаїл
та Ізмаїльського району УДАІ ГУМВС
України в Одеській області прапорщика
міліції Кіркова Р.І., старшого
інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м.
Ізмаїл та Ізмаїльського району УДАІ
ГУМВС України в Одеській області
капітана міліції Карайнакі І.Г.,
начальника ВДАІ з обслуговування м.
Ізмаїл та Ізмаїльського району УДАІ
ГУМВС України в Одеській області
підполковника міліції Бальчева В.В. та
інспектора адміністративної практики
ВДАІ з обслуговування м. Ізмаїл та
Ізмаїльського району УДАІ ГУМВС
України в Одеській області капітана
міліції Гарькавого С.В. про (з
урахуванням уточнень):

- визнання протиправними дій щодо
безпідставної зупинки транспортного
засобу, перевірки документів,
складання протоколів про
адміністративні правопорушення серії
АВ2 №604034 та АВ2 №604075 та винесення
постанов серії ПС1 №280543 від 25 квітня 2014
року та ПС1 №280521 від 23 квітня 2014 року
про притягнення до адміністративної
відповідальності;

- скасування постанов серії ПС1
№280543 від 25 квітня 2014 року та ПС1 №280521
від 23 квітня 2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
відсутністю складів адміністративних
правопорушень.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 21 травня 2014
року позовну заяву ОСОБА_2 до
начальника ВДАІ з обслуговування м.
Ізмаїл та Ізмаїльського району УДАІ
ГУМВС України в Одеській області
підполковника міліції Бальчева В.В. в
частині визнання протиправними дій
щодо винесення постанови серії ПС1
№280521 від 23 квітня 2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.2 ст.
126 КУпАП, та її скасування залишено без
розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться
питання про скасування ухвали
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 21 травня 2014 року в
зв'язку з тим, що вона постановлена з
порушенням норм процесуального права,
а також у зв'язку з тим, що висновки суду
не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах доводів апеляційної
скарги, судова колегія приходить до
наступного.

Вирішуючи спірне питання, суд першої
інстанції виходив з того, що позивач
пропустив строк звернення до суду без
поважних причин, у зв'язку з чим позовну
заяву належить залишити без розгляду
на підставі ст. 100 КАС України.

Судова колегія не погоджується з цими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 99, ч.1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
Законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова
оголошується негайно після закінчення
розгляду справи. Копія постанови
протягом трьох днів вручається або
висилається особі, щодо якої її
винесено. Копія постанови в той же
строк вручається або висилається
потерпілому на його прохання. Копія
постанови вручається під розписку. У
разі якщо копія постанови висилається,
про це робиться відповідна відмітка у
справі.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою прокурора, особи,
щодо якої винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач не отримував копії постанови
серії ПС1 №280521 на засіданні
комісії, оскільки відмовився її
підписувати. Тому, копія даної
постанови була надіслана поштою.

ОСОБА_2 отримав оскаржувану постанову 06
травня 2014 року, про що свідчить
рекомендоване повідомленням про
вручення (а.с.30-31). Адміністративний
позов подано 08 травня 2014 року.

Таким чином, є всі підстави вважати, що
десятиденний строк подачі
адміністративного позову пропущено
позивачем з поважних причин.

Враховуючи все вищевикладене, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
допустив порушення процесуального
права, які призвели до неправильного
вирішення питання, у зв'язку з чим
судове рішення, відповідно до ч.4 ст. 202
КАС України, підлягає скасуванню з
направленням матеріалів справи до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 199; ч.4 ст.
202; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС
України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 21 травня 2014
року скасувати.

Матеріали справи за адміністративним
позовом ОСОБА_2 в частині вимог про:

- визнання протиправними дій щодо
винесення постанови серії ПС1 №280521 від
23 квітня 2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності;

- скасування постанови серії ПС1
№280521 від 23 квітня 2014 року,

направити до Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення
виготовлений 15 вересня 2014 року.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: