Справа № К/9991/62275/11-С
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2014 р.
м. Київ К/9991/62275/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Кобилянського М.Г., Стародуба
О.П., -

розглянувши в касаційній інстанції в
порядку письмового провадження справу
за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до Криворізького
гірничопромислового територіального
управління Державного комітету
України з промислової безпеки, охорони
праці та гірничого нагляду, треті особи
- Обком профспілки трудящих
металургійної і гірничодобувної
промисловості України по
Дніпропетровській області, Первинна
профспілкова організація незалежної
профспілки гірників України філії
«Вільногірський гірничо-металургійний
комбінат» Закритого акціонерного
товариства «Кримський Титан», Головний
технічний інспектор гірничодобувної
промисловості України по
Дніпропетровській області, Закрите
акціонерне товариство «Кримський
Титан» в особі філії «Вільногірський
гірничо-металургійний комбінат»,
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у
Верхньодніпровському районі
Дніпропетровської області, Управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Вільногірської
міської ради Дніпропетровської
області, Головний державний санітарний
лікар міста Вільногірська
Дніпропетровської області,
Територіальне управління Державного
комітету України з промислової
безпеки, охорони праці та гірничого
нагляду по Дніпропетровській області,
про визнання незаконними дій та
визнання акта недійсним, за касаційною
скаргою Криворізького
гірничопромислового територіального
управління Державного комітету
України з промислової безпеки, охорони
праці та гірничого нагляду на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 21 березня
2011 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Вільногірського міського
суду Дніпропетровської області від 27
грудня 2010 року позовні вимоги
задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21 березня 2011 року апеляційну скаргу
Криворізького гірничопромислового
територіального управління Державного
комітету України з промислової
безпеки, охорони праці та гірничого
нагляду на постанову Вільногірського
міського суду Дніпропетровської
області від 27 грудня 2010 року повернуто.

У касаційній скарзі Криворізьке
гірничопромислове територіальне
управління Державного комітету
України з промислової безпеки, охорони
праці та гірничого нагляду,
посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить Вищий
адміністративний суд України
скасувати ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21 березня 2011 року і поновити строк
на апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 222
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що особи, які беруть
участь у справі, в судове засідання не
з'явились, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, то колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у ній матеріалами.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України (у редакції, чинній на час
прийняття судом першої інстанції
постанови та подання апеляційної
скарги) апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Згідно частини 1 статті 103 Кодексу
адміністративного судочинства України
перебіг процесуального строку
починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

З матеріалів справи вбачається, що
постанова Вільногірського міського
суду Дніпропетровської області від 27
грудня 2010 року прийнята у відкритому
судовому засіданні у відсутність
представника відповідача, було
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

Копію постанови від 27 грудня 2010 року
судом першої інстанції було направлено
сторонам та третім особам, і таку
отримано Криворізьким
гірничопромисловим територіальним
управлінням Державного комітету
України з промислової безпеки, охорони
праці та гірничого нагляду 21 січня 2011
року (а.с. 112), а 31 січня 2011 року
відповідачем направлено до
апеляційного суду через суд першої
інстанції апеляційну скаргу на
постанову Вільногірського міського
суду Дніпропетровської області від 27
грудня 2010 року (а.с. 115-121).

Таким чином, суддя суду апеляційної
інстанції дійшов помилкового висновку,
що відповідач пропустив встановлений
статтею 186 Кодексу адміністративного
судочинства України строк на
апеляційне оскарження постанови
Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області від 27 грудня
2010 року.

Згідно частин 1, 4 статті 227 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі. Справа направляється до суду
апеляційної інстанції для продовження
розгляду або на новий розгляд, якщо
порушення допущені тільки цим судом. В
усіх інших випадках справа
направляється до суду першої
інстанції.

За таких обставин ухвала
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 21 березня
2011 року підлягає скасуванню, а справа -
направленню до суду апеляційної
інстанції для вирішення питання про
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Криворізького
гірничопромислового територіального
управління Державного комітету
України з промислової безпеки, охорони
праці та гірничого нагляду на
постанову Вільногірського міського
суду Дніпропетровської області від

27 грудня 2010 року.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Криворізького
гірничопромислового територіального
управління Державного комітету
України з промислової безпеки, охорони
праці та гірничого нагляду -
задовольнити частково.

Ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21 березня 2011 року - скасувати, а
справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Криворізького
гірничопромислового територіального
управління Державного комітету
України з промислової безпеки, охорони
праці та гірничого нагляду, треті особи
- Обком профспілки трудящих
металургійної і гірничодобувної
промисловості України по
Дніпропетровській області, Первинна
профспілкова організація незалежної
профспілки гірників України філії
«Вільногірський гірничо-металургійний
комбінат» Закритого акціонерного
товариства «Кримський Титан», Головний
технічний інспектор гірничодобувної
промисловості України по
Дніпропетровській області, Закрите
акціонерне товариство «Кримський
Титан» в особі філії «Вільногірський
гірничо-металургійний комбінат»,
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у
Верхньодніпровському районі
Дніпропетровської області, Управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Вільногірської
міської ради Дніпропетровської
області, Головний державний санітарний
лікар міста Вільногірська
Дніпропетровської області,
Територіальне управління Державного
комітету України з промислової
безпеки, охорони праці та гірничого
нагляду по Дніпропетровській області,
про визнання незаконними дій та
визнання акта недійсним - направити до
суду апеляційної інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Штульман І.В.

Судді:
Кобилянський М.Г.

Стародуб О.П.