Справа № 520/1791/14-а
Суддя: Літвінова І. А.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1791/14-а
Провадження № 2-а/520/164/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014 року

Київський районний суд міста Одеси у
складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

секретарі судового засідання -
Голобородова В.О., Хіхлуха О.А.,

розглянувши в залі суду у місті Одесі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Київському районі міста
Одеси про визнання неправомірними дій
та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив адміністративний
позов до управління Пенсійного фонду
України у Київському районі міста
Одеси та просить визнати протиправною
відмову управління Пенсійного фонду
України у Київському районі міста
Одеси в перерахунку йому пенсії,
починаючи з 04.08.2013 року на підставі
наданих довідок та зобов'язати
управління Пенсійного фонду України у
Київському районі міста Одеси провести
перерахунок пенсії та виплатити йому
недоплачену суму.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
управління Пенсійного фонду України у
Київському районі міста Одеси (далі -
УПФУ у Київському районі міста Одеси)
відмовило ОСОБА_1 проводити розрахунок
пенсії із заробітної плати за
довідками від 21.03.2011 р. та 02.12.2010 р., які
видані ВАТ «СБМУ № 35» через
відсутність первинних документів.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, надавши заяви про розгляд
справи без їх участі, при цьому позивач
зазначив про підтримання позовних
вимог, а відповідач просив суд у
задоволені позову відмовити з
урахуванням наданих заперечень.

Дослідивши та проаналізувавши
матеріали справи, судом встановлено
наступне.

04 липня 2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
подав до УПФУ у Київському районі міста
Одеси заяву про призначення йому
пенсії за віком, додавши до заяви копію
трудової книжки, довідки про заробітну
плату для обчислення пенсії від 02.12.2010
р. (за період з 01 січня 1987 р. по грудень
1991 р.) та від 21.03.2011 р. (за період з липня
1991 р. по червень 1996 р.), які були видані
ВАТ «СБМУ № 35».

На підставі заяви від 04.07.2013 року, УПФУ у
Київському районі міста Одеси позивачу
призначено пенсію за віком у розмірі 894,
00 грн. з 04 серпня 2013 року та листом від
29.08.2013 № 4617 повідомлено, що проводити
розрахунок пенсії із заробітної плати
за довідками від 21.03.2011 р. та 02.12.2010 р.,
які видані ВАТ «СБМУ № 35» буде можливо
лише після проведення перевірки
первинних документів.

При перевірці встановлено, що ВАТ «СБМУ
№ 35» вилучено з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України на підставі державної
реєстрації припинення від 05.01.2011 р. за №
3038691 (лист Головного управління
статистики в Одеській області від
22.07.2013 р. № 05-03-19/1619).

Згідно відповідей з Департаменту
архівної справи та діловодства від
23.07.2013 р. № 2039-0-01-19 та Державного архіву
Одеської області від 02.08.2013 № О-1300
документи ВАТ «СБМУ № 35» на збереження
не передавались.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», заробітна плата (дохід)
за період страхового стажу до 1 липня 2000
року враховується для обчислення
пенсії на підставі документів про
нараховану заробітну плату (дохід),
виданих у порядку, встановленому
законодавством, а за період страхового
стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за
даними, що містяться в системі
персоніфікованого обліку. При цьому,
названа норма Закону передбачає, що
довідка про заробітну плату має бути
підтверджена первинними документами.

На виконання вищевказаного Закону,
Постановою Пенсійного Фонду України
від 25 листопада 2005 року № 22-1
затверджено «Порядок подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», пункт 2.10. якого
передбачає, що довідка про заробітну
плату (дохід) особи видається на
підставі особових рахунків, платіжних
відомостей та інших документів про
нараховану та сплачену заробітну плату
підприємством, установою чи
організацією, де працював померлий
годувальник або особа, яка звертається
за пенсією. Якщо такі підприємства,
установи, організації ліквідовані або
припинили своє існування з інших
причин, то довідки про заробітну плату
видаються правонаступником цих
підприємств, установ чи організацій
або архівними установами.

Отже, Пенсійний Фонд України фактично
визнав особові рахунки - первинними
документами на підставі яких може
видаватися довідка про заробітну плату
для обчислення пенсії.

Видана позивачу довідка від 02.12.2010 року
містить відомості щодо її видачі на
підставі даних особових рахунків.
Окрім того, довідка містить відомості
щодо загального розміру заробітної
плати позивача за період 1991-1996 роки та
відомості щодо сум заробітної плати з
розбивкою по місяцях. При цьому в ній
зазначено, що на всі виплати нараховані
страхові внески до Пенсійного фонду
України.

Відповідач зі свого боку жодним чином
дані, що містяться у довідці від 02.12.2010
р. не спростував.

Крім того, копією трудової книжки
позивача підтверджено факт роботи
останнього за період з 30.07.1984 р. по 10.12.2001
р. у СБУ № 35, яке в подальшому
перейменовано у СМБУ № 35, а згодом - у
ВАТ «СМБУ № 35» на посаді слюсаря
шостого розряду з правом керування
автомобілем.

З огляду на вищевикладене, суд вважає,
що відповідач безпідставно не врахував
надану позивачем довідку про заробітну
плату для обчислення пенсії від 02.12.2010
р. при розрахунку пенсії.

В той же час суд вважає правомірним
неврахування відповідачем довідки про
заробітну плату для обчислення пенсії
від 21.03.2011 року з огляду на наступне.

Як було зазначено вище, ВАТ «СБМУ № 35»
вилучено з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України на
підставі державної реєстрації
припинення від 05.01.2011 р. за № 3038691.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»
юридична особа є такою, що припинилася,
з дати внесення до Єдиного державного
реєстру запису про державну реєстрацію
припинення юридичної особи.

Враховуючи вказану норму
законодавства, ВАТ «СМБУ № 35» не мало
жодних правових підстав після
державної реєстрації припинення
видавати довідку про заробітну плату
для обчислення пенсії від 21.03.2011 року.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС
України).

Керуючись ст. 40 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», Порядком подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
Постановою Правління ПФУ 25.11.2005 року №
22-1, ст.ст. 2 ст. ст. 4-15, 18, 19, 79, 160 - 163, 185, 186
КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України у
Київському районі міста Одеси про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити частково.

Визнати дії управління Пенсійного
фонду України у Київському районі
міста Одеси в частині відмови у
перерахунку пенсії ОСОБА_1, починаючи з
04.08.2013 року на підставі довідки про
заробітну плату для обчислення пенсії
від 02.12.2010 р, яка видана ВАТ «СМБУ № 35» -
неправомірними.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України у Київському районі
міста Одеси провести перерахунок
пенсії ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) з 04.08.2013 року
на підставі довідки про заробітну
плату для обчислення пенсії від 02.12.2010
р, яка видана ВАТ «СМБУ № 35» та
виплатити недоплачену суму.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) витрати зі
сплати судового збору у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено шляхом
подання до Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Київський районний суд міста Одеси
апеляційної скарги на постанову
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
Літвінова І. А.