Справа № 524/3330/14-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 р.Справа № 524/3330/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Бершова Г.Є. , Старостіна В.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області на постанову Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 30.07.2014р. по
справі № 524/3330/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області

про визнання права,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Автозаводського районного суду
м.Кременчука з адміністративним
позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області, в якому просив визнати за ним
право на виплати йому з 01.01.2014 року
пенсії в розмірі визначеному ст. 22 ЗУ
"Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб", а саме, не нижче чим
у розмірі 130% від трьох з половиною
мінімальних пенсій за віком, виходячи з
розміру мінімальної пенсії за віком,
встановленого ч.1 ст. 28 ЗУ "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Постановою Автозаводського районного
суду м.Кременчука від 30.07.2014 року
адміністративний позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право з 01.01.2014 року
отримувати пенсію по інвалідності на
підставі ст. 22 ЗУ "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб" у розмірі 130% від трьох з
половиною мінімальних пенсій за віком,
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком, встановленого ч.1 ст. 28 ЗУ "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" станом на момент виплат.

Відповідач, не погодившись з
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення судом норм
матеріального права, просить суд
апеляційної інстанції оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нове
рішення, яким в задоволенні позову
відмовити.

Представники сторін у судове засідання
апеляційної інстанції не з'явилися, про
дату, час та місце апеляційного
розгляду справи повідомлені належним
чином.

На підставі п.2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
письмові докази, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до положень до ч.1 ст. 72
КАС України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 16.05.2014 року адміністративний позов
ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано
протиправною бездіяльність Головного
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області щодо невиплати
ОСОБА_1 з 01.01.2014 року пенсії в розмірі
визначеному ст. 22 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб» у розмірі 130% від трьох з
половиною мінімальних пенсій за віком,
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком, встановленого ч.1 ст. 28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». Зобов'язано Головне
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області здійснити дії по
виплаті ОСОБА_1 пенсії в розмірі
визначеному ст. 22 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб» у розмірі 130% від трьох з
половиною мінімальних пенсій за віком,
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком, встановленого ч.1 ст. 28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з 1 січня 2014 року. Визнано
протиправними дії Головного
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області щодо призначення
ОСОБА_1 з 21.02.2014 року пенсії за вислугу
років. В іншій частині позовних вимог -
відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду апеляційну
скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області залишено без задоволення,
постанову Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 16.05.2014р. по справі № 524/1274/14-а
залишено без змін.

Колегія суддів зазначає, що вказаним
судовим рішенням, яке набрало законної
сили, відновлено порушені права
позивача шляхом зобов'язання
відповідача здійснити дії по виплаті
пенсії у розмірі визначеному вказаною
статтею. Окрім того, як вбачається з
матеріалів справи, право позивача з
01.01.2014 року отримувати пенсію розмірі
визначеному ст. 22 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб» у розмірі 130% від трьох з
половиною мінімальних пенсій за віком,
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком, встановленого ч.1 ст. 28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» не заперечується
відповідачем.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
при вирішенні справи, суд першої
інстанції прийшов до помилкового
висновку, що позовні вимоги в частині
визнання права на пенсію підлягають
розгляду в порядку адміністративного
судочинства, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь - які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією та законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Отже, до компетенції адміністративних
судів належать спори фізичних чи
юридичних осіб з органом державної
влади, органом місцевого
самоврядування, їхньою посадовою або
службовою особою, предметом яких є
перевірка правильності рішень, дій чи
бездіяльності цих органів (осіб), а
вирішення спору про визнання права на
пенсію не віднесено до компетенції
адміністративних судів

Отже, позовні вимоги про визнання права
на пенсію не підлягають вирішенню в
порядку адміністративного
судочинства.

Згідно п.4 ч.1 ст. 157 КАС України, суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо є такі, що набрали законної
сили, постанова чи ухвала суду з того
самого спору і між тими самими
сторонами.

Таким чином колегія суддів приходить
до висновку, що у спірних
правовідносинах між сторонами по
справі вже існує постанова суду, що
набрала законної сили з того самого
спору і між тими самими сторонами.

За правилами ч.1 ст.203 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції скасовує
рішення суду першої інстанції і
закриває провадження у справі з
підстав, встановлених ст. 157 цього
Кодексу.

З огляду на вищевикладене, постанова
суду першої інстанції прийнята з
порушенням норм процесуального права,
тому колегія суддів вважає, що наявні
підстави для її скасування з закриттям
провадження по справі.

Керуючись п. 4 ст. 157, ст.ст. 160, 167, 195, 197, п. 4
ст. 198, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області задовольнити
частково.

Постанову Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 30.07.2014р. по справі № 524/3330/14-а
скасувати.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області
про визнання права закрити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц
А.О.Судді(підпис) (підпис) Бершов Г.Є.
Старостін В.В.