Справа № 686/15183/14-а
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

25 вересня 2014 року Хмельницький
міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок
О.В

при
секретарі Самчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області в особі
інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького
Олійника Олександра Миколайовича про
визнання незаконною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до УДАІ УМВС України в Хмельницькій
області в особі інспектора ДПС ВДАІ м.
Хмельницького Олійника Олександра
Миколайовича про визнання незаконною
та скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення вказавши, що постановою
серії ПС1 №044150 інспектора ДПС ВДАІ м.
Хмельницького Олійника Олександра
Миколайовича по справі про
адміністративне правопорушення від
07.07.2014 року його було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
було накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500
гривень.

Вказану постанову він вважає
необґрунтованою, такою, що не
відповідає нормам КУпАП та винесену з
перевищенням компетенції суб'єкта
владних повноважень. Також під час
винесення постанови не дотримано
вимоги статей 245, 276, 280 КУпАП відповідно
до яких завданням провадження у
справах про адміністративне
правопорушення є своєчасне, всебічне,
повне й об'єктивне з'ясування обставин
кожної справи та дотримання
процесуального порядку розгляду
справи.

При винесені постанови, були порушені
його права та перевищено повноваження
працівника ДАІ, які випливають із
наступного: інспектор не ознайомив
його з правами та обов'язками
відповідно до ст. 63 Конституції Украйни
та з ст.ст. 130, 268 КУпАП; не дали
ознайомитися з протоколом і написати
пояснення, заставили випадкову людину,
який не був свідком даної ситуації,
підписати протокол, як свідка. Крім
того ним не порушено п.16.6 Правил
дорожнього руху, а він діяв у
відповідності до п.16.8 ПДР, який не
тільки дозволяє рух у вказаному
напрямку, а зобов'язує водія, який
виїхав на перехрестя на дозволяючий
сигнал світлофора, продовжити рух у
вказаному напрямку, незалежно від
сигналу світлофора на виїзді і згідно
п.16.5 водій автомобіля ДПС зобов'язаний
був дати дорогу транспортним засобам,
що завершують рух через перехрестя.

Позивач у судовому засіданні
позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав повністю та
надав відеозапис, який зазначено у
додатку до протоколу.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позовна заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав: судом об'єктивно встановлено,
що 07.07.2014 року стосовно ОСОБА_1 було
винесено постанову серії ПС1 №044150
інспектором ДПС ВДАІ

м. Хмельницького Олійником О.М. про
адміністративне правопорушення за

ст.. 122 ч. 2 КУпАП та на нього було
накладено стягнення в сумі 500 гривень.

Постанова винесена за те, що ОСОБА_1
17.07.2014 року о 00 годині

15 хвилин у м. Хмельницькому на
перехресті вул.. Івана Франка - Толстого
здійснив розворот, не надав перевагу
транспортному засобу ВАЗ 210099, який
рухався в зустрічному напрямку - прямо,
чим порушив вимоги п.16.6 ПДР України.

Відповідно до п.16.6 ПДР України -
повертаючи ліворуч або розвертаючись
при зеленому сигналі основного
світлофора, водій нерейкового
транспортного засобу зобов'язаний дати
дорогу трамваю попутного напрямку, а
також транспортним засобам, що
рухаються в зустрічному напрямку прямо
або повертають праворуч.

Статтею 122 ч. 2 КУпАП передбачено,
що за порушення водіями транспортних
засобів правил проїзду перехресть,
зупинок транспортних засобів
загального користування, проїзд на
заборонений сигнал світлофора або жест
регулювальника та інше тягне за собою
накладення штрафу в розмірі від
двадцяти п'яти до тридцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Судом встановлено з пояснень
учасників процесу, відеозапису та
матеріалів справи, що ОСОБА_1 дійсно
вчинив правопорушення передбачене ст.
122 ч.2 КУпАП, а саме 17.07.2014 року о 00 годині
15 хвилин у м. Хмельницькому на
перехресті вул.. Івана Франка - Толстого
здійснив розворот, не надав перевагу
транспортному засобу ВАЗ 210099, який
рухався в зустрічному напрямку - прямо,
чим порушив вимоги п.16.6 ПДР України

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що інспектор ДПС ВДАІ

м. Хмельницького Олійник О. М.
правомірно визнав винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.. 122
ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.. 122 ч.2 КУпАП, п. 16.6
Правил дорожнього руху, які
затверджені Постановою Кабінету
Міністрів України №1306, ст. ст.. 158-163 КАС
України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Хмельницькій
області в особі інспектора ДПС ВДАІ м.
Хмельницького Олійника Олександра
Миколайовича про визнання незаконною
та скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: