Справа № 875/58/14
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року
м. Київ справа № 875/58/14

№ А/800/41/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Конюшка К.В.

суддів
Гончар Л.Я., Чалого С.Я.

за участю:

секретаря
Левіної А.А.

позивача ОСОБА_2

представника відповідача Бережного
Д.С.

представника третьої особи
неприбуття

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 вересня
2014 року

у справі № 875/58/14

за позовом ОСОБА_2

до Політичної партії
«Громадянська позиція (Анатолій
Гриценко)»

третя особа Центральна виборча
комісія

про визнання дій
протиправними та скасування заяви

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Київського апеляційного
адміністративного суду з позовом до
політичної партії «Громадянська
позиція (Анатолій Гриценко)», третя
особа - Центральна виборча комісія, про
визнання протиправними дій
відповідача і скасування заяви до
Центральної виборчої комісії про
реєстрацію 146 кандидатів у народні
депутати України, включених до
виборчого списку політичної партії
«Громадянська позиція (Анатолій
Гриценко)», у загальнодержавному
багатомандатному виборчому окрузі на
позачергових виборах народних
депутатів України 26.10.2014.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 22.09.2014
указану позовну заяву повернуто
позивачу.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням
суду, позивач звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
апеляційною скаргою на ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 22.09.2014.
Апелянт просить скасувати зазначене
судове рішення, повторно заявляє
позовні вимоги, які були зазначені у
позовній заяві, а також додатково
просить скасувати державну реєстрацію
146 кандидатів у народні депутати
України, включених до виборчого списку
політичної партії «Громадянська
позиція (Анатолій Гриценко)». Одночасно
просить залучити заявлену ним третю
особу - Центральну виборчу комісію як
другого відповідача у справі.

У судовому засіданні позивач підтримав
апеляційну скаргу та просив її
задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача просив суд
відмовити у задоволенні апеляційної
скарги, а рішення Київського
апеляційного адміністративного суду
залишити без змін.

Представник третьої особи не з'явився в
судове засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
присутніх у судовому засіданні
представників сторін, розглянувши та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи і
правильність застосування судом норм
процесуального та матеріального права,
судова колегія дійшла висновку про те,
що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 звернувся з цим позовом до
Київського апеляційного
адміністративного суду, посилаючись на
те, що він організував і створив
політичну партію «Могутня Україна».
Проте у січні 2010 року група невідомих
осіб шляхом підроблення документів
перейменували створену ним політичну
партію на «Громадянську позицію».

ОСОБА_2 вважає, що, оскільки
перейменування політичної партії
«Могутня України» в «Громадянську
позицію» не легалізовано у визначеному
законодавством України порядку, дії
відповідача щодо подання до
Центральної виборчої комісії заяви про
реєстрацію 146 кандидатів у народні
депутати України, включених до
виборчого списку політичної партії
«Громадянська позиція (Анатолій
Гриценко)», у загальнодержавному
багатомандатному виборчому окрузі на
позачергових виборах народних
депутатів України 26.10.2014 є
протиправними, а сама заява підлягає
скасуванню.

Приймаючи оскаржуване рішення,
Київський апеляційний
адміністративний суд виходив з того, що
адміністративний позов ОСОБА_2 подано з
порушенням правил предметної
підсудності, а тому позовну заяву
повернуто особі, яка її подала, з огляду
на вимоги положень пункту 6 частини
третьої статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується зі вказаним висновком
Київського апеляційного
адміністративного суду з огляду на
таке.

Відповідно до частини третьої статті 172
КАС України рішення, дії або
бездіяльність Центральної виборчої
комісії щодо встановлення нею
результатів виборів чи
всеукраїнського референдуму
оскаржуються до Вищого
адміністративного суду України. Усі
інші рішення, дії або бездіяльність
Центральної виборчої комісії, члена
цієї комісії оскаржуються до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Частиною першою статті 175 КАС України
визначено, що право оскаржувати дії чи
бездіяльність кандидатів, їхніх
довірених осіб, партії (блоку), місцевої
організації партії, їхніх посадових
осіб та уповноважених осіб,
ініціативних груп референдуму, інших
суб'єктів ініціювання референдуму,
офіційних спостерігачів від суб'єктів
виборчого процесу, що порушують
законодавство про вибори чи
референдум, мають кандидат, партія
(блок), місцева організація партії, які
є суб'єктами відповідного виборчого
процесу, ініціативна група
референдуму, інші суб'єкти ініціювання
референдуму.

У той же час, згідно з положеннями
частини третьої статті 175 КАС України
позовна заява щодо оскарження дій чи
бездіяльності кандидата на пост
Президента України, ініціативних груп
всеукраїнського референдуму, інших
суб'єктів ініціювання всеукраїнського
референдуму, що порушують
законодавство про вибори чи
референдум, подається до окружного
адміністративного суду, територіальна
юрисдикція якого поширюється на місто
Київ. Позовна заява щодо оскарження дії
чи бездіяльності кандидата у депутати
сільської, селищної ради, кандидатів на
посаду сільського, селищного голови, їх
довірених осіб подається до місцевого
загального суду як адміністративного
суду за місцем вчинення дії чи місцем,
де ця дія повинна бути вчинена. Позовна
заява з інших питань, передбачених цією
статтею, подається до окружного
адміністративного суду за місцем
вчинення дії чи місцем, де ця дія
повинна бути вчинена.

Пунктом 6 частини третьої статті 108 КАС
України передбачено, що позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа
не підсудна цьому адміністративному
суду.

Ураховуючи викладені положення норм
процесуального права, а також те, що
позивач обрав певний спосіб захисту
своїх прав і визначив відповідачем
саме політичну партію «Громадянська
позиція (Анатолій Гриценко)», колегія
суддів вважає правильним висновок
Київського апеляційного
адміністративного суду про наявність
підстав для повернення позовної заяви
особі, яка її подала, оскільки згідно з
правилами предметної підсудності,
встановленими КАС України, вона
підсудна Окружному адміністративному
суду м. Києва як суду першої інстанції.

Отже, оскільки позовна заява містила
вимоги виключно до політичної партії
«Громадянська позиція (Анатолій
Гриценко)», підстави для її розгляду
Київським апеляційним
адміністративним судом як судом першої
інстанції були відсутні.

Крім того, відповідно до частини
четвертої статті 195 КАС України суд
апеляційної інстанції не може
розглядати позовні вимоги, що не були
заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів не приймає
до уваги заявлені апелянтом в
апеляційній скарзі вимоги про
скасування державної реєстрації
Центральною виборчою комісією 146
кандидатів у народні депутати України,
включених до виборчого списку
політичної партії «Громадянська
позиція (Анатолій Гриценко)», оскільки
такі не були заявлені у позовній заяві,
поданій до Київського апеляційного
адміністративного суду.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За вказаних обставин колегія суддів
дійшла висновку про те, що Київський
апеляційний адміністративний суд
правильно та повно встановив обставини
справи і ухвалив судове рішення з
додержанням норм процесуального права,
а тому підстави для його скасування
відсутні.

Керуючись статтями 175, 199, 200, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 вересня
2014 року у справі № 875/58/14 за позовом
ОСОБА_2 до політичної партії
«Громадянська позиція (Анатолій
Гриценко)», третя особа - Центральна
виборча комісія, про
визнання дій протиправними та
скасування заяви залишити без
задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 вересня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.