Справа № 826/12689/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову щодо вжиття заходів
11 вересня 2014 року м.
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді Огурцова О.П., суддів
Клочкової Н.В., Погрібніченка І.М., при
секретарі судового засідання Берко
А.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання ОСОБА_1 про
забезпечення адміністративного позову
в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 доСлужби безпеки
України, Міністерства інфраструктури
Українипровизнання дій протиправними
та скасування розпорядження про
скасування допуску до державної
представника позивача: ОСОБА_2
(довіреність від 07.07.2014 за реєстр. № 1387)
представника відповідача 1: Цінського
В.І. (довіреність № 22/1158-Д від 28.02.2014)
представника відповідача 1: Дубняк Н.К.
(довіреність № 22/1164-Д від 28.02.2014)
представника відповідача 2: Кошель І.В.
(довіреність № 3964/15/14-14 від 06.06.2014)
ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до Служби
безпеки України в особі Управління
охорони державної таємниці Служби
безпеки України, Міністерства
інфраструктури України, про визнання
дій протиправними та скасування
розпорядження про скасування допуску
до державної таємниці.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 01.09.2014 позовну
заяву було залишено без руху та надано
позивачу строк для усунення недоліків
позовної заяви. У встановлений судом
строк ОСОБА_1 усунув недоліки позовної
заяви та визначив, що відповідачами по
справі мають виступати Служба безпеки
України, Міністерство інфраструктури
Ухвалами Окружного адміністративного
суду міста Києва від 08.09.2014 було
відкрито провадження у справі,
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового
розгляду.

Разом з позовною заявою позивачем було
подано клопотання про забезпечення
позову, в якому було викладено прохання
вжити заходів забезпечення
адміністративного шляхом зупинення
дії розпорядження Управління охорони
державної таємниці Служби безпеки
України про скасування допуску до
державної таємниці ОСОБА_1 до набрання
постановою суду законної сили з огляду
на те, що існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам позивача
шляхом явно безпідставного розірвання
трудового контракту та незаконного
звільнення з посади генерального
директора Украероруху та для їх
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат, оскільки для
поновлення на роботі позивачу
доведеться ще раз звертатися до суду з
позовом про поновлення на посаді та
доводити незаконність звільнення.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 08.09.2014 було
призначено судове засідання щодо
вирішення питання про забезпечення
адміністративного позову.

У судовому засіданні 11.09.2014 представник
позивача підтримала клопотання про
забезпечення позову та просила суд
вжити відповідні заходи.

Представники відповідачів у судовому
засіданні 11.09.2014 заперечили проти
задоволення клопотання позивача про
забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

У даному випадку суд не вбачає, що
дійсно існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
того, що захист цих прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат. Також, не вбачається ознак
очевидності протиправності рішення,
дії чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

З урахуванням наведеного суд дійшов
висновку про те, що клопотання позивача
про забезпечення адміністративного
позову не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статтею 117
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні клопотання про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена. Оскарження ухвали не
зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Головуючий суддя
О.П. Огурцов

Судді
Н.В. Клочкова

І.М.
Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлено
13.09.2014