Справа № 283/2396/14-а
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

іменем України

"23" вересня 2014 р.
Справа № 283/2396/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бондарчука І.Ф.

суддів:
Моніча Б.С.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Малинському
районі Житомирської області на
постанову Малинського районного суду
Житомирської області від "01" вересня 2014
р. у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Малинському
районі Житомирської області до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про визнання
незаконною та зупинення виконання
постанови державного виконавця ,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року позивач звернувся з
позовом, в якому просив визнати
незаконними дії старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирської
області та скасувати постанову про
арешт коштів боржника від 01 серпня 2014
року.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що постановою Малинського
районного суду від 13 січня 2011 року
позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного
Фонду України в Малинському районі
задоволено частково. З метою
примусового виконання рішення, судом 25
лютого 2011 року видано виконавчий лист
та 05 лютого 2014 року відділом ДВС
відкрито виконавче провадження. 01
серпня 2014 року винесено постанову про
арешт коштів позивача. Вважає, що
постанова винесена з порушенням вимог
законодавства, оскільки примусове
виконання виконавчого листа не
належить до компетенції органів
державної виконавчої служби України,
оскільки у відповідності до змісту
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», Пенсійний фонд є єдиним
органом державної влади, який реалізує
державну політику у сфері пенсійного
забезпечення до основної функції якого
належить призначення (перерахунок) та
виплата пенсій. Крім того, відповідно
до Закону України «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
виконання судових рішень про стягнення
соціальних виплат з державних органів
належить до компетенції казначейської
служби. Арешт може бути накладено лише
в межах суми стягнення, однак
виконавчий лист містить лише
зобов'язальний характер.

Постановою Малинського районного суду
Житомирської області від 01 вересня 2014
року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нову постанову, якою позов
задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Встановлено, що на виконання до відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області надійшов
виконавчий лист № 2а/0614/64/11 від 25 лютого
2011 року про зобов'язання УПФ України в
Малинському районі провести
перерахунок ОСОБА_3 основної та
додаткових пенсій відповідно до статті
39 Закону України « Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи » за період з 22 травня 2008
року по 31 серпня 2010 року та відповідно
до статей 50,54 Закону за період з 08
вересня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з
22 травня 2008 троку по 31 серпня 2010 року.

05 лютого 2014 року винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання вищевказаного
виконавчого листа.

Відповідно до частини 2 статті 3 Закону
України "Про виконавче провадження"
рішення про стягнення коштів з
державних органів, державного та
місцевих бюджетів або бюджетних
установ виконуються органами, що
здійснюють казначейське
обслуговування бюджетних коштів.

Згідно з пунктом 3 Прикінцевих та
перехідних Положень Закону України
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень" виконавчі документи за
рішеннями суду про стягнення коштів
або рішення суду, що набрали законної
сили, боржниками за якими є визначені
частиною першою статті 2 цього Закону
суб'єкти, які видані або ухвалені до
набрання чинності цим Законом,
подаються до органу державної
виконавчої служби протягом шести
місяців з дня набрання чинності цим
пунктом. Якщо рішення суду про
стягнення коштів або виконавчі
документи за цими рішеннями,
боржниками за якими є визначені
частиною першою статті 2 цього Закону
суб'єкти, не було подано в строк,
встановлений цим пунктом, це не є
підставою для відмови у виконанні
даного судового рішення.

Судом вірно зазначено, що постанова про
відкриття виконавчого провадження від
05 лютого 2014 року прийнята на підставі
виконавчого листа, який видано на
виконання постанови суду, що набрала
законної сили до набрання чинності
Законом України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень», а тому
згідно перехідних Положень Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» виконавчий
лист № 2а/0614/64/11, виданий 25 лютого 2011
року Малинським районним судом,
підлягає виконанню органом державної
виконавчої служби.

Відповідно до ч. 1 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п.6 ч. 2 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право,
зокрема, накладати арешт на кошти та
інші цінності боржника, зокрема на
кошти, які перебувають на рахунках і
вкладах у банках, інших фінансових
установах, на рахунки в цінних паперах,
а також опечатувати каси, приміщення і
місця зберігання грошей.

За правилами ч. 1 ст. 55 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець має право звернути
стягнення на майно боржника, що
перебуває в інших осіб, а також на майно
та кошти, що належать боржнику від
інших осіб.

Частиною 2 ст.57 Закону України « Про
виконавче провадження » визначено, що
арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем
шляхом:

винесення постанови про арешт коштів
та інших цінностей боржника, що
знаходяться на рахунках і вкладах чи на
зберіганні у банках або інших
фінансових установах;

винесення постанови про арешт коштів,
що перебувають у касі боржника або
надходять до неї;

винесення постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження;

проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту.

01 серпня 2014 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області Сладь Т.П. винесено постанову
про арешт коштів боржника.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що при винесенні постанови
про накладення арешту на рахунки
боржника державний виконавець діяв в
межах та на підставі діючого
законодавства.

Суд першої інстанції дав належну
оцінку обставинам справи, вірно
застосував Законодавство, яке регулює
ці правовідносини та ухвалив правильне
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального і процесуального права.

Згідно ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Малинському
районі Житомирської області залишити
без задоволення, а постанову
Малинського районного суду
Житомирської області від "01" вересня 2014
р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
І.Ф.Бондарчук

судді: (підпис)
Б.С. Моніч

(підпис)
С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Ф.Бондарчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління
Пенсійного фонду України в Малинському
районі Житомирської області пл.
Соборна, 12 А,м. Малин,Житомирська
область,11601

3- відповідачу/відповідачам:
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області м-н Соборний,
1,м.Житомир,10014

4-третій особі: - ,