Справа № 2а-15/11
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/5503/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів : Логвиненко А.О.
(доповідач), Горбатюк С.А., Конюшко К.В.,

здійснивши попередній розгляд
касаційної скарги фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 28.03.2011р. та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 10.01.2013р. у
справі

за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3

до відповідача Броварської міської
ради Київської області

про визнання протиправним та
скасування рішення, зобов'язання
вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

У 2007р. фізична особа-підприємець
ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про
визнання протиправним рішення
Броварської міської ради від 31.08.2006р.,
яким було скасовано власне рішення від
4.12.2003р. про затвердження матеріалів
попереднього погодження місця
розташування земельної ділянки.
Вважаючи, що рішення від 31.08.2006р.
прийнято всупереч вимог чинного
законодавства, ОСОБА_3 просила його
скасувати, зобов'язати міську раду
вчинити дії щодо виконання свого
рішення від 4.12.2003р. та укласти договір
резервування земельної ділянки.

Під час розгляду справи позивач
змінила свої вимоги та просила також
зобов'язати відповідача продовжити
термін дії рішення від 4.12.2003р. і укласти
договір оренди земельної ділянки.

Справа неодноразово розглядалась
судами різних інстанцій.

Постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 28.03.2011р., залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 10.01.2013р.,
позов задоволено частково : визнано
протиправною та скасовано пункт 11.16
рішення Броварської міськради від
31.08.2006р. в частині відміни пункту 2.3
рішення від 4.12.2003р. В задоволенні решти
вимог відмовлено.

Не погодившись з судовими рішеннями,
ОСОБА_3 звернулась з касаційною
скаргою, в якій, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
просила їх змінити та задовольнити
позов в повному обсязі. При цьому
скаржник зазначив, що суди дійшли
помилкового висновку про
безпідставність решти позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що
4.12.2003р. Броварською міською радою
прийнято рішення №327-17-24, яким, крім
іншого, затверджено приватному
підприємцю ОСОБА_3 матеріали
попереднього погодження місця
розташування земельної ділянки
орієнтованою площею 0,135га для
будівництва універсального торгового
центру по вул. Короленка, 58, зобов'язано
земельний відділ в місячний термін з
дня прийняття рішення укласти договір
резервування земельної ділянки та
надано дозвіл на проведення
проектно-вишукувальних робіт.

31.08.2006р. міськрадою прийнято рішення
№88-07-05 про скасування рішення від
4.12.2003р. в частині, що стосується
приватного підприємця ОСОБА_3, яке
мотивовано тим, що
проектно-вишукувальні роботи не
проведено.

Скасувавши рішення міської ради від
31.08.2006р. №88-07-05, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився
апеляційний суд, зазначив, що на час
прийняття оскаржуваного рішення
відповідача проектно-вишукувальні
роботи було виконано належним чином і
правильність висновків судів
попередніх інстанцій в цій частині
сторонами не оскаржуються.

Відмовивши в задоволенні позову щодо
зобов'язання відповідача продовжити
термін дії рішення від 4.12.2003р. та
укласти з ОСОБА_3 договори резервування
земельної ділянки і оренди, місцевий та
апеляційний суди послались на те, що
прийняття рішень щодо укладання
договорів знаходиться у виключній
компетенції органів місцевого
самоврядування і що до повноважень
адміністративних судів не віднесено
розгляд питань щодо продовження строку
дії рішень цих органів.

Вказані висновки ґрунтуються на
правильному тлумаченні чинного
законодавства, зокрема, Земельного
кодексу України та Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні».

Доводи касаційної скарги
правильність цих висновків не
спростовують та не дають підстав для
скасування чи зміни судових рішень.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230, 231, 254
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а постанову Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 28.03.2011р. та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 10.01.2013р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, оскарженню не
підлягає, але може бути переглянута
Верховним Судом України в порядку,
передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді
А.О.
Логвиненко

С.А.
Горбатюк

К.В. Конюшко