Справа № 818/2549/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 р.
Справа №818/2549/14

Суддя Сумського окружного
адміністративного суду Опімах Л.М.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
Шосткинського міськрайонного центру
зайнятості населення до ОСОБА_1 про
стягнення допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить стягнути з ОСОБА_1 (далі -
відповідач) кошти, виплачені як
допомога по безробіттю, в розмірі 405,45
грн. Свої вимоги мотивує тим, що за
поданою відповідачем заявою з 22.07.2013 р.
їй було надано статус безробітного та
призначено допомогу по безробіттю. У
зв'язку із встановленням факту
зайнятості відповідача в ТОВ
"Автоматик груп" було прийнято рішення
про повернення коштів, виплачених як
допомога по безробіттю ОСОБА_1

Відповідач в порушення ч.ч. 2, 3 ст. 36
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" не відшкодував у
добровільному порядку Шосткинському
міськрайонному центру зайнятості суму
допомоги по безробіттю в розмірі 405,45
грн, яка підлягає поверненню.

У судове засідання представник
позивача не прибув, подав до суду заяву,
відповідно до якої позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та просить
розглянути справу без його участі
(а.с.21).

Відповідач, якому надсилалося
повідомлення про дату, час і місце
розгляду справи за його останнім
відомим місцем реєстрації, у судове
засідання не з'явився. Про причини
неявки всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України
суд не повідомив, заперечень стосовно
позовних вимог не надсилав. Крім того,
клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового засідання по
справі за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не
здійснюється.

Вивчивши матеріали справи й оцінивши
докази по справі, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про зайнятість населення" 5 липня 2012
року N 5067-VI безробітний - особа віком від
15 до 70 років, яка через відсутність
роботи не має заробітку або інших
передбачених законодавством доходів
як джерела існування, готова та здатна
приступити до роботи.

Судом встановлено, що 22.07.2013 р. ОСОБА_1
звернулася за сприянням у
працевлаштуванні до Шосткинського
міськрайонного центру зайнятості, з
22.04.2013 р. за заявою відповідача (а.с.7) їй
надано статус безробітного, призначено
та розпочато виплату допомоги по
безробіттю.

З 12.12.2013 р. у зв'язку з поданням заяви про
відмову від послуг державної служби
зайнятості виплату забезпечення
відповідачу припинено та знято її з
обліку.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до Порядку розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплати матеріального забезпечення
безробітним, затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України, Державної податкової
адміністрації України від 13 лютого 2009
р. N 60/62, постановою правління
Пенсійного фонду України від 13 лютого
2009 р. N 7-1 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 12 березня
2009 р. за N 232/16248, службою зайнятості
встановлено факт подання відповідачем
недостовірних відомостей під час
реєстрації в Шосткинському МРЦЗ.
Перевіркою встановлено, що в третьому
кварталі 2013 року ОСОБА_1 перебувала в
трудових відносинах та отримувала
дохід в ТОВ "Автоматик груп", про що
позивачем складено Акт № 16 від 05.02.2014 р.,
та підтверджується копією наказу про
прийняття на роботу (а.с.12,14).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
"Про зайнятість населення" до зайнятого
населення належать особи, які працюють
за наймом на умовах трудового договору
(контракту) або на інших умовах,
передбачених законодавством, особи,
які забезпечують себе роботою
самостійно (у тому числі члени
особистих селянських господарств),
проходять військову чи альтернативну
(невійськову) службу, на законних
підставах працюють за кордоном та які
мають доходи від такої зайнятості, а
також особи, що навчаються за денною
формою у загальноосвітніх,
професійно-технічних та вищих
навчальних закладах та поєднують
навчання з роботою.

За період з 22.07.2013 р. по 30.09.2013 р. ОСОБА_1
було виплачено допомогу по безробіттю
в сумі 705,45 грн (а.с.15).

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 36 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття" застраховані
особи, зареєстровані в установленому
порядку як безробітні, зобов'язані
своєчасно подавати відомості про
обставини, що впливають на умови
виплати їм забезпечення та надання
соціальних послуг. Сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

Як вбачається з матеріалів
справи, позивач повідомив відповідача
про необхідність повернути на рахунки
Шосткинського МРЦЗ суму допомоги по
безробіттю (а.с.16). Дане повідомлення
отримане відповідачем, проте у
встановлений строк кошти в повному
обсязі не сплачені. Часткова сплата
складає 300,00 грн.

Відповідно до Закону України "Про
зайнятість населення", Указу
Президента України "Про Державну
службу зайнятості України" від 16 січня
2013 року N 19/2013 Шосткинський
міськрайонний центр зайнятості
виконує функції робочого органу
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування на випадок
безробіття.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону Фонд має
право стягувати відповідно до закону
кошти Фонду, виплачені особам,
зареєстрованим як безробітні, у
вигляді матеріального забезпечення на
випадок безробіття та витрачені на
надання соціальних послуг безробітним
у разі встановлення факту їх отримання
на підставі недостовірних відомостей,
поданих особою.

Невідшкодування зазначених витрат
порушує інтереси держави, яка є
гарантом забезпечення застрахованих
осіб та надання їм відповідних
соціальних послуг Фондом
загальнообов'язкового соціального
страхування на випадок безробіття.

Таким чином, судом достовірно
встановлено, що допомога по безробіттю
в сумі 405,45 грн відповідачем у
добровільному порядку не сплачена, що
підтверджується матеріалами справи,
тому суд вважає, що вимоги позивача
щодо стягнення вказаної суми
заборгованості є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Шосткинського
міськрайонного центру зайнятості
населення до ОСОБА_1 про стягнення
допомоги по безробіттю - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (41100, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Шосткинського міськрайонного
центру зайнятості (41100, Сумська область,
м. Шостка, вул. 9 Января, 7, р/р 0353 в
ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, ) допомогу по безробіттю в
сумі 405,45 грн (чотириста п'ять грн 45 коп).

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя
Л.М. Опімах