overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/6589/14
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6589/14

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

26 вересня 2014 року 813/6589/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич Ірена Зіновіївна перевіривши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України у Миколаївському районі Львівської області до Комунального підприємства Миколаївська районна друкарня про стягнення заборгованості в сумі 2932,77 грн,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління пенсійного фонду України у Миколаївському районі Львівської області до Комунального підприємства Миколаївська районна друкарня про стягнення заборгованості в сумі 2932,77 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі –КАС України). Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справи про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 КАС України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулкевич І.З. одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати відповідачеві.

5. Роз’яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 826/10285/14
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"24" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ДАРВАЗА
ЛОДЖІСТІКС КОРП - Горбача Євгенія
Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Наш Край-ЛЦ" про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"04" вересня 2014 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду представником ДАРВАЗА ЛОДЖІСТІКС КОРП - Горбачем Євгенієм Анатолійовичем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ДАРВАЗА ЛОДЖІСТІКС КОРП - Горбача
Євгенія Анатолійовича на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Наш
Край-ЛЦ" про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи та зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити строк до 08 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мельничук
В.П.
Справа № 813/6620/14
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6620/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2014 року № 813/6620/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич Ірена Зіновіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛКТ» про стягнення коштів з рахунків в сумі 485 472,42 грн -,

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛКТ» про стягнення коштів з рахунків в сумі 485 472,42 грн.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з’ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

Клопотань пов’язаних із підготовкою справи до судового розгляду не надходило.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110,121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 15 жовтня 2014 року о 11:15 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 4).

4. Справа розглядатиметься суддею Гулкевич Іреною Зіновіївною одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 825/3077/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3077/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Смірнова О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову
Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Приватного підприємства
"Інтервуд" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємства "Інтервуд" про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Приватного підприємства
"Інтервуд" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді
Смірнової О.Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 15 на 13:15 год. 02 жовтня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. В судове засідання необхідно надати документи які, підтверджують повноваження керівника (іншої уповноваженої особи), за підписом якого видана довіреність на представництво в суді.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Смірнова
Справа № 813/6603/14
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6603/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2014 року № 813/6603/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко Оксана Миколаївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Приватного акціонерного товариства «Агентство економічної безпеки» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Приватного акціонерного товариства «Агентство економічної безпеки» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

4. Судовий розгляд буде здійснюватися суддею Клименко О.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 826/9326/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м.
Київ № 826/9326/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Катющенка В.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі 826/9326/14 за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у місті Києві до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 458 396,34 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва суду від 30 липня 2014 року на підставі пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України зупинено провадження у справі № 826/9326/14 до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/10354/14 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління
Міндоходів України у м. Києві про скасування податкової вимоги та рішення.

23 вересня 2014 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі
№826/9326/14 та зазначено, що судове рішення
Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/10354/14 набрало законної сили 21 серпня 2014 року та долучено копію зазначеного рішення.

Відповідно до частини п'ятої статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 826/9326/14 за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у місті Києві до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 458 396,34 грн.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2014 року о 15:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок В, зал судових засідань № 62.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.
Катющенко
Справа № 129/1589/14-а
Суддя: Кравець В. І.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/1589/14-а
Провадження по справі № 2-а/129/40/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

(вступна та резолютивна частини)

08.07.2014 р. Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.І.
Кравця,

при секретарі О.С. Демедась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Гайсинського РВ
УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, керуючись ст.ст. 2, 7-14, 111, 112, 121, 159-163 КАС
України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову серії АБ2 № 043947 начальника
ВДАІ Гайсинського району Кравця В.М. від 07.06.2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. за ч. 1 ст. 140
КУпАП.

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/3809/13-а
Суддя: Борисюк І. Е.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3809/13-а
Провадження № 2-а/127/170/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до управління
Департаменту охорони здоров’я
Вінницької міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказана адміністративна справа, яка в результаті повторного автоматичного розподілу справи, в зв’язку із задоволенням самовідводу судді Овсюка
Є. М., розподілена судді Борисюк І. Е.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Так, в провадження судді Борисюк І. Е. перебували справи, зокрема, за позовом
ОСОБА_3, під час розгляду яких останньою заявлялись неодноразово відводи судді
Борисюк І. Е., подавались скарги, з яких вбачалась недовіра в об’єктивності та неупередженості судді.

За наявності підстав, визначених у статтях 27-29 КАС України, суддя зобов’язаний заявити самовідвід, згідно ч. 1 ст. 30 цього Кодексу.

Тому, до початку розгляду справи по суті суддя Борисюк І. Е. заявляє самовідвід.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що необхідно задовольнити заяву про самовідвід з метою недопущення сумнівів з боку позивачів в об’єктивності прийнятих судом рішень та забезпечення дотримання розумних строків розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 27, 30-32 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Борисюк І. Е. в адміністративній справі № 127/3809/13-а за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до управління
Департаменту охорони здоров’я
Вінницької міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення моральної шкоди.

Адміністративну справу № 127/3809/13-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до управління Департаменту охорони здоров’я Вінницької міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення моральної шкоди передати для авторозподілу в порядку встановленому ст. 15-1 КАС
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/6719/14-а
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/6719/14а ження № 2а/263/855/14 про відкриття провадження у справі 18 липня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.
Л., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік,-
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати неправомірними дії відповідача, зобов'язати УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполі з 01.01.2014 року провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк подовжений судом
– продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи викладене, враховуючи той факт, що позивачем не заявлено клопотання щодо поновлення строку звернення до суду та не наведено об'єктивних причин пропуску цього строку, вважаю за необхідне відкрити провадження в межах встановленого ст. 99
КАС України 6-мсячного строку звернення до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 52 107,121 КАС України,-
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік за період з 16.01.2014 року.
В іншій частині адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік, – залишити без розгляду.
Призначити розгляд справи на 18.08.2014 року на « 09-00» год.
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які
Суддя
Справа № 263/6727/14-а
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 263/6727/14а
Провадження № 2а/263/861/14 про відкриття провадження у справі 18 липня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.
Л., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік,-
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати неправомірними дії відповідача, зобов'язати УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполі з 01.01.2014 року провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк подовжений судом
– продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи викладене, враховуючи той факт, що позивачем не заявлено клопотання щодо поновлення строку звернення до суду та не наведено об'єктивних причин пропуску цього строку, вважаю за необхідне відкрити провадження в межах встановленого ст. 99
КАС України 6-мсячного строку звернення до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 52 107,121 КАС України,-
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік за період з 16.01.2014 року.
В іншій частині адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік, – залишити без розгляду.
Призначити розгляд справи на 18.08.2014 року на « 09-15» год.
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які
Суддя