overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/1914/14
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1914/14

Категорія справи - 8.2.3

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 вересня 2014 року

Справа № 803/1914/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши позовну заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Заграва-Луцьк" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Заграва-Луцьк" про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Заграва-Луцьк" про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу подати суду в строк до 07 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 823/3928/13-а
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

17 лютого 2014 року
Справа № 823/3928/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

при секретарі - Дудці Г.О.,

за участю представника позивача
Черкаського міського центру зайнятості - Кочмара В.К. - за довіреністю від 29.11.2013 р. № 01-18/5757,

відповідача ОСОБА_3 - особисто,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся
Черкаський міський центр зайнятості, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 кошти, виплачені як допомога по безробіттю в розмірі 2945 грн. 63 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.01.2014р. провадження в адміністративній справі
№823/3928/13-а за клопотанням відповідача для надання додаткових доказів, зупинено до 10 год. 00 хв. 17.02.2014р.

17.02.2014 р. в судовому засіданні на розгляд учасників процесу винесено питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі №823/3928/13-а у зв'язку з тим, що провадження у справі було зупинено до 10 год. 00 хв. 17 лютого 2014 р., позивачем надано до суду додаткові докази.

Представники сторін не заперечували щодо поновлення провадження в даній адміністративній справі.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, що згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі №823/3928/13-а за позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 823/3928/13-а за позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Орленко
Справа № 826/14852/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Екстудер»

до

державної податкової інспекції у Святошинському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Разом з тим, позивачем не додано до позовної заяви оригінал квитанції про сплату судового збору.

Тому позивачеві необхідно усунути названий недолік позову і надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 06 жовтня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 803/1931/14
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 11.5
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 вересня 2014 року Справа № 803/1931/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" Яремчишина
Ігоря Богдановича до першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції
Волинської області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Західінкомбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" Яремчишина
Ігоря Богдановича звернулося з позовом до першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області про зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" Яремчишина
Ігоря Богдановича до першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції
Волинської області про зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача до 08 жовтня 2014 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.Д. Ковальчук
Справа № 803/1924/14
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1924/14

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2014 року

Справа № 803/1924/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Теремно Хліб» до Волинського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), та містить такі недоліки.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Згідно із частиною другою статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення вимог пункту 4 частини першої, частини другої статті 106 КАС України, в позовній заяві не викладені обставини щодо незаконності оскаржуваного рішення в частині повернення до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 3641,02 грн. неправомірно використаних коштів (з них: по виплаті допомоги по тимчасовій непрацездатності, вагітності та пологах у сумі 1441,02 грн., виданої з порушенням допомоги на поховання – 2200,00 грн.) та неприйняття до заліку коштів в сумі 47,94 грн.

Керуючись статтею 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Теремно Хліб» до Волинського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 жовтня 2014 року.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 823/3928/13-а
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

25 березня 2014 року
Справа № 823/3928/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

при секретарі - Дудці Г.О.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом
Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся
Черкаський міський центр зайнятості, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 кошти, виплачені як допомога по безробіттю в розмірі 2945 грн. 63 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.02.2014р. провадження в адміністративній справі
№823/3928/13-а за клопотанням позивача на час витребування додаткових доказів від ПАТ КБ "Приватбанк", зупинено до 10 год. 00 хв. 11.03.2014р.

Ухвалою суду від 11.03.2014р. продовжено строк зупинення провадження в адміністративній справі №823/3928/13-а до 09 год. 30 хв. 25 березня 2014 року.

25.03.2014р. сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання в судове засідання не з'явилися, на адресу суду направили заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Вирішуючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі
№823/3928/13-а, суд враховує, що 11.03.2014р. до суду від ПАТ КБ "Приватбанк" надійшов уточнюючий податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за І квартал 2013 року (Форма № 1ДФ).

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, що згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі №823/3928/13-а за позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 823/3928/13-а за позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Орленко
Справа № 804/7092/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 травня 2014 р. Справа № 804/7092/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Східно -
Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Першотравенського міського житлово - комунального підприємства про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 року Східно - Дніпровська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до
Першотравенського міського житлово - комунального підприємства про стягнення податкового боргу в сумі 289070 грн. 65 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7092/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.06.14 року о 09:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 18.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Дєєвим М.В.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.
Дєєв
Справа № 823/3733/13-а
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

29 квітня 2014 року
Справа № 823/3733/13-а

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Паламар П.Г.,

при секретарі - Овсієнко О.І.,

за участю представника позивача
Кравець О.С. та Зуб О.А. - за довіреністю, представника відповідача Савенко Ю.Н. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянський цукровий завод" до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Смілянський цукровий завод" звернулося до суду з адміністративним позовом до
Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 07.10.2013р. №3448, від 31.10.2013р. № та повернути статус підприємства, яке має право на автоматичне бюджетне відшкодування, повернути бюджетне відшкодування в сумі 329879 грн. та скасувати штраф в розмірі 164940 грн.

Ухвалою суду від 08 січня 2014 року провадження в адміністративній справі зупинено до набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду по справі № 823/3282/13-а.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014р. у адміністративній справі №823/3282/13-а апеляційну скаргу Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року залишено без задоволення, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Смілянський цукровий завод" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 30.09.2013р.
№. Постанова суду набрала законної сили 09 квітня 2014 року.

Частиною 5 ст. 156 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянський цукровий завод" до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвала про поновлення провадження по справі окремо не оскаржується.

Суддя
П.Г.
Паламар
Справа № 804/7703/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 червня 2014 року Справа № 804/7703/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2014 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення фізичної особи-підприємця.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/7703/14 за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення фізичної особи-підприємця.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що в разі, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Справа розглядатиметься суддею Дєєвим
М.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.
Дєєв