Справа № 369/2304/14-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
369/2304/14-а Головуючий у 1-й
інстанції: Ковальчук Л.М.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого-судді:
Літвіної Н.М.

Суддів:
Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 01
серпня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Головного управління МВС України в м.
Києві про стягнення грошової допомоги
у разі інвалідності працівника
міліції, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 01
серпня 2014 року адміністративний ОСОБА_3
до Головного управління МВС України в
м. Києві про стягнення грошової
допомоги у разі інвалідності
працівника міліції - залишено без
розгляду, у зв'язку з тим, що ним було
пропущено строки звернення до
адміністративного суду.

На вказану ухвалу суду позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати та постановити нове рішення,
яким задовольнити його позовні вимоги
в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України -
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, у березні 2014 року позивач
звернувся до суду із адміністративним
позовом до Головного управління МВС
України в м. Києві про стягнення
грошової допомоги у разі інвалідності
працівника міліції, у якому просив
визнати неправомірною відмову
відповідача у виплаті йому одноразової
грошової допомоги, оформленої листом №
І4/К-6435 від 26 грудня 2013 року та стягнути
на його користь недоплачену одноразову
грошову допомогу в зв»язку з
встановленням інвалідності, яка
настала в період проходження служби в
органах внутрішніх справ в сумі 64 260, 00
грн..

Свої вимоги позивач мотивував тим, що в
березні 2011 року він звернувся до
відповідача із заявою про виплату йому
одноразової допомоги.

21 червня 2011 року згідно платіжного
доручення № 7844 позивачу були
перераховані та виплачені кошти в
розмірі 27 540, 00 грн.

Однак, на думку позивача, одноразову
грошову допомога, яка підлягає йому до
сплати становить 91 800, 00 грн., а тому з
вирахуванням сплачених йому в березні
2011 року 27 540, 00 грн., просив стягнути з
відповідача на його користь 64 260, 00 грн.
недоплаченої одноразової грошової
допомоги в зв»язку з чим звернувся до
суду за захистом своїх прав та законних
інтересів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України -
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Згідно до ч. 1 ст. 100 КАС України -
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що позивач дізнався
про порушення своїх прав та законних
інтересів 21 червня 2011 року, отримавши
одноразову грошову допомогу в розмірі
27 540, 00 грн.

Проте, з адміністративним позовом до
Головного управління МВС України в м.
Києві про стягнення грошової допомоги
у разі інвалідності працівника міліції
у збільшеному розмірі звернувся у
березні 2014 року, тобто з порушенням
шестимісячного строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
ст. 99 КАС України.

Доводи апелянта з приводу того, що він
не оскаржував факт виплати одноразової
грошової допомоги в червні 2011 року, а
оскаржував відмову у виплаті вказаної
допомоги у грудні 2013 року, колегія
суддів до уваги не приймає, оскільки як
вбачається зі змісту
адміністративного позову предметом
розгляду вказаної справи є
неправомірність дій відповідача по
виплаті одноразової грошової допомоги
у розмірі меншому, на думку апелянта,
ніж визначена законом, тобто
поновлення його прав та законних
інтересів, які були порушені під час
здійснення виплати в червні 2011 року.

Виходячи з вищенаведеного, підстави
для скасування оскаржуваного рішення
відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без
задоволення, а ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 01 серпня 2014 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
Літвіна Н.М.

Судді:
Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Головуючий суддя
Літвіна Н. М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.