Справа № 821/602/14
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/602/14

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції:
Пекний А.С.

Судова колегія Одеського
апеляційного адміністративного суду, у
складі:

головуючого -
Яковлєва О.В.,

суддів - Бойко
А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 02 квітня 2014
року, у справі за позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Скадовського
районного управління юстиції
Херсонської області та Державного
реєстратора Реєстраційної служби
Скадовського районного управління
юстиції Бабича Владислава
Володимировича, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідачів - ОСОБА_3, про скасування
рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 02 квітня 2014
року відмовлено в задоволені позову
про скасування рішення відповідача
щодо державної реєстрації прав
власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1

Не погоджуючись з прийнятим
судовим рішенням позивачем подано
апеляційну скаргу з якої вбачається
про порушення судом норм матеріального
та процесуального права, а тому просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою позов задовольнити.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовано тим, що висновок суду
першої інстанції не відповідає
встановленим обставинам у справі, так
як державним реєстратором порушено
порядок реєстрації державних прав
третьої особи на вищевказану квартиру,
а саме ним не враховано, що подані
ОСОБА_3 документи не відповідають її
заявленим правам на об'єкт нерухомості.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду, а також правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а судове рішення - без
змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що 28.03.2013 року між
позивачем та ОСОБА_4 укладено шлюб, а
11.04.2013 року останнім складено заповіт,
яким передано все своє майно дружині.
До вказано спадку включено також і
квартиру АДРЕСА_1

Після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
року, спадкоємцем даної квартири є
позивач, проте при оформлені
документів на нерухоме майно ним
встановлено, що право приватної
власності вже зареєстровано 23.12.2013 року
за ОСОБА_3, яка є донькою померлого
ОСОБА_4 та підставою для реєстрації є
договір дарування від 09.07.2003 року.

Не погоджуючись з вказаними діями
державного реєстратора, позивачем
оскаржено їх до суду.

За наслідком встановлених
обставин судом першої інстанції
зроблено висновок щодо
необґрунтованості позовних вимог, з
яким погоджується судова колегія з
огляду на наступне.

Згідно положень ч.2 ст.19
Конституції України - органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи,
зобов'язані діяти лише на підставі та в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та Законами
України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України -
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" - державна реєстрація прав
та їх обтяжень проводиться в такому
порядку: прийняття і перевірка
документів, що подаються для державної
реєстрації прав та їх обтяжень,
реєстрація заяви; встановлення факту
відсутності підстав для відмови в
державній реєстрації прав та їх
обтяжень, зупинення розгляду заяви

про державну реєстрацію прав та/або їх
обтяжень; прийняття рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, відмову в ній або зупинення
державної реєстрації; внесення записів
до Державного реєстру прав; видача
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 цього Закону;
надання витягів з Державного
реєстру прав про зареєстровані права
та/або їх обтяження.

Згідно з п.1 ч.1 ст.19 цього ж Закону -
державна реєстрація прав проводиться
на підставі договорів, укладених у
порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.24
вищевказаного Закону - у державній
реєстрації прав та їх обтяжень може
бути відмовлено у разі, якщо зокрема: із
заявою про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень звернулася неналежна
особа; подані документи не
відповідають вимогам, встановленим цим
Законом, або не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують.

Судовою колегією встановлено, що
відповідно до договору дарування від
09.07.2003 року - ОСОБА_4 та ОСОБА_5
подарували своїй доньці, ОСОБА_3,
належну їм на праві спільної власності
квартиру АДРЕСА_1 (а.с.45) та вказаний
договір зареєстровано у Скадовському
БТІ 18.07.2003 року за №106 (а.с.47).

Рішенням Скадовського районного
суду Херсонської області від 28.05.2004
року даний договір визнано недійсним
(а.с.19) та в подальшому, після смерті
дружини, ОСОБА_4 став єдиним власником
квартири, а після складання заповіту та
смерті чоловіка - право власності
перейшло до ОСОБА_1, проте під час
оформлення документів на дану квартиру
позивачем встановлено, що рішенням
державного реєстратора №9365804 від 23.12.2013
року - даний об'єкт нерухомості
зареєстровано за ОСОБА_3 (а.с.89).

Підставою для реєстрації права
власності на дану квартиру є
вищевказаний договір дарування від
09.07.2003 року, рішення Апеляційного суду
Херсонської області від 30.09.2013 року
(яким скасовано рішення суду першої
інстанції від 28.05.2004 року та поновлено
дію договору дарування) та інші
документи, які подано до державного
реєстратора та містяться у матеріалах
реєстраційної справи (заява, картка
прийому, докази сплаченого мита тощо)
(а.с.72-74).

З огляду на вищевикладене колегія
суддів приходить до висновку, що
здійснюючи державну реєстрацію права
власності на квартиру за ОСОБА_3,
державний реєстратор діяв у межах
своїх повноважень та у спосіб
встановлений законом, оскільки договір
дарування об'єкту нерухомості та інші
подані документи повністю
відповідають заявленим майновим
правам ОСОБА_3 та жодних інших підстав
для відмови, які передбачені законом,
судом не встановлено, а тому позов є
необґрунтованим та задоволенню не
підлягає.

Судова колегія також зазначає, що у
даній адміністративній справі суд
перевіряє лише правомірність дій
державного реєстратора під час
здійснення ним своїх владних
повноважень, а цивільний спір про право
власності на квартиру - не відноситься
до компетенції адміністративного суду
та підлягає розгляду в рамках іншої
судової справи.

Враховуючи вищевикладене судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують, що є підставою для
залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст.185, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
залишити без задоволення, а постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 02 квітня 2014
року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через 5 днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційного суду.

Головуючий:
О.В. Яковлєв

Судді:
А.В. Бойко

Т.М. Танасогло