Справа № 385/1557/14-а
Суддя: Панасюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд
Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1557/14-а
ПОСТАНОВА

22.09.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюк І. В.,

при секретарі Сокольвяк Н.Г.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Гайвороні цивільну
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Вільшанського РВ УМВС України в
Кіровоградській області капітана
міліції Пенделяка Олега Йосиповича про
оскарження постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

До Гайворонського районного суду
звернувся ОСОБА_1 з позовом до
начальника ВДАІ Вільшанського РВ УМВС
України в Кіровоградській області
капітана міліції Пенделяка О.Й. на
постанову у справі про адміністративне
правопорушення. В позовній заяві
зазначив, що 10 вересня 2014 року
відповідачем відносно нього було
складено адміністративний протокол,
про те, що позивач будучи посадовою
особою, відповідальною за утримання
залізничних переїздів не виконав
вимоги правил, норм та стандартів, що
стосуються безпеки дорожнього руху при
утриманні залізничного переїзду 279 км.
Гайворонської дистанції колії, чим
порушив вимоги п.1.5 ПДР. Постановою
відповідача від 10 вересня 2014 року
позивача було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.140 КУпАП і накладено стягнення у
виді штрафу в розмірі 1020 грн. Позивач
вважає, що постанова про притягнення
його до адміністративної
відповідальності підлягає скасуванню,
так як вина його у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.140 КУпАП не доведена.
Крім того, при складанні
адміністративного протоколу позивач
заявив клопотання про розгляд справи
за участю адвоката, однак його було
позбавлено права на захист.

Позивач в судове засідання не
з"явився. Надіслав до суду заяву в якій
зазначив, що заявлені позовні вимоги
повністю підтримує. Просить розглянути
справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з"явився. Надіслав до суду заяву в якій
зазначив, що просить розглянути справу
у його відсутності. Заперечень щодо
позовної заяви до суду не направив в
зв"язку з чим відповідно до ст.128 ч.4 КАС
України справа вирішується на підставі
наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 10.09.2014 року
відповідачем було складено відносно
позивача адміністративний протокол по
ст.140 ч.1 КУпАП та цього ж дня винесено
постанову про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по
ст.140 ч.1 КУпАП та накладення штрафу в
розмірі 1020 грн. В протоколах та
постанові зазначено, що ОСОБА_1 будучи
посадовою особою, відповідальною за
утримання залізничних переїздів не
виконав вимоги правил, норм та
стандартів, що стосуються безпеки
дорожнього руху при утриманні
залізничного переїзду 279 км. В своєму
поясненні в протоколі про
адміністративне правопорушення
позивач своєї вини не визнав. Вказав,
що просить провести розгляд справи за
участю адвоката. Однак незважаючи на
те, що позивач при притягненні його до
адміністративної відповідальності
своєї вини не визнав, відповідач не
навів інших доказів, які б
підтверджували вину позивача. Свідки,
які були б присутні при притягненні
позивача до адміністративної
відповідальності в протоколі
відповідачем не зазначені. Суду не
надано жодних фото та відеоматеріалів
за допомогою яких зафіксовано
порушення, за яке притягується позивач.
Крім цього, незважаючи на заявлене
ОСОБА_1 письмове клопотання про участь
адвоката, розгляд справи відбувся без
участі останнього. За таких обставин
відповідач порушив право позивача на
захист та не виконав вимоги про
всебічне, повне та об"єктивне
з"ясування обставин справи, у зв"язку з
чим його постанова підлягає скасуванню
як незаконна. Викладене є порушенням
ст.6 Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, яка підлягає
застосуванню до даних правовідносин і
передбачає, що кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.11, 158-163, 171-2 КАС України, ст.293
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову серії ПС1 №496116 від 10.09.2014 року
винесену начальником ВДАІ
Вільшанського РВ УМВС України в
Кіровоградській області капітаном
міліції Пенделяком Олегом Йосиповичем
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.140 ч.1 КУпАП та застосування
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу 1020 гривень скасувати.

Постанова суду по справі є остаточною
та оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Панасюк

Дата документа 22.09.2014