overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 203/1859/14-а (2-а/0203/107/2014)
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2014 р. справа № 203/1859/14-а
(2-а/0203/107/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В. перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги ОСОБА_1,
Приватного підприємства видавництво
"Навчальна книга" на постанову
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 22.07.2014р. у справі
№ 203/1859/14-а (2-а/0203/107/2014),-

за позовом ОСОБА_1,

Приватного підприємства видавництво "Навчальна книга"

до відповідача Управління
Пенсійного фонду України

в Кіровському районі м. Дніпропетровська

про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України
<…> до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону
України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Спір має майновий характер. Сума судового збору за подання апеляційної скарги становить 913,50 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, документ про сплату судового збору взагалі не доданий ОСОБА_1, Приватним підприємством видавництво "Навчальна книга" до апеляційної скарги.

З вищевказаного вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1, Приватного підприємства видавництво "Навчальна книга" не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС
України, а саме до неї не додано документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

В силу частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, Приватного підприємства видавництво "Навчальна книга" на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.07.2014р. у справі № 203/1859/14-а (2-а/0203/107/2014) залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оригінал документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції у відповідності до ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.В. Юхименко
Справа № 804/3875/14
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2014 р.справа № 804/3875/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.

перевіривши на відповідність нормам
КАС України апеляційну скаргу
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року по справі №804/3875/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Дніпротехекологія"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року адміністративний позов задоволено. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржив постанову суду в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області не була призначена до розгляду у зв'язку з її невідповідністю вимогам
КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014р. апелянту запропоновано у строк до 01.09.2014 року усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати до суду документ про повноваження ОСОБА_1 щодо підписання апеляційної скарги.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014р. направлена на адресу відповідача та отримана ним 05.08.2014р., що підтверджується повідомленням про врученням поштового відправлення.

Станом на 10.09.2014 року вимоги суду заявником апеляційної скарги не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно із ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

З урахуванням вищезазначеного та у відповідності до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що недоліки не усунені, постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

у х в а л и в:

Повернути Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області апеляційну скаргу на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року по справі №804/3875/14.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС
України.

Суддя
О.А. Проценко
Справа № П/811/2471/14
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2014 р. справа № П/811/2471/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Юхименко О.В.

перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги Головного управління Держземагенства у
Кіровоградській області на ухвалу
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.07.2014р. у справі № П/811/2471/14,-

за позовом ОСОБА_1,

АДРЕСА_1;

до Головного управління
Держземагенства у Кіровоградській області,

вул. Тимірязєва, 84, м.
Кіровоград, 25006;

ОСОБА_2

АДРЕСА_2;

про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України
<…> до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З огляду на приписи частини 2 статті 4
Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати - 60,90 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, документ про сплату судового збору взагалі не доданий Головним управлінням Держземагенства у
Кіровоградській області до апеляційної скарги.

З вищевказаного вбачається, що апеляційна скарга Головного управління Держземагенства у
Кіровоградській області не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, а саме до неї не додано документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

В силу частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держземагенства у
Кіровоградській області на ухвалу
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.07.2014р. у справі № П/811/2471/14 залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оригінал документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції у відповідності до ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
О.В. Юхименко
Справа № 808/4270/14
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2014 р.справа № 808/4270/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А. перевіривши на відповідність нормам
КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року по справі № 808/4270/14

за позовом ОСОБА_1

до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції та суб'єкта оціночної діяльності - фізичної особи підприємця
ОСОБА_2

про визнання дій щодо проведення оцінки майна неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 02 липня 2014 року Запорізький окружний адміністративний суд адмыныстративний позов ОСОБА_1 залишив без руху. Позивач оскаржив ухвалу суду в апеляційному порядку.
Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 не була призначена до розгляду у зв'язку з її невідповідністю вимогам
КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2014р. апелянту запропоновано у строк до 01.09.2014 року усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в установленому порядку та розмірі.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2014р. направлена на адресу позивача та отримана ним 07.08.2014р., що підтверджується повідомленням про врученням поштового відправлення.

Станом на 10.09.2014 року вимоги суду заявником апеляційної скарги не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунені.

Згідно із ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

З урахуванням вищезазначеного та у відповідності до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що недоліки не усунені, постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року по справі № 808/4270/14.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС
України.

Суддя
О.А. Проценко
Справа № П/811/1342/14
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2014 р. справа № 811/1342/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В.

розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_1,

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду

від 22.07.2014

у справі № П/811/1342/14

за позовом ОСОБА_2,

до відповідача - 1 Обласного комунального підприємства

"Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної

інвентаризації",

до відповідача - 2
Олександрівської селищної ради
Кіровоградської області,

до відповідача - 3 Реєстраційної служби

Олександрівського районного суправління юстиції

Кіровоградської області,

третя особа ОСОБА_1,

третя особа ОСОБА_3,

про визнання протиправними дій,

визнання протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України
<…> до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону
України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, документ про сплату судового збору взагалі не доданий ОСОБА_1 до апеляційної скарги.

З вищевказаного вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, а саме до неї не додано документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

В силу частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.07.2014р. у справі № П/811/1342/14 залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оригінал документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції у відповідності до ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.В. Юхименко
Справа № 808/4519/14
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" вересня 2014 р.справа № 808/4519/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Фермерського господарства "Вікторія"

на постанову : Запорізького окружного адміністративного суду від 07.08.2014р. у справі № 808/4519/14

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Михайлівський райагропостач"

до: відповідач-1: Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області

відповідач-2: старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Немни Світлани Володимирівни

треті особи , що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
Фермерське господарство "Вікторія" та
ОСОБА_2

про: зняття арешту з майна ,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 808/4519/14 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 16:00 годин 02 жовтня 2014 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Проценко О.А.
(головуючий), суддів - Дурасової Ю.В.
Туркіної Л.П. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

-забезпечити явку у судове засідання повноважних представників ( представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи)

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановляння та оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.А. Проценко
Справа № 808/4519/14
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року справа № 808/4519/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області Немни Світлани
Володимирівни

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2014 р. у справі № 808/4519/14

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Михайлівський райагропостач"

до:відповідач-1: Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області

відповідач-2: старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Немни Світлани Володимирівни

треті особи , що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
Фермерське господарство "Вікторія" та
ОСОБА_2

про: зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області Немни Світлани
Володимирівни на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2014 р. у справі № 808/4519/14 .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити сторонам по справі копію апеляційної скарги .

сторонам по справі:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Проценко
Справа № П/811/2780/14
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року справа № П/811/2780/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на ухвалу: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2014 р. у справі № П/811/2780/14

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Міністерства Внутрішніх
Справ України в Кіровоградській області

про: визнання незаконними дій, скасування наказу, поновлення на посаді, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2014 р. у справі № П/811/2780/14 .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги .

Відповідачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Проценко
Справа № П/811/2780/14
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" вересня 2014 р.справа № П/811/2780/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу : Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.09.2014р. у справі № П/811/2780/14

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Міністерства Внутрішніх
Справ України в Кіровоградській області

про: визнання незаконними дій, скасування наказу, поновлення на посаді ,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № П/811/2780/14 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 10:50 годин 15 жовтня 2014 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Проценко О.А.
(головуючий), суддів - Дурасової Ю.В.
Туркіної Л.П. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

-забезпечити явку у судове засідання повноважних представників ( представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи)

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановляння та оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.А. Проценко
Справа № 804/6485/14
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2014 р.справа № 804/6485/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.

ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2014р. у справі №804/6485/14

за позовом Головного управління держсанепідемслужби у
Дніпропетровській області

до Відділу державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного управління юстиції

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 16.05.2014р.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд адміністративний позов задовольнив. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржив постанову суду в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції не була призначена до розгляду у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.186,187 КАС
України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2014р. відповідачу запропоновано у строк протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати додаткові докази поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2014р. у справі № 804/6485/14, а також направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2014р. направлена на адресу відповідача та отримана ним 11.07.2014р., що підтверджується повідомленням про врученням поштового відправлення.

Разом з тим, на адресу суду надійшла заява відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження постанови, проте, додаткових доказів поважності причини пропуску строку відповідачем не надано. Крім того, відповідачем не направлено документу про сплату судового збору.

Згідно абз.2 ч.4 ст.189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 186, 189 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2014р. у справі №804/6485/14.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та підлягає оскарженню у касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС
України.

Суддя
О.А.Проценко