Справа № 802/3455/14-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

29 вересня 2014 р.
Справа № 802/3455/14-а

Суддя Вінницького окружного
адміністративного суду Томчук Андрій
Валерійович, розглянувши матеріали
позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: начальника відділення
державної автомобільної інспекції
Бершадського РВ УМВС у Вінницькій
області Гелика Олександра
Олексійовича

про: визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії

ВСТАНОВИВ:

25.09.2014 року до Вінницького окружного
адміністративного суду надійшли
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
начальника відділення державної
автомобільної інспекції Бершадського
РВ УМВС у Вінницькій області Гелика
Олександра Олексійовича про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та
доданими матеріалами, вважаю, що
остання підлягає поверненню виходячи
з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на правовідносини,
що виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Частиною 2 цієї ж норми передбачено, що
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Разом з тим, згідно пункту 2 частини 1
статті 18 КАС України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні усі адміністративні
справи з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень у справах про притягнення
до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з позовної заяви,
предметом оскарження є неправомірні,
на думку позивача, дії начальника
відділення ДАІ Бершадського РВ УМВС
щодо затримання транспортного засобу,
яким керував позивач.

В той час, як з матеріалів позовної
заяви слідує, що транспортний засіб
тимчасово затриманий на підставі
частини 1 статті 265-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, у
зв'язку з вчиненням ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого пунктом 6 статті 121
Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Запис, про прийняття
рішення про тимчасове затримання
транспортного засобу, вчинено
уповноваженою особою
Державтоінспекції в протоколі про
адміністративне правопорушення від
18.03.2014 року серії АБ2 № 663627.

Відтак, спірні відносини, які виникли
між сторонами, стосуються наявності
або відсутності з боку позивача
порушень приписів Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
правомірності прийняття відповідачем
рішення у справі щодо притягнення до
адміністративної відповідальності, а
тому суд приходить до висновку, що дана
позовна заява не підсудна окружному
адміністративному суду.

Разом з тим, враховуючи те, що до
перелічених вище випадків суб'єктами
владних повноважень вчиняються дії у
справах про притягнення до
адміністративної відповідальності, то
дана справа, відповідно до пункту 2
частини 1 статті 18 КАС України, підсудна
місцевому загальному суду як
адміністративному.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті
108 КАС України суд повертає позовну
заяву позивачу у разі, якщо справа не
підсудна цьому адміністративному суду.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за
необхідне роз'яснити позивачу, що даний
адміністративний позов може бути
поданий до Бершадського районного суду
Вінницької області, як
адміністративного.

Керуючись статтями 18, 108, 165, 186, 254 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника
відділення державної автомобільної
інспекції Бершадського РВ УМВС у
Вінницькій області Гелика Олександра
Олексійовича про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії разом з доданими до неї матеріалами
повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із позовною заявою
та доданими до неї матеріалами
повернути особі, яка подала позовну
заяву.

Повторне звернення до
адміністративного суду з тією самою
позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Томчук Андрій Валерійович