Справа № 810/5084/13-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/5084/13-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Мамчура Я.С., Желтобрюх І.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, без фіксування
технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України, апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Буча
Київської області на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від "14" жовтня
2013 року у справі за адміністративним
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Буча Київської області про
визнання протиправними дій, визнання
протиправними та скасування вимог,-

В С Т А Н О В И Л А:

У версені 2013 року позивач звернувся до
Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Буча Київської області у якому
просив:
-
визнати дії Управління Пенсійного
фонду України у місті Буча Київської
області щодо нарахування боргу зі
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у розмірі 4572,42
грн., згідно вимоги від 19 березня 2013
року № 64, нарахування недоїмки зі
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у сумі 4575,42 грн.,
згідно вимоги від 4 червня 2013 року № 80,
нарахування недоїмки зі сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у сумі 1194,03 грн.,
згідно вимоги від 7 червня 2013 року № 98
про сплату недоїмки;
- визнати протиправними та
скасувати вимоги про сплату боргу від 19
березня 2013 року № 64, вимогу про сплату
недоїмки від 4 червня 2013 року № 80,
вимогу про сплату недоїмки від 7 червня
2013 року № 98.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від "14" жовтня
2013 року позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими
рішеннями, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду від 14.10.2013 року та
прийняте нове рішення, яким відмовити в
задоволені позову. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Буча Київської області - залишити без
задоволення, а постанову Київського
окружного адміністративного суду від
"14" жовтня 2013 року - залишити без змін,
виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС
України судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.
Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як було встановлено судом
першої інстанції, 27 березня 2003 року
ОСОБА_2 зареєстрований Виконавчим
комітетом Ірпінської міської ради
Київської області як фізична
особа-підприємець та має свідоцтво
платника єдиного податку.
З 4 вересня 2008 року,
відповідно до пенсійного посвідчення
НОМЕР_1, серія НОМЕР_2 виданого
Пенсійним фондом України, позивач є
пенсіонером за віком.
Крім того, позивач, відповідно до
посвідчення Серія НОМЕР_3 є
громадянином, що постійно проживає або
постійно працює на території зони
посиленого радіологічного контролю.

Матеріали справи
свідчать, що Управлінням Пенсійного
фонду України у місті Буча Київської
області було направлено на адресу
позивача вимоги про сплату боргу від 19
березня № 64 за період січень-грудень 2012
року на суму 4572,42 грн., про сплату
недоїмки від 4 червня 2013 року № 80 за
період січень-грудень 2012 року на суму
4572,42 грн. та про сплату недоїмки від 7
червня 2013 року №98 за період
січень-березень 2013 року на суму 1194,03
грн. На підставі вимоги про сплату
недоїмки №80 від 4 червня 2013 року
Відділом Державної виконавчої служби
Бучанського міськрайонного управління
юстиції було відкрито виконавче
провадження № 39119912.
Не погоджуючись
з вищевикладеними обставинами, позивач
звернувся до суду з відповідним
позовом.
Київський
окружний адміністративний суд прийшов
до висновку про необхідність
задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Відповідно до статті 1 Закону
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" пенсіонером є
особа, яка відповідно до цього Закону
отримує пенсію, довічну пенсію, або
члени її сім'ї, які отримують пенсію в
разі смерті цієї особи у випадках,
передбачених цим Законом.

За визначенням цієї ж статті пенсія -
це щомісячна пенсійна виплата в
солідарній системі
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, яку отримує
застрахована особа в разі досягнення
нею передбаченого цим Законом
пенсійного віку чи визнання її
інвалідом, або отримують члени її сім'ї
у випадках, визначених цим Законом.
Згідно положень частини
першої статті 9 Закону №1058-ІV за рахунок
коштів Пенсійного фонду в солідарній
системі призначаються такі пенсійні
виплати: пенсія за віком; пенсія по
інвалідності внаслідок загального
захворювання; пенсія у зв'язку з
втратою годувальника.

Законом України "Про пенсійне
забезпечення" також визначені види
пенсій, серед яких є і державна пенсія
за віком.
Згідно статті 15
такого Закону умови, норми та порядок
пенсійного забезпечення громадян, які
постраждали від Чорнобильської
катастрофи, визначаються Законом "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" або їм
надається право на одержання пенсій на
підставах, передбачених цим Законом.
За правилами частини першої
статті 55 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" №796-XII (Закон №796-XII) особам,
які працювали або проживали на
територіях радіоактивного
забруднення, пенсії надаються із
зменшенням пенсійного віку,
встановленого статтею 26 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування".
Так, частиною першою
статті 55 Закону №796-XII зазначеним
особам, пенсії надаються із зменшенням
пенсійного віку, встановленого для
одержання державних пенсій.

Враховуючи викладене, вбачається, що
позивач є таким, що отримує саме пенсію
за віком.

Відповідно до ст. 1 цього Закону "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" єдиний внесок
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування (єдиний внесок)
як консолідований страховий внесок,
збір якого здійснюється до системи
загальнообов'язкового державного
соціального страхування в
обов'язковому порядку та на регулярній
основі з метою забезпечення захисту у
випадках, передбачених законодавством,
прав застрахованих осіб та членів
їхніх сімей на отримання страхових
виплат (послуг) за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Пунктом 4 частини першої
статті 4 Закону №2464-VI встановлено, що
платниками єдиного внеску є фізичні
особи - підприємці, в тому числі ті, які
обрали спрощену систему оподаткування,
та члени сімей цих осіб, які беруть
участь у провадженні ними
підприємницької діяльності.

За приписами частини четвертої цієї
статті особи, зазначені у пункті 4
частини першої статті 4 Закону №2464-VI,
які обрали спрощену систему
оподаткування, звільняються від сплати
за себе єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу. Такі
особи можуть бути платниками єдиного
внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.
За змістом частин першої,
другої, третьої статті 12 Закону №1058-ІV
особи, які не підлягають
загальнообов'язковому державному
пенсійному страхуванню можуть брати
добровільну участь у солідарній
системі або в накопичувальній системі
пенсійного страхування, або одночасно
в обох системах. У такому разі вони
подають до територіального органу
Пенсійного фонду за місцем проживання
відповідну заяву за формою,
встановленою правлінням Пенсійного
фонду, та документи за затвердженим ним
переліком. Враховуючи,
що позивач є пенсіонером, отримує
пенсію за віком та не укладав договір
про добровільну участь у системі
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування з Управлінням
Пенсійного Фонду України у місті Буча
Київської області, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що вимога Управління
Пенсійного Фонду України у місті Буча
Київської області про сплату боргу від
19 березня 2013 року №64, вимога про сплату
недоїмки від 4 червня 2013 року №80 та
вимога про сплату недоїмки від 7 червня
2013 року №98 є протиправними та
підлягають скасуванню.
З огляду на викладене,
повно та всебічно дослідивши матеріали
справи, колегія суддів приходить до
висновку, що доводи апеляційної скарги
не спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в постанові від 14
жовтня 2013 року, та не можуть бути
підставами для її скасування.

Враховуючи
вищенаведене, колегія суддів дійшла
висновку, що судом першої інстанції
було вірно встановлено фактичні
обставини справи, надано належну
оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.
В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Буча Київської області - залишити без
задоволення, а постанову Київського
окружного адміністративного суду від
"14" жовтня 2013 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198,
200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
м. Буча Київської області - відмовити.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від "14" жовтня
2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді Я.С. Мамчур

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Желтобрюх І.Л.

Мамчур Я.С