Справа № 2-а-951/11/2412
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-951/11/2412
Головуючий у 1-й інстанції: Пташник А.М.
Суддя-доповідач: Боровицький О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 31 липня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької
області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2, 16.06.2014 звернувся до
суду з заявою про зміну способу та
порядку виконання рішення суду, в якій
просить змінити спосіб та порядок
виконання постанови Сторожинецького
районного суду Чернівецької області
від 14 квітня 2011 року по справі №2а-951/11,
шляхом стягнення з управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької
області на користь ОСОБА_2 суму
недоотриманої пенсії, у відповідності
до статтей 50, 54 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за період з
01 листопада 2010 року по 22 липня 2011 року у
розмірі 32487,34 грн.

Ухвалою Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 31 липня
2014 року у задоволенні заяви про зміну
порядку і способу виконання судового
рішення відмовлено.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та прийняти нове судове
рішення про задоволення заяви про
зміну способу і порядку виконання
постанови Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 14 квітня
2011 року по справі № 2а-951/11.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги посилаються на порушення судом
першої інстанції при прийнятті спірної
ухвали норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

У відповідності до положень статті 197
КАС України, зазначена адміністративна
справа розглянута в порядку письмового
провадження. При цьому, у відповідності
до частини 6 статті 12, частини 1 статті 41
КАС України, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи колегія
суддів суду апеляційної інстанції
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з огляду на
таке.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено судом апеляційної
інстанції, що постановою
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області 14 квітня 2011 року,
яка залишена без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 27 серпня 2013
року, позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено частково, а саме:
зобов'язано управління пенсійного
фонду України в Сторожинецькому
районі Чернівецької області провести з
01 жовтня 2010 року по день припинення
права на таку допомогу, перерахунок та
виплату ОСОБА_2 суми державної та
додаткової пенсії відповідно до
статтей 50, 54 Закону України "Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" з розрахунку щомісячної
додаткової пенсії за шкоду заподіяну
здоров'ю у розмірі 50% мінімальної
пенсії за віком та щомісячної
державної пенсії в розмірі не нижчому
шести мінімальних пенсій за віком із
застосуванням розміру прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, встановлений в Законі
про Державний бюджет України на
відповідний рік, з якого виплачується
мінімальний розмір пенсії за віком.

На виконання вищевказаного судового
рішення видано виконавчий лист та
відкрито виконавче провадження.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької
області виконана зобов'язальна
частина рішення про нарахувати пенсії
ОСОБА_2 відповідно до статей 50, 54 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", проте,
виплату суми не здійснено в зв'язку з
відсутністю фінансування.

Судовим розглядом встановлено, що
боржником припинено виплату
заборгованості по виплаті пенсії у
зв'язку з відсутністю коштів з
відповідним призначенням.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
зміну способу і порядку виконання, суд
першої інстанції дійшов до висновку, що
позивач просить про фактичну зміну
змісту судового рішення.

Колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду
погоджується з висновками суду першої
інстанції , виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 33 Закону
України "Про виконавче провадження",
статті 263 КАС України за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою або за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, а також про встановлення чи
зміну способу і порядку виконання
судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, не
змінюючи при цьому його змісту.
Відстрочити або розстрочити, змінити
чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення суд може лише у
виняткових випадках.

Таким чином, підставою для вирішення
питання про встановлення чи зміну
способу і порядку виконання судового
рішення є встановлення судом факту
наявності об'єктивних обставин, які
ускладнюють виконання судового
рішення, або роблять його неможливим.

Колегія суддів суду апеляційної
інстанції зазначає, що при зміні
способу виконання судового рішення,
статтею 263 КАС України передбачено
зміну чи встановлення способу
виконання саме резолютивної частини
рішення, яка містить висновки по суті
позовних вимог, тому суд не може
змінювати змісту резолютивної частини
судового рішення та способу захисту
порушеного права, обраного судом при
вирішенні справи по суті.

В своїй заяві про зміну порядку та
способу виконання судового рішення
заявник просив стягнути з управління
Пенсійного Фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької
області на користь позивача державної
та додаткової пенсії з урахуванням
статтей 50, 54 Закону України "Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" за період з 01.11.2010 по 22.07.2011
в сумі 32487,34 грн.

З огляду на викладене, колегія суддів
суду апеляційної інстанції дійшла
висновку, що запропонований заявником
спосіб виконання судового рішення
фактично змінює зміст резолютивної
частини судового рішення, що є
неприпустимим.

З урахуванням приписів частини 2 статті
8 КАС України, колегія суддів суду
апеляційної інстанції вважає, що факт
належного фінансування боржника у
виконавчому провадженні, не є
безумовним свідченням наявності
обставин, які ускладнюють виконання
судового рішення боржником, або
роблять його виконання неможливим.
Відсутність коштів у боржника чи у
держави на виконання взятих на себе
зобов'язань не звільняє боржника від
виконання рішення суду, та не є
обставиною, яка ускладнює його
виконання.

Колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що старший державний
виконавець просить фактично про зміну
змісту судового рішення, та виходить за
межі такого змісту.

Отже, переглянувши ухвалу суду першої
інстанції, в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів суду
апеляційної інстанції вважає, що при її
прийнятті суд першої інстанції у
повному обсязі з'ясував обставини
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених
підстав висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206,
212, 254, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Сторожинецького
районного суду Чернівецької області
від 31 липня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий суддя
Боровицький О. А.

Судді
Граб Л.С.

Сапальова Т.В.