Справа № 820/13582/14
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 р.Справа № 820/13582/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі
м.Харкова на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
11.08.2014р. по справі № 820/13582/14

за позовом Управління Пенсійного
фонду України в Дзержинському районі
м.Харкова

до Науково-дослідної установи
"Український науково-дослідний
інститут екологічних проблем"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі
м.Харкова, звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом, в якому просив стягнути з
Науково-дослідної установи
"Український науково-дослідний
інститут екологічних проблем"
заборгованості з відшкодування
різниці між сумою пенсії, призначеної
на підставі Закону України "Про наукову
та науково-технічну діяльність" та
сумою пенсії, обчисленої відповідно до
інших законодавчих актів, на яку має
науковий працівник за період з квітня
2014 року по травень 2014 року в розмірі
23962,45 грн.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 11.08.2014р. по
справі № 820/13582/14 в задоволенні
адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова до
Науково-дослідної установи
"Український науково-дослідний
інститут екологічних проблем" про
стягнення заборгованості відмовлено.

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі
м.Харкова, не погодившись с постановою
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу. В обґрунтування
вимог апеляційної скарги відповідач
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.
Просить суд апеляційної інстанції
задовольнити апеляційну скаргу,
постанову суду першої інстанції
скасувати та прийняти нове рішення,
яким задовольнити позов.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідь обставин справи,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції, переглядаючи
судове рішення у даній справі в межах
апеляційної скарги у відповідності до
ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідач згідно статуту є державною
бюджетною неприбутковою установою, яка
заснована на державній формі
власності, а тому різниця між сумою
пенсії, призначеної за Законом України
"Про наукову і науково-технічну
діяльність", та сумою пенсії,
обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, на яку має право
науковий працівник, у відповідності до
ч.9 ст.24 Закону України "Про наукову і
науково-технічну діяльність", повинна
фінансуватись виключно за рахунок
коштів державного бюджету.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 24 Закону
України "Про наукову та
науково-технічну діяльність" держава
встановлює для наукових
(науково-педагогічних) працівників, які
мають необхідний стаж наукової роботи,
пенсії на рівні, що забезпечує
престижність наукової праці та
стимулює систематичне оновлення
наукових кадрів.

Згідно ч. 9 ст. 24 Закону України "Про
наукову та науково-технічну
діяльність" різниця між сумою пенсії,
призначеної за цим Законом, та сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, на яку має право
науковий працівник, фінансується: для
наукових (науково-педагогічних)
працівників державних бюджетних
наукових установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів
державного бюджету; для наукових
(науково-педагогічних) працівників
інших державних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III - IV рівнів акредитації - за
рахунок коштів цих підприємств,
установ, організацій та закладів, а
також коштів державного бюджету в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. При цьому за рахунок
коштів державного бюджету науковим
(науково-педагогічним) працівникам
оплачується з розрахунку на одну особу
50 відсотків різниці пенсії,
призначеної за цим Законом; для
наукових (науково-педагогічних)
працівників недержавних наукових
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів цих
установ, організацій та закладів.

Як вбачається з матеріалів справи,
наукові співробітники ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_40, ОСОБА_38, ОСОБА_39
працювали в Науково-дослідної установі
"Український науково-дослідний
інститут екологічних проблем".
Працівникам відповідача на підставі
ст.24 Закону України „Про наукову і
науково-технічну діяльність" була
призначена наукова пенсія.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова
зазначеним вище працівникам інституту
була виплачена пенсія з урахуванням
витрат на їх доставку на загальну суму
23962,45 грн.

На адресу відповідача Пенсійним фондом
були направлені повідомлення про суму
витрат на виплату пенсій, що становлять
різницю між сумою пенсій, призначених
згідно із Законом України "Про наукову
та науково-технічну діяльність" і сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, на яку має право
науковий працівник за період з квітня
2014 року по травень 2014 року у розмірі
23962,45 грн. Відповідачем у визначені
законом строки суму зі сплати
відшкодування витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
підставі ст.24 Законну України „Про
наукову і науково-технічну діяльність"
сплачено не було.

З матеріалів справи встановлено, що з
23.01.2014 року Український
науково-дослідний інститут
екологічних проблем наказом
Міністерства екології та природних
ресурсів України № 425 від 16.10.2013 року
реорганізований шляхом перетворення в
Науково-дослідну установу "Український
науково-дослідний інститут
екологічних проблем".

Пунктом 1.1 та п.3.2 статуту
Науково-дослідної установи
"Український науково-дослідний
інститут екологічних проблем",
затвердженого наказом Міністерства
екології та природних ресурсів України
від 09.01.2014 року №2 передбачено, що
відповідач є державною бюджетною
неприбутковою установою, яка заснована
на державній формі власності (а.с. 99-100).

Згідно виписки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, основним видом
економічної діяльності за КВЕД є 72.19
Дослідження й експериментальні
розробки у сфері інших природничих і
технічних наук.

З Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
встановлено, що відповідач не підлягає
постановці на облік в Пенсійному фонді
України у зв'язку з прийняттям Закону
України "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України у зв'язку з
проведенням адміністративної реформи"
від 04.07.2013 року № 406-VІІ (а.с. 89).

Довідкою Департаменту стратегічного
планування, економіки та фінансів
Міністерства екології та природних
ресурсів України № 11-07/450-14 від 17.06.2014
року підтверджено, що Науково-дослідна
установа "Український
науково-дослідний інститут
екологічних проблем" є державною
бюджетною неприбутковою установою (а.с.
85).

Відповідно до довідки Управління
Державної казначейської служби у
Дзержинському районі м. Харкова
Харківської області № 05-23/181 від 05.03.2014
року, відповідач є одержувачем
бюджетних коштів та фінансується з
державного бюджету цільовим
призначенням за кодом економічної
класифікації 2281, та має бюджетний
рахунок, відкритий в УДКСУ у
Дзержинському районі м. Харкова
Харківської області 9625.

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що матеріалами справи підтверджено, що
відповідач є державною бюджетною
установою, яка заснована на державній
формі власності, а тому різниця між
сумою пенсії, призначеної за Законом
України "Про наукову і науково-технічну
діяльність", та сумою пенсії,
обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, на яку має право
науковий працівник, у відповідності до
ч.9 ст.24 цього Закону, повинна
фінансуватись виключно за рахунок
коштів державного бюджету.

Стосовно доводу апеляційної скарги
позивача, що у відповідності до п.38 ч.1
ст.2 Бюджетного кодексу України,
відповідач є одержувачем бюджетних
коштів, тому не вважається є державною
бюджетною установою, колегія суддів
зазначає наступне.

Згідно п.38 ч.1 ст.2 Бюджетного кодексу
України одержувач бюджетних коштів -
суб'єкт господарювання, громадська чи
інша організація, яка не має статусу
бюджетної установи, уповноважена
розпорядником бюджетних коштів на
здійснення заходів, передбачених
бюджетною програмою, та отримує на їх
виконання кошти бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, у
довідці УДКСУ у Дзержинському районі м.
Харкова № 05-23/181 від 05.03.2014 року
відповідача зазначено одержувачем
бюджетних коштів не у розумінні
наведеної норми, а у розумінні того, що
установа відповідача фінансується з
державного бюджету, та є неприбутковою
організацією.

З урахуванням наведеного колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що відповідач є
державною бюджетною неприбутковою
установою, яка заснована на державній
формі власності, а тому різниця між
сумою пенсії, призначеної за Законом
України "Про наукову і науково-технічну
діяльність", та сумою пенсії,
обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, на яку має право
науковий працівник, у відповідності до
ч.9 ст.24 Закону України "Про наукову і
науково-технічну діяльність", повинна
фінансуватись виключно за рахунок
коштів державного бюджету, а тому суд
першої інстанції правомірно відмовив у
задоволенні позову.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що при прийнятті
постанови Харківського окружного
адміністративного суду від 11.08.2014р. по
справі № 820/13582/14 суд дійшов вірних
висновків щодо встановлення обставин
справи і правильно застосував норми
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206,
209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова
залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 11.08.2014р.
по справі № 820/13582/14 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва
О.М.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М.
Шевцова Н.В.