Справа № 808/2998/13-а
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2014 рокусправа № 808/2998/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Поплавського В.Ю.

суддів:
Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Запорізького окружного
адміністративного суду від 16.05.201 у
справі № 808/2998/13-а за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 тимчасово виконуючого обов'язки
начальника територіального управління
Головавтоінспекції в Запорізькій
області про визнання дій протиправними
та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_2
тимчасово виконуючого обов'язки
начальника територіального управління
Головавтоінспекції в Запорізькій
області про визнання дій протиправними
та скасування постанови.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 16.05.2014 року
адміністративний позов ОСОБА_1
залишено без розгляду у зв'язку з
пропуском строку звернення до суду.

Не погодившись з ухвалою Запорізького
окружного адміністративного суду від
16.05.2014 року, ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, в якій зазначає, що вказане
рішення є незаконним та
необґрунтованим, винесено без
всебічного з'ясування всіх обставин
справи, висновки суду не відповідають
фактичним обставинам справи, чим
порушено право позивача на судовий
захист та просить скасувати ухвалу і
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених позовних вимог, правильність
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, колегія
суддів приходить висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.99 Кодексу
адміністративного судочинства України
для звернення до адміністративного
суду суб'єкта владних повноважень
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня виникнення підстав,
що дають суб'єкту владних повноважень
право на пред'явлення передбачених
законом вимог.

Для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Для звернення до адміністративного
суду щодо оскарження рішення суб'єкта
владних повноважень, на підставі якого
ним може бути заявлено вимогу про
стягнення грошових коштів,
встановлюється місячний строк (ч.5 ст.99
КАС України).

З матеріалів справи вбачається, що
12.03.2013 позивач звернувся до суду з
вимогою скасувати постанову №108919 від
18.10.2011, якою до позивача застосовано
фінансова санкція в сумі 1700,00 грн. за
правопорушення на автомобільному
транспорті.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 12.11.2013 року, якою скасовано ухвалу
Запорізького окружного
адміністративного суду від 11.04.13 про
залишення позову без розгляду, справу
направлено до Запорізького окружного
адміністративного суду для вирішення
питання про відкриття провадження.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд першої інстанції виходив з того, що
поважні причини, за яких позивач
пропустив законодавчо встановлений
строк, який слід обчислювати з для
отримання оскаржуваної постанови,
відсутні. Наведені позивачем обставини
- звернення позивача до Запорізького
окружного адміністративного суду в
квітні 2012 року та залишення позовної
заяви без розгляду ухвалою
Запорізького окружного
адміністративного суду у справі №
0870/3206/12, про що позивач дізнався лише
11.03.2013, в якості поважних причин
пропуску строку не визнані.

При цьому, судом першої інстанції не
враховано ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 12.11.2013 року, якою, обставини, що
стали підставою для залишення
адміністративного позову без розгляду
ухвалою від 16.05.14 вже розглянуто, їм
надано оцінку та скасовано ухвалу про
залишення позову без розгляду з тих
самих підстав.

Залишаючи адміністративний позов без
розгляду, суд першої інстанції
вказаних обставин не врахував, що
свідчить про те, що оскаржувана ухвала
прийнята судом першої інстанції без
повного з'ясування обставин, що мають
значення для справи.

Крім того, судом першої інстанції
позбавлено позивача права звернення до
суду за захистом своїх прав, свобод та
інтересів у межах місячного строку,
встановленого ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, відповідно
до ст.204 Кодексу адміністративного
судочинства України є підставою для
скасування ухвали суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направлення справи для
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 199, ст.ст. 204, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного
адміністративного суду у справі №
808/2998/13-а скасувати, справу направити до
суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
Д.В. Чепурнов