Справа № К/9991/9398/12-С
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/9398/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Кобилянський М.Г.,
Штульман І.В.,

секретар судового засідання -
Василенко І.О..

розглянувши у судовому засіданні
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 05.12.2011р. у
справі за його позовом до Державної
митної служби України, Кримської
митниці про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом про скасування наказів
Державної митної служби України від
08.04.2011р. №709-К та Кримської митниці від
11.04.2011р. №353-К про припинення
перебування його на державній службі в
митних органах, поновлення на посаді
старшого інспектора митного поста
«Євпаторія» Кримської митниці та
стягнення заробітку за час вимушеного
прогулу.

Постановою окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 30.09.2011р. позов
задоволено.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 05.12.2011р. скасовано рішення суду
першої інстанції, у задоволенні позову
відмовлено.

З таким рішенням апеляційного суду не
погодився позивач, подав касаційну
скаргу, в якій посилається на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.
Просить скасувати постановлене
апеляційним судом рішення та залишити
в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача по справі та
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
з наступних мотивів та передбачених
законом підстав.

Так, відповідно до пункту 6 частини 1
статті 30 Закону України «Про державну
службу» крім загальних підстав,
передбачених Кодексом законів про
працю України, державна служба
припиняється у разі відмови державного
службовця від прийняття або порушення
Присяги, передбаченої статтею 17 цього
Закону.

В ході розгляду справи судами
встановлено, що позивач перебував на
державній службі в митних органах
України на посаді старшого інспектора
відділу митного оформлення №1 митного
поста «Євпаторія» Кримської митниці.

Згідно службової записки начальника
митного поста «Євпаторія» Кримської
митниці від 08.04.2011р. №481-с в ході
проведеного 07.04.2011р. на теплоході
«Судак» обшуку виявлено 330 кг злитків
та ювелірних виробів з дорогоцінних
металів. Обшук проводився після
виконання своїх повноважень нарядом,
до складу якого входив позивач. Факт
виявлення коштовностей свідчить про
неналежне виконання службових
обов'язків посадовими особами митного
посту.

На підставі зазначеної службової
записки начальником Кримської митниці
внесено подання про припинення
перебування позивача на державній
службі за порушення Присяги.

Наказом Державної митної служби
України від 08.04.2011р. № 709-к припинено
перебування позивача на державній
службі в митних органах України на
підставі Закону України «Про державну
службу» та подання Кримської митниці.

Наказом Кримської митниці від 11.04.2011р.
№353-к за порушення Присяги державного
службовця припинено перебування
позивача на державній службі в митних
органах України 11.04.2011р. відповідно до
пункту 6 частини 1 статті 30 Закону
України «Про державну службу».

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що митне
оформлення судна «Судак» проводилось
на підставі Митного кодексу України та
в межах повноважень, визначених
старшим наряду, при огляді особистих
речей членів екіпажу теплохода «Судак»
та оформленні особистих митних
декларацій фактів порушення митних
правил не виявлено, орієнтувань з боку
правоохоронних органів не було, а тому
рішення про проведення поглибленого
огляду судна керівництвом наряду не
приймалось.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи у задоволенні
позову, апеляційний суд виходив з того,
що оскільки член екіпажу теплоходу
«Судак» був затриманий із
дорогоцінними металами при спробі
переміщення їх за межі порту після
проведення позивачем митної процедури
щодо вказаного теплоходу, а тому є
підстави ввадати, що митна процедура
проведена позивачем неналежно.

Поряд з тим, апеляційним судом не
враховано, що за умови відсутності
оперативних даних та орієнтувань митна
процедура здійснена позивачем в межах
визначеної форми та обсягу митного
контролю та покладених на нього
обов'язків, а сам по собі факт виявлення
після закінчення митного оформлення
дорогоцінностей не може свідчити про
неналежне виконання позивачем
службових обов'язків та порушення ним
Присяги державного службовця.

Крім того, в ході розгляду справи
встановлено, що визначення необхідної
форми та обсягу митного контролю до
повноважень позивача не входить, а
здійснюється старшим прикордонного
наряду та старшим митного наряду.

Відповідно до статті 226 КАС України суд
касаційної інстанції скасовує судове
рішення суду апеляційної інстанції та
залишає в силі рішення суду першої
інстанції, яке ухвалено відповідно до
закону і скасоване або змінене
помилково.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що рішення суду
апеляційної інстанції підлягає
скасуванню, а рішення суду першої
інстанції, яке ухвалено відповідно до
закону і скасоване помилково -
залишенню в силі.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 226, 230, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 05.12.2011р. у даній справі скасувати, а
постанову окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
30.09.2011р. залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
М.Г. Кобилянський

І.В. Штульман