Справа № 2а-2191/11/0209
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2191/11/0209
Головуючий у 1-й інстанції: Слободяний
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б.

при секретарі: Швець А.І.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Козятинської
районної державної адміністрації
Вінницької області на постанову
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 08 грудня 2011
року та ухвалу Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області від 29 грудня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Козятинської
районної державної адміністрації
Вінницької області про зобов'язання
вчинити певні дії та стягнення коштів ,
-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області з позовом до Управління праці
та соціального захисту населення
Козятинської РДА Вінницької області.

Постановою Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області від 08 грудня 2011 року позов
задоволено.

Ухвалою Козятинського міськрайонного
суду Вінницької області від 29 грудня 2011
року було виправлено описку, допущену в
резолютивній частині постанови
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 08 грудня 2011
року.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, відповідачем
подано апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим, апелянт просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалу, прийняти нову
постанову, якою у задоволенні позову
відмовити.

В судове засідання представник
відповідача не з'явився, хоча про час та
місце розгляду справи повідомлявся
своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні позивач
заперечував проти доводів апеляційної
скарги, та просив залишити рішення суду
першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити, а рішення суду першої
інстанції скасувати, виходячи з
наступного.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, позивач проходив службу в
органах внутрішніх справ на посадах
рядового і молодшого начальницького
складу у відділі охорони при
Козятинському РВ УМВС України у
Вінницькій області в період з 04.06.1971 по
30.06.1997 року, що підтверджується
довідкою Управління Державної служби
охорони при УМВС України у Вінницькій
області від 04.05.2011 року №16/4-1/27/ст.

Згідно довідки УМВС України у
Вінницькій області від 31.08.2011 року
№80/8558 позивач та члени його сім'ї мають
право на безоплатне забезпечення
житлом з опаленням і освітленням за
встановленими нормами, а також на 50%
знижку на комунальні послуги
відповідно до ст. 22 Закону України "Про
міліцію", поновленого в дії Законом
України від 17.06.2004 року №1801-ІV.

Крім того, згідно листа Головного
управління праці та соціального
захисту населення Вінницької ОДА від
09.08.2011 року №06-2089, позивач та члени його
сім'ї відповідно до ст. 6 Закону України
"Про статус ветеранів віійськової
служби, ветеранів органів внутрішніх
справ і деяких інших осіб та їх
соціальний захист" мають право на 50%
знижку плати за користування житлом
(квартирної плати) та плати за
комунальні послуги, користування
телефоном в межах норм, встановлених
для продажу населенню для осіб, які
проживають у будинках, що не мають
центрального опалення.

Як слідує з матеріалів справи, позивач
по 31.12.2009 року користувався 100% пільгою
на опалення житла, як ветеран служби в
органах внутрішніх справ, а з 01.01.2010
року йому проведено перерахунок у
розмірі 50 %, що підтверджується
довідкою Ружинської дільниці
Попільнянського УЕГГ ПАТ "Житомиргаз"
від 23.09.2011 року №300.

Тому, ОСОБА_2 звернувся до суду,
оскільки вважає, що відповідно до ст. 22
Закону України "Про міліцію" має право
право на пільгу у вигляді безоплатного
постачання газу, а застосування 50 %
пільги істотно звужує обсяг його прав,
що не відповідає ст. 22 Конституції
України.

Колегія суддів вважає за необхідне
зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч. 5 та 7 ст. 22 Закону
України "Про міліцію", яка є чинною на
даний час згідно з Рішенням
Конституційного Суду України від 22.05.2008
р. N 10-рп/2008, працівники міліції, які
живуть і працюють у сільській
місцевості та в селищах міського типу,
і члени їх сімей, які проживають з ними,
забезпечуються безплатно житлом з
опаленням і освітленням за
встановленими нормами, а також
користуються іншими пільгами,
передбаченими законодавством. За
працівниками міліції, звільненими зі
служби за віком, хворобою або вислугою
років, зберігається право на пільги за
цим Законом.

Відповідно до п. 6 ст. 6 Закону України
"Про статус ветеранів військової
служби, ветеранів органів внутрішніх
справ і деяких інших осіб та їх
соціальний захист" ветеранам
військової служби, ветеранам органів
внутрішніх справ, ветеранам податкової
міліції, ветеранам державної пожежної
охорони, ветеранам Державної
кримінально-виконавчої служби України,
ветеранам служби цивільного захисту,
ветеранам Державної служби
спеціального зв'язку та захисту
інформації України надаються такі
пільги: 50-відсоткова знижка плати за
користування житлом (квартирної плати)
та плати за комунальні послуги
(водопостачання, газ, електрична,
теплова енергія та інші послуги),
користування квартирним телефоном
ветеранами військової служби,
ветеранами органів внутрішніх справ,
ветеранами податкової міліції,
ветеранами державної пожежної охорони,
ветеранами Державної
кримінально-виконавчої служби України,
ветеранами служби цивільного захисту,
ветеранами Державної служби
спеціального зв'язку та захисту
інформації України і членами їх сімей,
які проживають разом з ними, в жилих
будинках усіх форм власності в межах
норм, передбачених законодавством, або
50-відсоткова знижка вартості палива, в
тому числі рідкого, в межах норм,
встановлених для продажу населенню для
осіб, які проживають у будинках, що не
мають центрального опалення.

Відтак, позивач перебуває на обліку в
Управлінні праці та соціального
захисту населення з 2004 року та згідно
зі ст. 6 Закону України "Про статус
ветеранів військової служби, ветеранів
органів внутрішніх справ і деяких
інших осіб та їх соціальний захист"
користується 50% знижкою плати за
комунальні послуги (газ,
електроенергія та інші) в межах норми,
передбаченої законодавством, та за
користування квартирним телефоном.

З 2004 року газопостачання позивачеві
здійснюється Ружинською дільницею
Попільнянського УЕГГ ПАТ "Житомиргаз"
зі знижкою у 50%, та таке пільгове
постачання не припиняло.

Стосовно думки позивача, що ст. 22 Закону
України "Про міліцію" дає право на 100%
знижку вартості житлово-комунальних
послуг, то вона є хибною, оскільки
працівники міліції, які живуть і
працюють у сільській місцевості мають
право на безоплатне забезпечення
житлом з опаленням і освітленням, а не
безоплатним користуванням газо- та
електропостачанням.

Статтею 1 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" визначено,
що комунальні послуги - результат
господарської діяльності, спрямованої
на задоволення потреби фізичної чи
юридичної особи у забезпеченні
холодною та гарячою водою,
водовідведенням, газо- та
електропостачанням, опаленням, а також
вивезення побутових відходів у
порядку, встановленому законодавством.

Відтак, суд першої інстанції дійшов
хибного висновку про задоволення
позовних вимог, а тому його рішення
підлягає скасуванню судом апеляційної
інстанції з огляду на порушення норм
матеріального права.

В силу пункту 3 частини 1 статті 198 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції має право скасувати
її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1
статті 202 КАС України підставами для
скасування постанови або ухвали суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення є порушення норм матеріального
або процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи або
питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргуУправління праці та
соціального захисту населення
Козятинської районної державної
адміністрації Вінницької області
задовольнити повністю .

Постанову Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області від 08 грудня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Козятинської
районної державної адміністрації
Вінницької області про зобов'язання
вчинити певні дії та стягнення коштів, -
скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у
задоволенні адміністративного позову
відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному
обсязі "04" листопада 2014 р.

Головуючий
Біла Л.М.

Судді
Гонтарук В. М.

Матохнюк Д.Б.