Справа № 804/5572/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2014 року
Справа № 804/5572/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Царікової О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у
місті Дніпропетровську клопотання
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лідер» про
зупинення провадження у справі за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лідер» про
стягнення податкового боргу у розмірі
15239,88 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Лідер»
про стягнення податкового боргу в
розмірі 15239, 88 грн.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 23.12.2013
(суддя Лазаренко М.С.) відкрито
провадження у справі № 808/9955/13-а та
призначено її до розгляду на 20.01.2014.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 20.01.2014
(суддя Лазаренко М.С.) справа № 808/9955/13-а
передана на розгляд до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 22 квітня 2014
року прийнята до провадження
адміністративна справа за позовом
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Лідер»
про стягнення податкового боргу в
розмірі 15239, 88 грн. та присвоєно ій №
804/5572/14 ( суддя Царікова О.В.). Розгляд
справи призначено на 20.05.2014 о 13:00.

Представник позивача у судове
засідання 20.05.2014 не з'явився, про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення повноважному
представнику позивача у справі, яке
міститься в матеріалах справи.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення
повноважному представнику відповідача
у справі, яке міститься в матеріалах
справи. До суду надійшло клопотання
відповідача від 15.05.2014 (вх. № 29484/14) про
зупинення провадження у цій справі до
набрання чинності судового рішення у
справі № 804/632/14. Вказане клопотання
мотивоване тим, що відповідач
звернувся до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду із
адміністративним позовом про
скасування податкової вимоги від 05.09.2013
№ 7-22, на підставі якої контролюючий
орган просить суд стягнути податковий
борг у розмірі 15239,88 грн. На думку
відповідача, вирішення справи № 804/632/14
можливе тільки після вирішення справи
№804/632/14, що розглядається
Дніпропетровським окружним
адміністративним судом, предметом
розгляду якої є скасування податкової
вимоги від 05.09.2013 №7-22.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
( далі - КАС України), якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

У відповідності до ст. 128 КАС України
суд вважає за можливе розглянути
клопотання про зупинення провадження у
справі за відсутності сторін в порядку
письмового провадження.

При вирішенні зазначеного клопотання
відповідача, суд, виходячи із
конкретних доказів у справі,
встановлює чи є підстави для зупинення
провадження у даній справі,
встановлені ст. 156 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Суд, згідно статті 86 КАС України, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України
суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства,- до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Враховуючи те, що предметом розгляду у
даній справі є позовна вимога про
стягнення податкового боргу у розмірі
15239,88 грн. по самостійно визначеному
(узгодженому) грошовому зобов'язанню з
орендної плати за землю, суд не вбачає
підстав для зупинення провадження по
даній справі з підстав, наведених у
клопотанні. Суд вважає, що позивачем не
обґрунтовано неможливість розгляду
даної справи до вирішення справи №
804/632/14, що розглядається
Дніпропетровським окружним
адміністративним судом.

Більш того, суд враховує і те, що
постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
26.02.2014 у справі №804/632/14 у задоволенні
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «Лідер» до
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про скасування
податкової вимоги відмовлено.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 128, 156, 160, 165, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю «Лідер»
про зупинення провадження у справі №
804/5572/14 за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Лідер»
про стягнення податкового боргу у
розмірі 15239,88 грн. відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровский окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя О.В.
Царікова