Справа № 9101/194001/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2013-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

"26" березня 2013 р. справа №
2а-15767/2011

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко
В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання
Чепурко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду
м. Запоріжжя від 13.12.2011 р. у справі №
2а-15767/2011

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до виконавчого комітету Запорізької
міської ради, Комунального
підприємства «ВРЕЖО №9»

треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4

про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

09 грудня 2011 року позивачі звернулись до
суду з адміністративним позовом, в
якому просили:

- зобов'язати Комунальне підприємство
ВРЕЖО №9 Ленінського району м.
Запоріжжя звільнити квартиру АДРЕСА_1;

- виселити громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з
квартири АДРЕСА_1

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 13.12.2011 року позивачам
відмовлено у відкритті провадження в
зв'язку з тим, що дану заяву не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, позивачі оскаржили ухвалу
суду першої інстанції в апеляційному
порядку, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права,
неповне з'ясування обставин справи.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом
першої інстанції не взято до уваги
вимоги п.1, 2 ч. 2 ст. 17, п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та направити справу для
продовження розгляду.

Третя особа та представник третьої
особи у судовому засіданні заперечував
проти вимог апеляційної скарги та
просив залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції без змін.

Інші сторони по справі, повідомлені
належним чином про день та час судового
розгляду, без поважних причин до
судового засідання не з'явилися, в
зв'язку з чим справа розглядається за
їх відсутності.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах
справи, перевіривши в межах доводів
апеляційної скарги дотримання судом
першої інстанції норм процесуального
права, суд дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом про
звільнення житлового приміщення та
виселення з даного житлового
приміщення осіб, які в ньому
проживають, тобто між позивачем та
відповідачами є спір про право, а саме
правомірність користування житловим
приміщенням.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 15
Цивільного процесуального кодексу
України суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи щодо
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин.

Крім того, колегія суддів вважає за
необхідне зауважити, що позивачами по
справі пред'явлено позовні вимоги до
Комунального підприємства «ВРЕЖО №9»,
яке не є суб'єктом владних повноважень,
а вимоги до суб'єкта владних
повноважень - виконавчого комітету
Запорізької міської ради не
конкретизовані.

За таких обставин колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо того, що даний спір
виник з житлових правовідносин, а тому
дана справа повинна розглядатись в
порядку цивільного судочинства
України.

З огляду на викладене, суд доходить
висновку, що суд першої інстанції
об'єктивно, повно, всебічно дослідив
обставини, які мають суттєве значення
для вирішення справи, та постановив
судове рішення без порушення норм
матеріального і процесуального права,
тому ухвали суду слід залишити без
змін, а апеляційну скаргу - без
задоволення.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2
залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 13.12.2011 р. у справі
№ 2а-15767/2011 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, визначені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун