overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/2849/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2849/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції в
Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з

доказами на їх підтвердження;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 11О, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Іршавському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 08 жовтня 2014 року на 13:15 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Скраль
Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Скраль
Справа № 813/6497/14
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6497/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 вересня 2014 року

№ 813/6497/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Буському районі Львівської області про спонукання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Буському районі Львівської області про спонукання до вчинення дій.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення, докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 127/18553/14-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

22 вересня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар’як А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області, державного інспектора навколишнього природного середовища у
Чернівецькій області Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції у
Чернівецькій області, державного інспектора навколишнього природного середовища у Чернівецькій області
Державної екологічної інспекції у
Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Вінницькому міському суду
Вінницької області. Подана у строк, визначений ст. 99 КАС України, відповідає вимогам ст.106 КАС України.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання.
Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області, державного інспектора навколишнього природного середовища у Чернівецькій області Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області
ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 06 жовтня 2014 року о 10.00 год., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Бар’як А.С.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107
КАС України суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов’язаний до вищевказаної дати судового розгляду справи надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 404/7028/14-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7028/14-а
Номер провадження 2-а/404/538/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 серпня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної ради м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати сплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/7028/14-а № провадження 2-а/404/538/14 за адміністративним позовом
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної ради м.
Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати сплаченої державної соціальної допомоги мало забезпеченим сім’ям, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2014 р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 404/7172/14-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7172/14-а
Номер провадження 2-а/404/542/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 вересня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Начальника Управління
Укртрансінспекції у Кіровоградській обл. ОСОБА_2 про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/7172/14-а № провадження 2-а/404/542/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Начальника Управління
Укртрансінспекції у Кіровоградській обл. ОСОБА_2 про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2014 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 495/6292/14-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 495/6292/14-а
Ухвала

24 вересня 2014 року

м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді
Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі – Завацької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському адміністративний позов за скаргою
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 в порядку ст.17 КАС України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з скаргою на дії державного виконавця
Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 в порядку ст.17 КАС України.

До початку проведення судового засідання від представника
Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби надішла письмова заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

У Х В А
Л И В:

Адміністративний позов за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби
ОСОБА_2 в порядку ст.17 КАС України – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 296/1326/14-а
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1326/14-а
У Х В А Л А

"15" квітня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Рожкової О.С.

секретаря
Каторжинської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області, державного інспектора сільського господарства Житомирської області
ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними дії державного інспектора сільського господарства Житомирської області
ОСОБА_2 щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 05140 від 06.02.2014 року та закрити справу про адміністративне правопорушення.

03.04.2014 року позивач надала письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Житомирським окружним адміністративним судом справи за адміністративним позовом ПАТ
«Обласний торговий центр» до Державної інспекції сільського господарства в
Житомирській області про визнання незаконним та скасування припису № 48/05 від 31.01.2014 року.

Сторони в судове засідання не з»явились, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою
Житомирського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 року відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ПАТ
«Обласний торговий центр» до Державної інспекції сільського господарства в
Житомирській області про визнання незаконним та скасування припису № 48/05 від 31.01.2014 року. Рішення по вказаній справі не постановлене.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Тому, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.156 КАС України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Зупинити провадження в справі за адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області, державного інспектора сільського господарства Житомирської області
ОСОБА_2 про скасування постанови.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
О. С. Рожкова
Справа № 278/4419/14-а
Суддя: Баренко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/4419/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 вересня 2014 року

м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення Житомирської РДА до
ОСОБА_1 про стягненнянадміру виплаченої соціальної допомоги,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і всі підготовчі дії виконано керуючись ст. ст. 107, 111, 122 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 09:30 11 листопада 2014 року .

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Інформацію про права та обов’язки сторін, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.Г.
Баренко
Справа № 296/6057/14-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6057/14-а
У Х В А Л А

іменем України

22 вересня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Сингаївський О. П. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Житомирської міської ради за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий Корольовському районному суду м.Житомира. Підстав для залишення позову без руху, його повернення або для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Житомирської міської ради за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення .

Призначити розгляд даної справи без проведення по ній попереднього судового засідання у відкритому судовому засіданні на 14:30 12.11.2014, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. П. Сингаївський
Справа № 296/4452/14-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

296/4452/14-а

Справа № 296/4452/14-а

2-а/296/511/14

У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Сингаївський О. П. розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Житомирській області про визнання дій незаконни та скасування постанови № 41906531 від 06.02.2014 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий Корольовському районному суду м.Житомира. Підстав для залишення позову без руху, його повернення або для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Житомирській області про визнання дій незаконни та скасування постанови № 41906531 від 06.02.2014 р..

Призначити розгляд даної справи без проведення по ній попереднього судового засідання у відкритому судовому засіданні на 10:00 12.11.2014, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Справа № 280/1112/14-а
Суддя: Янчук В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1112/14-а
Провадження № 2-а/280/69/14
Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Державної автоінспекції в
Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - 01.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив скасувати постанову інспектора
ДПС ВДАІ Житомирської області від 26.06.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. – за відсутності в його діях складу адміністративного
Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими до нього додатками , суд приходить до висновку про необхідність залишення його без руху з
Відповідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.
Згідно п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру з 01.01.2014 року складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати,
Позивач ОСОБА_1 при зверненні з позовом до суду сплатив 36,54 грн. судового збору, про що надано суду відповідну квитанцію. Таким чином, сума судового збору, яка недоплачена позивачем при зверненні до суду з позовом, складає 36,54 грн.
Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у статті 106 вказаного Кодексу залишає заяву без руху з наданням строку для усунення
На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Державної автоінспекції в
Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків позовної заяви, які вказані в мотивувальній частині ухвали суду, надавши суду оригінал квитанції про сплату судового на протязі 5 (п’яти) днів з часу отримання даної ухвали.
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Коростишівський районний суд Житомирської області до
Житомирського Адміністративного
Суддя:
Справа № 279/4787/14-а
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/4787/14-а
Провадження № 2-а/279/221/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2014 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі
Петрук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до заступника начальника відділу Державної автомобільної інспекції м. Коростеня та
Коростенського району ОСОБА_2, про визнання протиправними дії заступника начальника відділу Державної автомобільної інспекції м. Коростеня та Коростенського району та скасування постанови ПС1 №431242 від 22.06.2014 року -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким визнати неправомірними дії заступника начальника відділу ДАІ
ОСОБА_2 протиправними та скасувати постанову про адміністративне правопорушення №431242 від 22.06.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 відмовився від позову, так як спір вирішений добровільно.
Відповідач ОСОБА_2 проти закриття провадження в справі не заперечує.

У відповідності до вимог ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову , оскільки вона не суперечить діючому законодавству ,не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст.157 ч.1п.2
КАС України, суд

У Х В А Л И
В:

Прийняти відмову від позову і закрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до заступника начальника відділу Державної автомобільної інспекції м. Коростеня та
Коростенського району ОСОБА_2, про визнання протиправними дії заступника начальника відділу Державної автомобільної інспекції м. Коростеня та Коростенського району та скасування постанови ПС1 №431242 від 22.06.2014 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний термін з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Коваленко В.П.