Справа № 808/8532/13-а
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8532/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2014 року

справа № 808/8532/13-а

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі №808/8532/13-а за позовом Приватного підприємства «Галиш» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.12.2013 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити ПП «Галиш» в задоволенні позовних вимог повністю. Свої вимоги обґрунтував тим, що суд прийняв постанову з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт вважав, що податкова накладна виписана в грудні 2011 року на суму 5437,89 грн., січні 2012 року на суму 2166,67 грн., червні 2012 року на суму 6753,60 грн. з контрагентом ТОВ «Фірма «СВ ЛТД» не дає позивачу право включення сум з ПДВ до складу податкового кредиту за червень 2013 року, оскільки податкові накладні з контрагентом ТОВ «Фірма «СВ ЛТД» не відображені в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних та включені до декларації з ПДВ понад 365 календарних днів з дати виписки, що є порушенням діючого податкового законодавства.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки показники сум податкового кредиту залишилися незмінними та відповідають раніше заявленим сумам, виправлення помилок стосувалося виключно даних звітного періоду, то висновки податкового органу, зроблені за результатами перевірки є помилковими, а її результати не свідчать про вчинення позивачем порушень податкового законодавства, зазначених податковим органом, та не можуть бути підставою для винесення спірного податкового повідомлення-рішення. Суд першої інстанції зазначив, що позивачем подано до податкового органу уточнюючі розрахунки до декларацій за лютий та червень 2012 року, з виправленими помилками, протягом строків давності, визначених ст.102 ПК України (1095 днів), як того вимагає приписи ст.50 ПК України.

Встановлено, що дата виписки та номери податкових накладних, отриманих від ТОВ «Фірма «СВ ЛТД», а також суми ПДВ, визначені у цих накладних, були вказані правильно.

Відповідно до п.50.1,50.2 ст.50 ПК України платник податків у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку. Під час проведення документальних планових та позапланових перевірок не має права подавати уточнюючі розрахунки до поданих ним раніше податкових декларацій за будь-який звітний (податковий) період з відповідного податку і збору, який перевіряється контролюючим органом.

Відповідно до п.102.1 ст.102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Відповідно п.198.6 ст.198 ПК України у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Аналізуючи вищенаведені норми податкового законодавства, колегія суддів приходить до висновку про те, що законодавець розрізняє строки виправлення платником самостійно виявлених технічних помилок у податковій звітності, строк якого передбачений ст.102 ПК України - 1095 днів та строки не включення у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму ПДВ на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за платником податків протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі №808/8532/13-а – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук