overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0805/4971/2012
Суддя: Мануйлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0805/4971/2012

Справа № 0805/4971/2012 Провадження № 2-а/314/47/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства до Вільнянської міської Ради Запорізької області, третя особа – Комунальне підприємство "Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області", про визнання протиправними і нечинними окремих положень рішення, та їх скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Вільнянської міської Ради, в якому вимагає визнати протиправними, нечинними та скасувати пп.5, 6, 7 рішення відповідача № 1 від 10.05.2012 року.

25 вересня 2012 року ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області відкрито провадження по справі.

28 січня 2013 року ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області закрито провадження по справі.

01 лютого 2013 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга.

17 листопада 2013 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 січня 2013 року – скасовано, а справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

02 вересня 2014 року із канцелярії Вільнянського районного суду Запорізької області до мого провадження надійшла справа № 0805/4971/2012 для розгляду.

Керуючись ст. п.1 ст.18, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу № 0805/4971/2012 за адміністративним позовом Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства до Вільнянської міської Ради Запорізької області, третя особа – Комунальне підприємство "Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області", про визнання протиправними і нечинними окремих положень рішення, та їх скасування - до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Мануйлова

"02" вересня 2014 р.
Справа № 243/3162/14
Суддя: Чернишов Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-аво/243/6/2014
№243/3162/14
У Х В А Л А

про виправлення описок в судовому рішенні

2 жовтня 2014 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді
Чернишова Ю.В.

при секретарі
Денисенко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов’янська заяву ОСОБА_1 пенсійного фонду України в м. Слов’янську та Слов’янському районі про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 12 серпня 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_1 пенсійного фонду України в м.
Слов’янську та Слов’янському районі до ОСОБА_2 про зобов’язання відшкодувати переотриману пенсію – задоволені.

15.09.2014 року до суду звернувся позивач
ОСОБА_1 пенсійного фонду України в м.
Слов’янську та Слов’янському районі з заявою про виправлення описок у судовому рішення, оскільки зазначено рік ухвалення рішення « 2013», замість « 2014».

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення у судовому рішенні.

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, вважає, що в рішенні суду необхідно виправити описки.

Як вбачається з матеріалів судової справи, а саме з довідки про фіксування судового засідання, що ухвалення рішення відбулося 12.08.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 169 КАС
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином у вказаному рішенні допущені описки в зазначені року ухвалення рішення.

Керуючись ч.1 ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 пенсійного фонду України в м. Слов’янську та
Слов’янському районі про виправлення описок у судовому рішенні - задовольнити.

У постанові суду №2-а/243/91/2014, №243/3162/14, вважати правильним рік ухвалення рішення "2014", замість не вірно зазначеного "2013 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 332/3149/14-а
Суддя: Ретинська Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3149/14-а
Провадження №: 2-а/332/48/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього розгляду

Іменем України

20 червня 2014 р.

м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дій, скасування рішення комісії та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, —

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по адміністративному позову ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дій, скасування рішення комісії та зобов’язання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання на 02 липня 2014 року о 14.30 в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65, каб. 9.

3. Роз’яснити сторонам обов’язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а також роз’яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

4. У разі заперечення проти позову, зобов’язати відповідача надати до попереднього судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Надіслати копії ухвали сторонам
(особам, що беруть участь у справі) разом з інформацією про їхні права та обов’язки, а відповідачу та третій особі, крім цього, - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю.І. Ретинська
Справа № 323/2727/14-а
Суддя: Шудрик А. А.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/2727/14-а провадження №2-а/323/78/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.07.2014 року

м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області А.А.Шудрик, розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Оріхівському районі
Запорізької області про визнання неправомірним рішення та зобов’язання провести перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі
Запорізької області про визнання неправомірним рішення та зобов’язання провести перерахунок пенсії.

Даний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, подано в строк звернення до адміністративного суду, передбаченого ч.2 ст.99 КАС України, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудний Оріхівському районному суду
Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 107 КАС України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Оріхівському районі Запорізької області про визнання неправомірним рішення та зобов’язання провести перерахунок пенсії.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою м.Оріхів, вул.Першотравнева,23 на 31.07.2014 року о 16:00 годині.

3. Запропонувати відповідачу подати до 31.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, а також в частині залишення позову без розгляду у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
Справа № 337/4956/14-а
Суддя: Громов І. Б.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/4956/14-а
Провадження № 2-а/337/121/2014
Номер рядка звіту 87
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2014 р.

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Громов І.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 17-22, 87, 99, 104-106 КАС
України по справі № 337/4956/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя, третя особа: ЗАТ «Бердянськбуд» про визнання бездіяльності незаконною та зобов’язання вчинити певні дії, суд –

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя про про визнання бездіяльності незаконною та зобов’язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 104-106 КАС України, без порушень правил підсудності.

Керуючись ст.107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 337/4956/14-а за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя, третя особа: ЗАТ
«Бердянськбуд» про визнання бездіяльності незаконною та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на «14» «08» 2014 року на «14-30» годин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя в залі суду № 6.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.08.2014 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Адміністративна справа буде розглядатися у складі:

головуючого – судді Громова І.Б.

при секретарі – Голівщук Т.М.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :

І.Б. Громов
Справа № 404/8356/14-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8356/14-а
Номер провадження 2-а/404/584/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС відділу
ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 107-109
КАС України у справі відсутні.

В порядку ст. 107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження та призначити до розгляду справу .

Згідно до ст.107 КАС України направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 104-107,110 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№404/8356/14-а.

Призначити судове засідання на 06.11.2014 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№15.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку до 30.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Копію ухвали та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 521/6157/13-а
Суддя: Коблова О. Д.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №521/6157/13-а
Провадження №2а/521/201/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 липня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Коблової О.Д.

при секретарі судового засідання -Москальовій Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Південної митниці про визнання протиправною та скасування постанови 0213/50000/13 від 03.04.2013, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 8-14, 51, 71, 158, 159, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Південної митниці про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника
Південної митниці - начальника служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил №0213/50000/13 від 03.04.2013 року та закрити провадження у вказаній справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає, ч.2ст.171-2 КАС України.

Повний текст постанови буде складений
« 15» липня 2014 року.

Суддя
О.Д. Коблова

Справа № 521/6157/13-а
Справа № 521/6162/13-а
Суддя: Коблова О. Д.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №521/6157/13-а
Провадження №2а/521/201/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 липня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Коблової О.Д.

при секретарі судового засідання -Москальовій Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Південної митниці про визнання протиправною та скасування постанови 0215/50000/13 від 03.04.2013, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 8-14, 51, 71, 158, 159, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Південної митниці про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника
Південної митниці - начальника служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил №0215/50000/13 від 03.04.2013 року та закрити провадження у вказаній справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає, ч.2ст.171-2 КАС України.

Повний текст постанови буде складений
« 15» липня 2014 року.

Суддя
О.Д. Коблова
Справа № 681/1344/14-а
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1344/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2014 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Іщук С.А.

з участю представника позивачки
ОСОБА_1, представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області, ОСОБА_2 про визнання нечинною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Керуючись ст.293 КУпАП, ст.163 КАС України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову, винесену 21 липня 2014 року заступником начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області, про притягнення
ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-42 КУпАП.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________
Справа № 521/5281/14-а
Суддя: Буран О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/5281/14-а
№пр.2а/521/227/14
У Х В А Л А

іменем України

01 жовтня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: судді Буран О.М., при секретарі Янкул Г.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Ізмаїльського МВ ГУМВС
України в Одеській області, ОСОБА_2,
ВДАІ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом інспектора
ВДАІ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в
Одеській області, ОСОБА_2, ВДАІ
Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси Бурана О.М. від 15.04.2014 року провадження по справі було відкрито.

У судові засідання, призначені 10.07.2014 року, 01.10.2014року позивач або представник позивача –
ОСОБА_3 не з’являлися, про час, місце і дати слухання справи повідомлялися належним чином, про що свідчать повідомлення про наступну дату слухання справи, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали. Крім того, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 особисто був повідомлений про дату слухання справи, призначену на 10.07.2014 року на 09 год. 45 хв.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 та його представник не цікавилися призначенням та розглядом справи і при таких обставинах, суд вважає причини неявки позивача в судові засідання з неповажних причин та розцінює це, як зловживання останнім своїми процесуальними правами.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 155
КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 4 ст. 155 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Ізмаїльського МВ ГУМВС України в
Одеській області, ОСОБА_2, ВДАІ
Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення– залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в адміністративному апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Буран О.М.
Справа № 804/15863/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року Справа № 804/15863/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"ОПТІМАСТРОЙКОМ" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТІМАСТРОЙКОМ" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМАСТРОЙКОМ", за результатами якої складено довідку № 710/04-62-22-3/38931767 від 04.07.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ОПТІМАСТРОЙКОМ" () щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин, їх реальності та повноти відображення в обліку за березень 2014 року".

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/15863/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 жовтня 2014 року о 13:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 10.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.
Ляшко