overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/4193/14-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4193/14-а
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

29 вересня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі
Данюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Гостомельської селищної ради Київської області про зобов'язання надати земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

У зв'язку з тим, що для виготовлення повної, мотивованої постанови необхідний тривалий час, суд у відповідності до с. ст. 157-163 КАС України виносить резолютивну частину постанови,-

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити частково.

Зобов'язати Гостомельську селищну раду розглянути питання щодо виділення земельної ділянки ОСОБА_3 для індивідуального житлового будівництва на території та в межах Гостомельскої селищної ради Київської області у відповідності до діючого законодавства.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повний текст постанови буде виготовлено 04.10.2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя
Л. П. Саранюк
Справа № 368/1800/14-а
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської
Справа № 368/1800/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.0214
Кагарлицький районний суд
Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі
Марчук Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику адміністративний позов ОСОБА_1 до
Буртівської сільської ради
Кагарлицького району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов»язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст..160 ч.3 КАС України складення постанови у повному обсязі відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Постановив:

Позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення сесії Буртівської сільської ради від 28.02.2013 року про виділення земельної ділянки під громадське сміттєзвалище.

Зобов»язати Буртівську сільську раду Кагарлицького району Київської області розробити проект рекультивації і провести рекультивацію та закриття несанкціонованого сміттєзвалища на території с. Бурти ( східна частина населеного пункту неподалік садиби по вул.. Гірська,33), вирішити питання утилізації твердих побутових відходів, розробити та погодити схему санітарної очистки с. Бурти.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст..254 КАС України.

Суддя В. І. Кириченко
Справа № 368/1800/14-а
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської 3 м. м. Кагарлик Кагарлицький район
Київська область Україна 9200
Справа № 368/1800/14-а
У Х В А Л А

29.09.2014 Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченка
В.І., при секретарі Марчук Н.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Буртівської сільської ради
Кагарлицького району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов»язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

В позові позивач просила про визнання протиправним та скасування рішення, сесії сільської ради від 28.02.2013 року про виділення земельної ділянки під громадське сміттєзвалище і зобов»язання вчинити дії по рекультивації та закриття несанкціонованого сміттєзвалища.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті ст. 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 100 ч.1 КАС України адміністративний позов , поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач дізнався про порушення своїх прав 30.04.2014 року коли отримав лист відповідача з копією рішення.

Вимога позивача подана до адміністративного суду в межах шестимісячного строку. Вказаний позов подано до суду 11.09.2014 року.

А тому слід відмовити позивачу у поновленні строку звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 102 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити позивачу у поновленні строку звернення до адміністративного суду .

Суддя Кагарлицький районний суд
Київської області ОСОБА_2
Справа № 596/1870/14-а
Суддя: Козяр Л. В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/1870/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"03" вересня 2014 р.

Суддя Гусятинського районного суду
Козяр Л.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.
Тернопіль ОСОБА_2 про скасування постанови,-

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Тернопіль ОСОБА_2 про скасування постанови.

Попереднє судове засідання призначити на 10 вересня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) зобов’язаний в цей строк у разі заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:підпис

З ормгіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр
Справа № 372/4230/14-а
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/4230/14-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2014 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі

Головуючого - судді
Зінченко О.М.,

при секретарі судового засідання
Русанова Ю.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в місті Обухів та Обухівському районі Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення постанови у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення постанови у повному обсязі в п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.33,37 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 2, 11, 17, 47-50, 104-107,162 КАС України, суд ,

П О С Т А Н О
В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Обухів та Обухівському районі
Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного
Адміністративного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня складення постанови в повному обсязі апеляційної скарги.

СуддяЗінченко О. М.
Справа № 596/1932/14-а
Суддя: Козяр Л. В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/1932/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"10" вересня 2014 р.

Суддя Гусятинського районного суду
Козяр Л.В., при секретарі Кузик М.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Тернопіль ОСОБА_2 про скасування постанови.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м.
Тернопіль ОСОБА_2 про скасування постанови.

Попереднє судове засідання призначити на 19 вересня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) зобов’язаний в цей строк у разі заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В. Козяр
Справа № 596/1936/14-а
Суддя: Козяр Л. В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/1936/14-а
У Х В А Л А

"19" вересня 2014 р.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Козяр Л. В. при секретарі Кузик М.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ м. Херсон ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

________________________________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 30 вересня 2014 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 596/1932/14-а
Суддя: Козяр Л. В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/1932/14-а
У Х В А Л А

"19" вересня 2014 р.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Козяр Л. В. при секретарі Кузик М.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ м. Тернопіль ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

________________________________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 30 вересня 2014 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 601/2052/14-а
Суддя: Варневич Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/2052/14-а
Провадження № 2-а/601/71/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року

м. Кременець

Кремен ецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України, третьої особи: відділу культури, туризму, національностей та релігії
Кременецької райдержадміністрації, про призначення пенсії за вислугу років на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до управління Пенсійного фонду
України, третьої особи: відділу культури, туризму, національностей та релігії Кременецької райдержадміністрації, про призначення пенсії за вислугу років на пільгових умовах.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107
КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви та долучених до неї матеріалів, рішення
№ 5 відповідачем було винесено 28.02.2014 року. Таким чином, ОСОБА_1 пропущено строк звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оскільки, в матеріалах заяви наявне клопотання про поновлення строку оскарження рішення, однак не зазначено причин пропуску даного строку, тому на думку суду дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 107 КАС України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України, третьої особи: відділу культури, туризму, національностей та релігії
Кременецької райдержадміністрації, про призначення пенсії за вислугу років на пільгових умовах – залишити без розгляду.

Зобов’язати управління Державного казначейства у Кременецькому районі повернути сплачений ОСОБА_1, судовий збір в сумі 73,08 грн. згідно квитанції від 05.09.2014 року, з місцевого бюджету м.
Кременець з р/р 0316, МФО 838012 .

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути ОСОБА_1

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Кременецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 694/1660/14-а
Суддя: Нестерук Т. М.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Ухвала

про відкриття скороченого провадження у справі

11.09.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного
Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

09 вересня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської області та зобов’язати відповідача здійснити перерахунок пенсії державному службовцю із врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації та грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади зразкове виконання трудових обов’язків за період з 28 грудня 2012 року.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_2 було залишено без розгляду в частині позовних вимог за період з 28 грудня 2012 року по 08 березня 2014 року.

В іншій частині адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.
Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2
КАС України в адміністративних справах про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС
України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Звенигородському районі
Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії за період з 08 березня 2014 року.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до канцелярії
Звенигородського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують або заяву про визнання позову.

Розгляд справи провести в порядку скороченого провадження одноособово суддею, без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 183 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа № 2-а-1694/11
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1694/11
Провадження № 6-а/553/70/2014
У Х В А Л А

Іменем України

01.09.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу
(виконавчого листа) до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу
(виконавчого листа) до виконання по цивільній справі №2-а-1694/11 за позовом
ОСОБА_1 до УПФ Ленінського району в м.
Полтаві.

Подання подане у відповідності 371 ЦПК
України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу
(виконавчого листа) до виконання, призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 23 вересня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Справа № 703/4679/14-а
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/4679/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 рокуСмілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Прилуцького В.О.

при секретарі
Бєлан А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування м.
Сміла та Смілянського району УМВС
України в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до начальника ВДАІ з обслуговування м. Сміла та
Смілянського району УМВС України в
Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання на 10 вересня 2014 року не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням відділу поштового зв’язку.

На 18 вересня та 26 вересня 2014 року позивач повторно у судові засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавались.

Таким чином позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника
ВДАІ з обслуговування м. Сміла та Смілянського району УМВС України в
Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:

В.
О. Прилуцький
Справа № 2-а-2957/11
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-2957/11
Провадження № 6-а/553/75/2014
У Х В А Л А

Іменем України

05.09.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу
(виконавчого листа) до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу
(виконавчого листа) до виконання по цивільній справі №2-а-2957/11 за позовом
ОСОБА_1 до УПФ Ленінського району в м.
Полтаві.

Подання подане у відповідності 371 ЦПК
України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу
(виконавчого листа) до виконання, призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 01 жовтня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-а-2952/11
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-2952/11
Провадження № 6-а/553/77/2014
У Х В А Л А

Іменем України

05.09.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу
(виконавчого листа) до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу
(виконавчого листа) до виконання по цивільній справі №2-а-2952/11 за позовом
ОСОБА_1 до УПФ Ленінського району в м.
Полтаві.

Подання подане у відповідності 371 ЦПК
України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу
(виконавчого листа) до виконання, призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 01 жовтня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2