overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 600/270/14-а (2-а/600/25/14)
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року
К/800/49451/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Бережанському районі
Тернопільської області на постанову
Козівського районного суду
Тернопільської області від 26 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року по справі № 600/270/14-а
(2-а/600/25/14)

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі

Тернопільської області

про визнання протиправними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку

щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та

зобов'язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового

утримання,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2014 року (згідно штампу на поштовому конверті) Управлінням
Пенсійного фонду України в
Бережанському районі Тернопільської області, після закінчення строків, встановлених частиною 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, подано касаційну скаргу на постанову Козівського районного суду
Тернопільської області від 26 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року по справі № 600/270/14-а
(2-а/600/25/14).

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 98, ст. 106 ст. 108, ст.ст. 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Бережанському районі Тернопільської області на постанову Козівського районного суду Тернопільської області від 26 березня 2014 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року по справі № 600/270/14-а (2-а/600/25/14) залишити без руху.

Роз'яснити відповідачу право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням причин пропуску такого строку протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Попередити, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2-а/489/192/14
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30.09.2014
К/800/49912/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 22 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року по справі № 2-а/489/192/2014

за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення
Миколаївської

міської ради

до ОСОБА_2

про повернення надміру виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 22 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року по справі № 2-а/489/192/2014.

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До поданої касаційної скарги відповідачем не додано документ про сплату судового збору.

Відповідач у касаційній скарзі просить суд звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на наявні проблеми матеріального характеру.

Подаючи до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, особа повинна додати до нього документи, які б свідчили про скрутне матеріальне становище.

Таких документів скаржником до клопотання про звільнення від сплати судового збору додано не було.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року по справі № 2-а/489/192/2014 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 24 жовтня 2014 року та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 820/5682/14
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/5682/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 у справі №820/5682/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ХАРТРОН-АРКОС ЛТД» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2014, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ХАРТРОН-АРКОС ЛТД» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень – задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2014 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів 23.09.2014 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Так, відповідно до частини п’ятої статті 213 КАС України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з поданої касаційної скарги вимоги Закону в цій частині не виконано, копії рішення суду апеляційної інстанції до неї не додано.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 у справі №820/5682/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ХАРТРОН-АРКОС ЛТД» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень – залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків до 29.10.2014.

3. Направити скаржнику копію ухвали для виконання.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 826/20168/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2014, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СПАРТА-НІКЕ» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві 26.09.2014 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

На підтвердження дотримання процесуального строку на касаційне оскарження Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві зазначає, що копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 на адресу відповідача не надходила, а про результат розгляду даної справи податковому органу стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Проте, вказані обставини не можуть бути визнані судом поважними, оскільки не підтверджені належними доказами, якими у даному випадку можуть бути: довідка суду апеляційної інстанції про час направлення або отримання відповідачем копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 із зазначенням причин порушення судом апеляційної інстанції приписів статті 167 КАС України або будь-які інші докази, якими б підтверджувалася поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Таким чином, касаційну скаргу подано без обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку та доказів, що пропуск строку на касаційне оскарження судового рішення відбувся з незалежних від податкового органу причин.

Зазначені обставини за приписами частини четвертої статті 214 КАС України є підставою для залишення касаційної скарги без руху.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 4 ст. 214, ч. 1 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Направити скаржнику копію ухвали для виконання.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 826/14758/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2013 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2013 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Камія плюс» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 511/2896/14-а
Суддя: Теренчук Ж. В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської
Справа № 511/2896/14-а номер провадження 2-а/511/34/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2014 р.

Суддя Роздільнянського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 до
КПСВТГРР "Видавництво газети "Вперед", третя особа кандидат у народні депутати України ОСОБА_3, про визнання дій ЗМІ протиправними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 довірена особа кандидата у народні депутати України ОСОБА_2, яка діє в його інтересах, звернулась до суду з адміністративним позовом до
КПСВТГРР "Видавництво газети "Вперед", в якому просить визнати дії відповідача такими, що порушують виборче законодавство України та заборонити відповідачу розміщення агітаційних матеріалів та оголошень кандидата у народні депутати України
ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 до
КПСВТГРР "Видавництво газети "Вперед", третя особа кандидат у народні депутати України ОСОБА_3, про визнання дій ЗМІ протиправними..

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Леніна, 37а) на 01.10.2014 року о 14:00 год.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати в термін до 01.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Жанною
Вікторівною.

У судове засідання викликати:

- позивача

- відповідача

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ж В ОСОБА_1
Справа № 154/2814/14-а
Суддя: Пікула Н. В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року

м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області
Пікула Н.В. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Володимирі-Волинському та
Володимир-Волинському районі про зобов’язання вчинити певні дії на захист порушених прав,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в місті Володимирі-Волинському та
Володимир-Волинському районі про зобов’язання вчинити певні дії на захист порушених прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 110, 121
КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Володимирі-Волинському та Володимир-Волинському районі про зобов’язання вчинити певні дії на захист порушених прав

Адміністративну справу за позовом азорко ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Володимирі-Волинському та
Володимир-Волинському районі про зобов’язання вчинити певні дії на захист порушених прав призначити до попереднього судового засідання у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 06 жовтня 2014 року в приміщенні
Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський, вул.
Сагайдачного, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

Н.В. Пікула
Справа № 155/1435/14-а
Суддя: Чонка В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Номер рядка звіту 87
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014 року

Суддя Горохівського

районног о суду

Волинської області

ОСОБА_1 В

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 184, 105, 106, Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
УПФ України в Горохівському районі про зобов'язання признечення пенсії на пільгових умовах

В С Т А Н О В И В:

Адміністративна позовна заява подана належною особою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Дана адміністративна позовна заява підлягає розгляду в Горохівському районному суді.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 21 липня 2014 року на 11 годину 20 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду м. Горохів, вул. Шевченка 29 з викликом сторін по справі.

Пропоную відповідачу в десятимденний строк надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які є у нього.

Роз'яснити сторонам по справі, що їхні права та обов'язки передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 159/5638/14-а
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5638/14-а
Провадження № 2-а/159/221/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 29 вересня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Лесика В.О.

при секретарі Федорук Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Ковелі та
Ковельському районі Волинської області про зобов'язання вчинити певні дії на захист порушених прав,-

в с т а н о в и в :

Складання повного тексту постанови відкласти до 03 жовтня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати дії управління ПФУ в м. Ковелі та Ковельському районі в частині проведення перерахунку пенсії як державному службовцю в розмірі 80 відсотків на виконання Постанови
Ковельського міськрайсуду від 08 квітня 2014 року незаконним.

Скасувати розпорядження управління
ПФУ в м. Ковелі та Ковельському районі від 05.09.2014 року про проведення перерахунку пенсії як державному службовцю в розмірі 80 відсотків заробітної плати.

Зобов'язати управління ПФУ в м. Ковелі та Ковельському районі здійснити перерахунок та виплату пенсії на виконання Постанови Ковельського міськрайсуду від 08 квітня 2014 року відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії, виходячи з розміру 90 відсотків заробітної плати.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий:В. О. Лесик
Справа № 159/5862/14-а
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5862/14-а
Провадження № 2-а/159/230/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Ковель 30 вересня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Оболонського району
ГУМВС України в місті Києві прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, на даний час не встановлено.

Згідно ст. 107 КАС України інформувати сторони про їхні процесуальні права і обов'язки (ст.ст. 49, 51 КАС України).

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107
КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Оболонського району
ГУМВС України в місті Києві прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 10.10.2014 року у приміщенні
Ковельського міськрайонного суду з викликом сторін.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, передбачені ст. ст. 49, 50, 51 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 108 КАС
України, копії ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 КАС України, направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями документів, що додаються до неї.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.10.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову, роз’яснити, що у разі заперечення проти позову, він зобов’язаний у той же строк надати всі матеріали, що були ним взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду:ОСОБА_3
Справа № 161/15585/14-а
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/608/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 вересня 2014 року

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку, про визнання незаконними дій щодо перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Луцьку про визнання незаконними дій щодо перерахунку пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 15.10.2014 14:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 15 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов’язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
–відповідачу.

Суддя

Пушкар чук В. П.