overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 441/1461/14а,6а-441/2/2014
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2014 р.
Справа № 876/8683/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Попко Я.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Городоцького районного суду
Львівської області від 19 серпня 2014 року у справі №441/1461/14-а (6-а/441/2/2014) про повернення заяви ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, треті особи: Ліквідаційна комісія Державного закладу
«Городоцька районна санітарно-епідеміологічна станція»
Міністерства охорони здоров'я України,
Головний державний санітарний лікар
Львівської області Міністерства охорони здоров'я України, Городоцька районна державна адміністрація
Львівської області, Городоцький відділ
Державного земельного агенства у
Львівській області, Городоцьке міжрайонне управління Головного управління Держсанепідслужби у
Львівській області, Головне управління
Держсанепідслужби у Львівській області, Державна санітарно-епідеміологічна служба
України про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 19 серпня 2014 року у справі №441/1461/14-а
(6-а/441/2/2014) про повернення заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району
Львівської області, треті особи:
Ліквідаційна комісія Державного закладу «Городоцька районна санітарно-епідеміологічна станція»
Міністерства охорони здоров'я України,
Головний державний санітарний лікар
Львівської області Міністерства охорони здоров'я України, Городоцька районна державна адміністрація
Львівської області, Городоцький відділ
Державного земельного агенства у
Львівській області, Городоцьке міжрайонне управління Головного управління Держсанепідслужби у
Львівській області, Головне управління
Держсанепідслужби у Львівській області, Державна санітарно-епідеміологічна служба
України про визнання протиправною бездіяльності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Попко Я.С.
Справа № 819/1019/14-а
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 вересня 2014 р. Справа № 876/6906/14Суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Кузьмич С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Козівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року по справі № 819/1019/14-a за позовом
ОСОБА_1 до Козівської об'єднаної міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Тернопільській області зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів відповідно до посади, яку вона займала до звільнення з державної служби, на підставі частини 13 статті 37 Закону
України «Про державну службу». Також зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію за невикористані дні додаткової соціальної відпустки, як працівнику, що має дітей за період з 1997-2004 року відповідно до статті 19 Закону України
«Про відпустки» та за 2005-2009 роки відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України стосовно відпусток», як одинокій матері.

Постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач, вважає її незаконною та необґрунтованою, просить постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

5 вересня 2014 року Козівська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області подала до
Львівського апеляційного адміністративного суду заяву про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи наведене вище апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст. 193 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу
Козівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року по справі № 819/1019/14-a.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя
Кузьмич С. М.
Справа № 819/1056/14-а
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1056/14-a

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30 вересня 2014 року

№ 876/6375/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Обрізко І.М., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирський комунальник" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.06.2014р. у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду в Монастириському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Монастириський комунальник" про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.06.2014р. задоволено повністю адміністративний позов. Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 856 грн. 15 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 03.07.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, яка була направлена повторно, отримав 12.09.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 30.09.2014 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 03.07.2014 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирський комунальник" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.06.2014р. у справі № 819/1056/14-a за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду в Монастириському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Монастириський комунальник" про стягнення заборгованості - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Обрізко І.М.
Справа № 807/2495/14
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2014 р.
Справа № 876/8615/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Матковська З.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.07.2014р. про повернення позовної заяви по справі №807/2495/14 за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.07.2014р. про повернення позовної заяви по справі
№807/2495/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання дій протиправними .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Матковська З.М.
Справа № 2а-5423/14-а, 6а-442/34/14
Суддя: Ільчишин Н.В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 вересня 2014 року№ 876/8278/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.08.2014р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі
Львівської області про стягнення виплат "дитині війни", -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.08.2014р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову. Не погодившись із даною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 60 грн. 90 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 29.08.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 10.09.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 25.09.2014 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 29.08.2014 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС
України, суддя -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 05.08.2014р. у справі № 2а-5423/14-а, 6а-442/34/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі
Львівської області про стягнення виплат "дитині війни" - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Ільчишин Н.В.
Справа № 2а/0370/4107/12
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 вересня 2014 р.Справа № 876/7117/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шавель Р.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого від імені та в інтересах
ОСОБА_2, та ОСОБА_3 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 06.06.2014р. про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду, забезпечення позову, забезпечення доказів та витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Луцької міської ради, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії, зобов'язання порушити кримінальну справу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2014р. залишено без руху апеляційну скаргу
ОСОБА_1, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_2, та ОСОБА_3 на ухвалу
Волинського окружного адміністративного суду від 06.06.2014р. про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду, забезпечення позову, забезпечення доказів та витребування доказів по справі № 2а/0370/4107/12.

Вищевказану ухвалу суду від 25.07.2014р. апелянтами отримано 29.08.2014р., що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення на відповідні адреси (а.с. 168-169).

28.08.2014р. на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2, діючої в особі дітей і потерпілого подружжя ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 про продовження строку виконання ухвали суду апеляційної інстанції та звільнення або відстрочення сплати судового збору.

Разом з тим, як вбачається зі змісту цієї заяви, остання є необґрунтованою, до неї не долучено жодних підтверджуючих документів на підтвердження доводів заявника що фактично унеможливлює її розгляд.

Також апелянтами не виконані інші вимоги ухвали апеляційного суду від 25.07.2014р. та не усунуті решта недоліків апеляційної скарги.

Таким чином, станом на 30.09.2014р. апелянтами не виконані вимоги ухвали
Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2014р., а тому наявні правові підстави для повернення поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_2, та ОСОБА_3 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 06.06.2014р. про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду, забезпечення позову, забезпечення доказів та витребування доказів по справі № 2а/0370/4107/12 - повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду
Р.М. Шавель
Справа № 2-а-1565/11
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 вересня 2014 року№ 876/7822/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Савицька Н.В., перевіривши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області на ухвалу
Залізничного районного суду м. Львова від 18.07.2014р. у справі за поданням
Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області Шестака О.В. про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Залізничного районного суду м.
Львова від 18.07.2014р. відмовлено в задоволенні подання.

Не погодившись із даною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 60 грн. 90 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 12.08.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 04.09.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 22.09.2014 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 12.08.2014 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС
України, суддя -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 18.07.2014р. у справі за поданням Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області Шестака О.В. про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Савицька Н.В.
Справа № 2а-4031/10/0770
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4031/10/0770

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2014 р.

Справа № 876/8602/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Святецький В.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛТІ - О" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.07.2014р. по справі № 2а-4031/10/0770 за позовом Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хустського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛТІ - О" про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛТІ - О" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.07.2014р. по справі № 2а-4031/10/0770 за позовом Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хустського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛТІ - О" про стягнення штрафних санкцій .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святецький В.В.
Справа № 2-а-5253/10/1470
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

30 січня 2012 р.Справа № 2-а-5253/10/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" ,
ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.12.2011 р. по справі № 2-а-5253/10/1470

позивач ОСОБА_2

відповідач Комунальне підприємство
"Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації"

3-тя особа ОСОБА_1

про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скаргаи за формою та змістом відповідають вимогам ст. 187 КАС
України, подані з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" ,
ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.12.2011 р. по справі № 2-а-5253/10/1470 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації". третя особа - ОСОБА_1 про скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Осіпов Ю.В.