Справа № 6-а-49/11/02212
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Бойко В. М.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

при секретарі: Майданюк Я.Л.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Павич Ольги
Сергіївни,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Вінниці на ухвалу Ленінського
районного суду м.Вінниці від 25
листопада 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
управління Пенсійного фонду України у
Ленінському районі м. Вінниці про
перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

в листопаді 2009 року позивач звернувся
до Ленінського районного суду м.
Вінниці з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України у
Ленінському районі м. Вінниці про
перерахунок пенсії.

Постановою Ленінського районного суду
м. Вінниці від 04 грудня 2009 року позов
задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької
області від 19 травня 2010 року заяву про
апеляційне оскарження та апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України у Ленінському районі м. Вінниці
залишено без розгляду.

10 жовтня 2011 року позивач звернувся до
Ленінського районного суду м. Вінниці з
заявою про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Вінниці від 25 листопада 2011 року заяву
задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 25 листопада 2011 року.

Представник відповідача в судовому
засіданні підтримав вимоги
апеляційної скарги та просив її
задовольнити.

Представник позивача в судовому
засіданні заперечив проти доводів
апеляційної скарги, у зв'язку з чим
просив залишити її без задоволення, а
ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, дослідивши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а рішення
суду першої інстанції - без змін,
виходячи з наступного.

Так, як встановлено судом першої
інстанції та підтверджується
матеріалами справи, 19 квітня 2011 року
позивач звернувся до Ленінського
районного суду м. Вінниці із заявою про
видачу виконавчого листа (а.с. 40).

12 травня 2011 року позивачу був виписаний
виконавчий лист зі строком
пред'явлення його до виконання до 19
травня 2011 року. Враховуючи режим роботи
суду, виконавчий лист позивач отримав в
останній день пред'явлення такого
листа до виконання. Зазначене стало
приводом для звернення позивача до
суду першої інстанції із заявою про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції виходив з того, що
причини пропуску позивачем строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання є поважними, внаслідок чого
такий строк підлягає поновленню.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про
виконавче провадження" стягувач має
право подати заяву про видачу
дубліката виконавчого документа, про
поновлення строку його пред'явлення до
виконання, про відмову від стягнення
і повернення виконавчого документа.

Відповідно до ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Заява про поновлення пропущеного
строку подається до адміністративного
суду, який видав виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про
виконавче провадження" примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають
виконанню державною виконавчою
службою такі виконавчі документи:
виконавчі листи, що видаються
судами.

В силу вимог ст. 22 вищезазначеного
Закону виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання в такі строки:
1) посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи
про адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців; 2) інші
виконавчі документи - протягом року,
якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій
цієї статті, встановлюються для: 1)
виконання судових рішень - з наступного
дня після набрання рішенням законної
сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає
негайному виконанню, - з наступного
дня після його постановлення; 2)
виконання рішень комісій по трудових
спорах - з дня видачі посвідчення на
примусове виконання рішення; 3) інших
виконавчих документів з наступного
дня після набрання ними юридичної
сили, якщо інше не передбачено законом.

Як встановлено з матеріалів справи, 19
травня 2010 року Апеляційний суд
Вінницької області постановив ухвалу
про залишення позовних вимог без
розгляду, яка набирає законної сили з
моменту постановлення.

Відповідно до ст. 258 КАС України (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) за кожним
судовим рішенням, яке набрало законної
сили або яке належить виконати негайно,
за заявою осіб, на користь яких воно
ухвалено, видається один виконавчий
лист.

Враховуючи ст. 22 Закону України "Про
виконавче провадження", відповідно до
якої виконавчий лист пред'являється до
виконання протягом року, якщо інше не
передбачено законом, останнім днем
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання є 19.05.2011 року.

Проте, вказана ухвала Апеляційного
суду Вінницької області позивачу не
направлялася, що підтверджується
матеріалами справи, внаслідок чого
позивач був позбавлений можливості
дізнатися про результати розгляду
даної справи.

19 квітня 2011 року позивач звернувся до
суду першої інстанції із заявою про
видачу виконавчого листа.

12 травня 2011 року Ленінський районний
суд м. Вінниці видав виконавчий лист,
який позивач отримав 19 травня 2011 року,
тобто в останній день строку,
встановленого чинним законодавством,
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання, внаслідок чого з об'єктивних
причин був позбавлений можливості
звернутися до органу Державної
виконавчої служби із заявою про
виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що причини пропуску позивачем
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання є поважними.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
зазначає, що суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку щодо
наявності підстав для поновлення
строку пред'явлення виконавчого листа
від 12.05.2011 року до виконання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а ухвалу суду -
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції ухвалив
оскаржуване рішення відповідно до норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстави для його скасування або
зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці, -
залишити без задоволення, а ухвалу
Ленінського районного суду м.Вінниці
від 25 листопада 2011 року, - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Ухвала суду складена в повному обсязі
30 вересня 2014 року .

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Граб Л.С.