Справа № 815/7996/13-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/7996/13-а

Категорія: 5.4 Головуючий в 1 інстанції:
Танцюра К.О.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

при секретарі - Єршовій А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі адміністративну
справу за апеляційною скаргою
Державної фінансової інспекції в
Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 19 грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Державної
фінансової інспекції в Одеській
області до Комунального підприємства
«Одесміськелектротранс», третя особа
без самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідача - ОСОБА_2, про
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2013 року Державна фінансова
інспекція (далі ДФІ) в Одеській області
звернулася до суду з адміністративним
позовом до Комунального підприємства
(далі КП) «Одесміськелектротранс», з
урахування зменшення позовних вимог,
про зобов'язання виконати п.3 №15-06-23-14/4186
від 26 квітня 2013 року, а саме відобразити
в обліку дебіторську заборгованість у
сумі 33 497,09 грн. за різницю у вартості
виконаних (наданих) послуг та провести
з ВАТ «Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» роботу щодо
стягнення зайвих виплат шляхом
повернення коштів або надання
відповідного обсягу послуг або
стягнути кошти з винної особи -
начальника Служби енергогосподарства
Комунального підприємства ОСОБА_2
шкоду у порядку та розмірі
встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу
законів про працю; частково виконати
п.14 вимоги №15-06-23-14/4186 від 26 квітня 2013
року, а саме стягнути з ОСОБА_3 грошові
кошти у сумі 90 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
вказував, що відповідачем безпідставно
не виконано п.3 та п.14 вимоги №15-06-23-14/4186
від 26 квітня 2013 року.

Відповідач позов не визнав, зазначивши,
що у період з 01 квітня 2011 року по 31
грудня 2012 року житловий будинок, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 не мав
статусу гуртожитку, у зв'язку з чим
тарифи по оплаті за послуги з
електропостачання не були завищені, а
отже були дійсним, а кошти у розмірі 90
грн. не були відшкодовані, у зв'язку з
тим, що ОСОБА_3 був звільнений.

Третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
ОСОБА_2 заперечував проти задоволення
позовних вимог, зазначивши, що вони є
безпідставними.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 19 грудня 2013
року адміністративний позов -
задоволено частково. Зобов'язано КП
«Одесміськелектротранс» виконати п.14
вимоги №15-06-23-14/4186 від 26 квітня 2013 року в
частині проведення роботи щодо
стягнення грошових коштів у сумі 90 грн.
У задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі ДФІ в Одеській
області ставиться питання про
скасування судового рішення в зв'язку з
тим, що воно постановлено з порушенням
норм матеріального права, а також що у
зв'язку з тим, що висновки суду не
відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги ДФІ в Одеській
області, перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини справи.

Згідно з пунктом п.1.2.4.4 Плану
контрольно-ревізійної роботи
Держфінінспекції в Одеській області на
1 квартал 2013 року, ДФІ в Одеській
області було проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності КП
«Одесміськелектротранс» за період з 01
грудня 2010 року по 31 грудня 2012 року, за
результатами якої складено акт №06-11/213
від 29 квітня 2013 року.

За наслідками проведеної ревізії, ДФІ в
Одеській області було надіслано
відповідачу обов'язкову для виконання
вимогу щодо усунення виявлених
ревізією порушень законодавства
№15-06-23-14/4186 від 26 квітня 2013 року, згідно
п.3 якої зобов'язано КП
«Одесміськелектротранс» відобразити в
обліку дебіторську заборгованість у
сумі 33 497,09 грн. за різницю у вартості
виконаних (наданих) послуг та провести
з ВАТ«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» роботу щодо
стягнення зайвих виплат шляхом
повернення коштів або надання
відповідного обсягу послуг або
стягнути кошти з винної особи -
начальника Служби енергогосподарства
Комунального підприємства ОСОБА_2
шкоду у порядку та розмірі
встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу
законів про працю, та згідно п.14 якої
зобов'язано відповідача відобразити
дебіторську заборгованість за
безпідставно відшкодованими
підзвітними сумами на загальну суму 3 554
грн., провести роботу з одержувачами
коштів щодо стягнення грошових коштів
у сумі 3 554грн.

В акті ревізії №06-11/213 від 29 квітня 2013
року фінансово-господарської
діяльності КП «Одесміськелектротранс»
зазначено, що відповідачем допущено
порушення фінансово-господарської
діяльності, а саме ревізією витрачання
коштів на оплату комунальних коштів на
оплату комунальних послуг встановлено
оплату послуг з постачанням
електричної енергії гуртожиткам за
завищеними тарифами на суму 33 497,09 грн.,
що призвело до матеріальної шкоди
(збитків) на вказану суму. Так, ВАТ
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» у порушення вимог ст.
629 ЦКУ, п.1,2 Постанови №309, Постанови №497
виставлялись рахунки по тарифу для
населених пунктів, крім гуртожитків, у
розмірі 0,3040 за 1 кВт*год без урахування
ПДВ проти визначених зазначеною
постановою тарифу для гуртожитків у
розмірі 0,2335 грн. за кВт*год (без
урахуванням ПДВ), у результаті за
послуги з електропостачання зайво
виставлено рахунків КП на загальну
суму 33 497,09 грн., у т.ч. за період з 01
квітня 2011 року по 31 грудня 2011 року на
суму 20 914,60 грн., за період з 01 січня 2012
року по 31 грудня 2012 року на суму 12 582,49
грн., які відповідачем було оплачено у
повному обсязі.

Частково задовольняючи позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з того, що
КП «Одесміськелектротранс»
зобов'язано виконати п.14 вимоги
№15-06-23-14/4186 від 26 квітня 2013 року в
частині проведення роботи щодо
стягнення грошових коштів у сумі 90 грн.,
в іншій частині позовних вимог
відмовлено за необґрунтованістю.

Судова колегія вважає ці висновки суду
першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам Кодексу
адміністративного судочинства
України, Закону України «Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні».

В апеляційній скарзі ДФІ в Одеській
області вказується, що рішення суду
першої інстанції є неправильним,
оскільки КП «Одесміськелектротранс»
безпідставно завищено тарифи по оплаті
послуг з постачання електричної
енергії гуртожиткам за на суму 33 497,09
грн., що призвело до матеріальної шкоди
(збитків) на вказану суму, тому,
постанову суду першої інстанції
необхідно скасувати, винести нову
постанову, якою позовні вимоги
задовольнити повністю.

Судова колегія не приймає до уваги ці
доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 2 Закону України
«Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» державний фінансовий
контроль забезпечується органом
державного фінансового контролю через
проведення державного фінансового
аудиту, перевірки державних
закупівель та інспектування.

Як вбачається з матеріалів справи, ДФІ
в Одеській області було проведено
ревізію фінансово-господарської
діяльності КП «Одесміськелектротранс»
за період з 01 грудня 2010 року по 31 грудня
2012 року, за результатами якої складено
акт №06-11/213 від 29 квітня 2013 року, в якому
зазначено, що відповідачем допущено
порушення фінансово-господарської
діяльності, а саме ревізією витрачання
коштів на оплату комунальних коштів на
оплату комунальних послуг встановлено
оплату послуг з постачанням
електричної енергії гуртожиткам за
завищеними тарифами на суму 33497,09грн.,
що призвело до матеріальної шкоди
(збитків) на вказану суму. Так,
ВАТ«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» у порушення вимог ст.
629 ЦКУ, п.1,2 Постанови №309, Постанови №497
від 01 грудня 2010 року виставлялись
рахунки по тарифу для населених
пунктів, крім гуртожитків, у розмірі
0,3040 за 1 кВт*год без урахування ПДВ
проти визначених зазначеною
постановою тарифу для гуртожитків у
розмірі 0,2335 грн. за кВт*год (без
урахуванням ПДВ), у результаті за
послуги з електропостачання зайво
виставлено рахунків Комунальному
підприємству на загальну суму 33 497,09
грн., у т.ч. за період з 01 квітня 2011 року
по 31 грудня 2011 року на суму 20 914,60 грн., за
період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2012
року на суму 12 582,49 грн., які
відповідачем було оплачено у повному
обсязі.

Згідно з п.7 ст. 10 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні» органу
державного фінансового контролю
надається право пред'являти керівникам
та іншим особам підприємств, установ та
організацій, що контролюються,
обов'язкові до виконання вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства, вилучати в судовому
порядку до бюджету виявлені ревізіями
приховані і занижені валютні та інші
платежі, ставити перед відповідними
органами питання про припинення
бюджетного фінансування і
кредитування, якщо отримані
підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства;

Пунктом 46 Порядку проведення
інспектування державною
контрольно-ревізійною службою,
затвердженого постановою КМУ від 20
квітня 2006 року за №550 передбачено, що
якщо вжитими в період перевірки
заходами не забезпечено повне усунення
виявлених порушень, органом служби у
строк не пізніше ніж за 10 робочих днів
після реєстрації акта ревізії, а у разі
ненадходження заперечень (зауважень)
до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні
після надсилання висновків на такі
заперечення (зауваження) надсилається
об'єкту контролю письмова вимога щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства із зазначенням строку
зворотного інформування.

З матерів справи вбачається, що за
наслідками проведеної ревізії,
позивачем було надіслано відповідачу
обов'язкову для виконання вимогу щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства №15-06-23-14/4186 від 26 квітня
2013 року, згідно п.3 якої зобов'язано КП
«Одесміськелектротранс» відобразити в
обліку дебіторську заборгованість у
сумі 33 497,09 грн. за різницю у вартості
виконаних (наданих) послуг та провести
з ВАТ «Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» роботу щодо
стягнення зайвих виплат шляхом
повернення коштів або надання
відповідного обсягу послуг або
стягнути кошти з винної особи -
начальника Служби енергогосподарства
Комунального підприємства ОСОБА_2
шкоду у порядку та розмірі
встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу
законів про працю та п.14, якої
зобов'язано КП
«Одесміськелектротранс» відобразити
дебіторську заборгованість за
безпідставно відшкодованими
підзвітними сумами на загальну суму 3 554
грн., провести роботу з одержувачами
коштів щодо стягнення грошових коштів
у сумі 3 554 грн.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
необґрунтованості позовних вимог у
частині зобов'язання КП
«Одесміськелектротранс» виконати п.3
вимоги №15-06-23-14/4186 від 26 квітня 2013 року,
виходячи з наступного.

Відповідно до постанови Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері енергетики «Про
встановлення тарифів на
електроенергію, що відпускається
населенню» №497 від 23 квітня 2012 року та
п.п.1,2 постанови Національної комісії,
що здійснює державне регулювання у
сфері енергетики №309 від 10 березня 1999
року «Про тарифи на електроенергію, що
відпускається населенню і населеним
пунктам» в редакції постанови
Національної комісії регулювання
електроенергетики України «Про зміну
тарифу на електричну енергію, що
відпускається населенню і населеним
пунктам та затвердження Змін до
Порядку застосування тарифів на
електроенергію, що відпускається
населенню та населеним пунктам» від 17
березня 2011 року №343 тарифи на
електроенергію, що відпускається для
населених пунктів становить 0,3040 грн. за
1 кВт*год (без ПДВ) та гуртожитків
становить 0,2335 за 1 кВт*год (без ПДВ).

З матеріалів справи вбачається, що ВАТ
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» (постачальник) продає
електричну енергію КП
«Одесміськелектротранс» (споживачу)
для забезпечення потреб
електроустановок споживача з
приєднаною потужністю, величини якої
по площадках вимірювання та точках
продажу визначені додатком «Графік
зняття показників засобів обліку
енергії», а споживач оплачує
постачальнику електричної енергії
вартість використаної (купленої)
електричної енергії.

Згідно рішення виконавчого комітету
Одеської міської ради №375 від 18 червня
2003 року та актом приймання-передачі КП
«Одесміськелектротранс» є
балансоутримувачем будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що
використовується як гуртожиток
(а.с.166-169).

Поряд з цим, слід зазначити, що
реєстрація вказаного будинку як
гуртожитку КП «Одесміськелектротранс»
не здійснювалась та, відповідно, копії
реєстраційного посвідчення гуртожитку
або інший документ про реєстрацію
гуртожитку у встановленому порядку з
метою отримання житловим будинком
тарифу на електричну енергію, як для
гуртожитку, у період за який
проводилась ревізія надано до
енергопостачальної компанії не було.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
позовні вимоги в частині зобов'язання
відповідача відобразити в обліку
дебіторську заборгованість у сумі 33
497,09 грн. за різницю у вартості
виконаних (наданих) послуг та провести
з ВАТ «Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» роботу щодо
стягнення зайвих виплат шляхом
повернення коштів або надання
відповідного обсягу послуг є
необґрунтованими, оскільки ВАТ
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» не було застосовано
пільгові тарифи на електричну енергію
для будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1., як для гуртожитку.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
відмови у задоволенні позовних вимог у
частині зобов'язання відповідача
стягнути зазначені кошти з винної
особи - начальника служби
енергогосподарства підприємства
ОСОБА_2 у порядку та розмірі
встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу
законів про працю, оскільки ОСОБА_2 був
позбавлений можливості надати
відповідні документи до ВАТ
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» щодо застосування
пільгових тарифів на електричну
енергію для будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, так як до його
посадових обов'язків відноситься
загальне керівництво лише службою
енергогосподарства КП
«Одесміськелектротранс» (а.с.175-182).

Що стосується задоволення позовних
вимог у частині зобов'язання
відповідача частково виконати п.14
вимоги №15-06-23-14/4186 від 26 квітня 2013 року,
а саме стягнути з ОСОБА_3 грошові кошти
у сумі 90 грн., то колегія суддів вважає
за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.14 вимоги №15-06-23-14/4186
було зобов'язано КП
«Одесміськелектротранс» відобразити
дебіторську заборгованість за
безпідставно відшкодованими
підзвітними сумами на загальну суму 3 554
грн., провести роботу з одержувачами
коштів щодо стягнення грошових коштів
у сумі 3 554 грн., у зв'язку з порушенням
п.2.4 Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
№88 від 24 травня 1995 року, ст. 9 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні».

З матеріалів справи вбачається, що КП
«Одесміськелектротранс» частково
виконано п.14 вимоги, а невідшкодованою
залишилася сума 90 грн. ОСОБА_3, що не
заперечується відповідачем.

Судова колегія не приймає до уваги
доводів відповідача щодо неможливості
відшкодування коштів у сумі 90 грн., у
зв'язку зі звільненням ОСОБА_3
відповідно до наказу №37 від 30 січня 2012
року.

Відповідно до ст.11 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд розглядає
адміністративні справи не інакше як за
позовною заявою, поданою відповідно до
цього Кодексу, і не може виходити за
межі позовних вимог. Суд може вийти за
межі позовних вимог тільки в разі, якщо
це необхідно для повного захисту прав,
свобод та інтересів сторін чи третіх
осіб, про захист яких вони просять.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо необхідності виконання
п.14 вимоги №15-06-23-14/4186 від 26 квітня 2013
року шляхом зобов'язання КП
«Одесміськелектротранс» провести
роботи щодо стягнення грошових коштів
у сумі 90 грн.

Враховуючи все вищевикладене, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують, відповідно, апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200;
п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України,
судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Одеській
області залишити без задоволення, а
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 19 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів з дня складання
судового рішення в повному обсязі
(після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції).

Головуючий:
Т.М. Танасогло

Суддя:
А.В. Бойко

Суддя:
О.В. Яковлєв