Справа № 813/342/14
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2014 року
Справа № 813/342/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого - судді
з участю секретаря судового засідання
представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
адміністративну справу за позовом
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області до
Головного управління юстиції у
Львівській області, Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, відділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про визнання протиправними дій
та скасування постанови від 20.12.2013р. ВП
30096502 про накладення штрафу в розмірі
Головне управління Пенсійного фонду
України у Львівській області (надалі -
ГУПФУ у Львівській області) звернулось
у Львівський окружний
адміністративний суд з позовом до
Головного управління юстиції у
Львівській області, Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, в якому просить визнати
протиправними дії державного
виконавця при винесенні постанови від
20.12.2013р. ВП № 30096502 про накладення штрафу
в розмірі 1020,00 грн. та скасувати
зазначену постанову.
В обґрунтування позовних вимог вказує,
що державний виконавець при винесенні
оскаржуваної постанови діяв не в межах
і спосіб визначених законом, без
врахування всіх обставин, відтак дії
щодо винесення оскаржуваної постанови
є протиправними, а вказана постанова
підлягає скасуванню. За таких обставин
вважає, що даний адміністративний
позов підлягає задоволенню в повному
Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, з підстав, викладених у
позовній заяві. Просив позов
задовольнити повністю.
Відповідачі участі повноважних
представників в судовому засіданні не
забезпечили, про дату, час і місце
розгляду справи були повідомлені
За таких обставин суд відповідно до
положень ст.128 КАС України ухвалив
розглянути справу у відсутності
представників позивача та відповідача
на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши подані документи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини справи, на яких ґрунтуються
позовні вимоги, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
Галицьким районним судом м. Львова
задоволено позов ОСОБА_2, зобов'язано
ГУПФУ у Львівській області провести
перерахунок пенсії ОСОБА_2 за період з
16.01.2011 р. по 31.05.2011р.
На виконання вказаного судового
рішення Галицьким районним судом м.
Львова видано виконавчий лист №2а-968/11,
в подальшому головним державним
виконавцем примусового виконання
рішення відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області - Шестаком О.В.
відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа №2а-968/11
(постанова про відкриття виконавчого
провадження від 28.11.2011р. ВП30096502) та
надано боржнику строк самостійно
виконати судове рішення до 05.12.2011р.

Постанова про відкриття виконавчого
провадження від 28.11.2011р. ВП30096502
отримана позивачем 06.12.2011р.

07.12.2011р. ГУПФУ у Львівській області
надіслано відповідачу лист щодо
виконання судового рішення, в якому
зазначило, що даний виконавчий лист
отримано після закінчення наданого
терміну на самостійне виконання
рішення, відтак просило відкласти
виконавче провадження та надати новий
строк для добровільного виконання
рішення.

21.12.2011р. на адресу ГУПФУ у Львівській
області надіслано лист в якому
зазначено, що позивачем не долучено
доказів, що постанова про відкриття
виконавчого провадження від 28.11.2011р.
ВП30096502 отримана не в межах строку
наданого для добровільного виконання
рішення та повторно зобов'язано в строк
до 28.12.2011р. виконати вищезазначене
рішення суду та надати письмове
підтвердження про виконання.

На виконання вимоги від 21.12.2011р.
позивачем надіслано лист від 28.12.2011р.,
зміст якого полягав у тому, що
постанова Галицького районного суду м.
Львова винесена в порядку скороченого
провадження, на адресу ГУПФУ у
Львівській області не надходила, а тому
така не набрала законної сили та не
може бути зверненою до виконання.
Просив зупинити виконавче провадження
ВП30096502.

15.03.2012р. відповідачем надіслано ГУПФУ у
Львівській області лист, в якому
зазначено, що в підрозділі примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області відсутні будь-які відомості
щодо виконання вищевказаного рішення
суду, а також не повідомлено державного
виконавця про вжиті боржником заходи
спрямовані на виконання судового
рішення. Зобов`язано у строк до 23.03.2012р.
виконати вище зазначене рішення суду
та надати підтвердження про виконання.
23.03.2012р. ГУПФУ у Львівській області
надіслано відповідь на вказаний лист
згідно з яким позивач зазначив, що
рішення Галицького районного суду м.
Львова не набрало законної сили. Крім
того, позивач має намір подати
клопотання про визнання виконавчого
листа виданого на підставі вказаного
рішення таким, що не підлягає
виконанню, а тому просить не вживати
заходів щодо примусового виконання
виконавчого листа №2а-968/11.

20.12.2013р. головним державним виконавцем
примусового виконання рішення відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області Шестаком О.В. за невиконання
без поважних причин у встановлений
державним виконавцем строк рішення, що
зобов'язує боржника виконати певні дії
винесено постанову № ВП 30096502 про
накладення штрафу у розмірі 1 020. 00 грн.
та зобов'язано позивача у строк до
30.12.2013р. виконати рішення Галицького
районного суду м. Львова та надати
письмове підтвердження про виконання.

ГУПФУ у Львівській області отримано
постанову про накладення штрафу
27.12.2013р., даний факт визнається
позивачем у позовній заяві.

При вирішенні справи суд керувався
наступним.

Відповідно до статті 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню, у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, регламентується Законом
України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 19 Закону "Про
виконавче провадження" державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення

Статтею 11 цього Закону визначено права
та обов'язки державного виконавця.
Зокрема, державний виконавець при
здійсненні виконавчого провадження
має право накладати стягнення у
вигляді штрафу. Відповідно до ст. 89
Закону у разі невиконання без поважних
причин у встановлений державним
виконавцем строк рішення, що зобов'язує
боржника виконати певні дії, які можуть
бути виконані лише боржником державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу та призначає новий
строк для виконання.

Судом встановлено, що державним
виконавцем неодноразово надсилались
позивачу листи стосовно виконання
виданого Галицьким районним судом м.
Львова виконавчого листа №2а-968/11.
Головним управлінням ПФУ у Львівській
області на зазначені листи надсилались
відповіді, зміст яких полягав у тому, що
рішення на підставі якого видано
виконавчий лист не набрало законної
сили оскільки таке позивачем не
отримувалось, відтак виконавчий лист
не підлягає виконанню. Вказані
обставини свідчать, що ГУПФУ у
Львівській області було відомо про
наявність постанови Галицького суду м.
Львова на підставі якої видано
виконавчий лист №2а-968/11.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу
адміністративного судочинства України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

06.04.2012р. представником позивача було
подано у Галицький районний суд заяву
від 30.03.2012р. про ознайомлення з
матеріалами справи та отримання
необхідних документів (а. с. 61).
Зазначене, на переконання суду,
свідчить про те, що позивачу був
відомий також і зміст такої постанови.
У разі незгоди з вказаним рішенням
Галицького районного суду м.Львова
позивач мав право оскаржити таке до
суду апеляційної інстанції. При цьому
строк для подання апеляційної скарги
обчислюється з моменту отримання копії
такої постанови.

Позивачем не подано доказів оскарження
до Львівського апеляційного
адміністративного суду постанови
Галицького районного суду, на
виконання якої було видано виконавчий
лист № 2а-968/11 від 15.11.2011р. Не подано
також і доказів звернення до суду з
заявою про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню чи про
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження. Відтак суд не
бере до уваги твердження позивача щодо
неправомірного відкриття відповідачем
виконавчого провадження.

Від дати винесення державним
виконавцем постанови про відкриття
виконавчого провадження № 30096502 до дати
винесення в межах цього виконавчого
провадження спірної постанови про
накладення штрафу пройшло більше двох
років. Доказів неможливості виконання
рішення суду протягом цього часу
позивачем суду не подано. Таким чином,
суд погоджується з висновком
державного виконавця про відсутність
поважних причин невиконання рішення
суду у встановлений державним
виконавцем строк.

Надаючи оцінку доводам позивача щодо
відсутності підстав для виконання
рішення суду, оскільки таке прийнято в
порядку скороченого провадження та на
його думку не набрало законної сили,
судом враховано положення Кодексу
адміністративного судочинства,
відповідно до ч.9 ст. 183-2 якого
постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

За положеннями ст. 14 Кодексу постанови
та ухвали суду в адміністративних
справах, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

У зв'язку з цим, суд не враховує вказані
аргументи як такі, що є поважними для
невиконання рішення суду.

З огляду на те, що боржником не виконано
рішення суду в строк, наданий йому для
добровільного виконання, відповідачем
правомірно винесено постанову від
20.12.2013р. ВП № 30096502 про накладення штрафу
в розмірі 1 020,00 грн. З урахуванням
викладеного суд вважає позовні вимоги
необґрунтованими, а тому дійшов
висновку про відмову у задоволенні
позову.

Враховуючи положення ст. 94 КАС України,
судові витрати зі сторін не стягуються.

Керуючись статтями. 7-14, 69-71, 86, 94, 159, 160-163,
167, 181 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на постанову суду
першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови, виготовленої в
повному обсязі. Апеляційна скарга
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Кузан Р.І.