Справа № 822/2981/14
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/2981/14
Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.
Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

при секретарі: Копійчук О.В.

за участю представників сторін:

представників апелянта - ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 31 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Прокурора Ярмолинецького
району в інтересах Скаржинецької
сільської ради до Реєстраційної служби
Ярмолинецького районного управління
юстиції Хмельницької області, третя
особа - ОСОБА_4 про визнання право
власності недійсним та скасування
рішення , -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2014 року позивач - Прокурор
Ярмолинецького району в інтересах
Скаржинецької сільської ради
звернувся до Хмельницького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Ярмолинецького
районного управління юстиції
Хмельницької області, третя особа -
ОСОБА_4 про визнання право власності
недійсним та скасування рішення.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 31.07.2014 року
адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, третя особа звернулась з
апеляційною скаргою, в які просить
скасувати постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від
31.07.2014 року та залишити
адміністративний позов без розгляду.

11.09.2014 року на адресу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від відповідача надійшла заява із
клопотанням розглянути справу без
участі його представника.

В судовому засіданні представники
апелянта підтримали доводи
апеляційної скарги в повному обсязі,
решта сторін в судове засідання не
з'явились, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату час і місце
судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що в задоволенні апеляційної
скарги необхідно відмовити з наступних
підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
рішенням виконавчого комітету
двадцять четвертої сесії
Скаржинецької сільської ради від 07.09.2012
року №2.п.7 надано дозвіл ОСОБА_4 на
розробку технічної документації із
землеустрою щодо складання державного
акту про право власності на земельну
ділянку та передачу її у власність,
загальною площею 0,15 га для будівництва
і обслуговування жилого будинку,
господарських споруд і будівель в
АДРЕСА_1.

Рішенням виконавчого комітету
двадцять п'ятої сесії Скаржинецької
сільської ради від 09.10.2012 року №2п.1
затверджено матеріали технічної
документації із землеустрою щодо
складання державного акту про право
власності на земельну ділянку та
передано у власність третій особі
земельну ділянку загальною площею 0,1928
га для будівництва і обслуговування
жилого будинку, господарських споруд і
будівель в АДРЕСА_1.

37.11.2012 року прокурор Ярмолинецького
району звернувся з поданням №62-91-12 до
виконавчого комітету двадцять п'ятої
сесії Скаржинецької сільської ради, в
зв'язку з чим рішенням виконавчого
комітету двадцять сьомої сесії
Скаржинецької сільської ради №9 від
12.12.2012 року скасовано рішення двадцять
п'ятої сесії Скаржинецької сільської
ради №2п.1.від 09.10.2012 року про
затвердження технічної документації
із землеустрою щодо складання
державного акту на право власності на
земельну ділянку та передачу у
власність ОСОБА_4 земельної ділянки
загальною площею 0,1938 га в АДРЕСА_1 через
невідповідність розмірів земельної
ділянки, на яку зареєстровано право
власності з розмірами земельної
ділянки, на яку надано дозвіл на
виготовлення технічної документації.

При цьому, ОСОБА_3 звернулась до
реєстраційної служби Ярмолинецького
районного управління юстиції 30.10.2013
року із заявою №3703928 про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо
реєстрації права власності) на
земельну ділянку, кадастровий номер
:03:001:0085, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, як представник ОСОБА_4 на
підставі довіреності №132 від 24.10.2013
року, виданої Скаржинецькою сільською
радою Ярмолинецького району.

На підставі поданої заяви, 01.11.2013 року
реєстраційною службою Ярмолинецького
районного управління юстиції
здійснено реєстрацію права власності
за ОСОБА_4, видано свідоцтво про право
власності на нерухоме майно, серія САЕ
№293292 та витяг з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності на земельну
ділянку для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд,
загальною площею 0,1938 га, кадастровий
номер :03:001:0085, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

На думку позивача, такі дії державного
реєстратора прорушують законні права
та охоронювані інтереси Скаржинецької
сільської ради, що стало причиною
звернення до суду.

За результатом розгляду справи, суд
першої інстанції, керуючись
положеннями Земельного кодексу
України, Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень", прийшов до
висновку про наявність підстав для
задоволення позовних вимог.

Даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, що виникли між
сторонами та висновкам суду першої
інстанції, колегія суддів враховує
наступне.

Відповідно до ч.1 ст.116 Земельного
кодексу України, громадяни та юридичні
особи набувають права власності та
права користування земельними
ділянками із земель державної або
комунальної власності за рішеннями
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування в межах їх
повноважень, визначених цим Кодексом
або за результатами аукціону;

Частиною 6 ст. 118 Земельного кодексу
України визначено, що громадяни,
зацікавлені в одержанні безоплатно у
власність земельної ділянки із земель
державної або комунальної власності
подають клопотання до відповідної
районної, Київської чи
Севастопольської міської державної
адміністрації або сільської, міської
ради за місцезнаходженням земельної
ділянки. У клопотанні зазначається
цільове призначення земельної ділянки
та її орієнтовні розміри.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 15 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" №1952-IV, державна реєстрація
прав та їх обтяжень проводиться в
такому порядку: 1) прийняття і перевірка
документів, що подаються для державної
реєстрації прав та їх обтяжень,
реєстрація заяви; 2) встановлення факту
відсутності підстав для відмови в
державній реєстрації прав та їх
обтяжень, зупинення розгляду заяви про
державну реєстрацію прав та/або їх
обтяжень; 3) прийняття рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, відмову в ній або зупинення
державної реєстрації; 4) внесення
записів до Державного реєстру прав; 5)
видача свідоцтва про право власності
на нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 цього Закону; 6)
надання витягів з Державного реєстру
прав про зареєстровані права та/або їх
обтяження.

Згідно п.15 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, під час розгляду заяви і
документів, що додаються до неї,
державний реєстратор встановлює
відповідність заявлених прав і поданих
документів вимогам законодавства, а
також відсутність суперечностей між
заявленими та зареєстрованими
речовими правами на нерухоме майно, їх
обтяженнями, зокрема щодо: 1)
обов'язкового дотримання письмової
форми правочину та його нотаріального
посвідчення (у встановлених законом
випадках); 2) повноважень заявника; 3)
відомостей про нерухоме майно, речових
прав на нерухоме майно та їх обтяжень,
наявних у Державному реєстрі прав та
поданих документах; 4) наявності
обтяжень прав на нерухоме майно,
зареєстрованих відповідно до закону; 5)
наявності факту виконання умов
правочину, з якими закон та/або договір
(угода) пов'язує можливість проведення
державної реєстрації виникнення,
переходу, припинення прав на нерухоме
майно або обтяження таких прав.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_3
є депутатом Скаржинецької сільської
ради і про скасування рішення двадцять
п'ятої сесії Скаржинецької сільської
ради №2п.1.від 09.10.2012 року про
затвердження технічної документації
із землеустрою щодо складання
державного акту на право власності на
земельну ділянку та передачу у
власність ОСОБА_4 земельної ділянки
через невідповідність розмірів
земельної ділянки, на яку
зареєстровано право власності з
розмірами земельної ділянки, на яку
надано дозвіл на виготовлення
технічної документації, їй було відомо,
що підтверджується списком депутатів
Скарженецької сільської ради VI
скликання, які були присутні на 27 сесії
12.12.2012 року.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч. 3ст. 2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Таким чином, державний реєстратор
своїм рішенням № 740598 від 01.11.2013 року про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, порушив норми чинного
законодавства, оскільки рішення на
основі якого воно прийняте скасовано.

Колегія суддів не бере до уваги доводи
апелянта щодо пропуску прокурором
Ярмолинецького району строку
звернення з позовною заявою.

При цьому, колегія суддів звертає увагу
на те, що нормами ст. 99 КАС України
встановлено адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу

При цьому, в матеріалах справи відсутні
докази того, що позивач - прокурор
Ярмолинецького району дізнався про
обставини, що слугували підставою
звернення до суду, з моменту прийняття
рішення виконавчого комітету
Скаржинецької сільської ради, а саме з
12.12.2012 року.

Таким чином, прокурор, звертаючись в
інтересах органу - Скаржинецької
сільської ради не порушив встановлені
законодавством строки звернення з
позовною заявою.

Виходячи з оцінки та аналізу всіх
доводів, колегія суддів приходить до
висновку про відсутність підстав для
залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням вищевикладених норм
чинного законодавства, що регулюють
спірні правовідносини сторін, та
встановлених обставин даної справи,
колегія суддів дійшла висновку про
обгрунтованість заявлених позивачем
вимог, які обгрунтовано задоволені
судом першої інстанції.

Апелянтом не надано достатніх доказів
в підтвердження доводів апеляційної
скарги, у зв'язку з чим остання
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваного рішення
правильно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку, та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстави для задоволення вимог
апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, - залишити
без задоволення, а постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 31 липня 2014
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Смілянець Е. С.

Судді
Залімський І. Г.

Сушко О.О.