overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/2693/13-а
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

26 червня 2014 року справа № 823/2693/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання -
Литвинчук В.М.,

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

третьої особи - не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу "Струмок" до державної інспекції сільського господарства в
Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -
Кропивнянська сільська рада
Золотоніського району Черкаської області, про скасування припису,

встановив:

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Струмок" подав позов, в якому просить скасувати припис державного інспектора сільського господарства відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Супруна М.О. від 27.05.2013 № 000493 повністю.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2013 року провадження в даній справі зупинено за клопотанням позивача.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу "Струмок" до державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Кропивнянська сільська рада Золотоніського району Черкаської області, про скасування припису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Гаврилюк
Справа № 823/4099/13-а
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

05 березня 2014 року
Справа № 823/4099/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

при секретарі - Журавель Т.В.,

за участю представника відповідача - департаменту архітектури, містобудування та інспектування
Черкаської міської ради - Кириченко О.В.
(за довіреністю), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Черкаси адміністративну справу за позовом державної фінансової інспекції в Тернопільській області до департаменту містобудування
Черкаської міської ради, департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в
Тернопільській області звернулась до суду з адміністративним позовом до департаменту містобудування
Черкаської міської ради про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 17 січня 2014 року судом залучено до участі у справі другого відповідача - департамент архітектури, містобудування та інспектування
Черкаської міської ради.

Ухвалою суду від 23 січня 2014 року провадження у справі було зупинено до 05 березня 2014 року до 10 год. 00 хв.

05 березня 2014 року в судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про можливість поновлення провадження у справі.

Представник позивача надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача - департаменту містобудування
Черкаської міської ради в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача - департаменту архітектури, містобудування та інспектування
Черкаської міської ради не заперечувала проти поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАСУ провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 823/4099/13-а за позовом державної фінансової інспекції в Тернопільській області до департаменту містобудування Черкаської міської ради, департаменту архітектури, містобудування та інспектування
Черкаської міської ради про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 05 березня 2014 року об 11 годині 10 хвилин, яке буде проводитись суддею Гайдаш В.А. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А. Гайдаш
Справа № 823/1719/13-а
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

26 червня 2014 року справа № 823/1719/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання -
Литвинчук В.М.,

за участю представників:

позивача - Свирид Н.М., Скляр І.М.,

відповідача - Білоуса В.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю
"Пальмірський цукровий завод" до
Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з додатковою відповідальністю "Пальмірський цукровий завод" подало позов, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області
Державної податкової служби
№ 20/, № 22/, № 19/2200 від 14.01.2013р.

Ухвалою суду від 02 липня 2013 року провадження в даній справі зупинено за клопотанням відповідача на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до завершення реорганізації
Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Пальмірський цукровий завод" до Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області
Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Гаврилюк
Справа № 803/1521/14
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2014 р.
Справа № 8922/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Кушнерик М.П., розглянувши апеляційну скаргу Ягодинської митниці Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29.08.2014р. по справі № 803/1521/14 за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Ягодинської митниці Міндоходів про скасування рішення, картки відмови та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ягодинської митниці Міндоходів на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 29.08.2014р. по справі № 803/1521/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Ягодинської митниці Міндоходів про скасування рішення, картки відмови та зобов'язання вчинити дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кушнерик М.П.
Справа № 823/3308/13-а
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

04 вересня 2014 року
Справа № 823/3308/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Паламара П.Г.,

при секретарі - Овсієнко О.І.,

за участю прокурора Лисика М.А., представника позивача Жури Г.С. - за довіреністю, представника відповідача
Савенка Р.В. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора міста Умані в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства «Трудовий колектив «Уманьхліб» про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Умані в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до закритого акціонерного товариства "Трудовий колектив "Уманьхліб" (далі - відповідач), в якому просить стягнути штраф у сумі 85 000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 25 грудня 2013 року провадження в адміністративній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва за позовом закритого акціонерного товариства "Трудовий колектив
"Уманьхліб" до Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів про скасування постанов.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.03.2014р. у адміністративній справі
№826/18733/13-а позов ЗАТ "Трудовий колектив
"Уманьхліб" задовольнити частково.
Визнано протиправною та скасовано постанову 640-ЦД-4-Е від 24.04.2013р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 85 000 грн., визнано протиправною та скасовано постанову №641-ЦД-4-Е від 24.04.2013р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 85 000 грн. В іншій частині відмовлено.

Частиною 5 ст. 156 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом прокурора міста Умані в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства «Трудовий колектив «Уманьхліб» про стягнення штрафу.

Ухвала про поновлення провадження по справі окремо не оскаржується.

Суддя
П.Г. Паламар
Справа № 821/2624/14
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

04 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/2624/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04.08.2014 р. по справі № 821/2624/14

позивач Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні

відповідач Відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні

про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання штрафу від 26.06.2014 р. ВП № 38625627,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04.08.2014р. по справі № 821/2624/14 за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні до Відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання штрафу від 26.06.2014 р. ВП № 38625627.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шеметенко Л.П.
Справа № 821/2849/14
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

09 вересня 2014 р. Справа № 821/2849/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13.08.2014 р. по справі № 821/2849/14

позивач Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні

відповідач Відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні

про визнання рішення протиправним та скасування постанови про накладання штрафу від 22.05.2014 р. ВП № 34910807,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13.08.2014р. по справі №821/2849/14 за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання рішення протиправним та скасування постанови про накладання штрафу від 22.05.2014 р. ВП № 34910807.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шеметенко Л.П.
Справа № 520/4359/14-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

30 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 520/4359/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 18.07.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 18.07.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 825/3110/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/3110/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м.Чернігові до Державного підприємства
"Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Державного підприємства
"Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові до Державного підприємства "Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії.

2. Справа буде розглянута під головуванням судді Клопот С.Л. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів вул. Київська, 23, каб. 5 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч.5 ст.1832 КАС України.

3. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Л. Клопот
Справа № 820/13769/14
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2014 року частково задоволено адміністративний позов Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-1 про стягнення заборгованості .

На зазначену постанову Комунальним житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством-1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам (окрім апелянта), які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги (окрім апелянта) та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Мельнікова Л.В.
Справа № 2а-3791/11/1370
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2014 р.
Справа № 8991/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Хобор Р.Б., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Мостиському районі
Львівської області на ухвалу
Львівського окружного адміністративного суду від 03.09.2014р. про закриття провадження по справі № 2а-3791/11/1370 за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Мостиському районі Львівської області до
Львівської митниці Міністерства доходів і зборів України третя особа
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Мостиському районі Львівської області на ухвалу
Львівського окружного адміністративного суду від 03.09.2014р. про закриття провадження по справі № 2а-3791/11/1370 за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Мостиському районі Львівської області до
Львівської митниці Міністерства доходів і зборів України третя особа
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хобор
Р.Б.