Справа № 2а-295/12/2670
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м.
Київ В/800/3665/14

№ В/800/3665/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко
Є.А.,

суддів: Веденяпіна О.А., Пилипчук Н.Г.,
Сіроша М.В., Юрченко В.П.,

розглянувши заяву суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_2 про перегляд Верховним
Судом України адміністративної справи
№ 2а-295/12/2670 Окружного
адміністративного суду м. Києва

за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі м. Києва

про скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11.06.2014 касаційну скаргу ДПІ
у Дніпровському районі м. Києва
задоволено, постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 21.12.2012 скасовано, а постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 24.05.2012 залишено в силі.

06.08.2014 ОСОБА_2 звернулась із заявою про
перегляд Верховним Судом України цієї
адміністративної справи з підстав
різного застосування судом касаційної
інстанції одних і тих же норм
матеріального права. Як на приклад
неоднакового правозастосування ОСОБА_2
посилається на ухвалу Вищого
адміністративного суду України від
05.11.2013 у справі № 2а-2097/10/2670 Окружного
адміністративного суду м. Києва за
позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 до Державної податкової
інспекції у Подільському районі м.
Києва про визнання частково нечинними
податкових повідомлень-рішень; ухвалу
від 21.01.2014 у справі № 2а-29279/10/0570
Донецького окружного
адміністративного суду за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до
Макіївської об'єднаної державної
податкової інспекції про визнання
недійсним податкового
повідомлення-рішення.

Згідно зі статтею 237 КАС України заява
про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом;
3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171-1 цього Кодексу.

Скасовуючи постанову суду апеляційної
інстанції та залишаючи в силі
постанову суду першої інстанції про
відмову в задоволенні позову, Вищий
адміністративний суд України в ухвалі
від 11.06.2014 у справі № 2а-295/12/2670,
застосувавши норми статті 1 Указу
Президента України «Про спрощену
систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого
підприємництва» (Указ № 727/98), зробив
висновок, що до виручки за товари
(роботи, послуги) включаються грошові
кошти, отримані платником податків на
розрахунковий рахунок та/або в касу
безвідносно від виду правочину, на
підставі якого ці грошові кошти
отримані, та від їх подальшого
спрямування платником податків. До
виручки, за висновком суду касаційної
інстанції, зараховуються, в тому числі
грошові кошти, отримані платником
податків на підставі договору про
транспортно-експедиторське
обслуговування, включаючи вартість
послуг з перевезення вантажу.

В ухвалах же від 05.11.2013 у справі №
2а-2097/10/2670 та від 21.01.2014 у справі №
2а-29279/10/0570 Вищий адміністративний суд
України, застосувавши норми статті 1
Указу № 727/98, статей 1, 4, 8, 9 Закону «Про
транспортно-експедиторську
діяльність», дійшов висновку, що,
оскільки експедитор в договорі про
транспортно-експедиторське
обслуговування діє за дорученням
замовника, до його виручки за надані
транспортно-експедиторські послуги
зараховуються лише грошові кошти, що
складають суму винагороди експедитора,
а не всі грошові кошти, які зараховані
на його банківський рахунок від
замовника цих послуг.

З огляду на різне застосування судом
касаційної інстанції одної і тієї ж
норми матеріального права, що призвело
до ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах, є
передбачені пунктом 1 статті 237 КАС
України підстави для допуску
адміністративної справи № 2а-295/12/2670 до
перегляду Верховним Судом України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Допустити до перегляду Верховним Судом
України адміністративну справу №
2а-295/12/2670 Окружного адміністративного
суду м. Києва за позовом суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_2 до Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі м.
Києва про скасування податкового
повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий суддя: Є.А. Усенко Судді: О.А.
Веденяпін Н.Г. Пилипчук М.В. Сірош В.П.
Юрченко