overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1854/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 жовтня 2014 р.
Справа № 818/1854/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Соп'яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання
Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Укртрансінспекції у Сумській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В
И В:

29 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до управління
Укртрансінспекції у Сумській області про скасування постанови від 11.03.2014 року № 034048 про застосування адміністративно - господарського штрафу в сумі 510 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Судом встановлено, що позивач оскаржує постанову, прийняту 11 березня 2014 року. В судовому засіданні позивач підтвердив, що копію постанови отримав в день її винесення. До суду ОСОБА_1 звернувся з позовом лише 29 квітня 2014 року, тобто із пропуском строку, встановленого частиною 5 статті 99 КАС України.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити без розгляду позовну заяву.

Керуючись ч. 1 ст. 100, ст. ст. 155, 165, 186, КАС
України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Укртрансінспекції у Сумській області про скасування постанови від 11.03.2014 року № 034048 про застосування адміністративно - господарського штрафу в сумі 510 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання її копії.

Суддя (підпис)
О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Соп'яненко
Справа № 818/2667/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/2667/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма
"Косівщинська" до управління
Держземагентства у Сумському районі
Сумської області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "АВІС - УКРАЇНА",
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації договорів оренди земельних
Позивач просить визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок укладених між ОСОБА_2 (кадастровий
ОСОБА_3 (кадастровий номер земельної
(кадастровий номер земельної ділянки
(кадастровий номер земельної ділянки
(кадастровий номер земельної ділянки
(кадастровий номер земельної ділянки відповідальністю «АВІС-УКРАЇНА».
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
На підставі ч. 2 ст. 53 КАС України суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третіх осіб: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Керуючись ст. ст. 53, 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2667/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма
"Косівщинська" до управління
Держземагентства у Сумському районі
Сумської області про визнання протиправною та скасування державної реєстрації договорів оренди земельних 2. Залучити до участі у справі третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9. 3. Призначити справу до судового розгляду на "23" жовтня 2014 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 4. Зобов'язати відповідача надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу 5. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 815/4370/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4370/14
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді
Єфіменка К.С., при секретарі Свириді
Х.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Південної митниці
Міндоходів про визнання протиправним рішення щодо відмови митного оформлення автомобіля марки «БМВ», 2007 року випуску, з наданням пільг, передбачених законодавством та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до
Південної митниці Міндоходів про визнання протиправним рішення щодо відмови митного оформлення автомобіля марки «БМВ», 2007 року випуску, з наданням пільг, передбачених законодавством та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 31.07.2014 року справа була прийнята до провадження суду.

Під час судового засідання 02.10.2014 року судом було задоволено клопотання представника відповідача про надання йому часу для надання додаткових письмових доказів, та, в зв'язку із цим, його клопотання про зупинення розгляду справи до моменту надання цих доказів.

Враховуючи, що судом раніше були витребувані додаткові письмові докази від представника відповідача, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи до моменту надання їх до суду, але не пізніше 16.10.2014 року.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Південної митниці Міндоходів про визнання протиправним рішення щодо відмови митного оформлення автомобіля марки «БМВ», 2007 року випуску, з наданням пільг, передбачених законодавством та зобов'язання вчинити певні дії до моменту надання додаткових письмових доказів, але не пізніше 16.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дати її проголошення.

Суддя
Єфіменко
К.С.

інші причини
Справа № 818/2681/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/2681/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, -
Позивач просить стягнути заборгованість по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування в розмірі 1488 грн. 76 коп.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2681/14 за позовом Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості. 2. Призначити справу до судового розгляду на "13" жовтня 2014 р. о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 818/2695/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/2695/14

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

02 жовтня 2014 р. Справа №818/2695/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Інті-Брок" про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Конотопська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Інті-Брок" про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/2695/14 за позовом Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Інті-Брок" про припинення юридичної особи (Номер категорії справи 8.4.3)

2. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 818/2674/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/2674/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах до відкритого акціонерного товариства
"Буддеталь" про стягнення
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за вересень 2014 року в розмірі 3105 грн. 64 коп.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2674/14 за позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах до відкритого акціонерного товариства "Буддеталь" про стягнення заборгованості. 2. Призначити справу до судового розгляду на "15" жовтня 2014 р. о 09:40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 819/2022/14-а
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2022/14-a

"02" жовтня 2014 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І., розглянувши у скороченому провадженні в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності

В С Т А Н О В И В:

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Тернопільської області Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області звернулася до суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності як фізичної особи - підприємця у зв'язку з неподанням протягом одного року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, що згідно абзацу 4 ч.2 ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки судом встановлено факт не подання відповідачем ОСОБА_1 більше одного року до позивача -
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області, на обліку якої він перебуває як платник податків, податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, що є підставою для припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст.2,6,7,72,86,122,160-163 КАС
України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (46027, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови направити сторонам по справі та державному реєстратору реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції
Тернопільської області.

Постанова суду, прийнята у порядку скороченого провадження виконується негайно.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 КАС
України.

Постанова суду за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський окружний адміністративний суд.

Строк для подання апеляційної скарги обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Головуючий суддя
Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя
Мартиць О.І.
Справа № 875/198/14
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 2875/198/14
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року 12:25 м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н
О В И В:

Адміністративний позов подано у відповідності до вимог ст. ст. 105, 106 та у строк, передбачений ч. 6 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п. 11 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, визначені цією статтею, вирішуються судом у дводенний строк після надходження позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 110, 165, 172, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їхні права і обов'язки.

Витребувати у Центральної виборчої комісії України належним чином завірену копію Постанови від 28.09.2014 року № 1284 «Про відмову в реєстрацій кандидатів у народні депутати
України…ОСОБА_2» та документи, які стали підставою для її прийняття відносно ОСОБА_2.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на адміністративний позов та витребувані документи до 02 жовтня 2014 року до 16 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Петрик І.Й.
Справа № 826/8214/14
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/8214/14
Суддя-доповідач Гром Л.М.
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши апеляційну скаргу
Громадської організації
«Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2014 року у справі за позовом
Громадської організації
«Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність» до Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення від 23.10.2013 року № 246/9734,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2014 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 187 КАС України та надано строк до 26 серпня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

Станом на 02.10.2014 року апелянтом не було виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року та не було усунено недоліки апеляційної скарги.

У відповідності ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг
«Трудова співдружність» на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2014 року у справі за позовом Громадської організації
«Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність» до Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення від 23.10.2013 року № 246/9734 - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст.254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Суддя
Гром Л.М.
Справа № 754/12401/14-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного Управління
Пенсійного фонду України в м.Києві на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 18 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в м.Києві про зобов"язання
Постановою Деснянського районного суду м.Києва від "18" вересня 2014 р. позов
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного
Управління Пенсійного фонду України в м.Києві на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 18 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 20 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ганечко О.М.