Справа № 826/14669/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25 вересня 2014 року
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Іщука І.О.,
ознайомившись із позовною заявою і
доданими до неї матеріалами
за позовомДержавного підприємства
заводу «Арсенал»доВідділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у місті
Києвіпровизнання недійсною
постанови,ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство завод «Арсенал»
(далі - ДП завод «Арсенал», позивач)
звернулось до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у місті
Києві (далі - ВДВС Печерського РУЮ,
відповідач), в якому просить визнати
недійсною постанову відповідача про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 43509962 від 09.09.2014 р. про примусове
виконання ухвали Господарського суду
міста Києва від 21.03.2014 р. у справі №
Ознайомившись з позовною заявою
позивача, суд встановив, що вона не
відповідає вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
з огляду на наступне.
Відповідно до частини 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додається,
зокрема, документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.
Відповідно до вимог статті 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р.
№3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 р. (з
відповідними змінами на момент
звернення до суду (останні зміни чинні
з 23.10.2013 р.); далі - Закон України №3674), а
також - статті 10 Прикінцевих та
перехідних положень, судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому заява або скарга подається до
суду, - у відсотковому співвідношенні
до ціни позову та у фіксованому
З адміністративного позову майнового
характеру ставка судового збору
складає 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати, тоді як з позову
немайнового характеру - 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати.
Як встановлено вище, позивач просить
суд визнати недійсною постанову у
виконавчому провадженні при
примусовому виконанні ухвали №
Господарським судом міста Києва про
стягнення з ДП завод «Арсенал» на
користь Первинної профспілкової
організації Казенного підприємства
спеціального приладобудування
«Арсенал» профспілки працівників
космічного та загального
машинобудування боргу у розмірі 1 234 419,86
Отже, спірне рішення, прийняте
суб'єктом владних повноважень - ВДВС
Печерського РУЮ - можуть породжувати
підстави для змін майнового стану
Реалізація рішень, прийнятих суб'єктом
владних повноважень, може призводити
до зменшення або збільшення майна
особи. Відповідно оскарження таких
рішень спрямоване на захист порушеного
права у публічно-правових відносинах з
метою збереження належного особі
Враховуючи рішення Європейського суду
з прав людини від 14.10.2010 року у справі
«Щокін проти України» та роз'яснення
Вищого адміністративного суду України
№165/11/13-12 від 18.01.2012 року, є наявним
висновок про те, що позовна вимога про
визнання протиправним (скасування)
рішення (вимоги) суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом стягнення
податків, зборів, штрафних санкцій
тощо, є майновою.

Так, зі змісту квитанції від 24.09.2014 р.,
наявній у позовному матеріалі,
вбачається, що сплачено судовий збір у
розмірі 73, 08 грн. за подання до
Окружного адміністративного суду
міста Києва даного позову.

Однак, з огляду на вище наведені
положення Закону України №3674, дана
квитанція вказує лише на часткову
сплату судового збору. Водночас,
враховуючи ставку судового збору за
майновою вимогою, судовий збір
становить 4872грн.

Згідно з частиною 3 Закону України №3674
під час подання адміністративного
позову майнового характеру
сплачується 10 відсотків розміру ставки
судового збору. Решта суми судового
збору стягується з позивача або
відповідача пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Відповідно до вище зазначеного,
встановлений недолік заявленого
позову підлягає усуненню шляхом
надання до суду доказу, який би свідчив
про сплату судового збору в частині 414,12
грн.

За пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
у позовній заяві зазначається зміст
позовних вимог згідно з частинами 4 і 5
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Так, позивач просить суд визнати
недійсною постанову ВДВС Печерського
РУЮ про відкриття виконавчого
провадження ВП № 43509962 від 09.09.2014 р., тоді
як в позовному матеріалі відсутня
копія зазначеного рішення.

Водночас в обґрунтування позову ДП
завод «Арсенал» зазначає про допущення
помилок державним виконавцем при
винесенні постанови від 09.09.2014 р. ВП №
43509962 про арешт коштів боржника.

Враховуючи наведене, ДП завод
«Арсенал» необхідно уточнити позовні
вимоги.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи подана
позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність та чи має представник
належні повноваження.

У частині 4 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що позовна заява
підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
підписання. Одночасно з позовною
заявою подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника (частина 5).

Частина 2 вказаної статті Кодексу
встановлює, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Згідно з частинами 3, 7 статті 56 Кодексу
адміністративного судочинства України
представники беруть участь в
адміністративному процесі на основі
договору або закону. Законним
представником органу, підприємства,
установи, організації в суді є його
керівник чи інша особа, уповноважена
законом, положенням, статутом.

Частиною 2 статті 58 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що повноваження законних
представників підтверджуються
документами, які стверджують займану
ними посаду чи факт родинних,
опікунських тощо відносин з особою,
інтереси якої вони представляють.

Як вбачається з матеріалів справи,
адміністративний позов підписаний
ОСОБА_1, як генеральним директором ДП
завод «Арсенал».

Водночас, до позову не додано належним
чином завіреної копії установчих
документів (статуту, установчого
договору) та витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України щодо
позивача станом на час звернення до
суду з даною заявою, необхідних для
підтвердження обставин щодо наявності
у ОСОБА_1 повноважень на підписання
позову від імені даного підприємства
як його генерального директора і
наявності державної реєстрації
позивача у відповідний період.

Крім того, враховуючи предмет даного
спору, вимоги статей 2, 3, 50 та 53 Кодексу
адміністративного судочинства
України, те, що предмет даного спору
стосується прав та законних інтересів
стягувача у виконавчому провадженні ВП
№ 43509962, є необхідним до участі у справі
залучити Первинну профспілкову
організацію Казенного підприємства
спеціального приладобудування
«Арсенал» профспілки працівників
космічного та загального
машинобудування як третю особу, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача.

Встановлене передбачає направлення
копії позовної заяви ДП завод
«Арсенал» та доданих матеріалів на
адресу Первинної профспілкової
організації Казенного підприємства
спеціального приладобудування
«Арсенал» профспілки працівників
космічного та загального
машинобудування, у зв'язку з чим
позивачу необхідно надати примірник
позову та доданих матеріалів для
третьої особи.

Беручи до уваги викладене вище,
позивачу, на усунення недоліків
позовної заяви, необхідно надати суду
наступне:

- позовну заяву, приведену у
відповідність статтям 105, 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
в частині коректного зазначення
позовних вимог (з копією для
відповідача та третьої особи);

- докази доплати судового збору у
розмірі 414,12 грн.;

- копії установчих документів позивача
станом на час звернення до суду, у тому
числі - належним чином завіреної копії
документу, який містить інформацію про
директора товариства;

- витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців щодо позивача станом
на час звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
руху з наданням позивачеві часу для
усунення недоліків позову. Позивачу
необхідно усунути названі недоліки
позову та привести позовну заяву у
відповідність з приписами статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 06
жовтня 2014 року для усунення недоліків
позовної заяви.

3. Попередити позивача про
наслідки недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені пунктом 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвала набирає законної сили,
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів з дня її отримання особою, яка
оскаржує ухвалу, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О. Іщук