Справа № 804/10980/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді Серьогіної О.В. при
секретарі судового засіданняБурцевої
Я.Е. за участю представника позивача
представника відповідача
Гагарського А.П.. розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Східно-Європейська
транспортна компанія» до Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,-
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Східно-Європейська
транспортна компанія» звернулося до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якому
просить визнати протиправним та
скасувати податкове
року винесене Державною податковою
інспекцією у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
Позовні вимоги обґрунтовані з
посиланням на ст. ст. 198, 201 Податкового
кодексу України порушенням
відповідачем вимог чинного
законодавства при винесенні
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення.
При цьому позивач зазначає, що факт
реального здійснення господарської
операції підтверджуються відповідними
первинними документами, які за своєю
формою та змістом відповідають вимогам
чинного законодавства, засвідчують
факт реальної господарської операції
Трансінвестпроект»-ТОВ «Сєтком»-ТОВ
«ТД Норден Груп» у січні 2014 року.
Висновок акту перевірки про заниження
ТОВ «Сєтком» ПДВ зроблений на підставі
того, що придбані у ТОВ «ТД Норден Груп»
транспортні послуги у розмірі 501190,20
перевиставлені взагалі, що не
підтверджується доказами які надані
суду.
Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав та просив
суд задовольнити його з підстав,
викладених у позовній заяві.
Представник відповідача проти позову
заперечував, у зв'язку з його
необґрунтованістю та зазначив, що
перевіркою отриманих матеріалів не
підтверджено реальність здійснення
господарських відносин із
контрагентами, їх вид, обсяг, якість та
розрахунки, а саме встановлено
дефектність первинних документів і
відсутність об'єктів оподаткування та
неможливість реального здійснення
платником податків операцій по ланцюгу
Трансінвестпроект»-ТОВ «Сєтком»-ТОВ
«ТД Норден Груп» у січні 2014 року.
Розглянувши матеріали справи, суд
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 02.06.2014 року
відповідачем було винесено податкове
позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість на суму 107800 грн. (основний
повідомлення-рішення винесено на
підставі Акту від 22.04.2014 року №
1465/04-63-22-03/38752545 «Про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Східно-Європейська
транспортна компанія» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства з податку на додану
вартість при реалізації товарів (робіт,
послуг), придбаних у ТОВ «ТД Норден
Груп» за період з 01.01.2014 року по 31.01.2014
В даному акті зазначено, що ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
отримано від акт ДПІ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська №
464/04-62-22-3/38918870 від 31.03.2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «ТД Норден Груп» щодо
підтвердження реальності здійснення
господарських відносин їх реальності
та повноти відображення в обліку за
січень 2014 року» згідно якого не
підтверджено та відкориговано
податкові зобов'язання за січень 2014
року із позивачем. Крім того,
перевіркою встановлено, що сума
транспортних послуг у розмірі 501190,20
перевиставлена ТОВ «БК
Трансінвестпроект» взагалі.
Перевіркою позивача документально не
підтверджено реальність здійснення
господарських відносин із
контрагентами, їх вид, обсяг, якість та
розрахунки, а саме не встановлено
ділової мети здійснення платником тих
чи інших господарських операцій та
неможливість реального здійснення
платником податків операцій по ланцюгу
постачання ТОВ «БК Трансінвестпроект»
(контрагент-покупець)- ТОВ «Сєтком» -
ТОВ «ТД Норден Груп» (контрагент
-постачальник) у січні 2014 року на суму
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
Статтею 75 Податкового кодексу України
від 02.12.2010 року № 2755-VI встановлено, що
органи державної податкової служби
мають право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки. Камеральні та
документальні перевірки проводяться
органами державної податкової служби в
межах їх повноважень виключно у
випадках та у порядку, встановлених цим
За змістом п. 78.1. ст. 78 документальна
позапланова перевірка здійснюється за
наявності обставин, вичерпний перелік
яких зазначено у вказаному пункті,
зокрема, такої обставини, як те, що за
наслідками перевірок інших платників
податків або отримання податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.
Як вбачається із змісту акту від 22.04.2014
року № 1465/04-63-22-03/38752545 позапланова
виїзна перевірка позивача була
проведена на підставі наказу
відповідача № 478 від 11.04.2014 року та
направлення від 11.04.2014 року, які були
отримані 11.04.2014 року директором
Пунктом 73.5. статті 73 Податкового
кодексу України визначено, що з метою
отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.
У відповідності з п. 4, п. 6, Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженому постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 року N 1232,
орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку. У разі
отримання від суб'єкта господарювання
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
(протягом одного місяця з дня, що настає
за днем надходження суб'єкту
господарювання запиту) орган державної
податкової служби проводить зустрічну
звірку. За результатами проведеної
зустрічної звірки складається довідка,
яка підписується суб'єктом
господарювання і посадовими особами
органу державної податкової служби та
особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомленням про вручення. Матеріали
зустрічної звірки надсилаються до
органу державної податкової служби
Аналіз змісту наведених правових
приписів дозволяє дійти висновку про
те, що за наслідками проведення
зустрічної звірки відповідним
податковим органом складається
довідка про зустрічну звірку.
При цьому Порядком проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженому
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 року N 1232, складання довідки
або акту про неможливість проведення
зустрічної звірки не передбачено.
Водночас, пунктом 4.4. Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених Наказом ДПА України від
22.04.2011 року № 236 визначено, що у разі
встановлення фактів, що не дають змогу
провести зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання
У зв'язку з викладеним, суд вважає за
необхідне зазначити, що пунктом 73.5 ст. 73
Податкового кодексу України визначено,
що зустрічні звірки проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України, тобто Державній
податковій адміністрації України
право визначати порядок проведення
зустрічних звірок не надано.
Відповідно до п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
господарська діяльність - діяльність
особи, що пов'язана з виробництвом
(виготовленням) та/або реалізацією
товарів, виконанням робіт, наданням
послуг, спрямована на отримання доходу
і проводиться такою особою самостійно
та/або через свої відокремлені
підрозділи, а також через будь-яку іншу
особу, що діє на користь першої особи,
зокрема за договорами комісії,
доручення та агентськими договорами.
У відповідності з п. 198.3 статті 198
Податкового кодексу України
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
Пунктами 11.5 - 11.7 Правил оформлення
документів на перевезення,
затверджених Наказом Міністерства
транспорту України від 14.10.1997 року № 363
встановлено, що товарно-транспортна
накладна - єдиний для всіх учасників
транспортного процесу юридичний
документ, що призначений для списання
товарно-матеріальних цінностей, обліку
на шляху їх переміщення,
оприбуткування, складського,
оперативного та бухгалтерського
обліку, а також для розрахунків за
перевезення вантажу та обліку
виконаної роботи. Товарно-транспортну
накладну на перевезення вантажів
автомобільним транспортом Замовник
(вантажовідправник) повинен виписувати
в кількості не менше чотирьох
екземплярів. Замовник
(вантажовідправник) засвідчує всі
екземпляри товарно-транспортної
накладної підписом і при необхідності
печаткою (штампом). Після прийняття
вантажу згідно з товарно-транспортною
накладною водій (експедитор) підписує
всі її екземпляри. Перший екземпляр
товарно-транспортної накладної
залишається у Замовника
(вантажовідправника), другий -
передається водієм (експедитором)
вантажоодержувачу, третій і четвертий
екземпляри, засвідчені підписом
вантажоодержувача (у разі потреби й
печаткою або штампом), передається
Перевізнику. У тих випадках, коли в
товарно-транспортній накладній немає
можливості перерахувати всі
найменування вантажу, підготовленого
для перевезення, до такої накладної
Замовник додає документ довільної
форми з обов'язковим зазначенням
відомостей про вантаж (графи 1-10
товарно-транспортної накладної). У цих
випадках в товарно-транспортній
накладній зазначається, що до неї
додається як товарний розділ документ,
без якого товарно-транспортна накладна
вважається недійсною і не може
використовуватись для розрахунків із
Судом встановлено, що 30.11.2013 року ТОВ
«Сєтком» (орендар) укладено договір №
0-1113/30 оренди нерухомого майна з ТОВ «ТД
Норден Груп» (орендодавець), предметом
якого є передача орендодавцем орендарю
у строкове платне користування частини
нежитлового приміщення, що розташоване
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Ударників, 27, загальною площею 250 кв.м.
Також, 31.12.2013 року між сторонами
укладена додаткова угода № 1 до даного
договору, в якій сторони дійшли згоди
про пролонгацію терміну дії оренди до
На виконання умов даного договору були
оформлена податкова накладна № 652 від
31.01.2014 року та акт здачі-приймання від
01.01.2014 року між ТОВ «ТД Норден Груп»
(Перевізник) та ТОВ «Сєтком» (Замовник)
було укладено договір № 0114/01 предметом
якого є транспортні послуги по
перевезенню вантажу на експедиторські
На виконання умов даного договору були
оформлені податкові накладні, акти
приймання-передачі на суму 2211294,41 грн. (в
т.ч. ПДВ 368549,07 грн.).
Транспортування товару
підтверджується товарно-транспортними
01.11.2013 року між ТОВ «Сєтком»
(Постачальник) та ТОВ «БК
Трансінвестпроект» (Покупець) укладено
договір поставки № 1113/01 предметом
якого є зобов'язання Постачальника
поставити, а Покупця прийняти та
Перевіркою встановлено, що сума
перевиставлених послуг ТОВ «БК
Трансінвестпроект» складає 1710104,16 грн.
(в т.ч. ПДВ 285017,36 грн.) Сума транспортних
послуг у розмірі 501190,20 грн. (в т ч. ПДВ -
Проте, з таким висновком податкового
органу погодитися не можна, з огляду на
На виконання умом Договору поставки №
1113/01 від 01.11.2013 року між сторонами були
складені акти здачі-приймання робіт
(надання послуг) по доставці
будівельних матеріалів, а саме: 07.02.2014
- 9935,84 грн.), акт № 53 від 07.02.2014 року на
ПДВ - 9300 грн.), акт № 55 від 07.02.2014 року на
т.ч. ПДВ - 9919,19 грн.), акт № 57 від 10.02.2014
(в т.ч. ПДВ - 9935,19 грн.), акт № 59 від 10.02.2014
грн.), акт № 60 від 10.02.2014 року на суму
ПДВ - 4939,28 грн.) та виписані податкові
накладні № 24 від 07.02.2014 року на суму
грн. (в т.ч. ПДВ - 9300 грн.), № 27 від 07.02.2014
грн. (в т.ч. ПДВ - 9919,19 грн.), № 34 від 10.02.2014
т.ч. ПДВ - 9935,19 грн.), № 36 від 10.02.2014 року на
9924,96 грн.). Дані податкові накладні
включені позивачем до податкової
декларації з ПДВ за лютий 2014 року.
Таким чином, обставини, наведені
відповідачем у акті перевірки, є
недостатніми для висновку про
наявність підстав для того, щоб
вважати, що операції з вказаним
контрагентом позивача не спричиняють
реального настання правових наслідків,
і відповідно для нарахування
податкових зобов'язань та штрафних
Частиною 2 статті 71 КАС України
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідач не довів правомірність
винесення ним оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення.
Данні документів наданих позивачем,
які підтверджують проведення
господарських операцій не спростовані,
а доводи відповідача спростовуються
наявними в матеріалах справи доказами.
З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
Керуючись ст. 158-163, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення №
Державною податковою інспекцією у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.
Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Східно-Європейська
судовий збір в сумі 288,68 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
22 вересня 2014 року.

Суддя О.В.
Серьогіна