Справа № 367/4193/14-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4193/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Ірпінський
міський суд Київської області у складі:

головуючої
судді Саранюк Л.П.

при секретарі
Данюк А.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у м. Ірпінь при судовому
розгляді адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Гостомельської селищної ради
Київської області про зобов'язання
надати земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду із даним
позовом, свої вимоги мотивують тим, що в
листопаді 1993р. ними від кожного окремо:
гр. ОСОБА_1 (Позивач №1) та гр. ОСОБА_2
(Позивач № 2) - далі разом Позивачі у
справі, було подано до Гостомельської
селищної ради (далі Відповідач) два
окремих клопотання з їхніх місць
роботи про надання кожному з них по
земельній ділянці під забудову.

Вказані клопотання Відповідач
зобов'язаний був розглянути в місячний
строк, що й було ним зроблено але, з
невідомих підстав їхні окремі
клопотання з їхніх місць роботи про
надання їм земельних ділянок, кожному
окремо, були зареєстровані
Відповідачем в чергу по наданню
земельних ділянок під одним
реєстраційним номером 61 від 08.12.1993р , що
не було їм Відповідачем повідомлено.

Таким чином, вони очікували більш, як 12
років своїх черг на отримання
земельних ділянок під забудову.

15.03.2006р. Позивачем №1 було подано до
Відповідача заяву про те, що останній
уступає черговість на отримання
земельної ділянки на користь Позивача
№2, однак, з невідомих підстав,
Відповідачем відповіді на цю заяву
надано не було.

30.05.2006р. Позивачем №1 було вдруге подано
до Відповідача заяву стосовно
піднятого питання у попередній заяві
від 15.03.2006р., відповіді на яку не було
Відповідачем надано.

На заяву Позивача №1 від 30.05.2006р.,
Відповідачем було надано відповідь від
22.06.2006р. за вих. №852, в якій було
повідомлено про те, що Позивач №1
зареєстрований на отримання земельної
ділянки за №919 від 22.03.2006 року, а Позивач
№2 зареєстрований за №32 від 08.12.1993 року.

Пізніше, а саме у своїй відповіді від
26.01.2007 року за вих. № 95, Відповідачем
було відмовлено про те, що Позивач №2
зареєстрований за реєстраційним № 61
від 08.12.1993р., а Позивач №1
зареєстрований за реєстраційним № 33.
Однак, в цій же відповіді Відповідача
одразу було повідомлено про те, що
після начебто перевірки - Відповідачем
зареєстрованих заяв на отримання
земельних ділянок з'ясувалося, що пакет
документів Позивача №1 на отримання
земельної ділянки відсутній взагалі.

21.04.2009р. рішенням Гостомельської
селищної ради Київської області за №
1053 40-V, Позивачу № 1 було погоджено місце
розташування земельної ділянки площею
0,750 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд по
АДРЕСА_1 в селищі Гостомель. Однак, ця
земельна ділянка є , кутовою та
непридатна для використання її за
призначенням.

Проте, Відповідач на це зовсім не
звернув уваги, і відповіддю від 27.04.2009р.
за вих. № 1882 Київській обласній раді, а
копія Позивачу №1 одразу повідомив, що
Гостомельська селищна рада Київської
області своїм рішенням чергової сесії
задовольнила заяву Позивача №1 щодо
виділення земельної ділянки під
будівництво. Однак, в цій відповіді
Відповідача не вказано ані розміру, ані
місця її розташування, що підтверджує
формальність відписки Відповідача, ані
будь-якої інформації взагалі щодо
Позивача №2. Оскільки, як зазначено
вище надана земельна ділянка Позивачу
№1 є кутовою та непридатна для її
використання за призначенням.

Згідно довідки за № 409 від 08.07.2009р.,
виданої Гостомельською селищною радою
Київської області , Позивачем №2 не
використано право на безоплатне
отримання земельної ділянки.

Згідно протокольного засідання № 43 від
20.08.2009р. постійної депутатської комісії
з питань землекористування,
будівництва та архітектури
Гостомельської селищної ради
Київської області встановлено, що
Позивач №2 дійсно перебуває на черзі
для отримання земельної ділянки під
забудову з 1993 року. І це ж саме
Відповідач підтвердив окремим
рішенням від 21.08.2009р., про що надав витяг
з протоколу засідання 43 сесії V
скликання.

Відповідно до листа Відповідача від
09.11.2012р. за вих. № 3371, останнім
повідомлено про те, що Позивачу №1 у
квітні 2009 року надана земельна ділянка,
а у серпні 2009 року рішенням
Гостомельської селищної ради
Київської області за № 1137-43 V
затверджено матеріали попереднього
погодження місця розташування
земельної ділянки та надано дозвіл на
розроблення проекту відведення
земельної ділянки площею 0, 0750 га в
селищі Гостомель по АДРЕСА_1

Згідно витягу з протоколу засідання 37
сесії VI скликання Гостомельської
селищної ради Київської області від
24.12.2013р., Відповідачем погоджено
висновок комісії, ймовірно по раніше
наданій Позивачу № 1 земельній ділянці,
що непридатна для використання її за
призначенням.

У зв'язку з вищевказаним, просять
зобов'язати відповідача - суб'єкта
владних повноважень Гостомельську
селищну раду Київської області
прийняти рішення, яким надати
(безоплатно передати) у власність
кожному з позивачів : ОСОБА_1 та ОСОБА_2
земельну ділянку для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд
розміром 0,15 га на території
Гостомельської селищної ради
Київської області.

В судовому засіданні позивачі позов
підтримали в повному обсязі та просять
його задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечував,
надав суду письмові заперечення.

Суд, вислухавши учасників судового
розгляду, дослідивши письмові докази
по справі, вважає позов таким, що
підлягає до часткового задоволення по
слідуючих підставах:

Судом встановлено, що позивачі в
листопаді та грудні 1993 року звернулися
до Гостомельської селищної ради з
заявами про виділення їм земельних
ділянок для індивідуального житлового
будівництва (а.с. 16,38)

Однак, з втратою документів ОСОБА_1 по
новому була зареєстрована в книзі
обліку на отримання земельної ділянки
для будівництва будинку під №919 від
22.03.2006 року. А позивач ОСОБА_2 під № 32 від
08.12.1993 року 9а.с. 21)

21.04.2009 року рішенням Гостомельської
селищної ради № 1053-40-V погоджено місце
розташування земельної ділянки площею
0,0750 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд по
АДРЕСА_1 в селищі Гостомель ОСОБА_1.

На підставі даного рішення направлено
заяву ОСОБА_1 до відповідних служб для
надання висновків про можливість
відведення вищевказаної земельної
ділянки. Зауважень не надійшло.

Рішенням Гостомельської селищної ради
№ 1137-43-V від серпня 2009 року затверджено
матеріали попереднього погодження
місця розташування земельної ділянки
та надано дозвіл ОСОБА_1 на розроблення
проекту земельної ділянки площею 0,0750
га в селищі Гостомель по вул.
Ворошилова, 37-б.

Поскільки позивачці ОСОБА_1 виділено
земельну ділянку для будівництва та
обслуговування житлового будинку то
суд відмовляє їй в задоволенні
позовних вимог.

Вирішення питання щодо надання
безоплатно у власність ОСОБА_2 земельну
ділянку для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
розміром 0,15 га на території
Гостомельської селищної ради є
прерогативою відповідної селищної
ради.

Згідно п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
виключно на пленарних засіданнях
сільської, селищної, міської ради
вирішуються питання регулювання
земельних відносин.

Згідно з п. "б" ст. 12 Земельного кодексу
України до повноважень сільських,
селищних, міських рад у галузі
земельних відносин на території сіл,
селищ, міст належить: передача
земельних ділянок комунальної
власності у власність громадян та
юридичних осіб відповідно до цього
Кодексу.

Ч. 6, 7 ст. 118 Земельного кодексу України
визначено, що громадяни, зацікавлені в
одержанні безоплатно у власність
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки), індивідуального
дачного будівництва, будівництва
індивідуальних гаражів у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування, який
передає земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу, розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні.

З аналізу вказаних норм слідує, що
надання Позивачам дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки належить
до виключних повноважень селищної ради
та відбувається в порядку, визначеному
Земельним кодексом України.

Стаття 11 ч. 2 КАС України, передбачає що
суд може вийти за межі позовних вимог,
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Поскільки до компетенції суду не
відноситься вирішення питань щодо
зобов'язання Гостомельської селищної
ради надати ОСОБА_2 земельну ділянку
для будівництва то суд задовольняє
його позов частково, зобов'язує
Гостомельську селищну раду розглянути
дане питання у відповідності до
діючого законодавства.

На підставі вищевикладеного ст. 118
Земельного кодексу України, керуючись,
ст. ст. 3, 6, 10, 60, 94, 104, 157 - 163 КАС України,
суд, -

постановив:

Позов задоволити частково.

Зобов'язати Гостомельську селищну раду
розглянути питання щодо виділяння
земельної ділянки ОСОБА_2 для
індивідуального житлового будівництва
на території та в межах Гостомельської
селищної ради Київської області у
відповідності до діючого
законодавства..

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Повний текст постанови буде
виготовлено 04.10.2014 року.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови в
порядку, передбаченому ст. 186 КАС
України.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішення за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Л. П. Саранюк