overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/4532/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/4532/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13.01.2014

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014

у справі № 821/4532/13-а Херсонського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіотек-Україна»

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13.01.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014.

Згідно з пунктом 5 частини 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи..

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків судів в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою

Згідно з частини 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись частини 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13.01.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 813/5379/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2014 року м. Київ
К/800/39975/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Приватного підприємства «Європейські склопрозорі конструкції»

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014

у справі № 813/5379/13-а Львівського окружного адміністративного суду

за позовом Приватного підприємства
«Європейські склопрозорі конструкції»

до Державної податкової інспекції у
Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

третя особа: Приватне підприємство
«Артпром Капітал»

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24.07.2014 касаційна скарга ПП
«Європейські склопрозорі конструкції» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч нормам частини 5 ст. 213 КАС України: до касаційної скарги не додані копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інспекції.

Однак, станом на дату постановлення даної ухвали відповідач не усунув недоліків в оформленні касаційної скарги.

Враховуючи викладене, касаційна скарга
ПП «Європейські склопрозорі конструкції» підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 ст. 108 та частини 3 ст. 214 КАС України.

Так, згідно частини 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Пунктом 1 частини 3 ст. 108 цього Кодексу встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частини 6 цієї статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

При цьому копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (частина 6 ст. 214 КАС України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 214 КАС України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Європейські склопрозорі конструкції» на постанову постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Приватному підприємству «Європейські склопрозорі конструкції», а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Є.А. Усенко

суду України
Справа № 539/2146/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2014 року м. Київ
К/800/42983/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення
Полтавської ОДА, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у
Полтавській області про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки, в касаційній скарзі не зазначено та не додано судові рішення, що оскаржуються.
Також, не зазначено вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення
Полтавської ОДА, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у
Полтавській області про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди залишити без руху та надати строк до 17 жовтня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 2а/0470/3369/12
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м.
Київ В/800/3847/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т. А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» про повернення судового збору за результатами розгляду заяви публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка» про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України

від 15 травня 2014 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Торговий дім «Євразресурс» «Україна» до Дніпропетровської митниці
Державної митної служби України, третя особа: Головне управління Державного казначейства України в
Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27 серпня 2014 року відмовлено у допуску справи до провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України

від 15 травня 2014 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Торговий дім «Євразресурс» «Україна» до Дніпропетровської митниці
Державної митної служби України, третя особа: Головне управління Державного казначейства України в
Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Публічним акціонерним товариством
«Євраз Суха Балка» сплачено судовий збір за подання заяви про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України у розмірі 54, 01 грн. (платіжне доручення № 9946 від 12 серпня 2014 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути судовий збір публічному акціонерному товариству «Євраз Суха
Балка» у розмірі

54, 01 грн. (платіжне доручення № 9946 від 12 серпня 2014 року).

Виконання ухвали доручити Управлінню державної казначейської служби
України у Печерському районі міста
Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Т.А. Чумаченко
Справа № 814/3846/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м.
Київ К/800/49277/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України; причини пропуску строку касаційного оскарження є поважними.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/3846/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 817/181/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/36826/14

29 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали касаційну скаргу на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14 березня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Реєстраційної служби
Рівненського районного управління юстиції Рівненської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні ді.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11 липня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2014 року, її отримали 18 липня 2014 року.

Оскільки, у встановлений судом строк
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не було усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог абзацу 2 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись абзацом 2 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 14 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 804/7306/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/43369/14

29 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"САВ-Дістрибьюшн" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про оскарження рішення, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України 07 серпня 2014 року надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
"САВ-Дістрибьюшн" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про оскарження рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 08 серпня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків. У зазначений строк недоліки касаційної скарги було усунуто.

Скарга відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі № 804/7306/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про оскарження рішення.

2. Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/7306/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про оскарження рішення.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 14 жовтня 2014 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, Товариству з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 813/8766/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року
К/800/46234/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає статті 213
КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської митниці
Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду адміністративну справу №813/8766/13-а за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 1570/2268/2012
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/2268/2012

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційні скарги:

1) прокуратури Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду

від 15 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року;

2) Державної фінансової інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року;

у справі за позовом департаменту капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Одеській області, треті особи: приватне підприємство «Ремерцентр», Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, прокуратура Одеської області, про визнання протиправними та скасування п.п. 2, З, 4 вимоги Державної фінансової інспекції в Одеській області від 27 березня 2012 року № 15-06-33-15/3140, -

в с т а н о в и в:

Ухвалами судді Вищого адміністративного суду України за вказаними скаргами відкрито касаційні провадження.

Враховуючи, що касаційні скарги подані в одній і тій же справі учасниками судового процесу, суд вважає за необхідне об’єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення

Керуючись ч. 7 ст. 9, ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Чумаченко