Справа № 825/2703/14
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/2703/14
інстанції: Непочатих В.О.
Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Мєзєнцева Є.І.,
суддів - Старової Н.Е., Файдюка В.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної інспекції сільського
господарства в Чернігівській області
на ухвалу Чернігівського окружного
адміністративного суду від 12 серпня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Державної інспекції
сільського господарства в
Чернігівській області до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання дій
неправомірними, скасування вимоги та
постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція сільського
господарства в Чернігівській області
звернулася до суду з адміністративним
позовом до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області про визнання дій
неправомірними, скасування вимоги та
постанови.

Ухвалою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 12 серпня 2014
року адміністративний позов було
повернуто позивачу.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши повноту встановлення
судом першої інстанції фактичних
обставин справи та правильність
застосування ним норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів
дійшла наступного висновку.

Суд першої інстанції повертаючи
позовну заяву, виходив з того, що при
зверненні до суду матеріали справи не
містили документів, які б
підтверджували повноваження особи яка
підписала позовну заяву.

Однак колегія суддів не погоджується з
таким висновком суду першої інстанції,
з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України,
якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Згідно п.п. 3, 7 статті 56 КАС України,
представники беруть участь в
адміністративному процесі на основі
договору або закону. Законним
представником органу, підприємства,
установи, організації в суді є його
керівник чи інша особа, уповноважена
законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 58 КАС України,
повноваження представників, які беруть
участь в адміністративному процесі на
основі договору, на здійснення
представництва в суді повинні бути
підтверджені довіреністю. Оригінали
довіреності або засвідчені підписом
судді копії з них приєднуються судом до
справи. Повноваження законних
представників підтверджуються
документами, які стверджують займану
ними посаду чи факт родинних,
опікунських тощо відносин з особою,
інтереси якої вони представляють.
Довіреності від імені органу,
підприємства, установи, організації
видаються за підписом керівника або
іншої уповноваженої на те законом,
положенням, статутом особи і
засвідчуються печаткою цього органу,
підприємства, установи, організації.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що всупереч
вищезазначеним положенням КАС України,
суд першої інстанції не надав
можливості законному представнику
позивача надати в судовому засіданні
положення, статут або витяг з Єдиного
державного реєстру та підтвердити свої
повноваження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 204 КАС України
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції, зокрема, є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку про
необхідність скасування оскаржуваної
ухвали з направленням справи до суду
першої інстанції для продовження
розгляду справи, оскільки судом
порушено норми процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання.

Керуючись ст.ст. 165, 195, 199, 204, 205, 206, 211
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної інспекції
сільського господарства в
Чернігівській області - задовольнити.

Ухвалу Чернігівського окружного
адміністративного суду від 12 серпня 2014
року - скасувати, справу направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає як така,
що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий суддя

Мєзєнцев Є.І.

суддя

Старова Н.Е.

суддя
Файдюк В.В.

Головуючий суддя
Мєзєнцев Є.І.

Судді:
Старова Н.Е.

Файдюк В.В.