Справа № 2а/2370/3306/2012
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2013-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в
адміністративній справі

12 лютого 2013 року
справа № 2а/2370/3306/2012

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого-судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання -
Литвинчук В.М.,

за участю представників:

позивача - Мельника А.Ю.,

відповідача - Рожка П.В.,

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні у м. Черкаси адміністративну
справу за позовом Ватутінського
комунального виробничого підприємства
"Водоканал" до Звенигородської
міжрайонної державної фінансової
інспекції Черкаської області про
часткове скасування вимог та
пропозицій щодо порушень фінансової
дисципліни цін,

встановив:

Ватутінське комунальне виробниче
підприємство "Водоканал" подало позов,
в якому просить:

- визнати неправомірним та незаконним
висновок, викладений в акті № 09-20/17 від
21.06.2012 року ревізії
фінансово-господарської діяльності
Ватутінського комунального
виробничого підприємства "Водоканал"
за період з 01.01.2009 року по 30.04.2012р., щодо
визначення та звинувачення в
безпідставному нарахуванні та виплаті
без проведення атестації робочих місць
за умовами праці доплати за роботу в
шкідливих і важких умовах праці 28-ми
працівникам на загальну суму 22 896 грн. 42
коп.;

- визнати неправомірним та незаконним
висновок від 18.07.2012 року на заперечення
№ 384 від 04.07.2012р. Ватутінського
комунального виробничого підприємства
"Водоканал";

- пункт 2 вимог та пропозицій щодо
усунення порушень фінансової
дисципліни цін № 09-20/1769 від 18.07.2012 року
скасувати повністю.

Ухвалою судді Черкаського окружного
адміністративного суду від 30 серпня 2012
року відкрито провадження у справі
щодо позивних вимог про скасування
пункту 2 вимог та пропозицій щодо
усунення порушень фінансової
дисципліни цін № 09-20/1769 від 18.07.2012 року.

Ухвалою судді Черкаського окружного
адміністративного суду від 30 серпня 2012
року відмовлено у відкритті
провадження щодо позовних вимог про
визнання неправомірним та незаконним
висновку, викладеного в акті № 09-20/17 від
21.06.2012 року ревізії
фінансово-господарської діяльності
Ватутінського комунального
виробничого підприємства "Водоканал"
за період з 01.01.2009 року по 30.04.2012р., щодо
визначення та звинувачення в
безпідставному нарахуванні та виплаті
без проведення атестації робочих місць
за умовами праці доплати за роботу в
шкідливих і важких умовах праці 28-ми
працівникам на загальну суму 22 896 грн. 42
коп. та визнання неправомірним та
незаконним висновку від 18.07.2012 року на
заперечення № 384 від 04.07.2012р.
Ватутінського комунального
виробничого підприємства "Водоканал".

Ухвалою суду від 27 вересня 2012 року
провадження в даній справі зупинено до
набрання законної сили ухвалою судді
Черкаського окружного
адміністративного суду від 30 серпня 2012
року про відмову у відкритті
провадження у справі за позовом
Ватутінського комунального
виробничого підприємства "Водоканал"
до Звенигородської міжрайонної
державної фінансової інспекції
Черкаської області про визнання
протиправними висновків.

Відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі
поновлюється за клопотанням осіб, які
беруть участь у справі, або за
ініціативою суду, якщо відпадуть
обставини, які були підставою для
зупинення провадження. Про поновлення
провадження у справі суд постановляє
ухвалу. З дня поновлення провадження у
справі перебіг процесуальних строків
продовжується. Провадження у справі
продовжується зі стадії, на якій воно
було зупинено.

У зв'язку з тим, що відпали обставини,
які були підставою для зупинення
провадження у справі, суд вважає за
необхідне поновити провадження у
справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
156, 158, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за
позовом Ватутінського комунального
виробничого підприємства "Водоканал"
до Звенигородської міжрайонної
державної фінансової інспекції
Черкаської області про часткове
скасування вимог та пропозицій щодо
порушень фінансової дисципліни цін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Гаврилюк