Справа № 694/583/14-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Дудніченко
Суддя-доповідач: Міщук М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів:Міщука
М.С. Безименної Н.В., Бєлової
Л.В.розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області на постанову
Звенигородського районного суду
Черкаської області у справі за позовом
ОСОБА_4 до відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області про визнання неправомірними
дій та скасування постанови про
повернення виконавчого документа
стягувачу, -

ВСТАНОВИВ:

8 квітня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
Звенигородського районного суду
Черкаської області із позовом до
відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області, у якому просив:

- поновити строк на оскарження
постанови про повернення виконавчого
документа стягувану від 07.03.2014 року ВП
№ 41461628 про повернення виконавчого
листа №2-а-121/08 виданого 03.08.2010 року
Звенигородським районним судом;

- визнати дії головного державного
виконавця Яжук С.С. та начальника
відділу Іщенко М.В. щодо повернення
виконавчого листа № 2-а-121/08 від 03 серпня
2010 року виданого Звенигородським
районним судом, стягувачу
неправомірними;

- скасувати постанову головного
державного виконавця Яжук С.С. від
07.03.2014 року ВП № 41461628 про повернення
виконавчого документа № 2-а-121/08 від 03
серпня 2010 року виданого
Звенигородським районним судом,
стягувачу.

Постановою Звенигородського районного
суду Черкаської області від 30.04.2014 року
позов задоволено.

В апеляційній скарзі про скасування
постанови відповідач посилається на
те, що виконавчий лист неможливо
виконати, оскільки УПСЗН
Звенигородської РДА повідомило, що
виконати рішення суду не може, так як
відсутні кошти Державного бюджету
відповідного призначення на ці
витрати.

Відповідно до частини 1 статті 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Перевіривши за матеріалами справи
наведені у скарзі доводи колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою від 18 серпня 2008 року по
справі № 2-а-121/08 Звенигородський
районний суд Черкаської області
стягнув з Управління праці та
соціального захисту населення
Звенигородської РДА на користь
позивача суму недоплаченої щорічної
грошової допомоги на оздоровлення як
учаснику ліквідації аварії на
Чорнобильській АЕС І категорії,
інваліду ІІ групи за 2005-2007 роки в
розмірі 5 150 грн.

Вказана постанова суду набрала
законної сили 17 грудня 2009 року та 03
серпня 2010 року на її виконання було
видано виконавчий лист № 2-а-121/2008.

Державним виконавцем 08.01.2014 року
відкрито виконавче провадження по
виконавчому листу 2-а-121/08.

Державний виконавець ВПВР УДВС ГУЮ у
Черкаській області Яжук С.С. виніс
постанову від 07.03.2014 року про
повернення виконавчого документа
стягувачу на підставі пункту 9 частини 1
статті 47, статті 50 Закону України «Про
виконавче провадження» № 606-XIV від 21
квітня 1999 року (далі Закон № 606-XIV), у
зв'язку з відсутністю коштів у
боржника.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з того, що державний
виконавець не здійснив усіх заходів
для примусового виконання рішення,
передбачених Законом № 606-XIV.

Колегія суддів погоджується з вказаним
висновком суду першої інстанції.

Відповідно до частин 1, 2 статті 11 Закону
№ 606-XIV державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець, зокрема,
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Державним виконавцем не було вжито
заходів щодо встановлення відсутності
коштів на рахунку у відповідача.
Виносячи постанову від 07.03.2014 року про
повернення виконавчого листа позивачу
державний виконавець посилається лише
на лист територіального управління
пенсійного фонду про неможливість
виконання рішення суду у зв'язку з
відсутністю коштів Державного бюджету
відповідного призначення на соціальні
виплати.

Європейським судом з прав людини у
справі «Кечко проти України»
зазначено, що органи державної влади не
можуть посилатись на відсутність
коштів як причину невиконання своїх
зобов'язань

Враховуючи, що постанова
Звенигородського районного суду від 18
серпня 2008 року про стягнення на користь
позивача допомоги на оздоровлення не
була виконана у повному обсязі, а
державний виконавець не здійснив усіх
заходів для примусового виконання
рішення, передбачених Законом № 606-XIV,
суд першої інстанції дійшов висновку,
що рішення про повернення виконавчого
документа стягувачеві є передчасним і
таким, що порушує право позивача.

Тому, постанова головного державного
виконавця УДВС ГУЮ у Черкаській
області Яжук С.С. від 07.03.2014 року ВП №
41461628 про повернення виконавчого
документа № 2-а-121/2008 стягувачу підлягає
скасуванню.

Оскільки позивач не мав можливості в
десятиденний термін оскаржити
постанову, в зв'язку з тим, що був
відсутній за місцем свого проживання,
суд першої інстанції правомірно визнав
поважними причини пропуску строку для
оскарження постанови.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції, зроблених у відповідності з
нормами матеріального та
процесуального права, у зв'язку з чим
колегія суддів вважає за необхідне
відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206
КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області залишити без задоволення, а
постанову Звенигородського районного
суду Черкаської області від 30.04.2014 року
- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

.

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Безименна Н.В.