overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/6285/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6285/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 вересня 2014 року

№ 813/6285/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства Сокольської міської ради «Сокальтеплокомуненерго» до Державної фіскальної служби України в особі Сокольської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и л а:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Братичак Уляни Володимирівни одноособово.

3.Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 815/5412/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5412/14
УХВАЛА

24 вересня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову
Миколаївської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 2651,62 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Миколаївської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 2651,62 грн.

В прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Згідно ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

За результатами розгляду зазначеного клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на те, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно не передбачено положеннями КАС України.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 158-160, 165 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання
Миколаївської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя
П.П.Марин

23 вересня 2014 року
Справа № 815/5511/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5511/14 про відкриття провадження в адміністративній справі 26 вересня 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу від 09.09.2014 року №2041/03 та поновлення на посаді, -
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу від 09.09.2014 року №2041/03 та поновлення на
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС
Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу від 09.09.2014 року №2041/03 та поновлення на
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати відповідачу подати до суду у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження
Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.П.Марин
Справа № 815/5528/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5528/14 30 вересня 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Приморському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до Приватного підприємства «КАЙЛАС ПЛЮС» про стягнення заборгованості, -
До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у
Приморському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до Приватного підприємства «КАЙЛАС ПЛЮС» про стягнення податкової заборгованості у
Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
З урахуванням викладеного відповідно до ст.107 КАС України на підставі вказаного позову провадження по справі підлягає відкриттю. Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.
Відповідно до частини 6 статті 71 КАС
України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 121
КАС України, суд
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Приватного підприємства
«КАЙЛАС ПЛЮС» про стягнення заборгованості. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Приватного підприємства
«КАЙЛАС ПЛЮС» про стягнення заборгованості до судового розгляду на 14 жовтня 2014 року на 09.30 год. у приміщенні суду.
Направити копію ухвали суду сторонам та запропонувати надати докази, пояснення, які у них є.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Суддя 14 жовтня 2014 року 09:30
Справа № 823/2678/13-а
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

13 січня 2014 року
Справа № 823/2678/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді:
Руденко А.В., розглянувши матеріали справи за позовом
Чигиринського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю в сумі 2 230 грн. 40 коп., -

встановив:

До суду звернувся Чигиринський районний центр зайнятості з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути кошти, виплачені як допомога по безробіттю, у сумі 2230 грн. 40 коп.

Ухвалою суду від 01.10.2013р. продовжено строк зупинення провадження в даній справі за клопотанням представника позивача у зв'язку з необхідністю отримання від
ПАТ КБ «Приватбанк» копії договору банківського обслуговування, укладеного з відповідачем та акта наданих послуг за третій квартал 2012р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку надходження до суду письмових пояснень та доказів від ПАТ
КБ «Приватбанк», суд вважає за необхідне за своєю ініціативою поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст.156 КАС України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом
Чигиринського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю в сумі 2 230 грн. 40 коп.

Призначити судове засідання на 23 січня 2014р. о 11 год. 00 хв., яке буде проводитися суддею Руденко А.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Запропонувати відповідачу надати до судового засідання:

- договір про банківське обслуговування, інші договори, укладені з ПАТ КБ «Приватбанк» за період перебування на обліку в
Чигиринському РЦЗ у статусі безробітної.

Викликати у судове засідання представників сторін.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Руденко
Справа № 905/1179/12,2-а/342/56/14
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 вересня 2014 р.Справа № 876/8388/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 06 серпня 2014 року по справі № 905/1179/12 за позовом ОСОБА_1 до старшого оперуповноваженого групи кримінальної міліції у справах дітей
Городенківського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області Шнайдрука
Андрія Олександровича про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 06 серпня 2014 року передано на розгляд
Снятинському районному суду
Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до старшого оперуповноваженого групи кримінальної міліції у справах дітей
Городенківського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області Шнайдрука
Андрія Олександровича про визнання дій незаконними.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Шнайдрук Андрій Олександрович подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку із тим, що до неї не додано документа про сплату судового збору, та надано апелянту п'ятнадцятиденний строк для усунення вказаного недоліку.

У наданий судом строк апелянтом не усунуто зазначений вище недолік.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись статтями 160, 165, 108, 187, 212, 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Городенківського районного суду
Івано-Франківської області від 06 серпня 2014 року по справі № 905/1179/12 за позовом ОСОБА_1 до старшого оперуповноваженого групи кримінальної міліції у справах дітей
Городенківського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області Шнайдрука
Андрія Олександровича про визнання дій незаконними повернути позивачу, роз`яснивши, що останній не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя
Рибачук
А.І.
Справа № 284/740/14-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"05" вересня 2014 р.
Справа № 284/740/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору в порядку ч.1 ст.88 КАС України, поданого з апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області на постанову Народицького районного суду Житомирської області від "25" липня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в
Житомирській області звернувся із клопотанням про звільнення від сплати судового збору в порядку ч.1 ст.88 КАС
України у зв'язку з відсутністю видатків з державного бюджету на оплату державного мита.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору має бути розглянуто судом до вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 88, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про звільнення від сплати судового збору на "18" вересня 2014 р. о 12:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал № 731, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.В.
Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області майдан Соборний, 1,м.Житомир,10014

- ,
Справа № 279/3963/14-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"05" вересня 2014 р.
Справа № 279/3963/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду
Кузьменко Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м.Коростені та
Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "07" липня 2014 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м.Коростені та
Коростенському районі Житомирської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця,скасування постанови про відкриття виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "07" липня 2014 р. у справі № 279/3963/14-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "18" вересня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.В.
Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та
Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського,16/1,м.Коростень,Корост енський район, Житомирська область,11501

3- відповідачу: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області майдан Соборний,1,м.Житомир,10014

- ,
Справа № 281/1636/14-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"05" вересня 2014 р.
Справа № 281/1636/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира на постанову
Лугинського районного суду
Житомирської області від "28" липня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Територіального управління Державної судової адміністрації України в
Житомирській області ,Управління праці та соціального захисту населення
Богунської районної ради м. Житомира,
Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання проведення перерахунку, виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема не додано документ про сплату судового збору або підтверджуючі документи про звільнення від сплати.

Судовий збір за подання апеляційної скарги повинен бути сплачений у розмірі 36,54 грн. (номер рахунку 1002, найменування отримувача УДКСУ у м.
Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у
Житомирській області, МФО 811039, код
ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір; код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4).

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС
України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Богунської районної ради м. Житомира залишити без руху.

Надати Управлінню праці та соціального захисту населення
Богунської районної ради м. Житомира строк до "18" вересня 2014 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Управлінню праці та соціального захисту населення
Богунської районної ради м. Житомира , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.В.
Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу: Управління праці та соціального захисту населення
Богунської районної ради м. Житомира вул.Перемоги,55,м.Житомир,10014

- ,
Справа № 569/7815/14-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"08" вересня 2014 р.
Справа № 569/7815/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від "21" липня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від "21" липня 2014 р. у справі № 569/7815/14-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "18" вересня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.В.
Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018

- ,