Справа № 823/1210/14
Суддя: Т.М. Чубар
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2014 року
справа № 823/1210/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Чубар Т.М.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову,

поданогоОСОБА_1 до третя
особаінспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області
ОСОБА_2провизнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернувся
ОСОБА_1, в якому просить визнати
протиправною бездіяльність інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області,
пов'язану з не вчиненням дій,
направлених на скасування декларації
про готовність об'єкта до експлуатації
від 02.10.2013р., поданої ОСОБА_2, та
зареєстрованої 07.10.2013р., а також
зобов'язати відповідача скасувати
декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації від 02.10.2013р., подану
ОСОБА_2, та зареєстровану 07.10.2013р.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає,
що вона не відповідає вимогам статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому повинна бути залишена
без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
у позовній заяві зазначаються, зокрема
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів. Тобто в
позовній заяві позивач спочатку
викладає обставини, за яких, на його
думку, було порушено його права,
свободи чи інтереси, з посиланням на
докази, про які йому відомо і які можуть
бути використані судом; за бажанням -
дає свою правову оцінку цим обставинам;
а потім - після слова «прошу» - формулює
позовні вимоги з урахуванням частин
четвертої і п'ятої статті 105 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

При цьому згідно ч. 4 статті 105 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може містити
вимоги: про скасування або визнання
нечинним рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; виконання зупиненої чи
невчиненої дії; встановлення наявності
чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень; примусове відчуження
земельної ділянки, інших об'єктів
нерухомого майна, що на ній розміщені, з
мотивів суспільної необхідності.

ОСОБА_1 в адміністративному позові, як
зазначалось вище, ставиться питання,
зокрема щодо зобов'язання відповідача
скасувати декларацію про готовність
об'єкта до експлуатації від 02.10.2013р.,
подану ОСОБА_2, та зареєстровану
07.10.2013р., в той час, коли предметом
адміністративного позову можуть бути
вимоги або про визнання рішення
суб'єкта владних повноважень
протиправним та його скасування в
судовому порядку, або про зобов'язання
суб'єкта владних повноважень вчинити
дії в межах його компетенції, а отже
заявлені позивачем вимоги не
відповідають положенням чинного
процесуального законодавства та
підлягають приведенню у відповідність
до ч. 4 статті 105 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додається,
зокрема документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати, а саме
оригінальний екземпляр такого
документу.

Подана ОСОБА_1 квитанція № 1155 від
04.02.2014р. слугувала доказом сплати
судового збору в інших
адміністративних справах, а саме: №
823/267/14 за позовом ОСОБА_1 до інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області, третя
особа ОСОБА_2 про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії, та №
823/433/14 за позовом ОСОБА_1 до інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області, третя
особа ОСОБА_2 про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалами Черкаського окружного
адміністративного суду про повернення
позовної заяви від 18.02.2014р. та 06.03.2014р. в
адміністративних справах № 823/267/14 та №
823/433/14 відповідно прийнято рішення про
повернення позивачеві судового збору у
розмірі 73 грн. 08 коп. згідно квитанції №
1155 від 04.02.2014р. Згідно супровідних
листів Черкаського окружного
адміністративного суду № 823/267/14 від
18.02.2014р. та № 823/433/14 від 06.03.2014р. ОСОБА_1
направлено оригінал квитанції № 1155 від
04.02.2014р. про сплату судового збору в
розмірі 73 грн. 08 коп.

Отже, додана ОСОБА_1 до
адміністративного позову квитанція №
1155 від 04.02.2014р. не може бути прийнята
судом як належний доказ сплати
позивачем судового збору.

Разом з тим, згідно ч. 2 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1242 від 30.11.2011р., в свою чергу,
затверджено Типову інструкцію з
діловодства, де передбачено порядок
видачі копій документів (далі -
Інструкція). Зокрема, згідно п. 76
Інструкції установа може засвідчувати
копії лише тих документів, що
створюються в ній, а також у випадках,
передбачених в абзаці другому цього
пункту. Копія документа виготовляється
і видається тільки з дозволу керівника
установи, його заступників або
керівника структурного підрозділу. У
разі підготовки документів для надання
судовим органам, під час вирішення
питань щодо прийняття громадян на
роботу, навчання, засвідчення їх
трудових, житлових та інших прав у
взаємовідносинах з установою, а також
під час формування особових справ
працівників установа може виготовляти
копії документів, виданих іншими
установами (копії дипломів, свідоцтв
про одержання освіти тощо). Пунктом 77
Інструкції визначено, що напис про
засвідчення документа складається із
слів «Згідно з оригіналом»,
найменування посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів (ініціалу імені) та прізвища,
дати засвідчення копії і
проставляється нижче реквізиту
документа «Підпис».

Однак, жодна з доданих до позовної
заяви ОСОБА_1 копій документів в
обґрунтування позовних вимог не
завірена у встановленому порядку.

Враховуючи викладене, позивачу
необхідно надати строк для усунення
зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану ОСОБА_1 до
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області, третя особа, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, ОСОБА_2, про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії,
залишити без руху.

Позивачу надати строк до 15 травня 2014
року для усунення недоліків позовної
заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в
ухвалі, позовна заява буде повернута
позивачеві.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, яка може бути
подана до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.М. Чубар