overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9011/11/1370
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49530/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Галенергомонтаж УБ ХАЕС" на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 р. у справі № 2а-9011/11/1370 за позовом
Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Галенергомонтаж УБ ХАЕС" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Личаківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галенергомонтаж УБ
ХАЕС" про стягнення податкового боргу.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 р., залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 р., позов задоволено.

ТОВ "Галенергомонтаж УБ ХАЕС" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти рішення, яким направити справу на новий розгляд.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи.
Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Галенергомонтаж УБ
ХАЕС" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.К.
Голубєва
Справа № 357/4311/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м.
Київ К/800/49662/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги приватного акціонерного товариства
"Білоцерківська теплоелектроцентраль" на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства
"Білоцерківська теплоелектроцентраль" до Білоцерківської міської ради про визнання нечиннними та скасування рішень (закупівля послуг комунальної власності), -

в с т а н о в и в:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року, в задоволенні позову про визнання нечинним рішення
Білоцерківської міської ради від 26.12.2013 року та рішення від 30.12.2013 року - відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити приватному акціонерному товариству
"Білоцерківська теплоелектроцентраль" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 25 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 802/2031/14-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/40078/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до
Вінницької філії державного підприємства "Інформаційний центр"
Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити певні дії та притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25 липня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу
Вінницького окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Вінницької філії державного підприємства "Інформаційний центр"
Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити певні дії та притягнення до адміністративної відповідальності.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява, в якій позивач просить повернути судовий збір в сумі 69,00 грн., сплачений за подачу касаційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин заяву про повернення судового збору слід задовольнити та повернути сплачений судовий збір особі, яка його сплатила.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 69,00 грн. (шістдесят дев'ять гривень), сплачений відповідно до платіжного доручення № 3552 від 17 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 804/11035/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 р.

за позовом Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський олійноекстракційний завод"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 «Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви» цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 29 жовтня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 804/4996/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49624/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Павлоградвугілля"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року

у справі № 804/4996/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Павлоградвугілля"

до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області

про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"ДТЕК Павлоградвугілля" звернулось до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі № 804/4996/13-а.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" .

Витребувати матеріали справи № 804/4996/13-а з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 758/3403/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м.
Київ К/800/49630/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Подільського районного суду м. Києва від 8 липня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва про стягнення сум заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 8 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 8 липня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року.

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва адміністративну справу
№ 758/3403/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про стягнення сум заборгованості.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало
Справа № 2а-12296/10/0470
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року м. Київ
К/800/32622/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2012 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 р.

по справі № 2а-12296/10/0470

за позовом Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у
Дніпропетровській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Головне управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулось до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 р. та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2012 р. по справі №2а-12296/10/0470.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23.06.2014 року зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС
України. Цією ж ухвалою був встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліків зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України, у зв'язку з чим зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС
України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України,

У Х В А Л И ЛА :

Касаційну скаргу Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 р. та постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2012 р. по справі №2а-12296/10/0470 повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного
Г.К. Голубєва

суду України
Справа № 826/4378/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49683/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року

у справі № 826/4378/14

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління
Держземагенства у Київській області

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі № 826/4378/14.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати матеріали справи № 826/4378/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 800/409/14
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м.
Київ № 800/409/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, третя особа -
Головне управління Державного казначейства України в місті Києві, про оскарження рішення, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в :

25 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Вищого адміністративного суду України із адміністративним позовом, в якому, посилаючись на порушення суддями
Апеляційного суду міста Києва законів та Конституції України, просить скасувати ухвали Апеляційного суду міста Києва, перелік яких наведено в позові, та підготувати за рахунок суддів, які їх постановлювали, повторний розгляд справ; стягнути з
Державного бюджету на його користь 150000000 гривень моральної шкоди.

У відповідності до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно частини 4 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України
Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата
України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної
Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

За змістом частини 3 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України
Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

З огляду на викладене, адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування ухвал Апеляційного суду міста Києва, зобов'язання суддів, які їх постановлювали, підготувати повторний розгляд справ та стягнення моральної шкоди не підсудний Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись статтями 18, 20, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Вищої ради юстиції, третя особа -
Головне управління Державного казначейства України в місті Києві, про оскарження рішення, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - повернути.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 814/169/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/169/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Светар-ТВ"

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 р.

по справі № 814/169/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Светар-ТВ"

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Светар-ТВ" подало касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 «Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви» цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Светар-ТВ" без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 29 жовтня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя Г.К. Голубєва