Справа № 826/9133/14
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/9133/14
інстанції: Скочок Т.О.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого - судді
Літвіної Н.М.

Суддів
Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

при секретарі
Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бізнес-Альянс» на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 31 липня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бізнес-Альянс» до
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ДПІ у Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 31
липня 2014 року у задоволенні
адміністративного позову було
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач - ТОВ «Бізнес-Альянс»,
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким адміністративний позов
задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, податковим органом
проведена документальна позапланова
виїзна перевірка ПП «Бізнес-Альянс» з
питань дотримання вимог податкового та
валютного законодавства при
взаємовідносинах з ПП «Стройторг-Т»
() за період з 01 січня 2011
року по 31 грудня 2013 року, за
результатами якої складений акт №
4/26-53-22-01-26/32043155 від 27 січня 2014 року.

Перевіркою встановлено порушення
позивачем вимог п. 5.1, п. п. 5.2.1 п. 5.2, п. п.
5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
та пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового
кодексу України, пп.1.2 п.1, пп.2.1, пп.2.4,
пп.2.16 п.2 та п. п. 3.2 п. 3 Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
№ 88 від 24 травня 1995 року , в результаті
чого занижено податок на прибуток в
періоді, що перевірявся, на загальну
суму 49 767, 00 грн., в т.ч. за 1 квартал 2011
року в сумі 2106,00 грн., за 2 квартал 2011
року в сумі 5 389, 00 грн., за 2-3 квартали 2011
року в сумі 16 467, 00 грн., за 2-4 квартали 2011
року в сумі 20 968, 00 грн., за 1 квартал 2012
року в сумі 4 139,00 грн., за півріччя 2012
року в сумі 19 396, 00 грн., за три квартали
2012 року в сумі 26 693, 00 грн., за 2012 рік в
сумі 26 693, 00 грн.

Відповідно до акту перевірки
відповідач прийшов до висновку про
нереальність господарських операцій
позивача та ПП «Стройторг-Т», а тому
складені по таким операціям первинні
документи не можуть бути прийняті до
уваги як первинні документи, які
підтверджують правомірність
формування позивачем валових витрат по
взаємовідносинам з ПП «Стройторг-Т».

На підставі акта перевірки ДПІ у
Дніпровському районі Головнгог
управління Міндоходів у м. Києві
прийнято оскаржуване податкове
повідомлення-рішення форми «Р» №
від 20 лютого 2014 року, яким позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на прибуток приватних
підприємств на суму 49 767, 00 грн. і
застосовані штрафні (фінансові)
санкції в розмірі 6 674, 25 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, між позивачем та ПП
«Стройторг-Т» були укладені наступні
договори:

договір поставки товару № 01/11-10 від 01
січня 2010 року, за умовами якого
Постачальник (ПП «Стройторг-Т»)
зобов'язується поставити та передати у
власність паперову продукцію (надалі -
Товар) згідно з заявками Покупця
(позивач) в асортименті та по цінам у
рахунках-фактурах, а Покупець
зобов'язується прийняти цей товар та
оплатити на умовах, визначених цим
договором. Вартість кожної партії
товару вказується в рахунках-фактурах,
виставлених Постачальником на
підставі отриманої від покупця заявки,
а також у видатковій накладній;

договір поставки товару № 03/01-11 від 03
січня 2011 року, за умовами якого
Постачальник (ПП «Стройторг-Т»)
зобов'язується поставити та передати у
власність паперову продукцію (надалі -
Товар) згідно з заявками Покупця
(позивач) в асортименті та по цінам у
рахунках-фактурах, а Покупець
зобов'язується прийняти цей товар та
оплатити на умовах, визначених цим
договором. Вартість кожної партії
товару вказується в рахунках-фактурах,
виставлених Постачальником на
підставі отриманої від покупця заявки,
а також у видатковій накладній;

договір поставки товару № 01/09-10 від 01
вересня 2011 року, за умовами якого
Постачальник (ПП «Стройторг-Т»)
зобов'язується поставити та передати у
власність паперову продукцію (надалі -
Товар) згідно з заявками Покупця
(позивач) в асортименті та по цінам у
рахунках-фактурах, а Покупець
зобов'язується прийняти цей товар та
оплатити на умовах, визначених цим
договором. Вартість кожної партії
товару вказується в рахунках-фактурах,
виставлених Постачальником на
підставі отриманої від покупця заявки,
а також у видатковій накладній.

Згідно умов зазначених договорів
поставки, перехід права власності на
товар відбувається в момент підписання
уповноваженими представниками сторін
накладної або вантажної декларації
транспортної компанії, що засвідчує
момент передачі.

На підтвердження реальності
зазначених господарських операцій,
виконання умов договорів поставки, а
також включення витрат на оплату
товарів до складу валових витрат
підприємства підтверджується
наступними документами
рахунками-фактури; видатковими
накладними; податковими накладними;
оборотно-сальдовими відомостями по
рахунку позивача № 631 та виписки банку
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» по рахунку
позивача.

Відповідно до п. п.139.1.9. п. 139.1. ст. 139 ПК
України - не належать до складу валових
витрат будь-які витрати, не
підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
первинними документами, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачена
правилами ведення податкового обліку
та нарахування податку.

Згідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України - право
на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає у разі
здійснення операцій, зокрема, з
придбання або виготовлення товарів (у
тому числі в разі їх ввезення на митну
територію України) та послуг.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України -
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту згідно з п. 198.2 ст.
198 ПК України вважається дата тієї
події, що відбулася раніше: дата
списання коштів з банківського рахунка
платника податку на оплату
товарів/послуг; дата отримання
платником податку товарів/послуг, що
підтверджено податковою накладною.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 9 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» - підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Господарська операція згідно зі ст. 1
названого Закону - це дія або подія, яка
викликає зміни в структурі активів та
зобов'язань, власному капіталі
підприємства.

Отже, з наведених законодавчих
приписів вбачається, що наслідки в
податковому обліку створюють лише
реально вчинені господарські операції,
тобто ті, що пов'язані з рухом активів,
зміною зобов'язань чи власного
капіталу платника податків. При цьому
господарські операції мають бути
відображені в податковому обліку
відповідно до їх реального змісту.

Зокрема, не може визнаватися право
платника ПДВ на податковий кредит у
тому разі, якщо відповідні товари ним
реально не придбавалися, або якщо
витрати на таке придбання реально не
понесені тощо.

Отже, з наведених законодавчих
приписів вбачається, що наслідки в
податковому обліку створюють лише
реально вчинені господарські операції,
тобто ті, що пов'язані з рухом активів,
зміною зобов'язань чи власного
капіталу платника податків. При цьому
господарські операції мають бути
відображені в податковому обліку
відповідно до їх реального змісту та
відповідати господарській меті
підприємства.

Зокрема, не може визнаватися право
платника ПДВ на податковий кредит у
тому разі, якщо відповідні товари ним
реально не придбавалися, або якщо
витрати на таке придбання реально не
понесені тощо.

Між тим, як зазначалося вище,
реальність спірних господарських
операцій підтверджується належним
чином оформленими документами.

Відповідно до ст. 18 Закону - якщо
відомості, які підлягають внесенню до
Єдиного державного реєстру, були
внесені до нього, то такі відомості
вважаються достовірними і можуть бути
використані в спорі з третьою особою,
доки до них не внесено відповідних
змін.

Якщо відомості, які підлягають
внесенню до Єдиного державного
реєстру, є недостовірними і були
внесені до нього, то третя особа може
посилатися на них у спорі як на
достовірні. Третя особа не може
посилатися на них у спорі у разі, якщо
вона знала або могла знати про те, що
такі відомості є недостовірними.

Якщо відомості, які підлягають
внесенню до Єдиного державного
реєстру, не були до нього внесені, вони
не можуть бути використані в спорі з
третьою особою, крім випадків, коли
третя особа знала або могла знати ці
відомості.

Як вбачається з матеріалів справи, на
момент укладення угод та в період їх
виконання ПП «Стройторг-Т» було
зареєстроване як платник податку на
додану вартість.

Відповідно до інформаційного листа
Вищого адміністративного суду України
№ 742/11/13-11 від 02 червня 2011 року з метою
встановлення факту здійснення
господарської операції, формування
витрат для цілей визначення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
податкового кредиту з податку на
додану вартість належить з'ясовувати,
зокрема, обставини щодо руху активів у
процесі здійснення господарської
операції, установлення спеціальної
податкової правосуб'єктності
учасників господарської операції,
установлення зв'язку між фактом
придбання товарів (послуг),
спорудженням основних фондів, імпортом
товарів (послуг), понесенням інших
витрат і господарською діяльністю
платника податку.

Дослідженню підлягають усі первинні
документи, які належить складати
залежно від певного виду господарської
операції: договори, акти виконаних
робіт, документи про перевезення,
зберігання товарів тощо.

Необхідно перевірити фізичні, технічні
та технологічні можливості певної
особи до вчинення тих чи інших дій, що
становлять зміст господарської
операції, як-от: наявність
кваліфікованого персоналу, основних
фондів, у тому числі транспортних
засобів для перевезення або
виробництва, приміщень для зберігання
товарів тощо, якщо такі умови необхідні
для здійснення певної операції;
можливість здійснення операцій з
відповідною кількістю певного товару у
відповідні строки з урахуванням
терміну його придатності, доступності
на ринку тощо; наявність відповідних
ліцензій та інших дозвільних
документів, що необхідні для ведення
певного виду господарської діяльності.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що ПП «Бізнес-Альянс» в
повному обсязі довів реальність
господарських операцій з
вищезазначеними контрагентами.

Крім того, отримана поліграфічна
продукція (етикетки в асортименті) була
використана у господарській
діяльності позивача, основним видом
діяльності якого є оптова торгівля
іншими товарами господарського
призначення ( КВЕД 46.49), шляхом продажу
кінцевим споживачам, що
підтверджується відповідними
первинними документами:
рахунками-фактурами, видатковими
накладними, довіреностями, податковими
накладними.

Також, колегія суддів звертає увагу, що
відповідач операції позивача з ПП
«Стройторг-Т» визнав безтоварними лише
вибірково. Зокрема, за періоди:
березень, квітень, червень, жовтень,
листопад 2011 року та червень, серпень,
жовтень 2012 року, аналогічні за змістом
операції (постачання етикеток та іншої
поліграфічної продукції) з ПП
«Стройторг-Т» на загальну суму 224 307, 34
грн.,

Крім того, колегія суддів не приймає до
уваги акт Васильківської ОДПІ
Київської області ДПС № 185/22-03/36586596 від
23 січня 2013 року «Про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки ПП «Стройторг-Т» () з питань дотримання вимог
податкового законодавства щодо
правильності нарахування та повноти
сплати податків та зборів при
взаємовідносинах з платниками
податків за період з 01 вересня 2012 року
по 30 вересня 2012 року та при
взаємовідносинах з ТОВ «Сімкард» () за період з 01 грудня 2011
року по 31 грудня 2011 року» та акт
Васильківської ОДПІ Київської області
ДПС № 92/22-01/36586596 від 13 травня 2013 року
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ПП «Стройторг-Т» () з питань дотримання вимог
податкового законодавства по
взаємовідносинах з ПП «Еверест» () за період грудень 2010 року,
липень, серпень, вересень 2011 року, з ТОВ
«Інтербукс» () за період
за лютий, травень, серпень, вересень та
жовтень 2011 року, з ПП «Хладком» () за період лютий, березень,
квітень, травень 2012 року, ТОВ
«Реал-Агро» () за період
травень, липень 2012 року», оскільки у
вказаному акті не досліджувалось
питання надання послуг та правильність
формування показників податкової
звітності по договору № 1/13 від 01 лютого
2013 року.

Крім того, відповідачем не надано
будь-яких доказів, які покладено в
основу висновків акту перевірки на
підтвердження відсутності факту
реальності господарських операцій,
вчинених контрагентами, не наведено в
чому саме порушено зазначені в акті та
податкових повідомленнях-рішеннях
приписи податкового законодавства
України.

Отже, суд першої інстанції неналежним
чином дослідив реальність
господарських операцій, що є підставою
для виникнення права на податковий
кредит та/або бюджетне відшкодування,
добросовісність дій платника податку,
яка полягає у відповідності вчинених
ним дій господарській меті, а також
реальність усіх даних, наведених у
документах, що надають право на
податковий кредит та/або бюджетне
відшкодування.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України -
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. ст. 198, 202 КАС України -
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення, зокрема, є
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, порушення
норм матеріального та процесуального
права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Бізнес-Альянс» - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 31 липня 2014 року -
скасувати.

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Бізнес-Альянс» до Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення -
задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати
податкове повідомлення-рішення «Р» №
від 20 лютого 2014 року, винесене
Державною податковою інспекцією у
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання в повному обсязі, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Літвіна Н.М.

Судді
Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Повний текст постанови виготовлений 30
вересня 2014 року.

Головуючий суддя

Літвіна Н. М.

Судді:

Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.