Справа № 175/3767/14-а
Суддя: Борисов С. А.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-175/3767/14-а
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел. Ювілейне
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АТБ-маркет» до
Виконавчого комітету Долинської
міської ради Кіровоградської області
про визнання протиправним та
скасування пункту 2 рішення
виконавчого комітету Долинської
міської ради Кіровоградської області
№ 142 від «31» липня 2014 року «Про
встановлення режиму роботи закладів
торгівлі та ресторанного господарства,
розташованих на території м.
Долинська»,-

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «АТБ-маркет»
звернулося до Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області з адміністративним позовом до
виконавчого комітету Долинської
міської ради Кіровоградської області
про визнання протиправним та
скасування пункту 2 рішення
виконавчого комітету Долинської
міської ради Кіровоградської області
№142 від « 31» липня 2014 року «Про
встановлення режиму роботи закладів
торгівлі та ресторанного господарства,
розташованих на території м.
Долинська».

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
магазин «Продукти-237» належить ТОВ
«АТБ-маркет», та розташований за
адресою м. Долинськ вул. Чкалова, 2.

Всі вимоги щодо погодження режиму
роботи магазину «Продукти-237» були
виконані в повному обсязі та подано
необхідні документи, у зв'язку з чим
рішенням виконавчого комітету
Долинської міської ради
Кіровоградської області від 16 жовтня
2013 року № 173 «Про внесення в базу даних
міської ради об'єктів торгівлі та сфери
послуг в місті Долинська та
встановлення режиму роботи» було
погоджено режим роботи магазину
«Продукти-237», як цілодобовий.

18 серпня 2014 року, позивач поштою
отримав рішення виконавчого комітету
Долинської міської ради №142 від « 31»
липня 2014 року «Про встановлення режиму
роботи закладів торгівлі та
ресторанного господарства,
розташованих на території м.
Долинська». Відповідно до п. 2 даного
рішення позивачу було обмежено режим
роботи магазину «Продукти-237» до 23:00
год.

Позивач вважає вищевказане рішення
незаконним та таким, що порушує його
законні права та інтереси, оскільки між
позивачем та Долинською міською радою
Кіровоградської області жодних
погоджень щодо зміни режиму роботи
магазину «Продукти-237» не відбувалось.

Більше того, про те, що 31 липня 2014 року
на засіданні виконавчого комітету
Долинської міської ради
Кіровоградської області буде
вирішуватись питання про зміну режиму
роботи магазину «Продукти-237» позивача
ніхто не повідомляв та не запрошував.
Без врахування думки позивача,
однобічно та поверхнево, без
врахування дійсних обставин прийняв
оскаржуване рішення.

Позивач просить визнати протиправним
та скасувати пункт 2 рішення
виконавчого комітету Долинської
міської ради Кіровоградської області
№ 142 від « 31» липня 2014 року, відповідно
до якого позивачу обмежено режим
роботи магазину «Продукти-237», що
належить ТОВ «АТБ-маркет», до 23:00 год.

У судовому засіданні представник
позивача Денисенко В.М.
адміністративний позов підтримав з
підстав, наведених у ньому, просив його
задовольнити та визнати протиправним
та скасувати пункту 2 рішення
виконавчого комітету Долинської
міської ради Кіровоградської області
№ 142 від « 31» липня 2014 року «Про
встановлення режиму роботи закладів
торгівлі та ресторанного господарства,
розташованих на території м.
Долинська».

Представник позивача у судове
засідання не з'явився але надав заву
про розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримав та просив їх
задовольнити.

Представник відповідача до суду не
з'явився, про час, дату та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов обгрунтований і підлягає
задоволенню в повному обсязі у зв'язку
з наступним.

Судом встановлено, що магазин
«Продукти-237» належить ТОВ «АТБ-маркет»
та розташований за адресою м. Долинськ
вул. Чкалова, 2.

Рішенням виконавчого комітету
Долинської міської ради
Кіровоградської області від 16 жовтня
2013 року № 173 «Про внесення в базу даних
міської ради об'єктів торгівлі та сфери
послуг в місті Долинська та
встановлення режиму роботи» позивачу
було погоджено режим роботи магазину
«Продукти-237», як цілодобовий.

Як вбачається з оскаржуваного рішення,
виконавчий комітет Долинської міської
ради Кіровоградської області обмежив
режим роботи магазину «Продукти-237», до
23:00 год.

Із змісту ст. 19 Конституції України
вбачається, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Гарантоване державою місцеве
самоврядування здійснюється
територіальною громадою через
сільські, селищні, міські ради та їх
виконавчі органи і передбачає правову,
організаційну та
матеріально-фінансову самостійність,
яка має певні конституційно-правові
межі.

Такі ж положення закріплені у статті 4
Європейської хартії місцевого
самоврядування, яка встановлює, що
головні повноваження і функції органів
місцевого самоврядування визначаються
Конституцією або законом; органи
місцевого самоврядування в межах
закону мають повне право вільно
вирішувати будь-яке питання, яке не
вилучене із сфери їхньої компетенції і
вирішення якого не доручене жодному
іншому органу; повноваження, якими
наділяються органи місцевого
самоврядування, як правило, мають бути
повними і виключними.

Відповідно до ст. 42 Конституції
України, кожен має право на
підприємницьку діяльність, яка не
заборонена законом.

Відповідно до ст. 6 Господарського
кодексу України, одним із загальних
принципів господарювання є свобода
підприємницької діяльності у межах,
визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Господарського
кодексу України, підприємництво - це
самостійна, ініціативна, систематична,
на власний ризик господарська
діяльність, що здійснюється суб'єктами
господарювання (підприємцями) з метою
досягнення економічних і соціальних
результатів та одержання прибутку.

Відповідно до п. 13 Постанови Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
Порядку провадження торгівельної
діяльності та правил торгівельного
обслуговування на ринку споживчих
товарів» від 15 червня 2006 року № 833,
режим роботи торговельного об'єкта та
закладу ресторанного господарства
встановлюється суб'єктом
господарювання самостійно, а у
випадках, передбачених
законодавством, за погодженням із
органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах про оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноважень з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням прав особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до підпункту 9 пункту «а» ч. 1
ст. 30 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» до відання
виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад (власні
повноваження) належать, зокрема,
встановлення зручного для населення
режиму роботи підприємств
комунального господарства, торгівлі та
громадського харчування, побутового
обслуговування, що належать до
комунальної власності відповідних
територіальних громад.

Щодо всіх інших підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, то відповідно до підпункту 4
пункту «б» зазначеної статті
(делеговані повноваження), виконавчий
орган може встановлювати зручний для
населення режим роботи розташованих на
відповідній території підприємств,
установ та організацій сфери
обслуговування за погодженням з
власниками.

Однак, як вбачається з пояснень сторін,
матеріалів справи, погодження з
позивачем - суб'єктом господарювання
під час прийняття оскаржуваного
рішення не здійснювалось.

Отже, відповідач не мав повноважень
щодо встановлення режиму роботи
магазину Позивача «Продукти-237», який
не належить до комунальної власності,
без погодження такого режиму із
власником.

Судом встановлено, що відповідач 31
липня 2014 року приймаючи оскаржуване
рішення про обмеження режиму роботи
магазину «Продукти-237», належного
позивачу, за наявності не скасованого
погодження виконавчого комітету щодо
режиму роботи магазину позивача, в
даному випадку рішення виконавчого
комітету Долинської міської ради від 16
жовтня 2013 року № 173 «Про внесення в базу
даних міської ради об'єктів торгівлі та
сфери послуг в місті Долинська та
встановлення режиму роботи» діяв
неправомірно.

Крім того, у п. 5 рішення № 7-рп/2009
Конституційний Суд України вказав, що в
Конституції України закріплено
принцип, за яким права і свободи людини
та їх гарантії визначають зміст і
спрямованість діяльності держави, яка
відповідає перед людиною за свою
діяльність (стаття 3). Органи місцевого
самоврядування є відповідальними за
свою діяльність перед юридичними і
фізичними особами (стаття 74 Закону).
Таким чином, органи місцевого
самоврядування не можуть скасовувати
свої попередні рішення, вносити до них
зміни, якщо відповідно до приписів цих
рішень виникли правовідносини,
пов'язані з реалізацією певних
суб'єктивних прав та охоронюваних
законом інтересів, і суб'єкти цих
правовідносин заперечують проти їх
зміни чи припинення.

Відповідно до ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду жодних
доказів про правомірність дій
виконавчого комітету Долинської
міської ради Кіровоградської області
щодо винесення ним оскаржуваного
рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про наявність
підстав для задоволення вимог
позивача щодо визнання протиправними
та скасування пункту 2 рішення
виконавчого комітету Долинської
міської ради Кіровоградської області
№ 142 від « 31» липня 2014 року «Про
встановлення режиму роботи закладів
торгівлі та ресторанного господарства,
розташованих на території м.
Долинська», а саме щодо обмеження
режиму роботи магазину «Продукти-237»
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АТБ-маркет» до 23.00
год.

Керуючись ст.2, ст.7, ст.10, ст.11, ст.17, ст.158,
ст.159, ст.160, ст.161, ст.162, ст.163 КАС України,
на підставі ст. 25, ст. 30 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні», постанови КМ України № 833 від
15 червня 2006 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю
«АТБ-маркет» до виконавчого комітету
Долинської міської ради
Кіровоградської області -
задовольнити.

Визнання протиправними та скасувати
пункт 2 рішення виконавчого комітету
Долинської міської ради
Кіровоградської області № 142 від « 31»
липня 2014 року «Про встановлення режиму
роботи закладів торгівлі та
ресторанного господарства,
розташованих на території м.
Долинська», щодо обмеження режиму
роботи магазину «Продукти-237»
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АТБ-маркет» до 23.00
год.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області протягом 10
днів з дня її проголошення.

Суддя
С.А. Борисов