overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-68/11/0226
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-68/11/0226
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі на постанову
Тульчинського районного суду
Вінницької області від 02 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 02 лютого 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі на постанову
Тульчинського районного суду
Вінницької області від 02 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Тульчинському районі про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 234/8394/14-а
Суддя: Сухоручко Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/8394/14-а
Провадження № 2-а/234/231/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали справи адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції, заступника начальника ДПІ у м. Краматорську ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.09.2014 року звернулася до
Краматорського міського суду з позовом до Державної податкової інспекції, заступника начальника ДПІ у м.
Краматорську ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 17.06.2014 року.

Так, відповідно до ст. 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та до даних до неї матеріалів не знайде підстав для визначення причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання,

так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Згідно з ч.5 ст.107 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Позивачка звернулася до суду 22.09.2014р.,однак, з позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що оскаржувана постанова серії АА № 148009 винесена 17.06.2014 р.

В позові позивачка вказує, що оскаржувану постанову вона отримала лише 15.09.2014 року, але ніяких доказів на підтвердження того, що саме 15.09.2014 року нею була отримана постанова, до суду не надано. З поштового штампу, який міститься на конверті надісланий ДПІ м.
Краматорська на адресу підприємства
ПАТ «Донецьк-Авто» вбачається дата відправлення - 25.06.2014 р.

З заявою про поновлення строку звернення позивачка не зверталася, будь-яких інших підстав та доказів для поновлення строку звернення до суду позивачкою не наведено та не доведено. Тому суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

На підставі ст. 289 КУпАП, керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, -

УХВАЛИЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції, заступника начальника ДПІ у м. Краматорську ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Краматорського міського суду особою, яка подала заяву, протягом п’яти з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 686/5131/14-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 686/5131/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 28 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 28 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 680/121/14-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 680/121/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької області на постанову Новоушицького районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Новоушицького районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької області на постанову Новоушицького районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 2-а/679/15/14
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а/679/15/14
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішин
Хмельницької області на постанову
Нетішинського районного суду
Хмельницької області від 08 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішин
Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Нетішинського районного суду Хмельницької області від 08 січня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішин
Хмельницької області на постанову
Нетішинського районного суду
Хмельницької області від 08 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішин
Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 387/1264/14-а
Суддя: Цоток В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 387/1264/14-а
Номер провадження по справі 2-а/387/22/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16 вересня 2014 року

смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду, Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС ДАІ взводу ДПС ДАІ із обслуговування м. Кіровоград ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що 14.09.2014 року інспектором ДПС ДАІ взводу
ДПС ДАІ із обслуговування м. Кіровоград
ОСОБА_3 відносно нього було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Позивач вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, тому вимушений звернутися до суду з відповідним адміністративним позовом.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що позивач має право на звернення до суду з відповідним позовом. Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105-106 КАС
України та підсудна
Добровеличківському районному суду,
Кіровоградської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі , встановлених цим Кодексом немає.

З огляду на вказане, керуючись ст.105-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до інспектора ДПС ДАІ взводу ДПС
ДАІ із обслуговування м. Кіровоград
ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання по справі призначити на 19 вересня 2014 року на 11:00 годину, в залі засідань №4
Добровеличківського районного суду,
Кіровоградської області (27000,
Кіровоградська область, смт.
Добровеличківка, вулиця Леніна 119) .

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 19.09.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься судом в складі: головуючий суддя Цоток
В В, при секретарі Придатченко О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_1
Справа № 387/1298/14-а
Суддя: Цоток В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 387/1298/14-а
Номер провадження по справі 2-а/387/23/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23 вересня 2014 року

смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Добровеличківському районі
Кіровоградської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певну дію, -

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певну дію, в якому зазначила, що перебуває на обліку в УПФУ в Добровеличківському районі Кіровоградської області з 07.04.2010 року та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України " Про державну службу ", розраховну з розміру 85 % суми заробітної плати . 26.08.2014 року
ОСОБА_1 звернулася до відповідача з заявою про врахування їй при обчисленні пенсії державного службовця матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сум індексації заробітної плати, які не були враховані під час призначення пенсії. Проте листом УПФ від 05.09.2014 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні її заяви. Позивач вважає таку відмову незаконною, що й спонукало її захищати свої права в суді .

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення справи в суді.
Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. ст. 105-106 КАС
України та підсудний
Добровеличківському районному суду
Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 105,106 , 107 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Добровеличківському районі
Кіровоградської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певну дію.

Розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин 29.09.2014 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29.09.2014 року письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Цоток Валентина
Вікторовича при секретарі Придатченко
Оксані Олександрівні .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Справа № 397/1385/14-а
Суддя: Пляка С. Л.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/1385/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.09.2014 року сел. Олександрівка

Олександрівський районний суд
Кіровоградської області у складі:

-головуючого судді Пляка С.Л.,

-при секретарі Швайка Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.
Олександрівка справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Каховської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги, -

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення
Каховської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги

задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 294
(двісті дев'яносто чотири гривні) грн. 29 коп. щомісячної компенсації непрацюючій особі, яка здійснює догляд за інвалідом І групи або за особою, яка досягла 80- річного віку у розмірі 294,29грн. (розрахунковий рахунок 5, код 21294968, МФО 352457 Каховське ТВБВ №10021/0103
ФІЛІЇ Херсонське обласне управління
ВАТ "Ощадбанк", одержувач Пенсійний фонд;

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду, через
Олександрійський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання постанови.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
С.Л.Пляка
Справа № 643/10220/14-а
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/342/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді
Горбунової Я.М.,

при секретарі
Маріновій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу. Позивач не згоден з зазначеною постановою, і зазначає, що не порушував Правил дорожнього руху та просить зазначену постанову скасувати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.07.2014 р. відповідачем було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накладено штраф. В постанові зазначено, що 05.07.2014 р. позивач керував автомобілем по вул.
Героїв Праці в м.Харкові із швидкістю 69 км/год., де швидкість руху обмежена дорожним знаком 3.29 «Обмеження 40 км/год) та дорожним знаком 1.33 «Діти», чим порушив п.12.10 ПДР.

Ці обставини підтверджуються копією зазначеної постанови та протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.5,6).

Доводи позивача про те, що ним не було скоєне адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, докази, які надані по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення, не спростовані позивачем, крім того, сам позивач не заперечує, що рухався із перевищення встановленої швидкості руху, заперечуючи в частині неправильного розташування дорожних знаків на цій дільниці дороги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 94, 162, 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 644/9280/14-а
Суддя: Ізмайлов І. К.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/9280/14-а
Провадження № 2-а/644/179/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ
Чугуївського району Харківської області Михайлова Романа Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 04 вересня 2014 року, винесену старшим інспектором ВДАІ
Чугуївського району Харківської області Михайловим Р.В., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126
КУпАП.

Вказану постанову вважає незаконною, в зв'язку з чим просить суд її скасувати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Чугуївського району Харківської області Михайлова
Романа Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 09 жовтня 2014 року до 09 години 50 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: