Справа № 2а-10106/09/1570
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 р. Справа № 2а-10106/09/1570

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції:
Танцюра К.О.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.

за участю секретаря - Півень М.О.

за участю представника апелянта
-Терлецької Ю.В.

за участю представника відповідача -
Кириленко А.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «
Будпроект» на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 07
травня 2014 року по справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будпроект» до
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання нечинним
та скасування податкового
повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Будпроект» (далі -
ТОВ «Будпроект») звернулося до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у Малиновському районі м.
Одеси (далі - ДПІ у Малиновському районі
м. Одеси) про визнання нечинним та
скасування податкового повідомлення -
рішення №005092301/0 від 22.06.2009р., яким ТОВ
«Будпроект» визначено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість у сумі 77 640грн. за основним
платежем та 38 820грн. штрафних
(фінансових) санкцій, посилаючись на те,
що податковий кредит по господарським
операціям ТОВ «Будпроект» з ТОВ
«Торговий Дім «Кураб'є»
підтверджується належним чином
оформленими податковими накладними,
які не були визнані недійсними у
судовому порядку, у зв'язку із чим, на
думку позивача, висновок податкового
органу щодо завищення суми податкового
кредиту з податку на додану вартість за
перевіряємий період є безпідставним.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 07 травня 2014
року - в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі, ТОВ
«Будпроект» посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права,
просить постанову суду від 07.05.2014 року
-скасувати, прийняти нове рішення про
задоволення позову.

Колегія суддів, заслухавши
доповідача, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що у період з
27.05.2009р. по 03.06.2009р. головним державним
податковим ревізором - інспектором
відділу податкового аудиту окремих
платників податків управління
податкового контролю юридичних осіб
ДПА в Одеській області Гаргалик С.Є.
відповідно до п.5 ч.6 ст. 11-1 Закону
України «Про державну податкову службу
в Україні» від 04.12.1990р. (який діяв на той
час та втратив чинність з 20.11.2012р.) на
підставі наказу ДПА в Одеській області
№739 від 27.05.2008р. було проведено виїзну
позапланову перевірку ТОВ «Будпроект»
() з питань перевірки
відомостей, отриманих від особи, яка
мала правові відносини з платником
податків ТОВ «Торговий Дім «Кураб'є»
() за період з 01.02.2007р. по
12.11.2007р. За результатами зазначеної
перевірки складено акт №75/23-80/03059123 від
05.06.2009р. (а.с.8-15)

Перевіркою встановлено, що ТОВ
«Будпроект» у порушення пп.7.2.3 п.7.2, п.7.3
ст.7 Закону України «Про податок на
додану вартість» завищено суму
податкового кредиту у розмірі 77639,6грн.
за результатами господарських
відносин з ТОВ «Торговий Дім «Кураб'є»,
у тому числі: березень 2007 року - 3989,69грн.,
травень 2007 року - 15416,04грн., червень
2007року - 35283,87грн., липень 2007року - 22950грн.

На підставі висновків зазначених у
акті перевірки, ДПІ у Малиновському
районі м.Одеси було прийнято податкове
повідомлення-рішення від 22.06.2009 за
№005092301/0, яким ТОВ «Будпроект»
визначено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість у сумі
77640грн. за основним платежем та 38820грн.
штрафних (фінансових) санкцій (а.с.7)

Відповідно до акту перевірки ТОВ
«Будпроект» завищено податковий
кредит з податку на додану вартість у
сумі 77639,61грн за період березень,
травень, червень, липень 2007 року у
зв'язку із віднесенням до складу
податкового кредиту сум податку на
додану вартість за податковими
накладними від ТОВ «Торговий Дім
«Кураб'є», що не виписувались посадовою
особою ТОВ «Торговий Дім «Кураб'є» -
ОСОБА_4, яка під час допиту у якості
свідка по кримінальній справі
повідомила, що податкові накладні нею
не підписувались, підписи на них є
підробними, а господарські операції
між ТОВ «Будпроект» та ТОВ «Торговий
Дім «Кураб'є» мали безтоварний
характер.

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону
України «Про податок на додану
вартість» було визначено, що
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи із договірної
(контрактної) вартості товарів (послуг),
але не вище рівня звичайних цін, у разі
якщо договірна ціна на такі товари
(послуги) відрізняється більше ніж на 20
відсотків від звичайної ціни на такі
товари (послуги), та складається із сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 6.1 статті 6 та
статтею 8-1цього Закону, протягом такого
звітного періоду зокрема у зв'язку з
придбанням товарів та послуг з метою їх
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Згідно з п.п. 7.4.5. п.7.4 ст.7 Закону
України «Про податок на додану
вартість» було встановлено, що не
підлягають включенню до складу
податкового кредиту суми сплаченого
(нарахованого) податку у зв'язку з
придбанням товарів (послуг), не
підтверджені податковими накладними
чи митними деклараціями (іншими
подібними документами згідно з
підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі
коли на момент перевірки платника
податку органом державної податкової
служби суми податку, попередньо
включені до складу податкового
кредиту, залишаються не підтвердженими
зазначеними цим підпунктом
документами, платник податку несе
відповідальність у вигляді фінансових
санкцій, установлених законодавством,
нарахованих на суму податкового
кредиту, не підтверджену зазначеними
цим підпунктом документами.

За нормами Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» №996-ХІУ від
16.07.1999р. бухгалтерський та податковий
облік базується на даних первинних
документів, які підтверджують
здійснення господарських операцій.
Згідно визначення, яке наведено у
статті 1 Закону України №996-ХІУ,
первинний документ - це документ, який
містить відомості про господарську
операцію та підтверджує її здійснення.

В статті 9 даного Закону зазначено, що
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Представник позивача зазначала, що
ТОВ «Будпроект» отримувало у
перевірений період від ТОВ «Торговий
Дім «Кураб'є» будівельні матеріали
(щебінь, вапно, арматуру, пінобетон,
сітку, цвяхи, проволку, цеглу, дошку,
керамзит тощо), товар на підставі
оплачених рахунків відвантажувався
безпосередньо на будівельний
майданчик, де на той час ТОВ
«Будпроект» як Генеральний підрядник
будував житловий будинок №32 у
мікр.ІІІ-4-1 ж/м Котовського у м.Одесі.

Так, ТОВ «Будпроект» на
підтвердження реальності здійснення
господарських операцій з поставки
будівельних матеріалів від ТОВ
«Торговий Дім «Кураб'є» надано
отримані від ТОВ «Торговий Дім
«Кураб'є» податкові накладні: №270.3 від
27.03.2007р. на суму ПДВ 3989,69грн., №370.5 від
12.05.2007р. на суму ПДВ 3129,17грн., №401.5 від
22.05.2007р. на суму ПДВ 10196,65грн., №436.5 від
31.05.2007р. на суму ПДВ 2090,22грн., №523.6 від
18.06.2007р. на суму ПДВ 17887,07грн., №532.6 від
22.06.2007р. на суму ПДВ 22950,00грн., №544.6 від
27.06.2007р. на суму ПДВ 17396,80грн. (а.с.43-49),
підписані від ТОВ «Торговий Дім
«Кураб'є» ОСОБА_4, підписи у яких
візуально відрізняються один від
одного.

Також, позивачем надано до суду
видаткові накладні (а.с.31-37) та рахунки
фактури (а.с.24-30)

Однак, суд першої інстанції
обґрунтовано зазначив, що вказані
документи не можуть бути прийняті у
якості належних доказів, оскільки у них
не зазначено прізвище осіб, що їх
склали, у зв'язку з чим не можливо
встановити осіб відповідальних за
вказані операції. При цьому, у наданих
до суду видаткових накладних відсутні
відомості щодо довіреностей на
підставі яких була здійснена передача
товару.

Надані до суду представником
позивача на підтвердження реальності
здійснюваних господарських операцій
акти списання будівельних матеріалів
№СпТ-000058 від 30.06.2007р., №СпТ-000048 від
31.05.2007р., №СпТ-000029 від 31.03.2007р. (а.с.73-78) не
дають можливості ідентифікувати те, що
списано саме будівельні матеріали, які
отримані від ТОВ «Торговий Дім
«Кураб'є».

У судовому засіданні у якості свідка
було допитано ОСОБА_5 яка безпосередньо
здійснювала перевірку позивача, яка у
судовому засіданні пояснила, що
перевірка була проведена на підставі
документів бухгалтерського та
податкового обліку позивача, що були
вилучені УПМ ДПА в Одеській області, та
було встановлено, що посадова особа ТОВ
«Торговий Дім «Кураб'є» ОСОБА_4 якою
ніби - то підписані податкові накладні,
заперечувала свою діяльність у
фінансово-господарській діяльності
підприємства.

Враховуючи зазначені обставини,
встановлені судом у ході офіційного
з'ясування обставин справи, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що ТОВ «Будпроект» не
підтвердило відповідними первинними
документами правомірність формування
податкового кредиту за наслідками
господарських операцій з ТОВ «Торговий
Дім «Кураб'є» у перевіреному періоді, а
тому право зазначеного платника на
податковий кредит не можна вважати
законним.

Згідно статті 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Таким чином, колегія суддів вважає,
що суд першої інстанції правильно
встановив всі обставини справи,
прийняв постанову з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч. 1 ст. 198, ст.
200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 254 КАС

України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будпроект» - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 07 травня 2014
року по справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будпроект» до Державної податкової
інспекції у Малиновському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області про визнання
нечинним та скасування податкового
повідомлення - рішення - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно, однак може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів з моменту виготовлення
її в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено 22
вересня 2014 року.

Головуючий:

Судді: