Справа № 804/9246/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ06 серпня 2014 р.
Справа № 804/9246/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Неклеса
О.М., розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовною заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Промканат» до
Криворізької центральної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Промканат» (далі -
ТОВ «Промканат», позивач) звернулось до
суду з позовом до Криворізької
центральної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі -
Криворізька центральна ОДПІ,
відповідач), в якому просить скасувати
вимогу форми «Ю» від 06.06.2014 р. № Ю-29/1 про
сплату боргу.

В обґрунтування позову зазначено,
що позивачем отримано від Криворізької
центральної ОДПІ вимогу про сплату
боргу від 06.06.2014 р. № Ю-29/1, з якою позивач
не погоджується та вважає такою, що
підлягає скасуванню. Позивач зазначає,
що в порушення положень Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» від 08 липня 2010
року № 2464 - VI (далі - Закон № 2464-VI) та
Інструкції про порядок нарахування і
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, відповідачем не
було надіслано вимоги про сплату боргу
(вимога була отримана позивачем 26.06.2014
р. при описі майна), що призвело до того,
що позивач був позбавлений можливості
своєчасно оскаржити дану вимогу в
судовому порядку або узгодити її з
Пенсійним фондом. Позивач також не
погоджується з сумою, зазначеною у
вимозі, оскільки відповідач не додав до
неї аргументованого розрахунку
заборгованості та не зазначив, які суми
брав до уваги при виставленні суми
заборгованості. Представником
позивача направлено на адресу суду
клопотання про розгляд справи без
участі представника, позовні вимоги
позивач підтримав в повному обсязі.

Представником відповідача 06.08.2014 р.
було подано до суду письмові
заперечення, в яких зазначено наступне.
На виконання положень Закону № 2464-VI,
ТОВ «Промканат» протягом жовтня,
листопада, грудня 2013 р. та січня, лютого,
березня, квітня, травня 2014 р. надавало
до Криворізької центральної ОДПІ
звіти від 14.10.2013 р., від 20.11.2013 р., від
10.12.2013 р., від 09.01.2014 р., від 04.02.2014 р., від
12.03.2014 р., від 04.04.2014 р., від 05.05.2014 р.,
проте, в порушення положень Закону №
2464-VI позивачем не сплачено самостійно
нарахований єдиний внесок за
вищезазначені періоди внаслідок чого
утворилась заборгованість з єдиного
соціального внеску у розмірі 19090, 42 грн.
та пеня у розмірі 6839, 69 грн.
Криворізькою центральною ОДПІ
сформовано вимогу про сплату боргу
(недоїмки) від 06.06.2014 р. № Ю-29/1, яка була
отримана особисто головою
ліквідаційної комісії підприємства
13.06.2014 р. Представником відповідача
зазначено, що оскаржувана вимога
прийнята Криворізькою центральною
ОДПІ у відповідності з чинним
законодавством, а позовні вимоги ТОВ
«Промканат» є необґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню.
Представником відповідача заявлено
клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

У відповідності до ст. 128 КАС України
суд вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження.

Розглянувши доводи позовної заяви та
заперечень проти позову, дослідивши
письмові докази по справі,
проаналізувавши чинне законодавство,
суд дійшов висновку, що
адміністративний позов задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

ТОВ «Промканат» (ідентифікаційний код
32410368) перебуває на податковому обліку в
Криворізькій центральній ОДПІ.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 1 Закону
України № 2464 - VI, органи доходів і
зборів - центральний орган виконавчої
влади, що формує податкову і митну
політику (в частині адміністрування
податків і зборів, митних платежів,
єдиного внеску) та забезпечує її
реалізацію (центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), та його
територіальні органи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 14 Закону № 2464-VI, органи
доходів і зборів зобов'язані
здійснювати контроль за дотриманням
платниками єдиного внеску вимог цього
Закону.

У відповідності до п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 6
Закону України № 2464 - VI, платник єдиного
внеску зобов'язаний своєчасно та в
повному обсязі нараховувати,
обчислювати і сплачувати єдиний
внесок; подавати звітність до органу
доходів і зборів за основним місцем
обліку платника єдиного внеску у
строки, порядку та за формою,
встановленими центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику, за
погодженням з Пенсійним фондом та
фондами загальнообов'язкового
державного соціального страхування.

Судом встановлено, що протягом жовтня,
листопада, грудня 2013 р. та січня, лютого,
березня, квітня, травня 2014 р. ТОВ
«Промканат» подавало до Криворізької
центральної ОДПІ звіти з самостійно
нарахованою сумою єдиного внеску від
14.10.2013 р. № у сумі 5442, 03 грн., від
20.11.2013 р. № у сумі 1851, 77 грн., від
10.12.2013 р. № у сумі 2028, 12 грн.,
від 09.01.2014 р. № 0 у сумі 1935, 94 грн.,
від 04.02.2014 р. № у сумі 2028, 12 грн.,
від 12.03.2014 р. № у сумі 1965, 72
грн., від 04.04.2014 р. № у сумі 1965, 72
грн., від 05.05.2014 р. № у
сумі 1873, 00 грн.

Частиною 2, 3 ст. 9 Закону № 2464-VI
встановлено, що обчислення єдиного
внеску здійснюється на підставі
бухгалтерських та інших документів,
відповідно до яких провадиться
нарахування (обчислення) або які
підтверджують нарахування (обчислення)
виплат (доходу), на які відповідно до
цього Закону нараховується єдиний
внесок. Обчислення єдиного внеску
органами доходів і зборів у випадках,
передбачених цим Законом,
здійснюється на підставі актів
перевірки правильності нарахування та
сплати єдиного внеску, звітності, що
подається платниками до органів
доходів і зборів, бухгалтерських та
інших документів, що підтверджують
суми виплат (доходу), на суми яких
(якого) відповідно до цього Закону
нараховується єдиний внесок.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 9 Закону
№ 2464-VI, платники єдиного внеску, крім
платників, зазначених у пунктах 4 і 5
частини першої статті 4 цього Закону,
зобов'язані сплачувати єдиний внесок,
нарахований за календарний місяць, не
пізніше 20 числа наступного місяця, крім
гірничих підприємств, які зобов'язані
сплачувати єдиний внесок, нарахований
за календарний місяць, не пізніше 28
числа наступного місяця.

Єдиний внесок підлягає сплаті
незалежно від фінансового стану
платника (ч. 12 ст. 9 Закону № 2464-VI).

ТОВ «Промканат» не сплачено самостійно
нараховані суми єдиного внеску за
жовтень, листопад, грудень 2013 р. та
січень, лютий, березень, квітень,
травень 2014 р.

Положеннями ч. 4 ст. 25 Закону № 2464-VI
встановлено, що орган доходів і зборів
у порядку, за формою та у строки,
встановлені центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику, надсилає
платникам єдиного внеску, які мають
недоїмку, вимогу про її сплату.

Криворізькою центральною ОДПІ було
сформовано вимогу про сплату боргу
(недоїмки) від 06.06.2014 р. № Ю-29/1 на
загальну суму 153861, 96 грн., в тому числі,
147022, 27 грн. - недоїмка зі сплати єдиного
внеску та 6839, 69 грн. - пеня. Оскаржувана
вимога сформована на підставі
облікових даних картки особового
рахунку платника.

Наказом Міністерства доходів і зборів
України від 09.09.2013 № 455 затверджено
Інструкцію про порядок нарахування і
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування (далі -
Інструкція), зареєстровану в
Міністерстві юстиції України 19 вересня
2013 р. за № 1622/24154.

Відповідно до п. 6.1 Інструкції, заходи
стягнення та впливу застосовуються до
платників, визначених підпунктами 1-4
пункту 2.1 розділу II цієї Інструкції, на
яких згідно із Законом (№ 2464-VI)
покладено обов'язок нараховувати,
обчислювати та сплачувати єдиний
внесок.

Пунктом 6.2 Інструкції встановлено, що
сума єдиного внеску, своєчасно не
нарахована та/або не сплачена
платниками у строки, визначені
відповідно до Закону № 2464-VI підпунктом
6 пункту 4.3, абзацом другим підпункту 2,
підпунктом 3 пункту 4.5 та підпунктом 2
пункту 4.6 розділу IV цієї Інструкції,
обчислена органами доходів і зборів у
випадках, передбачених Законом, є
недоїмкою. Суми недоїмки стягуються з
нарахуванням пені та застосуванням
штрафів.

Відповідно до п. 6.4 Інструкції вимога
про сплату боргу формується на
підставі актів документальних
перевірок, звітів платника про
нарахування єдиного внеску та
облікових даних з карток особових
рахунків платників за формою згідно з
додатком 4 до цієї Інструкції (для
платника - юридичної особи) або за
формою згідно з додатком 5 до цієї
Інструкції (для платника - фізичної
особи). При формуванні вимоги їй
присвоюється порядковий номер, який
складається з трьох частин: 1 частина -
літера "Ю" (вимога до юридичної особи)
або "Ф" (вимога до фізичної особи), 2
частина - порядковий номер, 3 частина -
літера "У" (узгоджена вимога). Вимога
формується під одним порядковим
номером до повного погашення сум боргу.
Вимога вважається надісланою
(врученою) юридичній особі або
відокремленому підрозділу, якщо її
передано службовій особі такого
платника під підпис або надіслано
листом з повідомленням про вручення.

Вимога про сплату боргу від 06.06.2014 р. №
Ю-29/1 отримана особисто головою
ліквідаційної комісії ТОВ «Промканат»
Замотаєвим А.О. 13.06.2014 р., про що свідчить
відмітка безпосередньо на копії
корінця оскаржуваної вимоги (дата та
підпис уповноваженої особи), яка
міститься в матеріалах
адміністративної справи.

Таким чином, спростовуються доводи
позивача щодо несвоєчасного отримання
оскаржуваної вимоги (26.06.2014 р., як
зазначено в позовній заяві).

Отже, суд приходить до висновку, що
винесена вимога про сплату боргу
відповідає вимогам Закону № 2464-VI та
Інструкції, сформована на підставі
даних особових рахунків платників на
загальну суму боргу 153861, 96 грн.

Поряд з цим, в матеріалах
адміністративної справи міститься
копія протоколу співбесіди
відповідача з ТОВ «Промканат» щодо
визначення перспектив погашення боргу
з єдиного соціального внеску та
упередження виникнення новоствореного
боргу з єдиного соціального внеску, за
результатами якої ухвалено сплатити
ТОВ «Промканат» борг з єдиного
соціального внеску у сумі 153861, 96 грн.
протягом 10 днів та у подальшому
сплачувати грошові зобов'язання у
встановлені законодавством строки.
Протокол співбесіди складено 13.06.2014 р.
та підписано уповноваженими особами
сторін, в т.ч. директором ТОВ
«Промканат» Замотаєвим А.О.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд
дійшов висновку, що вимога про сплату
боргу від 06.06.2014 р. № Ю-29/1 винесена
Криворізькою центральною ОДПІ
правомірно, а позовні вимоги про
визнання протиправною та скасування
зазначеної вимоги з підстав, наведених
позивачем у позовній заяві,
задоволенню не підлягають.

Що стосується питання судових
витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

Позивачем сплачено суму судового
збору 307, 73 грн., тобто 10 відсотків
розміру ставки судового збору - 3077, 23
грн. за подання адміністративного
позову майнового характеру.

У зв'язку з відмовою у задоволенні
позовних вимог позивача, решта
судового збору в сумі 2769, 50 грн.
підлягає стягненню з позивача.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Промканат» решту
судового збору в сумі 3077, 23 грн.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, визначені ст. 186 КАС України та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Суддя О.М. Неклеса