Справа № 550/485/14-а
Суддя: Лисенко В. М.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/485/14-а
Провадження № 2-а/550/13/14
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2014
року
смт.
Чутове

Чутівський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді –Лисенка В.М.,

при секретарі - Петрушці Ю.П.,

адвоката – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Чутове
клопотання ОСОБА_2 про поновлення
строку на оскарження постанови в
справі про порушення митних правил
№0133/80600/13 від 25.01.2014 року, -

в с т а
н о в и в:

06 червня 2014 року ОСОБА_2
звернувся в суд з позовом до
Полтавської митниці Міндоходів
України, третя особа відділ державної
виконавчої служби Чутівського
районного управління юстиції
Полтавської області про поновлення
строків оскарження постанови в справі
про порушення митних правил №0133/80600/13
від 25.01.2014 року та скасування вказаної
постанови.

В адміністративному позові також
просить поновити строк для оскарження
постанови від 25.01.2014 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 470 ч.2 Митного
Кодексу України, посилаючись на те, що
протокол про порушення митних правил
був складений за його відсутності, йому
не було надано право надати свої
пояснення до нього, не було вручено
копію протоколу під розписку. Крім
того, у змісті постанови про порушення
ним митних правил №0133/80600/13 від 25.01.2014
року зазначено, що копію постанови
вручити (направити) громадянину
України ОСОБА_2, копія постанови
протягом трьох днів не надходила йому і
він не ознайомлювався з нею.

Позивач в судове засідання
не з'явився,про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.

Представник позивача в
судовому засіданні заяву про
поновлення строку на оскарження
постанови підтримав, з підстав,
викладених в позовній заяві та просив
її задовольнити.

Представник відповідача у
судове засідання не з'явився, надав
заяву, в якій просив розгляд питання
щодо поновлення строків оскарження
постанови проводити за його
відсутності, надіславши копії
прийнятого рішення на адресу
Полтавської митниці Міндоходів.

Представник третьої особи
відділу державної виконавчої служби
Чутівського районного управління
юстиції Полтавської області в судове
засідання не з'явився, надав заяву, в
якій просив питання про поновлення
строків оскарження постанови у справі
про порушення митних правил розглядати
у його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що заява про поновлення
строку на оскарження постанови в
справі про порушення митних правил від
25.01.2014 року підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.529 Митного
Кодексу України постанова
митниці у справі про порушення митних
правил може бути оскаржена до
центрального органу виконавчої влади,
що забезпечує реалізацію державної
політики у сфері державної митної
справи, або до місцевого загального
суду як адміністративного суду в
порядку, передбаченому Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Частиною 1 статті 99 КАС
України передбачено, що
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП
передбачено, що скаргу на постанову по
справі про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом десяти днів з дня винесення
постанови. В разі пропуску зазначеного
строку з поважних причин цей строк за
заявою прокурора, особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі
позовної заяви та доданих до неї
матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Судом встановлено, що
Державною митною службою України
прийнято постанову у справі про
порушення митних правил №0133/80600/13 від
25.01.2014 р. щодо ОСОБА_2, в якій зазначено,
що копію постанови надіслано ОСОБА_2

З матеріалів справи
вбачається, що протокол про порушення
митних правил, лист щодо проведення
опитування та призначення дати та часу
розгляду справи, а також лист про
направлення постанови були надіслані
позивачу за адресою: с.Розпашне,
вул.Комсомольська,17 Чутівського району
Полтавської області, але відмітки про
отримання позивачем зазначеного
відправлення в повідомленні про
вручення відсутні.

Крім того, при
неодноразовому перетені Державного
кордону України позивачем надавались
документи, в яких зазначено місце
проживання позивача - АДРЕСА_1.

За таких обставин, суд
вважає, що ОСОБА_2 пропущено строк на
подачу адміністративного позову з
поважних причин, а тому його заява про
поновлення строку на оскарження
постанови про порушення митних правил
№0133/80600/13 від 25.01.2014 - підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 102 КАС України,
суд,-

у х в а
л и в:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення
строку на оскарження постанови в
справі про порушення митних правил
№0133/80600/13 від 25.01.2014 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на
оскарження постанови про порушення
митних правил №0133/80600/13 від 25.01.2014 року
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 470 ч.2 Митного
Кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена
до Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Чутівський районний суд Полтавської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий