Справа № 569/11568/14-а
Суддя: Панас О.В. О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року
Рівненскьий міський суд Рівненсьбкої
області

в складі головуючого судді - Панас О.В.

при секретарі -
Райковській О.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Рівненській області про скасування
постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до ВДАІ УМВС
України у Рівненській області, в якому
просить постанову про адміністративне
правопорушення від 15.07.2014 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення передбаченого ч.2
ст.121-2 КУпАП - скасувати. Вказує, що 15
липня 2014 року він керував автомобілем
НОМЕР_1 в м. Рівне з дотриманням вимог
ПДР. Однак о 18 год. 30 хв. інспектором ДПС
було складено відносно нього протокол,
а в подальшому винесено постанову за,
нібито, порушення вимог п. 15.9(г) ПДР, а
саме порушення правил зупинки під час
висадки пасажирів, здійснення зупинки
автомобіля ближче ніж 10 м до
пішохідного переходу. Зазначає, що
даного порушення не вчиняв, зупинився
під знаком зупинки , що було чітко
зафіксовано на технічному приладі , що
був наданий йому для огляду . З підстав,
викладених вище, просить його позов
задоволити.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, був належним
чином повідомлений про час та дату
розгляду справи. Письмових заперечень
на позовну заяву відповідачем станом
на день розгляду справи не подано.

Позивач надав суду заяву , в якій
просить розглянути справу в його
відсутність, позовні вимоги підтримує.

Дослідивши документи і матеріали
справи, всебічно і повно з'ясувавши
обставини, якими сторони обґрунтовують
свої вимоги та заперечення, давши
оцінку доказам, що мають значення для
справи, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги обґрунтовані, а тому
підлягають до задоволення.

З постанови Серії НОМЕР_2 про
адміністративне правопорушення від 15
липня 2014 року встановлено, що ОСОБА_1
15.07.2014 року о 18 год. 18 хв. в м. Рівне по
вул. Енергетиків, керував автомобілем
НОМЕР_1 , працюючи водієм маршрутного
таксі порушив правила зупинки під час
висадки та посадки пасажирів, здійснив
зупинку автомобіля ближче 10 метрів від
пішохідного переходу, чим порушив
п.15.9(г) ПДР, за що передбачена
відповідальність за ч.2 ст.121-2 КУпАП, та
підданий штрафу у розмірі 255 грн.

З позову ОСОБА_1 вбачається, що позивач
керуючи транспортним засобом правил
дорожнього руху не порушував.

Суб»єкт владних повноважень не надав
суду належних та допустимих доказів на
спростування обставин, зазначених
ОСОБА_1 в адміністративному позові.

За таких обставин суд вважає, що вина
позивача у вчиненні адміністративного
правопорушення є недоведеною, при
винесенні оскаржуваної постанови не
були з»ясовані всі обставини справи, не
встановлені свідки правопорушення, а
тому позовні вимоги є обгрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб»єкта владних
повноважень обов»язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

На підставі вищезазначеного,
враховуючи недоведеність відповідачем
правомірності винесеної ним постанови
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 суд вважає, що позовні
вимоги є такими, що підлягають до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 122, 288 КУпАП, ст.ст. 71, 159,
160, 162, 163,171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Рівненській області скасування
постанови - задовольнити.

Визнати протиправною постанову
інспектора Карпюка Сергія
Анатолійовича від 15.07.2017 року Серії
НОМЕР_2 про піддання адміністративному
стягненню ОСОБА_1 у виді штрафу у
розмірі 255 грн. за ч.2 ст.121-2 КУпАП та
скасувати її.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Панас О.В.