Справа № 465/5028/14-а
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.09.2014 року Франківський районний суд м.
Львова у складі:

Головуючого - судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Закарпатській
області про скасування постанови про
адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом
про скасування постанови про
притягнення його до адміністративної
відповідальності, посилаючись на те, що
відповідно до постанови від 21 липня 2014
року на нього накладено
адміністративне стягнення за те, що 21
липня 2014 року о 15.15 год. на трасі
Київ-Чоп у с. Неліпено, керуючи
автомобілем НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість на 31 км/год.
рухаючись зі швидкістю 91 км/год., чим
порушив п.п. 12.9 ПДР. Швидкість
вимірювалась приладом «Трукам».
Вчинення даного правопорушення
заперечує, так як його автомобіль не
рухався зі швидкістю 91 км/год., окрім
цього інспектор відмовився показати
позивачу технічний засіб «Трукам»,
яким була зафіксована швидкість руху
автомобіля. та до протоколу не додано
жодних доказів на підтвердження того,
що прилад «Трукам» сертифікований, і що
він пройшов відповідну перевірку.
Просить позов задоволити.

У судове засідання позивач не з'явився,
надіслав на адресу суду заяву в якій
просить розглядати справу без його
участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, не повідомив про причини
неявки, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підставний та підлягає
до задоволення.

Відповідно до постанови інспектора
УДПС з обслуговування стаціонарного
посту б-1 Мукачівського району
Закарпатської області сержанта
міліції Штель А.І. від 21 липня 2014 року на
позивача накладено адміністративне
стягнення у вигляді 255 грн. штрафу за
скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, а саме за те, що 21 липня 2014
року о 15.15 год. на трасі Київ-Чоп у с.
Неліпено, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість на 31 км/год. рухаючись зі
швидкістю 91 км/год., чим порушив п.п. 12.9
ПДР.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані на основі яких встановлюється
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність особи у його вчиненні та інші
обставини, що мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, тощо.

Завданням провадження по справах про
адміністративні правопорушення (ст.245
КпАП України) є своєчасне,всебічне,
повне і об'єктивне з'ясування обставин
кожної справи, вирішення її в точній
відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову. Проте, відповідач в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, не надіслав
заперечення на адміністративний позов.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного
Суду України №14 від 23.12.2005р. "Про
практику застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті" звернено увагу судів на
неприпустимість спрощеного підходу до
судового розгляду справ про
адміністративні правопорушення на
транспорті та зазначено про
необхідність з'ясовування всіх
обставин, перелічених у ст..247,280 КпАП
України.

Оцінивши зібрані докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що оскаржувана постанова винесена без
врахування та належної перевірки всіх
обставин справи щодо наявності чи
відсутності в діях позивача ознак
правопорушення, за яке законом
передбачено адміністративну
відповідальність, не наведено доказів,
на яких ґрунтується висновок про
вчинення правопорушення.

Суд приходить до висновку, що позов
підставний та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 7-14,158-163,167,171-2 КАС
України,суд, -

п о с т а н о в и в:

позов задоволити.

Постанову в справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 625544 від 21
липня 2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати,
провадження по справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова суду остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.