overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-14453/11
Суддя: Процько Я. В.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2011 Справа №2-а-14453/11 Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Процько Я.В. розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Тернополі про виплату державної допомоги встановленої Законом України
«Про соціальний захист дітей війни», -

Керуючись ст.ст. 11, 18, 71, 86, 158, 163, 183-2, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, статтями 21, 22 Конституції
України, статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»(в редакції Закону від 18.11.2004 року), ст. 28
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Рішенням
Конституційного Суду України від 22.05.2008 за №30-рп/2008 року, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік»від 14.06.2011 року №3491-VI, що набрав чинності 19.06.2011 року, Постановою КМУ від 06.07.2011 року №745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі провести нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії, передбаченого статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»від 18.11.2004 року № 2195-IV у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком починаючи з 11.01.2011 року по 22.07.2011 року включно, з врахуванням раніше виплачених сум за вказаний період.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі виконати постанову суду негайно.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову може бути оскаржено до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддяЯ. В. Процько
Справа № 606/2113/14-а
Суддя: Бойко І. І.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/2113/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

15 вересня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області
Бойко І.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог статтей 105 - 106 КАС
України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 107
КАС України,-

ухвалив:

Поновити пропущений строк для звернення з позовом до суду.

Відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду на 22 вересня 2014 року о 10 годині у залі судового засідання
Теребовлянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати в 5 - ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 607/13556/14-а
Суддя: Процько Я. В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2014 Справа №607/13556/14-а Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

при секретарі Костиник О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 обласної громадської організації
«Правда» до Буцнівської сільської ради
Тернопільського району Тернопільської області про визнання протиправною відмови в наданні публічної інформації та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 обласна громадська організація «Правда» звернулася в суд з позовом до Буцнівської сільської ради Тернопільського району
Тернопільської області про визнання протиправною відмови в наданні публічної інформації та зобов’язання вчинити певні дії (справа № 607/13556/14-а).
Ухвалою суду від 15 серпня 2014 року у справі відкрито провадження.

Окрім цього, в провадженні
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області знаходиться справа № 607/13559/14-а (головуючий суддя
Процько Я.В.) за позовом ОСОБА_1 обласної громадської організації «Правда» до
Буцнівської сільської ради
Тернопільського району Тернопільської області про визнання протиправною відмови в наданні публічної інформації та зобов’язання вчинити певні дії, у якій 15 серпня 2014 року відкрито провадження.

Відповідно до вимог ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Оскільки заявлені позови є однорідними, походять із одних і тих же правовідносин, між тими самими сторонами, суд вважає, що вказані позови слід об’єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 116 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 607/13556/14-а за позовом ОСОБА_1 обласної громадської організації «Правда» до Буцнівської сільської ради Тернопільського району
Тернопільської області про визнання протиправною відмови в наданні публічної інформації та зобов’язання вчинити певні дії об’єднати в одне провадження зі справою № 607/13559/14-а за позовом ОСОБА_1 обласної громадської організації «Правда» до Буцнівської сільської ради Тернопільського району
Тернопільської області про визнання протиправною відмови в наданні публічної інформації та зобов’язання вчинити певні дії.

Присвоїти об’єднаній справі № 607/13556/14-а.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 1915/15178/2012
Суддя: Процько Я. В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2014 Справа №1915/15178/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

з участю секретаря Костиник О.М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі справи за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.

04 вересня 2014 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про залишення зазначеної заяви без розгляду.

Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. (п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України)

Таким чином дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 802/3450/14-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/3450/14-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

26 вересня 2014 р. Справа № 802/3450/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали:

за позовом Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Могилів-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Вінницькій області

до приватного акціонерного товариства "Могилів-Подільський кар’єр"

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Могилів-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Вінницькій області до приватного акціонерного товариства "Могилів-Подільський кар’єр" про стягнення податкового боргу.

Спір виник із публічно-правових відносин у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Оскільки підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, провадження у справі необхідно відкрити.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 09 жовтня 2014 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 1 приміщення будинку адміністративних судів (м. Вінниця, вул. Островського, 14).

Запропонувати відповідачу до 09 жовтня 2014 р. через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Крапівницькою Н. Л. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників – належним чином виданою довіреністю).

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 802/3449/14-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

26 вересня 2014 р.
Справа № 802/3449/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим
Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: Тиврівського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття

до: ОСОБА_1

про: стягнення виплаченої допомоги по безробіттю

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Тиврівського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Крім того, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі передбачені ст. 110
КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Тиврівського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 07 жовтня 2014 р. о 15:00 год. в залі судового засідання № 6
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 07 жовтня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею
Альчуком Максимом Петровичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Альчук Максим Петрович
Справа № 754/9851/14-а
Суддя: Мальченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/479/14
Справа № 754/9851/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

13.06.2014 Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ
Деснянського РУ ГУ МВС України в м.
Києві Нікуліна Олександра
Олександровича про оскарження протоколу ДАІ , визнання дій незаконними ,

в с т а н о в и в :

11.06.2014 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ( оскарження протоколу ДАІ ) відповідно до вимог якого просить визнати дії відповідача незаконними та такими , що здійснені з перевищенням службових повноважень .

Відповідно до ч.1 ст. 6 КАС
України кожна особа має право в порядку , встановленому цим
Кодексом , звернутись до адміністративного суду , якщо вважає , що рішенням , дією чи бездіяльністю суб»єкта владних повноважень порушені її права , свободи або інтереси .

Відповідно до ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви.

Вимоги до позовної заяви визначені у ст. 106 КАС України.

Позовна заява не відповідає ч.1 п.4) ст. 106 КАС України , зокрема викладені у позовній заяві вимоги не відповідають змісту позовних вимог визначених у ч. 4 ст. 104 КАС
України .

Також позивачем не зазначено які дії відповідача останній оскаржує , в чому полягає їх незаконність та перевищення службових повноважень .

Назва позовної заяви вказує на оскарження протоколу ДАІ , в той час як у відповідності до вимог ст. 288 КУпАП до районного суду може бути оскаржено постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення , а не протокол про адміністративне правопорушення .

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України , суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ
Деснянського РУ ГУ МВС України в м.
Києві Нікуліна Олександра
Олександровича про оскарження протоколу ДАІ , визнання дій незаконними - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків - до 28.06.2014 р.

У разі не усунення недоліків адміністративний позов буде вважатися неподаним підлягає поверненню.

Суддя: .
Справа № 804/12018/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська, звернувся до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1
Копія ухвали про відкриття скороченого провадження направлена судом засобами поштового зв'язку на адресу відповідача, проте на адресу суду повернуте відповідне поштове відправлення через закінчення терміну зберігання. За правилами ст.33 та ст.35
КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Заперечення проти позову чи заяви про визнання позову відповідачем у встановлений строк до суду не
Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС
України справа розглядається в порядку скороченого провадження.
Згідно зі ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Відповідна довідка ДПІ від 03.07.14 відповідачем податкових декларацій протягом одного року та відсутність податкового боргу, наявна в матеріалах справи.
Відповідно до пп.20.1.37 п.20.1 ст.20
Податкового кодексу України контролюючи органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст.183-2 КАС
України суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та виконується негайно.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 754/9851/14-а
Суддя: Мальченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/479/14
Справа № 754/9851/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

05.08.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ
Деснянського РУ ГУ МВС України в м.
Києві Нікуліна Олександра
Олександровича про оскарження протоколу ДАІ, визнання дій незаконними,

в с т а н о в и в :

11.06.2014 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідача про оскарження протоколу
ДАІ від 07.05.2014р., визнання дій незаконними..

Ухвалою судді від 13.06.2014 року позивачу було надано строк для усунення недоліків адміністративного позову до 28.06.2014.

Зазначені в ухвалі від 13.06.2014 недоліки позивачем усунуті не були.

За вищевикладених обставин, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного ,керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суд:

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ Деснянського РУ ГУ МВС
України в м. Києві Нікуліна
Олександра Олександровича про оскарження протоколу ДАІ, визнання дій незаконними - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня ї проголошення. Якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:

.
Справа № 804/14395/14
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2014 р. Справа № 804/14395/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Голобутовський Р.З., розглянувши матеріали адміністративного позову
Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2014 року Східно-Дніпровська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/14395/14 за позовом Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Голобутовським Р.З. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З.
Голобутовський