Справа № 337/4956/14-а
Суддя: Громов І. Б.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №337/4956/14-а
Провадження №2-а/337/121/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2014року
Хортицький районний суд міста
Запоріжжя

в складі: головуючого судді
Громова І.Б.,

при секретарі
Голівщук Т.М.,

з участю представників сторін
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Запорожжя
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України у Хортицькому районі м.
Запоріжжя, третя особа : Закрите
акціонерне товариство «БЕРДЯНСЬКБУД»
про визнання бездіяльності незаконною
та зобов'язання вчинити певні дії, суд, -

в с т а н о в и в :

29.07.2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з
позовом до Управління пенсійного фонду
України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя, в якому просить визнати
незаконною бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України у Хортицькому
районі м. Запоріжжя та зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
призначити їй пільгову пенсію за віком
за Списком №2 з 25.06.2014 року, здійснити
нарахування та виплату їй пільгової
пенсії за віком за Списком №2 з 25.06.2014
року та стягнути з відповідача
понесені нею судові витрати у вигляді
судового збору.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_3
зазначає, що з 01.08.1984 року по 12.09.1995 року
вона працювала в БУ-5 «Заводбуд» тресту
«Бердянськбуд» на посадах інженера,
старшого інженера, помічника майстра,
майстра, прораба. Вказані професії, а
саме: майстер, прораб, відносяться до
категорії робітників, які мають право
на пенсію на пільгових умовах за
Списком № 2 відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 р.
№ 36 Про затвердження списків
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
тому ОСОБА_3 вважає , що вона має
пільговий стаж, необхідний для
призначення їй пенсії на пільгових
умовах за Списком №2. ОСОБА_3 25.06.2013 року
звернулась до УПФУ в Хортицькому
районі м.Запоріжжя із заявою про
призначення їй пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком№2, але
рішенням створеної комісії УПФУ в
Хортицькому районі м.Запоріжжя їй було
відмовлено в призначенні пенсії за
віком за Списком №2, тому вона вимушена
звернутися до суду із зазначеним
позовом.

В судовому засіданні представник
позивача - ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримав та просив задовольнити, в
частині стягнення судових витрат позов
не підтримав.

Представник Управління Пенсійного
фонду України в Хортицькому районі
м.Запоріжжя проти задоволення позову
заперечує та надав суду письмові
заперечення.

Третьою особою - Головою правління ЗАТ
«БЕРДЯНСЬКБУД» надіслано письмові
заперечення проти позову, які долучені
до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи та надавши
оцінку доказам у їх сукупності ,
вислухавши пояснення сторін, суд
дійшов до наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 з
01.08.1984 р. по 12.09.1995 р. працювала в БУ-5
«Заводбуд» тресту «Бердянськбуд» на
посадах інженера, старшого інженера,
помічника майстра, майстра, прораба, що
підтверджується довідкою Акціонерного
товариства «Бердянськбуд»
Будівельного підрозділу № 5 «Заводбуд»
№ 2 від 24.01.2002 року, копія якої
знаходиться в матеріалах справи на
аркуші №9.

Вказані вище професії, а саме: майстер,
прораб, відносяться до категорії
робітників, які мають право на пенсію
на пільгових умовах за Списком № 2
відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України від 16.01.2003 р. № 36 Про
затвердження списків виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах.

Так, 01.08.1990 року рішенням трудового
колективу організовано Орендний
підрозділ № 5 «Заводбуд» згідно
рішення виконкому № 372/1 від 06.08.1990 року.
08.07.1993 року був створений будівельний
підрозділ № 5 «Заводбуд» Закритого
акціонерного товариства
«Бердянськбуд», згідно рішення
виконкому № 385 від 01.07.1993 року, що
підтверджується підтверджуючою
довідкою №2 від 24.01.2002 р., копія якої
знаходиться в матеріалах справи на
аркуші №9.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
правом на пільгове пенсійне
забезпечення користуються працівники,
зайняті повний робочий день на інших
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць:

жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Представником третьої особи - ЗАТ
«Бердянськбуд» було надано
заперечення на адміністративний позов,
у якому, у тому числі, робилося
посилання на те, що не проводилася
атестація робочих місць, однак ці
доводи не відповідають дійсності,
оскільки атестація робочих місць
проводилась, що підтверджується
наказом №58 від11.08.1995 року ЗАТ
«Бердянськбуд» Будівельний підрозділ
№5 «Про атестацію робочих місць за
умовами праці», копія якого
знаходиться в матеріалах справи на
аркуші № 16.

Згідно з п.4 Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 01
серпня 1992 року № 442, яка набрала
чинності 21.08.1992 року, атестація робочих
місць за умовами праці проводиться
строки передбачені колективним
трудовим договором, але не рідше одного
разу на 5 років.

Згідно частини 2 пункту 4 Порядку,
відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Так, оскільки, законодавцем покладено
обов'язок проведення атестації робочих
місць на керівників підприємств, її не
проведення не може позбавити
громадянина його конституційного
права на соціальний захист щодо
вирішення питання призначення пенсії
за віком на пільгових умовах
відповідно до ст. 13 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що посилання ЗАТ «Бердянськбуд » на те,
що не проводилася атестація робочих
місць, не відповідають дійсності,
оскільки атестація робочих місць була
проведена, про що наведено вище, факт
проведення атестації робочих місць
жодним чином не позбавляє особу права
на призначення пенсії на пільгових
умовах, оскільки працівник не несе
будь-якої відповідальності за
неналежне виконання керівництвом
підприємства на якому він працював,
свої обов'язків.

Згідно ст. 1 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» громадяни
України мають право на державне
пенсійне забезпечення за віком, по
інвалідності, у зв'язку з втратою
годувальника та в інших випадках,
передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно до п. 7 Про затвердження Порядку
подання та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсії
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України від 25.11.2005 № 22-1 зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 27
грудня 2005 р за № 1566/11846, до заяви про
призначення пенсії за віком додаються
документи про стаж, що визначені
Порядком підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.93 № 637.

Трудова книжка, яка б могла підтвердити
трудовий стаж позивача ОСОБА_3, була в
неї похищена, що підтверджується
оголошенням в газеті «Ринг-Экспресс»,
№ 1(279) від 3-9 січня 2002 року, копія якої
знаходиться в матеріалах справи на
аркуші № 13.

Однак, факт підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
ОСОБА_3 підтверджується довідкою від
24.01.2002 року № 2, виданою Будівельний
підрозділом № 5 «Заводбуд» ЗАТ
«Бердянськбуд», копія якої знаходиться
в матеріалах справи на аркуші №9, а
також довідкою ЗАТ «Бердянськбуд» №97
від 05.07.2013 р. в якій зазначено , що за
період з 1984 р. по 1995 рік ОСОБА_3 на іншу
роботу та роботу з неповним робочим
днем не переводилась, копія довідки
знаходиться в матеріалах справи на
аркуші №15.

Факт наявності стажу ОСОБА_3 за Списком
№ 2 підтверджується уточнюючою
довідкою від 17.06.2010 року № 51, виданою
ЗАТ «Бердянськбуд», копія якої
знаходиться в матеріалах справи на
аркуші № 14 в якій також міститься
наступна інформація: трест
«Бердянськбуд» , структурним
підрозділом якого були БУ-5 «Заводбуд» ,
3 01.03.1989 р. по 01.04.1990 р. існувало
держпідприємство «Бердянськбуд», з
01.04.1990 р. по 08.07.1993 р. існувало орендне
підприємство «Бердянськбуд», на
підставі рішення міськвиконкому №366
від 08.07.1993 р. створене ЗАТ
«Бердянськбуд», що також
підтверджується довідкою ЗАТ
«Бердянськбуд», копія якої знаходиться
в матеріалах справи на аркуші №12, що
також підтверджується Архівним
витягом архівного відділу Бердянської
міської ради Запорізької області №
Ч-141/1-106 від 13.02.2013 р.

Статтею 108 Цивільного кодексу України
передбачено, що зміна
організаційно-правової форми
підприємства є його перетворенням. У
разі перетворення до нової юридичної
особи переходять усе майно, усі права
та обов'язки попередньої юридичної
особи.

Відповідно до Постанови Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2014
року було встановлено, що ЗАТ
«Бердянськбуд» є правонаступником
тресту «Бердянськбуд» та орендного
підприємства «Бердянськбуд» та має
необхідний обсяг повноважень для
надання довідок про підтвердження
загально трудового стажу ті довідок
про уточнення пільгових умов праці.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22.05.2014 року, постанову Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2014
року залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі або особа, щодо якої
встановлено ці обставини.

Таким чином є достатньо підстав
вважати, що ЗАТ «Бердянськбуд» є
правонаступником тресту
«Бердянськбуд» та орендного
підприємства «Бердянськбуд» та має
необхідний обсяг повноважень для
надання довідок про підтвердження
загально трудового стажу та довідок
про уточнення пільгових умов праці.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст. 31 Закону
України «Про національний архівний
фонд та архівні установи» передбачено,
що державні органи, органи місцевого
самоврядування, державні і комунальні
підприємства, установи та організації
створюють архівні підрозділи для
тимчасового зберігання архівних
документів, що нагромадилися за час їх
діяльності, використання відомостей,
що містяться в цих документах, для
службових, виробничих, наукових та
інших цілей, а також для захисту прав і
законних інтересів громадян. Зазначені
юридичні особи передають документи
поточного діловодства до своїх
архівних підрозділів у порядку,
встановленому Міністерством юстиції
України.

У разі ліквідації або реорганізації
державних органів, органів місцевого
самоврядування, державних і
комунальних підприємств, установ та
організацій документи, що
нагромадилися за час їх діяльності,
передаються ліквідаційною комісією
(ліквідатором) правонаступникам у
порядку, встановленому Міністерством
юстиції України, із збереженням
відповідної форми власності на
зазначені документи, а у випадках
відсутності правонаступників -
відповідним державним архівним
установам або іншим місцевим архівним
установам.

Отже , судом встановлено, що ЗАТ
«Бердянськбуд», в силу положень глави 7
ЦК України, є правонаступником всіх
прав та обов'язків треста
«Бердянськбуд» та орендного
підприємства «Бердянськбуд».

Крім того, судом встановлено, що у
відповідності до положень Закону
України «Про національний архівний
фонд та архівні установи» архівні
документи, які належали тресту
«Бердянськбуд» та орендному
підприємству «Бердянськбуд» після
перетворення останнього, були передані
правонаступнику ЗАТ «Бердянськбуд».

Таким чином, пояснення
відповідача щодо неправомірності
видачі ЗАТ «Бердянськбуд» довідки про
пільговий стаж роботи позивача ОСОБА_3
не відповідають дійсності та взагалі
не стосуються предмету спору.

Згідно з приписами п. «б» ст.13 ЗУ
«Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи : працівники, зайняті повний
робочий день на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці , - за списком №2
виробництв, робіт , професій, посад і
показників затвердженим Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці , пенсії
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи.

Статтею 2 КАС України
передбачено,що у справах щодо
оскарження рішень, чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень
адміністративні суди перевіряють , чи
прийняті (вчинені вони): на підставі у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України; обгрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття
рішення(вчинення дії); безстронньо
(неупереджено); розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом , запобігаючи несправедливій
дискримінації.

На підставі вищевикладеного, суд
дійшов висновку щодо неправомірності
відмови УПФУ у Хортицькому районі
м.Запоріжжя у призначенні ОСОБА_3
пенсії за Списком №2.

Керуючись : ст.ст. 5,6, 71, 160-163 КАС
України, ЗУ «Про пенсійне
забезпечення», ЗУ «Про національний
архівний фонд та архівні установи»,
суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України у
Хортицькому районі м. Запоріжжя, третя
особа : Закрите акціонерне товариство
«БЕРДЯНСЬКБУД» про визнання
бездіяльності незаконною та
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність
управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя, яка
виразилась у не розгляді заяви про
призначення ОСОБА_3 пільгової пенсії за
Списком № 2 від 25.06.2014 року.

Зобов'язати управління пенсійного
фонду України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя призначити ОСОБА_3 пільгову
пенсію за віком за Списком № 2 з 25.06.2014
року.

Зобов'язати управління пенсійного
фонду України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя здійснити нарахування та
виплату ОСОБА_3 пільгової пенсії за
віком за Списком № 2 з 25.06.2014 року.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
шляхом подання апеляційної скарги на
постанову суду протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови.

Суддя: