Справа № 821/715/14
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 вересня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/715/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

секретар: Осташевському Е.Є.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
на Одеській залізниці про стягнення
заробітної плати за вимушений прогул,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до
суду із позовом до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
на Одеській залізниці (далі -
відповідач, УМВС України на Одеській
залізниці), в якому просить стягнути на
його користь з відповідача грошове
утримання за весь час вимушеного
прогулу з 03.09.2013р. по 26.01.2014р. в сумі 13 767,80
грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що
постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 14.11.2013р. та
додатковою постановою від 24.12.2013р. у
справі №821/3672/13-а його поновлено на
посаді старшого оперуповноваженого
сектору карного розшуку лінійного
відділу на станції Херсон УМВС України
на Одеській залізниці з 03.09.2013р. та
звернуто постанову до негайного
виконання.

Однак на посаді позивача було
поновлено лише 27.01.2014р. згідно з наказом
№9 УМВС України на Одеській залізниці.
Посилаючись на те, що у справі №821/3672/13-а
ним не було заявлено позовних вимог
щодо стягнення грошового утримання за
час вимушеного прогулу, а також на факт
зволікання відповідача із виконанням
рішення суду про поновлення на посаді,
позивач просить стягнути грошове
забезпечення за весь час вимушеного
прогулу з дати звільнення по дату
фактичного поновлення на посаді.

В ході розгляду даної справи з'ясовано,
що постанова Херсонського окружного
адміністративного суду від 14.11.2013р. та
додаткова постанова від 24.12.2013р. у
справі №821/3672/13-а скасовані постановою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 21.05.2014р.,
якою ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні
позову та у задоволенні заяви про
ухвалення додаткової постанови.

У судовому засіданні 25.09.2014р. позивачем
з посиланням на п.4 ч.2 ст.156 КАС України
заявлено клопотання про зупинення
провадження у справі, мотивоване тим,
що постанова Одеського апеляційного
адміністративного суду від 21.05.2014р. у
справі №821/3672/13-а на даний час оскаржена
ним в касаційному порядку, ухвалою
Вищого адміністративного суду України
від 20.06.2014р. (номер справи в суді
касаційної інстанції К/800/29912/14)
відкрито касаційне провадження та
призначено справу до розгляду на
30.09.2014р. Як зазначає позивач, вирішення
даного спору неможливе до остаточного
вирішення спору у справі №821/3672/13-а,
оскільки за наслідками касаційного
перегляду може бути скасовано судове
рішення, яке є в цьому випадку
преюдиційним.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
доводи позивача, суд дійшов до
наступного.

Підстави й порядок зупинення та
поновлення провадження у справі
визначені ст. 156 КАС України.

Даною правовою нормою визначені
обов'язкові підстави для зупинення
провадження у справі та факультативні.

Обов'язковою підставою для зупинення
провадження у справі, зокрема, є
неможливість розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

За змістом частини 2 ст. 156 КАС України,
передбачено право суду зупинити
провадження в справі у тому разі, якщо
без перерви судового розгляду
неможливо з достатньою впевненістю
встановити істину у справі з тих чи
інших підстав у кожному окремому
випадку.

Так, відповідно до цієї правової норми
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Оцінюючи наявність підстав для
зупинення провадження у справі, суд
виходить з такого.

Позовні вимоги ОСОБА_1 у даній справі
про стягнення грошового забезпечення
за час вимушеного прогулу ґрунтуються
на конкретних судових рішеннях -
постанові Херсонського окружного
адміністративного суду від 14.11.2013р. та
додатковій постанові від 24.12.2013р. у
справі №821/3672/13-а, якими його поновлено
на посаді старшого оперуповноваженого
сектору карного розшуку лінійного
відділу на станції Херсон УМВС України
на Одеській залізниці з 03.09.2013р. та
звернуто постанову до негайного
виконання.

Відповідно до п.24 Положення про
проходження служби рядовим та
начальницьким складом органів
внутрішніх справ УРСР, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів УРСР від
29.07.1991р. № 114, у разі незаконного
звільнення або переведення на іншу
посаду особи рядового, начальницького
складу органів внутрішніх справ
підлягають поновленню на попередній
посаді з виплатою грошового
забезпечення за час вимушеного прогулу
або різниці в грошовому забезпеченні
за час виконання службових обов'язків,
але не більш як за один рік. Якщо заява
про поновлення на службі розглядається
більше одного року не з вини особи
рядового, начальницького складу, така
особа має право на отримання грошового
забезпечення за весь час вимушеного
прогулу.

Таким чином, визначальним для
вирішення даного спору є факт
поновлення ОСОБА_1 на посаді, з якої
його звільнено в разі, якщо судом таке
звільнення визнано незаконним. Проте
саме такий факт встановлений
постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 14.11.2013р. у
справі №821/3672/13-а, але це судове рішення
скасовано постановою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 21.05.2014р. у справі №821/3672/13-а, яка
оскаржена позивачем в касаційному
порядку і ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
20.06.2014р. (номер справи в суді касаційної
інстанції К/800/29912/14) відкрито касаційне
провадження та призначено справу до
розгляду на 30.09.2014р.

Відповідно до ст. 223 КАС України, суд
касаційної інстанції за наслідками
розгляду касаційної скарги має право,
зокрема, скасувати судове рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі судове рішення суду першої
інстанції; скасувати судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
і направити справу на новий розгляд;
скасувати судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та ухвалити
нове судове рішення; залишити
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін.

Тобто на думку позивача, з якою
погоджується і суд, факт оскарження в
касаційному порядку судового рішення,
яке має преюдиційне значення для даної
справи і яке може бути скасоване за
наслідками касаційного перегляду, є
достатньою підставою для зупинення
провадження у справі, яка передбачена
п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

Тому суд вважає, що клопотання позивача
є обґрунтованим і підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 156 КАС України, суд
має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що
провадження у даній справі підлягає
зупиненню до розгляду судом касаційної
інстанції адміністративної справи
№821/3672/13-а.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, суд - .

ухвалив:

Клопотання позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства
внутрішніх справ України на Одеській
залізниці про стягнення заробітної
плати за вимушений прогул до набрання
законної сили судовим рішенням у
справі №821/3672/13-а.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Херсонський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п"яти днів з
дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Повний текс ухвали складений та
підписаний 26 вересня 2014 року.

Суддя

Пекний А.С.