overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1869/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48139/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекціі у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Чернігівського окружного адміінстративного суду від2 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області від 04.03.2014 № 27117-05-20 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді
Кулеша А.О.
Справа № 820/4299/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2014 року м. Київ
К/800/29572/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про відкликання касаційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі № 820/4299/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
Управління Державного земельного агенства у м. Харкові Харківської області, третя особа: Відкрите акціонерне товариство завод
"Електромаш" про визнання актів недійсними, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 6 червня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі №820/4299/14.

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" про відкликання касаційної скарги на підставі частини 2 статті 218
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 2 статті 218
Кодексу адміністративного судочинства
України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції

Частиною 3 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у зв'язку з відкликанням касаційної скарги до початку її розгляду суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду своєю ухвалою повертає скаргу.

Отже, враховуючи, що заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" було подано до початку розгляду справи, вона підлягає задоволенню, а касаційна скарга - поверненню відповідно до статті 218
Кодексу адміністративного судочинства
України.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.6 ст. 214, ст. 218 КАС України, колегія

у х в а л и л а :

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про відкликання касаційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі № 820/4299/14 - задовольнити.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
О.В. Калашнікова

суду України

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 822/2357/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

822/2357/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі за позовом ВАТ "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" до Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 3 липня 2014 року в задоволені позову про визнання протиправними дії Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області по організації, проведенню та оформленню перевірки щодо дотримання вимог земельного законодавства відкритим акціонерним товариством "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство", що здійснювалися у 2013 році, та дії відповідача щодо оформлення та направлення до прокуратури Хмельницької області клопотань про вжиття відповідних заходів прокурорського реагування з метою усунення порушень земельного законодавства України, а саме: клопотання від 03.10.2013 року № 4/2-3164, від 02.10.2013 року № 4/2-3142, від 02.10.2013 року № 4/2-3141, від 03.10.2013 року № 4/2-3172, від 01.10.2013 року № 4/2-3128 і від 19.11.2013 року № 4/2-3715 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухваленого у справі рішенння суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,–

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді Кулеша А.О.
Справа № 2а-2555/10
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 вересня 2014 року м. Київ
К/800/35622/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року

у справі № 2а-2555/10

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1

до Тернопільської міської ради , ОСОБА_3

про скасування рішень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 липня 2014 року вказану касацій скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 14 липня 2014 року , що підтверджується витягом з електронної бази "Укрпошта".

Разом з цим, у встановлений строк скаржником недоліків, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунено.

Згідно з частиною третьою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись частиною першою статті 108, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі № 2а-2555/10 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 2а/489/495/2013
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48601/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року

у справі № 2а/489/495/2013

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва

про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі № 2а/489/495/2013 і ухвалити нове рішення, яким залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Постановою суду першої інстанції в задоволені позову відмовлено, постановою суду апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі № 2а/489/495/2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 2а-5640/10/0470
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48611/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2010 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року

у справі № 2а-5640/10/0470

за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області

до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова"

про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Державною фінансовою інспекцією в
Дніпропетровській області 15 вересня 2014 року, про що свідчить відтиск штемпеля на конверті поштового відправлення, подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2010 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року у справі № 2а-5640/10/0470

Відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Судом апеляційної інстанції 11 грудня 2012 року справу розглянуто у відкритому судовому засіданні, за наслідками розгляду якої прийнято ухвалу, яка набрала законної сили з моменту проголошення.

Оскільки касаційну скаргу суб'єктом владних повноважень подано після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2010 року року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2012 рокуроку у справі № 2а-5640/10/0470.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 808/6018/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48310/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансовоої інспекції в Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року

у справі № 808/6018/13-а

за позовом Мелітопольського міжрайонного управління водного господарства

до Державної фінансової інспекції в
Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування п.2,4 обов'язкових вимог,

в с т а н о в и в:

Державною фінансовою інспекцією в
Запорізькій області подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі № 808/6018/13-а і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено .

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державна фінансова інспекція в
Запорізькій області на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі № 808/6018/13-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 2а-3964/10/1970
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м.
Київ К/800/48198/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 січня 2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року

у справі № 2а-3964/10/1970

за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

треті особи ОСОБА_3, Бережанська міська рада

про зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області

2. Витребувати матеріали справи № 2а-3964/10/1970 з Тернопільського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю.
Швед
Справа № 264/5977/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48350/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області

на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 16 липня 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року

у справі № 264/5977/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищнення до пенсії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 16 липня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі № 264/5977/14-а і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 16 липня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі № 264/5977/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед