Справа № 826/5802/14
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5802/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В.,
Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив
«Панорама» на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
18.06.2014 у справі за адміністративним
позовом обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив
«Панорама» до Департаменту
містобудування та архітектури
виконавчого органу Київської міської
ради (Київська міська державна
адміністрація) про визнання дій
протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Обслуговуючий кооператив
«Житлово-будівельний кооператив
«Панорама» звернувся до суду першої
інстанції з позовом, в якому просив:
визнати протиправними дії
Департаменту містобудування та
архітектури виконавчого органу
Київської міської ради (Київська
міська державна адміністрація) по
розгляду заяви обслуговуючого
кооперативу «Житлово-будівельний
кооператив «Панорама» від 19.09.2013 про
видачу містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки за адресою:
м. Київ, Чапаєвське шосе, 15; визнати
право обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив
«Панорама» на розроблення проектної
документації по будівництву житлового
будинку за адресою: м. Київ, Чапаєвське
шосе, 15 без отримання містобудівних
умов та обмежень забудови земельної
ділянки від Департаменту
містобудування та архітектури
виконавчого органу Київської міської
ради (Київська міська державна
адміністрація).

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
18.06.2014 в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним вище
судовим рішенням позивач звернувся із
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати оскаржувану постанову як
таку, що ухвалена з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
та ухвалити нову, якою позовні вимоги
задовольнити.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
рішенням обслуговуючим кооперативом
«Житлово-будівельний кооператив
«Панорама» укладено договір про право
користування чужою земельною ділянкою
для забудови (суперфіцій) від 26.04.2013,
яким позивачу надано право
користування земельною ділянкою для
будівництва на ній будівлі.

19.09.2014 позивачем через міській
дозвільний центр було подано заяву
відповідачу про надання видачу
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки за адресою:
м. Київ, Чапаєвське шосе, 15, до якої було
додано засвідчену в установленому
порядку копію документа про право
власності (користування) земельною
ділянкою, ситуаційний план (схему) щодо
місцезнаходження земельної ділянки,
викопіювання з топографо-геодезичного
плану М1:2000, кадастрову довідку з
містобудівного кадастру, черговий
кадастровий план, фотофіксацію
земельної ділянки (з оточенням),
містобудівний розрахунок з
техніко-економічними показниками
запланованого об'єкту будівництва,
відомості про державну реєстрацію
обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив
«Панорама».

Листом від 04.10.2013 за результатом
поданих позивачем документів
повідомлено про необхідність привести
подані документи у відповідність до
Порядку надання містобудівних умов та
обмежень забудови земельної ділянки,
їх склад та зміст. Також, повідомлено,
що Департамент містобудування та
архітектури виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
повернеться до розгляду звернення
позивача після надходження необхідних
матеріалів.

Суд першої інстанції мотивував своє
рішення тим, що позовні вимоги є
необґрунтованими та задоволенню не
підлягають.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що
відповідачем на заяву позивача не
прийнято жодного з передбачених
нормами законодавства рішень (про
надання містобудівних умов та обмежень
або про відмову у наданні
містобудівних умов та обмежень).

Колегія суддів не погоджується з
доводами апелянта та вважає
правомірною оскаржувану постанову, з
огляду на наступне.

Відповідно до п. 8 ст. 1 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» містобудівні умови та
обмеження забудови земельної ділянки -
документ, що містить комплекс
планувальних та архітектурних вимог до
проектування і будівництва щодо
поверховості та щільності забудови
земельної ділянки, відступів будинків
і споруд від червоних ліній, меж
земельної ділянки, її благоустрою та
озеленення, інші вимоги до об'єктів
будівництва, встановлені
законодавством та містобудівною
документацією.

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
фізична або юридична особа, яка подала
виконавчому органові сільської,
селищної, міської ради або у разі
розміщення земельної ділянки за межами
населених пунктів - районній державній
адміністрації заяву про намір щодо
забудови земельної ділянки, що
перебуває у власності або користуванні
такої особи, повинна одержати
містобудівні умови та обмеження для
проектування об'єкта будівництва.
Містобудівні умови та обмеження
надаються відповідними спеціально
уповноваженими органами
містобудування та архітектури на
безоплатній основі. Перелік об'єктів
будівництва, для проектування яких
містобудівні умови та обмеження не
надаються, визначає центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
політику у сфері будівництва,
містобудування та архітектури.
Спеціально уповноважений орган
містобудування та архітектури
визначає відповідність намірів щодо
забудови земельної ділянки вимогам
містобудівної документації на
місцевому рівні. Розгляд заяви і
надання містобудівних умов та обмежень
або прийняття рішення про відмову у їх
наданні здійснюються спеціально
уповноваженим органом містобудування
та архітектури протягом семи робочих
днів з дня реєстрації заяви. Рішення
про відмову у наданні містобудівних
умов та обмежень приймається у разі
невідповідності намірів щодо забудови
земельної ділянки вимогам
містобудівної документації на
місцевому рівні.

Відповідно до п. 2.1 Порядку надання
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки, їх склад та
зміст, затвердженого наказом
Міністерство регіонального розвитку;
будівництва та житлово-комунального
господарства України (2) від 07.07.2011 № 109
містобудівні умови та обмеження
надаються відповідними уповноваженими
органами містобудування та
архітектури на безоплатній основі
протягом семи робочих днів з дня
реєстрації відповідної заяви разом із
документами, передбаченими пунктом 2.2
цього розділу, у порядку, встановленому
Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

В свою чергу, пунктом 2.2 Порядку
передбачено, що для отримання
містобудівних умов та обмежень до
заяви замовником додаються:

- засвідчена в установленому порядку
копія документа про право власності
(користування) земельною ділянкою;

- ситуаційний план (схема) щодо
місцезнаходження земельної ділянки (у
довільній формі);

- викопіювання з
топографо-геодезичного плану М 1:2000;

- кадастрова довідка з містобудівного
кадастру (у разі наявності);

- черговий кадастровий план (витяг із
земельного кадастру - за умови
відсутності містобудівного кадастру);

- фотофіксація земельної ділянки (з
оточенням);

- містобудівний розрахунок з
техніко-економічними показниками
запланованого об'єкта будівництва.

Відповідно до п. 2.4 Порядку надання
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки, їх склад та
зміст розгляд заяви, надання
містобудівних умов та обмежень або
прийняття рішення про відмову у їх
видачі здійснюються спеціально
уповноваженим органом містобудування
та архітектури у порядку,
встановленому Законом України «Про
регулювання містобудівної
діяльності».

Підставою для відмови у видачі
містобудівних умов та обмежень є
невідповідність намірів забудови
земельної ділянки положенням
відповідної містобудівної
документації на місцевому рівні.

Відмова у видачі містобудівних умов та
обмежень або внесення змін до них з
відповідним обґрунтуванням надається
уповноваженим органом містобудування
та архітектури у строк, визначений
пунктом 2.1 цього розділу.

З матеріалів справи вбачається, що
після розгляду пакету документів, які
подані позивачем для вирішення питання
про видачу містобудівних умов та
обмежень забудови земельної ділянки за
адресою: м. Київ, Чапаєвське шосе, 15,
Департаментом була надана відповідь
листом від 30.10.2013 № 19177/0/12/27-13, де
зазначалось, що для опрацювання
питання розробки містобудівних умов та
обмежень забудови земельної ділянки
позивачу необхідно привести поданий
пакет документів у відповідність до
Порядку та Структури стандартів видачі
містобудівних умов та обмежень
юридичним особам, а саме, нотаріально
засвідчену копію документа про право
користування чужою земельною ділянкою
для забудови (суперфіцій) від 26.04.2013.

Крім того, відповідно до вказаного
листа відповідача, позивачу потрібно
доопрацювати розрахунок з
техніко-економічними показниками в
частині розміщення об'єкту
проектування з урахуванням охоронних
зон існуючих та запроектованих
інженерних мереж (каналізаційний
колектор 500 мм, телефонна каналізація).
Доповнити графічну частину
містобудівного розрахунку схемою
забудови земельної ділянки виконану на
топографо-геодезичній підоснові в М 1:500
з розміщенням необхідної кількості
машино-місць в межах власної території.

Враховуючи зазначені зауваження,
Департамент містобудування та
архітектури відмовив у наданні
містобудівних умов та обмежень,
зазначивши, що повернеться до розгляду
заяви, після надходження відповідних
документів.

14.04.2014 до Дозвільного центру повторно
звернувся обслуговуючий кооператив
«Житлово-будівельний кооператив
«Панорама» із заявою щодо раніше
порушеного питання.

Департаментом було направлено
відповідь на зазначене звернення (лист
від 25.04.2014 № 4365/0/12/27-14) із повторними
зауваженнями, де було запропоновано
доопрацювати містобудівний розрахунок
відповідно до ДБН 360-92 та чинного
законодавства. Всі документи було
повернуто замовнику через Міський
дозвільний центр.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що Департамент
містобудування та архітектури
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) на виконання вимог
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та Порядку
надання містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки розглянув
заяву позивача від 19.09.2013 про видачу
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки за адресою:
м. Київ, Чапаєвське шосе, 15, а тому
позовна вимога про визнання
протиправними дій відповідача по
розгляду заяви обслуговуючого
кооперативу «Житлово-будівельний
кооператив «Панорама» від 19.09.2013 про
видачу містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки за адресою:
м. Київ, Чапаєвське шосе, 15 є
необґрунтованою та такою, що не
підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про визнання право
позивача на розроблення проектної
документації по будівництву житлового
будинку за адресою: м. Київ, Чапаєвське
шосе, 15 без отримання містобудівних
умов та обмежень забудови земельної
ділянки колегія суддів зазначає, що
згідно зі ст. 29 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
фізична або юридична особа, яка подала
виконавчому органові сільської,
селищної, міської ради або у разі
розміщення земельної ділянки за межами
населених пунктів - районній державній
адміністрації заяву про намір щодо
забудови земельної ділянки, що
перебуває у власності або користуванні
такої особи, повинна одержати
містобудівні умови та обмеження для
проектування об'єкта будівництва.
Тобто, без одержання містобудівних
умов та обмежень розроблення проектної
документації по будівництву житлового
будинку є неможливим, а тому дана
позовна вимога задоволенню не
підлягає, що вірно встановлено судом
першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції ухвалив законне та
обґрунтоване рішення, з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Апелянт не надав до суду належних
доказів, що б підтверджували факт
протиправності рішення суду першої
інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила
згідно ст. 200 КАС України залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, з урахуванням
того, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обслуговуючого
кооперативу «Житлово-будівельний
кооператив «Панорама» залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
18.06.2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки,
встановлені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
Василенко
Я.М.

Судді:
Кузьменко
В.В.

Шурко О.І.

.

Головуючий суддя
Василенко Я.М.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.