Справа № 2а-12248/12/0170/28
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/38590/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Калашнікової О.В. Леонтович К.Г.
Цуркана М.І. розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за касаційною
скаргою Кримського Республіканського
підприємства "Бюро реєстрації та
технічної інвентаризації м. Євпаторії"
на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 20 лютого 2013 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 02 липня 2013
року у справі за позовом Кредитної
спілки "Кримського товариства
взаємного кредиту" до Кримського
Республіканського підприємства "Бюро
реєстрації та технічної
інвентаризації м. Євпаторії", треті
особи - Відділ примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в Автономній
Республіці Крим про скасування
рішення, -

в с т а н о в и л а:

Кредитна спілка "Кримського товариства
взаємного кредиту" звернулась в суд з
позовом до Кримського
Республіканського підприємства "Бюро
реєстрації та технічної
інвентаризації м. Євпаторії" про
скасування рішення щодо відмови у
реєстрації права власності від 30.07.2012
року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
відмова відповідача у реєстрації права
власності є необґрунтованою, оскільки
подані документи відповідають нормам
діючого на той час законодавства.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 20 лютого 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 02 липня 2013
року, позовні вимоги задоволено,
скасовано рішення Кримського
Республіканського підприємства "Бюро
реєстрації та технічної
інвентаризації м. Євпаторія" від 30.07.2012
року про відмову у реєстрації права
власності Кредитної спілки "Кримське
товариство взаємного кредиту".

Не погоджуючись з оскаржуваними
судовими рішеннями, Кримське
Республіканське підприємство "Бюро
реєстрації та технічної
інвентаризації м. Євпаторія"
звернулось до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, у якій просить їх
скасувати та відмовити у позові.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, Кредитна спілка
"Кримське товариство взаємного
кредиту", згідно свідоцтва від 26.06.2012
року, засвідченого приватним
нотаріусом ОСОБА_4, зареєстрованого в
реєстрі за №1635, є власником житлового
приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

02 липня 2012 року Кредитна спілка
"Кримське товариство взаємного
кредиту" звернулась до Кримського
республіканського підприємства "Бюро
реєстрації та технічної
інвентаризації м. Євпаторія" з заявою
про державну реєстрацію права
власності на підставі Свідоцтва про
право власності на нерухоме майно від
26.06.2012 року.

30 липня 2012 року рішенням реєстратора
Лещенко О.А. Кримського
республіканського підприємства "Бюро
реєстрації та технічної
інвентаризації м. Євпаторія" від 30.07.2012
року було відмовлено позивачу в
реєстрації права власності, із
посиланням на пункти 3.5.6., 3.5.9, 2.8.
Тимчасового положення про порядок
державної реєстрації права власності
та інших речових прав на нерухоме
майно, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України №7/5 від
07.02.2002 року, а саме через: відсутність
попередньої технічної інвентаризації
об'єкту нерухомості; відчуження об'єкту
без отримання витягу з Реєстру прав
власності на нерухоме майно.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
першої та апеляційної інстанцій
виходили з того, що проведення
технічної інвентаризації об'єкту
нерухомості в даному випадку не
потребується, а витяг з Реєстру прав
власності на нерухоме майно позивач не
міг надати у відповідності до положень
законодавства.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій, виходячи з
наступного.

Відповідно до пункту 1.2. Тимчасового
положення про порядок державної
реєстрації права власності та інших
речових прав на нерухоме майно,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України №7/5 від 07.02.2002 року,
державна реєстрація прав - це офіційне
визнання і підтвердження державою
фактів виникнення, переходу або
припинення права власності та інших
речових прав на нерухоме майно, а також
права власності на об'єкти
незавершеного будівництва шляхом
внесення відповідного запису до
Реєстру прав власності на нерухоме
майно.

Відповідно до пункту 2.1. Тимчасового
положення про порядок державної
реєстрації права власності та інших
речових прав на нерухоме майно,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України №7/5 від 07.02.2002 року, для
проведення державної реєстрації
виникнення, переходу або припинення
права власності та інших речових прав
на нерухоме майно власник (власники),
інший правонабувач (правонабувачі) або
уповноважена ним (ними) особа подає
реєстратору БТІ заяву про державну
реєстрацію прав.

Згідно з пунктом 3.9. Тимчасового
положення про порядок державної
реєстрації права власності та інших
речових прав на нерухоме майно,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України №7/5 від 07.02.2002 року,
державна реєстрація прав проводиться
після технічної інвентаризації
об'єкта, права щодо якого підлягають
державній реєстрації, окрім випадків,
коли заява про державну реєстрацію
прав подається не пізніше ніж через
дванадцять місяців після виникнення
цього права.

Як зазначено судами попередніх
інстанцій, необхідність проведення
технічної інвентаризації об'єкта
відсутня, оскільки право власності на
нерухоме майно у позивача виникло
26.06.2012 року, а заяву про реєстрацію було
подано 02.07.2012 року .

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивач набув право
власності на нерухоме майно, яке
стягував на підставі процедури
виконавчого провадження, у зв'язку з
неможливістю реалізації вказаного
нерухомого майна на прилюдних торгах.

Відповідно до пункту 7.1. Тимчасового
положення про порядок державної
реєстрації права власності та інших
речових прав на нерухоме майно,
інформація з Реєстру прав надається у
формі витягу та інформаційної
довідки. Право на отримання витягу з
Реєстру прав мають: власник (власники)
об'єкта, права щодо якого підлягають
державній реєстрації, або уповноважена
ним (ними) особа; правокористувач
(правокористувачі) нерухомого майна
або уповноважена ним (ними) особа;
спадкоємці (правонаступники - для
юридичних осіб) або уповноважені ними
особи.

Інформаційну довідку з Реєстру прав на
бланку відповідного БТІ мають право
отримувати суди, органи місцевого
самоврядування, органи внутрішніх
справ, органи прокуратури, органи
державної податкової служби, державні
виконавці, нотаріуси, органи Служби
безпеки України та інші органи
державної влади (посадові особи), якщо
запит зроблено у зв'язку із
здійсненням ними повноважень,
визначених законом.

Як вірно зазначено судами попередніх
інстанцій, оскільки передача майна
відбулась в силу повноважень органу
державної виконавчої служби,
закріплених у статті 62 Закону України
"Про виконавче провадження", Відділ
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим не має
повноважень на отримання витягу.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

За правилами частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення без змін,
якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Кримського
Республіканського підприємства "Бюро
реєстрації та технічної
інвентаризації м. Євпаторії" залишити
без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від 20
лютого 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 02 липня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України, у строк та у порядку,
визначеними статтями 237 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О. Кулеша