Справа № 821/3494/14
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/3494/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Транчуковій О.С.,

за участю:

представників позивача - Мамонтова Д.О.,
Литвиненко Т.О.,

представника відповідача - Пєріна А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Дочірнього підприємства
"Землероб" до Каховської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області про скасування
податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Дочірнє підприємство "Землероб" (далі -
позивач, ДП "Землероб") звернулося з
адміністративним позовом до
Каховської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області (далі - відповідач, Каховська
ОДПІ), в якому просить скасувати
податкові повідомлення-рішення від
26.05.2014 р. № , яким позивачу
збільшено грошові зобов'язання з
податку на додану вартість на 179162 грн.,
з яких за основним платежем на 143328 грн.,
за штрафними санкціями на 35834 грн., та №
, яким до позивача застосовано
штрафні санкції за неподання
декларацій з ПДВ у розмірі 3230 грн.

Спірні податкові повідомлення-рішення
складено на підставі висновків акту
документальної позапланової виїзної
перевірки ДП "Землероб" від 12.05.2014 р. №
139/22/30330223 (далі - акт № 139). За цим актом
Каховською ОДПІ відображено
результати перевірки позивача з питань
дотримання вимог податкового
законодавства стосовно нарахування
ПДВ за несвоєчасну реєстрацію
платником ПДВ за період з 01.01.2011 р. по
31.10.2012 р. Як встановлено Каховською
ОДПІ, ДП "Землероб" у березні 2011 року
досягнуло обсягу доходів від
реалізації товарів (робіт, послуг), що
перевищував 300000 грн. за останні 12
місяців, а тому у відповідності з п.181.1
ст.181 ПК України у квітні 2011 року мало
зареєструватися платником ПДВ,
декларувати та сплачувати цей податок.
За даними Каховської ОДПІ з квітня 2011
року по жовтень 2012 року ДП "Землероб" не
задекларувало податкових зобов'язань
на загальну суму 143328 грн. та не подало
декларацій з ПДВ за 19 податкових
періодів.

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні
вимоги зазначає, що Каховська ОДПІ під
час обчислення обсягів доходів, для
з'ясування обов'язку реєстрації
платником ПДВ, неправомірно включила
до складу доходів суму поворотної
фінансової допомоги, отриманої від
фізичних осіб, та обчислила ПДВ у
розмірі 143328 грн. за податковим
повідомленням-рішенням № . Крім
того, позивач вважає, що при обчисленні
обсягу доходів для визначення
обов'язку реєстрації платником ПДВ, ці
доходи обчислюються за виключенням
ПДВ, як того вимагають приписи п.181.1
ст.181 ПК України. З цих підстав ДП
"Землероб" вказує на безпідставне
обчислення зобов'язання з ПДВ за
спірним податковим
повідомленням-рішенням. Також зазначає
про неправомірне застосування
штрафних санкцій за неподання
податкових декларацій, оскільки у
період, що перевірявся, підприємство не
було ані платником ПДВ, ані особою, яка
повинна нараховувати та сплачувати
такий податок.

У судовому засіданні представники
позивача підтримали позовні вимоги та
просили їх задовольнити із вказаних
підстав.

Представник відповідача заперечував
проти позову вказавши на те, що ДП
"Землероб" у березні 2011 року, з
урахуванням обсягу доходів за останні
12 місяців, отримало доходи, що
перевищували 300000 грн., і тому мало
зареєструватись платником ПДВ із
квітня 2011 року, нараховувати,
декларувати та сплачувати цей податок,
як того вимагають положення
Податкового кодексу України. З не
задекларованих податкових зобов'язань
ДП "Землероб" обчислено грошові
зобов'язання і штрафні санкції та
засновано штрафні санкції за неподання
декларацій з ПДВ. Просить відмовити в
задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши наявні у справі
докази, суд приходить до висновку про
часткове задоволення позовних вимог
виходячи з наступного.

Відповідно до п.181.1 ст.181 ПК України у
разі якщо загальна сума від здійснення
операцій з постачання товарів/послуг,
що підлягають оподаткуванню згідно з
цим розділом, у тому числі з
використанням локальної або
глобальної комп'ютерної мережі,
нарахована (сплачена) такій особі
протягом останніх 12 календарних
місяців, сукупно перевищує 300000 гривень
(без урахування податку на додану
вартість), така особа зобов'язана
зареєструватися як платник податку у
контролюючому органі за своїм
місцезнаходженням (місцем проживання)
з дотриманням вимог, передбачених
статтею 183 цього Кодексу, крім особи,
яка є платником єдиного податку.

Приписами п.183.2 ст.183 ПК України
передбачено, що у разі обов'язкової
реєстрації особи як платника податку
реєстраційна заява подається до
контролюючого органу не пізніше 10
числа календарного місяця, що настає за
місяцем, в якому вперше досягнуто
обсягу оподатковуваних операцій,
визначеного у статті 181 цього Кодексу.

Згідно п.183.10 ст.183 ПК України будь-яка
особа, яка підлягає обов'язковій
реєстрації як платник податку, і у
випадках та в порядку, передбачених
цією статтею, не подала до
контролюючого органу реєстраційну
заяву, несе відповідальність за
ненарахування або несплату цього
податку на рівні зареєстрованого
платника без права нарахування
податкового кредиту та отримання
бюджетного відшкодування.

Відповідно до п.185.1 ст.185 ПК України
об'єктом оподаткування з ПДВ є
операції платників податку з: а)
постачання товарів, місце постачання
яких розташоване на митній території
України, відповідно до статті 186 цього
Кодексу, у тому числі операції з
передачі права власності на об'єкти
застави позичальнику (кредитору), на
товари, що передаються на умовах
товарного кредиту, а також з передачі
об'єкта фінансового лізингу в
користування
лізингоотримувачу/орендарю; б)
постачання послуг, місце постачання
яких розташоване на митній території
України, відповідно до статті 186 цього
Кодексу; в) ввезення товарів на митну
територію України; г) вивезення товарів
за межі митної території України; е)
постачання послуг з міжнародних
перевезень пасажирів і багажу та
вантажів залізничним, автомобільним,
морським і річковим та авіаційним
транспортом.

Пунктом 203.1 статті 203 ПК України
визначено, що декларація з ПДВ
надається до податкового органу за
базовий звітний (податковий) період,
який дорівнює календарному місяцю.

У судовому засіданні встановлено, що ДП
"Землероб" у 2010 році та на початок 2011
року було зареєстроване платником ПДВ
та надавало декларації з ПДВ
податковому органу. Реєстрація
платника ПДВ була анульована у лютому
2011 року за ініціативою платника
податку. Остання звітність з ПДВ надана
за лютий 2011 року.

Згідно декларацій з ПДВ за період з
березня 2010 року по лютий 2011 року
позивачем задекларовано
оподатковуваний ПДВ обсяг операцій з
продажу товарів (робіт, послуг) у сумі
279952 грн. За даними Каховської ОДПІ
обсяг отриманих доходів ДП "Землероб"
за березень 2011 року склав 35000 грн. З цих
причин відповідач вважає, що позивач за
період з березня 2010 року по березень 2011
року отримав доходи у сумі 314952 грн., що є
достатнім для виникнення обов'язку для
реєстрації платником ПДВ у квітні 2011
року.

Однак суд не погоджується з цим
висновком Каховської ОДПІ, оскільки
для визначення обсягу отриманих
доходів для обов'язкової реєстрації
платником ПДВ до уваги приймаються не
всі отримані доходи суб'єкта
господарювання, а лише доходи, отримані
в межах оподатковуваних операцій.

За наданими суду документами до складу
доходів для обчислення обсягів продажу
та податкових зобов'язань за
податковим повідомленням-рішенням №
Каховською ОДПІ включено суму
матеріальної допомоги, отриманої ДП
"Землероб" від фізичної особи. Зокрема,
за договором від 29.03.2011 р. № 29-03/11
позивачем отримано допомогу у сумі 20000
грн., від 20.04.2011 р. № 20-04/11 - у сумі 10000 грн.,
від 04.10.2011 р. № 04-10/11 - у сумі 60000 грн.
Відповідно до п.185.1 ст.185 ПК України
матеріальна допомога не є об'єктом
оподаткування з ПДВ, а тому не може бути
включена до обсягів отриманих доходів
для визначення обов'язку щодо
реєстрації платника ПДВ.

ДП "Землероб" надано докази про те, що
відповідачу на час перевірки та
адміністративного оскарження спірних
податкових повідомлень-рішень було
відомо про існування договорів позики
та включення матеріальної допомоги у
2011 році.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що
обрахунок обсягів продажу (отриманих
доходів) для визначення обов'язкової
реєстрації платником ПДВ має
здійснюватись виходячи з останніх 12
місяців включаючи звітний, як того
вимагають приписи п.181.1 ст.181 ПК України.
У зв'язку з цим відповідач у березні 2011
року обсяг продажу мав визначати за
період з квітня 2010 року, включаючи
обсяг продажу отриманий у березні 2011
року. За даними декларацій з ПДВ ДП
"Землероб" за березень 2010 року
задекларувало обсяг продажу у сумі 13500
грн., у квітні, травні, червні 2010 року
продаж відсутній, за липень 2010 року -
11582 грн. За період з липня 2010 року по
лютий 2011 року ДП "Землероб"
задекларовано обсяг оподатковуваного
продажу товарів (робіт, послуг) у сумі
266752 грн.

Як встановлено судом, без врахування
отриманої позики, обсяг доходів
позивача за березень 2011 року склав 15000
грн., за квітень 2011 року - 17000 грн., за
травень 2011 року - 37000 грн. Таким чином, за
період з червня 2010 року по травень 2011
року ДП "Землероб" отримало
оподатковуваний ПДВ дохід у сумі 335452
грн. і за приписами п.181.1 ст.181 ПК України
у червні 2011 року мало зареєструватися
платником ПДВ та надавати декларації з
ПДВ. Для обчислення обсягу продажу для
визначення терміну обов'язкової
реєстрації платником ПДВ суд не
зменшує обсяг отриманих доходів за
період з березня по травень 2011 року на
суму ПДВ, оскільки право на обчислення
ПДВ надається виключно особам,
зареєстрованим платником ПДВ, яким
позивач з власної волі перестав бути з
лютого 2011 року.

Суд вважає правомірним обчислення ДП
"Землероб" грошових зобов'язань з ПДВ з
травня 2011 року по жовтень 2012 року у
розмірі обчислених податкових
зобов'язань з ПДВ за ці податкові
періоди (арк.5 акту № 139). У той же час
вважає безпідставним обчислення
грошових зобов'язань за жовтень 2011 року
із суми отриманих доходів 85740 грн., без
врахування отриманої позики сума
доходів має скласти 15740 грн. Таким
чином виходячи з показників отриманих
доходів за червень-грудень 2011 року сума
податкового зобов'язання має скласти
64687 грн. за січень-жовтень 2012 року - 52241
грн.

У зв'язку з цим суд вважає правомірним
обчислення відповідачем грошових
зобов'язань з ПДВ за податковим
повідомленням-рішенням № за
основним платежем на суму 116928 грн. та за
штрафними санкціями на 29232 грн.

Виходячи з результатів розгляду справи
суд приходить до висновку, що у
позивача обов'язок щодо надання
декларацій з ПДВ виник з червня 2011 року,
а не з квітня 2011 року, а тому за
перевірені періоди позивач
безпідставно не надав 17 декларацій з
ПДВ, а не 19, як стверджував відповідач, у
зв'язку з чим суд частково скасовує
спірне податкове повідомлення-рішення
№ на 340 грн.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України
розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону
України "Про судовий збір" передбачено,
що за подання до адміністративного
суду адміністративного позову
майнового характеру ставка судового
збору становить 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Оскільки ДП "Землероб" просило
скасувати податкові
повідомлення-рішення від 26.05.2014 р. №
на суму 179162 грн., № на суму
3230 грн. (всього на загальну суму 182392
грн.), то судовий збір за
адміністративний позов майнового
характеру складає 3647,84 грн.

Згідно ч.3 ст.94 КАС України якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Судом за результатами розгляду справи
позовні вимоги задоволено частково на
суму 33342 грн., або 18,28 % від заявлених
позовних вимог.

Сума судового збору за задоволеними
позовними вимогами складає 666,82 грн.
((3647,84 грн. х 18,28 %) : 100 %), відповідно сума
судового збору за позовними вимогами, в
задоволенні яких відмовлено, - 2981,02 грн.
(3647,84 грн. - 666,82 грн.).

Згідно ч.3 ст.4 Закону України "Про
судовий збір" під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Так, при подачі адміністративного
позову підприємством було сплачено
судовий збір у сумі 1827 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
від 14.08.2014 р. № 133.

Таким чином, сума судового збору, яка
підлягає стягненню з ДП "Землероб"
складає 1154,02 грн. (2981,02 грн. - 1827 грн.).

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС
України, суд -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та частково
скасувати податкові
повідомлення-рішення Каховської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області від
26.05.2014 р. № на суму 33002 грн., з яких
за основним платежем на 26400 грн., за
штрафними санкціями на 6602 грн., №
на суму 340 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Дочірнього підприємства
"Землероб" () до
Державного бюджету судовий збір у сумі
1154 (одну тисячу сто п'ятдесят чотири)
грн. 02 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст.160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 29 вересня 2014 р.

Суддя

Бездрабко О.І.

кат. 8.3.3