Справа № 814/2395/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16.09.2014
Справа № 814/2395/14

м. Миколаїв

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі судді
Птичкіної В.В., розглянувши в порядку
письмового провадження справу

за позовом:Очаківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул.
Шкрептієнка, 27, м. Очаків, Миколаївська
область, 57508 до відповідача:Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 57400
про:стягнення податкового боргу в сумі
8119,44 грн.,В С Т А Н О В И В:

Очаківська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області (надалі - позивач) звернулась до
суду з позовною заявою про стягнення з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(надалі - відповідач) податкового боргу
в сумі 8119,44 грн.

Ухвалою від 29.08.2014 суд відкрив
провадження в адміністративній справі,
призначив її розгляд на 16.09.2014. Про дату,
час і місце судового розгляду сторони
були повідомлені належним чином (ар. с.
36, 37-38). У судове засідання сторони не
прибули.

Відповідно до частини 4 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

16.09.2014 до суду факсом надійшло
клопотання позивача вх. № 15178 про
закриття провадження у справі в зв'язку
із сплатою відповідачем
заборгованості (ар. с. 41-46).

На підставі пункту 10 частини 1 статті 3,
частини 6 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд вважає за можливе розглянути
адміністративний позов в порядку
письмового провадження, за наявними у
справі матеріалами.

Частиною 1 статті 51 Кодексу
адміністративного судочинства України
позивачу надано право в будь-який час
до закінчення судового розгляду
відмовитися від адміністративного
позову.

Згідно з частиною 4 статті 112 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд не приймає відмови від
адміністративного позову і продовжує
розгляд адміністративної справи, якщо
дії позивача або відповідача
суперечать закону чи порушують
чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи ту обставину, що відповідач
сплатив борг, відмова позивача від
позову не суперечить закону та не
порушує чиїх-небудь прав або інтересів,
в зв'язку з чим підлягає прийняттю
судом.

Відмова позивача від
адміністративного позову і прийняття
відмови судом, згідно з пунктом 2
частини 1 статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є підставою для постановлення
судом ухвали про закриття провадження
у справі.

Керуючись статтями 128, 157, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі закрити.

2. Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
ухвала набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Миколаївський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
5-денний строк з дня проголошення
отримання копії ухвали апеляційної
скарги, вимоги до якої встановлені
статтею 187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
В.В. Птичкіна