Справа № 2а-10298/11/1370
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2014 року
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
Головуючого-судді Сасевича О.М.,
за участю секретаря судового засідання
представника позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи Білоуса
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_3 до Управління Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області, за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Стрийської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Львівській
області про визнання протиправною та
скасування першої реєстрації в Україні
транспортного засобу, -
ОСОБА_3 звернулася до Львівського
окружного адміністративного суду із
позовом до Управління Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області, за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Державної податкової інспекції у
Стрийському районі Львівської області
про визнання протиправними дій та
скасування першої реєстрації в Україні
транспортного засобу, зобов'язання до
вчинення дій. Позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що жодного
транспортного засобу не придбавала та
не зверталася до органів ВРЕР УДАІ із
заявою щодо проведення його
реєстрації. Державна реєстрація
транспортного засобу марки ДОДЖ
СПРІНТЕР, 2003 року випуску, об'ємом
двигуна - 2685 см.куб., № кузова НОМЕР_1,
державний реєстраційний НОМЕР_2 на її
ім'я відбулась без її відома та волі, а
також без сплати податку з власників
транспортних засобів. А як наслідок,
така реєстрація, проведена Львівським
ВРЕР УДАІ, є протиправною і підлягає
Ухвалою судді Львівського окружного
адміністративного суду Коморного О.І.
від 22.09.2011 року провадження у даній
адміністративній справі відкрито та
призначено попереднє судове засідання.
Згідно ухвали Львівського окружного
адміністративного суду від 08.02.2012 року,
у попередньому судовому засіданні
зупинено до закінчення розгляду
кримінальної справи №181-0311.
Ухвалою суду від 07.05.2014 року поновлено
провадження в адміністративній справі
Так, на підставі розпорядження щодо
проведення повторного автоматичного
розподілу справ від 20.05.2014 року №44-Р та
на виконання вимог статті 15-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України, здійснений повторний
автоматичний розподіл справи
окружного адміністративного суду, за
результатами якого останню передано на
розгляд судді Сасевичу О.М.
Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 21.05.2014 року,
прийнято суддею Сасевичем О.М. до свого
Судом, на підставі статті 55 Кодексу
адміністративного судочинства
України, здійснено заміну третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - Державної податкової
інспекції у Стрийському районі
Львівської області на її
правонаступника - Стрийську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Ухвалою суду від 16.07.2014 року закінчено
підготовче провадження і призначено
У судовому засіданні 11.08.2014 року
представник позивача подав заяву про
уточнення позовних вимог, в якій виклав
остаточні позовні вимоги у наступній
редакції: «визнати протиправною та
скасувати державну реєстрацію
відповідачем 05.03.2010 року автомобіля
марки ДОДЖ СПРІНТЕР, 2003 року випуску,
об'єм двигуна - 2685 см.куб., кузов НОМЕР_1,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2
У судових засіданнях представник
позивача уточнені позовні вимоги
підтримав повністю, надав пояснення,
аналогічні викладеним у позовній заяві
та уточненнях до неї, просив позов
задовольнити повністю.
Відповідач явку уповноваженого
представника у судове засідання не
забезпечив, однак своєчасно та
належним чином повідомлявся про дату,
час та місце розгляду справи, що
підтверджується наявним у матеріалах
справи повідомленням про вручення
поштового відправлення. Водночас,
представником відповідача 21.12.2011 року
до суду було подано письмове
заперечення проти позову, в якому
останній просив відмовити позивачу у
задоволенні позовних вимог, оскільки
на даний час не встановлено жодного
факту, передбаченого п.40 Порядку
державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, а тому відсутні
підстави для скасування державної
реєстрації транспортного засобу.
Представник третьої особи проти позову
заперечив та просив суд у задоволенні
позовних вимог відмовити.
У відповідності до ст.ст.71, 128 КАС
України, суд ухвалив розглянути справу
на підставі наявних у ній доказів без
участі представника відповідача.
Заслухавши пояснення представника
позивача та представника третьої
особи, розглянувши і дослідивши подані
документи та матеріали, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення із таких підстав.
05 березня 2010 року відповідачем в особі
реєстраційно-екзаменаційної роботи
Управління Державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області на ім'я ОСОБА_3
здійснено першу реєстрацію в Україні
транспортного засобу марки ДОДЖ
СПРІНТЕР, 2003 року випуску, об'ємом
двигуна - 2685 см.куб., № кузова НОМЕР_1,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2.
Як пояснив у судовому засіданні
представник позивача, про таку
реєстрацію позивачу стало відомо у
квітні 2011 року, у зв'язку із відкриттям
Львівським окружним адміністративним
судом 27.04.2011 року провадження у справі
№2а-4765/11/1370 за позовом Державної
податкової інспекції у Стрийському
районі Львівської області до ОСОБА_3
про стягнення податку з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів у
розмірі 18 795,00 грн.
Вирішуючи спір по суті, суд виходив з
наступних міркувань.
Державна реєстрація транспортного
засобу, відповідно до ч.1 ст.34 Закону
України «Про дорожній рух» (в чинній на
час виникнення спірних правовідносин
редакції), полягає у здійсненні
комплексу заходів, пов'язаних із
перевіркою документів, які є підставою
для здійснення реєстрації, звіркою і,
за необхідності, дослідженням
ідентифікаційних номерів складових
частин та оглядом транспортного
засобу, оформленням і видачею
реєстраційних документів та номерних
Відповідно до частини четвертої статті
34 Закону України «Про дорожній рух»,
державна реєстрація та облік
автомобілів, автобусів, мотоциклів та
мопедів усіх типів, марок і моделей,
самохідних машин, причепів та
напівпричепів до них, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів (надалі по тексту - ТЗ)
здійснюються підрозділами ДАІ МВС
України. Для автоматизованого обліку
зареєстрованих ТЗ та відомостей про їх
власників ведеться Єдиний державний
реєстр, держателем якого є ДАІ МВС
Порядком державної реєстрації
(перереєстрації), зняття з обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 07.09.1998 року №1388, встановлено єдину
на території України процедуру
державної реєстрації та обліку
автомобілів, а також видачі
реєстраційних документів і номерних
знаків. Цей Порядок є обов'язковим для
всіх юридичних та фізичних осіб, які є
власниками транспортних засобів,
виробляють чи експлуатують їх.
Представники власників транспортних
засобів виконують обов'язки та
реалізують права таких власників у
межах наданих їм повноважень. Державна
реєстрація транспортних засобів
проводиться підрозділами
Згідно з пунктом 8 Порядку, державна
реєстрація ТЗ проводиться на підставі
заяв власників, поданих особисто, і
документів, що посвідчують їх особу,
підтверджують правомірність
придбання, отримання, ввезення, митного
оформлення (далі - правомірність
придбання) ТЗ, відповідність
конструкції ТЗ установленим вимогам
безпеки дорожнього руху, а також
вимогам, які є підставою для внесення
змін до реєстраційних документів.
Ввезені в Україну ТЗ підлягають
державній реєстрації, згідно пункту 28
Порядку, на підставі заяв власників і
вантажних митних декларацій або
виданих митними органами посвідчень
про їх реєстрацію в підрозділах ДАІ.
Відповідно до пункту 40 Порядку, зняття
з обліку ТЗ проводиться після їх огляду
в підрозділах ДАІ на підставі заяви
власника, документа, що посвідчує
особу, виконавчого напису нотаріуса,
постанови державного виконавця або
рішення суду.

Представник позивача у судовому
засіданні заперечив як факт ввезення в
Україну вищевказаного транспортного
засобу, так і факт його першої
реєстрації в Україні особисто
позивачем та через інших осіб,
ствердивши, що ОСОБА_3 отримала
закордонний паспорт лише у 2013 році, а та
обставина, що позивачем оформлялась
17.09.2008 року довіреність на ім'я ОСОБА_4
не свідчить про те, що останній
використав її для купівлі, перевезення
та реєстрації на ім'я ОСОБА_3
транспортного засобу, з огляду на те, що
відсутні будь-які його підписи на
відповідних документах, протилежного
відповідачем також не доведено й не
надано жодних доказів.

Згідно п.8 зазначеного Порядку,
державна реєстрація транспортних
засобів проводиться за умови сплати їх
власниками передбачених
законодавством податків і зборів
(обов'язкових платежів), а також
внесення в установленому порядку
платежів за проведення огляду
транспортних засобів, державну
реєстрацію (перереєстрацію), зняття з
обліку, відшкодування вартості бланків
реєстраційних документів та номерних
знаків.

Аналогічну вимогу про те, що державна
реєстрація не проводиться без сплати
податку з власників транспортних
засобів містить і Закон України «Про
податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів» від 11.12.1991 року №1963-XII, у
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин (ч.6 ст.5).

Так, відповідно до цього Закону, у разі
відсутності документів про сплату
податку, перша реєстрація в Україні
транспортних засобів не проводиться.

Фізичні особи - платники податку
зобов'язані пред'являти органам, що
здійснюють першу реєстрацію в Україні,
реєстрацію, перереєстрацію, зняття з
обліку або технічний огляд
транспортних засобів, квитанції або
платіжні доручення про сплату податку
за попередній (у разі здійснення
сплати) та за поточний роки, а платники,
звільнені від сплати цього податку, -
відповідний документ, що дає право на
користування цими пільгами (ч.4 ст.5
цього Закону).

Суд зазначає, що безумовною підставою
для першої реєстрації транспортного
засобу є сплата відповідного податку, і
такий податок сплачується до
реєстрації, а не після, тобто, податок
повинен бути сплачений і надійти до
відповідного бюджету.

Та обставина, що за позивачем
зареєстровано транспортний засіб без
сплати податку визнається
відповідачем, що, зокрема, відображено
у листі Львівського ВРЕР УДАІ ГУМВС
України у Львівській області від 31.08.2010
року вих. №9/2074.

Відповідно до абз.3 п.40 Порядку, у разі
встановлення факту знищення,
фальсифікації або підроблення
ідентифікаційних номерів складових
частин транспортних засобів, виявлення
транспортних засобів, зареєстрованих
(перереєстрованих), знятих з обліку в
підрозділах Державтоінспекції, у тому
числі тимчасово, за фіктивними чи
підробленими документами або таких, що
розшукуються правоохоронними органами
України у зв'зку з незаконним
заволодінням, працівники підрозділів
Державтоінспекції оформляють в
установленому порядку необхідні
документи, скасовують державну
реєстрацію (перереєстрацію).

Здійснюючи державну реєстрацію ТЗ,
увезених із-за кордону, органи ДАІ МВС
наділені повноваженнями щодо
перевірки сплати мита та інших
податків (зборів), передбачених
законодавством при імпорті
автомобілів.

При цьому, наявність документів про
внесення зазначених платежів є
обов'язковою умовою реєстрації таких
ТЗ в органах ДАІ.

У разі відсутності відомостей про
сплату мита та інших податків (зборів),
передбачених законодавством при
імпорті автомобілів, або встановлення
факту, що документи, які підтверджують
їх сплату, є фіктивними чи
підробленими, органи ДАІ відмовляють у
реєстрації ТЗ, а якщо такий факт
встановлено в період експлуатації
автомобіля після його реєстрації,
відповідно до абзацу третього пункту 40
Порядку, скасовують реєстрацію
незалежно від того, хто є власником
автомобіля - особа, що придбала за
кордоном та ввезла в Україну цей ТЗ, чи
інша особа, яка набула право власності
на нього в подальшому.

Якщо ТЗ знімається з обліку і при цьому
виявляється, що він був зареєстрований
в підрозділі ДАІ за фіктивними чи
підробленими документами, зокрема, про
сплату мита, працівники підрозділу ДАІ,
відповідно до абзацу третього пункту 40
Порядку, оформляють у встановленому
порядку необхідні документи,
скасовують державну реєстрацію
(перереєстрацію), зняття з обліку ТЗ і
передають усі відповідні документи та
за наявності ТЗ до органів внутрішніх
справ для подальшого проведення
перевірки, а ксерокопії підроблених
митних документів з необхідним
поясненням надсилаються до митних
органів, у зоні діяльності яких
проживають особи, за якими
зареєстровані відповідні ТЗ.

Таким чином, дії органів ДАІ щодо
відмови в реєстрації ТЗ, увезених
із-за кордону для постійного
користування, чи скасування такої
реєстрації у разі встановлення факту
несплати митних платежів чи підробки
документів про їх сплату, незалежно від
того, на кому лежить обов'язок сплатити
зазначені платежі, є правомірними.

Вказана правова позиція висловлена
колегією суддів Судової палати в
адміністративних справах Верховного
Суду України у постанові від 22 жовтня
2013 року № 21-104а13 та постанові від 17
грудня 2013 року №21-422а13.

Відповідно до ч.1 ст.244-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України, а, згідно з ч.2 цієї ж
статті, невиконання судових рішень
тягне за собою відповідальність,
установлену законом.

Отже, відповідач після встановлення
факту несплати податку з власників
транспортних засобів при реєстрації за
позивачем транспортного засобу марки
ДОДЖ СПРІНТЕР, 2003 року випуску, об'ємом
двигуна - 2685 см.куб., № кузова НОМЕР_1,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2
мав самостійно скасувати реєстрацію
цього транспортного засобу.

Більш того, судом досліджувались у
судовому засіданні наявні у матеріалах
справи копії документів реєстраційної
справи, а саме: заява №9199 від 04.03.2010 року
(без прізвища та ініціалів заявника),
посвідчення Державної митної служби
України - Львівської митниці про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_3 (без заповнених обов'язкових
реквізитів), сертифікат відповідності
серії ВВ й висновок спеціаліста з
комплексного дослідження транспортних
засобів.

В силу п.3.6. Інструкції про порядок
здійснення підрозділами
Державтоінспекції МВС державної
реєстрації, перереєстрації та обліку
транспортних засобів, оформлення і
видачі реєстраційних документів,
номерних знаків на них, затвердженої
наказом МВС від 11.08.2010 року №379,
квитанції або платіжні доручення про
сплату вартості послуг, спеціальної
продукції та обов'язкових платежів
власників ТЗ долучаються до
реєстраційної справи (крім квитанцій
про сплату збору за першу реєстрацію
ТЗ, які повертаються власнику, а до
справи долучаються їх копії).

Особа власника транспортного засобу
або уповноваженої ним особи, у
відповідності до пункту 3.2. Інструкції,
встановлюється на підставі паспорта
громадянина України або іншого
документа, що його замінює.

Згідно пункту 3.11. цієї Інструкції,
після проведення всіх перевірок у
заяву про реєстрацію транспортного
засобу уповноваженою посадовою особою
РЕП ДАІ, яка приймає рішення, вноситься
чіткий запис про прийняте щодо
реєстрації транспортного засобу
рішення, яке підтверджується із
зазначенням П.І.Б. та дати.

З аналізу матеріалів реєстраційної
справи, зокрема, заяви №9199 від 04.03.2010
року, вбачається, що у графі «заявник»
не зазначено прізвища та ініціалів
особи, яка звернулася з такою заявою, а
посвідчення про реєстрацію
транспортного засобу не оформлене
належним чином, оскільки всі графи є не
заповнені.

Таким чином, надані документи, на
думку суду, також не підтверджують
правомірності здійснення державної
реєстрації транспортного засобу на
ім'я позивача.

Тож, з огляду на те, що автомобіль марки
ДОДЖ СПРІНТЕР, 2003 року випуску, об'ємом
двигуна - 2685 см.куб., № кузова НОМЕР_1,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2
зареєстровано без відома та згоди
позивача, і без сплати податків, то така
реєстрація є протиправною.

Стаття 70 КАС України встановлює
правила належності доказів, які
визначають об'єктивну можливість
доказу підтверджувати обставину, що
має значення для вирішення справи, а
також правила допустимості доказів, що
визначають легітимну можливість
конкретного доказу підтверджувати
певну обставину у справі. Предметом
доказування, згідно з ч.1 ст.138 КАС
України, є обставини (факти), якими
обґрунтовуються позовні вимоги чи
заперечення та які належить встановити
при ухваленні судового рішення у
справі.

Судом не враховуються заперечення
відповідача із посилання на п.40 Порядку
державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, оскільки вказана
норма визначає підстави скасування
державної реєстрації транспортних
засобів саме для працівників
підрозділів Державтоінспекції і не
обмежує підстав скасування такої
реєстрації при вирішенні питання про
її правомірність в судовому порядку.

Згідно ст.49, 70 КАС України, сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, а відтак,
зобов'язані обґрунтовувати належність
та допустимість доказів для
підтвердження своїх вимог або
заперечень.

Загалом, належних та допустимих
доказів на підтвердження
правомірності здійснення державної
реєстрації транспортного засобу на
ім'я позивача, відповідачем суду не
надано.

Згідно з ст.19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

У даній справі, суд, відповідно до вимог
ч.3 ст.2 КАС України, перевіряє чи
вчинені дії відповідача: 1) на підставі,
у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Матеріали справи свідчать, що
відповідні положення відповідачем
дотримані не були, що, в свою чергу,
зумовило необхідність звернення
позивача за захистом свого порушеного
права до суду.

Із врахуванням викладеного, суд вважає,
що позовні вимоги є підставними та
обґрунтованими, а тому
адміністративний позов підлягає до
задоволення.

Судом не вирішується питання щодо
розподілу судових витрат, оскільки від
повернення судових витрат, сплачених у
вигляді судового збору під час подання
адміністративного позову позивач
відмовився.

Керуючись ст.ст.2, 7-14, 18, 19, 69-72, 86, 87, 94, 128,
143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправною та скасувати
першу державну реєстрацію в Україні
транспортного засобу марки ДОДЖ
СПРІНТЕР, 2003 року випуску, об'єм двигуна
- 2685 см.куб., кузов НОМЕР_1, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, здійснену
Управлінням Державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області 05 березня 2010 року
на ім'я ОСОБА_3.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному
обсязі у відповідності до ч.3 ст.160
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішення за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Сасевич О.М.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 23 вересня 2014 року.