Справа № 182/6929/14-а
Суддя: Троян Н. А.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6929/14-а
Провадження № 2-а/0182/225/2014
У Х В А Л А

Іменем України

25.09.2014
року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області Троян Н.А.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Територіальної громади
(Нікопольської міської ради),
Комунального підприємства „Міжміська
житлово-технічна інспекція”,
Товариства з обмеженою
відповідальністю „СК Комфорт”, третя
особи без самостійних вимог ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Панченко ОСОБА_5 ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про
зобов”язання вчинити певні дії,
відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом до
Територіальної громади (Нікопольської
міської ради), Комунального
підприємства „Міжміська
житлово-технічна інспекція”,
Товариства з обмеженою
відповідальністю „СК Комфорт”, третя
особи без самостійних вимог ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Панченко ОСОБА_5 ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про
зобов”язання вчинити певні дії,
відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява не відповідає
вимогам ст.106 КАС України, а саме:
позивач звернулася до суду з
адміністративним позовом посилаючись
на норми КАС України. При цьому позивач
просить винести рішення керуючись
Законом України „Про захист прав
споживачів”, але такі спори
розглядається за нормами ЦПК України.

Відповідно до Закону України від
08.07.2011 року № 3674-У1 „Про судовий збір”,
який з 23.10.2013 року діє в новій редакції,
за подання адміністративного позову
немайнового характеру сплачується
судовий збір в сумі 73 грн. 60 коп., а
майнового характеру – 2% від розміру
майнових вимог, але не менше 1 827 грн. та
не більше 4 872 грн.

Крім того, згідно п.1 ч.1 ст.17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на правовідносини,
що виникають у зв”язку з здійсненням
суб”єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв”язку з публічним формуванням
суб”єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Територіальна громада м. Нікополя
не може бути в особі Нікопольської
міської ради, як зазначає позивач. Крім
того, позов пред”явлений за нормами
КАС України до відповідачів, які не
являються суб”єктами владних
повноважень.

Крім того, діюче законодавство не
передбачає пред”явлення
альтернативних вимог, які суд повинен
вирішити на свій розсуд. В даному
позові позивач просить суд або
зобов”язати відповідачів здійснити
ремонт її квартири, або оплатити його
вартість.

Позивач зазначає дев”ять третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог , але не зазначає на стороні
позивача чи відповідача. З тексту
позовної заяви взагалі не вбачається
яким чином рішення у справі може
вплинути на їх права, свободи, інтереси
або обов”язки.

Позивачу необхідно уточнити
позовні вимоги, визначитися зі змістом
та підставами позову та виходячи з
вказаного сплатити судовий збір.

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Територіальної громади (Нікопольської
міської ради), Комунального
підприємства „Міжміська
житлово-технічна інспекція”,
Товариства з обмеженою
відповідальністю „СК Комфорт”, третя
особи без самостійних вимог ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Панченко ОСОБА_5 ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про
зобов”язання вчинити певні дії,
відшкодування моральної шкоди
залишити без руху, надавши строк 5 днів
з дня отримання ухвали для усунення
недоліків, інакше заяву вважати
неподаною і повернути позивачу.

Суддя:

ОСОБА_11