Справа № 3434/13/876
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 3434/13/876
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Боровицький О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 17 січня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Голови Львівського
апеляційного адміністративного суду
про визнання неправомірними дій та
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернувся в
суд з адміністративним позовом до
голови Львівського апеляційного
адміністративного суду про визнання
неправомірними дій та відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані зокрема тим,
що Головою Львівського апеляційного
адміністративного суду, у виконання
листа Члена Вищої кваліфікаційної
комісії суддів щодо дій судді
Львівського апеляційного
адміністративного суду Ліщинського
А.М., було вчинено вплив на суддю, який
негайно почав вчиняти судочинство -
призначив справу до судового розгляду.
Внаслідок наведених дій Голови
Львівського апеляційного
адміністративного суду порушено
вимоги Конституції України та Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів". Також, позивач зазначив, що на
його клопотання до Голови Львівського
апеляційного адміністративного суду,
відповідачем 19.06.2012 надано відповідь,
яка не відповідає вимогам Конституції
України та Закону України "Про
звернення громадян". 20.06.2012 позивачем
було подано клопотання до Голови
Львівського апеляційного
адміністративного суду з проханням
повідомити його - з яких причин ним не
отримана ухвала суду від 06.06.2012, на яке
отримано лист від 27.06.2012, що одержаний
позивачем 09.07.2012, тобто після
закінчення строку на касаційне
оскарження.

17 січня 2013 року Львівським окружним
адміністративним судом ухвалено
постанову, якою в задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з ухваленим судом
першої інстанції рішенням, позивач
оскаржив його до суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення
при ухваленні спірної постанови норм
процесуального права.

Відповідач не скористався правом
регламентованим положеннями статті 191
КАС України щодо надання письмових
заперечень на апеляційну скаргу
позивача.

В судове засідання призначене на 17
вересня 2014 року сторони до суду
апеляційної інстанції своїх
уповноважених представників не
направили, хоча про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи були
повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог частини 2 статті
197 КАС України суд апеляційної
інстанції вважає за можливе
розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, при цьому повна
технічна фіксація судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до частини 6 статті 12 та
частини 1 статті 41 КАС України.

За приписами статті 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в
разі встановлення під час
апеляційного провадження порушень,
допущених судом першої інстанції, які
призвели до неправильного вирішення
справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду
дійшла переконання, що подана
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції
з матеріалів справи та знайшло своє
підтвердження в ході апеляційного
розгляду справи, листом від 14.05.2012 за
№8вк-3899/12 Вищою кваліфікаційною
комісією суддів України повідомлено
ОСОБА_2, що його заяву стосовно
тяганини, допущеної суддею
Львівського апеляційного
адміністративного суду Ліщинського
А.М. при розгляді апеляційної скарги
направлено до Голови вищезазначеного
суду для розгляду та належного
реагування.

28.05.2012 Головою Львівського
апеляційного адміністративного суду
позивачу надано відповідь на його
заяву, яка надійшла з Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України.

06.06.2012 позивачем подано клопотання до
Голови Львівського апеляційного
адміністративного суду про надання
йому інформації про навантаження на
суддю Львівського апеляційного
адміністративного суду Ліщинського
А.М.

12.06.2012 Головою Львівського
апеляційного адміністративного суду
позивачу надано відповідь на його
заяву від 06.06.2012.

20.06.2012 ОСОБА_2 подано клопотання до
Голови Львівського апеляційного
адміністративного суду з проханням
повідомити його про причини
неотримання ним ухвали суду від 06.06.2012.

27.06.2012 Головою Львівського
апеляційного адміністративного суду
позивачу надано відповідь та
рекомендовано за отриманням ухвали
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 06.06.2012
звернутися до суду першої інстанції.

Позивач вважаючи, що відповідачем не
виконано владних управлінських
функцій, які виразились у ненаданні
повної та обґрунтованої відповіді,
необ'єктивному розгляді звернень, а
діями Голови Львівського апеляційного
адміністративного суду порушено право
позивача на касаційне оскарження
рішення суду та вчинено вплив на суддю,
чим нанесено матеріальну та моральну
шкоду, позивач звернувся з цим позовом
до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог в повному обсязі суд першої
інстанції виходив з того, що в процесі
розгляду цієї справи не встановлено
порушень прав позивача в сфері
публічно-правових відносин з сторони
голови Львівського апеляційного
адміністративного суду при
організації роботи суду, враховуючи
відсутність будь-яких доказів з
приводу безпосередніх протиправних
дій чи бездіяльності відповідача під
час виконання управлінських функцій, а
також відсутність будь - якого
причинного зв'язку між діями
відповідача та обмеження прав та
свобод позивача.

Колегія суддів суду апеляційної
інстанції погоджується з таким
висновком Львівського окружного
адміністративного суду з огляду на
таке.

Здійснивши системний аналіз положень
статті 40 Конституції України, в силу
якої, усі мають право направляти
індивідуальні чи колективні письмові
звернення або особисто звертатися до
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування та посадових
і службових осіб цих органів, що
зобов'язані розглянути звернення і
дати обґрунтовану відповідь у
встановлений законом строк, статті 15
Закону України "Про звернення
громадян", за приписами якої, органи
державної влади, місцевого
самоврядування та їх посадові особи,
керівники та посадові особи
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, об'єднань
громадян, до повноважень яких належить
розгляд заяв (клопотань), зобов'язані
об'єктивно і вчасно розглядати їх,
перевіряти викладені в них факти,
приймати рішення відповідно до чинного
законодавства і забезпечувати їх
виконання, повідомляти громадян про
наслідки розгляду заяв (клопотань), та
норми статті 24 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів", якою
регламентовано повноваження голови
суду як суб'єкта владних повноважень і
як особи, яка займає адміністративну
посаду і виконує управлінські функції,
в тому числі і в частині повноважень,
які ним здійснюються з метою
дотримання порядку розгляду звернень
громадян, а також дослідивши зміст
звернень позивача та відповідей на них,
суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що помилковими є
доводи позивача на невиконання
відповідачем владних управлінських
функцій, які виразились у ненаданні
повної та обґрунтованої відповіді,
необ'єктивному розгляді звернень.

Власне, як правильно встановлено судом
першої інстанції, ОСОБА_2 надано
вичерпні відповіді на його звернення
листами від 28.05.2012 за №К-1469, від 12.06.2012
за №к-16950/12/123951/11, від 27.06.2012 за
№к-18337/12/123951/11 за підписами Голови
Львівського апеляційного
адміністративного суду, які повністю
відповідають вищезазначеним вимогам
чинного законодавства та узгоджуються
з положеннями статті 15 Закону України
"Про звернення громадян" і з
положеннями Закону України "Про
судоустрій і статус суддів".

Обґрунтованим вважає колегія
Вінницького апеляційного
адміністративного суду висновок суду
першої інстанції про відсутність
підстав для задоволення вимог позивача
щодо визнання, що діями Голови
Львівського апеляційного
адміністративного суду порушено право
позивача на касаційне оскарження
рішення суду та що відповідачем було
вчинено вплив на суддю, виходячи з
наступного.

Частиною 1 статті 129 Конституції
України встановлено, що при здійсненні
правосуддя судді незалежні і
підкоряються лише закону.

Згідно з положеннями статті 6 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" суди здійснюють правосуддя
самостійно. Здійснюючи правосуддя,
суди є незалежними від будь-якого
незаконного впливу. Суди здійснюють
правосуддя на основі Конституції і
законів України, забезпечуючи при
цьому верховенство права. Втручання у
здійснення правосуддя, вплив на суд або
суддів у будь-який спосіб з метою
впливу на безсторонність суду
забороняється і тягне за собою
відповідальність, установлену законом.

Відповідно до роз'яснень, наданих
Конституційним Судом України в
рішенні від 23 травня 2001 року № 6-рп/2001, -
виключно законами України
визначаються судоустрій і судочинство.
Порядок здійснення правосуддя
регламентується відповідним
процесуальним законодавством України.
Процесуальні акти і дії суддів, які
стосуються вирішення питань
підвідомчості судам спорів, порушення
і відкриття справ, підготовки їх до
розгляду, судовий розгляд справ у
першій інстанції, в касаційному і
наглядовому порядку та прийняття по
них судових рішень належать до сфери
правосуддя і можуть бути оскаржені
лише в судовому порядку відповідно до
процесуального законодавства України.
Позасудовий порядок оскарження актів і
дій суддів, які стосуються здійснення
правосуддя, неможливий.

Таким чином, перевірка процесуальної
діяльності суду (судді) в іншій спосіб,
ніж шляхом оскарження судових рішень в
інстанційному порядку, є неприпустимою
та такою, що порушує встановлені в
державі принципи правосуддя.

Положеннями статті 14 "Про судоустрій і
статус суддів" унормовано, що учасники
судового процесу та інші особи у
випадках і порядку, встановлених
процесуальним законом, мають право на
апеляційне та касаційне оскарження
судового рішення, а також на перегляд
справи Верховним Судом України.

Аналіз наведених норм дає суду право
для висновку, що суддя є незалежним та
не підзвітним у розгляді питань щодо
розгляду справ, що знаходяться у його
провадженні, при цьому голова
відповідного суду, здійснюючи
організаційне керівництво не
пов'язаною із процесуальним розглядом
справ діяльністю суду, - не наділений
повноваженнями вирішувати питання, що
стосуються розгляду справ, які
знаходяться в провадженні суддів цього
суду, не має права вирішувати питання,
пов'язані з розглядом таких справ
замість судді, у провадженні якого
перебуває справа, або давати йому
будь-які вказівки з цього приводу, а
також здійснювати контроль за
дотриманням порядку винесення
головуючим суддею відповідного
рішення у конкретній справі та
законністю і обґрунтованістю
винесеного цим суддею рішення.

Тобто як вірно зазначено судом першої
інстанції в оскарженому рішенні
Голова суду не вправі жодним чином
втручатися у процес розгляду будь-якої
(кримінальної, цивільної,
адміністративної, про притягнення до
адміністративної відповідальності)
справи суддями, в тому числі щодо
порядку, строків розгляду, скерування
копій процесуальних документів,
спонукати до прийняття того чи іншого
процесуального рішення чи вчинення
процесуальної дії, - оскільки такі
вчиняються суддею (колегією суддів),
які розглядають справу, в порядку,
визначеному відповідним процесуальним
законом.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що інформація в листі
Голови Львівського апеляційного
адміністративного суду від 28.05.2012,
адресованому позивачу про дату, час і
місце апеляційного розгляду справи не
може свідчити про здійснення впливу на
суддю з сторони голови суду. При цьому,
Голова Львівського апеляційного
адміністративного суду не міг
втручатися в питання скерування суддею
копій процесуальних документів, в
даному випадку - ухвали Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 06.06.2012 у справі №123951/11/9104.

Судом першої інстанції не встановлено
жодної обставини, яка б вказувала про
порушення відповідачем Конституції
України та Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" при
наданні відповідей на клопотання
позивача, як не встановлено їх і під час
апеляційного розгляду.

Оскільки не знайшли свого
підтвердження в ході розгляду справи
доводи позивача про порушення його
прав в сфері публічно-правових
відносин з сторони голови Львівського
апеляційного адміністративного суду
при організації роботи суду,
враховуючи відсутність будь-яких
доказів з приводу безпосередніх
протиправних дій чи бездіяльності
відповідача під час виконання
управлінських функцій, а також
відсутність будь - якого причинного
зв'язку між діями відповідача та
обмеження прав та свобод позивача, то
необґрунтованими є вимоги про
стягнення на користь позивача
матеріальної та моральної шкоди.

Отже, наведені в апеляційній скарзі
доводи не викликають сумнівів щодо
правильності висновків суду першої
інстанції та застосування норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, апеляційну
скаргу належить залишити без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити
без задоволення, а постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 17 січня 2013
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий суддя
Боровицький О. А.

Судді
Граб Л.С.

Сапальова Т.В.