Справа № 813/9133/13-а
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2014 року
№ 813/9133/13-а
Львівський окружний адміністративний
суд,
головуючого - судді
секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
адміністративну справу за позовом
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області до ОСОБА_1 про
зобов'язання знести об'єкт самочинного
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області (надалі - Інспекція
ДАБК у Львівській області) звернулася
до Львівського окружного
адміністративного суду з позовом до
ОСОБА_1, в якому просить зобов'язати
відповідача виконати вимоги припису №
51/06-з від 19.06.2013 року, а саме: за власний
рахунок знести об'єкт самочинного
будівництва - надбудову третього
поверху над квартирою АДРЕСА_1 та
прибудовану до даної квартири сходову
клітку (на три поверхи).
В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що ОСОБА_1 без
відповідного права на виконання
будівельних робіт, здійснив виконання
будівельних робіт по АДРЕСА_1 з
реконструкції квартири № 2 шляхом
надбудови третього поверху над
квартирою № 2 та прибудови сходової
клітки (на три поверхи), чим порушив ст.34
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності".
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав клопотання
про слухання справи без участі їхнього
представника, позовні вимоги
підтримують повністю з підстав
викладених у позовній заяві.
Відповідач явки повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив. Суд вжив всі залежні від
нього заходи для повідомлення
відповідача належним чином про час і
місце розгляду судової справи з його
участю та реалізації ним права
судового захисту своїх прав та
інтересів, а тому вважає за можливе
розглянути справу без участі
відповідача відповідно до положень ст.
Розглянувши подані документи та
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до висновку, що у задоволенні позову
слід відмовити з огляду на таке.
19.06.2013 р. інспекцією ДАБК у Львівській
області проведено перевірку
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
щодо виконання будівельних робіт по
Перевіркою встановлено, що по АДРЕСА_1
без права на виконання будівельних
робіт проведено будівельні роботи з
реконструкції квартири № 2 шляхом
надбудови третього поверху над
квартирою № 2 та прибудови сходової
клітки (на три поверхи), чим порушено
ст.7, 9, 27 ЗУ "Про архітектурну
діяльність" та ст..29 ЗУ « «Про
планування і забудову територій», про
що складено Акт № 51/06 -з від 19.06.2013 р.
19.06.2013 року головним державним
інспектором відділу державного
контролю за будівництвом об'єктів у
м.Львові Федів Р.М. видано Припис № 5/06-з,
яким зобов'язано ОСОБА_1 знести об'єкт
самочинного будівництва надбудову
третього поверху над квартирою АДРЕСА_1
та прибудовану до даної квартири
сходову клітку (на три поверхи) до 18.09.2013
р. та повідомити інспекцію ДАБК у
Львівській області про виконання
26.09.2013 року головним державним
інспектором відділу державного
контролю за будівництвом об'єктів у
м.Львові Федів Р.М. проведено перевірку
з приводу виконання вимог припису
інспекції ДАБК від 19.06.2013р. № 51/06-з/11
щодо демонтажу самочинно збудованої
надбудови третього поверху над
квартирою АДРЕСА_1 та прибудованої до
даної квартири сходової клітки (на три
поверхи). Проведеною перевіркою
встановлено, що ОСОБА_1 не виконав вимог
припису, фундамент не демонтований, про
що складено Акт № 97/1/09-з від 26.09.2013 року.
При вирішенні такого спору, суд виходив
Правовий порядок в Україні, відповідно
до статті 19 Конституції України,
ґрунтується на засадах, відповідно до
яких ніхто не може бути примушений
робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
З 13 березня 2012 року набрав чинності
Закон України "Про регулювання
містобудівної діяльності" № 3038-VI від
17.02.2011 року (далі - Закон № 3038),
відповідно до статті 34 якого отримання
замовником дозволу на виконання
будівельних робіт, як підстави
виникнення права на їх виконання,
передбачено лише у випадку будівництва
об'єктів, віднесених до IV і V категорій
складності. Виконання будівельних
робіт щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт або отримання
дозволу на виконання будівельних робіт
згідно з переліком об'єктів
будівництва, затвердженим центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування,
відповідно до підп. 1 ч. 1 статті 24 Закону
№ 3038, дозволено після направлення
замовником повідомлення про початок
виконання будівельних робіт
центральному органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю. Будівельний паспорт,
відповідно до статті 27 Закону № 3038,
визначає комплекс містобудівних та
архітектурних вимог до розміщення і
будівництва індивідуального
(садибного) житлового будинку,
садового, дачного будинку не вище двох
поверхів (без урахування мансардного
поверху) з площею до 300 квадратних
метрів, господарських будівель і
споруд, гаражів, елементів благоустрою
та озеленення земельної ділянки.
Проектування на підставі будівельного
паспорта здійснюється без отримання
містобудівних умов та обмежень. Для
об'єктів, зазначених у частині першій
цієї статті, розроблення проекту
будівництва здійснюється виключно за
Відповідно до частини 4 статті 41 Закону
№ 3038 посадові особи органів державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають, зокрема, право:
складати протоколи про вчинення
правопорушень, акти перевірок та
накладати штрафи відповідно до закону;
видавати обов'язкові для виконання
приписи щодо: а) усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил; б)
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які не відповідають вимогам
законодавства, зокрема будівельних
норм, містобудівним умовам та
обмеженням, затвердженому проекту або
будівельному паспорту забудови
земельної ділянки, виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.
Відповідно до пункту 5 Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого постановою Кабміну
України від 23.05.2011 року № 553, державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється за територіальним
принципом (у межах областей) у порядку
проведення планових та позапланових
перевірок. Відповідно до пунктів 16 та 17
цього Порядку за результатами
державного архітектурно-будівельного
контролю посадовою особою інспекції
складається акт перевірки відповідно
до вимог, установлених цим Порядком. У
разі виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт (далі -
припис). Згідно з пунктом 20 Порядку
протокол протягом трьох днів після
його складення та всі матеріали
перевірки подаються керівникові
відповідної інспекції або його
заступникові для винесення постанови
про накладення штрафу, передбаченої
законодавством України.
Інспекція ДАБК у Львівській області
дійшла висновку про істотне порушення
ОСОБА_1 будівельних норм та правил,
оскільки будівництво надбудови
третього поверху над квартирою АДРЕСА_1
та прибудованої до даної квартири
сходової клітки (на три поверхи)
проводяться без виготовленої
проектної документації та без дозволу
на виконання будівельних робіт. Як
наслідок, Інспекція ДАБК винесла
припис про знесення самовільно
збудованої надбудови третього поверху
над квартирою АДРЕСА_1 та прибудованої
до даної квартири сходової клітки (на
три поверхи), що у м. Львові.
Стосовно обраного Інспекцією ДАБК у
Львівській області заходу для усунення
вчиненого ОСОБА_1 порушення
законодавства, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин 1, 7 статті 376
Цивільного кодексу України житловий
будинок, будівля, споруда, інше
нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані або
будуються на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без
відповідного документа, який дає право
виконувати будівельні роботи, чи
належно затвердженого проекту, або з
істотними порушеннями будівельних
норм і правил. У разі істотного
відхилення від проекту, що суперечить
суспільним інтересам або порушує права
інших осіб, істотного порушення
будівельних норм і правил суд за
позовом відповідного органу державної
влади або органу місцевого
самоврядування може постановити
рішення, яким зобов'язати особу, яка
здійснила (здійснює) будівництво,
провести відповідну перебудову. Якщо
проведення такої перебудови є
неможливим або особа, яка здійснила
(здійснює) будівництво, відмовляється
від її проведення, таке нерухоме майно
за рішенням суду підлягає знесенню за
рахунок особи, яка здійснила (здійснює)
будівництво. Особа, яка здійснила
(здійснює) самочинне будівництво,
зобов'язана відшкодувати витрати,
пов'язані з приведенням земельної
ділянки до попереднього стану.

Пленум Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в Постанові від
30.03.2012р. № 6 "Про практику застосування
судами статті 376 Цивільного кодексу
України (про правовий режим
самочинного будівництва)" роз'яснив, що
знесення самочинного будівництва є
крайньою мірою і можливе лише тоді,
коли використано усі передбачені
законодавством України заходи щодо
реагування та притягнення винної особи
до відповідальності.

Відповідно до наведених вище норм
статті 41 Закону № 3038 Інспекція ДАБК
наділена правом виносити обов'язкові
до виконання приписи з вимогою або про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або про
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які не відповідають вимогам
законодавства, зокрема будівельних
норм, містобудівним умовам та
обмеженням, затвердженому проекту або
будівельному паспорту забудови
земельної ділянки, виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

З наведених вище положень можна
зробити висновок, що знесення
самочинного будівництва є крайнім,
радикальним заходом стосовно
порушника і застосовується у випадку: 1)
істотного відхилення від проекту, що
суперечить суспільним інтересам або
порушує права інших осіб; 2) істотного
порушення будівельних норм і правил та
при умові, що особа, яка здійснила таке
будівництво відмовляється провести
перебудову.

На думку суду, позивач не довів
необхідності застосування до ОСОБА_1
такого виняткового заходу для усунення
виявлених порушень законодавства;
адекватним способом реагування в даній
ситуації міг бути припис про зупинення
будівництва та зобов'язання ОСОБА_1
надати Інспекції ДАБК необхідні
документи для здійснення будівництва
(повідомлення про початок будівельних
робіт, проект будівництва, будівельний
паспорт, тощо).

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії), розсудливо, пропорційно,
зокрема з дотриманням необхідного
балансу між будь-якими несприятливими
наслідками для прав, свобод та
інтересів особи і цілями, на досягнення
яких спрямоване це рішення (дія).

Зважаючи на наведене вище суд прийшов
до висновку, що припис відповідача від
19.06.2013 року № 51/06-з "Про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил" з
вимогою до ОСОБА_1 знести самовільно
збудовану надбудову третього поверху
над квартирою АДРЕСА_1 та прибудовану
до даної квартири сходову клітку (на
три поверхи), не узгоджується з
критеріями, перелік яких наведено у
частині 3 статті 2 КАС України.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов
висновку, що у задоволенні позовних
вимог слід відмовити.

З урахуванням ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
судові витрати з відповідача не
стягуються.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу
не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
Кухар Н.А.

Повний текст постанови виготовлено
26.09.2014 року.