Справа № 802/3459/14-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

29 вересня 2014 р.
Справа № 802/3459/14-а

Суддя Вінницького окружного
адміністративного суду Крапівницька Н.
Л., розглянувши матеріали позовної
заяви:

за позовом ОСОБА_1

до Центрального
територіального управління
внутрішнього аудиту та фінансового
контролю Департаменту внутрішнього
аудиту та фінансового контролю МО
України

про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
дії,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного
адміністративного суду надійшли
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Центрального територіального
управління внутрішнього аудиту та
фінансового контролю Департаменту
внутрішнього аудиту та фінансового
контролю МО України про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши надані до суду матеріали,
суд приходить до наступного.

Положення ч. 2 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України) передбачають, що
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією та Законами України
встановлений інший порядок судового
провадження.

Право особи звернутись звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси
закріплено ч.1 ст. 6 КАС України.

В свою чергу, суддя згідно з ч.2 ст.107 КАС
України, відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Надані до суду матеріали свідчать про
те, що ОСОБА_1 просить визнати
бездіяльність Центрального
територіального управління
внутрішнього аудиту та фінансового
контролю Департаменту внутрішнього
аудиту та фінансового контролю МО
України щодо не надання відпустки по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, зобов'язати
Центральне територіальне управління
внутрішнього аудиту та фінансового
контролю Департаменту внутрішнього
аудиту та фінансового контролю МО
України компенсувати витрати на найм
адвоката, найм няні та догляду за
дитиною та моральні збитки сім'ї на
суму 25 тис. грн. та зобов'язати надати
відпустку по догляду за дитиною по
досягненню 3 річного віку.

Перелік підстав, що встановлюють
обставини, за яких суд зобов'язаний
повернути позивачу позовну заяву
закріплює ч.3 ст. 108 КА України. Зокрема,
якщо у провадженні цього або іншого
адміністративного суду є справа про
спір між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав (п.5
зазначеної норми КАС України).

В підтвердження заявлених позовних
вимог, ОСОБА_1 в додаток до позовної
заяви долучено копію постанови
Вінницького окружного
адміністративного суду від 23.07.2014р. у
справі №802/2646/14-а, якою визнано
протиправною бездіяльність
Центрального територіального
управління внутрішнього аудиту та
фінансового контролю Департаменту
внутрішнього аудиту та фінансового
контролю МО України щодо не надання
ОСОБА_1 відпустки по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку та
зобов'язано Центральне територіальне
управління внутрішнього аудиту та
фінансового контролю Департаменту
внутрішнього аудиту та фінансового
контролю МО України розглянути та
прийняти рішення за рапортом ОСОБА_1
від 04.07.2014р. про надання відпустки по
догляду за дитиною до досягненню нею
трирічного віку.

Тобто, фактично позивач звернувся із
позовними вимогами яким у
відповідності до зазначеного вище
судового рішення надано правову
оцінку.

Окрім того, судом перевірено базу КП
"Діловодство спеціалізованого суду" та
встановлено, що згідно супровідного
листа Вінницького окружного
адміністративного суду від 28.08.2014р.
адміністративну справу №802/2646/14-а для
розгляду та вирішення апеляційної
скарги направлено до Вінницького
апеляційного адміністративного суду.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що наявні підстави для повернення
зазначеного позову ОСОБА_1

Разом з тим, суд відмічає, що положення
ч.6 ст. 108 КАС України визначають, що
повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 18, п. 5 ч. 3 ст. 108, ст.ст.
165, 186, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального
територіального управління
внутрішнього аудиту та фінансового
контролю Департаменту внутрішнього
аудиту та фінансового контролю МО
України про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
дії разом з доданими до неї матеріалами
повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186
КАС України, апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя підпис

Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя:

Секретар: