overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11605/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"02" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройснаб" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "11" вересня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройснаб" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 17 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 814/1354/14
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

02 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/1354/14

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Лісовська Н. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заводського відділу Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 р. по справі № 814/1354/14 за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиціїдо Заводського відділу
Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 р. задоволено позов ОСОБА_1 до
Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції , старшого державного виконавця
Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Баранової
ОльгаиВолодимирівни про визнання протиправним та скасування постанови.

На зазначену постанову суду Заводський відділ Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 27 серпня 2014 р.

Згідно поштового повідомлення
Заводський відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 06 серпня 2014 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Заводський відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Заводського відділу
Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Бойко А.В.
Справа № 821/2033/14
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

24 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/2033/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Літагро" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07.07.2014 р. по справі №821/2033/14 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Літагро" відповідач Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Літагро" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07.07.2014 р. по справі №821/2033/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Літагро" до Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області , про скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лук'янчук О.В.
Справа № 821/1462/13-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

02 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/1462/13-а

Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Попов В.Ф.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Час
Фортуни" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 р. по справі № 821/1462/13-а

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Час Фортуни"

відповідач Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 р. відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Час Фортуни" до
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначену постанову суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Час
Фортуни" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 27 серпня 2014 р..

Згідно поштового повідомлення
Товариство з обмеженою відповідальністю "Час Фортуни" отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 04 серпня 2014 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Час Фортуни" не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Час
Фортуни" повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Бойко А.В.
Справа № 227/4006/14-а
Суддя: Тітова Т. А.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2014 року Суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Тітова Т.А., розглянув адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду
України в м.Добропіллі та
Добропільському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання перерахувати пенсію державного службовця,

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведене попереднє слухання справи, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Адміністративний позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.121 КАС України.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 02 жовтня 2014 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області
ОСОБА_2
Справа № 140/350/14-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 140/350/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Немирівського районного суду
Вінницької області від 04 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними та зобов'язати вчинити дії в порядку адміністративного судочинства, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Немирівського районного суду
Вінницької області від 04 вересня 2014 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні заяви про роз'яснення щодо виконання постанови суду .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Немирівського районного суду
Вінницької області від 04 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними та зобов'язати вчинити дії в порядку адміністративного судочинства.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.
Справа № 278/2665/14-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зубчук
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

"12" серпня 2014 р.
Справа № 278/2665/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., розглядаючи клопотання Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від "12" червня 2014 р. у справі № 278/2665/14-а за позовом Дочірнього підприємства
"Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Зарічанської сільської ради Житомирського району
Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання
Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "17" вересня 2014 р. о 09:05 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№ 622, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" вул.
Перемоги, 75,м. Житомир,10003

3- відповідачу/відповідачам:
Зарічанська сільська рада
Житомирського району Житомирської області пров. Шкільний, 8-Б,с.Зарічани,Житомирський район,
Житомирська область,12440

4-третій особі: - ,
Справа № 227/4006/14-а
Суддя: Тітова Т. А.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року Суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Тітова Т.А., розглянув адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Добропіллі та
Добропільському районі про визнання дій протиправними та зобов»язання перерахувати пенсію державного службовця,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду 28 серпня 2014 року з адміністративним позовом до УПФ України в м.Добропіллі та Добропільському районі про визнання дій протиправними та зобов»язання перерахувати пенсію державного службовця.

Адміністративний позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Добропіллі та Добропільському районі про визнання дій протиправними та зобов»язання перерахувати пенсію державного службовця.

Попереднє судове засідання призначити на 12 вересня 2014 року в Добропільському міськрайонному суді Донецької області на 09-20 год.

Роз»яснити відповідачеві, що він має право до попереднього судового слухання надати до суду свої письмові заперечення проти позову до 12 вересня 2014 року з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області
ОСОБА_2

01.09.2014
Справа № 617/5855/12
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

15 вересня 2014 року Справа № 617/5855/12

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Овруцького районного суду
Житомирської області від 03 червня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про зміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом.

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином;

судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок;

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 186-189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Овруцького районного суду
Житомирської області від 03 червня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про зміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до 26 листопада 2014 року , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області вул.
Ольжича,7,м.Житомир,10003

4-заявник про зміну спосообу:
Справа № 814/4905/13-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

02 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/4905/13-а

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції:
Устинов І. А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Колос" на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 р. по справі № 814/4905/13-а

позивач Фермерське господарство
"Колос"

відповідач Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 р. відмовлено в задоволенні позову Фермерського господарства
"Колос" до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначену постанову суду Фермерське господарство "Колос" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 27 серпня 2014 р..

Згідно поштового повідомлення
Фермерське господарство "Колос" отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 01 серпня 2014 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Фермерське господарство "Колос" не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Колос" повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Бойко А.В.