Справа № 808/5779/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року (12 год. 15 хв.) Справа №
808/5779/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді
Максименко Л.Я.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за поданням: Державної податкової
інспекції в Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області, м. Запоріжжя

до: Приватного підприємства
«БУДІНСТРУМЕНТ.ЛТД», м. Запоріжжя

про: стягнення коштів за податковим
боргом з рахунків платника податків у
банках та за рахунок готівки, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області (далі
- заявник або ДПІ в Орджонікідзевському
районі ГУ Міндоходів у Запорізькій
області) звернулась із поданням до
Приватного підприємства
«БУДІНСТРУМЕНТ.ЛТД» (далі -
підприємство або ПП
«БУДІНСТРУМЕНТ.ЛТД»), в якому заявник
просить суд стягнути кошти з рахунків
платника податків - Приватного
підприємства «БУДІНСТРУМЕНТ.ЛТД» () у банках, обслуговуючих
такого платника податків, а також за
рахунок готівки, що належить такому
платнику податків в сумі податкового
боргу з податку на додану вартість у
розмірі 1 529,01 грн.

Вимоги подання заявник обґрунтовує
положеннями Податкового кодексу
України від 02.12.2010 № 2755-VI та зазначає, що
ПП «БУДІНСТРУМЕНТ.ЛТД» має податковий
борг з податку на додану вартість у
розмірі 1 529,01 грн., який виник в
результаті несплати підприємством
штрафних (фінансових) санкцій (штрафів),
застосованих контролюючим органом
згідно податкового
повідомлення-рішення від 05.11.2013 №
. Вказує, що заявником вживались,
передбачені нормами Податкового
кодексу України, заходи щодо стягнення
з підприємства заборгованості, однак,
направлена на адресу підприємства
податкова вимога від 10.07.2014 № 533-25,
залишилась без виконання. Враховуючи,
що на сьогодні заборгованість
підприємства залишається не погашеною
до бюджету, ДПІ в Орджонікідзевському
районі ГУ Міндоходів у Запорізькій
області просить стягнути її в судовому
порядку.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 15.09.2014
відкрито провадження за поданням та
призначено справу до розгляду у
судовому засіданні на 18.09.2014.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився. Про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
судом належним чином, шляхом
надсилання тексту судової повістки
факсимільним повідомленням (факсом) в
порядку передбаченому ст. 38 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), що підтверджується
наявним у справі звітом про відправку
факсу.

18.09.2014 від представника ДПІ в
Орджонікідзевському районі ГУ
Міндоходів у Запорізькій області до
суду надійшло клопотання (вх. № 35693) про
розгляд справи без участі заявника. На
задоволенні вимог подання наполягає в
повному обсязі.

В судове засідання представник ПП
«БУДІНСТРУМЕНТ.ЛТД» також не з'явився.
Про дату, час та місце розгляду справи
підприємство повідомлялось судом
належним чином, шляхом надсилання
тексту судової повістки
телефонограмою в порядку
передбаченому ст. 38 КАС України.

Причини неявки суду не відомі.
Будь-яких клопотань або заяв від
представника ПП «БУДІНСТРУМЕНТ.ЛТД» до
суду також не надходило.

Згідно ч. 8 ст. 183-3 КАС України, у разі
постановлення судом ухвали про
відкриття провадження у справі суд
приймає у триденний строк, але не
пізніше ніж протягом 96 годин з моменту
встановлення обставин, що зумовлюють
звернення заявника до суду, постанову
по суті заявлених вимог, яка підлягає
негайному виконанню.

Розгляд подання відбувається за участю
органу доходів і зборів, що його вніс,
та платника податків, стосовно якого
його внесено.

Неявка сторін у судове засідання не
перешкоджає розгляду подання.

Керуючись положеннями статей 41, 128, 183-3
КАС України, суд дійшов до висновку
щодо можливості розгляду подання за
відсутності представників сторін на
підставі наявних у справі доказів у
письмовому провадженні, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Дослідивши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд вважає
вимоги подання такими, що підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 18.08.2014 №
19165010, Приватне підприємство
«БУДІНСТРУМЕНТ.ЛТД» ()
зареєстроване як юридична особа 28.12.2010
Виконавчим комітетом Львівської
міської ради, номер запису в Єдиному
державному реєстрі про проведення
державної реєстрації юридичної особи -
1 024765.

Як передбачено ст. 67 Конституції
України та п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№ 2755-VI (в редакції чинній на момент
виникнення спірних правовідносин, далі
- Податковий кодекс України), платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Як вбачається із п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України, платники
податків зобов'язані подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Відповідно до п. 49.1 ст. 49 Податкового
кодексу України, податкова декларація
подається за звітний період в
установлені цим Кодексом строки
контролюючому органу, в якому
перебуває на обліку платник податків.

Пунктом 203.1 статті 203 Податкового
кодексу України визначено, що
податкова декларація подається за
базовий звітний (податковий) період, що
дорівнює календарному місяцю, протягом
20 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця.

З матеріалів справи судом встановлено,
що головним державним інспектором
відділу контролю за декларуванням
податку на додану вартість управління
оподаткування та контролю об'єктів і
операцій Шевченко І.В. проведено
камеральну перевірку ПП
«БУДІНСТРУМЕНТ.ЛТД» () з
питання податкової звітності з податку
на додану вартість за січень, лютий,
березень, квітень, травень, червень,
липень, серпень, вересень 2013 року, в
ході якої встановлено порушення
підприємством вимог п.п. 49.18.1 (49.18.2) п. 49.18
ст. 49 розділу ІІ, п. 203.1 ст. 203 розділу V
Податкового кодексу України.

За результатами вищезазначеної
перевірки, 01.11.2013 ДПІ в
Орджонікідзевському районі ГУ
Міндоходів у Запорізькій області
складено акт № 126/15-3/37483631, примірник
якого отримано керівником ПП
«БУДІНСТРУМЕНТ.ЛТД» Грушанським В.Б.
01.11.2013, про що свідчить особистий підпис
даної особи в акті перевірки.

На підставі акту від 01.11.2013 № 126/15-3/37483631
про результати камеральної перевірки
даних, задекларованих у податковій
звітності з податку на додану вартість
ДПІ в Орджонікідзевському районі ГУ
Міндоходів у Запорізькій області
винесено податкове
повідомлення-рішення форми «Р» від
05.11.2013 № , згідно якого до
підприємства застосовані штрафні
(фінансові) санкції (штрафи) з податку
на додану вартість в розмірі 1 530,00 грн.

Вищезазначене податкове
повідомлення-рішення отримано
директором ПП «БУДІНСТРУМЕНТ.ЛТД»
Грушанським В.Б., що підтверджується
особистим підписом даної особи на
корінці податкового
повідомлення-рішення.

Підприємством не надано суду доказів
оскарження податкового
повідомлення-рішення форми «Р» від
05.11.2013 № . Отже, грошові
зобов'язання визначені даним
податковим повідомленням-рішенням
вважаються узгодженими та підлягають
сплаті до бюджету у встановлені
законодавством строки.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового
кодексу України зазначено, у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Підпунктом 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України визначено, що грошове
зобов'язання платника податків - сума
коштів, яку платник податків повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податкове зобов'язання та/або штрафну
(фінансову) санкцію, що справляється з
платника податків у зв'язку з
порушенням ним вимог податкового
законодавства та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, а
також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Як передбачено п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України,
податковий борг - це сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Оскільки, сума грошового зобов'язання
за штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) з податку на додану вартість
в розмірі 1 530,00 грн. підприємством у
встановлені законодавством строки не
сплачена, то вона набула статусу
податкового боргу.

Згідно інтегрованої картки платника
податків, станом на 31.10.2013 у
підприємства була наявна переплата в
розмірі 0,99 грн., таким чином
заборгованість ПП «БУДІНСТРУМЕНТ.ЛТД»
з податку на додану вартість становить
1 529,01 грн.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу
України передбачено, що у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Як зазначено у п.п. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України податкова
вимога - це письмова вимога органу
державної податкової служби до
платника податків щодо погашення суми
податкового боргу.

Відповідно до п. 59.3 ст. 59 Податкового
кодексу України, податкова вимога
надсилається не раніше першого
робочого дня після закінчення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання.

Судом з'ясовано, що ДПІ в
Орджонікідзевському районі ГУ
Міндоходів у Запорізькій області
сформовано та направлено на адресу
підприємства податкову вимогу форми
«Ю» від 10.07.2014 № 533-25 на загальну суму
податкового боргу платника податків за
узгодженими грошовими зобов'язаннями в
розмірі 1 529,01 грн., яка отримана
уповноваженою особою ПП
«БУДІНСТРУМЕНТ.ЛТД» 25.07.2014, що
підтверджується наявним в матеріалах
справи рекомендованим повідомленням
про вручення поштового відправлення.

Наразі, податкова вимога форми «Ю» від
10.07.2014 № 533-25 в порядку визначеному ст. 60
Податкового кодексу України заявником
не відкликана, оскільки з моменту її
винесення заборгованість ПП
«БУДІНСТРУМЕНТ.ЛТД» залишається не
погашеною, що підтверджується
інтегрованою карткою платника
податків.

Згідно пп. 95.1 - 95.2 ст. 95 Податкового
кодексу України, орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України передбачено, що
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

Відповідно до п. 95.3. ст. 95 Податкового
кодексу України, стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

За приписами п. 95.4 ст. 95 Податкового
кодексу України, контролюючий орган на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.
Стягнення готівкових коштів
здійснюється у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 11 КАС України, розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а в разі якщо
особа, яка бере участь у справі, без
поважних причин не надасть докази на
пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Під час розгляду справи, підприємством
не було надано суду доказів повного або
часткового погашення заборгованості,
нормативно та документально
обґрунтованих заперечень проти
подання, а також доказів, які б
спростовували доводи заявника.

Таким чином, податковий борг
підприємства з податку на додану
вартість у розмірі 1 529,01 грн.
залишається не погашеним до бюджету, що
підтверджується наданою заявником
інтегрованою карткою платника
податків.

На підставі викладеного, дослідивши
наявні в матеріалах справи докази у їх
сукупності, суд дійшов до висновку, що
подання ДПІ в Орджонікідзевському
районі ГУ Міндоходів у Запорізькій
області є доведеним, обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню
повністю.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
ст. ст. 2, 4, 7-12, 14, 71, 86, 159-163, 183-3 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової
інспекції в Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області до Приватного підприємства
«БУДІНСТРУМЕНТ.ЛТД» про стягнення
коштів за податковим боргом з рахунків
платника податків у банках та за
рахунок готівки, - задовольнити
повністю.

Стягнути з рахунків платника податків -
Приватного підприємства
«БУДІНСТРУМЕНТ.ЛТД» (69057, Запорізька
область, м. Запоріжжя,
Орджонікідзевський район, вул. Леніна,
буд. 158, ), у банках,
обслуговуючих такого платника
податків та за рахунок готівки, що
належить такому платнику податків, на
користь Державного бюджету (одержувач -
УК у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський
район, код платежу 14010100), , р/р 0007, банк - ГУДКСУ в
Запорізькій області, МФО 813015) кошти за
податковим боргом з податку на додану
вартість у розмірі 1 529,01 (одна тисяча
п'ятсот двадцять дев'ять гривень 01 коп.)
грн.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України -з дня
отримання такої постанови, апеляційної
скарги, з подачею її копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко