overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 488/5078/14-а
Суддя: Циганок В. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/5078/14-а
Провадження № 2-а/488/181/14
У Х В А Л А

29.09.2014 року

м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва ЦИГАНОК В.Г., розглянувши адміністративну справу,яка розподілена автоматизованою системою документообігу суду, за позовною заявою Департаменту праці та соціального захисту населення
Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених державних коштів,

Встановив:

Ознайомившись з матеріалами справи та з’ясувавши, що позовна заява подана до суб’єкта владних повноважень, відповідає вимогам, встановленим ст.106
КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано у строк, установлений законом, відсутні інші підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження а адміністративній справі, встановлених КАС України вважаю, що є підстави для відкриття провадження у адміністративній справі. Вважаю, що попереднє судове засідання по цій справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.15-1,18,104-107,206 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовною заявою Департаменту праці та соціального захисту населення
Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених державних коштів.

Призначити справу у судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м.
Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А» на 10 годину 10.11.2014р.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративні справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов’язки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС
України.

Суддя
В. Г. Циганок
Справа № 484/3982/14-а
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/3982/14-а
Провадження № 2-а/484/217/14
У Х В А Л А

про повернення позову

30 вересня 2014 року суддя
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південої митниці
Міндоходів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи тим, що 22.09.2014 року він отримав виклик від державного виконавця Лучинської Л.А. Підставою стало відкриття виконавчого провадження по стягненню з нього штрафу, накладеного постановою у справі про порушення митних правил
№1152/50000/13 від 18.12.2013 року, якою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Південою митницею Міндоходів його притягнуто до відповідальності за те, що 18.11.2013 року він керував автомобілем Ніссан Прімера р/н С073ММ199, 2005 року випуску, який був тимчасово ввезений на територію України громадянкою ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, що є порушенням ч. 4 ст. 380 Митного
Кодексу України. Вважає постанову протиправною та просить її скасувати.
Також просить поновити строк звернення до суду, оскільки до 22.09.2014 року не знав про існування оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст. 99 КАС
України, ст. 289 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів. Як зазначає у позові ОСОБА_1, про існування оскаржуваної постанови він дізнався 22.09.2014 року, однак з доданих до позову документів вбачається, що держаний виконавець направив йому виклик 28.07.2014 року. Таким чином, про існування оскаржуваної постанови ОСОБА_1 дізнався два місяці тому, а до суду звернувся лише 29.09.2014 року, тобто з пропуском встановленим законом строку звернення до суду. ОСОБА_1 не зазначив, з яких причин протягом двох місяців не звертався до суду з даним позовом, тож його заява про поновлення строку звернення до суду не обгрунтована та не підлягає задоволеню.

Суд не знаходить підстав для поновлення строку звернення до суду з наданим позовом, а тому відповідно до ч. 1, 2 ст. 100 КАС України позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100 ч.1, 2, 160, 165, 289 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Південої митниці Міндоходів про скасування постанови №1152/50000/13 від 18.12.2013 року про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом п’яти днів.

СУДДЯ :
Справа № 490/12173/14-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1500/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.09.2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., перевіривши виконання вимог ст.105-107 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Адміністративна комісія Адміністрації Центрального району виконавчого комітету
Миколаївської міської ради про скасування постанови № 582 від 30.07.14 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2014 року позивач звернувся до суду із вищенаведеною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

25.09.2014 року матеріали передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адміністративна комісія Адміністрації
Центрального району виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування постанови № 582 від 30.07.14 р..

Призначити справу до судового розгляду на 22 жовтня 2014 року на 15 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забов’язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва

ОСОБА_2
Справа № 490/8065/14-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 липня 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Дудник Г.С., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Миколаївського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Миколаївського районного управління юстиції ОСОБА_1 ініціював подання до суду про вирішення питання про розшук боржника ОСОБА_2.

Своє подання держвиконавець мотивував тим, що на виконанні ВДВС
Миколаївського РУЮ знаходиться виконавче провадження щодо стягнення з
ОСОБА_2 на користь держави адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 182993 грн. 49 коп., накладеного на боржника постановою
Миколаївської Митниці Міндоходів по справі про порушення митних правил № 113/50400/12 від 07.08.2012 року.

Останнє відоме місце проживання боржника – м. Миколаїв, вул. Рекордна 3.

При виході державного виконавця за зазначеною адресою ОСОБА_2 був відсутній. Також ним встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає, про що складений відповідний акти державного виконавця. Встановити фактичне місцезнаходження боржника неможливо.

Від сплати заборгованості боржник ухиляється, нинішнє місце його проживання (перебування) невідоме.

Відповідно ч. 1 ст. 40 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Керуючись ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 7 ст. 9 КАС
України, ст. 375 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні дані невідомі, ІНН НОМЕР_1, остання відома адреса: м. Миколаїв, вул.
Рекордна 3.

Дві копії ухвали направити для виконання в Центральний РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

О.В. Батченко
Справа № 490/3208/14-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

490/3208/14-а

490/3208/14-а

нп 2-а/490/1218/2014

У Х В А Л А

25 червня 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Дудник Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, просив суд про визнання протиправним та скасування рішення виконкому Миколаївської міськради № 142 від 14.02.2014 року.

26 травня 2014 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просив про залишення вищезазначеного позову без розгляду.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подана заява не порушує прав та інтересів учасників процесу та може бути прийнята судом.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, 186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 485/1955/14-а
Суддя: Устіченко К. І.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/50/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І. перевіривши дотримання вимог ст.ст.104-107
КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування
Снігурівського та Березнегуватського районів УДАІ УМВС України в
Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 30 серпня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ВДАІ з обслуговування Снігурівського та
Березнегуватського районів УДАІ УМВС
України в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії А01 №058961 від 30 серпня 2014 року.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 105, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування
Снігурівського та Березнегуватського районів УДАІ УМВС України в
Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 30 серпня 2014 року.

Призначити судове засідання на 01 жовтня 2014 року у приміщенні
Снігурівського районного суду на 13:30 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов"язати відповідача надати у судове засідання матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КпАП
України.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/3351/14-а
Суддя: Матяш Т. Л.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3351/14-а
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року

м.Білгород-Дністровський

СуддяБілгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_2 до управління
Укртрансінспекції в Одеській області про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови про застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105 - 106 КАС України.

Відповідно до ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Згідно до ч.2 ст. 19 КАС, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача.а й тому вважаю, що справа підсудна
Білгород-Дністровськомуміськрайонном у суду Одеської області, та можливо відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 19, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до управління
Укртрансінспекції в Одеській області про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови про застосування фінансових санкцій.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні суду за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул.
Енгельса, 27, каб. №6 на "14:00" годині 27 травня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В попереднє судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/4259/14-а
Суддя: Груца Є. Є.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/4259/14-а
Провадження: 2-а/496/82/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2014 р. Біляївський районний суд Одеської області у складі

головуючого - судді Груца Є.Є.

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Біляївському районі, про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В
И В:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначені факти, які визнаються кожною стороною і які підлягають доказуванню;

-з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення,

та встановлено строк їх подання;

-проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110,111,121 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Біляївському районі, про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Біляївський районний суд Одеської області (м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1), на 20.10.2014 о 09:00.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача, третіх осіб.

Участь прокурора призначити не обов'язковою.

Суддя Біляївського районного суду
Є.Є. Груца
Справа № 520/11380/14-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-а/520/427/14
УХВАЛА

23.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій.

Призначити адміністративну справу до судового засідання на 23 жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 23 жовтня 2014 року, або у судове засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя

Огренич І. В.
Справа № 520/12809/14-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-а/520/455/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.09.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Васильків О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови.

Призначити справу до судового засідання на 28.10.2014 року на 11.00.

Одночасно відповідачам пропонується надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ва сильків О. В.
Справа № 522/10425/14-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/764/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2014 року, о 10 год. 10 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

11.06.2014
Справа № 522/16273/14-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/954/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси про визнання відмови протиправною та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про визнання відмови протиправною та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії.

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси про визнання відмови протиправною та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2014 року, о 10 год. 20 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

01.09.2014
Справа № 522/10685/13-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/105/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за позовом
Юридичної компанії «Юніком - Південь» до Одеської міської ради про скасування окремого положення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом
Юридичної компанії «Юніком - Південь» до Одеської міської ради про скасування окремого положення рішення.

Позивач в судове засідання неодноразово не з'явиється. Про час слухання справи належним чином повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

На підставі п.4 ч.1 ст. 155 КАС
України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
Юридичної компанії «Юніком - Південь» до Одеської міської ради про скасування окремого положення рішення
– залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: 02.09.2014