Справа № 372/4382/14-а
Суддя: Проць Т. В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/4382/14-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2014 року
Обухівський районний
суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Обухівської міської ради Київської
області про визнання протиправною та
скасування постанови про
адміністративне правопорушення, третя
особа Відділ державної реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Обухівського міськрайонного
управління юстиції у Київській
області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення, в якому просить суд
скасувати постанову № 12/3 у справі про
адміністративне правопорушення від 19
серпня 2014 року, складену
адміністративною комісією Обухівської
міської ради Київської області
відносно нього про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.186 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170
гривень, оскільки дану постанову
винесено безпідставно, внаслідок
неповного з'ясування обставин.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав та пояснив, що він має двох
неповнолітніх дітей, проте за період 2014
року в його сім'ї діти не народжувались
і тому начальник відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Обухівського
міськрайонного управління юстиції у
Київській області Карпенко Г.Ф. не
могла скласти на нього протокол про
адміністративне правопорушення, як про
це зазначено в постанови. Крім того із
змістом протоколу про адміністративне
правопорушення він ознайомленим не
був, суть правопорушення -
самоуправство не визнає та заперечує
його вчинення. Вказує, що у постанові не
зазначено коли і де воно вчинене.
Просив скасувати постанову та закрити
провадження у справі.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити з підстав,
наведених у позові. Крім того, просив
закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце судового засідання сповіщався
належним чином. Заяв, клопотань,
заперечень суду не подав.

Представник третьої особи надала суду
заяву з проханням розглядати справу у
її відсутність.

Суд, вислухавши позивача, представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що адміністративний позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Правовідносини між сторонами по справі
є адміністративно-правовими та
урегульовані положеннями КАС України
та КУпАП.

Судом встановлено, що згідно постанови
№12/3 про накладення адміністративного
стягнення від 19 серпня 2014 року,
винесеної адміністративною комісією
виконавчого комітету Обухівської
міської ради Київської області
відносно притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, а
саме накладення стягнення у вигляді 170
грн., встановлено порушення,
передбачене ст.186 КУпАП, а саме
самоуправство.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про
адміністративне правопорушення
розглядається у присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути
підданий заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом. Провадження в
справах про адміністративні
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності.

Відповідно до частини 1 статті 69 КАС
України, доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

У відповідності до ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст.245, 276 КУпАП завданням
провадження у справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи та
дотримання процесуального порядку
розгляду справи.

Відповідно зі ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно
матеріальну шкоду, чи є підстави для
передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колектив, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

В обґрунтування позову ОСОБА_1
посилався на ті обставини, що при
розгляді справи відповідачем не були
з'ясовані і доведені обставини, які б
свідчили, що в його діях є ознаки
адміністративного правопорушення, за
який на нього накладено
адміністративне стягнення. Протокол,
який розглядався адміністративною
комісією складений Відділом РАЦС, суть
правопорушення, його місце, дата не
вказані. Він на засілання комісії не
запрошувався і присутнім не був.

Відповідачем вказані обставини не
спростовані належними та допустимими
доказами.

У відповідності до частини 2 статті 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Суд, як орган, що розглядає
адміністративний позов (скаргу або
протест) на постанову по справі про
адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
аргументованість винесеної постанови
і приймає одне з таких рішень: залишає
постанову без змін, а скаргу чи протест
без задоволення; скасовує постанову і
спрямовує справу на новий розгляд;
скасовує постанову і закриває справу;
змінює міру стягнення у межах,
передбачених нормативним актом про
адміністративну відповідальність з
тим, щоб однак стягнення не було
посилене.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено особою, щодо якої її
винесено, протягом 10 днів з дня її
винесення. У разі пропуску зазначеного
строку з поважних причин цей строк за
заявою особи щодо якої її винесено,
може бути поновлено органом (посадовою
особою), правомочним розглядати скаргу.

Враховуючи те, що оскаржувана
постанова позивачем отримана 29 серпня
2014 року, а позов направлено до суду
03.09.2014 року, суд вважає, що строк на
оскарження постанови не пропущений.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.186 КУпАП України, у
судовому засіданні не доведена і тому
постанова про притягнення його до
адміністративної відповідальності у
виді штрафу в сумі 170 гривень підлягає
скасуванню, а провадження у справі про
адміністративне правопорушення -
закриттю.

Керуючись ст.19, 92 Конституції України,
ст.71, 171-2, 158-163 КАС України, ст.251, 288, 293
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Обухівської
міської ради про визнання протиправною
та скасування постанови про
адміністративне правопорушення
задовольнити повністю.

Скасувати постанову адміністративної
комісії виконавчого комітету
Обухівської міської ради Київської
області №12/3 від 19 серпня 2014 року про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі сто сімдесят гривень.

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СуддяПроць Т. В.