Справа № 825/1426/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/47835/14

12 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши
касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у м. Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області на постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від 12
травня 2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 21 липня 2014 року у справі № 825/1426/14 за
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у м. Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області про визнання протиправною та
скасування вимоги, зобов"язання
вчинити певні дії, -

встановив:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в
суд з позовом до Державної податкової
інспекції у м. Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області (долі - ДПІ) і просить визнати
протиправною та скасувати вимогу про
сплату боргу № Ф-789 від 18.02.2014 року та
зобов'язати внести відомості до картки
особового рахунку платника Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
відсутність заборгованості зі сплати
єдиного соціального внеску станом на
час прийняття рішення у справі.

Позовні вимоги мотивує тим, що п. 4 ч. 1
ст. 4 Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»
передбачено, що платниками єдиного
внеску є фізичні особи-підприємці, в
тому числі ті, які обрали спрощену
систему оподаткування, та члени сімей
цих осіб, які беруть участь у
провадженні ними підприємницької
діяльності. Особи, зазначені у п. 4 ч. 1
цієї статті, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком або
інвалідами та отримують відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.
Такі особи можуть бути платниками
єдиного внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування (частина
четверта статті 4 даного Закону,
набрала чинності 06.08.2011 року). Таким
чином, за вказаних обставин позивач як
фізична особа-підприємець, шо є
пенсіонером за віком та є платником
єдиного податку, не повинен сплачувати
єдиний внесок. Крім того, позивачем вже
оскаржувались вимоги про сплату
недоїмки від 06.08.2013 року №Ф-2460 та від
19.11.2013 №Ф-789, які було визнано
протиправними та скасовано
постановами Чернігівського окружного
адміністративного суду, залишеними без
змін Київським апеляційним
адміністративним судом.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 12.05.2014 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 21.07.2014 року, позов задоволено в
повному обсязі.

У касаційній скарзі заявник ставить
питання про скасування ухвалених у
справі судових рішень, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті
-пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
адміністративного провадження за
касаційною скаргою Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 12 травня 2014
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 липня 2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В. Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О. Кулеша