overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/3782/14
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2014 р.
Житомир справа № 806/3782/14

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ракаловича В.М. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Житомирі адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Андрушівському районі Житомирської області до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 1540,80 грн.,-

встановив:

Управління Пенсійного фонду
України в Андрушівському районі
Житомирської області звернулось до суду з позовом, у якому зазначає, що відповідач має заборгованість зі сплати страхових внесків до Пенсійного фонду України за липень - грудень 2010 року в сумі 1540,80 грн. та просить стягнути з нього вказану суму заборгованості.

Представник позивача до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у передбаченому законом порядку

Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у передбаченому законом порядку.

Відповідно до ч. 6 ст.128 КАС України, суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України в Андрушівському районі
Житомирської області.

Відповідно до статті 20 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV з наступними змінами та доповненнями (далі - Закон), страхувальник зобов'язаний сплачувати страхові внески.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач за липень - грудень 2010 року допустив заборгованість по сплаті страхових внесків в розмірі 1540,80 грн., що підтверджується надісланою, відповідно до ст.106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", вимогами про оплату недоїмки.

Відповідач вимоги не оскаржив в судовому порядку, недоїмку не сплатив, тому позов підлягає задоволенню відповідно до ч.8 п.3 ст.106 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

На підставі викладеного, керуючись
Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на користь Управління
Пенсійного фонду України в
Андрушівському районі Житомирської області 1540,80 грн. заборгованості.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя
В.М. Ракалович
Справа № 810/4266/14
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4266/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

31 липня 2014 року 810/4266/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Врублевського Збігнева до Броварської районної державної адміністрації Київської області, державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області, комунального підприємства Київської обласної ради Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації, Красилівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Врублевський Збігнев з позовом до Броварської районної державної адміністрації Київської області, державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області, комунального підприємства Київської обласної ради Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації, Красилівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

31 липня 2014 року представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у зв’язку з необхідністю надання до суду додаткових доказів по справі.

Відповідно до пункту четвертого частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Враховуючи той факт, що для надання додаткових доказів необхідний деякий час, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі № 810/4266/14 до 04.09.2014 для надання позивачу часу на подання додаткових доказів.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі № 810/4266/14 зупинити до 04.09.2014 для надання позивачу часу на подання додаткових доказів.

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 04.09.2014 о 15:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 806/4294/14
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4294/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

23 вересня 2014 року Житомир Справа № 806/4294/14

Категорія 8.4.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.М. Ракалович, розглянувши позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Квант" про припинення юридичної особи ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Квант" про припинення юридичної особи.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 09 жовтня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 09 жовтня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ракалович
Справа № 806/4254/14
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4254/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

18 вересня 2014 року Житомир Справа № 806/4254/14

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.М. Ракалович, розглянувши позовну заяву Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Максі" про стягнення 192354,24 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Максі" про стягнення 192354,24 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:30 07 жовтня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 07 жовтня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ракалович
Справа № 803/1905/14
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.2.3
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 вересня 2014 року Справа № 803/1905/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф.А., вивчивши позовну заяву Головного управління Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Міндоходів у
Волинській області звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 6 800 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати суду до 09 жовтня 2014 року письмові заперечення та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
Ф.А. Волдінер
Справа № 806/1097/14
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1097/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2014 р. Житомир справа № 806/1097/14

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ракаловича В.М. ,

встановив:

Представник позивача до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у передбаченому законом порядку, направив клопотання з проханням розглядати справу без його участі.

Представник відповідача до суду також не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у передбаченому законом порядку.

Відповідно до ч. 6 ст.128 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Приписами ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі Закон), Закону України "Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ст. 2, 4 Закону, п. 6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003 року (далі Інструкція), передбачено, що відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно п.6.4 Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Згідно із п. 6.8 Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Із матеріалів справи вбачається, що визначена в розрахунках сума, яка підлягала відшкодуванню, за 2013 рік та за січень - лютий 2014 року відповідачем у встановлений строк до Пенсійного фонду внесена не була.

Вказані розрахунки відповідачем не оспорювались, тому зобов'язання є узгодженими.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись Законом України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, Інструкцією про порядок обчислення та сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", ст.ст. 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя В.М. Ракалович
Справа № 810/5043/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2014 року 810/5043/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., здійснюючи підготовку справи до судового розгляду

за позовом ОСОБА_1,

ОСОБА_2

до голови Державної виконавчої служби України

про визнання дій, бездіяльності протиправними та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулись
ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом до голови
Державної виконавчої служби України про визнання дій, бездіяльності протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 17.07.2014.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2014 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/5043/14.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Зважаючи на те, що частиною п'ятою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені скорочені строки розгляду справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, суд вважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання особам, які беруть участь у справі, судових повідомлень - засобами телефонного зв'язку.

Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 810/5043/14 до судового розгляду на 01 жовтня 2014 року о 14:00 год. колегією у складі трьох суддів.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Витребувати у позивачів:

- поштовий конверт в якому постанова від 17.07.2014 про закінчення виконавчого провадження надійшла до стягувача.

5. Витребувати у відповідача:

- оригінали матеріалів виконавчого провадження ВП № 42620424 (для огляду) та належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП
№ 42620424.

6. Повідомити сторін про дату, час та місце судового розгляду засобами телефонного зв'язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панова Г. В.
Справа № 804/14476/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2014 р. Справа № 804/14476/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно з ч.1 ст.183-2 КАС
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 183-2
КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/14476/14 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Зобов`язати позивача надати до суду належним чином завірену копію довідки про взяття на облік відповідача як платника податків, а також копію документу, що стверджує займану ОСОБА_3 посаду.

Запропонувати відповідачу у 10-денний термін з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження подати заперечення проти позову та докази, які у нього є в обґрунтування заперечень, або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечення справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, встановленого ч.3 ст.183-2 КАС України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи суддею Кореневим А.О. одноособово без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.
Коренев
Справа № 806/4331/14
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4331/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

26 вересня 2014 року Житомир Справа № 806/4331/14

Категорія 10.1

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:15 16 жовтня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 16 жовтня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ракалович
Справа № 807/3025/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3025/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
Державної міграційної служби України про оскарження рішення органу влади про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України про оскарження рішення органу влади про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з

доказами на їх підтвердження;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. ПО, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної міграційної служби
України про оскарження рішення органу влади про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Призначити справу до судового розгляду на 10 жовтня на 14.00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Скраль