overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/2121/14-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/2121/14-a

29 вересня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб'юк П.М. перевіривши виконання вимог ст.105,106 КАС
України за позовною заявою Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області звернулась в Тернопільський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу.

Позовна заява не відповідає вимогам частини 3 статті 106 КАС України, а саме:

- позивачем, який в даній справі є суб'єктом владних повноважень, до позовної заяви не додано доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- не додано документу про сплату судового збору.

Крім цього, в порушення п.3 ч.1 ст.106 КАС
України, не зазначено повне ім'я відповідача - фізичної особи-підприємця (ім'я та по батькові).
Також не зазначено ідентифікаційний код відповідача, що в сукупності не дозволяє ідентифікувати особу до якої пред'явлено позов.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюють строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

За наведених обставин, суддя приходить до переконання, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, долучення документу про сплату судового збору та зазначення повністю імені відповідача (ім'я та по батькові).

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 07 жовтня 2014 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Баб'юк П.М.

Копія вірна

Суддя
Баб'юк П.М.
Справа № 755/17119/13-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Дніпровського районного суду м.Києва від 21 жовтня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві Мурихіна
Сергія Володимировича, третя особа:
Управління пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м.Києва про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, поновлення виконавчого провадження та зобов'язання провести
Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від "21" жовтня 2013 р. у задоволенні позову відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Дніпровського районного суду м.Києва від 21 жовтня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві Мурихіна
Сергія Володимировича, третя особа:
Управління пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м.Києва про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, поновлення виконавчого провадження та зобов'язання провести
Встановити строк до 05 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кучма А.Ю.
Справа № 875/88/14
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 875/88/14
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії України про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні, -

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2014 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- скасувати постанову Центральної виборчої комісії № 1242 від 27 вересня 2014 року «Про відмову у реєстрації кандидата у народні депутати України
ОСОБА_2»;

- зобов'язати Центральну виборчу комісію зареєструвати ОСОБА_2 як кандидата у народні депутати України 26 жовтня 2014 року.

Враховуючи, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України та строків передбачених ст. 172
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Київському апеляційному адміністративному суду, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для проведення підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Враховуючи характер, обставин спірних правовідносин, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104-107, 110, 121, 165, 172 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії
України про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні.

Розгляд справи здійснювати колегіально.

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії України про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2014 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду, за адресою: м.
Київ, вул. Московська, 8, корп. 30, зал судових засідань № 7.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати відповідача - Центральну виборчу комісію України надати в судове засідання наступні документи:

- завірену належним чином копію постанови Центральної виборчої комісії № 1242 від 27 вересня 2014 року;

- автобіографію та інші документи, які подавались ОСОБА_2 до комісії.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Бєлова
Справа № 145/1777/13-а
Суддя: Ліщишина М. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/1777/13-а
Провадження №2-а/145/2/2014
У Х В А Л А

"27" січня 2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

в складі : головуючий суддя Ліщишина
М. Ю.

за участю секретаря
Віценко К.А.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області Гужви Леоніда
Павловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

встановив:

23.09.2013 року ухвалою Тиврівського райсуду провадження у даній справі було зупинено, по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу .

27.01.2014 року представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подано заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у даній справі відновити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до першого заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області Гужви Леоніда
Павловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відновити .

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 235/5111/14-а
Суддя: Корнєєва І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 235/5111/614-а 14-а
Провадження 2а/235/188/14 24 вересня 2014 р. суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Корнєєва
І.В.,розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ілю шик нтини Іванівни 2011 р.
Управління Пенсійного фонду України у м.Красноармійску і Красноармійському районі про визнання неправомірною відмову щодо здійснення перерахунку і виплаті пенсій та заборгованості пенсії, зобов’язання вчинити дії по перерахунку і виплаті пенсії та 23 вересня 2014 р. позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду
України у м.Красноармійску і
Красноармійському районі про визнання неправомірною відмову щодо здійснення перерахунку і виплаті пенсій та заборгованості пенсії, зобов’язання вчинити дії по перерахунку і виплаті пенсії та заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.
Керуючись ст.ст. 11,99,100,106, 107,183-2 КАС
України,суддя, провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ілю шик нтини
Іванівни 2011 р. Управління Пенсійного фонду України у м.Красноармійску і
Красноармійському районі про визнання неправомірною відмову щодо здійснення перерахунку і виплаті пенсій та заборгованості пенсії, зобов’язання вчинити дії по перерахунку і виплаті пенсії та заборгованості за період з 23
Призначити розгляд справи на 06 жовтня 2014 р. на 11 год. 30 хв. у залі судових засідань № 9
Красноармійського міськрайонного суду
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк за три дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у відповідача є.
Справа розглядатиметься одноособово суддєю Красноармійського міськрайонного суду ОСОБА_2
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.
Суддя:
Справа № 310/13724/13-а
Суддя: Ліхтанська Н. П.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

( додаткова)

26 вересня 2014 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого- судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську справу за адміністративним позовом
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради
Запорізької області до ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку, стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бердянського міськрайонного суду від 13.05.2014р. було стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердянська Запорізької області, ІДН.НОМЕР_1, на користь управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради
Запорізької області суми сплаченої тимчасової допомоги в розмірі 9495,90грн.
( банк отримувач УДКСУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, ОКПО 03193258, р/р0366). Також стягнуто з
ОСОБА_1 судовий збір на рахунок держави у сумі 243,6грн. Однак при розгляді справи та вирішенні питання про стягнення суми тимчасової допомоги було вирішено питання про стягнення судового збору не у повній мірі, оскільки сума судового збору складає 1824,0грн. і суд вважає необхідним з власної ініціативи вирішити це питання..

Згідно п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення , може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що позивач був звільнений від сплати судового збору, суд вважає необхідним залишок судового збору в сумі 1580,4грн. стягнути з відповідача на користь держави.( 1824,0 - 243,6)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168 КАС України, суд

П
О С Т А Н О В И В :

Стягнути з ОСОБА_1, ІДН.НОМЕР_1, залишок судового збору на рахунок держави у сумі 1580,4грн.

Постанова(додаткова) може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.П.Ліхтанська
Справа № 405/7980/14-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/7980/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС
України в Кіровоградській області
ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження передбачених ст.ст.107-109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст.104-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС
України в Кіровоградській області
ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 22.09.2014 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40 каб.№413.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали, відповідачу – копію адміністративного позову з доданими копіями до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

Л. І.
Плохотніченко
Справа № 164/1680/14-а
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/1680/14-а
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року смт.
Маневичі

Суддя Маневицького районного суду
Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради
Волинської області про скасування розпорядження № 18-к від 18 вересня 2014 року про накладення дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до
Маневицької селищної ради про скасування розпорядження № 18-к від 18.09.2014 року про накладення дисциплінарного стягнення.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 106 КАС України, а саме: у позовній заяві має бути зазначено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Разом з тим, позивачем в поданій до суду позовній заяві не обґрунтовано, що вказаний позов підсудний саме Маневицькому районному суду як адміністративному суду, а не має розглядатись судом в порядку цивільного судочинства. В обґрунтування позовних вимог позивачем не додано посадової інструкції, на яку він посилається в поданій до суду позовній заяві, а також для обґрунтування підсудності вказаної справи - трудової книжки, інших документів щодо проходження ним саме публічної служби.

Згідно п. 3, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106-108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради
Волинської області про скасування розпорядження № 18-к від 18 вересня 2014 року про накладення дисциплінарного стягнення залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення вищезазначених недоліків позовної заяви до 6 жовтня 2014 року і роз’яснити, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 281/1335/14-а
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1335/14-а
Провадження по справі № 2-а/281/1022/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року

смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобов’язання зробити перерахунок і виплату коштів, передбачених ст.ст. 39, 51 Закону України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи",–

УСТАНОВИВ:

23.06.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобов’язання зробити перерахунок і виплату коштів, передбачених ст.ст. 39, 51 Закону України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

14.07.2014 р. позивач звернулася до суду із заявою в якій просить залишити зазначений позов без розгляду в частині перерахунку коштів, передбачених ст. 39 зазначеного Закону.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд,
–

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобов’язання зробити перерахунок і виплату коштів, передбачених ст.ст. 39, 51 Закону України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" в частині перерахунку коштів, передбачених ст. 39 зазначеного Закону залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

К.Г.Бичківська
Справа № 756/11006/14-а
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/756/441/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

11 серпня 2014 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 17-19, 104, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити дії та прийняти справу до свого провадження.

Судове засідання призначити на 10.00 годину 17 вересня 2014 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва: вул. Маршала Тимошенка 2-є м. Київ (кабінет №18).

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третім особам крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині-ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипник О.Г.