Справа № К/9991/77310/11-С
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/77310/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого - судді суддівТракало
В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,секретар
Буденко В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на
постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 27 жовтня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Одеського міського голови, служби у
справах дітей Одеської міської ради,
треті особи Одеська міська рада,
профспілковий комітет служби у справах
дітей Одеської міської ради, начальник
Київського територіального відділу
служби у справах дітей Одеської
міської ради про визнання
протиправними та скасування
розпоряджень міського голови про
оголошення догани та звільнення,
поновлення на посаді та стягнення
грошової суми заробітку за весь час
вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

У травні 2010 року позивач звернувся до
суду із зазначеним позовом до
відповідачів. Неодноразово уточнивши
позовні вимоги, просив визнати
протиправними та скасувати
розпорядження міського голови № 282/к-01р
від 18 березня 2010 року про оголошення
догани, розпорядження № 357/к-01/05961 від 7
квітня 2010 року про притягнення до
дисциплінарної відповідальності,
поновити його на посаді начальника
Київського територіального відділу
служби у справах дітей Одеської
міської ради та стягнути з служби у
справах дітей Одеської міської ради на
його користь середній заробіток за час
вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що
його незаконно притягнули до
дисциплінарної відповідальності та
звільнили, оскільки питання про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності та звільнення
розглядалися без його повідомлення та
участі.

Постановою Приморського районного
суду м. Одеси від 25 березня 2011 року
позов задоволено частково. Визнано
протиправним та скасовано
розпорядження Одеського міського
голови № 357/к-01/05961 від 7 квітня 2010 року
про притягнення позивача до
дисциплінарної відповідальності у
вигляді звільнення з посади начальника
Київського територіального відділу
служби у справах дітей Одеської
міської ради. Поновлено ОСОБА_4 на
посаді, стягнуто зі служби у справах
дітей Одеської міської ради на користь
позивача середній заробіток за час
вимушеного прогулу за період з 8 квітня
2010 року по 25 березня 2011 року в розмірі
13905 грн. 32 коп. В іншій частині позовних
вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 27 жовтня 2011
року скасовано постанову Приморського
районного суду м. Одеси від 25 березня 2011
року та прийнято нову постанову про
відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ставиться питання
про скасування постанови суду
апеляційної інстанції з підстав
порушення норм матеріального та
процесуального права та залишення в
силі постанови суду першої інстанції.

Перевіривши за матеріалами справи
доводи касаційної скарги та
правильність застосування судами норм
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі у межах касаційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що позивач працював на
посаді начальника Київського
територіального відділу служби у
справах дітей Одеської міської ради.

18 березня 2010 року розпорядженням
Одеського міського голови № 282/к-01р за
поданням начальника служби у справах
дітей Одеської міської ради ОСОБА_4
притягнуто до дисциплінарної
відповідальності - оголошено догану у
зв'язку з неналежним виконанням
службових обов'язків, а саме нерозгляду
у встановлений строк подання прокурора
від 14 грудня 2009 року № 15283в/09 «Про
усунення порушень законодавства
спрямованого на захист дітей-сиріт та
дітей, позбавлених батьківського
піклування», ненадання відповіді на
нього, непроведення заходів по
усуненню виявлених порушень у
діяльності відділу.

Розпорядженням Одеського міського
голови № 357/к-01/059691 від 7 квітня 2010 року
за згодою профспілкового бюро служби у
справах дітей Одеської міської ради, за
систематичне невиконання без поважних
причин службових обов'язків ОСОБА_4
звільнено з посади начальника
Київського територіального відділу
служби у справах дітей Одеської
міської ради на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП
України.

Причиною звільнення зазначено
ненадання станом на 6 квітня 2010 року
інформації на подання прокурора від 14
грудня 2009 року № 15283в/09, виявлені 29
березня 2010 року в ході перевірки
діяльності Київського територіального
відділу служби у справах дітей
Одеської міської ради незареєстровані
та невідпрацьовані документи,
ігнорування позивачем доручень
керівництва від 22 та 23 березня 2010 року,
апаратної наради 23 березня 2010 року у
начальника служби.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції
виходив з того, що позивач, як начальник
Київського територіального відділу
служби у справах дітей Одеської
міської ради, неналежно виконував свої
службові обов'язки щодо опрацювання
подання прокурора від 14 грудня 2009 року
у період з 30 грудня 2009 року по 12 березня
2010 року, тому правомірно 18 березня 2010
року притягнутий до дисциплінарної
відповідальності у вигляді догани за
неналежне виконанням службових
обов'язків.

Разом з тим, суд першої інстанції
задовольнив позов в частині визнання
протиправним розпорядження про
звільнення позивача, оскільки факт
систематичного невиконання позивачем
своїх обов'язків не доведено, а відтак
поновив його на роботі та стягнув
середній заробіток за час вимушеного
прогулу.

Скасовуючи постанову суду першої
інстанції та приймаючи нову постанову
про відмову у задоволенні позову, суд
апеляційної інстанції виходив з того,
що позивач, як начальник Київського
територіального відділу служби у
справах дітей Одеської міської ради,
систематично порушував свої службові
обов'язки, не організовував та не
контролював діяльність
співробітників, не відреагував на
подання прокуратури Київського району
м. Одеси, після накладення
дисциплінарного стягнення не виконав
доручення і вимоги начальника служби у
справах дітей Одеської міської ради,
пов'язані з цим поданням.

Проте повністю погодитися з такими
висновками суду апеляційної інстанції
не можна.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення
повинно бути законним та
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставіповно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Всупереч вищазазначених вимог
висновки суду апеляційної інстанції
зроблені без повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, до того ж не ґрунтуються на
законі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України
трудовий договір, укладений на
невизначений строк, а також строковий
трудовий договір до закінчення строку
його чинності можуть бути розірвані
власником або уповноваженим ним
органом у випадку систематичного
невиконання працівником без поважних
причин обов'язків, покладених на нього
трудовим договором або правилами
внутрішнього трудового розпорядку,
якщо до працівника раніше
застосовувалися заходи
дисциплінарного чи громадського
стягнення.

Однак, всупереч вимог п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП
України, суд апеляційної інстанції
належним чином не з'ясував доведеності
факту повторного невиконання чи
неналежного виконання трудових
обов'язків позивачем після оголошення
йому догани у зв'язку з неналежним
виконанням службових обов'язків,
належним чином не перевірив чи було
доведено до відома позивача новий
строк виконання подання прокурора від
14 грудня 2009 року, та не спростував
висновків суду першої інстанції щодо
недоведеності факту повторного
невиконання ОСОБА_4 трудових
обов'язків, оскільки звільнення
працівника за вказаною підставою
можливе лише у випадку систематичного
невиконання працівником своїх
обов'язків.

Крім того, суд апеляційної інстанції не
звернув уваги на висновки суду першої
інстанції про порушення вимог ст. 43
КЗпП України при звільненні позивача
та не з'ясував чи був позивач членом
профспілкової організації, а від
встановлення вказаних обставин
залежить результат розгляду справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 220
КАС України суд касаційної інстанції
не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

За змістом частин 2 та 4 ст. 227 КАС
України підставою для скасування
судового рішення суду апеляційної
інстанції і направлення справи на
новий судовий розгляд є порушенням
норм процесуального права, які
унеможливили встановлення фактичних
обставин, що мають значення для
правильного вирішення справи.

За таких обставин, коли суд апеляційної
інстанції в порушення вимог ст. 86, 159 КАС
України неповно з'ясував обставини
справи, тобто порушив норми
процесуального права, які унеможливили
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи в частині визнання
протиправними та скасування
розпорядження Одеського міського
голови № 357/к-01/05961 від 7 квітня 2010 року
про притягнення позивача до
дисциплінарної відповідальності,
поновлення останнього на посаді та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, а касаційний суд в
силу ст. 220 КАС України не може
досліджувати докази, встановлювати та
визнавати доведеними обставини, що не
були встановлені в судовому рішенні, та
вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу, судове рішення
суду апеляційної інстанції не може
залишатися без змін і підлягає
скасуванню в цій частині з
направленням справи на новий
апеляційний розгляд.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 27 жовтня 2012
року скасувати в частині відмови у
задоволенні позову про визнання
протиправними та скасування
розпорядження Одеського міського
голови № 357/к-01/05961 від 7 квітня 2010 року
про притягнення позивача до
дисциплінарної відповідальності,
поновлення останнього на посаді та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, а справу в цій
частині направити на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

В іншій частині постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 27 жовтня 2012 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі,
оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: В.В. Тракало Я.Л.
Іваненко М.І. Мойсюк