overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3102/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48654/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 року

у справі № 810/3102/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біовест НДК»

до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Київській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 року у справі № 810/3102/14, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції в задоволенні позову відмовлено.

Постановою суду апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції скасовано, позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області від 29.01.2014 року № .

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 року у справі № 810/3102/14 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І.
Цвіркун
Справа № 826/5316/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5316/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ СЕР»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014 року

у справі № 826/5316/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ СЕР»

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ СЕР» подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22.08.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено позивачем з причин, які є поважними.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі є необґрунтованим, мотиви, викладені у клопотанні, не вказують на наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ СЕР» задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 826/5316/14.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ СЕР».

3. Витребувати матеріали справи № 826/5316/14 з Окружного адміністративного суду м.Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ СЕР» про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 823/1483/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49107/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2014 року

у справі № 823/1483/14

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області

про визнання дій неправомірними та скасування податкової вимоги,

встановив:

Державна податкова інспекція у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2014 року у справі № 823/1483/14, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено.

Ухвалою суду апеляційної інстанції у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2014 року у справі № 823/1483/14 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І.
Цвіркун
Справа № 820/6980/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/6980/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 року

у справі № 820/6980/14

за позовом Науково-виробничого підприємства «Промтехснаб» товариства інвалідів Київського району м. Харкова

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подано касаційну скаргу.

Скаржником до касаційної скарги не додано копію рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржуєтся.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 24 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/4553/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4553/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.05.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 року

у справі № 826/4553/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Контакт»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.05.2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.05.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.05.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 2а/0470/11049/11
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2014 року м. Київ
К/800/49118/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013 року

у справі № 2а/0470/11049/11

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Дніпропетровська

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області 18.09.2014 року
(згідно відтиску штемпеля на конверті поштового відправлення) подала до
Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013 року у справі № 2а/0470/11049/11.

Згідно з абзацом третім частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

29.01.2013 року судом апеляційної інстанції справу розглянуто у відкритому судовому засіданні, за наслідками розгляду якої прийнято постанову, яка набрала законної сили з моменту проголошення.

Оскільки касаційну скаргу суб'єктом владних повноважень подано після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013 року у справі № 2а/0470/11049/11.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І.
Цвіркун
Справа № 813/7077/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/7077/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 року

у справі № 813/7077/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мізол»

до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька,

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська,

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва,

Державної податкової інспекції у м. Рівному,

Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова,

Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя

про скасування вимог,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22.08.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з причин, які є поважними.

Оскільки дані касаційні скарги стосуються рішень по одній справі, вони підлягають розгляду в одному касаційному провадженні.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 813/7077/13-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, об’єднавши її в одне касаційне провадження з касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 811/3293/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

811/3293/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 року

у справі № 811/3293/13-а

за позовом Виробничо-технічного приватного підприємства «Асма-Прилад»

до Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії,

встановив:

Світловодською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області подано касаційну скаргу.

У пунктах 3, 5 частини другої статті 213 КАС України передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

З доданої скаржником копії ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Проте в касаційній скарзі скаржник не ставить питання щодо скасування рішення суду першої інстанції.

За таких обставин скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, вказавши, рішення, які підлягають оскарженню.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом приведення її тексту у відповідність до норм Кодексу адміністративного судочинства України, до 24 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-15534/11/2670
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.01.2012 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Ком ЛТД»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подано касаційну скаргу.

Ухвалами судді Вищого адміністративного суду України від 11.07.2014 року та від 18.08.2014 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвал, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з причин, які є поважними.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі є необґрунтованим, мотиви, викладені у клопотанні, не вказують на наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун