Справа № 308/12037/14-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/308/817/14
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Сарай А.І.,
ознайомившись з позовною заявою
приватного підприємства «Шарк-плюс» до
виконавчого комітету Ужгородської
міської ради про зобов’язання вчинити
дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Шарк-плюс»
звернулося в суд з адміністративним
позовом до виконавчого комітету
Ужгородської міської ради про
зобов’язання вчинити дії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 КАС
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Частиною 1 ст. 6 КАС України передбачено,
що кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з’ясовує, зокрема, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Дана позовна заява подана з порушенням
вимог п.п. 2-4 ч. 1 ст. 106 КАС України,
оскільки у ній не зазначено номер
засобу зв’язку, адреса електронної
пошти позивача та відповідача, якщо
такі є, зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п’ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а
також вимог ч. 2 ст. 106 КАС України, у
відповідності до яких на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості – зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Позовна заява не містить виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги у частині зобов’язання
прийняти рішення щодо пріоритету
власника рекламних конструкцій у
місцях, вказаних у додатку до заяви
позивача на одержання дозволів на
розповсюдження зовнішньої реклами на
власних рекламних конструкціях.

Письмовими доказами є документи, які за
змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106
КАС України подаються в оригіналах або
належним чином засвідчених копіях.

Згідно з пунктом 5.27 Національного
стандарту України «Державна
уніфікована система документації.
Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлювання
документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого
наказом Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики від 07.04.2003р. № 55,
копія документа засвідчується
відміткою, що складається зі слів
«Згідно з оригіналом», назвою посади,
особистим підписом особи, яка
засвідчує копію, її ініціалами та
прізвищем, датою засвідчення копії, що
проставляється у лівому нижньому куті
документа.

Однак, у даному випадку копії тих
документів, які долучені позивачем до
позовної заяви належним чином не
засвідчені (копії договору
купівлі-продажу та заяви про надання
дозволів), що унеможливлює їх
використання у якості доказів в
розумінні Глави 6 Розділу 2 КАС України.

Крім того, у порушення вимог ч. 3 ст. 106
КАС України до позовної заяви не додано
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, для відповідача.

Разом з цим, одночасно з позовною
заявою подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника (ч. 5 ст. 106 КАС України).
Позовна заява підписана директором ПП
«Шарк-плюс», однак не подано
відповідного документу, що підтверджує
його повноваження, зокрема копії
свідоцтва про реєстрацію ПП
«Шарк-плюс» та витягу з реєстру.

Згідно вимог ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Враховуючи наведене, вважаю за
необхідне залишити позовну заяву ПП
«Шарк-плюс» до виконавчого комітету
Ужгородської міської ради про
зобов’язання вчинити дії без руху,
надавши позивачу строк для усунення
вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного підприємства
«Шарк-плюс» до виконавчого комітету
Ужгородської міської ради про
зобов’язання вчинити дії – залишити
без руху.

Повідомити приватне підприємство
«Шарк-плюс» про необхідність усунення
недоліків позовної заяви, зазначених в
мотивувальній частині ухвали, упродовж
5 днів з дня отримання її копії.

Попередити позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Ужгородський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня отримання її
копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного
суду

ОСОБА_1