Справа № 800/404/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м.
Київ справа № 800/404/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., вирішуючи
питання про відкриття провадження у
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Президента України про скасування
Указу та зобов'язання вчинити певні
дії,

в с т а н о в и л а :

18 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Вищого адміністративного суду України
з позовом до Президента України, в
якому просила скасувати Указ в.о.
Президента України № 419/2014 від 18 квітня
2014 року в частині її звільнення з
посади судді Корецького районного суду
Рівненської області та зобов'язати ТУ
ДСА України в Рівненській області
провести з нею повний розрахунок за час
незаконного звільнення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Пунктом п'ятнадцятим частини першої
статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України обумовлено, що
професійна діяльність суддів є
проходженням публічної служби.

Частиною третьою статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що для захисту прав,
свобод та інтересів особи цим Кодексом
та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

З позовної заяви та доданих до неї
матеріалів вбачається, що Указом в.о.
Президента України №419/2014 від 18 квітня
2014 року ОСОБА_1 звільнено з посади судді
у зв'язку з набранням законної сили
обвинувального вироку щодо неї був
розміщений на офіційному веб-порталі
president.gov.ua та 23 квітня 2014 року офіційно
опублікований в Урядовому кур'єрі №74.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 10 червня 2014 року
ухвалу апеляційного суду Хмельницької
області від 04 листопада 2013 року у
кримінальній справі відносно ОСОБА_1
скасовано, а справу направлено на новий
апеляційний розгляд.

Таким чином, позивач повинна була
дізнатися про прийняття Указу в.о.
Президента України №419/2014 та його зміст
у квітні 2014 року, а про наявність
додаткових підстав для звернення до
суду з адміністративним позовом - у
червні 2014 року.

Згідно вимог ч. 1 ст. 102 Кодексу
адміністративного судочинства України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений.

Звертаючись до суду з адміністративним
позовом про скасування Указу в.о.
Президента України №419/2014 від 18 квітня
2014 року ОСОБА_1, в порушення положень ст.
102 Кодексу адміністративного
судочинства України, просить
продовжити, а не поновити строк
звернення до суду, та зазначає, що
знаходилась на лікуванні з 28 липня 2014
року по 18 серпня 2014 року. Проте,
зазначені позивачем причини не є
такими, що унеможливили її звернення до
суду із адміністративним позовом у
встановлені законом строки, а тому не
можуть бути визнані поважними.

Частиною першою статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовки чи судового розгляду
справи.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Президента України в частині
скасування Указу підлягає залишенню
без розгляду на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі, оскільки
поданий після спливу встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і відсутні
підстави для визнання причин його
пропуску поважними.

Відповідно до ст. 104 Кодексу
адміністративного судочинства України
позов пред'являється шляхом подання
позовної заяви до суду першої
інстанції.

Згідно ч. 4 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
Вищому адміністративному суду України
як суду першої інстанції підсудні
справи щодо встановлення Центральною
виборчою комісією результатів виборів
або всеукраїнського референдуму,
справи про дострокове припинення
повноважень народного депутата
України, а також справи щодо оскарження
актів, дій чи бездіяльності Верховної
Ради України, Президента України, Вищої
ради юстиції, Вищої кваліфікаційної
комісії суддів України.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Позовна вимога ОСОБА_1 про зобов'язання
ТУ ДСА України в Рівненській області
провести з нею повний розрахунок за час
незаконного звільнення не підсудна
Вищому адміністративному суду України
як суду першої інстанції, а тому
адміністративний позов в цій частині
позовних вимог підлягає поверненню
позивачеві.

З урахуванням наведеного та керуючись
статтями 100, 107, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Президента України в частині
скасування Указу в.о. Президента
України № 419/2014 від 18 квітня 2014 року
залишити без розгляду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 в
частині зобов'язання ТУ ДСА України в
Рівненській області провести повний
розрахунок за час незаконного
звільнення повернути позивачеві.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала підлягає перегляду Верховним
Судом України у порядку, визначеному
Кодексом адміністративного
судочинства України.

Суддя
Я.Л. Іваненко