Справа № 816/3575/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

19 вересня 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/3575/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Супрун Є.Б.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Полтавської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про
визнання незаконними та протиправними
рішення та дій, зобов'язання утриматися
від вчинення певних дій, встановлення
відсутності повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2014 року позивач фізична особа
- підприємець ОСОБА_1 звернулася до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Полтавської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання
незаконним та протиправним рішення
відповідача, оформленого наказом від
02.09.2014 б/н, визнання незаконними та
протиправними дій щодо витребування
документів, зазначених у листі
відповідача від 02.09.2014 №1344/К/16-24-17.2-20,
зобов'язання утриматися від проведення
позапланової документальної перевірки
на підставі оскаржуваного рішення та
встановлення відсутності у
Полтавської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області повноважень приймати
оскаржуване рішення, а також
витребовувати зазначені в листі від
02.09.2014 №1344/К/16-24-17.2-20 документи.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 10 вересня
2014 року позовну заяву залишено без руху
у зв'язку з її невідповідністю вимогам
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України. Для усунення
недоліків встановлено строк до 17
вересня 2014 року.

Із наявного в матеріалах позову
повідомлення про вручення поштового
відправлення слідує, що копію ухвали
суду позивач отримала 13.09.2014, а
представник позивача - 10.09.2014, про що
свідчить відповідна розписка.

Однак у визначений судом строк вимоги
ухвали не виконано, недоліки позовної
заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Таким чином позовна заява підлягає
поверненню позивачеві.

Згідно з пунктом 2 частини першої
статті 7 Закону України "Про судовий
збір" сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що
повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Повернути фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_1 з Державного бюджету
України сплачену згідно квитанції від
09.09.2014 №2004/з12 суму судового збору в
розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
коп., а також суму судового збору в
розмірі 146 (сто сорок шість) грн. 16 коп.,
сплачену згідно квитанції від 09.09.2014
№2004/з11.

Копію ухвали направити особі, яка
її подала, разом із позовною заявою та
усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Є.Б.
Супрун