Справа № 679/1820/14-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/217/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року
Нетішинський міський суд
Хмельницької області у складі:
головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі
Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Нетішин
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про
оскарження постанови в справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач в поданій до суду позовній
заяві просить змінити постанову в
справі про адміністративне
правопорушення від 25.08.2014 року, якою
його визнано винним у вчиненні
правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП і
накладено стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 гривень та за малозначністю
вчиненого звільнити його від
адміністративної відповідальності,
обмежитись усним зауваженням, а
провадження у справі - закрити.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що дійсно 25.08.2014 року близько
11 години 28 хвилин в с.Пеньки
Старокостянтинівського районну,
керуючи автомобілем «Тойота»
державний номерний знак «НОМЕР_1»,
перевищив швидкість в населеному
пункті на 29 км/год. З даного приводу був
зупинений інспектором ВДАІ, який склав
протокол про адміністративне
правопорушення та постанову. Однак,
позивач вважає, що при винесенні
постанови та накладенні стягнення
інспектор не врахував те, що він вину у
вчиненні вказаного порушення визнав,
вчинив порушення неумисно, від
вчиненого негативних наслідків не
наступило, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався.

В судове засідання позивач не з'явився,
однак в позовній заяві просив розгляд
справи проводити у його відсутності,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлявся. Про причини неявки суд не
повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

З постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 040736 від 25.08.2014 року вбачається, що
позивач притягнутий до
адміністративної відповідальності за
те, що 25.08.2014 року близько 11 години 28
хвилин в с.Пеньки
Старокостянтинівського районну,
керуючи транспортним засобом «Тойота»
державний номерний знак «НОМЕР_1» в
межах населеного пункту перевищив
швидкість руху на 29 км/год., тобто
рухався зі швидкістю 89 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом
«Трукан № 00567». В позовній заяві
позивач вину у вчиненні вказаного
порушення визнав.

Тому, суд вважає доведеним факт
порушення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

Разом з тим, при застосуванні
стягнення, відповідачем, на думку суду,
не враховано характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, його
майновий стан, обставини, що обтяжують
чи пом'якшують відповідальність,
згідно вимог ст.33 КУпАП.

Як встановлено, відносно ОСОБА_1
органом ДАІ не надано негативних
характеристик щодо його поведінки в
побуті та як водія - учасника
дорожнього руху. Не враховано, що
правопорушення вчинено неумисно, не
спричинило будь-яких негативних
наслідків, визнання вини позивачем.

Сукупність вказаних пом'якшуючих
обставин, особи винного, значно
знижують ступінь його вини та характер
вчиненого, а звідси дають підстави у
відповідності до ст.22 КУпАП визнати
вчинене ОСОБА_1 правопорушення
малозначним, звільнити його від
адміністративної відповідальності,
обмежитись усним зауваженням, а
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Керуючись ч.1 ст.122, 22, 33, 293 КУпАП,
статтями 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

Позов задоволити.

Постанову в справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 040736 від
25.08.2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
застосування до нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 гривень - змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та за малозначністю вчиненого
звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежитись усним
зауваженням, а провадження у справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуюча: