Справа № 826/6531/13-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
826/6531/13-а Головуючий у
1-й інстанції: Каракашьян С.К.
Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Губської О.А.

суддів
Парінова А.Б., Беспалова О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві на
ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 25 березня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтертрансгруп" до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
про скасуванні податкових повідомлень
- рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано заяву про заміну
сторони виконавчого провадження, а
саме замінити боржника - Державна
податкова інспекція у Солом'янському
районі м. Києва Державної податкової
служби на правонаступника Державна
податкова інспекція у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві ().

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 25 березня 2014 року
вимоги заявника задоволено - замінено
при виконанні постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27 травня 2013 року по справі №826/6531/13-а
боржника - Державна податкова
інспекція у Солом'янському районі м.
Києва Державної податкової служби на
Державна податкова інспекція у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, відповідач
подав апеляційну скаргу, в якій просив
його скасувати та постановити нову
ухвалу про відмову у задоволенні заяви.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, ухвала суду
- без змін з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27 травня 2013 року по справі №826/6531/13-а
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтертрансгруп»
було задоволено повністю, та
присуджено на користь TOB
«Інтертрансгруп» судові витрати в сумі
2294 грн. за рахунок Державного бюджету
України. Виконання постанови суду в
частині стягнення судових витрат за
рахунок бюджетних асигнувань
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі м. Києва ДПС
покладено на відповідний підрозділ
Державної казначейської служби
України.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.07.2013
апеляційну скаргу Відповідача
залишено без задоволення, а рішення
суду першої інстанції без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18.11.2013 касаційну скаргу ДПІ
залишено без задоволення, постанову
ОАС м. Києва від 27.05.2013 та ухвалу КААС
від 17.07.2013 залишено без змін.

22 січня 2014 року за заявою стягувача TOB
«Інтертрансгруп» судом на виконання
зазначеної вище постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27 травня 2013 році, в частині стягнення
судових витрат , було видано виконавчий
лист.

Позивач, посилаючись на те, що
управлінням Державної казначейської
служби України у Солом'янському районі
м. Києва, було повідомлено товариство,
проте що 18.09.2013р. ДПІ у Солом'янському
районі м. Києва ДПС подано
ліквідаційний баланс, згідно якого
головним розпорядником коштів
визначено правонаступника - Державна
податкова інспекція у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві, звернувся до суду
з даною заявою.

Згідно з частиною першою статті 264
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає обґрунтованим висновок
суду першої інстанції про наявність
правових підстав для задоволення заяви
позивача про заміну сторони у
виконавчому провадженні при виконанні
виконавчого документа по даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують
і апеляційним судом відхиляються так,
як є необґрунтованими.

На думку колегії суддів рішення суду
першої інстанції є законним та
обґрунтованим.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, то колегія суддів
апеляційної інстанції підстав для його
скасування не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 160, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 25 березня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтертрансгруп" до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
про скасуванні податкових повідомлень
- рішень - залишити без задоволення, а
ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 25 березня 2014 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
ухвали в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя
Губська О.А.

Судді:
Парінов А.Б.

Беспалов О.О.