overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 603/323/14а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2014 року м. Київ
К/800/40446/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Тернопільської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Монастириському районі Тернопільскої області зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ Тернопільської області подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху, як подану з порушенням вимог статті 213 КАС України, а саме: у ній не зазначено ім'я
(найменування), поштова адреса усіх позивачів, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору та не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Скаржнику запропоновано в строк до 13 серпня 2014 року усунути недоліки касаційної скарги.

На виконання ухвали судді, 08 серпня 2014 року Відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ Тернопільської області надав копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. Проте, не зазначив ім'я (найменування), поштові адреси усіх позивачів, а також їх номери засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, та не надав документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору

Отже, зазначені в ухвалі судді недоліки касаційної скарги не усунуто.

На підставі частини 6 статті 214 КАС
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС
України, у відповідності до яких касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Тернопільської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
С.В. Головчук

суду України
Справа № 750/3442/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2014 року м. Київ
К/800/43610/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Чернігівському районі
Чернігівської області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Справа розглянута в порядку скороченого провадження за правилами статті 183-2 КАС України.

Частиною 10 вказаної статті встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За змістом частини 5 статті 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської області .

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 641/1466/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м.
Київ К/800/41538/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 26 травня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області,
Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, Державної експертизи умов праці в Харківській області, Об'єднання профспілок
Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 31 липня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху. Недоліки скарги усунуто в строк встановлений судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова справу № 641/1466/14-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 15 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 214/455/13-а (2-а/214/77/13)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48328/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

З копії рішення суду першої інстанції видно, що справа розглянута за правилами статті 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до частин 9, 10 статті 183-2 КАС
України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно із пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справа розглянута в порядку скороченого провадження, вона у касаційному порядку перегляду не підлягає.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 2а-920/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48158/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Запоріжжя про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

З копії рішення суду першої інстанції видно, що справа розглянута за правилами статті 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до частин 9, 10 статті 183-2 КАС
України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно із пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справа розглянута в порядку скороченого провадження, вона у касаційному порядку перегляду не підлягає.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 2а-1230/11/1415
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 вересня 2014 року м. Київ
К/800/42525/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Кривоозерському районі
Миколаївської області на ухвалу
Кривоозерського районного суду
Миколаївської області від 04 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі
Миколаївської області про роз'яснення судового рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Кривоозерському районі
Миколаївської області про перерахунок підвищення до пенсії дитині війни,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року залишено без змін ухвалу
Кривоозерського районного суду
Миколаївської області від 04 березня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що рішення суду є зрозумілим і не містить положень стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а тому правові підстави для його роз'яснення відсутні.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 04 березня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 2а/1770/1449/12
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1770/1449/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 21 липня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року за заявою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про роз’яснення судового рішення у справі за позовом Заступника прокурора м. Рівне до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання рішень незаконними та зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року залишено без змін ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 21 липня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про роз’яснення рішення суду.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що рішення суду є зрозумілим, мотивів за яких ускладнюється його виконання у заяві державного виконавця не наведено, а тому правові підстави для його роз’яснення відсутні.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 21 липня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 815/3071/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48347/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції в
Одеській області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року залишено без змін постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року, якою в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи в позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що доводи позивача щодо відсутності з її боку фактів порушень положень Податкового кодексу України не відповідають обставинам та спростовуються матеріалами справи, а тому наказ про накладення на позивача стягнення у вигляді догани є правомірним.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 280/715/13-а (2-а/280/2/14)
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2014 року м. Київ
К/800/42455/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Заступника прокурора
Житомирської області на постанову
Коростишівського районного суду
Житомирської області від 03 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за позовом
Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в
Житомирській області до Городської сільської ради Коростишівського району, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Заступника прокурора
Житомирської області .

2. Витребувати з Коростишівського районного суду Житомирської області справу № 280/715/13-а (2-а/280/2/14).

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 02 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-1061-1/10
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2014 року м. Київ
К/800/48406/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Солом'янському районі м.
Києва на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 31 грудня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'ягнському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок та виплату державної та додаткової пенсій,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, УПФУ в Солом'янському районі м. Києва подало касаційну скаргу.

З копії рішення суду першої інстанції видно, що справа розглянута за правилами статті 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до частин 9, 10 статті 183-2 КАС
України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно із пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справа розглянута в порядку скороченого провадження, вона у касаційному порядку перегляду не підлягає.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 31 грудня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 2а/0470/4055/12
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м.
Київ К/800/44093/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом Громадської організації "Киворізьке міське правозахисне товариство" , ОСОБА_1 до
Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації Колєснікова
Дмитра Валерійовича, Голови
Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетрвської області Позивайла Олександра
Олександровича, Дніпропетровської обласної державної адміністрації , треті особи: ТОВ "Граніт Групп",
Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетрвської області про визнання розпорядження недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом
Громадської організації "Киворізьке міське правозахисне товариство" ОСОБА_1 до Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації Колєснікова
Дмитра Валерійовича, Голови
Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетрвської області Позивайла Олександра
Олександровича, Дніпропетровської обласної державної адміністрації , треті особи: ТОВ "Граніт Групп",
Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетрвської області про визнання розпорядження недійсним.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 2а/0470/4055/12.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.