Справа № 379/1929/14-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 379/1929/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Потеряйко
Суддя-доповідач: Карпушова
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді: Карпушової
О.В., суддів: Аліменка В.О., Безименної
Н.В., розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Таращанського районного суду
Київської області від 26 серпня 2014 р. у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Таращанському районі
Київської області про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

18.08.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з
заявою про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа від
09.09.2011 року у справі № 2-а-534/09.

В обґрунтування заяви позивач
посилається на те, що строк пропустила
по причині незаконного тривалого
утримання та невиконання рішення суду
Управлінням Пенсійного фонду України у
Таращанському районі Київської
області, яке повернуло їй виконавчий
лист уже за наполяганням з її боку
тільки в липні 2014 року, так і не
виконавши рішення суду остаточно.

Ухвалою Таращанського районного суду
Київської області від 26 серпня 2014 р. у
задоволені заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Таращанського районного суду
Київської області від 26 серпня 2014 р. як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та постановити нову ухвалу, якою заяву
про поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа задовольнити.

Всі особи, які беруть участь у справі,
до апеляційного суду не прибули, були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання, тому
згідно пункту 2 частини першої статті 197
Кодексу адміністративного судочинства
(далі - КАС) України суд апеляційної
інстанції розглянув справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Відповідно абз.1 частини другої
статті 5 КАС України провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи.

Статтею 261 КАС України встановлено, що
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до
адміністративного суду, який видав
виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання. Суд розглядає заяву про
поновлення пропущеного строку в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу
суду за результатами розгляду заяви
про поновлення пропущеного строку може
бути оскаржено в загальному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Таращанського районного
суду Київської області по справі №
2-а-534/09 за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Таращанському районі Київської
області про зобов'язання провести
перерахунок пенсії та доплат, позовні
вимоги задоволено частково та
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Таращанському районі
Київської області провести
перерахунок та виплату додаткової
пенсії, за шкоду, заподіяну здоров`ю,
відповідно до ст. 50 ЗУ «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за 2008 рік, починаючи з
22.08.2008 року по 31.12.2008 року з розрахунку 75%
від мінімальної пенсії за віком, яка
визначається на рівні прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, встановленого
відповідно до закону України «Про
державний бюджет на 2008 рік та про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України».

Виконавчий лист за вищевказаною
постановою видано позивачу
Таращанським районним судом Київської
області 09.09.2011 року зі строком
пред'явлення до виконання до 07.07.2012
року.

Виконавчий лист № 2-а-534/09 р. від 09.09.2009
року заявником був пред'явлений для
добровільного виконання до Управління
Пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської
області.

18.11.2011 року на виконання вказаного
виконавчого листа управлінням
Пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської
області було проведено перерахунок
пенсії заявника, нарахована сума мала б
виплатитись у грудні 2011 року.

10.07.2014 року даний виконавчий лист
боржником повернуто заявнику без
повного виконання, оскільки було
проведено перерахунок додаткової
пенсії, але виплату не проведено.

29.07.2014 року заявник звернулася до
відділу Державної виконавчої служби
Таращанського районного управління
юстиції Київської області для
здійснення примусового виконання
постанови суду, проте постановою
державного виконавця від 30.07.2014 року
заявнику відмовлено у відкритті
виконавчого провадження в зв'язку з
пропущенням строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Колегія суддів з урахуванням
вказаних обставин, норм діючого
законодавства вважає, що заява про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання підлягає задоволенню,
оскільки позивач пропустив вказаний
строк з поважних причин, а саме:

З 01.01.2013 року набув чинності Закон
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень", згідно
статті 7 якого виконання рішень суду
про зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є державний
орган, державне підприємство, юридична
особа, здійснюється в порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження" з урахуванням
особливостей, встановлених цим
Законом.

Відповідно до частини першої статті 3
цього Закону Державна казначейська
служба України (далі - Казначейство
України) здійснює виконання рішень
суду про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган в межах
відповідних бюджетних призначень
шляхом списання коштів з рахунків
такого державного органу, а в разі
відсутності у зазначеного державного
органу відповідних призначень - за
рахунок коштів, передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішень суду.

Таким чином, оскільки позивачу був
повернутий виконавчий лист лише 10.07.2014
року та рішення суду добровільно
фактично не виконано, що є порушенням
прав позивача, заява про поновлення
строку пред'явлення до виконання
виконавчого листа підлягає
задоволенню частково.

Приймаючи до уваги вищевказане,
колегія суддів вважає висновки суду
першої інстанції необґрунтованими,
ухвала місцевого суду постановлена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, та підлягає
скасуванню.

Керуючись ст. 261, ст. 195, 197, п. 6 ч.1 ст. 199,
ст. 200, ст. 205, ст. 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Таращанського районного суду
Київської області від 26 серпня 2014 р. -
задовольнити.

Ухвалу Таращанського районного суду
Київської області від 26 серпня 2014 р. у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Таращанському районі
Київської області про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання -
скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа №
2-а-534/09, виданого Таращанським районним
судом Київської області 09.09.2009 року -
задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_2 строк пред'явлення
виконавчого листа № 2-а-534/09, виданого
Таращанським районним судом Київської
області 09.09.2009 року протягом одного
місяця з дня набрання законної сили
даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Колегія суддів:

О.В. Карпушова

В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

.

Головуючий суддя
Карпушова О.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Безименна Н.В.