Справа № 826/12954/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2014 року 14:55
Окружний адміністративний суд міста
головуючого судді - Шулежка В.П.,
при секретарі Пасічнюк С.В.,
представник позивача - Куракін Ю.В.,
представник відповідача - Скапоущенко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Ехотранс-бго» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії,
З позовом до Окружного
адміністративного суду міста Києва
звернулось товариство з обмеженою
відповідальністю «Ехотранс-бго»
(надалі - ТОВ «Ехотранс-бго», позивач) до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
(надалі - ДПІ у Шевченківському районі
м. Києва, відповідач) про визнання
протиправними дій по проведенню
зустрічної звірки ТОВ «Ехотранс-бго»
щодо підтвердження господарських
відносин з платниками податків;
визнання протиправними дій по
оформленню результатів зустрічної
звірки ТОВ «Ехотранс-бго» у формі Акту
№ 1334/26-59-22-03/38464199 від 29.05.2014р. про
неможливість проведення зустрічної
звірки щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків; визнання протиправними дій
по внесенню змін до облікових даних
платника ТОВ «Ехотранс-бго», зокрема до
комп'ютерної автоматизованої
інформаційної системи «Інтегрована
автоматизована інформаційна система
ГУ Міндоходів України «Податковий
Блок», у тому числі в базу даних
«Системи співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПС
України», на підставі акту №
1334/26-59-22-03/38464199 від 29.05.2014р.; зобов'язання
відновити в облікових даних платника
ТОВ «Ехотранс-бго», в усіх базах даних,
зокрема у комп'ютерній автоматизованій
інформаційній системі «Інтегрована
автоматизована інформаційна система
ГУ Міндоходів України «Податковий
Блок», в базі даних «Система
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПС України»
показників сум податкового кредиту та
податкових зобов'язань з податку на
Свої позовні вимоги ТОВ «Ехотранс-бго»
обґрунтовує тим, що звірка проведена
відповідачем без додержання вимог
чинного законодавства з питань, що
регулюють правовий порядок проведення
зустрічних звірок, оскільки в ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва були
відсутні підстави для проведення
Позивач стверджує, що він не отримував
запит від податкового органу про
надання інформації, а отже був
позбавлений можливості надати
первинні бухгалтерські документи для
проведення зустрічної звірки. Як
результат, відповідач під час
проведення зустрічної звірки взагалі
не досліджував первинні документи
позивача, як того вимагають відповідні
норми Податкового кодексу України.
Позивач вважає, що зустрічна звірка є
заходом інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності органів
державної податкової служби, а тому
викладені в акті про неможливість
проведення зустрічної звірки висновки
суб'єкта владних повноважень про
нереальність здійснення господарських
операцій та відсутність об'єктів
оподаткування при придбанні та продажу
товарів (робіт, послуг) зроблені з
перевищенням компетенції органів
державної податкової служби України.
Окрім того, позивач зазначає, що дії
відповідача щодо внесення змін до
Автоматизованої системи «Система
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА» є
протиправними, і саме ці дії призвели
до порушення прав позивача.
Висновок щодо правильності (або
недостовірності) задекларованих
платником даних податкового обліку як
підстави для внесення змін до вказаної
бази даних може бути зроблений
податковим органом після визначення
платникові податкових зобов'язань та
їх узгодження у встановленому законом
порядку. Акт про неможливість
проведення зустрічної звірки не є
підставою для коригування в
електронній базі податкової звітності
задекларованих платником податків
Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю, просив суд позов
Представник відповідача у судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечував у повному обсязі,
пояснив суду, що податковий орган під
час проведення зустрічної звірки діяв
у межах наданих йому повноважень.
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представників сторін судом
встановлено наступне.
зареєстроване Шевченківською районною
державною адміністрацією у м. Києві,
свідоцтво про державну реєстрацію від
ТОВ «Ехотранс-бго» взято на податковий
облік у в органах податкової служби за
в ДПІ у Шевченківському районі м.
ДПІ у Шевченківському районі м. Києва
на підставі довідки від 19.02.2014р.
№163//К/26-59-04-57, відповідно до службової
записки та висновку оперативного
управління ДПІ у Шевченківському
районі м. Києва від 07.05.2014р. №
1664/ДПІ/26-59-07-02, згідно із п.73.5 ст.73
Податкового кодексу України здійснено
відповідні заходи з метою проведення
зустрічної звірки ТОВ «Ехотранс-бго»
(код СДРПОУ 38464199) з питань
документального підтвердження
податкового зобов'язання та
податкового кредиту за лютий 2014р.
В результаті проведених заходів
складено акт №1334/26-59-22-03/38464199 від
29.05.2014р. про неможливість проведення
зустрічної звірки щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
Згідно з висновками, викладеними в
акті, звіркою встановлено порушення
ТОВ «Ехотранс-бго» вимог пп. 16.1.11 п. 16.1
ст. 16, п. 45.2 ст. 45, п.185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187,
п.188.1 ст. 188, п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України, ст..93
Цивільного кодексу України, ст. 1, ст. 9,
ст. 19 Закону України від 15.03.03 № 755-IV "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" (зі змінами
та доповненнями). Звіркою ТОВ
«Ехотранс-бго» документально не
підтверджено реальність здійснення
господарських відносин із платниками
податків за період з 01.02.2014 року по
28.02.2014 року їх вид, обсяг, якість та
розрахунки, у зв'язку з чим
задекларовані податкові зобов'язання
та податковий кредит за перевіряємий
період підлягають зменшенню до « 0».
Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд дійшов
висновку про необґрунтованість
позовних вимог та відсутність підстав
для їх задоволення виходячи з
Статтею 62 Податкового кодексу України
від 02.12.2010 р. № 2755-VI передбачено, що
податковий контроль здійснюється,
зокрема, шляхом перевірок та звірок
відповідно до вимог цього Кодексу.
Відповідно до п.п.73.5 ст.73 Податкового
кодексу України з метою отримання
податкової інформації органи
державної податкової служби мають
право проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження господарських виду,
обсягу і якості операцій та
розрахунків, що здійснювалися між ними,
для з'ясування їх реальності та повноти
відображення в обліку платника
Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.
Порядок проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок
затверджено постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232
Пунктом 1 Порядку, зустрічна звірка
полягає у зіставленні даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби, з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.
Відповідно до пункту 2 Порядку,
зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.
З метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних (пункт 3 Порядку).
Згідно з пунктом 4 Порядку передбачено,
зокрема, у разі відсутності
запитуваної органом державної
податкової служби (ініціатором)
інформації орган державної податкової
служби (виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.
Судом встановлено, що в ході
відпрацювання ТОВ «Ехотранс-бго» ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва
отримано інформацію від ОУ ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва
службову записку від 07.05.2014р.
№1664/ДПІ/26-59-07-02) разом із висновком про
результати відпрацювання ризикового
платника податків оперативним
підрозділом ГУ Міністерства доходів і
Відповідно до висновку, ТОВ
«Ехотранс-бго» не знаходиться за
податковою адресою. Юридична адреса
підприємства знаходиться за адресою
масової реєстрації, а саме: м. Київ вул.
Зоологічна, буд. 4 а кв. 139, договір
обслуговування закінчився 26.10.2013р.;
опитати директора гр. ОСОБА_3 не
виявилось можливим, оскільки за
адресою реєстрації, останній не
проживає, здійснено виїзд, за даною
адресою знаходиться гуртожиток .
Проведено бесіду та відібрано
пояснення у консьєржа гуртожитку, яка
повідомила, що гр. ОСОБА_3 не проживає і
ніколи не проживав; враховуючи
викладене, та зважаючи на те, що
балансова вартість основних фондів ТОВ
«Ехотранс-бго» становить « 0»,
кількість працюючих становить 1 особа,
на підприємстві відсутні офісні та
складські приміщення, виробничі
потужності, транспортні засоби, які
необхідні для повноцінного та
реального здійснення
фінансово-господарської діяльності
підприємства, все це свідчить про факти
нереальності здійснення господарських
операцій ТОВ «Ехотранс-бго» у лютому
Оскільки у податкового органу виникли
сумніви стосовно факту реальності
здійснення операцій, вказані обставини
стали підставою для вжиття ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва
заходів для проведення зустрічної
звірки ТОВ «Ехотранс-бго».
Як вбачається з матеріалів справи,
згідно наявних податкових
інформаційних баз даних стан ТОВ
«Ехотранс-бго» на момент здійснення
заходів з метою проведення зустрічної
звірки - « 8» - до ЄДР внесено запис про
відсутність товариства за
Враховуючи зазначене, відповідач був
позбавлений можливості направити ТОВ
«Ехотранс-бго» лист із запитом про
надання пояснень та документального
підтвердження діяльності суб'єкта
господарювання за період діяльності -
За приписами «Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок» затверджених
Наказом ДІІА України від 22 квітня 2011
року № 236 (далі - Методичні рекомендації
№236), зокрема пунктом 4.4 передбачено, що
у разі встановлення фактів, що не дають
змогу провести зустрічну звірку
суб'єкта господарювання, зокрема у
зв'язку із зняттям з обліку,
встановленням відсутності суб'єкта
господарювання та/або його посадових
осіб за місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання.
Суд звертає увагу, що оскільки
зустрічна звірка не є перевіркою, за її
наслідками не може бути прийняте
податкове повідомлення-рішення про
визначення грошових зобов'язань,
натомість в акті вказано про
неможливість проведення зустрічної
Акт, складений за результатами такої
звірки, є податковою інформацією, яка
може бути використана ДПІ для
висновків під час проведення планових
чи позапланових перевірок, що
здійснюються за наявності обставин для
їх проведення, визначених ст.ст. 75, 77, 78
Податкового кодексу України.
Отже, твердження позивача про
відсутність у податкового органу
повноважень по здійсненню в рамках
проведення зустрічних звірок контролю
за додержанням податкового
законодавства, а також про те, що
зустрічна звірка є заходом
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності органів
державної податкової служби є
необґрунтованою, так як функція щодо
контролю за дотриманням податкового та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби,
реалізується останніми шляхом,
зокрема, проведення звірок у випадках
та в порядку, встановленому
Податкового кодексу України.
Таким чином, відповідачем в процесі
проведення звірки не вчинено дій, які
виходили б за межі повноважень органів
податкової служби чи порушували
встановлений нормативними актами
порядок її проведення.
ДПІ у Шевченківському районі м. Києва
при проведенні вказаних вище дій
реалізував функції податкового органу
на виконання вимог чинного
законодавства, у зв'язку з чим у суду
відсутні підстави вважати, що дії
податкового органу щодо вжиття
заходів направлених на проведення
зустрічної звірки проведенні з
порушенням норм чинного законодавства
та з перевищенням компетенції.
Окрім того, позивач не довів суду, яким
чином складання акту про неможливість
проведення зустрічної звірки порушує
його охоронювані законом права та
інтереси, а тому позовні вимоги про
визнання протиправними дій щодо
проведення зустрічної звірки та по
оформленню результатів зустрічної
звірки у формі акту є необґрунтованими.
Також, суд зазначає, що співставлення
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання здійснюється органами
державної податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків, що є
прямими обов'язками податкового
Крім того, внесення чи видалення з АРМ
«Аудит» та з АІС «Система
автоматичного співставлення
податкового кредиту та податкового
зобов'язання на рівні ДПА України», АІС
«Податковий блок» підсистем
«Податковий аудит» та «Аналітична
система» відомостей щодо результатів
здійснених заходів жодним чином не
може порушувати права, свободи чи
законні інтереси позивача, виходячи з
наступних міркувань.
Згідно ст.72, 74 Податкового кодексу
України для інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності державної
податкової служби використовується
інформація, що надійшла, зокрема, від
платників податків, податкових
агентів, органів виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування,
Національного банку України, банків,
інших фінансових установ - інформація
про наявність та рух коштів на рахунках
платника податків; органів влади інших
держав, міжнародних організацій або
нерезидентів, підрозділів податкової
служби та митних органів - за
результатами податкового контролю,
податкова інформація, може зберігатися
та опрацьовуватися в інформаційних
базах органів державної податкової
служби або безпосередньо посадовими
(службовими) особами органів державної
податкової служби. Перелік
інформаційних баз, а також форми і
методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
Відповідно ст. 16 Закону України "Про
інформацію" податкова інформація -
сукупність відомостей і даних, що
створені або отримані суб'єктами
інформаційних відносин у процесі
поточної діяльності і необхідні для
реалізації покладених на контролюючі
органи завдань і функцій у порядку
встановленому ПК України.
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України "Про
доступ до публічної інформації"
інформація, що міститься в документах
суб'єктів владних повноважень, які
становлять внутрівідомчу службову
кореспонденцію, доповідні записки,
рекомендації, якщо вони пов'язані з
розробкою напряму діяльності установи
або здійсненням контрольних,
наглядових функцій органами державної
влади, процесом прийняття рішень і
передують публічному обговоренню
та/або прийняттю рішень, належить до
службової, тому в силу ст. 6
вищезазначеного Закону, є інформацією
з обмеженим доступом.
З метою удосконалення адміністрування
податку на додану вартість, руйнування
схем мінімізації податкових
зобов'язань, ліквідації віртуального
податкового кредиту з податку на
додану вартість, повноти декларування
податкових зобов'язань та забезпечення
своєчасності відшкодування податку на
додану вартість наказом Державної
податкової адміністрації України №266
від 18.04.2008р. "Про організацію взаємодії
органів державної податкової служби
при проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів" затверджено Методичні
рекомендації щодо взаємодії органів
державної податкової служби при
проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
Згідно з п. 2.21 вищевказаних Методичних
рекомендацій підсумки перевірок за
результатами автоматизованого
співставлення податкової звітності з
податку на додану вартість на
центральному рівні відображаються в
додатку до акта перевірки (камеральної,
документальної невиїзної, планової,
позапланової перевірки) або довідки у
розрізі періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в АС "Аудит"
(підсистема «Податковий аудит»).
Дані усіх актів перевірок без
виключень, що здійснювались посадовими
особами Державної податкової служби,
підлягають фіксації в єдиній системі
«Податковий блок» незалежно від їх
змісту. Інформація, внесена до
інформаційних систем державної
податкової служби, не визначає змісту
прав та обов'язків платників податків,
є службовою інформацією, яка
інформаційно-аналітичних цілях з метою
здійснення податкового контролю.
Унесення до інформаційно-аналітичних
систем податкової інформації,
незалежно від її позитивного чи
негативного змісту, перевірка цієї
інформації, є обов'язком податкового
Єдина система «Податковий блок» та її
підсистеми «Податковий аудит» та
«Аналітична система» є програмними
продуктами, створеними для
внутрішнього використання органами
Державної податкової служби для
обробки зібраної інформації в
автоматичному режимі.
Таким чином, до єдиної системи
«Податковий блок» та її підсистеми
«Аналітична система» вноситься
службова інформація, одержана
податковими органами за результатами
контролюючих заходів, ця інформація не
визначає податкових зобов'язань
платників податків, є аналітичною і
використовується виключно з метою
здійснення податкового контролю, а
тому не може порушувати законні права
свободи чи інтереси позивача та сама по
собі не тягне за собою для позивача
Аналізуючи наведені докази та норми
чинного законодавства, суд приходить
до висновку, що вимоги позивача про
визнання протиправними дій по
внесенню змін до облікових даних,
зокрема до комп'ютерної
автоматизованої інформаційної системи
«Інтегрована автоматизована
інформаційна система ГУ Міндоходів
України «Податковий Блок», у тому числі
в базу даних «Системи співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПС України» та зобов'язання
відновити в облікових даних платника
показники сум податкового кредиту та
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість є необґрунтованими.
Відповідно до частин 1, 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
В даному випадку відповідачем доведено
правомірність своїх дій.
Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, про необґрунтованість
позовних вимог і відсутність підстав
Беручи до уваги положення ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
відшкодування судового збору позивачу
Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позовних вимог
товариства з обмеженою
відповідальністю ТОВ «Ехотранс-бго»
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі до
Окружного адміністративного суду
міста Києва апеляційної скарги на
постанову протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 186 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та
підписаний 22.09.2013 р.

Суддя
В.П. Шулежко