Справа № 815/4243/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4243/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року
м.Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі: Головуючого - судді
Єфіменка К.С., при секретарі Свириді
Х.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до ДПІ у Київському районі
м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення №від 24.07.2013
року, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернувся Фізична
особа - підприємець ОСОБА_1 до ДПІ у
Київському районі м.Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення № від 24.07.2013
року.

В судовому засіданні 25.09.2014 року
представник позивача просив
задовольнити позов з огляду на те, що
позивач правомірно сформував суми
валових витрат з податку на доходи
фізичних осіб за 2012 рік. Представники
відповідача заперечив проти
задоволення позовних вимог, пославшись
на те, що позивачем при проведенні
перевірки ним не були надані
відповідні документи податкового та
бухгалтерського обліку, які
підтверджували понесені ним витрати
підприємницької діяльності за 2012 рік.

Заслухавши пояснення
представника позивача, представника
відповідача та дослідивши наявні в
справі письмові докази суд встановив
наступні факти та обставини:

Відповідач - ДПІ у Київському районі
м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській
області, на підставі ст.1 Закону України
«Про державну податкову службу» є
місцевим підрозділом центрального
органу державної виконавчої влади та
згідно ст.ст.7,10,11 цього ж Закону
здійснює повноваження щодо
встановлення порушень податкового
законодавства, нарахування податкових
зобов'язань та стягнення
заборгованості з податків та зборів,
штрафних санкцій, а тому позовні вимоги
щодо оскарження його актів, дій чи
бездіяльності з цього приводу, на
підставі положень ст.55 Конституції
України, п.1 ч.2 ст.17, ст.104 КАС України
підвідомчі адміністративним судам та
повинні розглядатись за правилами
адміністративного судочинства.

На підставі наказу ДПІ у Київському
районі м.Одеси від 24.05.2013 року №427-п
(а.с.31) посадовими особами відповідача,
згідно п.1 ст.11 Закону України від 04.12.1990
року №509-ХІІ «Про державну податкову
службу в Україні» в період з 10.06.2013 року
по 21.06.2013 року була проведена планова
виїзна документальна перевірка
діяльності позивача за період з 01.10.2011
року по 31.12.2012 року.

За результатами зазначеної перевірки
був складений акт №1317/17-01//55 від
09.07.2013 року (а.с.10-29), яким були
встановлено заниження податку на
прибуток фізичних осіб за результатами
2012 року в сумі 19026,00 грн., що є порушення
позивача за перевірений період
п.п.138.2,138.4 ст.138, ст.177 ПК України.

На підставі цього акту перевірки
відповідачем 24.07.2013 року було прийняте
податкове повідомлення-рішення №
(а.с.9) щодо нарахування податку з
прибутку фізичних осіб в розмірі 19026,00
грн. та нараховане штрафних санкцій в
розмірі 4926,50 грн.

Представник позивача вважає оскаржене
податкове повідомлення-рішення
протиправним оскільки, позивач
правомірно сформував витрати з податку
на доходи фізичних осіб за 2012 рік, що
підтверджується відповідними
первинними документами податкового та
бухгалтерського обліку позивача.

У своїх письмових запереченнях проти
позову представник відповідача
зазначає, що в ході проведення
перевірки позивачем не були надані
відповідні документи податкового та
бухгалтерського обліку за 2012 рік, що
підтверджується описом за його
підписом, а тому нарахування податку та
штрафних санкцій відбулось з
дотриманням приписів ПК України.

Суд вважає, що оскаржене позивачем
податкове повідомлення-рішення
прийняте у відповідності до вимог
законодавства, виходячи з наступного.

За період з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року
фізична особа - підприємець ОСОБА_1
знаходилась на загальній системі
оподаткування ст..177 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року із
змінами та доповненнями.

Залишки ТМЦ станом на початок
перевірки платником податку в ході
перевірки не надано. Залишки ТМЦ станом
на 01.10.2011 року на підставі даних книги
обліку доходів та витрат Ф.№10
складають - 0 тис.грн.

Залишки ТМЦ станом на 31.12.12 року на
підставі даних книги обліку доходів та
витрат Ф.№10 складають - 432,1 тис.грн.

Позивачем не надано відомостей
про проведення інвентаризації
товарно-матеріальних цінностей,
грошових коштів та документів.

Декларації про доходи підприємця до
ДПІ Київського району м. Одеси
надавалися не своєчасно, а саме за 2011
рік в порушення п.п.49.18.5 п.49.18 ст.49
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року №2755- VI не надано до ДПІ у
Київському районі м.Одеси податкову
декларацію про доходи підприємця по
строку 10.02.2012 року (протягом 40
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) кварталу. Платником
податку надана декларація про доходи
16.02.2012 року.

Після вступу Податкового Кодексу
України для підприємців, яки
здійснюють підприємницьку діяльність
на загальній системі оподаткування
встановлено «Порядок ведення Книги
обліку доходів і витрат, яку ведуть
фізичні особи-підприємці, крім осіб, що
обрали спрощену систему оподаткування
і фізичні особі, які провадять
незалежну професійну діяльність»,
затвердженим Наказом ДПА України від
24.12.2010 року №1025, зареєстрованим в
Мінюсті України 30.12.2010 року №1425/18720.

В порушення «Порядку ведення Книги
обліку доходів і витрат, яку ведуть
фізичні особи-підприємці, крім осіб, що
обрали спрощену систему оподаткування
і фізичні особі, які провадять
незалежну професійну діяльність»,
затвердженим Наказом ДПА України від
24.12.2010 року №1025, зареєстрованим в
Мінюсті України 30.12.2010 року №1425/18720,
підприємцем в графі 2 не відображались
залишки товарних запасів. Також
підприємцем не надано облік
кількісного та вартісного обліку
придбаних товарів.

Перевіркою правильності визначення
витрат, відображених у додатку 7 до
розділу III податкової декларації про
майновий стан і доходи «Розрахунок
податкових зобов'язань з податку на
доходи фізичних осіб, отриманих
фізичною особою - підприємцем від
провадження господарської діяльності
за 2011-2012 р р. встановлено:

Згідно п.177.4 ст.177 Податкового кодексу
України від 02.10.10р. №2755-VI із змінами та
доповненнями "До переліку витрат,
безпосередньо пов'язаних зотриманням
доходів, належать документально
підтверджені витрати, що включаються
до витрат виробництва (обігу) згідно з
розділом III цього Кодексу», до складу
валових витрат позивач включив
наступні витрати: вартість придбання
товарно-матеріальних коштовностей та
послуги оренди приміщення.

За період з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року
вартість документально підтверджених
витрат, пов'язаних з господарською
діяльністю відображених у додатку 7 до
розділу III податкової декларації про
майновий стан і доходи «Розрахунок
податкових зобов'язань з податку на
доходи фізичних осіб, отриманих
фізичною особою - підприємцем від
провадження господарської
діяльності», поданих до податкового
органу, складає - 3256707,00 грн., за даними
перевірки - 3129868,00 грн.

До витрат операційної діяльності
включається собівартість реалізованих
товарів, виконаних робіт, наданих
послуг, адміністративні витрати,
витрати за збут та інші операційні
витрати. Конкретний перелік цих витрат
наведено в пунктах 138.4, 138.6 - 138.9,
підпунктах 138.10.2 - 138.10.4 п.138.10, п.138.11 ст.138
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року №2755-VI із змінами та доповненнями.
Всі інші понесені підприємцем витрати
він не може враховувати для обчислення
об'єкта оподаткування.

На підставі п.138.4. ст.138. Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із
змінами та доповненнями витрати, що
формують собівартість реалізованих
товарів, виконаних робіт, наданих
послуг, крім не розподільних постійних
загально виробничих витрат, які
включаються до складу собівартості
реалізованої продукції в періоді їх
виникнення, визнаються витратами того
звітного періоду, в якому визнано
доходи від реалізації таких товарів,
виконаних робіт, наданих послуг.

В порушення «Порядку ведення Книги
обліку доходів і витрат, яку ведуть
фізичні особи - підприємці, крім осіб,
що обрали спрощену систему
оподаткування, і фізичні особи, які
провадять незалежну професійну
діяльність», затвердженого Наказом ДПА
України від 24.12.2010р. №1025,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 30.12.2010р. № 1425/18720, підприємцем в
графі 2 не відображались залишки
товарних запасів. Також підприємцем не
надано облік кількісного та вартісного
обліку придбаних товарів.

Відповідно наданих до перевірки
документів, а саме книги обліку доходів
та витрат банківських виписок, валові
витрати не відповідають фактично
понесеним витратам реалізованого
товару.

Згідно наданих до перевірки первинних
документів, а саме: накладних на
придбання, руху грошових коштів по
банку, залишків товарних запасів, актів
списання товарно-матеріальних
коштовностей встановлено, що фактично
до складу валових витрат безпосередньо
пов'язаних зодержанням доходу за
наслідками перевірки складає 3129868,00
грн.

Цей факт підтверджено підприємцем
книгою обліку доходів і витрат, наданою
до перевірки, в якій у графі 2 не
відображено залишки товарних запасів
та також ФОП ОСОБА_1 не надано облік
кількісного та вартісного обліку
придбаних товарів.

У зв'язку з неможливістю визначення
собівартості товару (що
підтверджується відсутністю залишків
товарно-матеріальних цінностей),
підприємець не мав права відносиш до
складу валових витрат суму грошових
коштів сплачених постачальнику за
минулі податкові періоди.

Підприємцем завищено валові витрати за
4 квартал 2011 року та 2012 рік - на суму
126839,00 грн., в наслідок включення до
складу валових витрат грошових коштів
сплачених постачальнику ТОВ «Тапервер
Україна», код - ЄДРПОУ- 36353644 у
безготівковій формі за товари, які не
були придбані у перевіреному періоді.

Таким чином, суд погоджується з
позицією податкового органу, яка
викладена в акті перевірки від 09.07.2013
року про те, що позивачем, порушення
п.138.2. та 138.4 ст.138 Податкового кодексу
України, безпідставно включено до
складу валових витрат на протязі
перевіреного періоду - 126839,00 грн.

Перевіркою встановлено заниження сум
податку на доходи фізичних осіб від
провадження господарської діяльності
у розмірі - 19026,00 грн., у т.ч. за 4 квартал
2011 року на суму - 10113,00 грн. та за 2012р. на
суму - 8913,00 грн.

Таким чином, на порушення ст.177, п. 138.4. п.
138.2. ст. 158 Податкового кодексу Украйні
від 02.12.10р. №2755-VI (із змінами та
доповненнями) підприємцем занижена
сума податку на доходи фізичних осіб
від провадження господарської
діяльності у розмірі - 19026,00 грн.

Щодо посилання позивача на положення
ст.2 Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні» та на те що дана норма не
передбачає обов'язку фізичної особи -
підприємця на загальній системі
оподаткування вести бухгалтерський
облік слід зазначити наступне.

Відповідно ст.51 Цивільного кодексу
України від 16.01.2003 року № 435-1V «До
підприємницької діяльності фізичних
осіб застосовуються
нормативно-правові акти, що регулюють
підприємницьку діяльність юридичних
осіб, якщо інше не встановлено законом
або не випливає із суті відносин».
Згідно Господарського Кодексу України
від 16.01.2003 року № 436-ІУ фізичні особи
підприємці є суб'єктами
господарювання, тому на нього
розповсюджуються норми Господарського
Кодексу та відповідно до ч.8 ст.19
Господарського Кодексу України усі
суб'єкти господарюванню зобов'язані
вести первинний облік результатів
своєї діяльності та вести
бухгалтерський облік.

Відповідно до п.44.1. ст.44 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VI
(із змінами та доповненнями) для цілей
оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється
формування показників податкової
звітності, митних декларацій на
підставі даних, не підтверджених
документами, що визначені абзацом
першим цього пункту.

Водночас статтею 1 Закону України від
16.07.1999 року №996-XIV «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні» визначено, що первинний
документ - це документ, який містить
відомості про господарську операцію та
підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи ( у тому числі
договори, накладні, рахунки, квитанції,
реєстри з переліком відомостей про
прийняті платежі тощо) мають силу
первинних документів лише у разі
фактичного здійснення господарської
операції.

В свою чергу, у відповідності з п.п.16.1.5
п.16.1 ст.16 та п.85.2. ст.85 Податкового
кодексу України (із змінами та
доповненнями) платник податків
зобов'язаний надати посадовим
(службовим) особам контролюючих
органів у повному обсязі всі документи,
що належать або пов'язані з предметом
перевірки.

Таким чином, під час офіційного
з'ясування обставин справи судом не
було встановлено тієї обставини, що
позивач протягом 2012 року поніс витрати
підприємницької діяльності, а тому не
мав права відносити вказані кошти до
складу власних витрат з податку на
доходи фізичних осіб цього податкового
періоду.

Відтак, оцінюючи надані докази в
сукупності, суд вважає, що оскаржений
акт суб'єкту владних повноважень
прийнятий на підставі ґрунтовного
висновку посадових осіб органу ДПС, що
відповідає положенням ч.2 ст.19
Конституції України та ст.11 Закону
України «Про державну податкову службу
в Україні», а тому, на підставі положень
ч.1 ст.162 КАС України, суд повинен
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Судові витрати розподілити за
правилами ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

В задоволенні позовних вимог Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до ДПІ у
Київському районі м.Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення № від 24.07.2013
року - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня виготовлення та підписання повного
тексту постанови.

Повний текст постанови складений
та підписаний суддею 30 вересня 2014 року.

Суддя
Єфіменко
К.С.